Кружок юных редакторов ВАК-журналов

[Эволюционный шовинист]

Тех. редакторов и корректоров справедливо сокращают: когда оформление или грамматика, пусть даже рушащая смысл, решит вопрос об исключении из перечня? У нас, к примеру, один журнал вычитывается, по сути, благодаря моему (по трудовой - "менеджера") желанию упражняться в русском и англ.

Но вопрос стоит: каков, в общих чертах, порядок оценки журнала на предмет соразмерности ВАК-титулу? Я, позвольте, прежде всего о процедуре его лишения. Начинают, чую, с научной новизны и прочих заданных нам свыше параметров. Но благоразумно ли допустить, что исход может решить проверка зоны ответственности тех. редактора и корректоров? Сколько балов снимут за недобор в "антиплагиате" (и проверят ли?)?

Обоснование актуальности вопроса: упомянутый журнал набрал поровну "за" и "против", в результате чего проводился "второй тур". Руководство при этом готовило план на случай исключения, очевидно смирившись с неодолимой силой самоочищения отечественной науки...

[Лучник]

Сообщение от Эволюционный шовинист

Обоснование актуальности вопроса: упомянутый журнал набрал поровну "за" и "против", в результате чего проводился "второй тур".

Хоть меня уже отставили из редакторов, но всё равно интересно: что имеется в виду, кто голосовал "за" или "против"?

[Лучник]

Опять нужно заполнять какие-то кампутерные формы. И снова вспомнили о старом Лучнике, знатном деревенском грамотее. Из пояснений главного редактора не очень понял, в чем там загвоздка. А завтра придется помогать ей эти самые формы заполнять.

Хотелось бы подготовиться заранее. Хотя бы морально. Коллеги, делающие журналы, напишите, пожалуйста, пару слов, в чем там собака порылась?

[Старший докторенок]

Лучник, я Вам вечером на почту напишу. Я сейчас этим занимаюсь.

[Лучник]

Сообщение от Старший докторенок

Лучник, я Вам вечером на почту напишу. Я сейчас этим занимаюсь.

Спасибо!