Выбор научного руководителя

[Vinera]

Сообщение от Flow

Есть 2 потенциальных руководителя

Я бы посоветовала ту, что хочет Вам помочь в исследовании и доведет процесс "до конца".

[fazotron]

Сообщение от avz

У меня аспирантов 5, не представляю, как можно работать с 15ю...

Аналогично

[-Соискатель-]

Возможно, набравший 15 аспирантов руководит ими формально, а реально дает кого-то из подчиненных (у декана есть такая возможность). Это тоже плохой вариант.

[докторенок]

я бы выбрала более молодую, и самое главное - менее занятую, хоть и без опыта работы с аспирантами. Что такое диссертация, она конечно представляет, а в руковдстве порой нужно даже не опыт, а умение объяснить четко и понятно самые основные вещи, а это не сколько опыт, а талант. Возможно, что у нее и опыт руковдства есть, только не диссертациями, а дипломными, а это уже не мало. Что касается связей, то тоже нельзя сказать, что у нее их нет, в процессе работы над своей диссертацией она ими обросла. Если бы у нее их не было, она бы не защитилась в 40 лет. А так успех союза аспирант -руковдитель не от связей руководителя зависит, и даже не от возраста последнего зависит. Некоторые до глубоких седин доживают, а руководить так и не научились. Советую пообщаться с дипломниками этой молодой дамы, может это Вам поможет. А идти на перспективу, что увидите руководителя всего 2-3 раза - очень рискованно, даже если собираетесь работать сами (это правильно, в аспирантуре все надо делать самим), но все же иногда полезно, если руководитель внимательно прочтет главы, сделает замечания, даст советы.

[suffix]

6 лет назад была такая же дилемма, выбрал первый вариант и не жалею, попал к ректору, сейчас продолжаю с ним наши исследования... Очень многое приходилось делать самому, но я понимал на что шел...

[Hogfather]

Значит так, у обоих вариантов есть плюсы и минусы. Я глянул в свой хрустальный шар и делюсь увиденным
Вариант 1.
+ Высокая вероятность пройти защиту без "черных шаров" и без эксцессов.
+ Скорее всего, не будет сложностей с оппонентами
+ Скорее всего, не будет сложностей с отзывами
+ Возможно, выше вероятность проскочить через ВАК
- Выше трудоемкость работы, приходится много делать в корзину, работать "в слепую".
- Если не знаешь, что делать, можешь просто не выйти на защиту, а "проблемы негров шерифа не волнуют". Шансы этого весьма высоки.

Вариант 2.
- Могут быть нюансы на защите. Причем Вы особо совету не интересны, а доктора наук отчего бы не поплющить посредством мордования соискателя. А если неправильно себя повести, так члены совета и увлечься процессом могут...
- Могут быть нюансы с оппонентами
- Скорее всего, отзывами придётся заниматься самостоятельно, в смысле, искать людей, которые дадут отзыв.
+ Более эффективная работа над диссертацией.
+ Заинтересованность руководителя в Вашем выходе на защиту

Это так, намётки. На самом деле пункты могут тасоваться между вариантами, что придаёт пикантность Вашему выбору.

[cat]

Hogfather, минусы варианта 2 вполне резрешимы с помощью связей молодого научного руководителя с более весомыми коллегами по работе.
Я бы выбрал молодого доктора в руководители, он по крайне мере до защиты доведет и помогать в исследованиях будет. А декан может и запрячь пахать на него преподавателем как следует, закрывая дыры по дисциплинам.

[fazotron]

Hogfather, да, совершенно правильно обозначено, если исходить из того объема информации, который есть. На самом деле могут быть нюансы. К примеру, этот молодой руководитель наоборот, сейчас в фаворе и все будет норм. Напротив, пока идет процесс подготовки к защите, старый НР потеряет место администратора со всеми вытекающими. Так что всего предвидеть с такого расстояния, не зная всех нюансов, трудно

[Hogfather]

fazotron, именно об этом у меня сказано в последнем абзаце…

[секретарь]

Самый главный плюс декана, согласна с Hogfatherом, - его соискателя не завалят. Чтобы убрать деканские минусы можно попросить его подключить в помощь к соискателю активного доцента или др.