Денежный вопрос

[IvanSpbRu]

Сообщение от Aspirantfm

А зачем? Я не указываю никому сколько в год он должен выдавать статей в реферируемых журналах. Я не заявляю высокомерно, что если меньше 3, то надо увольнять. Само собой, что многие известнейшие ученые писали по 1-3 статьи в год и не больше, в том-то и дело. И где те ученые, и где эти домохозяйки

Вы в очередной раз переврали слова собеседника, попутно оскорбив его. Будьте аккуратнее

П.С. не волнуйтесь по поводу моих статей и ссылок на них. Первые есть, а вторых достаточно много. Но это к делу не относится.

Ну, с этой универсальной отмазкой на все случаи жизни мы хорошо знакомы

[Aspirantfm]

Сообщение от Домохозяйка

С августа 2011 - три вак статьи ? Меня б уволили за такие результаты. По-моему ничего особенно быстрого.

" Я не указываю никому сколько в год он должен выдавать статей в реферируемых журналах. Я не заявляю высокомерно, что если меньше 3, то надо увольнять. "

Что есть существенная семантическая разница?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Aspirantfm

Что именно я перевираю ? И в чем выражается оскорбление? что я говорю,что не соответствует действительности?

Внимательно перечтите приведенные Вами же цитаты и соотнесите их со своим текстом. Желания что-то объяснять Вам нет. В будущем ведите себя сдержаннее

[Лучник]

Сообщение от Aspirantfm

Показатель, конечно. Само собой часть читателей проявят себя как плагиатчики и в рейтинге не зафиксируются. Но, если читают, ссылки будут. Если ссылок вообще нет, то надо признаваться себе честно. Ты пишешь никому не интересную фигню.

Сообщение от fazotron

Если не цитируют вообще, то, значит, не считают ценным

Цитирование, безусловно, показатель. Только elibrary очень плохо отслеживает цитирование. Круг специалистов по моей теме невелик. Я знаю, кого цитируют, а кого - нет. С данными elibrary это мало соотносится.

[Aspirantfm]

Сообщение от Лучник

Цитирование, безусловно, показатель. Только elibrary очень плохо отслеживает цитирование. Круг специалистов по моей теме невелик. Я знаю, кого цитируют, а кого - нет. С данными elibrary это мало соотносится.

Ну, конечно, elibrary - это первое приближение. Понятно, что в истории, где довольно узкая тема (не какой-нибудь Мединский пустозвон ) - все друг друга знают и ссылаются друг на друга. Ну это можно пояснить , если возникает вопрос.

[fazotron]

Сообщение от Лучник

Только elibrary очень плохо отслеживает цитирование

Просто другого для России нет

[0647]

Сообщение от fazotron

Просто другого для России нет

Кхм... Google Scholar иногда находит ссылки, про которые eLibrary ни сном, ни духом. У меня так было. А самое смешное, большую часть ссылок на свои "заметки" я нашел посредством кропотливого "гугления" (даже не Scholar). IMHO, зависит от направления исследований.

[fazotron]

Сообщение от 0647

большую часть ссылок на свои "заметки" я нашел посредством кропотливого "гугления"

Это понятно.
Я не о ссылках говорю, а о статистике ссылок

[0647]

Сообщение от fazotron

Я не о ссылках говорю, а о статистике ссылок

Гм... имея на руках список ссылок, можно, в конце концов, и самому все подсчитать - вплоть до индекса Хирша. Ну, конечно, если для отчетности требуется "официоз" типа статистики, сформированной eLibrary - тогда "ой".

[Дмитрий Иванов]

Сообщение от 0647

если для отчетности требуется "официоз" типа статистики, сформированной eLibrary - тогда "ой"

вот такое и требуют как правило... именно "официоз"