Опубликован новый список ВАК

[Jacky]

Сообщение от pavel86

Список в действительности не понятный, какие журналы по какой специальности, ощущение такое, что теперь нет разницы.

Уверен, что будет разъяснение ВАКа по этому поводу. Потому что этот вопрос, однозначно, им будут задавать не один и не два раза.

Сообщение от pavel86

Кстати следует обратить внимание, что некоторые журналы не вошли, т.к. имеются переводные версии в системах цитирования, я таких два точно знаю.

И это достаточно сложно будет для понимания, т.е. отсутствие в базовом списке и присутствие "там".

И еще думаю, что электронные журналы было бы логично дать в этом же списке, но отдельным подразделом. А не так, в подбор с остальными и пометкой "электронный журнал" (а некоторые и без таковой пометки).

[pavel86]

Кстати, не увидел бы эти журналы на сайте www.elibrary.ru включенными в Scopus, начал бы нервничать, ведь уважаемые журналы, один академический, с 60-х годов прошлого века выпускаются. А вот на официальном сайте журналов про Scopus ни слова. ВАК вносит неясность, ведь не все базами данных умеют пользоваться, как из-за не знания английского, так и просто из-за не умения.

[Vica3]

Сообщение от МЮрий

А ведь список утверждали большие люди. Наверное не один день над ним работали

чаще всего (это Бааальшой такой секрет) работают над черновиком документа один люди, печатают - другие люди (да-да, такое еще случается, и, чем больше человек, кот. будет утверждать - тем чаще), а ставят гриф утверждения - третьи люди...

[konstanzer]

неясность с разбивкой по специальностям, возможно - первый шаг на пути к ликвидации списка ВАК вообще. (как в Европе той же)

с другой стороны, подобными действиями (ТАКИМ списком) в ВАКе усложнили жизнь не только себе, но и всем журналам - теперь к ним будут ломиться все, кому не лень!

Другими словами, если раньше в ВАКовском журнале не по профилю его "ваковости" можно было опубликоваться без особых проблем и достаточно быстро (скажем, в технич.журнале в разделе по вопросам управления наукой, вузами и т.д.), да и в редакции подобным статьям были рады (т.к. понятно, что не из-за галочки для ВАКа человек подает статью), то теперь... засыпят предложениями все и всех.

Получается классическое "хотели как лучше..."

[Vica3]

Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 утверждена новая редакция Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=2571)
В перечень включен (№ 1533) журнал Российской Академии Естествознания «ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ»
Официальный сайт журнала http://www.rae.ru/fs/
Может, у кого слова для комментирования остались? У меня - закончились напрочь

[Ink]

Сообщение от Vica3

Может, у кого слова для комментирования остались? У меня - закончились напрочь

Лишь вопрос: сколько?

[Vica3]

Ink, риторический вопрос.....

[Лучник]

Хааа, наш Вестник в списке!!

[IvanSpbRu]

Сообщение от Vica3

Может, у кого слова для комментирования остались? У меня - закончились напрочь

А какие слова? Понятно, что новый список ВАК - полное фуфло. Непонятно другое - чем руководствовались люди, его составлявшие. Люди, стоящие, по их утверждениям, на страже качества российской науки.

Диссертации не утверждать - это они всегда готовы. А вот включить говножурнал в список рекомендуемых - да запросто

[Vica3]

Сообщение от IvanSpbRu

на страже качества российской науки

пасиба. улыбнуло