![]() |
|
![]() |
#41 | |||
Gold Member
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,830
|
![]()
Alyonka
Ну знаете, если учесть, что во времена Коперника - официальное научное сообщество представляло церковная инквизиция и они "устанавливали истину", то, как говорится, комментарии излишни. В те времена несложно было делать великие открытия, поскольку научных знаний было весьма мало, и те были запрещены церковью. Фактически нечего было обобщать или дополнять, приходилось почти с нуля (не считая знаний, полученных в античные времена), заполнять кроссворд, борясь с религиозным суеверным мракобесием. Сейчас уже прошло несколько столетий с момента начала Эпохи Просвещения, накоплен огромный капитал научный знаний, которые неоднокартно проверялись, обобщались и дополнялись. Поэтому не так просто предложить что-то, что "хорошо впишется в кроссворд". А мы с вами живем не во времена Коперника. Цитата:
это типичный стереотип из обыденной жизни, такой же как и то, что "Эйнштейн опроверг механику Ньютона". Эта система также имеет право на существование, как гелиоцентрическая система, другое дело, что она менее удобна для расчетов и наблюдений. Коперник всего лишь переместил начало системы отсчета с Земли на Солнце. Если считать началом системы отсчета Солнце, то Земля вращается вокруг Солнца. Ее мы называем гелиоцентрической. А если за начало системы отсчета взять Землю, то Солнце вращается вокруг Земли. Ее мы называем геоцентрической. По хорошему в системе из двух объектов, по барабану, кто вокруг кого вращается. Совсем другое дело, что в солнечной системе не два, а много объектов. В гелиоцентрической системе траектории движения Земли вокруг Солнца круговая (точнее эллиптическая, но сейчас не об этом речь), x = r*cos(w*t), y = r*sin(w*t), где, w - круговая частота вращения, r - радиус вращения Земли. Остальные планеты вращаются вокруг Солнца по аналогичной траектории с другими радиусами и периодами. В геоцентрической же системе только лишь Солнце вращается вокруг Земли по вышеописанной круговой траектории. Остальные планеты вращаются по весьма непростым траекториям: x = R*cos(W*t) - r*cos(w*t), y = R*sin(W*t) - r*sin(w*t), где, w - круговая частота вращения, r - радиус вращения Земли в гелиоцентрической системе. W - круговая частота вращения, R - радиус вращения другой планеты в гелиоцентрической системе. Кривая, насколько я помню, принадлежит семейству циклоид... Основная проблема в геоцентрической системе именно в неудобстве и сложности траекторий движения планет вокруг Земли. Перейдя в гелиоцентрическую систему, мы имеем одни только эллиптические траектории, что существенно упрощает расчеты, кроме того в этой системе сразу видна значимость и достоверность законов Кеплера. Так что геоцентрическая система - отнюдь не являлась заблуждением, просто она была неудобным вариантом выбора начала системы отсчета. Основная заслуга Коперника в том, что переместив начало системы отсчета на Солнце, он обеспечил то, что законы Кеплера, открытия Галилея сразу встали на свои места в кроссворде. Цитата:
рекомендуемых ВАК, изданиях, как минимум обеспечит то, что всегда будет официальное подтверждение авторства. Плагиатор если даже и сдерет что-то, он уже не сможет это опубликовать раньше вас. И вообще то, что он ворует - это его проблема и на его совести, важно чтобы у вас было подтверждение того, что именно вы автор трудов. А вот, когда результаты в малоизвестных сборниках, сомнительных платных нерецензируемых журналах или просто даже даете кому-то почитать, вот тогда есть риск того, что сдерут, вперед вас опубликуют и потом вы ничего не докажете. Сколько раз слышал о том, что бывает даже собственный научник читает ваш дисер и потом в лучшем случае просто напрашивается в соавторы каких-то материалов, результатов, в худшем вообще отдаст какому-то своему протеже, который вперед вас опубликует результаты под своим именем, еще и докторскую защитит. Цитата:
А потом, не все занимаются исследованиями только ради скорейшего написания дисера с последующим получением ученого титула, и они публикуют по мере того, как появляется нечто достойное публикации, а не ждут сначала, когда придут заветные корочки из ВАК. Наконец, те кто не особо утруждается поиском того, что уже сделано до них по их теме, они не то что свежые, но и старые публикации игнорируют. |
|||
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#42 | |||
Full Member
Регистрация: 04.12.2005
Сообщений: 181
|
![]()
PavelAR
По-поводу Коперника, естественно, я утрирую ![]() Цитата:
Значительно более серьёзная проблема возникает, если я, предположим, на момент публикации нахожусь на начальной стадии обучения. *Тему свою "засвечиваю" и, пока двигаюсь к защите, какой-то специалист меня опережает, защищается по этой же теме? *Вот и получится ситуация как у хорошо забытого нами автора этой темы - "вынужденный плагиат" - кто-то уже провёл исследование ДО меня. Знаю, знаю - скажете параноидальные страхи ![]() И ведь не украл же у меня человек ничего открытым текстом! *А идеи нет, новизны нет. *И придраться не к чему - опередили же по правилам, всё по честному! *Только думаю теперь, если сидела бы в своё время тихо со своей идеей, защитилась поскорее, потом опубликовала - эх... *Не была бы сейчас на этом форуме ![]() Добавлено Цитата:
![]() ![]() Добавлено Adelaida Цитата:
![]() Моё кредо в этом вопросе - скромность ( ![]() Еще раз уточню, я не призываю молчать о своей работе и отказаться вообще от чтения литературы по специальности. *Боже упаси, нет! *Просто призываю быть готовыми к такого рода неприятным ситуациям. *Естественно, с теми, кто здесь на форуме, такое произойти не может - все всё по своей теме читают ![]() ![]() ![]() Добавлено Кстати, заметила только что название темы - как далеко мы ушли! |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#43 | ||
Gold Member
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,830
|
![]()
Alyonka
Цитата:
Причем, если даже конкретно ваша проблема со всей ее узкой спецификой никем не решалась, все равно возможно решалась проблема похожего рода с другой спецификой, может и вообще в другой отрасли наук. Например: - поиск оптимального множества предметов для покупки - поиск оптимальной группы специалистов для работы - поиск оптимального списка программ для компьютера - поиск оптимального состава химических элементов в сплаве - поиск оптимального набора мебели для помещения офиса Все это различные проблемы (простейшие, естественно) из различных областей, но все они легко описываются одной и той же математической моделью дискретной оптимизации: Задано множество объектов 1...N. Использование j-го объекта требует некоторое количество a[j] некоторого ограниченного ресурса общим объемом, равным b. Наконец, использование j-го объекта дает некоторую выгоду c[j]. Необходимо выбрать такой набор объектов, на которые хватит ресурса, и при этом общая суммарна выгода будет максимальной. Модель задачи такая вот: a[1]*x[1] + ... + a[N]*x[N] <= b с[1]*x[1] + ... + с[N]*x[N] -> max Решением является двоичный вектор x[j], i=1..N, *x[j] = 1, если j-й мы должны использовать j-й объект, 0 - иначе. Не знаю как в гуманитарных науках, но у нас на кафедре, если у тебя модель точь в точь такая же, как у другого, ты просто ту же модель применил к другой проблемной ситуации, то считается, что научной новизны нет. Хотя справедливость такого подхода вызывает вопросы, потому что, если взять формулу (упрощенные, не в векорной форме) силы гравитационного тяготения между двумя физическими телами F = (G*m1*m2)/(R^2), потом формулу электростатической силы между двумя зарядами F = (k*q1*q2)/(R^2), то, конечно, можно сказать, что чисто с точки зрения математики модель одна и та же, хотя, конечно же, с точки зрения физики они совсем разные. У нас на вот кафедре требуют, чтобы именно сама математическая модель была новой... Поэтому, конечно, если даже точь-точь такая проблема не решалась, но решалась аналогичная в другой области, или даже другой отрасли, и были предложены математические модели, то о них надо упоминать. И уж, конечно же, в случае если у вас исследование X на примере Y1, а до вас исследовалось то же X на примере Y2,...,YN, то о них придется говорить в 1-й главе диссертации, доказывать, что все предложенные ранее модели для случаев Y2,...,YN совсем никак не годятся для случая Y1, поэтому нужна разработка новой адекватной достоверной модели. Так что, очевидно, очень нужно знать, что вообще до вас сделано ![]() Цитата:
и публикация результатов просто и все то же самое, но с дальнейшей написанием дисера и защитой - это конечно же две разные ситуации. И, к сожалению, кретинических карьеристов-нахалявочников, которые ради заветного ученого титула не гнушаются абсолютно ничем, сейчас развелось в таких катастрофических масштабах, что открытое, наглое воровство интеллектуальной собственности научного характера стало в порядке вещей и здесь, к сожалению, также есть "кидалы" и "лохи". Приведенный вами печальный опыт - лишнее тому подтверждение... Мне к счастью повезло, никто не претендовал на мои исследования, хотя и то за полгода до защиты попросили помочь одному дипломнику, дважды академику (два раза брал академический отпуск), которому надо было помочь наконец что-то накрапать. Так вот, предложил ему я кое-какие эксперименты прогнать по моей проблеме, разработать программную реализацию одного из мат. методов для решения задачи оптимизации, связанной с моей проблемой. Ну, разумеется, много всего из дисера ему показывал. Он недолго думая содрал все что мог содрать, тупо не понимая совершенно ничего, и принес мне, я посмотрел на все это безобразие и молча отправил на защиту диплома, в госкомиссии по защите половина членов видели и читали мой дисер, плагиатора минут 20 рвали на защите, отрываясь в особо извращенной форме, но все же защиту поставили. В общем была классика "полчаса позора и инженер". Для меня никаких последствий не было ни на защите дисера, ни потом, этот случай стал потом легендой и немало веселил всех, кто вспоминал. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#44 | |
Full Member
Регистрация: 04.12.2005
Сообщений: 181
|
![]()
PavelAR
Извините, но формулы я сразу пропустила ![]() ОФФ Муж до того как в финансы и программирование подался физ-мат школу закончил, а папа его и вовсе профессор по физике - можете себе представить какие у них при встрече "занимательные" для меня бывают беседы... ![]() ![]() ![]() Цитата:
![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#45 | |||
Gold Member
Регистрация: 06.07.2005
Адрес: Город Н.
Сообщений: 1,801
|
![]()
Alyonka
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
---------
Мечтаю научиться быть такой, как все. И даже хуже.
"В конце концов все будет в порядке; если что-то еще не в порядке - стало быть, еще не конец". Скоро буду :) |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#46 | ||
Gold Member
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,830
|
![]()
Alyonka
Цитата:
"Проблемы половой жизни жителей Бобруйска" "Проблемы интимной жизни жителей Бобруйска" "Проблемы сексуальной жизни жителей Бобруйска" Три разные темы в социологических науках? ![]() А уж если варьировать названием населенного пункта, то можно получить 3*N разных тем, где N - общее количество всевозможных населенных пунктов. Цитата:
существующих публикаций и написание своих, возможно немного и уходили в сторону, но и то, все равно, все обсуждение происходило в контексте проведение исследований в условиях, когда существуют ранее проведенные исследовния как у нас, так и в других странах. P.S. Прочитал тему диссертации, я в шоке ![]() всей физико-математической душой, а там сплошной голый секс ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#47 | ||||
Full Member
Регистрация: 04.12.2005
Сообщений: 181
|
![]()
PavelAR
Цитата:
Цитата:
![]() ![]() А еще сравнительные исследования! *Скажем, диссер о трансформации половых практик подростков г. Бобруйска (да простят меня все его жители за упоминание названия их достославного города всуе), который сравнивает модели поведения современных тинэйджеров и тех, чей период полового созревания пришелся на 1960 (или 70 и т.д.), это вам совсем не диссер о трансформации половых практик семейных мужчин г. Бобруйска, проживающих в тех же временных рамках ![]() Неужели у технарей не то же самое? *Серьёзно. *Модель А в области В. *Или модель А в области С. *Или Модель А на предприятии Х, Z и т.д. это же всё разные темы. Добавлено Цитата:
![]() ![]() ![]() Добавлено andrewM Цитата:
Добавлено P.S. *Только не подумайте, пожалуйста, что социология это полная ерунда, а не наука! *Всё серьёзно, с теориями, анализом и т.п. *Статистика = родной язык. *Просто тема у меня такая, что сами социологи открещиваются, не позорь, говорят, родную науку. *Но, пока что, по сексологии отдельной специальности не сделали. *А зря, очень зря. *Проблемы-то очень даже жизненные. *Не то что творчество каких-нибудь там 200 лет назад умерших поэтов. *Ой, филологи не бейте ногами! ![]() |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#48 |
Member
Регистрация: 14.02.2003
Сообщений: 108
|
![]()
Alyonka
Не забывайте, что у публикаций есть еще один аспект - проверка Ваших исследований. По Вашему получается, стоит только придумать тему, а там уж и диссер сам пишется (причем по одинаковой теме одинаковые диссеры у разных людей получаются? хм... а где ж тогда научное творчество и т.д.? Получается что это ремесло какое-то - собрал данные, обработал по известным техникам - вот и диссер готов. А как же создание моделей, выводы, предложения?), и проверять результаты не надо, и вписывать результаты в текущую картину области, связи искать, применения и т.д. не надо? |
![]() |
![]() |
![]() |
#49 | |||
Full Member
Регистрация: 04.12.2005
Сообщений: 181
|
![]()
Adelaida
Цитата:
![]() Создание моделей, написание выводов, предложений, на мой взгляд, тоже своего рода ремесло. *Набивается рука. *Пишешь такие вещи уже на автопилоте. Вписание в текущую картину области - так это вообще ремесло. *Ничего творческого не требуется, читаешь, анализируешь, пересказываешь - выдаешь читабельный материал. Нападайте! *Только учтите, что я нарочно утрирую. *Если смягчить краски, наши взгляды окажутся далеко не столь уж противоположными. *Просто тогда и полемики никакой не будет ![]() Добавлено Adelaida Цитата:
Действительно, я сказала, что три названия, предложенные PavelAR, могут пройти, но только Цитата:
Скажем, один пишет о "Проблемах половой жизни жителей г.Бобруйска" (бр-р... название, конечно, такое бы изначально не прошло, но это гипотетический пример) с позиции сценарного подхода, приплетает символический интеракционизм. *Другой, говорит о "Проблемах интимной жизни жителей г.Бобруйска", использует системные теории, развивает в социологию семьи, личности. *А третий, о "Проблемах сексуальной жизни (многострадальных) жителей г.Бобруйска", скажем, говорит через теорию феминизма (или структурного функционализма, или, на худой конец, марксизма, или другого **-изма какого-нибудь, мало ли их на свете? ![]() Так вот, каждый из них проводит в соответствии со своей теорией оригинальное исследование. *Первый - серии нарративных интервью, ну или биографических. *Второй, например, к клиническому методу обращается. *Ну, а третий, скажем, массовый опрос забабахал с репрезентативной выборкой. Вот и выходят три разные диссертации в одной области, с похожей темой. *Но работы-то разные. *Выводы будут разные и область применения результатов. *Или я не права? |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#50 | ||
Member
Регистрация: 14.02.2003
Сообщений: 108
|
![]()
Alyonka
Настоящая наука - это не ремесло, а творчество. И уж конечно меня в этом не разубедит то, что Цитата:
Цитата:
|
||
![]() |
![]() |