Ссылки на свои статьи в диссертации

[Vica3]

читаю я - и диву даюсь.. велика наша страна и обильна толкователями..
А самое забавное, что в каждом ДС - свои толкователи.. А еще и толкователи Великих толкователей...
И скажу я так (и дай боги, что ошибусь я безмерно): для того, чтобы полностью соответствовать всем толкованиям, придется делать так:
(условно по датам)
предзащита: 01.02.2014.
публикация полного текста диссертации в виде монографии в Центральном издательстве Москау (не менее 10 п.л., 500 экз минимум на тираже) - 02.02.2014.
Публикация рецензий на эту самую монографию в Кошерных ВАК-журналах: два февральских номера РАЗНЫХ журналов
Защита: 02.0.3.2014.
и будет всем счастье... и издателям, и диссертанту и ВАКу...
А, еще забыла - вся инфа из первой-второй глав (в общем там, где есть хоть какое-то совпадение с иными аффторами) - на машине времени публикации в году этак 2004/2005 (ну даты надо будет смотреть по теме диссера)

[Team_Leader]

Сообщение от IvanSpbRu

Почему же неправильно? Вполне себе правильно, это экономит и силы и время - в идеале.

Иван, речь то не идет тут о Вашей, моей и т.п. точке зрения, а о МНЕНИИ.

Сообщение от IvanSpbRu

Беда вся в том, что сшивка работ из своих статей никак не регламентирована

точнее, никем не запрещена.

Сообщение от IvanSpbRu

легко можно нарваться на самоплагиат при тупой лобовой проверке текста

такого понятия нет. Есть только требование положения о Присуждении степеней, что надо указать в тексте, что был использован материал, в т.ч. и собственных работ, выполненных ранее и в соавторстве (кстати, говоря - заметьте - речь идет здесь не о публикациях, а о работах - это совсем другой смысл: т.е. в данном случае должно трактоваться так, если в диссертацию вошли материалы ДРУГОЙ работы: НИР, гранта и т.п. - это надо указывать, а не факт публикации. Более того, если дело дойдет до суда, я не уверен, что такая тактика не прокатит: "да, работа "сшита" из публикаций, но это не части других работ - я писал диссертацию и публиковал ЧАСТИ ДИССЕРТАЦИИ, т.е. ни о каких ранее выполненных работах речи нет - это части моей работы"). Никаких гражданско-правовых оснваний для понятия "самоплагиат" не существует. Могут быть ограничения использования материалов согласно издательскому договору, но в российских условиях в 100% случаях издательские договоры позволяют использовать материалы статей (и монографий) как минимум для диссертаций без ограничений.
В этой связи, в принципе, ИМХО, любое указание в тексте диссертации на список опубликованных работ по тексту диссертации на 100% обеспечивает:
(1) отсутствие претензий ВАК - по крайней мере в части ранее защищенных диссертаций (а вообще и по новым никаких указиловок на предмет каких-то новаций в этой части не было),
(2) вполне позволяет защищать свои честь и достоинство в суде любой инстанции и требовать компенсацию за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Можно, кстати, с диссернетчиков (недобросовестных или не особо компетентных, я не думаю, что там такие все, но видимо, есть) на этом можно еще и денег "поднять"
Вот поэтому в части вопроса "самоплагиата" - я бы даже и не дергался.
На самом деле, универсальным решением проблемы будет продублировать во вводной части диссертации (новизна, предмет, объект) раздел автореферата, где "Основные результаты диссертации опубликованы в следующих трудах:
(1)....
(2)....
......."

Добавлено через 3 минуты
И даже более того, я уверен, что фразы, типа (во введении): "Автором опубликовано по теме диссертации 38 работ общим объемом 47,1 печ. л. (авторский объем - 42,6 печ. л.), в том числе 14 статей в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов докторских диссертаций (из них 11 статей – без соавторства); 2 монографии (1 авторская)." с указанием названных работ в списке литературы будет достаточно.
А это есть в любой диссертации. Требуется указать в тексте? - Докажите мне, что этим мы не указали....

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Vica3

А, еще забыла - вся инфа из первой-второй глав (в общем там, где есть хоть какое-то совпадение с иными аффторами) - на машине времени публикации в году этак 2004/2005 (ну даты надо будет смотреть по теме диссера)

баронесса, не надо усложнять.
Поверка на антиплагиат большой выборки заведомо добросовсетных работы разных лет показала, что и даже за 8 лет в такой работе (самостоятельно написанной) не набегает более 5% "плагиата", при этом не более или не менее в форме совпадений 2-3....4 слов (устойчивых фраз) с неким источником.
На недобросовестное заимствование - не тянет.
Кроме того, осмелюсь напомнить. Даже в тех случаях, когда степени снимали (1 полугодие с.г.) и даже при наличии явно вопиющих случаев недобросовестного заимствования - степеней лишали не по этим фактам, которые надо доказывать в суде и только в суде с непрогнозируемым исходом (поэтому, вообще вопрос, существует ли реальная (а не теоретическая) возможность пересмотра решения совета, вступившего в силу, по фактам плагиата - подтверждающих кейсов - нет), а проще - порылись и нашли факты процедурных нарушений при защите.
А вот то, что защитить свою честь и достоинство по нападкам по поводу "самоплагиата" с законно и, более того, в обязательном порядке опубликованных трудов по теме диссертации, - можно - я почему-то уверен.

[Оппонент]

Сообщение от Team_Leader

На самом деле, универсальным решением проблемы будет продублировать во вводной части диссертации (новизна, предмет, объект) раздел автореферата, где "Основные результаты диссертации опубликованы в следующих трудах:

У нас практически так и делают, только указывают публикации в конце каждого раздела.

[mike178]

Сообщение от Team_Leader

И даже более того, я уверен, что фразы, типа (во введении): "Автором опубликовано по теме диссертации 38 работ общим объемом 47,1 печ. л. (авторский объем - 42,6 печ. л.), в том числе 14 статей в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов докторских диссертаций (из них 11 статей – без соавторства); 2 монографии (1 авторская)." с указанием названных работ в списке литературы будет достаточно.

А если: 1) упомянуть во введении к диссертации количество опубликованных автором статей с указанием общего объема в п.л.; 2) сами статьи с выходными данными не вставлять в список литературы, а давать на каждую статью сноску на той странице, где идет материал, совпадающий с текстом статьи?
Напр., 1- см. Иванов И.И. Кролики Московской области и их друзья // Кролиководство. 2012. №4. С 15-20.

[Team_Leader]

Сообщение от mike178

А если: 1) упомянуть во введении к диссертации количество опубликованных автором статей с указанием общего объема в п.л.; 2) сами статьи с выходными данными не вставлять в список литературы, а давать на каждую статью сноску на той странице, где идет материал, совпадающий с текстом статьи?
Напр., 1- см. Иванов И.И. Кролики Московской области и их друзья // Кролиководство. 2012. №4. С 15-20.

[Vica3]

Сообщение от Team_Leader

баронесса, не надо усложнять.

я не усложняю... я ж как тая Кассандра - всегда кричу, что не хочу, шобы мои прогнозы оправдывались:ЪЪ
просто к этому все и идет... увы...

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от Team_Leader

Поверка на антиплагиат большой выборки заведомо добросовсетных работы разных лет показала, что и даже за 8 лет в такой работе (самостоятельно написанной) не набегает более 5% "плагиата"

ну, аккуратненько скажем так - разные науки, разные работы...))

[Alextiger]

Сообщение от mike178

упомянуть во введении к диссертации количество опубликованных автором статей с указанием общего объема в п.л

а неопубликованные части предыдущего диссера?

[mike178]

Сообщение от Alextiger

а неопубликованные части предыдущего диссера?

Alextiger, у меня нет предыдущего диссера - я говорил о своей кандидатской.

[Lexander]

Одним из документов, подаваемых в диссовет, является список трудов соискателя. Скажите, надо в этот список вносить рукописи диссертации и автореферата? Или это вносится в список трудов потом - после защиты?

[Alextiger]

Сообщение от mike178

у меня нет предыдущего диссера

я про "вообще", а не тоько про вашу впрочем, у вас есть ВКР, оттуда тоже могли что то взять