Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Науки о Земле

Ответ
 
Опции темы
Старый 30.07.2011, 17:51   #1
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,605
По умолчанию Новая глобальная тектоника: за и против

Эволюция представлений о прошлом Земли прошла 2 этапа:
фиксизм (ничего на планете не меняется, кроме хим. состава и геологической активности). В XX в. он сменился нынешней "новой глобальной тектоникой" - представлением о том, что материки ползают по планете туда-сюда, после того, как распался древний супер-континент. Это якобы подтверждается совпадением контуров континентов и продолжением геологических структур.
Предполагается, что выглядело это примерно так:
Скрытый текст


Однако в последние годы всё чаще высказывается новая гипотеза. Честно говоря, я ее придумал еще в детстве, и рад был встретить в научной среде. Она полностью опровергет (если истинна) новую глобальную тектонику.
Речь о гипотезе расширяющейся Земли. Приведем 2 известных аргумента:
1. океаническое дно геологически одинаково крайне молодое по сравнению с возрастом континентов. (если материки "ползают" - это странный факт)
2. Контуры материков идеально совпадают не только с одной стороны, а сразу со всех, если... представить их на шаре меньшего диаметра. Выглядит это примерно так:
Скрытый текст


Дальше начинаются проблемы и потуги объяснения этого эмпирического факта, попытки объяснить геологические причины такого возможного процесса (например, здесь). На мой взгляд, приемлемого объяснения пока не дано. Но сама гипотеза расширения мне кажется более правдоподобной и склиивающей эмпирические данные, чем новая глобальная тектоника.

А что по этому поводу думаете вы?
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 30.07.2011, 17:57   #2
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,957
По умолчанию

Думаю, что это не так.
Цитата:
Сообщение от Alextiger Посмотреть сообщение
Речь о гипотезе расширяющейся Земли.
Maksimus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2011, 18:16   #3
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Думаю, что это не так.
На какие аргументы/факты опирается ваше мнение? интересно сопоставить
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2011, 23:17   #4
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,957
По умолчанию

При расширении должны были произойти замедление вращения Земли, изменение силы тяжести, чего не происходило. Также эта гипотеза не объясняет периодические тектонические процессы, происхождение складчатости и др. Да и не нова эта гипотеза, если не ошибаюсь, она высказывалась еще Ломоносовым.
Maksimus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2011, 00:27   #5
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
При расширении должны были произойти замедление вращения Земли
возможно и происходило. Притяжение Луны и сейчас тормозит вращение Земли, до ее захвата предполагаемая скорость была больше.
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
изменение силы тяжести
естественно
"сила тяжести на поверхности была 2,35 раза больше современной. А если (в нулевом приближении) считать, что масса атмосферы при расширении не изменялась, то на “малой” Земле давление было около 5,5 атмосфер! Существуют оценки исследователей, которые признают возможность давления в древности на уровне 4,5 атм."
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
чего не происходило.
почему так однозначно?
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Также эта гипотеза не объясняет периодические тектонические процессы
ну не может один процесс отвечать за всё. Может, и не должен объяснять. Хотя это зависит от природы расширения - может как-то и связано с внутренним строением.
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
происхождение складчатости
при разворачивании поверхности шара на шар большего диаметра складчатость и разрывы неизбежны. Но опять же, наверняка это не единственный процесс.
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Да и не нова эта гипотеза, если не ошибаюсь, она высказывалась еще Ломоносовым.
да, старая. Но тогда не было подтверждающих геологических данных (таких как возраст океанов, продолжение геологических структур на соседнем континенте и т.п.), поэтому ее в то время отмели.
Цитата:
Долгое время не было достаточно надежных палеомагнитных данных палеозоя для Австралии. Это позволяло в реконструкциях “дрейфа материков” помещать ее практически куда угодно (лишь бы совпал климат). Но совсем недавно австралийские палеомагнитологи П.Шмидт и Б.Эмблтон в результате проведенного ими исследования пришли к выводу, что около 1,6 миллиарда лет назад радиус Земли составлял всего около 55 процентов от современного, а все нынешние континентальные массивы близко примыкали друг к другу. Пожалуй, не случайно, что ученые именно с “недостающего” континента получили результаты, которые подтверждают расширение Земли, а не “дрейф материков”...
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2011, 00:54   #6
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 6,957
По умолчанию

Alextiger, я не вижу необходимости в данном случае ч.-л. доказывать с пеной у рта. Любая из этих гипотез имеет свои плюсы и минусы, свои доказательства, и поэтому в какой-то мере право на жизнь.
Возможно, действительно происходили смешанные процессы.
Maksimus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2011, 01:13   #7
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
я не вижу необходимости в данном случае ч.-л. доказывать с пеной у рта.
я тоже ничего не доказываю. Мне просто интересно после того как я ей заинтересовался, стало интересно: есть ли какие принципиальные жесткие возражения Просто НГТ пока остается официальной научной версией.
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2012, 14:29   #8
saovu
Gold Member
 
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alextiger Посмотреть сообщение
Просто НГТ пока остается официальной научной версией.
И имеет на это серьезные основания.
См. хотя бы палеомагнетизм.
saovu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2012, 16:01   #9
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 8,654
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alextiger Посмотреть сообщение
естественно
"сила тяжести на поверхности была 2,35 раза больше современной. А если (в нулевом приближении) считать, что масса атмосферы при расширении не изменялась, то на “малой” Земле давление было около 5,5 атмосфер! Существуют оценки исследователей, которые признают возможность давления в древности на уровне 4,5 атм."
Думаю, большая сила тяжести и давление должны были отразиться на формах жизни. Между тем, пропорции ископаемых животных не сильно отличаются от современных. При том, существовали сухопутные гиганты, которых (имхо) не могло быть в мире, где сила тяжести в 5 раз выше, чем сейчас.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2013, 16:44   #10
GEOTEH
Member
 
Регистрация: 30.12.2012
Сообщений: 108
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Думаю, что это не так.
а как быть с законом термодинамики о минимизации энергии?

Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Думаю, большая сила тяжести и давление должны были отразиться на формах жизни. Между тем, пропорции ископаемых животных не сильно отличаются от современных. При том, существовали сухопутные гиганты, которых (имхо) не могло быть в мире, где сила тяжести в 5 раз выше, чем сейчас.
В архее и животных такого класса не было.
GEOTEH вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 08:07. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2017, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru