Просмотр полной версии : FAQ по зарубежным публикациям
Impact factor
Они же не уточняют по данным какой наукометрической платформы сейчас высчитывается Impact factor. На самом деле Impact factor можно и по Гугль Академии посчитать :) смысл только? Обычно так пишут, чтобы привлечь авторов.. может быть кто-то не будет уточнять про входимость журнала в ВОЗ и Скопус и отдаст статью ;) А может быть кому-то всё равно на входимость в ВОЗ и Скопус. Поэтому решение зависит только от вас. Стоит или не стоит платить за статью в подобном журнале? Жалко или не жалко вам отдавать свой результат в подобный журнал?
Uzanka,
у нас во всяких показателях учитываются только статьи, входящие в WoS/Scopus, поэтому если журнал в них не входит, то особого смысла писать туда и нет
4gost,
Это понятно. Но я так понимаю, что в отчетах на местах учитывается, вообще, любые статьи ... может быть кому-то нужны и такие. Публикуются же в них люди зачем-то...
Полищук Андрей
21.01.2015, 19:42
... Поэтому решение зависит только от вас. Стоит или не стоит платить за статью в подобном журнале? Жалко или не жалко вам отдавать свой результат в подобный журнал?
Спасибо. Я примерно к такому же выводу склонялся думал, может кто компанию издательскую знает вдруг "с хорошей стороны".:rolleyes:
Михаил-юрист
21.01.2015, 22:00
А кто-нибудь из уважаемого сообщества форума может какой-нибудь алгоритм порекомендовать по работе с издательствами из Скопуса/ВоСа? Для неопытных, так сказать.
А кто-нибудь из уважаемого сообщества форума может какой-нибудь алгоритм порекомендовать по работе с издательствами из Скопуса/ВоСа?
В нашей области работа с заграничными журналами особо ничем не отличается от российских - разве что требования к статьям (в т.ч. технические) выше, да все общение - на басурманском языке.
Решил выходить на мировой уровень :) Нужен бесплатный журнал который примет статью на английском со ссылками на русские работы. Интересует именно начальный уровень (низкий импакт) потому, что опыта публикации в 100% зарубежных нету
Решил выходить на мировой уровень :) Нужен бесплатный журнал который примет статью на английском со ссылками на русские работы. Интересует именно начальный уровень (низкий импакт) потому, что опыта публикации в 100% зарубежных нету
Какая тематика-то?
журнал который примет статью на английском со ссылками на русские работы
Я бы советовал искать русскоязычный журнал, имеющий полноценную переводную версию. Не знаю, как в ИТ, но в нашей области такие имеются в достаточном количестве.
Опубликовав пару статей в подобном журнале, можно будет нормально подавать и в англоязычные, ссылаясь на переводную версию.
OlegL,
>>Какая тематика-то?
Базы данных, проектирование приложений БД, Объектно-ориентированное проектирование
Добавлено через 1 минуту
>>Я бы советовал искать русскоязычный журнал, имеющий полноценную переводную версию
Есть такая публикация в МАИК издательстве. Хочется попробовтаь на себе публикацию в чисто анг. журнале
Добавлено через 1 час 46 минут
Возник вопрос. Вот если я опубликуюсь в англоязычном журнале, а потом его исключат из Скопус. Моя публикация будет считаться скопус публикацией если на момент публикации журнал входил в список?
Вот если я опубликуюсь в англоязычном журнале, а потом его исключат из Scopus.
Если на момент публикации статьи журнал индексировался Scopus, то статья попадет в Scopus, а значит будет считаться таковой.
Для поиска журнала можно воспользоваться их файлом со списком всех журналов, входящих в Скопус. Обращайте внимание на "время покрытия Scopus" и на "open access" (это значит платно). Вам лучше сделать поиск скорее всего по предметной категории Computer Science. Хотя я могу ошибаться. На этой странице http://www.elsevier.com/online-tools/scopus/content-overview внизу файл "Scopus journal title list".
Еще удобно искать вот по этой ссылке
http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=1700&category=0&country=all&year=2013&order=sjr&min=0&min_type=cd Но здесь данные идут с запаздыванием. Т.е. журнал может там быть, но уже не индексироваться Scopus. Лучше потом перепроверить в ексель файле входимость журнала.
PS. Здесь собрала все полезные ресурсы по Scopus (http://www.scienceclub.listbb.ru/viewtopic.php?p=4434#p4434)
Если на момент публикации статьи журнал индексировался Scopus, то статья попадет в Scopus, а значит будет считаться таковой.
Не совсем так. Если выпуск успел попасть в скопус - то будет считаться. А если не успел - не будет. Есть личный отрицательный опыт.
kravets,
у них в общем файле вся история покрытия журналов. Если журнал входил в какой-то период и ваша статья в этом же периоде, то она должна быть. Ошибки могут быть. Нужно писать в Скопус запрос о включении вашей статьи на основании вот этих фактов. Личный положительный опыт есть. Включили статью :)
kravets,
у них в общем файле вся история покрытия журналов. Если журнал входил в какой-то период и ваша статья в этом же периоде, то она должна быть. Ошибки могут быть. Нужно писать в Скопус запрос о включении вашей статьи на основании вот этих фактов. Личный положительный опыт есть. Включили статью :)
Я писал через их форму. Отказали со странной мотивировкой "На момент Вашего обращения журнал не входит" (так перевел). Если Вы решитесь мне помочь - буду признателен...
kravets,
Странно. У нас сработало. Я могу попробовать сделать запрос еще раз. Напишите информацию по статье в ЛС.
kravets,
информацию получила. Посмотрела, что журнал покрывался Скопус с 2011 по 2014. Ваша статья вышла в 2013. Т.е. статья точно должна быть в Скопус. Сегодня попробую написать им запрос. Потом отпишусь что получилось.
kravets,
информацию получила. Посмотрела, что журнал покрывался Скопус с 2011 по 2014. Ваша статья вышла в 2013. Т.е. статья точно должна быть в Скопус. Сегодня попробую написать им запрос. Потом отпишусь что получилось.
Спасибо... Мне они отказали.
Спасибо... Мне они отказали.
Такая же ситуация, причем половина номера есть в Скопусе, а второй половины нет. То же отказали.
kravets,
МЮрий,
Вы через их форму запроса делали (Scopus help desk)? с указанием категории "missing documents"? И файл статьи прикладывали?
Я написала запрос в Скопус. Посмотрим, что ответят. Но для отказа им надо будет сильно постараться. Я приложила статью, все ее выходные данные + сослалась на их файл со списком всех журналов и их периодом покрытия. Указала номер журнала в этом файле. В общем, все факты. Подождем, что ответят.
kravets,
МЮрий,
Вы через их форму запроса делали (Scopus help desk)? с указанием категории "missing documents"? И файл статьи прикладывали?
Да, я делал именно так.
kravets,
тогда странно. Может не пройти :( но хотя бы напишут почему..
kravets,
тогда странно. Может не пройти :( но хотя бы напишут почему..
Мне написали (перевод по памяти, письмо не сохранил), что журнал не включен в базу. Очень коротко и лаконично...
Добавлено через 1 минуту
Я приложила статью, все ее выходные данные + сослалась на их файл со списком всех журналов и их периодом покрытия.
(застенчиво) а несмотря на неработоспособность DOI, статья по-прежнему доступна?
Добавлено через 5 минут
Как интересно... Только что полез смотреть - и вдруг увидел, что A&RC и в WoS входит... Красота.
kravets,
Да, статья доступна. Я скачала пдф и приложила к письму.
Uzanka, написал подробнее в личку.
Если у Вас получится. Буду ну очень благодарен.
kravets,
Да, статья доступна. Я скачала пдф и приложила к письму.
Спасибо! Интересно, почему тогда DOI не работает.
МЮрий,
Информацию получила. Попробую тоже написать запрос.
kravets,
Я даже не знаю почему ДОИ перестал работать :( Я по Гугль Академии нашла саму статью. Гугль знает всё ;) Ссылку указала. Но, в принципе, ДОИ не обязательно, так как при запросе требуется приложить сам файл статьи.
Вот если я опубликуюсь в англоязычном журнале, а потом его исключат из Скопус. Моя публикация будет считаться скопус публикацией если на момент публикации журнал входил в список?
Всё-таки ответ на этот вопрос ДА. НО если Скопус сразу не проиндексирует статью, то ее дальнейшее включение - процесс нетривиальный, как оказалось.
kravets,
Ответ из Скопус по запросу о включении: "the journal in which your article was published has been cancelled in Scopus, therefore, no further content can be added to our database". Дословно это означает, что "журнал был исключен и поэтому никакой контент из него более не может быть добавлен в нашу базу данных". НО это несколько не то, что я спрашивала. Я переспросила: правильно ли я понимаю, что если журнал исключен из Скопус, то любая статья из этого журнала вне зависимости от даты выхода статьи не будет включена в Скопус. И мне ответили, что пересмотрели свое решение о включении вашей статьи. В итоге, просьба о ее включении отправлена в технический отдел и "Please note that this correction may take up to four weeks to be completed".
Добавлено через 2 минуты
МЮрий,
Не могли бы вы сформировать свой запрос аналогично (http://www.scienceclub.listbb.ru/viewtopic.php?f=49&t=372&p=15434#p15434). Мне не очень удобно писать им еще раз. После того как они примут решение (через 2-3 недели), я смогу подсказать что написать в случае отказа.
kravets,
Ответ из Скопус по запросу о включении: "the journal in which your article was published has been cancelled in Scopus, therefore, no further content can be added to our database". Дословно это означает, что "журнал был исключен и поэтому никакой контент из него более не может быть добавлен в нашу базу данных".
Да, мне ответили именно это и я сложил лапки. Но Вы, в отличие от меня,
Добавлено через 43 секунды
НО это несколько не то, что я спрашивала. Я переспросила: правильно ли я понимаю, что если журнал исключен из Скопус, то любая статья из этого журнала вне зависимости от даты выхода статьи не будет включена в Скопус. И мне ответили, что пересмотрели свое решение о включении вашей статьи. В итоге, просьба о ее включении отправлена в технический отдел и "Please note that this correction may take up to four weeks to be completed".
таки дожали их - похоже.
Спасибо!!!! Все мы - авторы - Ваши должники. Без шуток.
Uzanka, большое спасибо. Обязательно сделаю. Вы вселили надежду.
kravets,
Я так поняла, что это их стандартный ответ. Но это странно, потому что должна быть какая-то логика. Даже если Скопус имел какие-то проблемы с Журналом , то авторы не должны страдать от их "отношений".
и я сложил лапки
Когда присылается ответ с решением, то пишет уже конкретный человек, который рассматривал ваш запрос и выносил решение. Можно ответить. Я поблагодарила его за его ответ и переформулировала запрос еще раз. Всё получилось.
Не стоит благодарностей. Они еще не включили, только обещали :) И как-нибудь вы подскажете по какому-нибудь вопросу, в котором я ничего не понимаю.
МЮрий,
Должно получится. Удачи! Дождитесь ответа с решением и потом по результатам можно будет понять что написать дальше.
Товарищи, а подскажите "чайнику" в этих делах - по какой ссылочке можно проверить статью нашего российского автора на наличие ее в SCOPUSе. И надо ли при этом на каком-то сайте регистрироваться чтобы такую проверку-поиск сделать?
Заранее спасибо!
PNN, для начала можно в elibrary посмотреть. Там есть скопус – журналы некоторые
Не, ну такой то вариант понятен....Но народ в нашем научном отделе хочет по базе скопуса как-то научиться конкретного человека проверять.
Не, ну такой то вариант понятен....Но народ в нашем научном отделе хочет по базе скопуса как-то научиться конкретного человека проверять.
http://www.scopus.com/search/form/authorFreeLookup.url
PNN, идете на http://www.scopus.com/search/form/authorFreeLookup.url
вбиваете фамилию и инициалы интересующего человека и вперед
Добавлено через 18 секунд
kravets, опередили
Спасибо большое, подскажу своим интересующимся!!!
Уважаемые коллеги, нужен ваш совет.
Есть статья, написанная для публикации в журнале из SCOPUS, на англ. яз, по всем правилам, с кучей ссылок. Статья писалась под импортную конференцию - по результатам которой статьи публикуются в их журнале.
Тематика - сельсколхозяйственные науки и пища.
Предварительно направила им абстракт, получила одобрение на статью.. но потом затянула со сроками (дети по-очереди болели весь январь-февраль :(). В результате, когда отправила статью, мне отказали.
И вот я теперь мучаюсь - куда бы ее пристроить? Жалко впустую потраченного времени.
Нюанс еще в том, что публикация стоила порядка 400 уе и ВУЗ был готов оплачивать. Что-то другое (помимо SCOPUS или WoS) оплачивать не будут. Ну и что-то более дорогое оплачивать не будут так же.
И еще, я в этом вузе по совместительству и статья должна быть принята к печати до 30.06 (окончание срока моего труд.контракта).
Не говорю уже о том, что наличие стати из этих баз цитирования стоит у меня в эффективном контракте и будет очень плохо не опубликоваться.
Может, перекупщиков каких знаете?.... :confused:
Сегодня полдня пребывала в недоумении почему моя недавно опубликованная статья доступна для свободного скачивания с сайта издательства :confused:. Лезли страшные мысли, что не там поставила галочку и подписала статью на Open Access, а это 3000 $ :facepalm:. Потом нашла, что статьи Open Access имеют символ другого цвета. То есть моей статье открытый доступ обеспечило либо РФФИ (ничего про это не слышала :eek:), либо сам журнал. Сообщали бы что ли, чтобы авторов не нервировать :laugh:.
P.S. Статья опубликована бесплатно.
Есть статья, написанная для публикации в журнале из SCOPUS, на англ. яз, по всем правилам, с кучей ссылок. ...
И вот я теперь мучаюсь - куда бы ее пристроить?
Берете журналы из списка литературы и отправляете туда ;).
phys2010
02.03.2015, 19:15
Здесь ключевое слово - недавно, через месяц-полтора доступ закроют. Впервые столкнулся с подобным два года назад в European Physical Journal C (Springer).
Кто-нибудь знает, может ли у статьи быть 2 автора для переписки, я такое встречал, но редко. Как редакторы журналов относятся к изменению списка авторов статьи в том момент, когда она еще находится на стадии ответа на замечания рецензентов? Это нормальная практика или все таки такое редко встречается и может насторожить редактора журнала?
Степан Капуста
04.03.2015, 12:05
Как редакторы журналов относятся к изменению списка авторов статьи
Это как? Иванов ВНЕЗАПНО вспомнил, что он эту статью не писал?
Это как? Иванов ВНЕЗАПНО вспомнил, что он эту статью не писал?
Скорее так: Иванов внезапно вспоминает, что статью писал не только он и Петров, но и Сидоров.
Условия добавление или удаление авторов описаны в правилах написания статей многих журналов, поводы могут быть разные, интересует насколько часто этими возможностями пользуются.
таки такое редко встречается и может насторожить редактора журнала
В таких случаях мы требуем:
- в случае выведения кого-либо из списка авторов - его письменное согласие
- в случае пополнения авторского коллектива - письменное согласие каждого автора исходного набора на конкретное пополнение
А зачем нужно согласие всех на добавление нового соавтора? Вроде их это не должно задевать никак.
А зачем нужно согласие всех на добавление нового соавтора? Вроде их это не должно задевать никак.
Ну да... Писали-писали втроем - и вдруг, бац еще откуда ни возьмись один роток на оригинальные результаты... Вы не правы.
Эх, у меня к сожалению ситуация сложная, делали работу втроем, а соавтор без моего согласия включил 3, причем иностранцев. А теперь я хочу как-нибудь избавится от них и дописать 4, который помог доделать статью. Как это сделать, даже не представляю.
Эх, у меня к сожалению ситуация сложная, делали работу втроем, а соавтор без моего согласия включил 3, причем иностранцев. А теперь я хочу как-нибудь избавится от них и дописать 4, который помог доделать статью. Как это сделать, даже не представляю.
Отзывать статью "в связи с новыми результатами, требующими существенной коррекции" и извинениями, и через месяц-другой подавать по новой.
Вот это же и мне пришло в голову, но в данный момент статья уже год висит без ответа на замечания от 1 рецензента, 2 других дали положительную рецензию. Боюсь как бы после правки ее не отклонили, не хочется рисковать, журнал очень крутой, ИФ за 3. Легче плюнуть на этих 3 козлов в соавторах, зато есть хороший шанс опубликоваться, но очень задевает наличие левых авторов.
Добавлено через 1 минуту
Вдруг новую статью пошлют новым рецензентам и кому то что-то не понравится.
phys2010
04.03.2015, 23:18
Пошлите эту статью в другой журнал, включив в нее реальных исполнителей (2+1). Год на рецензирование это недопустимо много для топового журнала. При положительном решении первую статью отзовете.
Берете журналы из списка литературы и отправляете туда ;).
Смотрела. Там всё дорого :(
Пошлите эту статью в другой журнал, включив в нее реальных исполнителей (2+1). Год на рецензирование это недопустимо много для топового журнала. При положительном решении первую статью отзовете.
Она не на рецензировании год, год редактор ждет ответа корреспондент-автора на замечания рецензента, а придурок соавтор который является главным автором 8 месяцев не отвечал на него хотя мы вдвоем вроде договорились, что ответить, потом мне сказал, что все сроки ответа на замечания вышли и ее отклонили, и я ее переделал послал в др журнал в измененном, укороченном виде, там ее отклонили так как он публикует краткие сообщения об очень важных достижениях в материаловедении и один из рецензентов написал, что вряд ли наш результат на это тянет, посоветовав послать в расширенном виде в др журнал. Я сделал новый вариант, собрался послать в другой журнал и сообщил об этом моему придурку-соавтору, а он (придурок) сообщил мне, что ему пришло месяц назад письмо из самого первого журнала, в котором спросили почему тяните с ответом рецензенту. Год, даже наверно больше оказывается она все таки лежит и ждет, а я ведь попросил посмотреть в личном кабинете какой у нее статус и действительно ли ее уже отклонили.:facepalm: Вот такая веселая история. Теперь надо или сказать редактору что мы ее забираем и пробывать заново, или отвечать на замечания и посылать. Голос разума подсказывает вообще забыть про нее и про своего коллегу.
phys2010
05.03.2015, 00:53
Голос разума подсказывает вообще забыть про нее и про своего коллегу.
Возможно, что так и следует сделать. У меня была похожая ситуация. Коллега отправил в журнал совместную статью, но что-то там застопорилось. Затем он уехал на пмж, а я переключился на другую тематику. Через четыре года получаю от него письмо, статья вышла.
Смотрела. Там всё дорого
Может вы невнимательно смотрели:eek:? Публикации во всех вменяемых журналах по естественным наукам бесплатны. Платно только в журналах с сомнительной репутацией :rolleyes:. Open access - необязательная опция, которую большинство авторов не оплачивает. То есть хотите, чтобы статья была всегда доступна для всех, оплачиваете, жаба давит платить такие деньги (2000-5000 $) - не оплачиваете ;).
Есть правда в ряде журналов (в частности в издательстве Wiley) ограничение на объем статьи, например, 8 печатных страниц бесплатно, страницы сверх 8 штук оплачиваются. Но это наоборот даже хорошо, если статья большая, разбейте ее на 2 статьи. Рисунки тоже можно объединить (1А, B, C, ..., F).
Тематика - сельсколхозяйственные науки и пища.Вот несколько примеров бесплатных журналов:
Food Research International (IF=3.0) (http://www.elsevier.com/journals/food-research-international/0963-9969/guide-for-authors)
Journal of Food Engineering (IF 2.5) (http://www.elsevier.com/journals/journal-of-food-engineering/0260-8774/guide-for-authors)
Plant Foods for Human Nutrition (IF 2.4) (http://www.springer.com/food+science/journal/11130?print_view=true&detailsPage=pltci_1804035)
Вообще существует 4 крупных издательства, выпускающих нормальные иностранные журналы: Elsevier, Springer, Wiley и Taylor & Francis(?). Можно на сайте этих издательств посмотреть какие журналы они выпускают по тематикам.
Уважаемые коллеги, подскажите с выбором рекомендуемых автором рецензентов. Нужно аж четверо, троих насобирали по знакомым заграничникам, а одного хотим из смежного направления - и никого нет знакомого, даже знакомого знакомых )) Обязательно ли рекомендуемые рецензенты должны быть в курсе, что их хотят выдвинуть? или сюрприз допускается и не разозлит ли их такой сюрприз? можно ли просто указать ведущих ученых по тематике публикации безотносительно личного знакомства? Спасибо
Обязательно ли рекомендуемые рецензенты должны быть в курсе, что их хотят выдвинуть? или сюрприз допускается и не разозлит ли их такой сюрприз? можно ли просто указать ведущих ученых по тематике публикации безотносительно личного знакомства?
Не нужно никому ничего сообщать и быть знакомым с рецензентами. В качестве рецензентов удобно взять живых авторов из списка литературы, раз вы их цитируете, значит у них есть работы по близкой тематике.
Скажите, как на английском написать ссылку на Свидетельство регистрации программы для ЭВМ. Вот я пишу на русском
Иванов И.И., программа для ЭВМ "Моя супер программа", свидетельство о государственной регистрации № 2011648212 от 04 сентября 2011 г.
Как это на анг. написать?
Уважаемые коллеги, поделитесь, пожалуйста, информацией о журналах, входящих в Scopus, Web of science по гуманитарным наукам. Спасибо тем, кто откликнется.
seamaid, зайдите непосредственно в WoS/Scopus (ссылки есть в шапке темы) и смотрите полные перечни журналов по интересующей области
Кажется, в этой теме мы обсуждали зарубежные журналы и опыт работы с ними. В этом году (вернее в прошлом) попробовала подать в два новых для себя журнала. Статья была по методам адаптивной фильтрации для оценивания моделей.
Нашла вот такой журнал:
Журнал Optimal Control Applications and Methods (http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/(ISSN)1099-1514)
Издательство: John Wiley and Sons Ltd.
Subject Area: Computer Science | Engineering | Mathematics
рейтинг SCImago (http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=25529&tip=sid&clean=0).
Журнал имеет рейтинг Q2 в моей предметной области - Control and Systems Engineering. После отправки статьи в журнал (после сабмишен) практически сразу пришет ответ от главного Редактора, который выражал озабоченность тем, что статья не подходит данному журналу по тематике. Обычно в таком случае статья просто отклоняется, но в данном случае Редактор посоветовал другой журнал того же издательства, но более подходящий к нашей статье. Он спрашивал согласия на пересылку статьи в новый журнал. Если честно, то я впервые столкнулась с таким человеческим отношением к авторам. Конечно, мы переподали статью в тот журнал, который нам посоветовали. Вернее, главный Редактор сделал это за нас. И мы не пожалели. О новом журнале напишу ниже..
Добавлено через 2 минуты
Итак, мы переподали статью в журнал:
Журнал International Journal of Adaptive Control and Signal Processing (http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/(ISSN)1099-1115)
Издательство: John Wiley and Sons Ltd.
Subject Area: Computer Science | Engineering
рейтинг SCImago (http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=17960&tip=sid&clean=0).
Журнал оказался уровня Q2 в области Control and Systems Engineering и уровня Q1 в Electrical and Electronic Engineering. Т.е. получается, что по совету главного редактора мы переподали статью в журнал даже более высокого уровня.
Я привыкла к тому, что журналы уровня Q1 обычно с претензиями. А тут снова увидела человеское отношение к авторам. Очень быстро отвечали на мои письма с запросами. Время до первой рецензии обычно - 4 месяца. В нашем случае немного задержали, потому что трудно было найти рецензентов. У нас вышло - 5-6 месяцев на первый круг рецензий (т.е. с момента подачи статьи в журнал до получения первых рецензий). После первого рецензирования ответили очень быстро. В течение 1 месяца после наших исправлений мы получили рецензии после второго круга. К сожалению, один из рецензентов требовал дополнительного ответа на свой вопрос, поэтому пришлось доработать статью во второй раз. Но после повторной доработки статья была принята к печати в течение 1-2 недель. Ну, а потом всё очень быстро, как и во многих журналах. Статья идет в издательский отдел и готовится к публикации. В онлайн она выходит очень быстро.
Основные даты:
1. Статья подана в журнал - 29-Apr-2014
2. Получены первые рецензии - 06-Nov-2014
___________________
(около 6 месяцев)
3. Статья подана после переработки (первый круг исправлений) - 15-Dec-2014
4. Получены рецензии (первый круг исправлений) - 06-Feb-2015
___________________
(около 1.5 месяца)
5. Статья подана после переработки (второй круг исправлений) - 12-Feb-2015
6. Статья принята к печати - 19-Feb-2015
___________________
(в течение 1 недели)
Итог. Очень понравилась работа с данным журналом. Тем более, что уровень журнала Q1 в моей (или близкой) предметной области. Может быть кому-то пригодится эта информация. Журнал, действительно, хороший. Стоит попытаться подать туда статью.
Добавлено через 12 минут
Ну, и еще вот этот журнал мы попробовали: статья была по chemical engineering (методы оценивания для хим.моделей)
Журнал European Journal of Control (http://www.journals.elsevier.com/european-journal-of-control/)
Имеет рейтинг Q1 (ТОП) в предметной области - Subject Area: Engineering. (http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=25406&tip=sid&clean=0).
Они достаточно быстро сделали рецензии и это с учетом того, что наша статья была слишком "математической" для данного журнала, т.е. им пришлось достаточно долго искать рецензентов. Но после первой рецензии всё пошло строго по графику и очень быстро.
Основные вехи по времени публикации:
0. подача статей в электронном виде.
1. подали статью в феврале 2014
2. пришли рецензии где-то в августе-сентябре 2014 (т.е. в рамках 6 месяцев, хотя обычно у них 4 месяца занимает рецензирование, т.е. с нашей статьей произошла небольшая заминка)
3. отправили исправленный вариант в сентябре 2014
4. прислали на второй круг рецензирование в октябре (всего месяц на второй круг рецензирования)
5. Мы ответили также в начале ноября и недели через три окончательно приняли статью
6. публикация бесплатна, но опция "свободный доступ" есть за деньги, конечно.
7. входит в международные БД ВОЗ и Скопус.
После принятия статьи (ноябрь 2014) статья практически сразу появилась в онлайн версии (т.е. есть уже ДОИ и она доступна в электронном виде). Также быстро пришла корректура.
В целом, очень понравилась работа с этим журналом: очень высокий уровень (Q1), но работа с авторами у них очень адекватная. Никаких особых выкрутасов и запредельных требований (как у некоторых Q1 журналов) не было. Очень рекомендую рассматривать этот журнал для подачи ваших статей.
Полищук Андрей
13.04.2015, 17:47
Вопрос -- есть ли стандарты оформления библиографических ссылок в англоязычных журналах.
Смотрю, в эльзевировском J, Sound and Vibrations в ссылке, скажем инициал(ы) идут до фамилии. в журнале ASME -- после. Вроде оба журнала американские...
Чем регулируется это? Почему-то сейчас не могу найти напрямую на эльзевировском сайте их стандарты оформления, раньше прямо шаблоны выложены были.
Чем регулируется это?
Традициями конкретных журналов. IMHO.
Чем регулируется это?
правилами для авторов. Читать для каждого журнала в отдельности. Т.е. берем конкретный журнал, открываем правила для авторов, находим раздел "как оформлять библиографию" и внимательно изучаем.
Вопрос -- есть ли стандарты оформления библиографических ссылок в англоязычных журналах.
Стандарты есть. Их много. В каждом журнале может использоваться свой стандарт.
Полищук Андрей
13.04.2015, 22:04
правилами для авторов. Читать для каждого журнала в отдельности. Т.е. берем конкретный журнал, открываем правила для авторов, находим раздел "как оформлять библиографию" и внимательно изучаем.
Что-то не могу найти. Раньше лежало на сайте, так, что об него запинались. Я понимаю, что можно через bibtex, в этом случае они сами могут легко переделать. н не дружу я с bibtex-ом, попробовал, заглючило, плюнул.
Вообще, я иногда могу долго лазить по сайту и не находить, особенно, если в стиле -- переносы в проверке орфографии (здесь я начинаю звереть. не вижу логики, наверное, старый стал).
Стандарты есть. Их много. В каждом журнале может использоваться свой стандарт.
У нас, я так понимаю, ГОСТ. И иногда допускается отступление, смягчающее ограничение ГОСТ. Но чтобы название журнала шло перед названием статьи, не вспомню. разве что до эпохи развитого социализма...
Вообще, спасибо.
Не рубят ли за несоответствие локальным (журнала), требованиям оформления?
И, до кучи, если в курсе... Читал про бунт против эльзевировских журналов. Отчасти поддерживаю, поскольку зажрались... Насколько это серьёзно, там вплоть до призывов бойкотировать эти журналы? Я заметил, что пара авторов, публиковавшаяся в эльзевировском J. Sound and Vibration по моей тематике (их вообще единицы), переползла в журналы альтернативных издательств.
Не рубят ли за несоответствие локальным (журнала), требованиям оформления?
Рубят. Задерживают с отправкой рецензентам. Причем, именно журналы Elsevier я ловила на следующем: если библиография, например, оформлена не так как нужно в конкретном журнале или еще что-то в статье оформлено не так, то они могут даже не предупреждать автора о проблемах и ничего не писать где-то месяца 4. Очевидно, что эти 4 месяца статья просто валяется у Эдитора, рецензентам не отправляется. Я сталкивалась с таким уже два раза и именно в журналах Elsevier. Поэтому и пишу, что в последнее время стараюсь с ними не работать.. такое отношение к авторам весьма странное.. можно же сразу написать о проблеме. Причем, иногда в правилах для авторов одно написано, а требуют в журнале другое, т.е. и вина-то не моя. Я обычно очень внимательно читаю правила для авторов.
Я заметил, что пара авторов, публиковавшаяся в эльзевировском J. Sound and Vibration по моей тематике (их вообще единицы), переползла в журналы альтернативных издательств.
Я тоже переползаю... специально, конечно, не ищу другие журналы, но стараюсь Elsevier избегать.. Причины - см. выше. Пару раз задержали процесс рецензирования из-за проблем со ссылками на 4-6 месяцев. Даже не написали о проблеме сразу после подачи. Только по истечении 6 месяцев.
Я не дружу я с bibtex-ом
Очень рекомендую научиться. Очень полезная вещь. Сокращает время на набор библиографии в разы (кстати, Гугль Академия прямо биб файл дает для каждой статьи.. в один клик.. копировать себе и всё). И голова по стилю не болит.. просто подключаешь нужный стилевой файл с сайта журнала и всё.
Добавлено через 3 минуты
Что-то не могу найти.
какой журнал? надо на сайте конкретного журнала искать, а не в издательстве. Для каждого журнала Elsevier свои правила.
fazotron
14.04.2015, 07:34
Один из распространенных стилей, в ряде журналов используемый - APA-style
Полищук Андрей
16.04.2015, 09:12
Очень рекомендую научиться. Очень полезная вещь. Сокращает время на набор библиографии в разы (кстати, Гугль Академия прямо биб файл дает для каждой статьи.. в один клик.. копировать себе и всё). И голова по стилю не болит.. просто подключаешь нужный стилевой файл с сайта журнала и всё.
Добавлено через 3 минуты
какой журнал? надо на сайте конкретного журнала искать, а не в издательстве. Для каждого журнала Elsevier свои правила.
Насчет bibtex, кто какой инструмент посоветует? И для bibtex-а --- как там решается проблема с описанием русских публикаций для англоязычного журнала: это две записи или одна с вариациями?
И до кучи, если я сам перевожу название чужой статьи в библиографии, получиться уникальное название, а у других тоже будет свое, как-то эта проблема решается?
если я сам перевожу название чужой статьи в библиографии, получиться уникальное название, а у других тоже будет свое, как-то эта проблема решается?
в журналах нашей области в библиографии названия статей не указываются. Запись имеет вид
Murthy, N. S., Curran, S. A., Aharoni, S. M., Minor, H. Macromolecules, 1991, 24, 3215-3220
Полищук Андрей
16.04.2015, 09:45
в журналах нашей области в библиографии названия статей не указываются. Запись имеет вид
Кстати, очень не здорОво это. Мне лично очень желательно иметь название статьи, чтобы понять о чем речь.
Нет, если помечтать, чтобы при клике на библиографию автоматом открывался abstract, с последующим, при желании, открытием статьи, причем, бесплатно.:cool:
Кстати, очень не здорОво это.
ЗдОрово - не здОрово, в чужой монастырь, как известно...
А название и абстракт получаются копипастом записи в поиск Академии Гугл
Андрейка
24.04.2015, 22:16
при наличии у цитируемой статьи doi-кода не важно как она оформлена в списке. Относительно публикаций в иностранных журналах: мусорных журналов во всех системах индексации и базах полно, есть явно ангажированные журналы разной тематики или журналы однодневки, созданные под конкретные цели, например проекты и неактивные после закрытия/завершения проекта. Есть приличные журналы никуда не включенные, но при этом ратируемые в различных системах обсчета.
fazotron
24.04.2015, 23:57
при наличии у цитируемой статьи doi-кода не важно как она оформлена в списке.
Что значит, неважно?
Офрмление источника в списке литературы жестко регулируется требованиями конкретного журнала
И даже в одном издательстве разных журналов эти требования могут отличаться
Андрейка
25.04.2015, 09:09
Понятно, что журналы требуют определенную форму оформления списка, но то как они требуют не всегда корректно привязывается к статье в базах цитирования. Если у статьи есть doi-код, то как она оформлена не важно, привязка идет не по метаданным в списке а по коду. Речь не об оформлении списка, тут вообще вопросов возникать не должно, есть требования в журнале и оформляйте как просят, речь о корректной привязке.
Я вообще не вижу смысла в зарубежных публикациях без doi-кодификации. Ибо это время и деньги на ветер, так как цитирования не гарантируют корректной привязки и адекватного обсчета в ассоциированых индексах как самой статьи так и журнала.
nauczyciel
25.04.2015, 19:46
Я вообще не вижу смысла в зарубежных публикациях без doi-кодификации. Ибо это время и деньги на ветер, так как цитирования не гарантируют корректной привязки и адекватного обсчета в ассоциированых индексах как самой статьи так и журнала.
В цитатник! :D
Полищук Андрей
27.04.2015, 17:51
В журналах Elsevier цитирование русскоязычных источников такое (если я правильно понял). дается прямой перевод названия на английский, и указывают -- in Russian. Как гарантировать однозначность перевода на английский? Может кто-то перевел так. я эдак. Это касается старых статей. Которые найти трудно.
Есть ли единая база в названиями статей в переводе на англ?
Полищук Андрей,
Как гарантировать однозначность перевода на английский? Может кто-то перевел так. я эдак. Это касается старых статей. Которые найти трудно.
зачем вам единый перевод названия старых русских статей, не имеющих англоязычную версию? Какая разница как вы переведете или кто-то другой? Ни одна такая ссылка на ваши старые русские статьи не попадет ни в одну базу данных, поэтому без разницы как перевести и как написать название..
Полищук Андрей
27.04.2015, 20:21
Полищук Андрей,
зачем вам единый перевод названия старых русских статей, не имеющих англоязычную версию? Какая разница как вы переведете или кто-то другой? Ни одна такая ссылка на ваши старые русские статьи не попадет ни в одну базу данных, поэтому без разницы как перевести и как написать название..
У Вас подход строго технологический: ссылка, база данных, очки по системе гол+пас и т.д.
Старые работы не мои, там, например. вывод уравнений, на который я ссылаюсь.
Или работы, в которых нечто решено лет на 10 раньше, чем у "западников". Т.е. ссылки, чтобы желающие установить истину до нее могли-таки добраться.
Я конечно понимаю, что ссылаться на русских западло для джидаев. Типа, Иценко открыл синдром Кушинга (у нас наз. синдром Иценко-Кушинга) лет на 12 раньше, вроде, чем Кушинг.
Проблема, ИМХО, в этом переводе названий, что нет однозначности, и, как следствие, можно не найти статью. Или вместо одной статьи появится несколько, этакий поручик Киже.
Или работы, в которых нечто решено лет на 10 раньше, чем у "западников". Т.е. ссылки, чтобы желающие установить истину до нее могли-таки добраться.
Статья существует только на русском языке. Чтобы установить истину кому-то придется заняться переводом. Более того, эту статью надо еще как-то найти, т.е. скачать файл или отсканировать, взяв журнал из библиотеки. С русскимим статьями очень частая проблема - невозможно найти саму статью.
Название статьи переведите как вам угодно. А вот название журнала - русское название журнала наберите латиницей. Обязательно укажите правильно: ФИО авторов, том, номер, номера страниц. По эттим данным статью идентифицируют однозначно. Не важно как звучит название. Если было бы ДОИ, то было бы просто отлично. Но я так понимаю, что ДОИ нет.
Добавлено через 4 минуты
Я конечно понимаю, что ссылаться на русских западло для джидаев.
это не так. Просто мало кто будет искать что-то там на русском языке (подставьте любой другой язык - испанский, португальский, немецкийи и т.п.) в каких-то библиотеках... Если этот факт (из вашей статьи узнают, что эти авторы были первыми в решении такой-то задачи) кого-то заинтерсует, то потом раскопают. А просто так делать не будут.
Я конечно понимаю, что ссылаться на русских западло для джидаев.
чтобы можно было сослаться, сначала это нужно прочитать. А в заграницах русский знают немногие.
nauczyciel
07.07.2015, 17:22
Ну вот и зарубежные журналы заразились от наших бюрократией - впервые в зарубежном журнале от меня потребовали разблюдовку авторства и заявление о том, что я не против того, чтобы журнал статью публиковал :eek: А ещё в прошлом году этот журнал ничего, кроме статьи, не требовал.
Международная редакция
06.08.2015, 09:56
Общие требования к статье для публикации в зарубежном журнале:
1. Новая статья, ранее не опубликованная.
2. Если статья на английском языке, качество английского языка должно быть очень высоким. Такое качество может дать только носитель языка (житель англоязычной страны), синхронный переводчик или человек, который постоянно общается на английском языке.
3.Максимальное количество соавторов – 10 человек.
4. Стандартный объем статьи:
4.1. Скопус – 4000-6000 слов (13-20 страниц, шрифт 14, интервал 1,5).
4.2. Томсон (и Wos) – 7000-8000 слов (23-27 страниц, шрифт 14, интервал 1,5).
4.3. Некоторые журналы с высоким импакт-фактором (авторитетные) – 9000-11000 слов (30-35 страниц, шрифт 14, интервал 1,5).
5. Название (тема) статьи – до 10 слов.
6. Аннотация (не менее 20 строк). Ключевые слова (не менее 12 слов).
7. Заголовки. Текст статьи необходимо разбить на части и написать заголовки: Abstract. Keywords. 1. Introduction. 2. Methods. 3. Literature Review. 4. Results. 5. Discussions. 6. Conclusions. References.
8. Вступление (актуальность статьи). Во вступлении должна подниматься проблема, которая еще не решена в науке или рассматривается в науке частично. Следует указать, какое ее практическое значение. Обязательно написать о вкладе данной статьи в мировую науку. Это нужно сделать, а не просто написать какой-то текст, как все привыкли делать. Объем – 1-2 страницы.
9. Методы исследования.
Описание методов и методик исследования. Описать организацию эксперимента, используемые методики, используемую аппаратуру, дать подробные сведения об объекте исследования (живые или неживые объекты). Виды методов исследования (наиболее распространенные): наблюдение, опрос, тестирование, эксперимент, лабораторный опыт, анализ, моделирование,
Изучение и обобщение. Объем– 1-2 страницы.
10. Обзор литературы по теме. Рассмотреть в обзоре литературы (желательно) 20-40 источников и сравнить взгляды авторов; часть должна быть англоязычными источниками.
Объем – 1-2 страницы.
11. Результаты исследования.
Цель и задачи исследования.
Описание исследования.
Делать акцент на свои размышления, а не на переписывание чужих идей и чужого текста. Должна быть хоть какая-то научная новизна (или несколько абзацев должны казаться интересными для развития мировой науки). Обязательно описание того, что заявлено в теме статьи.
Особенности того, что заявлено в теме статьи. Отечественный опыт. Зарубежный опыт. Что из зарубежного опыта можно использовать в Вашей стране. Какой отечественный опыт важен для мировой науки. Что уже использует? Что предложим использовать в дальнейшем? Как видим будущее того, что заявлено в теме статьи, в своей стране и в мире. Объем– 8-15 стр.
12. Обсуждение полученных результатов. Включает обобщение и оценку результатов исследования. Необходимо сопоставить полученные в статье результаты с результатами исследований других авторов. Рассмотрев другие научные концепции, определить, с позиции какой из них можно объяснить полученные результаты. Получаем оценку достоверности полученных результатов и их сравнение с чужими существующими результатами. Автор определяет место полученных в ходе исследования результатов в структуре известных человечеству знаний. Объем – 1-4 страницы.
13. Выводы. В выводах подводим итог статьи. Выводы представляют собой сжатое описание основной части статьи.
Объем – 1-2 страницы.
14. Список литературы. В списке литературы должно быть (желательно) 30-40 источников. Из них за последние 3 года должно быть не меньше 20 источников. Обязательно использование иностранных источников в количестве не менее 15 шт.
Старший докторенок
06.08.2015, 15:53
Международная редакция, а Вы такие вещи как источник и литература отличаете? И насчет новейших источников за последние три года - если автор пишет про становление московского государства в XVII веке, то где он найдет источники за последние три года? У нас что Государственная Дума внесла изменения в Соборное уложение 1649 года?
докторенок
06.08.2015, 16:00
Мда, 40 источников это нечто. Если автор использовал пять или десять архивных дел, в которых документы 19 века и которые никто ранее не использовал, то с точки зрения этой редакции это уже публиковать нельзя, хотя с точки зрения исторической науки это и есть самый цимус. Неплохо бы редакции, которая так любит писать авторам покровительственным тоном, задуматься над терминологией.
Уважаемые докторята, как Вы думаете много там людей интересует становление московского государства в 17 веке? А сколько Российских исторических журналов в Скопусе и ВоСе?
Ваша тема интересна (это что бы Вы в обратку не нападали), но не настолько, что бы менять достаточно общие требования Скопус журналов.
Мне тоже не все нравится в позиции Международной редакции, но оно дало средние требования по всем отраслям.
И главное все поняли, что под источником понимаются не только Ваши архивные дела.
nabonid1
07.08.2015, 01:55
МЮрий, 4 журнала чисто исторических, ну и плюс - всегда можно поднапрячься с междисциплинарными ракурсами.
Докторята занимаются позднеимперским периодом (уточняю - в XVII веке шел Московский период) - в качестве базовой темы и многими другими вопросами.
В целом согласен с обеими сторонами.
Юрий прав в том, что требования усредненные, ну и вполне выполнимые - для историков в том плане, что требуется отразить степень изученности темы, включая характеристику источников и обзор литературы (но если речь об общем количестве библиографического списка (источники+литература).
Докторята - что источники и литературу делить надо. Подмечу: не только в исторической науке, но и в любой науке в принципе. Познание объекта и предмета происходит через получение информации о нем (прямой или косвенной - как в истории) - это и есть источники. В экономике это вроде как называется информационная база и текущий архив (если объект изучения - конкретная организация или учреждение). А уже литература - это то, как объект изучался и изучается исследователями.
Впрочем, для зарубежных мультиков это все идет в общем библиографическом списке (назову так, чтобы было полит.корректно). Проще говоря: пофиг им: надо выполнить требования - так надо.
Кстати, исторические источники в этих требованиях помещаются в 9 пункте, а обзор литературы - в 10.
В этом ракурсе и я думаю, что привести 20-40 исследований по теме, особенно в ракурсе микроанализа узко локализованных процессов, представляется сложноватым делом.
Вообще подобная путаница и подобные требования - результат резкого превалирования в том же скопус журналов "наук о природе" над изданиями "наук о духе", требующих от последних, изучающих тонкую сложную материю, процедур в своих же методологических традициях. Это неприемлемо, но, увы, правда нынешнего века.
Добавлено через 18 минут
а от товарищей из Международная редакция хотелось бы наконец-таки услышать четкий ценник (так, для интереса).
докторенок
07.08.2015, 07:12
nabonid1, в принципе согласна с Вами, я бы вообще ничего не стала бы писать ибо историческая наука имеет много своих особенностей, которые несколько выбиваются из общего ряда. Но, во-первых, для Международной редакции неплохобы было бы допускать деление науки на отрасли и наличие определенной специфики. А во-вторых, уж больно они надоели своим высокомерным тоном в спаме. Пишут так как будто только с ними и под их руководством можно что-то сделать. Уж если есть такие претензии и амбиции, то пусть тогда разберутся в специфике разных наук, научатся отличать разные понятия.
Добавлено через 3 минуты
Конечно, в нормальной статье обязательно надо давать источниковый обзор и показывать степень изученности темы, вот только опять же у нас в отрасли если за три года по какой-то проблеме наберется 40 публикаций, то возникает вопрос насколько нужна новая публикация.
nauczyciel
07.08.2015, 07:44
у нас в отрасли если за три года по какой-то проблеме наберется 40 публикаций, то возникает вопрос насколько нужна новая публикацияНе только у Вас. Потребность написать статью возникает, когда какой-то вопрос не решён. А если есть 40 статей, да из них 20 в последние три года - вероятно, вопрос уже решён. И зачем плодить сущности?
А меня ещё объём выводов позабавил - 1-2 страницы. И что там писать? Выводы - это краткое резюме решения проблемы, выводы больше 3-4 абзацев не могут быть.
А, да, ещё объём статьи - 13-35 страниц, совершенно неадекватен. Это не статья, а препринт. Нормальная журнальная статья - от 2 до 12 страниц.
fazotron
07.08.2015, 07:45
Как усредненная информация - в целом правильная
Спорно, конечно, мнение о 40 литературных ссылках.
Если полноформатная статья - у меня их обычно около 80-100. 40 - это явно ниже минимума
Несколько смешно выглядит норма о % зарубежных публикаций
Как правило, только они и есть, разбавленные очень небольшим количеством русских.
Наверное, такой ориентир нужен для полных новичков
Хотелось бы услышать опыт данной редакции о реальных публикациях, которые они подготовили
А меня ещё объём выводов позабавил - 1-2 страницы. И что там писать? Выводы - это краткое резюме решения проблемы, выводы больше 3-4 абзацев не могут быть.
А, да, ещё объём статьи - 13-35 страниц, совершенно неадекватен. Это не статья, а препринт. Нормальная журнальная статья - от 2 до 12 страниц.
Я, наверное, ненормальная - мне всегда мало заданных 20 тыс. знаков... И многословием не страдаю, просто материала накапливается очень много. И выводов, соответственно - чего там не написать на 1 страницу?)
Старший докторенок
07.08.2015, 12:13
Левша, а я привыкла писать как раз на 20 тыс. знаков. Большой матариал всегда можно разбить на две статьи.
Однако проблема не в этом. Просто меня очень раздражает поучительный тон международной редакции.
nauczyciel
07.08.2015, 12:14
Левша, материала всегда много, и его нужно уметь сжимать, поскольку объём журнальной статьи ограничен.
выводов, соответственно - чего там не написать на 1 страницу?Если выводов на одну страницу, значит объём работы - не менее 20 страниц. А это уже не статья.
Абсурдно в статье на пять страниц одну страницу выводам посвещать - если 20% материала - выводы, то сколько занимает основная часть? ;)
И выводов, соответственно - чего там не написать на 1 страницу?)
Не забывайте специфику разных наук. В естественных/технических науках выводы редко занимают больше 0,5 журнальной страницы, а чаще - четверть
Если полноформатная статья - у меня их обычно около 80-100. 40 - это явно ниже минимума
аналогично предыдущему - где как принято. В естественных/технических науках типичный объем списка литературы - 20-30 источников. А 50-100-150 источников - это сугубо прерогатива обзорных статей
Добавлено через 9 минут
а я привыкла писать как раз на 20 тыс. знаков. Большой матариал всегда можно разбить на две статьи.
можно, но не всегда нужно. Намеренное дробление - тоже не есть хорошо.
А что касается объема - никогда не задумывался над количеством знаков. Сколько в итоге получилось - столько и уйдет в печать.
Добавлено через 8 минут
Сейчас интереса ради посмотрел свои статьи - типичный объем 18-20 тысяч знаков + рисунки. Статьи в журналы с хорошим импактом - 30-40 тысяч + рисунки. При этом в разных журналах страница текста вмещает 5-8 тысяч знаков
Левша, а я привыкла писать как раз на 20 тыс. знаков. Большой матариал всегда можно разбить на две статьи.
Однако проблема не в этом. Просто меня очень раздражает поучительный тон международной редакции.
Ну и я привыкла, куда деваться :D
Добавлено через 42 секунды
Не забывайте специфику разных наук. В естественных/технических науках выводы редко занимают больше 0,5 журнальной страницы, а чаще - четверть
Это само собой, гуманитариям только развяжи руки :D
Решила впервые опубликоваться в иностранном журнале, ибо, наконец, на мой взгляд, есть достойный материал, и вот назрел вопрос:
санкции никак не повлияли на возможность из РФ опубликоваться где-нибудь в Elsevier? На одном из форумов по этой теме кто-то жаловался, но вдруг это просто неудавшиеся писаки?
Хотелось бы узнать мнение бывалых, как изменилась ситуация за последний год? (Или, хочется надеяться, она не изменилась?)
санкции никак не повлияли на возможность из РФ опубликоваться где-нибудь в Elsevier
если конкретный редактор не русофоб - то проблем возникнуть не должно.
fazotron
11.09.2015, 14:49
если конкретный редактор не русофоб - то проблем возникнуть не должно.
А если русофоб?
У меня конкретно с 2013 г. статья в одном из ведущих журналов в WoS
Сначала перетекла в формат Note - и я согласился, потому, что по обеим рецензиям замечания близкие
Затем исправил и получил одну сугубо положительную, одну отрицательную рецензию. Причем отрицательную в таком ключе, что не видно достаточной глубины и маленький литобзор, а очень хорошо применил моделирование, которое стало преобладать в тексте (?). То есть его же исправленные замечания в первой рецензии обернулись во второй негативом.
Сейчас редактор прислал ответ на исправленный вариант - статья принята с минор ревизией (в основном, языковой)
Ко второму рецензенту он даже не обратился
Этот пример для меня показателен, так как за конструктивными замечаниями последовали явные придирки
foxterrier
14.09.2015, 15:36
Конкретный пример. Журнал издательства Elsevier. Статья отправлена на рецензию трем рецензентам. Одна рецензия положительная, вторая нейтральная, третья - резко отрицательная, в одну строчку. Что-то типа "статья очень плохая". Никакого конструктива. После того, как я увидел, что редактор - поляк, а печатается в соавторстве с эстонцами, я понял, что правды здесь не найду. В итоге статья опубликована в издательстве Springer.
fazotron
14.09.2015, 20:56
foxterrier, очень характерно
На сайтах многих журналов даже можно увидеть пометку о том, что редакционная этика не допускает национальной дискриминации и т.п. Но вот насколько это соблюдается... На мой взгляд, лучше поискать журнал в такой стране, которая не слишком активно ввязывается в политическую грызню...
С.Кирилл
07.12.2015, 19:49
Кто-нибудь писал в зарубежные журналы статьи в раздел краткие сообщения? Есть ли какие-то принципиальные отличия между кратким сообщением и обычной статьёй, кроме размера? Есть отдельные типы журналов, которые публикуют краткие сообщения, но подразумевается, что они содержат что-то принципиально новое, прорывное, и поэтому цель таких сообщений как можно быстрее сообщить о каком то достижении, как бы застолбить за собой идею. Вот у меня возник вопрос, есть ли такое же правило и в обычных журналах, или краткое сообщение просто маленькая интересная статья содержащая не очень большой объем данных.
fazotron
08.12.2015, 07:28
С.Кирилл, действительно формат Note по разному толкуется в разных журналах
Мне дважды в разных журналах предлагали перейти от полноформатной статьи к размеру краткого сообщения. Обоснование: теоретически ваш вопрос изучен, но факты в вашей статье интересны.
Отличие: меньший формат (в 2 раза), минимальный литобзор и список литературы.
В другом журнале этот формат вообще рассматривался как публикация чего-то нового или нестандартного или пробного
Коллеги вопрос такой: журнал входит в SCOPUS, как узнать какие номера за этот год уже загружены в БД SCOPUS, а какие еще нет?
Сергей К
31.12.2015, 14:52
У меня в этом году вышла первая статья в зарубежном журнале по экономике, входящем в базы Web of Science и Scopus. Публикация абсолютно бесплатна, уже после публикации позвонил в издательство и заплатил 14 фунтов за доставку авторского экземпляра, поскольку они обычно их не рассылают.
Публиковался один, без соавторов. Журнал достаточно высокого уровня, уже много лет в базах, в разные годы входил во вторую-третью квартили (Q2-Q3) по направлению "Economics".
Публикация далась достаточно тяжело, две рецензии пришли спустя несколько месяцев после отправки. Обе рецензии были положительные, но с большим количеством замечаний. В итоге пришлось полностью переписать всю статью и переделать все расчеты. Заняло это еще несколько месяцев, но после второй отправки статью приняли практически сразу.
Статья - по экономике России, но рецензенты судя по всему были не из России, хотя в российской специфике разбирались неплохо.
В целом опыт оказался не просто удачным, но и весьма полезным. Оказалось, что доработка статьи под стандарты ведущих журналов - очень интересный и захватывающий процесс, хотя при этом и довольно утомительный. Буду пробовать публиковаться еще, хочу ради интереса отправить в журнал по экономике из Q1.
Если кому-то интересен процесс публикации статей по экономике в зарубежных журналах, буду рад ответить на вопросы.
Евгения О.
05.01.2016, 00:01
Сергей К, интересно ). Сами переводили статью? Как нашли журнал?
Если кому-то интересен процесс публикации статей по экономике в зарубежных журналах, буду рад ответить на вопросы
Интересен!
Вопрос: с чего начать?
fazotron
05.01.2016, 08:18
Сергей К, полностью подтверждаю.
Именно так и у меня происходило
Весь процесс занимал не менее 1,5 года
Сергей К
05.01.2016, 08:24
Евгения О.,
Статью писал сразу на английском языке с надеждой на публикацию в зарубежном журнале. Первый вариант получился довольно "корявым". Потом многократно переписывал статью.
Большую пользу принесло участие в семинарах и конференциях. Благодаря многочисленным замечаниям статья была весьма значительно улучшена по сравнению с первоначальным вариантом, причем не только в содержательном плане, но и с точки зрения "языка". Стандартным замечанием тех, кто читал мою статью, было то, что статья довольно трудна для понимания и в ней много неясных моментов. В связи с этим на последнем этапе большинство правок были вызваны стремлением более ясно донести свои мысли до читателя. Для этого в основном читал опубликованные статьи в ведущих журналах, пытаясь понять, как логически выстраивают свой текст авторы (больше обращал внимание на молодых исследователей и на тех, для кого английский - не родной), какие обороты используют и т.п. Старался писать попроще, не перегружая предложения и не злоупотребляя сложными предложениями.
Один из рецензентов журнала проделал огромную работу, внимательно вычитав статью и прислав мне на нескольких страницах список языковых "ляпов" с предложениями по их переформулировке.
Редактор журнала дважды требовал, чтобы статью прочитал native speaker (первый раз - вместе с рецензиями, второй раз - после принятия статьи к публикации). Первый раз я давал на проверку, и исправлений было довольно много. Второй раз отдавать уже не стал (не видел в этом особого смысла), а вместо этого на пару с преподавателем с кафедры иняза из нашего вуза проштудировали статью , выловив около полусотни "блох", затаившихся в тексте после всех переделок и корректур. Уже в процессе публикации со мной связался корректор журнала и предложил еще несколько исправлений, с которыми я согласился.
С журналом определился после участия в международных конференциях. По итогам некоторым участникам предложили направить статью для рассмотрения в данном журнале с прохождением стандартной процедуры рецензирования. Мне предложили два журнала. Один из них входит в Q1, редактор пообещал принять примерно 10-20% статей из тех, что пришлют для рассмотрения участники (т.е. отбор довольно жёсткий). В итоге выбрал второй, в котором к тому же публикуется довольно много статей, основанных на российских данных.
Добавлено через 41 секунду
fazotron,
У меня занял ровно полтора года с момента первой подачи статьи и до публикации в журнале.
fazotron
05.01.2016, 08:36
Вопрос: с чего начать?
1. Начать с наличия собственного материала - насколько ново, научно и т.д.
То есть это должно быть конкретное исследование
2. Изучить зарубежные публикации по теме. Я уже писал, что ссылок должно быть не меньше 50 на полную статью
3. Выбрать журнал - ссылки подскажут, где данная тематика чаще представлена
4. Скомпоновать результирующую часть статьи в соответствии с подачей данного журнала сразу на языке с соответствующей терминологией
Здесь же сделать описание методологии. Она описывает порядок действий с результирующей частью
5. Скомпоновать литобзор, соотносящийся с результатами
6. Дискуссия и заключение
7. Выверить литературу
Готова основа
На всех этих этапах смотрите соответствие требованиям журнала
После этого я прогоняю через антиплагиат, правлю и можно отправлять
WoS журналы обычно используют подачу через ScholarOne Manuscripts
Добавлено через 7 минут
Сергей К,
у меня обычно было пара этапов, поэтому дольше
С точки зрения языка - действительно важна специальная терминология, без нее ни один переводчик ничего не сделает
Поэтому я переводчикам и не отдаю
Просмотр носителем языка нужен. Я эксплуатирую дочь, она мне накидывает 3-4 десятка ляпов, которые правлю, но в принципе, как раз на ScholarOne Manuscripts имеется предложение языковой редакции. Сам, правда, не пользовался
Сергей К
05.01.2016, 13:49
Интересен!
Вопрос: с чего начать?
У меня началось все нестандартно, с курсовой одной из студенток. В рамках кафедрального НИРС предложил ей тему с прицелом на выступление на вузовской конференции. Однако полученные ей результаты противоречили теоретическим представлениям. У меня возникла гипотеза, и я предложил студентке ее проверить, однако, к нашему удивлению, в литературе мы не нашли, чтобы кто-нибудь до нас в данном направлении работал.
В общем стало понятно, что наткнулись на "белое пятно" в науке, которое потенциально можно разрабатывать. К тому времени удалось найти несколько зарубежных статей по данной теме (с явными методологическими проблемами, несмотря на то, что некоторые из этих статей были опубликованы в журналах Q1). Предложил студентке работать совместно, но она отказалась, сочтя тему бесперспективной.
Приступил тогда к написанию статьи в одиночку, но опять же столкнулся с проблемами методологического характера. Тогда стал активно писать заявки на различные грантовые конкурсы, и некоторые из этих заявок сработали. На гранты начал ездить с этой статьей на конференции и семинары, собирая замечания, полезные советы и понемногу переписывая статью.
В итоге большинство методологических проблем, на мой взгляд, решить удалось. В журнал Q1 подавать статью не стал: все-таки очень сложно сразу туда пробиться, тут лучше брать в соавторы опытного зарубежного ученого. Сам лично публикацией очень доволен, поскольку после доработки с учетом всех замечаний она по своему уровню значительно превосходит все предыдущие мои работы.
Но весь этот опыт - во многом результат счастливой случайности, потому что вот так наткнуться на неразработанную тему получается крайне редко. Тем более российская экономическая наука во многом отличается от мировой экономические науки, как по тематике исследований, так и по методологии. Многие научные проблемы, разрабатываемые у нас экономистами, для зарубежных экономических журналов не актуальны. Многие современные методы экономических исследований нашим исследователям практически неизвестны. Эмпирическая экономическая наука опирается в основном на эконометрику, а в России современными прикладными эконометрическими методами мало кто владеет. Я лично заканчивал специальность 08.00.05 и эконометрики (ни теоретической, ни прикладной) у нас вообще не было, поэтому пришлось с ней знакомиться уже в процессе подготовки статьи по зарубежным учебникам.
Сергей К,
Спасибо за ваш опыт. Если не трудно, не могли бы вы написать в каком журнале удалось опубликовать статью? И какой журнал Q1 предлагался как альтернатива? Мы с коллегой сейчас подали вот в этот журнал, но рецензий пока нет
Mathematics and Financial Economics.
http://www.springer.com/mathematics/quantitative+finance/journal/11579
fazotron,
А с помощью какой программы вы прогоняете на антиплагиат перед подачей? Тоже хотелось бы.. чтобы править формулировки.. я плохо пишу по-английски и у меня некоторые фразы уже на автомате из одной статьи в другую. Я бы исправила.
На счет источников.. в журналах в моей области требований к их кол-ву обычно нет, но обычно так и получается около 30-50 (чтобы по максимому раскрыть тему), хотя 50 - это уже много, на мой взгляд.
fazotron
05.01.2016, 18:51
Uzanka, я проверяю в ithenticate.com, поскольку программа работает с физ лицами. Она платная, но недорогая. За одну плату один файл можно прогонять трижды
По источникам у нас требований жестких тоже нет, но из практики полные эконом работы часто содержат до 100 ссылок. Меньше 50 по своей тематике в полных версиях (не Note) не встречал
Сергей К
06.01.2016, 06:52
Интересен!
Вопрос: с чего начать?
Продолжение ответа.
На мой взгляд, наиболее быстрый способ опубликовать статью с эмпирикой в зарубежном журнале – это апробация эмпирических моделей, предложенных другими авторами, на российских данных. Разумеется, при этом необходимо категорически избегать плагиата (а плагиат может быть не только текста, но и идей), сопровождая все элементы апробированной методологии ссылками на соответствующих авторов.
Начать нужно с чтения научных статей по интересующей теме. Нужно определиться с журналами (лучше всего выбрать так называемые «top-field» журналы в вашей области) и найти в них несколько статей по выбранной теме. Статьи должны быть опубликованы в течение последних нескольких лет. Следует изучить внимательно раздел, описывающий использованные для анализа данные, и определиться, можно ли найти аналогичные данные по России или какой-нибудь другой стране.
После того, как найдете подходящую статью, нужно ознакомиться с литобзором и понять контекст научной дискуссии, в который встроена данная статья. Как правило, свежие статьи публикуются по проблемам, в которых нет еще устоявшегося консенсуса, а статья, которую вы читаете, необязательно приводит к окончательному его достижению. В таком случае ощущается необходимость дополнительных эмпирических изысканий и ваша статья, выполненная на новых данных, может внести определенный вклад в научную дискуссию.
Чтобы суметь встроить свою статью в дискуссию, нужно прочитать также и другие статьи. Статьи ищете на основе литобзора самой первой найденной Вами статьи (и соответственно, знакомясь с литобзором других статей), а также проводя самостоятельный поиск. За время, прошедшее с публикации оригинальной статьи, наверняка появились новые работы в данной области. В экономике статьи публикуются очень долго, поэтому самые свежие работы еще не опубликованы и искать их нужно среди working papers (препринтов). Выше fazotron все правильно сказал. Чтобы написать хорошую статью, нужно прочитать очень много других статей. Распечатывайте статьи и носите их с собой везде, скачивайте на телефон, и читайте при каждом удобном (и не очень удобном) случае. Первые статьи читайте со словарем, подписывая карандашом переводы всех незнакомых слов, потом постепенно будете осваивать терминологию и словарь будет требоваться реже.
После этого нужно изучить методологию. Если используемые модели не очень знакомы, нужно искать специальную литературу. В первую очередь это книги: учебники, монографии, handbooks. Для корректного применения моделей нужно искать современную литературу. Есть книги и на русском языке, но лучше читать на английском, т.к. это поможет быстрее освоить терминологию, да и переводы не всегда качественные. Книги нужно выбирать с учетом собственного бэкграунда. Я искал литературу на amazon.com, в том числе ориентируясь на отзывы покупателей. На книги по экономике продвинутого уровня чаще всего пишут отзывы преподаватели, поэтому подобная информация весьма полезна. Нужно смотреть, на какой уровень математической подготовки рассчитана книга, каким темам уделяется наибольшее внимание. Можно также выбирать книги, ориентируясь на список литературы в статьях. В основном в списке литературы указываются, конечно, статьи, но иногда, обосновывая ту или иную модель, приводят ссылку на продвинутый учебник. Такой учебник может оказаться и вам полезен.
Как только будет готов предварительный вариант статьи, нужно начать выступать на конференциях и семинарах. Если вуз не оплачивает поездки, нужно стремиться выигрывать гранты. Заодно на грант можно и литературу покупать: книги на английском по экономике довольно дорогие.
Добавлено через 16 минут
Uzanka,
названия журналов отправил в личном сообщении.
Я сейчас использую программу Grammarly, тоже не очень дорогая. В основном, использую для проверки грамматики, но и на плагиат тоже можно проверить статью.
У меня в опубликованной статье ровно 50 источников. Перед первой отправкой в журнал в рабочем варианте было около 70 источников, но я сократил статью, сфокусировал литобзор на более узкой тематике, и, соответственно, около 20 источников удалилось.
fazotron,
Сергей К,
Спасибо!
Один из журналов вроде бы по тематике даже нам с коллегой подходит (если будем писать по РФ данным). Кстати, издательство Willey неплохое. Опыт работы с его журналами у меня только положительный. А вот второй журнал издательства Elsevier. Что мне не нравится - это издательство (оно особенно этим отличается) в журналах по экономическому направлению очень любит брать деньги за подачу статьи. Там submission fee = 50 евро или долл. И это только за подачу статьи в журнал. Без оплаты подать нельзя. Поэтому мы с коллегой редко связываемся с журналами Elsevier по экономике.
На мой взгляд, наиболее быстрый способ опубликовать статью с эмпирикой в зарубежном журнале – это апробация эмпирических моделей, предложенных другими авторами, на российских данных.
Поддержу. Мы тоже с этого начинали.
После того, как найдете подходящую статью, нужно ознакомиться с литобзором и понять контекст научной дискуссии, в который встроена данная статья. В таком случае ощущается необходимость дополнительных эмпирических изысканий и ваша статья, выполненная на новых данных, может внести определенный вклад в научную дискуссию.
Аналогично. Чтобы встроиться в дискуссию и легче найти материал, можно воспользоваться любой БД (например, Гугль Академия) и посмотреть какие работы цитируют основную работу. В нашем случае модель, которая нас заинтересовала, была предложена в 1998 г. В то время данное направление не получило сильного развития, но когда мы пошли по цитирующим работам, то обнаружилось, что где-то с 2003 г. бурно развивается новое направление, где данные модели как раз очень полезны. Так мы встроились в дискуссию.
Немного добавлю. Когда прогоняете уже известные модели на своих данных, то могут обнаружиться некоторые особенности, присущие только данному рынку. Если в этом случае удается дополнить, модифицировать, доработать модель, то такая статья точно будет опубликована. Другими словами, елси в статье просто тестируются уже известные модели на ваших данных, то по моему опыту, публикация таких статей идет тяжело и журналы обычно уровня Q3. Если же удалось модифицировать, дополнить, ввести новую модель, то можно подавать статью в более сильный журнал, уровня Q1..
Как только будет готов предварительный вариант статьи, нужно начать выступать на конференциях и семинарах. Если вуз не оплачивает поездки, нужно стремиться выигрывать гранты. Заодно на грант можно и литературу покупать: книги на английском по экономике довольно дорогие.
Вот это для меня удивительно. Я уже писала в соседней теме. Млй зарубежный коллега, с которым мы сотрудничаем по финансовым приложениям, поступает именно так. После того как статья написана, он начинает ее везде докладывать и собирать отзывы, дорабатывать. На это уходит и год, и больше. В моей основной области (назовем, инженеринг) так никто не делает. Я не слышала от своих коллег о такой стратегии. У нас всё проще - после написания статьи отдаем в журнал (чем лучше журнал, тем более адекватные и полезные отзывы придут), ждем отзывы. Даже если статью отклонят в данном жунале, но отзывы будут все равно полезны. По ним дорабатываем.
ЗЫ. Сергей К, докладывая новые (неопубликованные еще результаты) на научных конференциях, нужно быть очень аккуратным. Могут просто вашу идею быстрее опубликовать. Мой коллега, конечно, поступает так как вы описали, тоже долго обсуждает с коллегами на конференциях или просто в поездках в другие университеты, НО он публикует первоначальный вариант статьи на сайте своего университета как пре-принт. Может быть вам делать что-то аналогичное, но не на сайте университета (я не знаю можно ли так делать в РФ и какой статус имеет такой препринт), а на arXiv.org?
Uzanka, в области химии к Эльзивиру тоже есть претензии. У нас наиболее адекватные журналы - в пуле Springer
Сергей К
07.01.2016, 11:53
Немного добавлю. Когда прогоняете уже известные модели на своих данных, то могут обнаружиться некоторые особенности, присущие только данному рынку. Если в этом случае удается дополнить, модифицировать, доработать модель, то такая статья точно будет опубликована. Другими словами, елси в статье просто тестируются уже известные модели на ваших данных, то по моему опыту, публикация таких статей идет тяжело и журналы обычно уровня Q3. Если же удалось модифицировать, дополнить, ввести новую модель, то можно подавать статью в более сильный журнал, уровня Q1..
Очень верное замечание! Вообще, как правило, применительно к российским данным зачастую следует учитывать российскую специфику, и это как раз приводит к модификации модели. В любом случае модификация - это всегда плюс, и если действительно прочитать очень много статей, можно всегда найти тот или иной вариант модификации.
Вот это для меня удивительно. Я уже писала в соседней теме. Млй зарубежный коллега, с которым мы сотрудничаем по финансовым приложениям, поступает именно так. После того как статья написана, он начинает ее везде докладывать и собирать отзывы, дорабатывать. На это уходит и год, и больше. В моей основной области (назовем, инженеринг) так никто не делает. Я не слышала от своих коллег о такой стратегии. У нас всё проще - после написания статьи отдаем в журнал (чем лучше журнал, тем более адекватные и полезные отзывы придут), ждем отзывы. Даже если статью отклонят в данном жунале, но отзывы будут все равно полезны. По ним дорабатываем.
Мне лично участие в конференциях очень помогает. Стараюсь максимально заинтересовать слушателей своей темой, спровоцировать на вопросы и замечания. Ценные советы могут дать не сразу после доклада, а уже после, в кулуарах конференции. Поэтому полезно на перерыве подойти к тем, кто делал наиболее критические ремарки и обсудить возможные методологические проблемы.
ЗЫ. Сергей К, докладывая новые (неопубликованные еще результаты) на научных конференциях, нужно быть очень аккуратным. Могут просто вашу идею быстрее опубликовать. Мой коллега, конечно, поступает так как вы описали, тоже долго обсуждает с коллегами на конференциях или просто в поездках в другие университеты, НО он публикует первоначальный вариант статьи на сайте своего университета как пре-принт. Может быть вам делать что-то аналогичное, но не на сайте университета (я не знаю можно ли так делать в РФ и какой статус имеет такой препринт), а на arXiv.org?
Вуз у нас маленький, скромный и своей серии препринтов не имеет (хотя я уже давно пытаюсь убедить в необходимости ее организовать). Препринты по экономике вроде можно размещать на сайте repec.org, но я сам никогда еще там не размещал. На arXiv.org, насколько я знаю, так просто препринты не разместишь.
Препринты по экономике вроде можно размещать на сайте repepec.org
Можно, рабочий вариант.
Там submission fee = 50 евро или долл. И это только за подачу статьи в журнал. Без оплаты подать нельзя. Поэтому мы с коллегой редко связываемся с журналами Elsevier по экономике.
А есть ли статистика, ну или примерное понимание, доли отказов при платной подаче в Elsevier?
доли отказов при платной подаче в Elsevier?
платная или бесплатная подача статьи в Elsevier (имеется в виду submission fee) не имеют влияния на процесс рецензирования, т.е. рецензирование и весь процесс работы со статьей такой же как и при бесплатных подачах. Мы подавали один раз с коллегой при submission fee =100 евро. Получили отказ. Причем, рецензия была лишь одна и такая убогая, что просто удивляюсь за что же они деньги берут. Хотя умом понимаю, что submission fee и рецензенты никак не связаны. В общем, разницы я не заметила никакой. Просто submission fee играет роль порога отсечения.. прежде чем подать в такой журнал 100 раз подумаешь а надо ли тебе это. Есть много других издательств.
Мы подавали один раз с коллегой при submission fee =100 евро. Получили отказ.
Т.е. при отрицательной рецензии деньги не возвращают? Жлобство какое-то
Ну да, полгода мучался с публикацией. Около 10 отказов, потом взяли. Q2 по финансам. )
Все, правда, бесплатно.
А теперь и думай, нужно ли, с такой статистикой.
Мне лично участие в конференциях очень помогает.
Да, это понятно. Конечно, конференции очень важны. Я просто про то, что в моей области исследований на конференциях обычно новые, еще не опубликованные результаты не докладывают. Максимум, елси статья выложена в качестве препринта в Интернет, то могут конечно рассказывать. Причина - могут "украсть" ваш результат ведь он еще не опубликован. Мои коллеги по работе в области финансовой математики поступают аналогично. На международных конференциях новый результаты они не обсуждают, НО в рамках своей группы в университете (обычно есть группа преподавателей+ студенты.. и проходят еженедельные научные семинары), в рамках своего университета или близких коллег могут и делают.
а arXiv.org, насколько я знаю, так просто препринты не разместишь.
Да, там требуется протекция при первом размещении статьи от человека, который там уже размещал статьи по вашей теме.. сложно, да.
Добавлено через 1 минуту
.е. при отрицательной рецензии деньги не возвращают?
нет, конечно. Это же сабмишен фи. Просто пока не заплатите, не сможете подать статью. А дальше процесс рецензирования самый обычный. Причем, с еще не очень внятными рецензиями...
Добавлено через 3 минуты
Ну да, полгода мучался с публикацией. Около 10 отказов, потом взяли. Q2 по финансам. )
Все, правда, бесплатно.
А теперь и думай, нужно ли, с такой статистикой.
если статья по экономическому направлению, то лучше сразу на журналы Elsevier НЕ ориентироваться. Лучше посомтрите журналы издательств Springer, Wiley, Taylor Francis.. там можно найти адекватные, хорошие журналы.. причем, бесплатно и работают вполне нормально, т.е. достаточно быстро.
если статья по экономическому направлению, то лучше сразу на журналы Elsevier НЕ ориентироваться. Лучше посомтрите журналы издательств Springer, Wiley, Taylor Francis.. там можно найти адекватные, хорошие журналы.. причем, бесплатно и работают вполне нормально, т.е. достаточно быстро.
Да, у меня в Springer приняли работу. Полгода рецензии и приняли, без переделок.
Uzanka, в области химии к Эльзивиру тоже есть претензии. У нас наиболее адекватные журналы - в пуле Springer
Аналогично. Я, вообще, в последнее время стараюсь журналы Elsevier избегать. Не так чтобы специально, а просто уже так получается. Отрицательного опыта работы с Elsevier у меня много накопилось. Начать с того, что по экономическим моделям в журналы Elsevier не стоит отдавать из-за наличия submission fee в большинстве их журналов. И хотя мой зарубежный коллега легко может заплатить эти деньги, но ему тоже не нравится подобное отношение.. ощущение "обдираловки" в условиях, когда много других бесплатных журналов издательств.
И даже если оставить в стороне вопрос о submission fee, т.е. предположим что его нет.. пусть обычный журнал Elsevier, то я сталкивалась со следующей ситуацией... подала статью в журнал по вычислительной математике, статус With Editor стоит 4 месяца (!!!!), потом мне пишет какой-то секретарь , что мол пока не исправите оформление списка литературы мы с вашей статьей работать не будем. Грубо говоря, из-за того, что список литературы был оформлен не так как положено они 4 месяца (4 месяца!!!) НИЧЕГО с ней не делали, не отправляли на рецензирование, не написали мне (автору) ничего. Т.е. я потеряла 4 месяца. Такого хамского отношения к авторам я нигде в других издательствах не встречала. Для меня эти 4 месяца задержки выливаются потом в 3 года публикации. 3 года, ребята! В условиях жесткой конкуренции научных сотрудников - это моя безработица в будущем. И самое главное, что я всегда очень внимательно смотрю правила оформления статей и поэтому вероятность, что я не так оформила ссылки как надо - минимальна. И даже если это моя ошибка, то неужели нельзя провести первую рецензию? Может статью отклонят сразу? И даже елси нельзя отослать рецензентам с неправильно оформленным списком литературы, то неужели нужно 4 месяца держать статью и ничего не сообщить автору? Я была такая злая (((( НО самое главное - я думала, тчо это только в одном журнале такое отношение, а потом муж попал в точно такую же ситуацию, но уже с другим журналом. Общее было только то, что это журналы Elsevier. С этого момента я старюсь это издательство обходить стороной. Не специально, а ... если будет выбор, то отправлю в журналы Шпрингера, Вилей и т.п.
Добавлено через 32 секунды
Да, у меня в Springer приняли работу. Полгода рецензии и приняли, без переделок.
ну, вот. Как я и говорю. Мой опыт аналогичный.
Здравствуйте, уважаемые форумчане. В требованиях к оформлению статьи в зарубежный журнал указывается наличие сопроводительного письма.
"All submissions should be accompanied by a cover letter that includes a brief overview of the manuscript and the corresponding and contacting author contact information including full name, e-mail address, phone number, and mailing address (corresponding author and contacting author). It should also specify the number of display items (figures and tables), the number of attachments (manuscript, figures, Supplementary Information if any), and their formats.
It must include a statement indicating that the article has not been published in another publication and is not being submitted simultaneously to another journal."
Никогда таких писем не писал. Может быть, кто-нибудь сможет скинуть хотя бы приблизительно похожий пример такого письма, а то английским в достаточной степени не владею, чтобы самому написать, да и оформление не совсем представляю.
Евгения О.
31.01.2016, 04:38
В самом требовании все описано, велосипед изобретать не надо :). Что-то вроде:
Dear Sirs,
Please find attached the article "название статьи". The article describes (что описано в статье - brief overview).
Author contact information: ..... и указываете контактную инфу (ту, что они требуют)
The number of display items - 3 figures and ... (1) table.
The article has not been published in another publication and is not being submitted simultaneously to another journal.
Добавлено через 5 минут
Упустила number of attachments - указываете сколько вложений к сопроводительному письму, в каком формате (doc, pdf).
fazotron
31.01.2016, 08:39
Да, примерно так. Можно и вообще короче: направляем...., ранее не публиковалось
Уважаемые форумчане, объясните, пожалуйста, разницу между ESCI и ISI. Можно ли считать журнал, вошедший в Web of Science (ESCI), тем самым журналом в базе WoS, который требуют для отчетности. Просто в elibrary данный журнал отмечен как не входящий в WoS, а на сайте журнала информация о его включении в данную базу.
mitek1989
02.02.2016, 11:04
http://ip-science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlsearch.cgi?PC=EX - здесь Вы можете определить, входит ли журнал в ESCI (по названию журнала или по его ISSN).
ESCI - это подмножество WoS.
а на сайте журнала информация о его включении в данную базу.
Нужно верить только информации из самой базы. У РИНЦ чудовищное запаздывание, у сайтов журналов иногда желаемое выдается за действительное.
На сайте Thomson этот журнал есть. Сомнения вызывает статус этого индекса. На elibrary он (журнал) отмечен как не входящий в Wos (ISI).
disse, elibrary - не показатель.
Здравствуйте коллеги. Только сегодня наткнулся вот на какое, не очень свежее сообщение:
Уважаемые коллеги,
по результатам работы экспертного совета (подробнее о составе см. здесь) на данный момент отобрано 649 журналов, которые вошли в состав базы Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science.
Чтобы ознакомиться со списком, вам нужно пройти в раздел «Каталог журналов», в параметрах поиска выбрать «входит в базу данных RSCI» и нажать на кнопку «Поиск».
Источник: http://elibrary.ru/projects/blogs/post/2015/12/17/WoS_7.aspx
Не пойму, считается ли журнал, попавший в этот список, изданием, включенным в WoS, или это что-то другое?
ps: прошу прощения, если это уже где-то обсуждалось здесь на форуме, по поиску не нашел.
Не считается. Такова точка зрения ЭС по информатике и управлению...
kisupov,
Это очень интересный вопрос. Дело в том, что во всех официальных документах пишут лишь о Web of Science, которая объединяет несколько больших баз данных. Нигде нет уточнения, что требуется именно Web of Science Core Collection. Другими словами, елси следовать букве, то статьи из RSCI входят в Web of Science, но не входят в Web of Science Core Collection. Однако это только мое мнение. И мы тут на соседнем ресурсе поспорили с научными сотрудниками. Можете прочитать ветку самостоятельно.
http://www.onr-russia.ru/content/russian-science-citation-index-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D 0%BB-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D 0%BB
Но если коротко подвести итоги спора, то кто как хочет, так и считает. Официальные источники молчат по этому вопросу. К единому мнению научные сотрудники не пришли.
fazotron
02.02.2016, 21:06
Основным здесь критерием является включение статьи из журналов RSCI в цитирование WoS.
Если есть - то входит.
проблема в том, что часть журналов из русского списка входят и в Core Coll.
проблема в том, что часть журналов из русского списка входят и в Core Coll.
и вот поэтому мне решительно непонятен смысл RSCI в текущем виде
fazotron
02.02.2016, 21:16
4gost, обсуждали. Насколько я понял информацию самого Томсон, они в ответ на наши многочисленные просьбы создали некий переходный механизм: с одной стороны эти публикации становятся видны мировой общественности уже сейчас, с другой - из этой базы будут в дальнейшем отобраны журналы для пополнения WoS, я так понял процентов 10
У нас (НИУ, участник проекта "5 по 100" :)) при определении стимулирующих выплат статьи из RSCI не считаются входящими в WoS (а так хотелось...).
У нас (НИУ, участник проекта "5 по 100" ) при определении стимулирующих выплат статьи из RSCI не считаются входящими в WoS (а так хотелось...).
у нас все просто и однозначно - от статьи требуют номер WoS
УлькаПикулька
13.02.2016, 06:54
Уважаемые форумчане, может, кто знает пед.издание на англ языке? Где, соответственно, можно опубликоваться на английском. Статья полностью готова. Заранее спасибо!
Aleksey Ch
18.02.2016, 10:27
Доброго времени суток.
Публиковался ли кто-либо из форумчан в IEEE изданиях. Какие впечатления?
Платная ли публикация? Примерные сроки публикации? Строгие ли рецензенты?
Подскажите, пожалуйста, в требованиях к публикации указано, что имена авторов и организацию надо писать вот так:
Authors Name/s per 1st Affiliation (Author)
line 1 (of Affiliation): dept. name of organization
получается что если указать
Ivan I. Ivanov
MSTU „STANKIN“
это будет корректно?
fazotron
23.02.2016, 08:37
вам еще и подразделение надо указать
И организацию обычно указывают полностью
Здравствуйте!
Была опубликована статья в журнале издательства Springer
Оплачено 17€ за журнал (пересылку физической копии журнала со статьей). Отправлено службой DHL
На российской таможне журнал НЕ выпускают : требуют предоставить документы из образовательной организации, бухгалтерии, аспирантуры и тп. Якобы чтобы удостовериться что журнал ввезен в РФ не для перепродажи
Что делать ?..
Следует ли идти до конца или же попытаться у издательств запросить электронную копию статьи
попытаться у издательств запросить электронную копию статьи
скачать статью с сайта издательсва с помощью сайхаба, а уж потом решать насчет бумажного журнала
4gost, проблему с электронной версией публикации только что решили
Осталось понять как получить журнал у таможни
4gost, проблему с электронной версией публикации только что решили
Осталось понять как получить журнал у таможни
Направить письмо из вуза о том, что это авторский экземпляр журнала, предназначенный для личного пользования автора.
kravets, спасибо за подсказку!
Что можно сделать? Издатель говорит что теперь поменять никак нельзя. Может я могу как автор что-то сделать?
Да. Обратиться в их службу поддержки.
И предоставить копии статей? Не могли бы Вы подробно описать процедуру?
И предоставить копии статей? Не могли бы Вы подробно описать процедуру?
Увы, не мог бы - но попробуйте следовать подсказкам, когда нажмете на ссылочку о поддержке.
Наверняка нужна будет электронная копия.
Спасибо, сделал как Вы сказали. Приложил копии статей, обещают в течение месяца рассмотреть заявку
Возникла смешная проблема. Проректор по НР (новый) в рамках "стратегии развития диссоветов" запросил сводный отчет по членам диссоветов, в т.ч. количество публикаций в WoS и Scopus.
И если в Scopus здешние добрые люди меня научили искать авторов (и то, как повезет - у меня, например, 4 или 5 написаний), то как это сделать WoS без подписки (а нету ее и денег на нее тоже) - не нашел.
Может, есть аналогичный бесплатному скопусовскому поиску по автору (https://www.scopus.com/search/form/authorFreeLookup.uri?null) механизм в WoS?
Опыт ежегодных отчетов в ВАК показал, что авторам доверять просто нельзя.
Добавлено через 11 минут
На российской таможне журнал НЕ выпускают : требуют предоставить документы из образовательной организации, бухгалтерии, аспирантуры и тп. Якобы чтобы удостовериться что журнал ввезен в РФ не для перепродажи
Недавно мы с соавтором получили отдельными бандеролями в адрес вуза по зарубежному журналу. Вообще без проблем.
С.Кирилл
23.04.2016, 23:35
Можно в карте науки попробовать посмотреть, они вроде сейчас оперативно добавляют эти данные
Добавлено через 48 секунд
В конце концов для чего она еще нужна)
fazotron
24.04.2016, 06:50
kravets, та же байда
К сожалению, открытого поисковика WoS нет, поэтому приходится смотреть сам журнал, на который ссылается автор + ту же базу Скопус, так как я не знаю журнал из WoS, который не входит в Скопус
так как я не знаю журнал из WoS, который не входит в Скопус
А с российскими журналами такое, увы, случается. Причем именно с тем единственным, в котором я печатался:mad:
приходится смотреть сам журнал, на который ссылается автор
Это не помогает разделить публикации по базам, увы. Разве что ответ на вопрос 9:
=====================
Здесь проверяем входит ли журнал в Web of Knowledge (Web of Science):
http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/
=====================
Но - увы - проверить, действительно ли эта статья есть в этом журнале, я не могу...
kravets, как вариант - пинать этих товарищей на предмет заведения ORCID. Тогда в профиле будут видны WoS статьи с их номерами
kravets, как вариант - пинать этих товарищей на предмет заведения ORCID. Тогда в профиле будут видны WoS статьи с их номерами
НИФИГА. Сужу по себе. У меня есть и Orchid, и ResearherID, но в первом - только то, что импортировал из Скопуса руками (а в WoS точно есть!), во втором - то, что импортировал из Orchid...
fazotron
24.04.2016, 12:20
Но - увы - проверить, действительно ли эта статья есть в этом журнале, я не могу...
а в этом-то какие трудности?
Заходите на сайт журнала и там четко видны номера с оглавлениями и кратким описанием
Если проверяемый товарищ указал выходные данные статьи - то нет проблем
Обычно трудно установить, входит ли журнал в базу данных на данный момент (еще не включен, уже исключен)
nabonid1
24.04.2016, 15:53
Сообщение ночное, не мог отправить. Раньше у watteau был доступ.
Можно в карте науки попробовать посмотреть, они вроде сейчас оперативно добавляют эти данные
кстати, очень оперативно. но там у меня не всё вылезло. хотя ВоС отразился.
kravets, а если запросить у членов списки публикаций, а потом вручную проверить включение журналов в базу (параллельно и само существование статей в данных журналах - оглавления журналы все равно выкладывают - по гуглу они обычно славливаются)? впрочем, уйма времени.
Проблема в публикациях, о статусе которых они не знают. Например, приняли участие в конференции (живой такой пример). И неделю назад один из них с выпученными глазами говорит, что соавтор (имеющий доступ) сказал ему, что материалы проиндексированы в WoS.
Добавлено через 15 минут
Можно в карте науки попробовать посмотреть, они вроде сейчас оперативно добавляют эти данные
Спасибо, хороший вариант. Посмотрел на себя (благо зарегистрирован) - видны и те, и другие.
Добавлено через 6 минут
Порылся. Недоделок какой-то, сам себе противоречащий в результатах поиска...
fazotron
24.04.2016, 16:56
В карте науки ни одной моей публикации в Скопусе и ВоЗ нет, хотя в самих базах они присутствуют
И РИНЦ их, кстати, приводит
Доступ в WoS есть, если нужно пробить конкретную публикацию - могу помочь. Только я не очень часто здесь бываю - оперативность не гарантирую.
Доступ в WoS есть, если нужно пробить конкретную публикацию - могу помочь. Только я не очень часто здесь бываю - оперативность не гарантирую.
Эххх... У меня в совете 24 члена.... Я не настолько наглый.
Народ, посоветуйте что-нибудь - написал статью для зарубежного журнала, какие варианты для проверки можете предложить?Меня интересует верна ли грамматика и стилистика написания. Мой руководитель сейчас отчалил в отпуск, ищу пути решения)Гугл не предлагать)
mitek1989
26.04.2016, 15:29
верна ли грамматика и стилистика написания
Почитать как можно больше статей из Вашей научной области на вражеском языке :)
Евгения О.
26.04.2016, 22:19
Существуют услуги редактирования научных текстов (в т.ч. для авторов с неродным языком), но стоят они недешево. Можно обратиться к преподам кафедры ин.языков - там уже как договоритесь.
Мария Модулева
27.04.2016, 10:49
Mishh. если вы собираетесь в итоге сами отправлять статью (без утверждения научника), то действительно, попробуйте обратиться к местным преподам ин.яза. Но и тут нет гарантии, что без вознаграждения все проверят хорошо, на мой взгляд, нет. Я бы в срочной ситуации обратилась бы к профессионалам за денежку, например *********. На мой взгляд недорого и хоть какая-то гарантия.
Прошу прощения, если подобный вопрос задавался ранее. Дело такое, у меня есть статья, опубликованная в зарубежном сборнике трудов научной конференции еще в 2014 году. С марта этого года, эта статья индексируется в базе WoS Core collection. Скажите пожалуйста, приравнивается такая статья к отечественной статье, опубликованной в ВАК журнале?
Иными словами, могу ли я включить её в свой список ВАКовских статей для диссертации?
Спасибо!
сть статья, опубликованная в зарубежном сборнике трудов научной конференции еще в 2014 году. С марта этого года, эта статья индексируется в базе WoS
если данный proceeding проиндексирован в WoS (только в этом нужно убдиться самому, а не слепо верить тому, что пишут на сайте конференции) - то можете
если данный proceeding проиндексирован в WoS (только в этом нужно убдиться самому, а не слепо верить тому, что пишут на сайте конференции) - то можете
Спасибо за оперативный ответ! Да, проиндексирован. Имеется скриншот и как подтверждение переписка с тех. поддержкой Thomson Reuters, где мне подтвердили эту индексацию.
Меня только немного смутило то, что в ветке "Публикации к защите. Частые вопросы (FAQ)" есть пункт, в котором про публикации в материалах международных конференций написано следующее: с п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней материалы всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов являются научными работами, но не входят в Перечень.
Это относится только к тем конференциям, которые проводятся в России?
Сам Conference proceedings с моей статьей напечатан в Латвии и конференция была там же.
Добрый день.
1) Еще раз прошу уточнить один момент по поводу иностранной публикации. Моя статья индексируется в базе данных Web Of Science в зарубежном сборнике трудов научной конференции. Прилагаю скриншот. Может ли она рассматриваться в качестве ВАК статьи?
Иными словами, могу ли я выйти на защиту диссертации имея допустим одну публикацию в отечественном журнале входящим в список "Перечень ведущих рецензируемых научных журналов..." и эту публикацию в зарубежном сборнике трудов?
http://storage7.static.itmages.ru/i/16/0909/h_1473425861_5859770_598ccc30a4.png
2) Еще зав.кафедры отправляет меня на http://vak.ed.gov.ru/87 смотреть ссылку: "Информация об изданиях, входящих в международные реферативные базы данных и системы цитирования (по состоянию на 14.06.2016)". Мол для допуска к защите только разрешается иметь публикации из этого списка. Но позвольте, там же нету даже ни одного издания Elsevier'a. Имея статью там - не допустят к защите? :D
Подскажите пожалуйста, очень буду признателен за помощь!
оя статья индексируется в базе данных Web Of Science в зарубежном сборнике трудов научной конференции. Прилагаю скриншот. Может ли она рассматриваться в качестве ВАК статьи?
Да
"Информация об изданиях, входящих в международные реферативные базы данных и системы цитирования (по состоянию на 14.06.2016)". Мол для допуска к защите только разрешается иметь публикации из этого списка. Но позвольте, там же нету даже ни одного издания Elsevier'a. Имея статью там - не допустят к защите?
Подскажите начальнику, что список ОТЕЧЕСТВЕННЫХ изданий делится на две группы: входящие в международные базы (по Вашей ссылке) и не входящие, но имеющиеся в обычном списке ВАК.
Подскажите ему также, что существует письмо, развеивающее его непонимание:
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/письмо%20о%20перечне%20от%2001.12. pdf/8d7698da-4d9f-4314-a4fb-6146d2920722
Спасибо Вам большое! Я действительно так и думал. Буду с ним разговаривать.
И чтобы наверняка. Хотелось бы сразу уточнить второй вопрос, который я задавал выше. В прикрепленной теме "Публикации к защите. Частые вопросы (FAQ)" есть следующий пункт:
Вопрос: Приравниваются ли к статьям в журналах из перечня ВАК публикации в материалах международных конференций?
Ответ:
Довольно частый вопрос. К сожалению, он периодически возникает, поскольку организаторы некоторых международных конференций рассылают приглашения об участии, намеренно используя формулировки, из которых можно сделать вывод, что публикация в материалах данной конференции будет приравнена к ваковской. На самом деле это не так. Публикуясь в материалах международной конференции, вы получите публикацию по теме диссертации, но "ваковской" она не будет. Официальное разъяснение ВАК по этому поводу можно прочитать здесь. Выглядит это разъяснение следующим образом:
Цитата:
В соответствии с п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней материалы всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов являются научными работами, но не входят в Перечень.
В мое случае как? Можно немножко по-подробнее, почему моя статья в данном случае приравнивается к ВАК, может я не совсем понимаю.
Можно немножко по-подробнее, почему моя статья в данном случае приравнивается к ВАК, может я не совсем понимаю.
Потому что она в издании, входящем в зарубежные базы.
Сейчас этот пункт FAQ неактуален, новое Положение о порядке присуждения материалы конференций не упоминает как отдельную сущность.
Делюсь, лайфхаком: на загнивающем западе есть хороший сайт, где предлагают разный аутсорс, в том числе и вычитка публикаций на английском(proofreading). Стандартная цена 5$ за 1000-1250 слов. Пользуйтесь на здоровье. Это кратно дешевле, чем это заказывать в России или на раскрученных сайтах. Срок- реально 1-2 дня максимум.
https://www.fiverr.com/categories/writing-translation/proofreading-editing/#filter=auto&page=1
mitek1989
13.12.2016, 14:06
Ситуация следующая: весной этого года была конференция в Питере, труды конференции обещали опубликовать в сборнике, который проиндексируется в Скопусе. Всего от нашей лаборатории было туда отправлено 5 статей, две статьи (в т.ч. моя) действительно вошли в сборник и индексируются в Скопусе, а остальные три помещены в сборнике в раздел "work in progress". И в интернетах вроде как нет ссылок на эти три публикации.
Вопрос: можно ли считать эти три статьи как индексируемые Скопусом?
можно ли считать эти три статьи как индексируемые Скопусом?
Нельзя до тех пор, пока они там не появятся на самом деле.
fazotron
13.12.2016, 20:46
В одном из российских журналов, индексируемых в Скопусе (реально), три статьи из нашего вуза оказались в базе Скопус, а три - нет. Как и почему - до сих пор не могу выяснить. В отчетности пишем все шесть, конечно. Но если реально это будет проверяться для чего -нибудь, то останутся три
В одном из российских журналов, индексируемых в Скопусе (реально), три статьи из нашего вуза оказались в базе Скопус, а три - нет. Как и почему - до сих пор не могу выяснить. В отчетности пишем все шесть, конечно. Но если реально это будет проверяться для чего -нибудь, то останутся три
а, это известные фокусы. Нужно общаться с редколлегией и выяснять, какую квоту (по объему) они отдают на перевод.
Добавлено через 46 секунд
Но если реально это будет проверяться для чего -нибудь, то останутся три
В отчетах по публикациям членов совета я бы не рискнул показывать непроиндексированные.
какую квоту (по объему) они отдают на перевод
м.б. не по объему - у нас тоже есть некоторые журналы, статьи из которых переводятся на английский язык выборочно, т.е. сам по себе журнал полноценной переводной версии не имеет. Отбор статей для перевода (на основании заголовка и абстракта) осуществляется редакцией зарубежного журнала, у которого есть договор с нашим журналом и еще несколькими неанглоязычными журналами похожего профиля из других стран
осуществляется редакцией зарубежного журнала, у которого есть договор с нашим журналом
.... четко определяющий объем.
четко определяющий объем.
не факт, что объем определен строго. Если в забугорный журнал таскаются статьи из 3 разных журналов, то количество статей от каждого из них может варьироваться от номера к номеру.
не факт, что объем определен строго. Если в забугорный журнал таскаются статьи из 3 разных журналов, то количество статей от каждого из них может варьироваться от номера к номеру.
Факт, факт. С каждым журналом посредник заключил договор на строго определенный объем (не количество) статей. Например, МАИК-Интерпериодика поступает именно так.
Условно, если в каждый номер зарубежного журнала Х нужно по 20 статей, которые выбираются из журналов А, Б и В, то в №1/2017 журнала Х может оказаться по 6 статей из А и Б и 8 статей из В, в №2/2017 - 8 из журнала А, 9 из журнала Б и лишь 3 - из журнала В и т.д.
Добавлено через 1 минуту
Например, МАИК-Интерпериодика
я сейчас веду речь не о подобных издательствах, пулы которых включают в себя дофигища журналов по все отраслям науки, а об одиночных узкопрофильных изданиях
а об одиночных узкопрофильных изданиях
... с тремя журналами...
словно, если в каждый номер зарубежного журнала Х нужно по 20 статей
Так не бывает. Издатели меряют объемом, а не количеством.
а об одиночных узкопрофильных изданиях
... с тремя журналами...
если в каждый номер зарубежного журнала Х нужно по 20 статей
Так не бывает. Издатели меряют объемом, а не количеством.
fazotron
14.12.2016, 07:13
интересно, что в моем случае все переводные версии были представлены, причем один перевод выполнен самим издательством
интересно, что в моем случае все переводные версии были представлены, причем один перевод выполнен самим издательством
Тогда попробуйте через службу поддержки Scopus включить статьи в индекс.
... с тремя журналами...
так это ж не 3 журнала одного издательства - а 3 журнала похожего профиля, издаваемые в разных странах на национальных языках. Т.е. у нас есть 3 журнала с примерно одинаковым названием "Прикладное кролиководство", издаваемые в России, Франции и Японии местными издателями (для которых это побочная деятельность) на местных языках. И уже оттуда редакция WoS/Scopus журнала "Международный журнал прикладного кролиководства" выбирает статьи для перевода. Я выборочно поглядывал - в различных номерах доля статей из каждого национального журнала отличается.
В общем, "Я вам не скажу за всю Одессу" (с), но в конкретном случае, о котором известно мне, дела обстоят примерно так
Статья подана в журнал издательства Спрингер. Появилась информация на сайте:
Reference Checking could not be completed due to an error. The document appears to have no references. Please check the paragraph styling. Inera is not responsible for the availability of the CrossRef server. Inera does not warrant or assume any legal liability or responsibility for the accuracy, completeness, or usefulness of any information provided by CrossRef.
Я так поняла сделали проверку списка литературы
Total Citations 21
Validated and Linked 5
Not Checked 14
Not Validated 2
Две статьи стоят с пометкой Not Validated
Одна из них на русском языке, которую разместили в Списке литературы транслитераций + перевод статьи в скобках.
Вторая статья, они ее не нашли, наверное, но она в свободном доступе в десятке мест, в том числе на сайте Мичиганского университета и на сайте журнала, т.е. в на доверенных сайтах.
Я так понимаю, что статью далее не рассматривают пока не устраним указанные вопросы. Как их устранить, чтобы они нашли статью, которая размещена в интернете в множестве мест? Как доказать подлинность русскоязычной статьи?
Есть ли с редакцией какая-нибудь связь?
Спасибо за помощь.
С.Кирилл
11.01.2017, 02:34
Иногда добавляют DOI в конце статьи, по нему можно ее отыскать.
NataNA,
Первый раз вижу подобную ошибку при подаче статьи в журнал. Я правильно поняла, что статью вы еще не подали через электронную систему? Она не принимает ваш файл из-за неправильно оформленного списка литературы?
Напишите хоть какой журнал. В каком пакете набрана статья? ЛаТех или Ворд? На вскидку - проблема тут не в русских статьях, а в том, что у вас неправильно оформлены ссылки. Либо, если вы пишите в ЛаТех и оформляете ссылки через BibTex, то надо подать файл *.bbl вместе с *.tex.
Uzanka,
Статью подали через электронную систему 10 декабря. Литература оформлена правильно, к этому претензий нет, есть вопросы по проверке ссылок.
Журнал Nenworks&Spatial economics (Springer)
Я так понимаю, они проверили 7 ссылок из 21 (за месяц), две им не понравились и они отправили нам на доработку только не сказали - что они хотят.
Статья набрана по их требованиям в Ворде. Ссылки по их требованиям отдельным файлом тоже в Ворде. При электронной подаче Ворд файлы были автоматически конвертированы в ПДФ.
С.Кирилл, Про DOI согласна, но на рус. яз. источниках его нет и на отдельных статьях, с которыми как раз возник вопрос, тоже. Я думаю, у Маркса и Ньютона тоже нет DOI, и статьи этих уважаемых людей вряд ли представлены CrossRef и Inera, через которые редакция я так поняла проверяет ссылки. Непонятно, как нам в этой ситуации выходить из положения, если они не могут что-то найти через свои системы проверки.
Lord Marlin
11.01.2017, 19:57
NataNA, на Ньютона не ссылаются. Обычно ссылаются на учебник, в котором прочитали про Ньютона, если надо.
Обычно в англоязычных журналах (естественники) ставят ссылки только на англоязычные источники. Может тут от вас такого же ожидают?
NataNA,
Я, правда, ни разу не сталкивалась с подобной проблемой, хотя подавала в десятки журналов. Даже не знаю чем вам помочь и что они конкретно от вас хотят. Знаю только, что они не должны требовать ДОИ ко всем статьям и что на русские статьи также можно ссылаться. Это не запрещается.
Я предлагаю сделать следующее:
1. зайдите в онлайн систему подачи статьи под своим логином.
2. посмотрите статус вашей статьи. Что там стоит? Under Review? With Editor? и т.п. Это пишется справа. Если стоит стаус "рецензируется", а в левой панели нет никаой кнопки "переподать статью", то то ничего делать не нужно. Нужно ждать рецензий.
3. В крайнем случае, можно написать в журнал. Там слева есть кликабельная кнопка "Send Email". Под вашим логином и напротив этой статьи... нажимаете, автоматом генирируется запрос по такой-то статье от такого-то.. свой вопрос напишите в тексте письма. Наверное, нужно спросить что нужно делать в связи с референс репорт...
Добавлено через 2 минуты
Я так понимаю, они проверили 7 ссылок из 21 (за месяц),
Они с 24-го по 3-е отдыхали)) А может и раньше ушли на Рождество. И елси я правильно понимаю, то этот репорт создается параллельно с процессом рецензирования, т.е. он не требует переподачи статьи и каких-то действий от вас пока вам не напишут из редакции (а вам присылали какое-то письмо из редакции, что вы должны исправить что-то?). Нужно дождаться рецензий и потом вместе с решением из журнала придет еще и инструкция по исправлению ссылок. Но это ИМХО. Лучше, конечно, написать запрос в журнал (из своего эккаунта на их сайте)
Спасибо большое, коллеги за советы.
Статус статьи стоит Reviews Completed
Слева, где операции - View Reference Checking Results - это вот как раз там где выводы по ссылкам.
Когда открываю их отчет View Reference Checking Results то там есть Загрузить файл. Но они не написали что нужно что то сделать. Просто проинформировали что есть с их т зр ошибки в литературе.
А что может означать статус Reviews Completed?
Письмо написала в редакцию написала. Жду результат.
А что может означать статус Reviews Completed?
Это значит, что рецензии по вашей статье пришли, т.е. рецензирование закончено. Сейчас они принимают решение по вашей статье. Как я и предполагала, вам ничего делать пока не нужно. Это вам отчет для справки. А что делать вам напишут вместе с решением по статье и отзывами. Ждите. Но поскольку вы запрос написали, то могут и отдельно ответить по вашему запросу. А может быть сразу всё пришлют: и решение, и инструкцию.
Uzanka, больше спасибо, буду ждать.
Коллеги, подскажите пожалуйста, как найти Скопусовские или ВОЗ-ие конференции?
Коллеги, прошу помочь!
Журнал «Медиаобразование» заявляет, что с 2016 года включен в
международную базу данных Web of Science (Emerging Sources Citation Index). Так ли это?
в международную базу данных Web of Science (Emerging Sources Citation Index)
хотчу заметить, что ESCI - это еще не WoS (по крайней мере, по принятым у нас меркам), это что-то вроде первой ступени к попаданию в WoS CC
хотчу заметить, что ESCI - это еще не WoS (по крайней мере, по принятым у нас меркам), это что-то вроде первой ступени к попаданию в WoS CC
Сам WoS CC считает, что ESCI - это его часть.
аааа! понятнее не стало! :(
fazotron
02.02.2017, 07:05
Сам WoS CC считает, что ESCI - это его часть.
именно так
У них на сайте есть разъяснение
Сергей Шевцов
03.02.2017, 23:43
Весь прикол в том, что Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 августа 2016 г. N 1637-р (http://government.ru/media/files/j2e7P293rJoaL5EUhGdYlPOKC5EzEkEh.pdf) заставляет учёных, зарабатывающих в среднем в 10 раз меньше англоязычных коллег, публиковаться в платных журналах (подпиской или от автора) из перечней типа http://www.openscience.in.ua/ru/isdb-list.html но переводы на другой язык не оплачивает, несмотря на санкции :)
nabonid1
04.02.2017, 18:33
4gost, IRA2001, https://scientificrussia.ru/articles/minobrnauki-razyasnil-situatsiyu-s-web-of-science
http://ip-science.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=MASTER&ISSN=1994-4160
Bronepoezd
05.02.2017, 11:46
Коллеги, краем уха слышал о максимально допустимом проценте самоцитирования в журналах, входящих в Scopus/WoS (претендующих на вхождение в эти базы). Подскажите, пожалуйста, речь идёт
а) о проценте ссылок в статье на другие статьи из этого же журнала?
б) о проценте ссылок в статье на другие статьи тех же авторов?
или же
в) я не прав, такого требования нет.
Если же требование есть, то чему равен этот процент?
Bronepoezd, я пока такого не слышал. Впрочем, в Scopus/WoS журналах я почти не встречал, чтобы больше авторы давали более 2-3 ссылок на свои работы
2. Здесь проверяем входит ли журнал в Web of Knowledge (Web of Science):
http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/ Проверяю - есть
Ищу импакт фактор, рейтинг и квартиль здесь www.isiknowledge.com - Журнал не находит.
Как разобраться теперь входит ли журнал в WOS?
Я сталкивался с "молоденьким" журналом, у которого ничего этого еще не было, но в WoS он входил.
NataNA, что за журнал?
International Journal of ADVANCED AND APPLIED SCIENCES этот журнал есть при проверке но не проверяется на рейтинг
ADVANCED SCIENCE LETTERS этот есть и проверке на присутствие в WOS и рейтинг имеет, но!!! почему то рейтинг заканчивается 2010 г.
Добавлено через 40 секунд
Я сталкивался с "молоденьким" журналом, у которого ничего этого еще не было, но в WoS он входил.
Вот я тоже так подумала - может еще не попал под индексирование
International Journal of ADVANCED AND APPLIED SCIENCES этот журнал есть при проверке но не проверяется на рейтинг
А я не могу такой найти...
Добавлено через 1 минуту
ADVANCED SCIENCE LETTERS
и этот не нахожу. Может, ISSN дадите?
и этот не нахожу. Может, ISSN дадите?
ISSN 1936-6612 (print)
1936-7317 (web)
судя по всему, входил в WoS только в 2010 году, в Scopus входит и сейчас
Залез на сайт первого. Он основан в 2014, никак в WoS он сейчас не может быть. Второй - по ISSN в WoS не ловится. Руки у меня кривые, что ли?
Большое всем спасибо.
Залез на сайт первого. Он основан в 2014, никак в WoS он сейчас не может быть.
А на сайте позиционируется что входит в WOS!
Второй у меня ловится и по присутствию в базе и по поиску рейтинга.
Резюме - не все понятно с журналами - там входит, там не входит...
kravets, первый заявляет, что он входит в ESCI, но мне лень проверять. В любом случае, за плноценный WoS это не считается
Добавлено через 1 минуту
NataNA, второй входил раньше, сейчас не входит. И у них на сайте про WoS ничего и не написано
ESCI, но мне лень проверять. В любом случае, за плноценный WoS это не считается
Считается :) Так считает WoS.
fazotron
16.03.2017, 06:49
kravets, первый заявляет, что он входит в ESCI, но мне лень проверять.
проверил, есть
Lord Marlin
16.03.2017, 07:09
kravets, WoS может считать что угодно, но уже много где пишут в требованиях -только кор коллекшн
Lord Marlin, угу, я уже приводил тут ссылку на КД конкурсов РНФ, где написано:
15.2. Опубликовать в ходе практической реализации проекта в рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях:
а) для отраслей знания 01 - 07, 09, указанных в пункте 3 настоящей конкурсной документации, – не менее двух публикаций в изданиях, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (Web of Science Core Collection) или «Скопус» (Scopus);
mitek1989
12.05.2017, 08:18
Изучаю конкурсную документацию по новым конкурсам ФЦП, там есть несколько лотов сроком на 2 года, за первый год требуется опубликовать не менее одного Скопуса/ВоС-а, за второй - не менее двух. Но...
Оценка и сопоставление - 27 сентября 2017
Плановая дата начала работ - 17 октября 2017
Дата публикации должна приходиться на отчётный год выполнения проекта.
Публикация должна быть направлена в издательство (в печать) не ранее одного месяца с даты начала работ по проекту.
То есть, публикацию должны одобрить не раньше чем 17 ноября, но и успеть опубликовать до 29 декабря (точнее, чтобы к этому сроку была готова вся выходная информация об издании). И всё это не абы где, а в журнале SCOPUS или WoS Core Collection (ну или в конференции международной, сборник трудов которой потом в SCOPUS/WoS попадает)...
Вот сижу и думаю, кто вообще всё это придумал и насколько реально это выполнить :)
mitek1989, я бы обратил вниание на вот это:
Дата публикации должна приходиться на отчётный год выполнения проекта.
когда по плану там отчет по первому этапу? Наверняка в конце 2018. Вот это и будет отчетный год
mitek1989
12.05.2017, 08:37
когда по плану там отчет по первому этапу? Наверняка в конце 2018
В том-то и вся соль, что отчет за первый этап должен быть сдан в конце 2017 года. Так что если назвался груздем - то будь добр успеть за 2 месяца и отчет написать страниц на 200-300, и успеть один Скопус/ВоС опубликовать.
Второй этап - 1.01 - 30.06.2018
Третий этап - 1.07 - 29.12.2018
Добавлено через 1 минуту
отчет написать страниц на 200-300
И еще куууууучу других документов...
kravets, WoS может считать что угодно, но уже много где пишут в требованиях -только кор коллекшн
Не вопрос. Вдумчиво читаем вложение о том, что сам WoS считает входящим в CC. Десять (10) баз, а не три.
То есть, публикацию должны одобрить не раньше чем 17 ноября, но и успеть опубликовать до 29 декабря
Нереально на мой взгляд. Разве что очень удачно попавшая по датам очень быстрая конференция.
mitek1989
12.05.2017, 09:21
очень удачно попавшая по датам очень быстрая конференция
Да, только так. И то, как показывает опыт, после конференции сборник попадает в Скопусы/ВоСы почти наверняка не сразу, а через несколько месяцев - а это 100% потом писать письмо в МинОбрНауки с объяснением причин, почему нет статьи, и со слезной просьбой перенести индикатор на следующий год.
Такое ощущение, что все эти сроки устанавливают люди, которые к науке вообще никакого отношения не имеют... А если и имеют, то экстраполируют особенности из какой-то одной отрасли наук на все остальные (не знаю, возможно, у физиков и химиков проблема со Скопусами и ВоСами стоит намного менее остро).
В том-то и вся соль, что отчет за первый этап должен быть сдан в конце 2017 года.
даже так? Я бы все же уточнил у организаторов конкурса этот момент, имхо, это должен быть годичный этап
даже так? Я бы все же уточнил у организаторов конкурса этот момент, имхо, это должен быть годичный этап
РНФ, кстати, переходит именно на такую систему (как во всех нормальных странах и фондах - отчет через годичный период, вне зависимости от даты начала). В недавнем интервью начальство говорило, что новые гранты постдоков начнутся с июля (кто выиграет) и отчитываться будут именно через год, т.е. не будет привязки к концу года. И это впервые в РФ.
mitek1989
12.05.2017, 13:25
даже так? Я бы все же уточнил у организаторов конкурса этот момент, имхо, это должен быть годичный этап
У них там этапы по полгода, кроме первого этапа - он с даты заключения Соглашения до 31 декабря. И никого не волнует, что там на все работы обычно месяца два остается. Уже два проекта в таком режиме сдавали: лихорадочно писали отчета и делали все остальные 100500 бумаг.
Спросил у начальника: "Так это надо уже сейчас что-то искать и готовить материал для статей, при том, что нет уверенности в выигрыше. И как быть?". Ответ: "Как-нибудь выкрутимся..." :)
РНФ, кстати, переходит именно на такую систему (как во всех нормальных странах и фондах - отчет через годичный период, вне зависимости от даты начала)
Туда тоже подались. Хорошо, что там организаторы более вменяемые...
должны одобрить не раньше чем 17 ноября, но и успеть опубликовать до 29 декабря
может быть физики писали? Они на полном серьезе считают, что если журнал не прислал рецензию за три недели после подачи статьи, то с таким журналом больше не сотрудничать. Статья выходит за 2 месяца. Сказали, что елси журнал не публикует за 3 месяца, то выкидываем такой журнал и больше не сотрудничаем. Для меня это всё (такие сроки публикаций) из серии "фантастика".
"Так это надо уже сейчас что-то искать и готовить материал для статей, при том, что нет уверенности в выигрыше. И как быть?".
ИМХО. Работать надо постоянно, вне зависимости от грантов. Где-то была статья, достаточно старая.. там верно было сказано, что елси хотите, чтобы у вас каждый год выходило по статье (имеется в виду скопус-воз.. сроки РИНЦ публикаций я не знаю), то у вас "в работе" всегда должно быть около 6 статей. В работе означает, что поданы на рецензирование, посланы на повторное рецензирование, пишутся сейчас...
Добавлено через 2 минуты
Да, исключение составляют конференции. Какого бы крутого уровня они ни были бы, но повторное рецензирование там не предусмотрено. Решение принимается сразу и, как правило, в течение о принятии (или отказе) 6 месяцев с момента подачи статьи. Другое дело, что сама конференция идет еще спустя 5-6 месяцев, а в БД ее кладут часто спустя год или годы..
Добавлено через 2 минуты
Не вопрос. Вдумчиво читаем вложение о том, что сам WoS считает входящим в CC. Десять (10) баз, а не три.
Вот поэтому я терпеть не могу WoS. Потому что с этими под-БД в самом БД черт ногу сломит. Какая-то матрешка на выходе и ничего не понятно. И еще часто слышу, что WoS круче скопус, потому что там мусора меньше... мусора там полно, ребята. Если все эти БД считать и даже если просто WoS СС.. полно продажных китайский конференций. Коллеги регулярно так "зарабатывают" WoS СС статьи.
А после продажи WoS в конце прошлого года, сейчас их служба поддержки практически перестала работать, не отвечают на запросы пользователей.
Вот поэтому я терпеть не могу WoS. Потому что с этими под-БД в самом БД черт ногу сломит. Какая-то матрешка на выходе и ничего не понятно.
Ну, по крайней мере статьи из ESCI индексируются в WoS, уже хорошо.
А с третьей стороны по меньшей мере один зарубежный вуз считает правильными публикации, индексируемые только в первых трех базах.
Позицию Минобра (официальную, а не статейку, которую я прикладывал) - запросил, жду.
Позицию Минобра (официальную, а не статейку, которую я прикладывал) - запросил, жду.
напишите потом что ответят, пожалуйста. Интересно..
напишите потом что ответят, пожалуйста. Интересно..
Обязательно. Лично меня по ряду причин интересует именно ESCI.
А с третьей стороны по меньшей мере один зарубежный вуз считает правильными публикации, индексируемые только в первых трех базах.
Я не знаю как точно наш ВУЗ и научный фонд Португалии оценивает принадлежность ВоЗ. У нас требуют для каждой статьи ее ВоЗ номер. Видимо, вот так и оценивают принадлежность. Это при аккредитации научных центров.
Добавлено через 2 минуты
Но честно говоря, у нас при подаче на исследовательские гранты все уже давно перешли на скопус. С ним много проще работать и профили сразу видны, без всяких матрешек. Эксперты тоже по скопус оценивают, судя по их отзывам что я получала.. там была прямо фраза про скопус..
mitek1989
12.05.2017, 14:24
Позицию Минобра (официальную, а не статейку, которую я прикладывал) - запросил, жду.
Да, тоже было бы интересно. Нашел в ESCI несколько десятков журналов по своим темам - хорошо бы их держать в обойме.
Я не знаю как точно наш ВУЗ и научный фонд Португалии оценивает принадлежность ВоЗ. У нас требуют для каждой статьи ее ВоЗ номер.
:) В интересующем меня ESCI-журнале номера ЕСТЬ. Но - внимание - в силу особенностей именно ESCI импакта у журнала нет.
ESCI-журнале номера ЕСТЬ. Но - внимание - в силу особенностей именно ESCI импакта у журнала нет.
да, я сталкивалась с такой ситуацией. В журналах по финансовой математике (даже в ТОП уровня) дело обстоит именно так.
В журналах по финансовой математике (даже в ТОП уровня) дело обстоит именно так.
Это странно. Все журналы, входящие в первые три базы из вложения, имеют импакт. Как журнал может быть в топе, не имея импакта - для меня загадка. Или я Вас неверно понял.
Это странно. Все журналы, входящие в первые три базы из вложения, имеют импакт. Как журнал может быть в топе, не имея импакта - для меня загадка.
Честно говоря, я сейчас уже не помню. Дело было давно. Мой коллега - профессор в ЮАР (сам англичанин). Когда мы писали совместную статью и подбирали журналы, то как раз обнаружили подобное. Он показал ТОП журнал по фин.математике. Я утверждала, что он в ВоЗ не входит, т.к. импакта нет. Он потом открыл сам ВоЗ и там его нашел. Но я тогда совсем молодым ученым была и в "матрешке ВоЗ БД" совсем не разбиралась, так же как и в Q1-Q2 т.п. А сейчас я уже не вспомню название. Просто поверила ему на слово.. он же знает ТОП журналы в своей области...
ЗЫ. Кстати, именно поэтому (скорее всего) многие страны делают свои "рейтинги" журналов и "белые списки", потому что ВоЗ их не устраивает своей градацией и т.п. Я точно читала на одном из форумов от ученых ЮК, что у них свой рейтинг журналов по экономике, т.е. свои ТОП и Q1. С ВоЗ и скопус эта информация пересекается лишь частично.
У нас требуют для каждой статьи ее ВоЗ номер. Видимо, вот так и оценивают принадлежность.
у нас точно так же
travelblack
21.05.2017, 20:39
Посоветуйте IEEE журналы по автоматике, только не открытого типа, где суммы от 2 тыс начинаются.
Да, тоже было бы интересно. Нашел в ESCI несколько десятков журналов по своим темам - хорошо бы их держать в обойме.
Итак, ответ Минобра во вложении. Вкратце - министерство считает, что журналы, которые индексируются в ESCI WoS, принадлежат WoS CC.
Это - хо-ро-шо. Хотя бы лично для меня.
nabonid1
26.05.2017, 19:40
kravets, спасибо за информацию!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot