А что бы вы сделали, если бы наука была в ваших руках?

[kravets]

Организационно-распорядительные - да. В их расширительном толковании Верховным Судом.

Можно подробности?

[tanya92]

====================
Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции
====================

Какие функции и какого представителя власти осуществляет ПДС?

до конца прочтите. ук рф

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции ................. либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях (вузы), государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

https://www.consultant.ru/law/podborki/dolzhnostnoe_lico/
© КонсультантПлюс, 1992-2015


Здесь же предлог "либо" в значении "или" - или представитель власти или лицо - далее по тексту.

Хотя тут можно спорить про правовой статус самого диссовета в вузе - что это? Это не структурка, не юр лицо. И правовой статус обитателей диссоветов - с чем его едят.

Добавлено через 7 минут
Вот здесь с Вами соглашусь на 146%.
Насколько я понимаю, с ответственностью оппонентов и ведущей за непредставление отзыва - пробел в праве, причем пробел, чреватый злоупотреблениями. Недавно слетела с защиты очень хорошая работа только из-за того, что суперпуперошная ведущая организация долго телилась, но так и не прислала отзыв. Никакой. В результате соискатель влетел на огромную сумму, поскольку у оппонентов уже были куплены невозвратные билеты, а защиту сняли.



Ну так вопрос - каким образом в данной ситуации соискателю защитить свои права?
Способами, указанными в статье 12 ГК РФ?
Пойти написать заявление о вымогательстве конверта?
Возмещением вреда? Убытки? неустойка? Штраф?

Что это за обязательство - дача отзыва оппонентом, ведущей, какая его природа?

Поэтому да, без ответственности творить все что угодно можно.

[kravets]

Я не про это. Какие такие организационно-распорядительные функции выполняет ПДС? Обитатели диссоветов все без исключения выполняют свои обязанности на общественных началах - так считает правовое управление министерства.

Так что совершенно неочевидно насчет того, что ПДС - должностное лицо. Попробуйте меня в этом аргументированно убедить.

[tanya92]

Я не про это. Какие такие организационно-распорядительные функции выполняет ПДС? Обитатели диссоветов все без исключения выполняют свои обязанности на общественных началах - так считает правовое управление министерства.

Так что совершенно неочевидно насчет того, что ПДС - должностное лицо. Попробуйте меня в этом аргументированно убедить.

ПДС подписывает все документы диссовета по защите, руководит работой совета.

Мне тут трудности видятся только в определении правового статуса самого диссовета - положение о диссовете не говорит о том, что такое диссовет с точки зрения структуры юр лица.
Если следовать логике, что за диссовет головой отвечает руководитель вуза, получается что-то такое вузовское, но опять по положению вуз причастен только в предоставлении условий работы ДС и все.

Дойду вечером, найду тот Пленум ВС, о котором говорилось, хотя Dereza как специалист вроде по уголовному праву, вспомнит быстрее.
Только вот судебной практики в отношении диссоветов по уголовке, наверно, и нет.

[Dereza]

Я не про это. Какие такие организационно-распорядительные функции выполняет ПДС? Обитатели диссоветов все без исключения выполняют свои обязанности на общественных началах - так считает правовое управление министерства.

Так что совершенно неочевидно насчет того, что ПДС - должностное лицо. Попробуйте меня в этом аргументированно убедить.

Неюристам логику юристов часто сложно понять. Тем более, что иногда ее нет даже на уровне Верховного Суда. Попробую, но может не получиться.

Сейчас в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. это выглядит так: "К организационно распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия". В такой интерпретации даже врач, выдающий больничный лист, признается должностным лицом. То обстоятельство, что все члены диссовета выполняют свои обязанности на общественных началах, правового значения не имеет.

Добавлено через 7 минут
ПДС подписывает все документы диссовета по защите, руководит работой совета.

Мне тут трудности видятся только в определении правового статуса самого диссовета - положение о диссовете не говорит о том, что такое диссовет с точки зрения структуры юр лица.
Если следовать логике, что за диссовет головой отвечает руководитель вуза, получается что-то такое вузовское, но опять по положению вуз причастен только в предоставлении условий работы ДС и все.

Дойду вечером, найду тот Пленум ВС, о котором говорилось, хотя Dereza как специалист вроде по уголовному праву, вспомнит быстрее.
Только вот судебной практики в отношении диссоветов по уголовке, наверно, и нет.

Практики нет.
С правовым статусом диссовета, действительно, проблемы - с точки зрения права это не пойми какое образование. Поэтому я думаю, что ПДС - должностное лицо не столько через функции руководства коллективом, сколько через функции принятия юридически значимых решений.

[tanya92]

Неюристам логику юристов часто сложно понять. Тем более, что иногда ее нет даже на уровне Верховного Суда. Попробую, но может не получиться.

Сейчас в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. это выглядит так: "К организационно распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия". В такой интерпретации даже врач, выдающий больничный лист, признается должностным лицом. То обстоятельство, что все члены диссовета выполняют свои обязанности на общественных началах, правового значения не имеет.

Точно, вот и Пленум подоспел.

В переводе на русский язык - если у лица есть полномочия по принятию решений, от которых что-то зависит и что-то возникнет (прекратится) - лицо должностное.
У ПДС таких полномочий куча, члены ДС ими тоже не обделены.
Ими даже не обделены оппоненты и ведущая, но с ним уже сложности, о которых писалось выше.

Навскидку судебки в отношении ДС по уголовной части не нашла.

Добавлено через 2 минуты



Практики нет.
С правовым статусом диссовета, действительно, проблемы - с точки зрения права это не пойми какое образование. Поэтому я думаю, что ПДС - должностное лицо не столько через функции руководства коллективом, сколько через функции принятия юридически значимых решений.

Ага, любой дирижер дирижирует, а не просто палочкой машет :)

[Старший докторенок]

Есть у нас технический секретарь вузовских диссоветов. При беспомощном виде на лице соискателя на ее лице расплывается улыбка, за которой следует вопрос: "А Вы вообще знаете, что такое диссертация?" Видел дважды. Соискатели немедленно излечиваются от идиотизма.

Хорошее лекарство, жаль не поможет студентам... Если их спросить: "А знаете ли Вы что такое диплом?". С дурной улыбкой ответят: "бумажка такая, у мамы видел".

[kravets]

"К организационно распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия"

Это - в отношении ПДС - убедительно.

Добавлено через 40 секунд
члены ДС ими тоже не обделены

Неа. У них НИКАКИХ полномочий нет. Они могут только высказать свою личную точку зрения путем тайного голосования.

Добавлено через 47 секунд
То обстоятельство, что все члены диссовета выполняют свои обязанности на общественных началах, правового значения не имеет

Но они не относятся к лицам, принимающим решение. Ага. Они только высказывают личную точку зрения, голосуя.

Добавлено через 40 секунд
С дурной улыбкой ответят: "бумажка такая, у мамы видел".

Хороший ответ. "Так и узнай у мамы, как его получить".

Добавлено через 1 минуту
Ими даже не обделены оппоненты и ведущая

Оппоненты и ведущая не принимают никаких решений. Они высказывают точку зрения по диссертации и автореферату - и эта точка зрения является рекомендательной, а не решающей. Отсутствие отзыва есть отсутствие точки зрения, специально оговоренное в Положении (а значит это допустимо).

Добавлено через 4 минуты
Аналогия: являются ли сотрудники кафедры должностными лицами по отношению к процедуре конкурсных выборов? Они ведь голосуют...

[tanya92]

Это - в отношении ПДС - убедительно.

Добавлено через 40 секунд


Неа. У них НИКАКИХ полномочий нет. Они могут только высказать свою личную точку зрения путем тайного голосования.



А разве их голоса, подсчитанные, не являются основанием принятия решения и возникновения юр факта?
Если 15 человек договорились проголосовать против - это что такое?

[kravets]

Являются. Но это - безличные голоса, выражающие точку зрения индивида, а не ЛПР.

Доказывайте, что договорились. Работа плохая, никто лично не нашел в ней признаков соответствия Положениям. И каждый выразил личную точку зрения.

Вы все время забываете про несокрушимый термин "коллективная ответственность".

Опротестовать коллегиальные решения можно только вследствие нарушения процедуры.

[tanya92]

Оппоненты и ведущая не принимают никаких решений. Они высказывают точку зрения по диссертации и автореферату - и эта точка зрения является рекомендательной, а не решающей. Отсутствие отзыва есть отсутствие точки зрения, специально оговоренное в Положении (а значит это допустимо).
..

Допустимо для кого? Оппонентов? Для них да.
Для соискателя отсутствие точки зрения оппонентов или ведущей влечет правовые последствия в виде, в лучшем случае, переноса защиты и назначения новых оппонентов или ведущей, за что ни для оппонентов, ни для ведущей ничего не предусмотрено.

Дать отзыв - это обязательство при наличии согласия оппонента? Или нет?
Если да, дальше буквоедствовать можно, открыв ГК Рф на разделе "Исполнение обязательства".

Добавлено через 2 минуты
Являются. Но это - безличные голоса, выражающие точку зрения индивида, а не ЛПР.

Доказывайте, что договорились. Работа плохая, никто лично не нашел в ней признаков соответствия Положениям. И каждый выразил личную точку зрения.

Вы все время забываете про несокрушимый термин "коллективная ответственность".

Опротестовать коллегиальные решения можно только вследствие нарушения процедуры.

Не факт, я не криминалист и не следователь. У них, может есть способы доказательства сговора.
А мне действительно, проще по процедуре. И ближе, и надежнее.

[Just Another One]

Дать отзыв - это обязательство при наличии согласия оппонента?

Кстати, тут мне стало интересно. Согласие ведь дается письменно и на бланке с печатью.

[kravets]

Дать отзыв - это обязательство при наличии согласия оппонента? Или нет?

А неясно. Сейчас, например, мы получаем письменное согласие оппонента. Но обязывает ли его это согласие к чему-то - далеко не уверен. Передумал. Расхотел.

[Dereza]

А неясно. Сейчас, например, мы получаем письменное согласие оппонента. Но обязывает ли его это согласие к чему-то - далеко не уверен. Передумал. Расхотел.

За прошлый год знаю два случая из практики других диссоветов, когда снялись работы, поскольку оппоненты, прочитав диссертацию, ответили, что не могут дать положительный отзыв, а отрицательный не хотелось бы давать. Поэтому просто вышли из игры. В одном случае назначили другого оппонента, в другом соискатель решил, что работа сырая, и просто снял. При этом оба оппонента обозначили свою позицию в разумные сроки, так что соискатели материально не пострадали.

[tanya92]

А неясно. Сейчас, например, мы получаем письменное согласие оппонента. Но обязывает ли его это согласие к чему-то - далеко не уверен. Передумал. Расхотел.

Ха, откройте ГК и прочитайте чем чреват односторонний отказ от исполнения обязательства.

За передумал/расхотел при свободе в заключении договора санкции следуют.

[kravets]

Ха, откройте ГК и прочитайте чем чреват односторонний отказ от исполнения обязательства.

За передумал/расхотел при свободе в заключении договора санкции следуют.

Не знаток ГК. Перескажите, пожалуйста :)

[Dereza]

Меня в случаях непредставления отзыва и срыва защиты больше возмущает бездействие ведущей организации, чем бездействие оппонента, хотя для соискателя, конечно, разницы нет, от кого не поступил отзыв. Оппонент все-таки - это отдельно взятый человек со своими тараканами в голове. Ведущая организация - совсем другое дело. Поэтому очень странно выглядит в последующем блеяние ее представителей, что члены кафедры, которая обсуждала отзыв, не смогли принять решение (?), или что руководитель организации был в отпуске и подписать отзыв было некому (??). Как выясняется, в рамках ведущей организации вообще никто и ни за что не отвечает.

[Илья226]

Ха, откройте ГК и прочитайте чем чреват односторонний отказ от исполнения обязательства.

За передумал/расхотел при свободе в заключении договора санкции следуют.

А с чего это Вы понятие сделок и возникающих из них обязательств применяете для отношений оппонент- соискатель? ИМХО это попытка натянуть фрачную пару на осьминога.
Да я сейчас дал письменное согласие. А почитав работу вдруг понял что написат отзыв не могу....к примеру считаю себя недостаточно компетентеным в данной теме. И что? У нас не предпринимательские отношения....

[Старший докторенок]

А неясно. Сейчас, например, мы получаем письменное согласие оппонента. Но обязывает ли его это согласие к чему-то - далеко не уверен. Передумал. Расхотел.

живот заболел или левая пятка :)

[Dereza]

Ответственность ДС хоть какая-то есть, а ведущей, оппонента?

И, кстати, вот об этом. А какова ответственность ДС перед соискателем в случае косяков ДС? Полно ситуаций, когда соискатели вынуждены потом снимать работы с рассмотрения в ВАКе или ВАК отказывает в выдаче диплома на том основании, что нарушена процедура (выставления на сайте, назначения оппонентов и т.п.). Но соискатель-то уже вложился в эту защиту - как деньгами, так и километрами нервов. Как защитить права соискателя в этом случае?

[Старший докторенок]

А почитав работу вдруг понял что написат отзыв не могу....к примеру считаю себя недостаточно компетентеным в данной теме. И что? У нас не предпринимательские отношения....

Или еще вариант: диссертация не понравилась, что бы не писать отрицательный отзыв - отказываются оппонировать. Хотя я считаю, что лучше вначале прочитать работу, а потом давать согласия.

[Dereza]

Да я сейчас дал письменное согласие. А почитав работу вдруг понял что написат отзыв не могу....к примеру считаю себя недостаточно компетентеным в данной теме. И что?

Давали согласие оппонировать по теме, в которой не разбираетесь? Так бывает? Вроде бы сейчас это должно быть исключено - у оппонента требуется наличие работ по теме диссертации.

[kravets]

Давали согласие оппонировать по теме, в которой не разбираетесь? Так бывает? Вроде бы сейчас это должно быть исключено - у оппонента требуется наличие работ по теме диссертации.

В теме в целом - разбирается. В диссертации - нет. Это - бывает. Я уже писал, как искал (и не нашел) людей, которые могли бы разобраться в диссертации - по их публикациям.

Добавлено через 45 секунд
А какова ответственность ДС перед соискателем в случае косяков ДС?

Формально - никакой. Только совесть.

[Dereza]

Цитата:
Сообщение от Dereza
Давали согласие оппонировать по теме, в которой не разбираетесь? Так бывает? Вроде бы сейчас это должно быть исключено - у оппонента требуется наличие работ по теме диссертации.
В теме в целом - разбирается. В диссертации - нет. Это - бывает. Я уже писал, как искал (и не нашел) людей, которые могли бы разобраться в диссертации - по их публикациям.

У юристов, наверное, такого не бывает. Во всяком случае по своей специальности не представляю, чтобы такое было возможно. Только если диссертация дубовая.

[tanya92]

А с чего это Вы понятие сделок и возникающих из них обязательств применяете для отношений оппонент- соискатель? ИМХО это попытка натянуть фрачную пару на осьминога.
Да я сейчас дал письменное согласие. А почитав работу вдруг понял что написат отзыв не могу....к примеру считаю себя недостаточно компетентеным в данной теме. И что? У нас не предпринимательские отношения....

Пишите отрицательный или не давайте согласия на оппонирование.

Или сперва согласие, а потом в первый раз узнал тему и увидел диссер?
Добросовестно делать - сперва понять, компетентен или нет, нравится/нет, напишется отзыв/нет, а потом согласие на оппонирование давать?

Или это слишком много для потенциального оппонента.

Не предпринимательские? А на основании чего вуз оплачивает работу оппонентов? Какой бумажки? Не на основании договора об оказании возмездных услуг между вузиком и оппонентом на оппонирование диссера?

Попытка натянуть осминога, да. А как по-другому, Выскажите свое мнение, например :)?

Добавлено через 57 секунд
У юристов, наверное, такого не бывает. Во всяком случае по своей специальности не представляю, чтобы такое было возможно. Только если диссертация дубовая.

Dereza, так Вы специалист по уголовному праву или нет :)?

Добавлено через 3 минуты
Не знаток ГК. Перескажите, пожалуйста :)

Возмещение убытков хотя бы.

Но опять - притянуть осьминога за щупальца.

Общее положение - обязательства должны исполняться, нет исполнения - будет ответственность по договору.

Добавлено через 1 минуту
А с чего это Вы понятие сделок и возникающих из них обязательств применяете для отношений оппонент- соискатель? ИМХО это попытка натянуть фрачную пару на осьминога.
Да я сейчас дал письменное согласие.

И письменное согласие дается в диссовет при вузе, а не соискателю, нет?

То есть отношения между вузом и оппонентом?

Или нет?

Добавлено через 7 минут
И, кстати, вот об этом. А какова ответственность ДС перед соискателем в случае косяков ДС? Полно ситуаций, когда соискатели вынуждены потом снимать работы с рассмотрения в ВАКе или ВАК отказывает в выдаче диплома на том основании, что нарушена процедура (выставления на сайте, назначения оппонентов и т.п.). Но соискатель-то уже вложился в эту защиту - как деньгами, так и километрами нервов. Как защитить права соискателя в этом случае?

Перед соискателем никакой.

Как защитить права - я задавала вопрос пару страниц назад, ответ не вычитала. Наверно, при помощи способов и методов защиты гражданских прав (ГК РФ).

Самозащита, короче говоря.

[kravets]

Не предпринимательские? А на основании чего вуз оплачивает работу оппонентов? Какой бумажки? Не на основании договора об оказании возмездных услуг между вузиком и оппонентом на оппонирование диссера?

Это появляется ПОТОМ. И не всегда. Я никогда такие бумажки не подписываю и деньги в вузах не получаю.

Добавлено через 40 секунд
Общее положение - обязательства должны исполняться, нет исполнения - будет ответственность по договору.

А нет договора-то еще. Даже осьминога не найти.

Добавлено через 2 минуты
И письменное согласие дается в диссовет при вузе, а не соискателю, нет?
То есть отношения между вузом и оппонентом?

Неа. В диссовет, а не в вуз. Диссовет назначается приказом по министерству и по большому счету вузу не подчиняется. Вуз обязан обеспечить условия для работы диссовета, а вот диссовет ничего вузу не обязан. Так Положение устроено.

Добавлено через 58 секунд
Добросовестно делать - сперва понять, компетентен или нет, нравится/нет, напишется отзыв/нет, а потом согласие на оппонирование давать?

Да, это в идеале. Мы ушли от практики получения согласия оппонента "на слух".

[tanya92]

Неа. В диссовет, а не в вуз. Диссовет назначается приказом по министерству и по большому счету вузу не подчиняется. Вуз обязан обеспечить условия для работы диссовета, а вот диссовет ничего вузу не обязан. Так Положение устроено.

".

В итоге возвращаемся к вопросу о правовом статусе диссовета. Так как не понимая, что это и кто в нем сидит с точки зрения права, мы не можем прийти к мерам ответственности тех, кто так или иначе принимает в нем участие (с ПДС хоть определились).

В результате соискатель - "дубина", а все Д'Артаньяны.
А когда есть постулат "делаю что хочу - ни за что не отвечаю" - о качестве приходится говорить очень редко.
Главное - выжить в произволе. И забыть про этот кошмар побыстрее.

Вот и весь ответ на вопрос, что же сделать для повышения качества.
Каждый должен просто делать свое дело и нести за это ответственность.

[Dereza]

Dereza, так Вы специалист по уголовному праву или нет ?

И по нему тоже:).
У меня разноотраслевая юридическая семья, которая не позволяет мне замкнуться в своей специальности, а, напротив, заставляет тренировать мозги и отслеживать ситуацию сразу в нескольких отраслях.
+ я старая женщина и училась в те древние времена, когда студенты одинаково хорошо знали общую теорию права С.С. Алексеева, учение о составе преступления А.Н. Трайнина, работы по цивилистике О.А. Красавчикова и много чего еще. До сих пор помогает.
+ редактировала разноотраслевой журнал, что тоже держало в тонусе.
Поэтому я - универсальный солдат:D

[tanya92]

И по нему тоже:).
У меня разноотраслевая юридическая семья, которая не позволяет мне замкнуться в своей специальности, а, напротив, заставляет тренировать мозги и отслеживать ситуацию сразу в нескольких отраслях.
+ я старая женщина и училась в те древние времена, когда студенты одинаково хорошо знали общую теорию права С.С. Алексеева, учение о составе преступления А.Н. Трайнина, работы по цивилистике О.А. Красавчикова и много чего еще. До сих пор помогает.
+ редактировала разноотраслевой журнал, что тоже держало в тонусе.
Поэтому я - универсальный солдат:D

Вот будет с кем иногда посоветоваться :).
Я думала, что Вы молодой доктор наук, недавно защитившийся.

[Just Another One]

В результате соискатель - "дубина", а все Д'Артаньяны.
А когда есть постулат "делаю что хочу - ни за что не отвечаю" - о качестве приходится говорить очень редко.
Главное - выжить в произволе. И забыть про этот кошмар побыстрее.

Только когда говоришь им это в лицо, все начинают лихо отплясывать на тему того, что у нас все замечательно, все доктора - истинные профессионалы, и т.д.

[Илья226]

Давали согласие оппонировать по теме, в которой не разбираетесь? Так бывает? Вроде бы сейчас это должно быть исключено - у оппонента требуется наличие работ по теме диссертации.

Да запросто. Если соискатель например примнил в работе какие либо новые методики измерения или вычислительные методы с которыми оппонент старой школы не сталкивался. А из АР это может быть и не видно....если это как часть работы....

[Just Another One]

методы с которыми оппонент старой школы не сталкивался
Вон из профессии значит (как минимум, из ДС). На то они и ведущие специалисты, что должны быть в курсе новейших достижений науки.

[Илья226]

Только когда говоришь им это в лицо, все начинают лихо отплясывать на тему того, что у нас все замечательно, все доктора - истинные профессионалы, и т.д.

А Вы впадаете в другую крайность.....мол все г-но...давайте разгоним. Да ниче подобного....есть море замечательных докторов которые действительно профи....за счет них то вся эта бодяга до сих пор держится. Работы ведь публикуются...наука делается......понятно что не в том масштабе как при союзе....
Чистка нужна...это да. Хирургическое лечение....а не отрубание головы как лучшее лекарство от всех болезней...

Добавлено через 2 минуты
Вон из профессии значит (как минимум, из ДС). На то они и ведущие специалисты, что должны быть в курсе новейших достижений науки.

Ха....в той же аналитической химии столько веток, что даже самый крутой-раскрутой профи зачастую всех названий то применяющихся методик Вам не расскажет.....не то чтобы разбираться в них настолько, чтобы кого то критиковать......
Кстати на любимом Вами Западе эта ситуация еще более обострена....там вообще чел может всю жизнь на ЯМР например просидеть и быть полным профаном в остальном....но тем не менее полный проф....

[Dereza]

Да запросто. Если соискатель например примнил в работе какие либо новые методики измерения или вычислительные методы с которыми оппонент старой школы не сталкивался. А из АР это может быть и не видно....если это как часть работы....

Что значит "оппонент старой школы"? Сейчас для оппонирования нужны научные труды в соответствующей области за последние 5 лет, а в некоторых советах требуют за последние 3 года. А если у оппонента последняя статья в этой области опубликована в 1967 году, то он и оппонировать не должен.

[Just Another One]

не то чтобы разбираться в них настолько, чтобы кого то критиковать......
Вот и нечего в совете сидеть.

на любимом Вами Западе
На защиту собирается комитет из специалистов строго по теме диссера, а не стационарный совет из якобы разбирающихся во всей отрасли.

Добавлено через 22 секунды
А если у оппонента последняя статья в этой области опубликована в 1967 году, то он и оппонировать не должен.
Вот именно.

Добавлено через 58 секунд
а не отрубание головы

Если бы это еще была голова...

[Илья226]

Что значит "оппонент старой школы"? Сейчас для оппонирования нужны научные труды в соответствующей области за последние 5 лет, а в некоторых советах требуют за последние 3 года. А если у оппонента последняя статья в этой области опубликована в 1967 году, то он и оппонировать не должен.

Не совсем меня поняли. Область то может быть одна- например специальность 02.00.02 Аналитическая химия. Однако в работе соискатель помимо методов в которых оппонент разбирается (хроматография например) использует и какую нибудь 3Д ЯМР...коих приборов то в двух-трех лабах страны наличествуют....ну и спецов столько же. Метод может только пятилетку как в практику пошел...поэтому для диссертаций там проблем и полно. Я же как оппонент не могу написать....все в целом замечательно но с гл 2 по гл.4 диссертации отзыв дать не представляется возможным? А статьи у меня могут и регулярно выходить...но по другой ветке той же аналитической химии. И что делать? Писать положительный отзыв о том в чем не разбираешься?

Добавлено через 3 минуты

На защиту собирается комитет из специалистов строго по теме диссера, а не стационарный совет из якобы разбирающихся во всей отрасли.
.

А он и собирается строго по теме....по 02.00.02. А тема диссера шифру специальности соответсвует. Или Вы предлагаете под каждую тему свой ДС собирать что ли? Да и что за новизна у диссертации коли весь ДС в этой теме и так хорошо разбирается?
Я канешн понимаю что у историков каждый суслик в поле агроном....но коли Вы диссер конкретно по событиям 1915 г. скажем пишете....а ДС то у Вас по отечественной истории вообще.....што у Вас там все спецы по 1915 г. сидят? И на кой тогда вообще словоблудием в виде диссера заниматься коли и так ДС в этом хорошо разбирается?

Добавлено через 15 минут

На защиту собирается комитет из специалистов строго по теме диссера, а не стационарный совет из якобы разбирающихся во всей отрасли.
...

Ага....и марсиан заодно приглашают- межгалактическим опытом поделиться. Там звание присваивает конкретный универ насколько я в теме....и что- каждый универ обладает спецами во всех науках сразу?))))...эка Вы журнал Омерика перечитали видать....там еще пивные реки с берегами из воблы есть...да-да....

[Dereza]

Цитата:
Сообщение от Dereza
Что значит "оппонент старой школы"? Сейчас для оппонирования нужны научные труды в соответствующей области за последние 5 лет, а в некоторых советах требуют за последние 3 года. А если у оппонента последняя статья в этой области опубликована в 1967 году, то он и оппонировать не должен.
Не совсем меня поняли. Область то может быть одна- например специальность 02.00.02 Аналитическая химия. Однако в работе соискатель помимо методов в которых оппонент разбирается (хроматография например) использует и какую нибудь 3Д ЯМР...коих приборов то в двух-трех лабах страны наличествуют....ну и спецов столько же. Метод может только пятилетку как в практику пошел...поэтому для диссертаций там проблем и полно. Я же как оппонент не могу написать....все в целом замечательно но с гл 2 по гл.4 диссертации отзыв дать не представляется возможным? А статьи у меня могут и регулярно выходить...но по другой ветке той же аналитической химии. И что делать? Писать положительный отзыв о том в чем не разбираешься?

Так специалист в соответствующей области - это и есть специалист, разбирающийся в данной узкой проблематике, а не специалист в рамках научной специальности вообще. У нас, например, сейчас защиты проходят такие, что оппонентов ближе Москвы (Саратова, Екатеринбурга) не найти, хотя за Уралом докторов по соответствующей специальности хватает. Просто это доктора, не работающие в той узкой сфере, по которой и написана диссертация. Их оппонентами и не приглашают. Летом была защита - оба оппонента летели черти откуда, поскольку все близлежащие близживущие не подходят.

[kravets]

Возникает совершенно закономерный вопрос: кто может оценить работу с совершенно новыми результатами? Ведь узких специалистов нет...

[Dereza]

Возникает совершенно закономерный вопрос: кто может оценить работу с совершенно новыми результатами? Ведь узких специалистов нет...

Кстати, да. У нас такой вопрос по одной работе был. Взяли оппонентами тех, на базе чьих преимущественно работ эти результаты были получены. Человек же на что-то опирался, когда писал, от чего-то отталкивался. Родить новое совсем из вакуума, наверное, нельзя. У нас, по крайней мере, точно нельзя.

[kravets]

В технике и технологиях, в математике это точно возможно.

[Илья226]

Возникает совершенно закономерный вопрос: кто может оценить работу с совершенно новыми результатами? Ведь узких специалистов нет...

Кстати да. Например если часть работы человек выполнял на забугорном оборудовании в какой нить Гермашке на постдоке....а у нас о таком только в книжках народ читал. Нету докторов и кандидатов- профи по данному методу. Кого в оппоненты брать?

[kravets]

Проблема, да. Тех, кто ближе окажется. И нет гарантии, что они, полистав диссертацию, согласятся, а почитав ее внимательно, скажут: "Не понимаю. Не верю. Не может быть".

[Илья226]

Проблема, да.... .

Поэтому такие проблемы обычно на этапе выбора темы профилактируют....просто выбирают "проходную" тему и защищаются. Без лишних траблов....

[kravets]

Не все. У нас в совете - уже писал - на входе будущий доктор. Он придумал и обосновал нечто. На это, судя по публикациям, ему понадобилось около 6 лет. В совете у нас нашелся один член, который после трех раундов общения (часа по 3-4) сказал мне: "Кажется, я все-таки понял, что он сделал".

Как найти оппонентов - не представляю.

[Just Another One]

эка Вы журнал Омерика перечитали видать.

Прекратите мне хамить уже. Да, там под каждую защиту собирается специальный комитет из специалистов конкретно по этой теме, которые могут быть приглашены откуда угодно, хоть из-за границы.

насколько я в теме

Вы вообще не в теме, судя по вашим воплям.

[Илья226]

Прекратите мне хамить уже....



.....судя по вашим воплям.


Это кто из нас хамит то?


Да, там под каждую защиту собирается специальный комитет из специалистов конкретно по этой теме, которые могут быть приглашены откуда угодно, хоть из-за границы.
.

Это личный опыт или журнал...ой простите...Би-би-си сообщило? Насколько я понял из Ваших сообщений заграницу Вы знате только заочно......
Этак если наше Положение по диссертациям почитать американцам...дык из него выходит что не кандидатская- так огромная прикладная проблема...а что ни доктор- минимум Менделеев)))))....но мы то с Вами в курсе что все не совсем так)))))....так и в Омерике....скорее всего....есть ньюансы)))))

[прохожий]

Just Another One, удивляет только одно: как вы можете еще общаться с нами, с русским быдлом.

[Just Another One]

как вы можете еще общаться с нами, с русским быдлом.
С трудом. Чтобы языковой навык не потерять, а то все английский да английский.

[Twuk]

Пусть сначала докажут, что они - люди.
Отлично, считаю. Человек к другим людям пришел, этому человеку от них что-то нужно, но он еще посмотрит в каком тоне с ними разговаривать, достойны ли они...Круто, чего уж там.
Прекратите мне хамить уже.
Уважаемые коллеги, вынужден сообщить, зафиксирован третий случай.
Какой спросите вы? Когда переходят на тон близкий к обращению собеседника и тот начинает апеллировать к хамству, неподобающему поведению.
Just Another One, перечитать журнал Америка -- это не люстрировать всех российских ученых по вашему предложению. Верх хамства, взять и перечитать...

[прохожий]

С трудом. Чтобы языковой навык не потерять, а то все английский да английский.
нафига он вам

[Hogfather]

Пусть сначала докажут, что они - люди.
Правильно! Обезьяны не могут рассуждать о человеческих ценностях.
Для вступления в дискуссию пусть предъявляют справку об ампутации хвоста и удалении шерсти.

[kravets]

Есть те, которым такая справка не нужна:
бесхвостые
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/12562/Бесхвостая
без шерсти
http://funtema.ru/blog/animals/737.html

Пусть предъявят справку, что они не обезьяны...

[Илья226]

Just Another One, перечитать журнал Америка -- это не люстрировать всех российских ученых по вашему предложению. Верх хамства, взять и перечитать...

Та Вы шо...это ж не какой то Крокодил....это Америка)))...товарисч его видать вместо библии приспособил....а я стебаюсь...ай нехорошо)
Какие только фетиши у людей не бывают...
(в сторону)...а еще кто то с верующими надумал воевать....Мальбрук в поход собрался.....

Добавлено через 17 минут
С трудом. Чтобы языковой навык не потерять, а то все английский да английский.

...и все сам с собою и сам с собою......)))))))....осень-с батенька....

[Just Another One]

нафига он вам
Знать несколько языков всегда полезно.

[Денис86]

Just Another One, удивляет только одно: как вы можете еще общаться с нами, с русским быдлом.

Я считаю, что честные и принципиальные критики нашему обществу сейчас важнее, как ни банально, чем фальшивые друзья, изображающие лояльность. Поэтому я автора поддерживаю. )

[Илья226]

Я считаю, что честные и принципиальные критики нашему обществу сейчас важнее, как ни банально, чем фальшивые друзья, изображающие лояльность. Поэтому я автора поддерживаю. )

Критики и критиканы- суть различается. У данного товарища критика деструктивная....а предложения как в детском садике- всех разогнать, сесть на задние лапки и целовать амеровский сапог. Хотите присоединиться?))))

[Just Another One]

как в детском садике... целовать амеровский сапог.

Интересно у вас детство прошло.

[Илья226]

Интересно у вас детство прошло.

Такое же как и у Вас))))...шо не помните? "каждой своей пятеркой ты убиваешь врага")))))).
Уровень предложений имелся в виду....не выше табуретки.

[Денис86]

Критики и критиканы- суть различается. У данного товарища критика деструктивная....а предложения как в детском садике- всех разогнать, сесть на задние лапки и целовать амеровский сапог. Хотите присоединиться?))))

Его идея в принципе сводится к тому, что мы настолько отстали, что уже бессмысленно пытаться догонять, реформировать и тем более развивать что-то своё. Проще сразу перенести самый передовой зарубежный опыт со всеми институтами и технологиями и этому обучить тех из наших, кто еще к чему-то способен. То есть что наша система настолько отсталая,что не годится даже как исходный материал для каких-то реформ. Зачем чинить машину, у которой не хватает руля, всех педалей, дна и крыши, если стоимость ремонта будет больше,чем покупка новой готовой машины? Можно соглашаться или нет, но эта позиция имеет логику и имеет немало сторонников в том числе среди научных работников в нашей стране, с какими я тоже общался, как бы одидно ни было это признавать.

[4gost]

что мы настолько отстали
возможно, это вы отстали, но не мы

[Just Another One]

Его идея в принципе сводится к тому, что мы настолько отстали, что уже бессмысленно пытаться догонять, реформировать и тем более развивать что-то своё. Проще сразу перенести самый передовой зарубежный опыт со всеми институтами и технологиями и этому обучить тех из наших, кто еще к чему-то способен. То есть что наша система настолько отсталая,что не годится даже как исходный материал для каких-то реформ. Зачем чинить машину, у которой не хватает руля, всех педалей, дна и крыши, если стоимость ремонта будет больше,чем покупка новой готовой машины?

Совершенно верно. Именно так мои слова и надо понимать. А не как некоторые: "Аааа, иностранные враги подсовывают нам мерседес вместо запорожца".

[Илья226]

Его идея в принципе сводится к тому, что мы настолько отстали, что уже бессмысленно пытаться догонять, реформировать и тем более развивать что-то своё.

да откуда Вы это взяли? Из того что у товарисча не допускают к защите диссер на одиозную тему?


Проще сразу перенести самый передовой зарубежный опыт со всеми институтами и технологиями и этому обучить тех из наших, кто еще к чему-то способен. То есть что наша система настолько отсталая,что не годится даже как исходный материал для каких-то реформ. Зачем чинить машину, у которой не хватает руля, всех педалей, дна и крыши, если стоимость ремонта будет больше,чем покупка новой готовой машины?

Где то я это уже слышал....только другим голосом. Ах да...речи неполживцев в 90-е которые до сих пор расхлебываем.....
Мадам Новодворская-2?)

[Лучник]

Денис86
Just Another One,

Наука как часть культуры - это не машина, а дерево. Срубить легко - а вот новое придется не строить, а выращивать.

И фиг знает, что еще вырастет, и вырастет ли вообще.

[Дмитрий В.]

Лучник, профессор, нет смысла с ними спорить - эти граждане абсолютно уверены в своей правоте и переубедить их все равно не удастся. Тролли они или просто упоротые, проще всего игнорировать их, имхо.

[Just Another One]

или просто упоротые

Хамло.

Наука как часть культуры - это не машина, а дерево.

Профессор, вы романтизируете. Но можно и переложить на язык вашего сравнения: заниматься наукой в России - это пытаться что-либо выращивать на очень плохой безродной почве, без удобрений и полива, без сельхозтехники, а скорее даже просто как первобытные люди пытаться собирать, что само выросло (а выросло в таких условиях мало, мелкое и невкусное). И никакими аграрными реформами тут уже ничего не сделаешь - не растет, хоть тресни. Дешевле импортное тепличное крупное сортовое отборное завозить в красивых ящиках.

[Twuk]

Тролли они или просто упоротые,
Упоротые, Дмитрий В.. Как показывает общий разговор, именно второе.

Добавлено через 2 минуты
Дешевле импортное тепличное крупное сортовое отборное завозить в красивых ящиках.
Предлагаю начать с себя, т.е. не заканчивать написание диссера, уйти мести улицы и устраниться. Показать, так сказать, нам всем личный пример.

[Just Another One]

Упоротые

Тоже хамло.

Добавлено через 3 минуты
т.е. не заканчивать написание диссера, уйти мести улицы

С какого перепуга я должен с хорошей должности, где у меня совершенно не требуют степень, уходить мести улицы? А с преподавательской работы я ушел, я уж говорил, и не жалею.

[Twuk]

Тоже хамло.
Было уже #549 (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=550079&postcount=549)
Может попробовать на себя взглянуть? На свои высказывания?

Добавлено через 3 минуты
С какого перепуга я должен с хорошей должности, где у меня совершенно не требуют степень, уходить мести улицы? А с преподавательской работы я ушел, я уж говорил, и не жалею.
О_о, не заметил, что уже ушли, приношу извинения по этому поводу. Хорошо, что ушли, иначе бы вы невольно стали транслировать свои воззрения на молодежь, а это совсем не нужно.
Вопрос со степенью тоже решите в подобном ключе, надеюсь, иначе пойдет вразрез с вашими же заявлениями.

[Just Another One]

Вопрос со степенью тоже решите в подобном ключе

Диссертация по настоянию руководителя уже лежит в совете. Если не договоримся, я ее сниму с защиты, прогибаться не буду, у меня и без диссера есть чем заняться, к тому же переезжать скоро.
На молодежь я свои воззрения и так транслировал, и буду продолжать по мере сил. Кстати, студенты очень жалеют, что я ушел.

[Илья226]

Тоже хамло.


Ага...и тут у нас д-Артаньян значит завелся)))))))....еще и с комплексами мазохиста-просветителя.....

Добавлено через 3 минуты

На молодежь я свои воззрения и так транслировал, и буду продолжать по мере сил. Кстати, студенты очень жалеют, что я ушел.

Это в какой форме? Избу-читальню откроете?)...а из ВУЗ-а правильно ушли- студент нынче грамотный....и прекрасно понимает что ряд Ваших высказываний подпадают под УК РФ.
Весело наверное на занятиях было....у меня в школе такая литераторша упоротая была...рыдала с томиком Исаича)))))....мы ее значками "Слава КПСС" любили из себя на уроках выводить......