ЕГЭ

[Aspirant_Cat]

Радуйтесь, жертвы ЕГЭ: "Обеспечить начиная с 2014-2015 учебного года учет результатов итогового сочинения в выпускных классах общеобразовательных организаций, наряду с результатами Единого государственного экзамена, при приеме в образовательные организации высшего образования", - говорится в перечне поручений, которые дал глава государства по итогам своего Послания Федеральному Собранию.
Источник - Яндекс-Новости. Школа снова получает инструмент влияния на ученика :smirk:

[Alextiger]

Aspirant_Cat, надо было его сделать вступительным в вузе, а не выпускным

[Alextiger]

Условия приема в высшие учебные заведения для абитуриентов льготных категорий и призеров олимпиад в этом году изменятся, сообщил в воскресенье во время дня открытых дверей в Московском государственном университете ректор МГУ Виктор Садовничий.
http://www.vz.ru/news/2014/1/12/667531.html

[Rendido]

Скандал вокруг ЕГЭ разгорелся на прошлой неделе, когда абитуриенты ряда вузов узнали, что им придется сдавать при поступлении совсем не те экзамены, к которым они готовились (http://www.kommersant.ru/doc/2410068):

Это произошло из-за приказа Минобрнауки от 9 января, который поменял процедуру отбора вступительных экзаменов. Документ принимался с благими целями: он должен был дать вузам возможность самостоятельно выбирать нужные экзамены. Ранее этим занималось Минобрнауки: для каждого вуза ведомство устанавливало обязательный экзамен (русский язык) и профильный предмет. Помимо этого, министерство давало на выбор еще два испытания (например, математику и иностранный язык) — ректор мог включить в перечень экзаменов один из них или оба.

По новым правилам вуз может выбирать уже из пяти-шести предметов. Но в ряде случаев в этот новый список не попали те учебные дисциплины, которые вуз утвердил в прошлом году. Таким образом, у значительного числа абитуриентов за три месяца до поступления один экзамен сменился на другой.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов в пятницу рекомендовал ректорам сохранить прошлогодние испытания. Стоит отметить, что МГИМО, с которого и начался скандал, действительно решил вернуться к прошлогодним экзаменам. Но десятки вузов предпочли выполнить письменный приказ министра, а не его устное пожелание. Например, Сибирский федеральный университет изменил экзамены по восьми специальностям. На направлениях "журналистка", "филология" и "искусство и гуманитарные науки" вместо экзамена по иностранному языку нужно будет сдавать обществознание. А при поступлении на "радиотехнику", "радиоэлектронные системы и комплексы", "ядерную физику и технологию", "техническую физику" и "инноватику" придется сдавать не информатику, а физику.

В Тюменском госуниверситете были изменены экзамены на двух направлениях, в Белгородском госуниверситете — и вовсе на 19 направлениях. В Ярославском педуниверситете, как заявляет руководство вуза, дополнительные ЕГЭ придется сдавать "половине поступающих". Как оказалось, больше всего от приказа Минобрнауки пострадали педагогические вузы: в новый список не вошли, например, экзамены по биологии и географии. "Получается, что будущим учителям биологии вообще не нужно знать этот предмет при поступлении",— рассказал экс-замминистра образования, ректор МГПУ Игорь Реморенко. По его словам, в министерстве это объясняют "технической ошибкой" — якобы при печати из текста пропало несколько специальностей. "В следующем году это поправят,— уверен господин Реморенко.— Пока что мы поставили для биологов экзамен по математике, ведь его и так сдают все выпускники".

Высшая школа экономики выложила на своем сайте подробное разъяснение для абитуриентов о том, почему вуз был вынужден поменять экзамены по пяти направлениям. "Вышка понимает, что времени на подготовку по "внеплановым" предметам у абитуриентов остается не так много. Поэтому в помощь им факультет довузовской подготовки ВШЭ организует по этим предметам специальные занятия",— говорится на сайте.

Однако большинство вузов так и не опубликовали списки экзаменов, хотя по закону должны были сделать это не позднее 15 февраля. Ректоры некоторых из них на условиях анонимности объяснили, что надеются получить разъяснения от Минобрнауки, как поступать в сложившейся ситуации. Кроме того, указывают в вузах, образовательное ведомство до сих пор не опубликовало "Порядок приема граждан на обучение", который, в частности, регламентирует процедуру вступительных экзаменов. "Без этого документа мы не знаем, например, какие вузы могут проводить дополнительные творческие испытания,— пояснил собеседник.— Без этого вывешивать предварительные списки экзаменов бессмысленно". В пресс-службе Минобрнауки вчера заявили, что "Порядок приема..." будет опубликован в ближайшее время.

[Артём]

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов в пятницу рекомендовал ректорам сохранить прошлогодние испытания. Стоит отметить, что МГИМО, с которого и начался скандал, действительно решил вернуться к прошлогодним экзаменам. Но десятки вузов предпочли выполнить письменный приказ министра, а не его устное пожелание.


Ничего не понял - сначала министр приказывает одно и тут же призывает подчиненных свой же приказ нарушить. Кто-то с головой вообще не дружит?

[Halt!]

Ничего не понял
я тоже. Приказ в первоисточнике кто-нибудь читал?

[Rendido]

http://www.rg.ru/printable/2014/02/12/minobrnauki3-dok.html

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 9 января 2014 г. N 1 г. Москва "Об утверждении перечня вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета"

Зарегистрирован в Минюсте РФ 23 января 2014 г.

Регистрационный N 31079

В соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2013, N 19, ст. 2326; N 30, ст. 4036; N 48, ст. 6165) и подпунктом 5.2.33 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 23, ст. 2923; N 33, ст. 4386; N 37, ст. 4702), приказываю:

1. Утвердить прилагаемый перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

2. Признать утратившими силу приказы Министерства образования и науки Российской Федерации:

от 28 октября 2009 г. N 505 "Об утверждении перечня вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 декабря 2009 г., регистрационный N 15357);

от 24 января 2011 г. N 86 "О внесении изменений в перечень вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 октября 2009 г. N 505" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 марта 2011 г., регистрационный N 19970);

от 3 октября 2011 г. N 2433 "О внесении изменений в перечень вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 октября 2009 г. N 505" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11 ноября 2011 г., регистрационный N 22280);

от 13 декабря 2012 г. N 1045 "О внесении изменений в перечень вступительных испытаний в образовательные учреждения высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 октября 2009 г. N 505" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 января 2013 г., регистрационный N 26560).

Министр Д. Ливанов

http://img.rg.ru/pril/92/32/86/6303_40.gif

[Rendido]

Ударим по списыванию дезинформацией (http://expert.ru/expert/2014/15/o-neumestnoj-kreativnosti/):

К борьбе за чистоту ЕГЭ подключилось ещё одно министерство — Минкомсвязи. «Мы запускаем большую кампанию дезинформации; мы сольём огромное количество фальшивых вариантов ЕГЭ, которые будут гулять по сети, — заявил замминистра Волин. — Те, кто купит такую информацию, получат неправильные варианты».

Публиковать в сети фальшивые варианты ЕГЭ будет не министерство, а энтузиасты и добровольцы: «Формально Минкомсвязи не будет это делать и деньги бюджетные на это не потратит».

[Maksimus]

Те, кто купит такую информацию, получат неправильные варианты
А те, кто продаст такую информацию, получат статью :D
И всем хорошо :cool:

[Димитриадис]

Rendido, картинку с перечнем лучше загнать под спойлер.

[Rendido]

О гальванизации умершего ЕГЭ (http://expert.ru/expert/2014/16/o-galvanizatsii-umershego-ege/)

Министр Ливанов сообщил «Известиям», что уже с 2015 года из экзаменационных заданий по всем предметам изымут блок А (где нужно выбирать ответ из предложенных вариантов), а в экзаменах по всем гуманитарным предметам появится устная часть. Это новости весьма разного качества. Блок А был не так уж и плох: для оценки знания фактического материала такие тесты весьма удобны. Да, именно на них чаще кивали, говоря, что образование в школах сменилось натаскиванием. Но право же, сетуя на убийственную егэизацию школы, педагоги имели в виду гораздо более широкий круг явлений, чем конкретный вид заданий. А вот возвращение устного экзамена — бесспорно разумный шаг, которого сообщество добивалось пятнадцать лет, с самого начала экспериментов с ЕГЭ. Почему же этого разумного шага так долго не делали? Да потому, что он несовместим с основным смыслом ЕГЭ как испытания всех выпускников огромной страны по единому критерию. Устный экзамен в школе X никак не равен экзамену в школе Y, особенно если школа X работает в мегаполисе, а школа Y — в деревне. В священном минобровском троебуквии утрачивается начальное Е.

Теперь об ошибках. Главная из них, собственно, уже названа — и из неё прямо следуют остальные. По сути ЕГЭ отменяя, Минобр в этом не признаётся. Вместо того чтобы честно сказать: «Граждане, мы пятнадцать лет обещали вам честный и объективный ЕГЭ, но у нас так ничего и не вышло — простите нас, если можете!» — Ливанов продолжает говорить о повышении прозрачности ЕГЭ, об улучшении процедур приёма экзамена — словом, предлагает по-прежнему видеть в нём главный центр приложения всех усилий. Организация экзаменов, будь то выпускных или приёмных, есть не более чем деталь национальной системы образования — никак не её основа. Качество получаемых знаний надо проверять так, как удобнее, — только и всего. Человек, вправду хорошо учившийся в школе, с примерно одинаковой лёгкостью сдаст что тест, где ставят галочки, что устный экзамен, что письменный; человек, учившийся плохо, равновероятно завязнет и там, и там, и там. Но деятели бесконечной реформы нашего образования ухитрились сделать второстепенную деталь средоточием всей системы, совершенно затмившим её действительную суть и назначение.

Львиная доля всего, что делается в общей школе, и изрядная часть происходящего в школе высшей завязаны на ЕГЭ. Это и есть главный порок минобровского любимца: на нём слишком много висит. По результатам ЕГЭ прямо или почти прямо оценивается работа учителя, директора школы и самой школы, ректора и вуза, департамента образования, губернатора, министра — оценивается с весьма ощутимыми финансовыми и карьерными последствиями. (Вот поэтому ЕГЭ не поборол коррупцию в образовании, ради чего когда-то и затевался, а, напротив, заметно нарастил её объём, но это отдельный разговор.) О содержании образования давно никто не говорит — это почти запрещено. О качестве получаемого детьми образования тоже никто не говорит — о нем судят по баллам ЕГЭ, дающим заведомо ложную картину. В прошлом году «ЕГЭ-двойки» по математике получило пять процентов детей, по физике — девять; вузы, заставившие осенью своих первокурсников сдать такие же тесты, получали и пятьдесят, и шестьдесят процентов двоек. Может быть, хуже всего, что и перспективы российской школы забиты, как бурьяном, теми же тремя буквами: важнейшим целевым показателем развития общего образования согласно действующей Госпрограмме стало «Отношение среднего балла ЕГЭ в 10% школ с лучшими результатами к среднему баллу ЕГЭ в 10% школ с худшими результатами», то есть легко манипулируемый дериватив от подтасованных замеров. (Что заявленное в этом критерии стремление к образованию равного качества по всему пространству страны столь же фальшиво, как и егэшная борьба с коррупцией, — ещё один отдельный разговор.) Не знаю, вспомнил ли министр Ливанов, что теперь, после фактического упразднения единого экзамена, этой Госпрограмме уже окончательно место в корзине, но твёрдо знаю, что программа останется в силе.

Ну а раз ЕГЭ из детали сделался несущим столпом, то и наблюдаемый ныне закат ЕГЭ есть не мелкая неудача, а принципиальный провал проводившейся полтора десятилетия образовательной политики. Если бы за ним последовали отставки — как оно, в общем-то, повсеместно принято — было бы легче прервать серию ошибок, пока на наших глазах успешно продолжаемую. Можно было бы выкорчевать прямую зависимость педагогов и директоров от баллов по ЕГЭ — и уж тем более избавить от неё губернаторов. Можно было бы развести выпускные и вступительные экзамены. Пусть, например, написанный в школе ЕГЭ станет пропуском не в университет, а на экзамен в университет; можно и по-другому, детали почти не важны — лишь бы разорвать сплошной сегодня фронт фанатов завышения баллов. И когда тень вернулась бы на своё место, деталь вновь стала бы деталью, можно было бы заняться делом. Задуматься, наконец, о содержании школьного образования, сегодня уже непереносимо деградировавшего; о правильном соотношении базовых и прочих предметов — и о наполнении программ; о мотивации учеников и мотивации учителей; о современных методах социализации и современном оснащении учебных процессов. Но ничего этого, к сожалению, не будет, а будет по-прежнему развешивание видеокамер и расстановка металлодетекторов для повышения прозрачности на самом-то деле уже отменённого ЕГЭ.

[Forsmagor]

Браво.

[Rendido]

Выпускники крымских школ смогут поступать в российские вузы без ЕГЭ в текущем и следующем году: (http://www.rg.ru/2014/04/25/vipuskniki-site.html)

Принятый в пятницу Госдумой во втором и в третьем чтении законопроект дает молодым крымчанам право выбора: или единый государственный экзамен, или привычные для украинских школ испытания. Возможны и другие формы проверки знаний выпускников. Какие именно, определит Минобрнауки России.

Член Комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин особо отметил, что законопроектом предусматриваются льготы при поступлении в вузы для победителей и призеров IV этапа всеукраинских ученических олимпиад и членов сборных команд Украины, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам. Они могут поступать на тех же условиях, что и победители и призеры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, члены сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам.

Депутаты не забыли также и тех, кто в школе уже давно не учится, а преподает или занимается наукой. Законопроект регулирует вопросы признания ученых степеней и ученых званий, полученных на Украине. И гарантирует, что украинский стаж педагогической работы не пропадет, он будет учитываться.

Добавлено через 15 часов 3 минуты
Без сочинения к ЕГЭ не допустят (http://www.rg.ru/2014/04/25/ege-site-anons.html)

В декабре этого года выпускники школ напишут выпускные сочинения, которые будут оцениваться по системе "зачет-незачет".

Тот, кто получит незачет, сможет переписать работу. А если и снова попытка окажется неудачной, написать сочинение разрешат только через год. При этом без итогового сочинения к ЕГЭ выпускника не допустят. Такое предложение Минобрнауки находится сейчас на общественном обсуждении, развернутом на сайте проектов нормативно-правовых актов. Предполагается, что темы для сочинений разработает Рособрнадзор, он же обеспечит сканирование, проверку работ и сохранность материалов. В аттестате выпускников появится новая графа - тема сочинения, а само это творческое испытание учтется при поступлении в вузы. По каким критериям будут оцениваться школьные сочинения, пока не ясно, критерии будут разрабатываться Рособрнадзором.

Если проект пройдет благополучно обсуждение и будет принят, выпускникам 2014-2015 года придется писать сочинения. Между тем, первый досрочный ЕГЭ-2014, который был по русскому языку, показал: родной язык большинство россиян знают вовсе не блестяще. По данным Рособрнадзора пока нет ни одной сто балльной работы. При этом, пять процентов не преодолели минимального порога. Иными словами, получили двойки.

[Rendido]

Десятилетие ЕГЭ: (http://paperpaper.ru/photos/happy10birth/)

Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России еще в 1997 году. Началось все с эксперимента, когда в отдельных школах стали проводить добровольное тестирование выпускников, а в 1999 году создан Федеральный центр тестирования Минобрнауки, который должен был развить систему тестирования.

Вопреки тому, что многие связывают введение выпускного экзамена в тестовой форме с именем Андрея Фурсенко, на самом деле инициатором идеи стал Владимир Филиппов, занимавший пост министра образования с 1998 по 2004 год. Именно Филиппов усмотрел необходимость модернизации образования и разработал одноименную программу в 2001 году: в ней говорилось об «информатизации» школ, о введении новых образовательных стандартов и проведении Единого государственного и приеме в вузы на основе его результатов.

https://www.elitat.ru/one/13091/1400832110.jpg

В 2004 году новую систему приняли 65 регионов России, среди них был и Петербург. Теперь петербургские одиннадцатиклассники, помимо выпускного сочинения, сдавали русский язык в форме ЕГЭ. Первая волна прошла 3 июня. В тот год оценку «отлично» получили 11 % выпускников Петербурга, а «двойку» — 1,68 %. С 2009 года ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы. Нынешние выпускники сдают в обязательном порядке математику и русский язык, а по выбору — географию, литературу, иностранные языки, физику, информатику, биологию, историю, обществознание и химию.

Бурные обсуждения были вызваны заявлением нынешнего министра образования Дмитрия Ливанова о том, что вскоре ЕГЭ по всем гуманитарным предметам будет сдаваться устно, а уже к 2015 году будет исключена часть А из всех экзаменов. Помимо этого, министр предложил в течение двух-трех лет «разгрузить систему ЕГЭ» и сделать экзамен менее стрессовым. Возможно, абитуриентам в скором времени можно будет сдавать ЕГЭ на протяжении всего года, а на пересдачу будет даваться три попытки (http://www.kommersant.ru/doc/2474382). Многие критики ЕГЭ расценили заявление Ливанова как постепенный отказ от Единого экзамена, член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов и вовсе сделал вывод, что это полное признание министром провала «авантюры с ЕГЭ (http://konoplev.net/index.php?newsid=2324)».

[Aspirant_Cat]

Rendido, какие-то сведения у вас неверные, у нас ещё в 2003 ввели, а в некоторых регионах ещё раньше.

[Rendido]

какие-то сведения у вас неверные, у нас ещё в 2003 ввели, а в некоторых регионах ещё раньше
Написано же, что
Филиппов разработал одноименную программу в 2001 году: в ней говорилось о проведении Единого государственного и приеме в вузы на основе его результатов.

Если вас так интересует хронология, то
впервые эксперимент по введению ЕГЭ был проведён в 2001 в республиках Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также в Самарской и Ростовской областях. В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошёл в 16 регионах страны. В 2003 году эксперимент охватил 47 субъектов РФ, а в 2004 — 65 регионов страны. В 2006 ЕГЭ сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России. В 2008 его сдавали свыше миллиона учащихся во всех регионах.

[_Tatyana_]

очень хорошая статья Дмитрия Гущина о современном ЕГЭ

ТАЙНЫ И МИСТИФИКАЦИИ ЕГЭ

http://www.ug.ru/archive/56399

[axen]

Rendido, До повсеместного введения ЕГЭ ряд вузов принимал результаты централизованного тестирования, пункты проведения которого организовывались во многих крупных городах. По форме это было тоже ЕГЭ без части А.

[4gost]

По форме это было тоже ЕГЭ без части А.
Почему это без части А?
Я сдавал с свое время ЦТ, там были 3 части, как и в нынешнем ЕГЭ

[Rendido]

ТАЙНЫ И МИСТИФИКАЦИИ ЕГЭ
http://www.ug.ru/archive/56399

За использование телефонов выгоняют не только экзаменуемых:

Знаю одну историю про учительницу, которая проверяла ЕГЭ по математике. И - о ужас! Сфотографировала условие и решение задачи. Она могла бы его просто запомнить, а потом в туалете в блокнотик переписать. Но нет! Достала телефон! И им сфотографировала! Ее уволили отовсюду, откуда смогли.
Кстати, почему эксперты, которые несколько дней подряд с утра до вечера проверяют работы школьников, вынуждены выходить разговаривать по телефону на улицу, объяснить не может никто. Пользоваться калькулятором нельзя. Детям на экзамене можно, а экспертам нет. Телефоны в здании нельзя, электронные словари нельзя, Интернет - нельзя. Это что, качество проверки улучшает?
Я спрашиваю себя: почему? Почему надо провоцировать, а потом унижать взрослых людей? Та учительница хотела своим ученикам принести интересную задачу с экзамена. Задачу, условие которой на этом экзамене прочитали сотни тысяч школьников. Задачу, решение которой проверяли десятки тысяч экспертов. Тайна-то в чем?

[_Tatyana_]

За использование телефонов выгоняют не только экзаменуемых:

ну у нас было как-то спокойнее. просто сотрудники РЦОИ попросили придерживаться протокола. первый день мы вели себя прилично, с телефоном выходили, не переговаривались. а на второй, когда эксперты ждали третьей проверки уже во всю обсуждали Украину под камерами, просто забыли о них. сотрудники центра вежливой жестикуляцией из коридора попросили или заткнуться или выйти в коридор.

по себе что могу сказать. камеры нервируют, но не сильно. смотреть их могут только федеральные наблюдатели, простым смертным это видео недоступно.

а вот апелляция стала более жесткой.все под камерами тоже. имеется и предварительная экспертиза работы, и за каждый добавленный экспертом балл голосует конфликтная комиссия, которая этот балл может и не утвердить.

из нового-
я, как федеральный эксперт,перепроверяла стобальников других территорий.
и перекрестная 10% проверка всех работ.

на мой взгляд, в этом году протокол блюли иногда, сверх меры.

[Courtney Love]

очень хорошая статья Дмитрия Гущина о современном ЕГЭ

ТАЙНЫ И МИСТИФИКАЦИИ ЕГЭ

http://www.ug.ru/archive/56399

ну и что в ней хорошего и нового?
разглашать содержание критериев проверки экзаменационных работ посторонним лицам нельзя.
я не эксперт, но к егэ детей готовлю, у меня есть эти самые критерии оценки по своему предмету, это вообще не секрет. Они были даны в приложении пособия с пробными вариантами. только я в эти критерии даже не заглядываю, т.к. и так понятно, верно-или не верно. Пособий с прошлогодними вариантами для подготовки, кстати, полно и в магазинах и в интернете. Готовься -не хочу.
Беда, конечно, с некорректными вариантами, они есть, неверное, в любом предмете, это неприятно. Такое ощущение, что экономят:rolleyes:

[_Tatyana_]

Courtney Love, речь о том, что критерии это ДПС и точка. и ребенка по конкретному варианту не имеет права знать, почему у него за конкретную задачу 1 балл, а не 3. ребенку на апелляции надо отвечать, что твоя работа проверена согласно критериям.

а обобщенные критерии с методичек и фипи- да на здоровье. а критерии по которым работа проверялась обнародовать эксперт не имеет права- только ФЦТ , фипи, рособрнадзор. если у вас критерии конкретных вариантов, добытые незаконно- это нарушение

[Courtney Love]

по конкретному варианту не имеет права знать, почему у него за конкретную задачу 1 балл, а не 3. ребенку на апелляции надо отвечать, что твоя работа проверена согласно критериям.
ну и разве это повод для истерик? Главное, что бы эти критерии были распределены разумно и логично. И тогда я и ребенок сможет сделать вывод, что за более сложное задание он получит больше баллов. В любом случае, самый главный критерий- верно- неверно.
На апелляцию приходят дети с вопросом - а почему у меня столько баллов или же всё-таки с пожеланием разобраться в конкретной задаче?

[axen]

4gost, 2004-2005 год, две части. Готовился, но не сдавал.

[_Tatyana_]

ну и разве это повод для истерик? Главное, что бы эти критерии были распределены разумно и логично. И тогда я и ребенок сможет сделать вывод, что за более сложное задание он получит больше баллов. В любом случае, самый главный критерий- верно- неверно.
На апелляцию приходят дети с вопросом - а почему у меня столько баллов или же всё-таки с пожеланием разобраться в конкретной задаче?

а кто про истерики говорил!?Гущин лишь написал о том, что пока обещанная открытость и прозрачность - миф.

В любом случае, самый главный критерий- верно- неверно.
не знаю ваш предмет, но у физиков элементарно теряются баллы даже в верно решенной задаче. например, не отписано вводимое в решение буквенное обозначение. или получен ответ, а единицы измерения ну вот забыло дите написать- балл долой.

потому приходят именно чаще
почему у меня столько баллов
"и мне репетитор сказал, что тут мне должны были не ноль, а вот сколько поставить!срочно додайте!"
разбор решения идет в любом случае.

но некоторые, особенно с высокими баллами, приходят просто посмотреть работы еще раз и поговорить. но их мало

есть еще техническая апелляция. когда приходят сверять крестики за А часть и буквенное распознаннание за Б. это те, кто порог не перешел и надеются на ошибку машины.

[Longtail]

Хреновые критерии, если забыл поставить буковку, а задачу решил верно.
Есть еще тупые штатовские при GMAT, когда нужно типа сделать три умозаключения, тогда гуд. Но они это не скрывают, а наши скрывают, потому что объяснить почему нужно сделать эти заключения сами не могут. Просто решили и все.
Я смотрел по обществознанию ЕГЭ те, что в доступе. Так вот, там есть вопросы, на которые явно можно ответить и так, и так. Все зависит от концепции, в рамках которой отвечать.

[Courtney Love]

Хреновые критерии, если забыл поставить буковку, а задачу решил верно.
насколько я знаю, в советские времена на вступительных экзаменах за это тоже неслабо снижали. И даже за то, что слово "ответ" забыл написать.

а некорректные вопросы -это, конечно, позор

[Rendido]

Симптом ЕГЭ (http://mikbogatov.livejournal.com/250286.html)

Мне достаются анонимные работы, которые я оцениваю. Их же оценивает ещё кто-то (кто - мне неизвестно). Если баллы, которые мы ставим за то или иное задание, расходятся более чем на 1, то работа отправляется третьему эксперту, который тоже не знает наших оценок. Когда третий эксперт выставит оценку, и она совпадёт либо с моей, либо с оценкой моего двойника, тогда окончательной оценкой считается оценка данная третьим. Оплачивается оценка работы тогда третьему и тому из первых двух, кто совпал с третьим.

В общем, в такой ситуации становится понятно, что тебе никогда не узнать, сколько тебе заплатят (ведь могут заявить, что часть твоих работ - львиную часть - забраковали, вроде ты не совпал с мнением эксперта). В Саратове платят что-то около 18 рублей за одну работу, кстати (в Москве - около ста рублей, цена передана на "усмотрение регионов", наш - усмотрел).

За два дня я проверил 180 или 200 работ (не очень помню, но это неважно). Работал я медленнее других, точнее, был в числе медленных. Старался придерживаться критериев (поэтому так долго и работал). Одна школьная учительница проверила при мне за один день 400 работ и ушла домой пораньше. Она их вообще не читала.

[_Tatyana_]

Хреновые критерии, если забыл поставить буковку, а задачу решил верно.
Есть еще тупые штатовские при GMAT, когда нужно типа сделать три умозаключения, тогда гуд. Но они это не скрывают, а наши скрывают, потому что объяснить почему нужно сделать эти заключения сами не могут. Просто решили и все.
Я смотрел по обществознанию ЕГЭ те, что в доступе. Так вот, там есть вопросы, на которые явно можно ответить и так, и так. Все зависит от концепции, в рамках которой отвечать.

в критериях и других бед хватает. позорные, невычитанные задачи, изменение критериев в момент, когда уже во всю идет проверка и т.п. эксперты пишут мнения, конечно. критерии дорабатываются, но лучше пока не становится.

так казалось бы- сделайте все максимально прозрачным, умные люди найдут ошибки, помогут исправить. но пока только братская могила открытого банка на фипи без ответов и критериев. да сборники типовых вариантов с типовыми критериями. почему тотально не публикуются уже отработанные варианты прошлых лет для тренинга, как давно было обещано - не понятно. боятся опозорится? все равно это все вылазит, так или иначе.

но на ЕГЭ хоть варианты равноценные. а вот на ОГЭ(9 классы)... я под неизгладимым впечатлением была.

Добавлено через 11 минут
Rendido, технология проверки третим экспертом именно такая. а про оплату написан бред. машина разбрасывает на всех экспертов случайным образом. оплачивается вся работа: и первичная первых двух человек и плюсом третий эксперт. и за оценку третьего никто не наказывает первых двух. дело другое, что если третих проверок больше 10%, то председателю приходится искать по статистике, кто ошибается чаще других и менять такого эксперта. это естественная ротация и это нормально

по оплате еще. мы при работе заполняем договор. там все суммы написаны. платят так: из расчета 6-8 работ за час( зависит от предмета вроде бы) дальше сумма за час, коэффициент за уровень эксперта: председатель, ведущий, который зампреда, остальные эксперты. с этого года вернули коэффициент за степень, но он мизерный.
потому, посчитав выданные машиной пачки и произведя нужное умножение и деление и минус 13% налога можно прикинуть оплату за проверку.


имхо, общество и литературу труднее всего проверить именно из огромной степени субъективности критериев и огромных объемов написанного. пачки по обществу на вскидку в 2,5 раза толще пачки по физике. и там и там разбрасывается по 20 работ в пачку

[kravets]

Я смотрел по обществознанию ЕГЭ те, что в доступе. Так вот, там есть вопросы, на которые явно можно ответить и так, и так. Все зависит от концепции, в рамках которой отвечать.

Теща, школьный учитель истории и обществознания, в те моменты, когда речь заходит про содержательную часть ЕГЭ, мгновенно становится майором милиции (она в отставке) с изысканной лексикой.

[прохожий]

Глава Минобрнауки РФ не будет отменять ЕГЭ

МОСКВА, 13 сентября./ТАСС/. Глава Минобрнауки РФ Ольга Васильева не считает нужным отменять систему Единого госэкзамена. Об этом она заявила в интервью корреспонденту ТАСС.

[mitek1989]

не только не отменить, но и углУбить :)

[_Tatyana_]

Глава Минобрнауки РФ Ольга Васильева не считает нужным отменять систему Единого госэкзамена. Об этом она заявила в интервью корреспонденту ТАСС.

не будет его отмены. наоборот, идет перестройка под актуальные ФГОС

[june]

Какая там отмена ЕГЭ...наоборот, все новые вариации..:facepalm:

http://tass.ru/obschestvo/3756005

[Just Another One]

Экзамен по географии я поддерживаю, а то мне последние годы с первокурсниками было неуютно. Они по карте вообще не ориентируются.

[Team_Leader]

Тут вопрос такой.
ЕГЭ - тестовая форма.
А она с географией плохо сочетается, там поулчается чисто на зазубривание.

Вот примеры тестов, которые в свое время предлагались в вузах для поступления на экономические факультеты, когда годах в 1996/97 стало модно эконгеографию принимать вместо физики.

Сугубое и чистое натаскивание.
И как-бы чего-то похожего не вышло:

6. В каком городе России размещается единственный в стране завод по выплавке олова?

А) Чита

Б) Новосибирск

В) Красноярск

Г) Челябинск

Или вот такой вот:

(3) Среди химических производств высокой энерго- и водоемкостью отличается
А. Производство синтетических волокон;
Б. Горнодобывающая химическая промышленность;
В. Производство удобрений;
Г. Производство кислот, щелочей;
По справочнику (тесты по географии для поступающих в ВУЗы - дан правильный ответ - А, химволокна). так вот, я д.э.н., по специальности 08.00.05 (промышленность), выпускник московского текстильного института, котрый изучал не только эономику, но и технологию химических волокон, и реализовывал проекты на практике ответил неправильно.
И знаете почему? - в производстве синтетических волокон - вода не используется вообще. Составиели спутали с произодством, видимо, искусственных волокон (целлюлозных): вискоза, или, например, ацетатное - там да, там формование волокна происходит из прядильного расвора целлюлозы в сероуглеорде путем осаждения вискозы из раствора в воде. Но эта технология устаревшая по сути, и не имеет отношения к синтетике, синтетика формуется из расплава (кроме полиакриллнитрильных), и там вода вообще никак ен участвует в технологичесой схеме. Откуда водоемкоть вообще?
А по энергоемкости.... Какую автор имеет в виду? Удельную. на единицу продукции? тут тоже вопроос, как сравнивать, хорошо если в тоннах, но волокно можно килономерах (длина нитки, грубо) считать в натуральных показателях. Как тогда с удобрениями сравнивать? Но по общей энергоемкости - установленная (подаваемая) энергомощность на завод по производству химволокна - несопоставима и сильно меньше комбината по произодству, например, азотных удобрений.....

В общем, весь тест сводится фактически к необходимости тупого зазубривания детьми глупостей (взятых с потолка), написнных в тех или иных учебниках.
Если будет такйо ЕГЭ - я вообще против!

Или еще вопросец:

(128) Центры целлюлозно-бумажной промышленности России
(А)Сегежа, Псков, Красноярск;
(Б) Балахна, Калининград, Братск;
(В) Сыктывкар, Котлас, Волжск;
(Г) Архангельск, Кондопога, Мурманск;

Сидящие здесь доктора и кандидаты наук могут многое сказать о населенном пункте Сегежа?

Или вот Вам вопросец, как Вам?

(ХХХ) Не является традиционным местом нефтепромыслов
(а) Башкирия;
(б) Татарстан;
(в) Западная Сибирь;
(г) Восточная Сибирь;
Правильнй ответ (г). Хтя, за каким тогда шайтаном существует нефтепровод ВСТО и каковы критерии "традиционности" региона нефтепромыслов? С 1970 года это традиционный? Или еще новый?

[_Tatyana_]

Team_Leader, как выглядит ЕГЭ по географии можно посмотреть на сайте фипи. Демо и спецификацию.


ЕГЭ - это не тест, там много разных форм заданий- это так к слову

[Team_Leader]

_Tatyana_, ок, спасибо.Ознакомолюсь.
Но я к тому, чтобы всего вышеприведенного - не было.

Добавлено через 5 минут
_Tatyana_, а как правильно исходно по-англйиски ФИПИ пишется? не могу найти

[Лучник]

Ознакомолюсь.

с этого логично было бы начать))

[Team_Leader]

а... понял. мне не показывается этот сайт, потому как распознает меня как нерезидента (я сижу на виртуальнйо машине с адресом в лондоне, мне и яндекс погоду за Лондон дает - корпоративная IT система)... Из дома вечером гляну.

Добавлено через 2 минуты
Лучник, ну кагбэ речь идет о
все новые вариации.
и там может быть немного не так, как сейчас. Собственно я привел пример из времени, когда экзмен по географии в качестве вступительного был более массовым (на большинство экономфаков), какая там была дурь, и почему из-за нее сейчас ЕГЭ по георграфии (эконгеографии) не идет ни на один экономический вуз.

[Martusya]

а... понял. мне не показывается этот сайт, потому как распознает меня как нерезидента (я сижу на виртуальнйо машине с адресом в лондоне, мне и яндекс погоду за Лондон дает - корпоративная IT система)... Из дома вечером гляну.


Тимочка, из взаграниц этот сайт отлично можно посмотреть.

[Team_Leader]

Martusya,
вот как это выглядит у меня.
И 5, и 10 и 20 минут
http://aspirantura.spb.ru/forum/picture.php?albumid=204&pictureid=1877

[Martusya]

Team_Leader, все у вас не как у людей
Наслаждайтесь тут https://geo-ege.sdamgia.ru/

[Team_Leader]

Ну, собственно, вот они родимые:
https://geo-ege.sdamgia.ru/test?theme=148
Никакой логикой это не решается (с логикой еще можно понять, например, что сбор зерна в России, наверное, выше всего в Ростовской области и Краснодарском крае, но ситуация по воронежской и Волгоградской областям - никакой логикой не различается, примерно сопоставимо, куча сиутационных факторов, поэтому - тупое натаскивание). :rolleyes: без вариантов

Добавлено через 3 минуты
Данные по сбору по годам:
2008 2009
Волгоград: 5183,2 3317,1
Воронеж: 4528,6 3473,8

А вопрос звучит: "Какие три из перечисленных регионов выделяются наибольшими показателями валового сбора зерна? Запишите в ответ цифры в порядке возрастания, под которыми указаны эти регионы."
Нуда, в 2008 году болше было у Волгоградской области, а в 2009 - у Воронежской, и что тут отвечать? :facepalm:
За такие вопросы надо выводить на мороз.

[Hogfather]

Team_Leader, не понял, в чем проблема?

Какие три из перечисленных регионов выделяются наибольшими показателями валового сбора зерна? Запишите в ответ цифры в порядке возрастания, под которыми указаны эти регионы.

1) Воронежская область
2) Ростовская область
3) Вологодская область
4) Республика Коми
5) Камчатский край
6) Краснодарский край
Задание 13 № 5747
Пояснение.
Валовый сбор зерна выше всего в черноземной полосе России, степной и лесостепной зонах.
1) Воронежская область
2) Ростовская область
6) Краснодарский край

Ответ: 1, 2, 6.


Три из шести. Вологда, Коми и Камчатка -- явно всероссийские житницы. Почему логикой не решается?

[Team_Leader]

Ну и Коми с Камчатским краем по сбору зерна сравнить тоже..... интересный момент.
Где статистическая погрешность от нуля больше :facepalm:

Добавлено через 1 минуту
Hogfather, в ом, что, если Вы посмотрите статистику - до 2008 года включительно сбор зерна в Волгоградской области был Выше, чем в Воронежской :yes:
По какому году сравниваем?

Добавлено через 1 минуту
смотрим сюда: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_14p/IssWWW.exe/Stg/d02/15-12.htm

[Hogfather]

Team_Leader, Вологда. Это там где резной палисад...
Садитесь, два. Кстати, еще я знаю где Сегежа. Там на заправке жарят яичницу с колбасой, а в Сегозере водится рыба.

[Team_Leader]

Hogfather, я конкретно сказал по моменту разграничения Волгоградская/Воронжская.
Текущее лидерство одного или другого региона определяется краткосрочными ситуационными факторами

Добавлено через 1 минуту
Hogfather, просто в свое время, когда я готовил в Финашку - там как раз было именно типа Воронежская/Волгоградская.

Добавлено через 31 секунду
ну и все равно - я принципиально против экзамена именно по географии в тестовой форме.

[Hogfather]

Ну, собственно, вот они родимые:
https://geo-ege.sdamgia.ru/test?theme=148
Никакой логикой это не решается (с логикой еще можно понять, например, что сбор зерна в России, наверное, выше всего в Ростовской области и Краснодарском крае, но ситуация по воронежской и Волгоградской областям - никакой логикой не различается, примерно сопоставимо, куча сиутационных факторов, поэтому - тупое натаскивание).

(невинно) Там нет больше задач про зерно. Нет. От слова совсем.
Вы на основании того, что перепутали Волгоград с Вологдой клеймите далее ЕГЭ за то, что якобы логикой не решается. Я для Вас с этого же сайта привел цитату, а логику авторов выделил шрифтом.


я конкретно сказал по моменту разграничения Волгоградская/Воронжская.
Текущее лидерство одного или другого региона определяется краткосрочными ситуационными факторами

Все это крайне познавательно, но какое отношение все это имеет к ЕГЭ?

Ну и Коми с Камчатским краем по сбору зерна сравнить тоже..... интересный момент.

Нет такой задачи. Есть задача: "Какие три из перечисленных регионов выделяются наибольшими показателями валового сбора зерна? Запишите в ответ цифры в порядке возрастания, под которыми указаны эти регионы." Для докторов экономических наук поясняю: в порядке возрастания цифр, под которыми указаны эти регионы и в порядке возрастания цифр сбора зерновых это разные вопросы. Здесь спрашивается просто выбрать три из шести и циферки должны быть в порядке возрастания.

[Martusya]

Вопрос коряво таки сформулирован.
Надо бы "цифры, под которыми указаны эти регионы, в порядке возрастания"
Но это мелочи.
Замечу еще что источник вопроса не реальный егэ

[Team_Leader]

Hogfather, ладно, этомои старые тараканы до уровня личной неприязни.
Тут да, более-менее еще нормально вопросы сформулированы, не то что было тогда - вопросы с неопределенным количеством правильных ответов, где стоит задача выбора из населенных пунктов менее 20 тысяч чел населения. По принципу:"есть 10 учебников, допущенных министерством для преподавания в школе - любой географический объект хотя бы раз поименованный хотя бы в одном из учебников может быть в тесте".

[Hogfather]

ладно, этомои старые тараканы до уровня личной неприязни.
(догадливо) Когда вы были маленький, старшеклассники поймали вас в туалете и заставили решать ЕГЭ?

Меня лично вполне устраивает система ЕГЭ, поскольку позволяет более-менее объективно ранжировать уровень знаний, а уж сделать так, чтобы дети отличались на пару стандартных отклонений от основной массы или плыть по течению - выбор родителей. Есть более-менее понятные правила игры, в том числе по географии, и это всяко лучше, чем отдавать все это на откуп преподавателям в вузах, особенно с учетом наказа для них "поиска возможностей заработать".

[Courtney Love]

Team_Leader, ну вот посмотрите. Ничего особо страшного, вроде.
http://www.fipi.ru/sites/default/files/document/2016/gg_107.pdf

Одно время ходили слухи, что историю России сделают обязательным предметом. Тем более, это вписывается в текущие тенденции.

[Team_Leader]

(догадливо) Когда вы были маленький, старшеклассники поймали вас в туалете и заставили решать ЕГЭ?

Меня лично вполне устраивает система ЕГЭ, поскольку позволяет более-менее объективно ранжировать уровень знаний, а уж сделать так, чтобы дети отличались на пару стандартных отклонений от основной массы или плыть по течению - выбор родителей. Есть более-менее понятные правила игры, в том числе по географии, и это всяко лучше, чем отдавать все это на откуп преподавателям в вузах, особенно с учетом наказа для них "поиска возможностей заработать".

Меня тоже. Если бы в мое время был егэ, я бы учился немного в другом месте, весьма вероятно. Не был бы ни кандидатом, ни докором, но... объективно говоря - это все не от хорошей жизни. Особенно доктором.

[_Tatyana_]

поэтому - тупое натаскивание
:D любое знание - натаскивание? виртуозно мыслить - это на олимпиады. егэ проверяет заранее известные знания и умения. то чего нет в плане егэ по предмету - не спросят

Добавлено через 1 минуту
Меня лично вполне устраивает система ЕГЭ
еще раз повторюсь - но егэ это лучшее, что случилось с системой образования за последние полтора десятка лет