Просмотр полной версии : Коллеги, прошу совета в связи с плагиатом
Maksimus
08.11.2011, 22:01
мне просто негде подтвердить свою подпись
А где требование необходимости "подтверждения" своей подписи? Если будете в МОН писать, то см. ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
или мне можно подписаться "Максимус"?
Нет, своим ФИО и подписью, этого достаточно.
тогда возможно я пролетаю.. если там реально сильные мира сего..
Вот так всегда...
Как у нотариуса зафиксировать сайт???
Не сайт, а документ размещенный на сайте. Обзвоните ближайших нотариусов, спросите про нотариальное заверение интерне-страниц.
З.ы. Услуга будет стоить в районе 5 000
Не сайт, а документ размещенный на сайте. Обзвоните ближайших нотариусов, спросите про нотариальное заверение интерне-страниц.
З.ы. Услуга будет стоить в районе 5 000
Кстати. В Воронеже за это не берется ни один нотариус.
В СПб такой проблемы нет. У нас, кстати, то же.
Как у нотариуса зафиксировать сайт???
Сайт походу никак не заверите, просто сохраняйте страницу. Для судебного дела не подойдет, а для предварительных досудебных слушаний нормально будет (просто как доказательства своей позиции).
Я тут подумал, если они сейчас с защиты снимут, где гарантия, что потом втихоря не защитят это? Может лучше, чтоб защита прошла, а потом уже в ВАК и в других инстанциях решать вопрос?
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:05
Иван, электронная почта Е.К.Нечаевой доступна.
Не так давно вроде Вы и Ink писали, что к ней по данному вопросу обращаться не стоит:)
заверение документов происходит только при наличии оригинала... дохлый вариант...
Первый попавший нотариус Питера (http://www.008.ru/company/4437/)
Всё спокойно заверяется
Добавлено через 58 секунд
Не так давно вроде Вы и Ink писали, что к ней по данному вопросу обращаться не стоит
А Инк и продолжает придерживаться такого мнения. Но теперь, можете написать дополнительно указав, что председатель ДС нарушает все процедуры
Первый попавший нотариус Питера (http://www.008.ru/company/4437/)
Всё спокойно заверяется
а какие тонкости здесь? нужно чтобы страница еще работала наверное...
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:10
За лям скорее по затылку трубой дадут. А вот 200-300 штукарей в самый раз, так сказать компенсация моральных страданий, чтоб за науку не так обидно былО :)
О, коллеги, там было веселее: мне было сказано, что аспирант человек неимущий, но для консенсуса постарается:D
Не так давно вроде Вы и Ink писали, что к ней по данному вопросу обращаться не стоит:)
Был неправ. Теперь считаю, что стоит - например, обеспечив присутствие на защите чиновника Департамента и ЗАРАНЕЕ предупредив об этом ДС.
Maksimus
08.11.2011, 22:12
можете написать дополнительно указав, что председатель ДС нарушает все процедуры
Без доказательств?
что аспирант человек неимущий
Ветошью прикидывается :D
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:12
Ну кстати нормальная позиция - изначально этого Вы и хотели, не так ли?
Уточню, что это было моей позицией, а не позицией диссовета - там как раз считают до сих пор, что пареньку надо защищаться.
Вот опять может фигню скажу, но все же - говорили, что парню надо защищаться, деньги предлагали - но никому из них даже в голову не пришло просто по человечески извиниться...
а какие тонкости здесь?
см. аттач
О, коллеги, там было веселее
Надо было ответить, что ворам не подаете
О, коллеги, там было веселее: мне было сказано, что аспирант человек неимущий, но для консенсуса постарается:D
ну а че? нормальный вариант: нет мозгов - плати.
Вообще очень интересный у них подход: вопрос серьездный, а они по телефону лясы точат.....
Без доказательств?
Выразить своё частное мнение всегда вправе. А доказательства - в процессе получения.
Maksimus
08.11.2011, 22:15
но никому из них даже в голову не пришло просто по человечески извиниться...
Жизнь такая стала...
А вам бы легче стало и вы бы его простили? Нет. Ну тогда, действительно, че фигней заниматься, нужно о сумме договариваться :D
нужно о сумме договариваться
150 (с учетом неимущего положения). А так - 300.
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:16
Поэтому - объективно говоря - есть ненулевая вероятность, что для него в данном случае (и вообще для любого соискателя), вариант "снять с защиты по собственному желанию" будет эквивалентен снятию с защиты принудительно по последствиям: просто никогда уже не стать кандидатом
Это повод защищать липовую работу - с уже хорошим известным фактом того, что она липовая?
Уточню, что это было моей позицией, а не позицией диссовета - там как раз считают до сих пор, что пареньку надо защищаться.
Вот опять может фигню скажу, но все же - говорили, что парню надо защищаться, деньги предлагали - но никому из них даже в голову не пришло просто по человечески извиниться...
да в регионах вообще пипец менталитет... видимо бесполезно им что-либо уже объяснять...
наверное еще нас читают сейчас... готовятся как оправдываться будут
Maksimus
08.11.2011, 22:17
Вообще очень интересный у них подход: вопрос серьездный, а они по телефону лясы точат.....
Правильно, нужно было сразу паковать коробку из под ксерокса :)
Я считаю, про деньги нет смысла вести разговор...
Maksimus
08.11.2011, 22:19
А так - 300.
Видите, у нас с вами суммы совпали. Можно счет к оплате печатать :)
Добавлено через 33 секунды
Я считаю, про деньги нет смысла вести разговор...
Правильно, надо про размер.
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:19
150 (с учетом неимущего положения). А так - 300.
Я не думаю, что настолько неимущий. Поискал в Орле его отца - думаю, человек небедный...Если это его отец, конечно.
Но фишка в другом - собеседнику я ответил, что я не проститутка. Работа должна быть снята с защиты и разговоров на эту тему быть не может. Деньги - как минимум, в данном конкретном случае - роли не играют
Alextiger
08.11.2011, 22:20
Позиция была - снимать работу с защиты, но не калечить жизнь пареньку.
Нормально. При условии, что полностью убирают ваш текст из реферата и диссера или делают ссылки на вас. Пусть себе новую новизну ищут. Потребуйте, чтоб следующий вариант диссера и реферата предварительно выслали вам. И потребуйте заодно электронные версии тех ваковских публикаций.
Ну и моральную компенсацию естественно.
мне было сказано, что аспирант человек неимущий
учитывая, что предсовета замешан в плагиате, то это уже не важно. Пусть всем советом скидываются :) А то можно и совет прикрыть ;)
Maksimus, а как же облико морале и светлый образ ученого... правда жизни...
Maksimus, Вы тоже флудите. Речь не о деньгах.
У меня просьба, (всех касается) не воспринимать эту тему, как вечернее развлечение. Посерьезнее, пожалуйста, или буду удалять флуд.
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:22
Жизнь такая стала...
А вам бы легче стало и вы бы его простили?
Человеку было сказано в первой беседе - всплыли заимствования. Проблем создавать не хочу, переделайте работу, сделайте ваковскую публикацию со ссылками и самостоятельной новизной, и пусть защищается попозже. В этой ситуации, как мне кажется, было бы нормально сказать - спасибо за такое лояльное отношение, и простите, что так глупо напортачили.
Впрочем, возможно, я излишне идеализирую провинциальных исследователей
Тогда фиксируем размещение а/р в сети, делаем копию а/р из библиотеки, все прочие разговоры ведем под запись, думаем про суд, высылаем на имя ДС отрицательный отзыв, копию отрицательного отзыва в ВАК и еще одну копию Е.К., с объяснением ситуации. Но до этого должно быть решение принято: идете до конца или нет. Если да - ни работа, ни этот человек не защитятся.
IvanSpbRu, да какая вам разница - имущий или нет. Не надо в таких ситуациях о деньгах думать... надо, чтобы ваши достижения другой чел себе не присвоил...
Maksimus
08.11.2011, 22:25
Потребуйте, чтоб следующий вариант диссера и реферата предварительно выслали вам.
Фигня это, никто потом ничего не вышлет. И не обязан.
Ну и моральную компенсацию естественно.
Пусть всем советом скидываются
Вы тоже берете деньги? Или все-таки приз? :)
Главное быть очень аккуратным, а то под статью подведут.
Добавлено через 40 секунд
Maksimus, Вы тоже флудите. Речь не о деньгах.
Хорошо. Убрал под спойлер.
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:25
Тогда фиксируем размещение а/р в сети, делаем копию а/р из библиотеки, все прочие разговоры ведем под запись, думаем про суд, высылаем на имя ДС отрицательный отзыв, копию отрицательного отзыва в ВАК и еще одну копию Е.К., с объяснением ситуации. Но до этого должно быть решение принято: идете до конца или нет. Если да - ни работа, ни этот человек не защитятся.
Решение да было принято в самом начале. Просто была искренняя надежда уладить все полюбовно.
Коллеги, прошу Вас - не надо публично обсуждать, как мне получше и побольше заплатить, чтобы я отказался от претензий. Возможно, нас действительно читают эти милые люди - и я не хотел бы, чтобы создавалось впечатление, что я всего лишь набиваю цену.
Деньги мне не нужны. Мне нужно снятие с защиты этой работы в ее нынешнем в виде и (в идеале) извинения участников истории. Ни копейки мне от них не надо
Человеку было сказано в первой беседе - всплыли заимствования. Проблем создавать не хочу, переделайте работу, сделайте ваковскую публикацию со ссылками и самостоятельной новизной, и пусть защищается попозже. В этой ситуации, как мне кажется, было бы нормально сказать - спасибо за такое лояльное отношение, и простите, что так глупо напортачили.
Впрочем, возможно, я излишне идеализирую провинциальных исследователей
поддерживаю при своем гумманизме ко всему происходящему. Ваше доброжелательное отношение в дальнейшем очень важно будет при разбирательствах (фиксируйте это и записывайте, если есть способы). но если люди не понимают по хорошему, то.... с волками жить - по волчьи выть
Просто была искренняя надежда уладить все полюбовно
Я Вам в самом начале говорил, что бы сделал я. Они - сделали почти то же самое. Только в более мягкой форме.
Alextiger
08.11.2011, 22:31
никто потом ничего не вышлет. И не обязан.
еще как вышлют, побоятся. Хтя и "не обязаны". 3 года для лишения степени. Автореферат обязан быть в библиотеках и висеть на сайте. Иван таки сможет написать письмо в ВАК.
Вы тоже берете деньги? Или все-таки приз?
и то, и другое. А под какую статью? Для Ивана это не взятка.
Просто была искренняя надежда уладить все полюбовно
так я понял они это и предложили же? деньги + снятие с защиты?
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:33
так я понял они это и предложили же? деньги + снятие с защиты?
Деньги - и мой отказ от претензий и нормальная защита паренька в запланированные сроки
IvanSpbRu, а с адвокатом каким-нибудь вы по этому делу советовались, как что делать, чтобы были грамотные доказательства?
Maksimus
08.11.2011, 22:36
А под какую статью?
ИМХО ст. 163 вымогательство.
и другое
Если честно, не ожидал от вас.
Добавлено через 43 секунды
деньги + снятие с защиты?
Размечтались. И рыбку съесть, и ... :)
Alextiger
08.11.2011, 22:40
Если честно, не ожидал от вас.
это мягко еще... На Колыму с конфискацией - мое мнение. Но нереально.
Но нереально.
Почему нереально? Подскажу контакты в МВД и ФСБ. Дорого.
-DOCTOR-
08.11.2011, 22:42
это мягко еще... На Колыму с конфискацией - мое мнение. Но нереально.
А вот страница горе соискателя в ВКонтакте, да Колыма по сравнению с Дубаем или Паттаей жестковато будет:
http://vkontakte.ru/id9533441
http://vkontakte.ru/id9533441
оттуда
Бизнес - это сочетание войны и спорта (с) - Андре Моруа
Так что Иван: вспомните фразу, - "ничего личного, только бизнес". Этот человек её придерживается. Пора и Вам.
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:47
Так что Иван: вспомните фразу, - "ничего личного, только бизнес". Этот человек её придерживается. Пора и Вам.
Как ни парадоксально - именно ее я придерживался, когда звонил в первый раз...
В отзыве напишите, что работа не соответствует п.7 Положения, автор продемонстрировал пренебрежение научной этикой, в опубликованном а/р заимствуются (на ваш взгляд неправомерно) отдельные положения вашей работы, вы подозреваете плагиат и решаете вопрос о суде, считаете необходимым донести эти сведения до широкой научной общественности. Еще одну копию а/р направляете ректору вуза с просьбой рассмотреть на заседании УС вуза творящиеся бесчинства в ДС ххх.ххх.хх
IvanSpbRu
08.11.2011, 22:57
В отзыве напишите, что работа не соответствует п.7 Положения, автор продемонстрировал пренебрежение научной этикой, в опубликованном а/р заимствуются (на ваш взгляд неправомерно) отдельные положения вашей работы, вы подозреваете плагиат и решаете вопрос о суде, считаете необходимым донести эти сведения до широкой научной общественности. Еще одну копию а/р направляете ректору вуза с просьбой рассмотреть на заседании УС вуза творящиеся бесчинства в ДС ххх.ххх.хх
И копию в ВАК - насколько я понимаю?
-DOCTOR-
08.11.2011, 22:58
В отзыве напишите, что работа не соответствует п.7
А я бы еще добавил, что в соответствии с п.11 данная диссертационная работа должна быть снята с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты.
Alextiger
08.11.2011, 22:59
страница горе соискателя в ВКонтакте
Убеждения
Главное в людях: Доброта и честность
:rolleyes:
Давайте заспамим его страничку и раскроем глаза на нечестность плагиата? :)
IvanSpbRu
08.11.2011, 23:00
А я бы еще добавил, что в соответствии с п.11 данная диссертационная работа должна быть снята с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты.
Пожалуй, в данном случае это будет уместно
IvanSpbRu
08.11.2011, 23:01
Главное в людях: Доброта и честность
:rolleyes:
Я тоже заметил:) Но ни проявленную к нему доброту, ни честность он не оценил...
И копию в ВАК - насколько я понимаю?
Естественно. Итого, оригиналов будет 4
1) ДС, 2) ВАК, 3) Ректор, 4) Нечаева (Минобрнауки; Департамент...)
Maksimus
08.11.2011, 23:03
это мягко еще...
Нет-нет, я про деньги.
А я бы еще добавил, что в соответствии с п.11 данная диссертационная работа должна быть снята с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты.
Да, согласен
-DOCTOR-
08.11.2011, 23:06
Да, согласен
Интернет великая сила, весной 2009 года благодаря возмущению интернет общественности сняли с защиты докторскую бред-диссертацию по ветеринарной гомеопатии, кстати в СПб.
Alextiger
08.11.2011, 23:10
Нет-нет, я про деньги.
деньги тоже наказание :)
IvanSpbRu
08.11.2011, 23:10
Интернет великая сила, весной 2010 года благодаря возмущению интернет общественности сняли с защиты докторскую бред-диссертацию по ветеринарной гомеопатии, кстати в СПб.
Разве? А мне как раз казалось, что она благополучно защитилась...
Maksimus
08.11.2011, 23:15
деньги тоже наказание
Для вас? :p
-DOCTOR-
08.11.2011, 23:18
Разве? А мне как раз казалось, что она благополучно защитилась...
Не прокатило, сняли за неделю до официальной защиты, следов автореферата даже на ВАКовском сайте не осталось. А вот отзывы да:
http://antineuch.ucoz.ru/publ/2009_ii_vypusk_6/g_zha_novosadjuk_i_drugie_chast_ii/3-1-0-18
IvanSpbRu
08.11.2011, 23:22
Коллеги, давайте без флуда. Тема растянулась на 30 страниц, и дальше удлинять ее спойлерами смысла нет
Добавлено через 3 минуты
Не прокатило, сняли за неделю до официальной защиты, следов автореферата даже на ВАКовском сайте не осталось. А вот отзывы да:
http://antineuch.ucoz.ru/publ/2009_ii_vypusk_6/g_zha_novosadjuk_i_drugie_chast_ii/3-1-0-18:)
Ссылка у меня не работает, а вот сохранившийся у меня автореферат Новосадюк датирован 2008 годом...
-DOCTOR-
08.11.2011, 23:25
Ссылка у меня не работает, а вот сохранившийся у меня автореферат Новосадюк датирован 2008 годом...
Попробуйте еще, вроде бы заработала. Защита планировалась в марте 2009 г. (год сначала запамятовал, поэтому написал 2010).
Team_Leader
08.11.2011, 23:26
IvanSpbRu, Иван.по поводу. Я просто вам объясняю менталитет региональной авторитетной туссовки. Таким людям «ссы в глаза - все божья роса». Никакие соображения морали тут значения не имеют. У них все очень рационально.
IvanSpbRu
09.11.2011, 02:19
Коллеги, Вы таки будете смеяться, но хотя с сайта объявление о защите удалено, по указанному ранее адресу
http://gu-unpk.ru/public/file/defence/Gurov_Aleksandr_Valerevich_10.12.2011.doc
автореферат по прежнему вполне себе скачивается. Чтобы это значило?
http://gu-unpk.ru/public/file/defenc...10.12.2011.doc
в личке ответил, что бы это значило
Team_Leader
09.11.2011, 09:14
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
И копию в ВАК - насколько я понимаю?
Естественно. Итого, оригиналов будет 4
1) ДС, 2) ВАК, 3) Ректор, 4) Нечаева (Минобрнауки; Департамент...)
Конкретно:
Нечаева,
Кирпичников,
Резник.
Кроме того, Иван, я бы не недооценивал ситуацию... Вы стали жертвой полномосштабного воровства, причем, понятно, что никакими деньгами это не скомпенсируешь - украденная докторская (по ценам черного рынка) - это 150 и не 300 тыс. руб, это - по факту - миллиона 3 и невосполнимые моральные издержки.
Сложно предположить, какие еще шаги эти господа попытаются предпринять, чтобы "разрулить ситуацию", но... уже понятно, что моральных принципов а ними никаких. Поэтому, еще раз, подумайте на предмет обратиться за защитой к своему работодателю. тем более факт налицо - стороние лица уже предлгают вам взятку за вопросы, напрямую касающиеся Вашей профессиональной деятельности. С учетом того, что Вам все равно с системой аттестации прямо взаимодействовать - "обиженных" вами оказывается уже много, они Вас потом "гринмейлом" замотают. Не знаю, как насчет привлечения большого числа начальства (завкаф, деканат), но, с учетом того, что вопрос касается непосредственно внешнего взамодействия (внутренние вопросы университетат тут не затронуты) - как насчет обратиться напрямую к Кузьминову? Я думаю. там должна быть прямая линия ... В прнципе, с учетом непримиримой позиции, определенного веса, и учитывая, что здесь затрагиваются интересы и репутация ВУЗа - возмоно через этот канал информация наверх будет донесена быстрее.
Ваша задача сейчас - уже "мочить" на полную катушку и максимально дискредитировать всех, кто в этой истории замешан, потому как "тихо и интеллегентно" уже не получится, и Вас и далее могут пасти. надо дискредитировать так, чтоб потом их нападки не рассматривались, как серьезные.
Тут еще по поводу предложения Инка приостановить процедуру защиты через суд. Во-порвых я не совсем уверен, что это реально. Факт защиты диссертации на защиту материальных авторских прав никак не виляет. Ну защитится: дело рассмотрит суд, признает плагиат, назанчит компенсацию и обяжет минобр отменить присуждение степени. Суд может признаь подобные обеспечительные меры избыточными. Это не деньги на счету, которые можно увести в оффшор. Степень всегда можно отменить.
Потом, сам по себе прецедент опасен в обратку для того же Ивана. Эти же люди его потом (даст Бог, когда придет время) - "поставят раком" тем же способом, с учетом, что иск можно подавать от имени истца и по его адресу, а наверняка у них в Орле - в судах и с лоерами - подвязки еще может быть лучше, чем с учеными - и будут они потом гринмейлить иванову докторскую до опупения.
Провинциальные суды знаем, проходили... После того как одна небольшая центрально-черноземная компания за свои же косяки "раком поставила" Тойоту (в промышленой сфере) - с лоерами и всем всем - я нчему не удивляюсь.
Поэтому, Иван - Ваша сила как ученого - идти через ученых.
Вы извините мои грубые может быть слова, но у меня по поводу всей ситуации - только матерные выражения внутри клокочут.
может быть я повторяюсь, но как тут можно вообще давать взятку, если уже около 100 человек знает о том, что в конкретной диссертации плагиат? неужто председатель совета вышел на Ивана, и не понимает, в чем дело? да уже шила в мешке не утаить.
Иван, скажите им, что даже если Вы не против, делу это не поможет, так как кто-то другой мог об этом узнать. Тот же Andriy. Вообще я не знаю, на что рассчитывает председатель диссовета, если этого человека можно так назвать.. мне просто смешно.
Team_Leader
09.11.2011, 09:20
может быть я повторяюсь, но как тут можно вообще давать взятку, если уже около 100 человек знает о том, что в конкретной диссертации плагиат? неужто председатель совета вышел на Ивана, и не понимает, в чем дело? да уже шила в мешке не утаить.
Иван, скажите им, что даже если Вы не против, делу это не поможет, так как кто-то другой мог об этом узнать. Тот же Andriy. Вообще я не знаю, на что рассчитывает председатель диссовета, если этого человека можно так назвать.. мне просто смешно.
не смейтесь раньше времени... у нас в стране многие про многое знают, однако "собака лает - караван идет". Пока иван не предпринимает активных действий для придания официальной огласки - все это пустое сотрясание воздуха.
Степан Капуста
09.11.2011, 09:27
да в регионах вообще пипец менталитет... видимо бесполезно им что-либо уже объяснять...
наверное еще нас читают сейчас... готовятся как оправдываться будут
Скорее, это менталитет чиновников. Потому как я учился в провинции, работаю в провинции, но среди простых преподавателей (именно простых, не связанных с властью) такого скотства не видел. Видимо, сам НР и председатель ДС имеют какое-то оношение к власти. Которые, к тому же, ещё и Партией прикрываются.
Кстати, а почему на сайте ВАКа до сих пор не публикуют списки лиц, кому присуждена степень? Пусть страна знает своих Героев и «героев»...
Да, а когда Иван собирается докторскую защищать?..
Hogfather
09.11.2011, 09:29
.....
Team_Leader
09.11.2011, 09:42
Hogfather,
Степан Капуста,
парни, а какое, нафик, Вам дело, когда? - Перетопчитесь. Вопрос не в этом - нарушены Ивановы матреальные права.
Мы же не просим у Вас данных банковского счета с пинкодами?
Иван, не говорите! Тем более в нынешних обстоятельствах...
нарушены Ивановы матреальные права
не согласен.
Степан Капуста
09.11.2011, 10:02
Textilshik, тут дело примерно так: если Иван хочет защищать докторскую завтра — то это плохо; в ВАК придут два дела с одинаковыми формулировками. Начнутся разборки, и тогда (при поддержке административного ресурса с орловской стороны) докторскую Ивана не пропустят. Просто в качестве мести.
Если не завтра, а лет через пять, — то не так страшно. И ЭС ВАК успеет обновиться, и паспорта двести раз поменяют, да и кто будет помнить формулировки новизны из блатной кандидатской многолетней давности?.. Вероятность наездов и проблем будет существенно ниже.
Team_Leader
09.11.2011, 10:13
Степан Капуста,
не беспокойтесь - 2 дела одновременно не придут ;)
И за Ивана не переживайте - если что - товарищи помогут - поддержат :)
"В чем сила, брат? - Сила, брат, - в правде" - не дураком сказано
кто будет помнить формулировки новизны из блатной кандидатской многолетней давности
какой кандидатской???
Степан Капуста
09.11.2011, 10:18
какой кандидатской???
Которую сейчас в Орле протаскивают всеми правдами и неправдами.
Team_Leader
09.11.2011, 10:28
Степан Капуста,
будем посмотреть :cool:
Мне кажется Вы сильно преувеличиваете "всеми правдами и неправдами"...
Иван еще не начинал активных действий, а уже чудеса с тем же сайтом начинают происходить. Так что...
IvanSpbRu
09.11.2011, 13:19
Коллеги, большое спасибо за советы.
Вероятно, с руководителем моего вуза и впрямь следует поговорить - на всякий случай.
А вот привлекать Резника - целесообразно ли?
Alextiger
09.11.2011, 14:20
Вероятно, с руководителем моего вуза и впрямь следует поговорить
очень правильная мысль. Может и подскажет правильные шаги.
Team_Leader
09.11.2011, 16:41
А вот привлекать Резника - целесообразно ли?
наверное пока дайствительно hold. Если до защиты не дойдет - и нечего его дергать раньше времени (хотя, если до Кирпичникова письмо дойдет, Резника все равно поставят в курс, наверное).
А вот ректора проинформировать точно надо... До него это дойдет в любом случае, но лучше сразу его попросить о помощи.
Дмитрий Иванов
10.11.2011, 06:14
Вероятно, с руководителем моего вуза и впрямь следует поговорить - на всякий случай.
Прежде чем идти к нему составьте официальное письмо от имени ВАШЕГО ректора на имя ИХНЕГО ректора, изложив все факты, а в самом низу письма...
Исп: Фамилия И.О. (ваши)
тел: ХХХ-ХХ-ХХ (ваш)
И пусть ректор подписывает....письму присвоят исходящий.... там поставят входящий....Всё... на этом можно заканчивать
fazotron
11.11.2011, 11:11
Иван, наконец, могу нормально писать, вернулся на Родину. Внимательно наблюдал за твоей эпопеей.
Сразу было ясно, что работа заказная. И как правильно здесь писали, НР видимо взял на себя определенные обязательства по защите этого соискателя (в том числе и саму диссертацию). Поэтому давать задний ход не хотят, все проплачено.
Миром разойтись не удается. Тогда надо доложить ситуацию НР и выше, поставить их в известность и направить официальную информацию (отзыв) в диссовет. Дальше смотреть - проигнорируют или нет. Слабый момент для тебя с АР- если они сумеют его поправить. Поэтому он (АР) и исчез с лица земли.
Направлять информацию в ВАК рано, пока не произошел факт защиты по сворованным данным. Вам надо подготовить таблицу плагиата: вот фразы из АР, вот - из таких-то источников (в том числе ваших). Потом смотреть по ситуации. Бояться точки зрения твоей защиты нечего - пока она состоится, конфликт разрулится
Добавлено через 2 минуты
Резника все равно поставят в курс, наверное
Я думаю, Резник здесь не причем. Не такая он важная фигура
IvanSpbRu
11.11.2011, 11:37
Миром разойтись не удается. Тогда надо доложить ситуацию НР и выше, поставить их в известность и направить официальную информацию (отзыв) в диссовет. Дальше смотреть - проигнорируют или нет. Слабый момент для тебя с АР- если они сумеют его поправить. Поэтому он (АР) и исчез с лица земли.
Парадокс в том что автореферат не совсем исчез: объявления на сайте диссовета нет, его убрали, но по ссылке
http://gu-unpk.ru/public/file/defence/Gurov_Aleksandr_Valerevich_10.12.2011.doc
он вполне продолжает скачиваться, причем в неизменном виде
А на старом сайте автореферат продолжает висеть в самом верху:
http://ostu.ru/science/defence/
Степан Капуста
11.11.2011, 13:12
IvanSpbRu, а как вариант съездить в Орёл на заседание ДС? С копиями своих работ и видеокамерой. Заодно и посмотреть — обнаружится ли заседание ДС в натуре или там вообще решили просто написать протокол от балды с прочими бумажками.
съездить в Орёл на заседание ДС? С копиями своих работ и видеокамерой...
... парой телохранителей и волыной за поясом. :)
Извините, не удержался.
Думаю, не стоит туда ездить.
Team_Leader
11.11.2011, 13:58
Rendido, почему?? В этой ситуации идти противоположнйо стороне на мокруху - самоубийство... так как мотивы очевидны. Другой вопрос, что теоретически могут быть провокации со стороны местных правоохрантелей.
провокации со стороны местных правоохрантелей
да ну, не будет ничего.
Может, Иван, заказать где-нибудь съемку защиты? Да в конце концов есть же тут люди из Орла, могли бы снять заседание.
Team_Leader
11.11.2011, 14:13
заказать где-нибудь съемку защиты?
опробовать можно (если пустят и разрешат)
Я считаю ехать Ивану надо... А перед тем как ехать, позвонить и узнать все насчет защиты в Орел, разумеется, не представляяясь!)
Rendido, почему?? В этой ситуации идти противоположнйо стороне на мокруху - самоубийство
И зачем я смайлик в предыдущем сообщении ставил? :D
Я имел в виду не мокруху (хотя выше кто-то упомянул "трубой по затылку"), а, скорее, нечто вроде борьбы в грязи. Чем возиться в этой субстанции лично, лучше вылить на негодяев пару ушатов по официальным каналам. :)
Дело вкуса, спорить не буду.
fazotron
11.11.2011, 18:33
Самому мне кажется, не надо, но если кто-то утащит АР и заснимет защиту - может и пригодится. Однако, вероятно, что чужих там не будет, поэтому любой посторонний вызовет нездоровые вопросы
А вообще, я несколько удивлен бесстрашием орловских бойцов - прямо лезут на рожон, не боятся закрытия совета
Самому мне кажется, не надо, но если кто-то утащит АР и заснимет защиту - может и пригодится. Однако, вероятно, что чужих там не будет, поэтому любой посторонний вызовет нездоровые вопросы
А вообще, я несколько удивлен бесстрашием орловских бойцов - прямо лезут на рожон, не боятся закрытия совета
Учитывая фактуру, нужно просить Рособрнадзор об обеспечении присутствия их представителя на защите.
Несмотря на то, что защита открытая и публичная, существуют гаранированные механизмы недопуска нежелательных гостей.
-DOCTOR-
11.11.2011, 18:46
Учитывая фактуру, нужно просить Рособрнадзор об обеспечении присутствия их представителя на защите.
Тогда уже не Рособрнадзор, а Минобрнауки РФ, чтобы они командировали члена ВАК (п.5 Комиссия имеет право: б) участвовать в заседаниях диссертационных советов и ученых (научно-технических) советов ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 20 июня 2011 г. N 474). Здесь уже обсуждалась целесообразность обращение непосредственно к Е.К. Нечаевой, тем более, что имеется ее e-mail.
Степан Капуста
11.11.2011, 18:58
Мне вот кажется, что самой защиты там не будет. Или будет, но совершенно других людей. Иван, там ещё есть авторефераты на ту же дату?..
А с представителем ВАК/МОН идея интересная...
IvanSpbRu
11.11.2011, 21:57
Мне вот кажется, что самой защиты там не будет. Или будет, но совершенно других людей. Иван, там ещё есть авторефераты на ту же дату?..
Да, позавчера повесили, и меня это очень сильно смутило. Научрук моего заимствователя там в оппонентах
Добавлено через 1 минуту
да ну, не будет ничего.
Может, Иван, заказать где-нибудь съемку защиты? Да в конце концов есть же тут люди из Орла, могли бы снять заседание.
Мда? У орловских аспирантов хватит смелости прийти и все заснять?;) Даже если допустить что они тут есть? У людей впереди своя большая долгая жизнь. Которую очень легко испортить излишним правдолюбием
Степан Капуста
11.11.2011, 22:09
Да, позавчера повесили, и меня это очень сильно смутило. Научрук моего заимствователя там в оппонентах
А сколько штук? Больше трёх за сутки вроде никогда не пропускали...
Добавлено через 42 секунды
У орловских аспирантов
У орловских «свадебных видеографов» — этим на всё сугубо фиолетово.
IvanSpbRu
11.11.2011, 22:13
А сколько штук? Больше трёх за сутки вроде никогда не пропускали...
Видел и больше. Но сейчас - одну штуку
-DOCTOR-
11.11.2011, 22:18
Видел и больше. Но сейчас - одну штуку
А четыре докторских за один день, слабо?
IvanSpbRu
11.11.2011, 22:24
А четыре докторских за один день, слабо?
Это сильно...А чем объяснялся такой шквал? Никак кворум было не собрать? Или боялись закрытия совета?
-DOCTOR-
11.11.2011, 22:30
Это сильно...А чем объяснялся такой шквал? Никак кворум было не собрать? Или боялись закрытия совета?
По-видимому, в преддверии изменений в законодательстве. Кто-то оказывается информирование других.
Дмитрий Иванов
12.11.2011, 00:53
Не надо создавать бурю в стакане воды (это не моё высказывание)
Не будет там защиты.....(это моё)
Расслабиться и ждать....если есть официальное письмо (надеюсь оно есть???) то всё можно расслабляться и ждать.....
Alextiger
12.11.2011, 01:01
если есть официальное письмо (надеюсь оно есть???)
Кстати, оно пригодилось бы Ивану даже в случае защиты плагиатора. Приложить к своему будущему делу, что о плагиате своевременно информировались нужные инстанции.
Степан Капуста
12.11.2011, 09:01
А четыре докторских за один день, слабо?
А тема у всех — «Стахановский подход к экономике труда»? :-)
е будет там защиты.....(это моё)
Я вот тоже к этому сконяюсь. Заехать под видом бомжа с фотиков, поснимать пустую аудиторию...
Я вот тоже к этому сконяюсь. Заехать под видом бомжа с фотиков, поснимать пустую аудиторию...
А как Вы потом окажите, что на снимках пустая аудитория именно в момент защиты?:rolleyes:
А как Вы потом окажите
Свидетельские показания + нотариус для убойности
Степан Капуста
12.11.2011, 09:08
А как Вы потом окажите, что на снимках пустая аудитория именно в момент защиты?
Серия снимков с цифровой подписью.
Maksimus
12.11.2011, 11:24
Серия снимков с цифровой подписью.
Ее подделать (изменить) легко.
Иван, а Вы не пробовали самому плагиатору через контакт пару ласковый слов чиркнуть?
Вы не пробовали самому плагиатору через контакт пару ласковый слов чиркнуть?
Действительно. Чем чёрт не шутит?
К слову, когда я столкнулся с нарушением ©, с этого началось... и этим же закончилось. Нарушение было устранено. Сразу. Не понадобились ни официальные письма, ни жалобы начальству. Видимо, сильно зависит от личности плагиатора. И степени его заинтересованности.
IvanSpbRu
12.11.2011, 17:05
Иван, а Вы не пробовали самому плагиатору через контакт пару ласковый слов чиркнуть?
Мысль была. Но нет уверенности что это приведет к желаемым результатам
Видимо, сам НР и председатель ДС имеют какое-то отношение к власти.
Согласно информации на страничке Vkontakte, соискатель работает клерком в Правительстве Орловской области. Ноги растут оттуда, совершенно очевидно.
Мысль была. Но нет уверенности что это приведет к желаемым результатам
А вдруг? Возможно, плагиатор что-то уяснит. Всё бывает – и жук свистит и “бык” летает. :)
Там просто пацанчик какой-то совсем зеленый. На матёрого негодяя не похож. Если Иван пострашнее аву поставит, так, может, ссыканет прислушается?
Там просто пацанчик какой-то совсем зеленый. На матёрого негодяя не похож. Если Иван пострашнее аву поставит, так, может, ссыканет прислушается?
Ну или как вариант сюда плагиатора пригласить. Чтоб перед всей академической братвой ответ держал за косяки свои, или не пацан.
может, что пропустл, сорри (был в командировке)...
Иван, а как у вас ситуация? поддержкой руководства своего заручились?
IvanSpbRu
12.11.2011, 22:05
может, что пропустл, сорри (был в командировке)...
Иван, а как у вас ситуация? поддержкой руководства своего заручились?
Сводка новостей будет к концу следующей недели:)
Alextiger
12.11.2011, 22:17
Сводка новостей
"От советского Информбюро. За прошедшие сутки на орловском направлении..."
От советского Информбюро
и голосом Левитана...
и голосом Левитана...
лучше видеообращением к научной общественности :D
IvanSpbRu
12.11.2011, 22:29
"Сегодня аспирант такой-то, не приходя в сознание, завершил работу над своей диссертацией"
"Сегодня аспирант такой-то, не приходя в сознание, завершил работу над своей диссертацией"
...и обязательно с прямым включением с места событий:D
IvanSpbRu, постреливая холостыми, громыхая на танке, смотрит прямо в камеру.
В общем-то, не смешно, конечно.
Maksimus
12.11.2011, 22:40
"От советского Информбюро. За прошедшие сутки на орловском направлении..."
плагиаторы перешли в контрнаступление с целью захватить чужую интеллектуальную собственность и утвердить приоритет, используя антигуманные методы ведения боевых действий. Усилиями всего прогрессивного человечества с сайта aspirantura.spb.ru во главе с командующим силами интеллектуальной обороны IvanSpbRu сумел создать глубокоэшелонированную линию обороны и ценой напряжения всех имеющихся сил и ресурсов остановить негодяев под Орлом. Однако коренного перелома в ходе боевых действий не произошло. Командующим силами интеллектуальной обороны IvanSpbRu был вынужден связаться со Ставкой Научно-Образовательного Командования и запросить научного подкрепления. Плагиаторы воспользовавшись затишьем подтянули силы административного ресурса, готовы прорвать оборону и нанести сокрушительный удар...
За развитием событий следите по сводкам Аспирантинформбюро.
IvanSpbRu
12.11.2011, 23:01
Плагиаторы воспользовавшись затишьем подтянули силы административного ресурса, готовы прорвать оборону и нанести сокрушительный удар...
Ну-ну, зачем уж так. Все как раз наоборот:D
Ивана жаль... раз пошла такая шумиха, если не забудут к моменту его защиты - потрепят нервы.. но и деваться особо некуда.. посмотрим, что будет, возможно, на этот раз Викины реалистичные пессимистичные предположения не сбудутся...
Team_Leader
13.11.2011, 00:43
Ивана жаль... раз пошла такая шумиха, если не забудут к моменту его защиты - потрепят нервы.. но и деваться особо некуда.. посмотрим, что будет, возможно, на этот раз Викины реалистичные пессимистичные предположения не сбудутся...
Особо не расстраивайте... Если ввязываться в эту "пьянку" - защита докторской, как показывает развивающийся на наших глазах случай с Текстильщиком - нервы потреплются в любом случае.. Вспоминаю кандидатскую защиту (правда, там, надо отдать должное - львиную долю тех организационных вопросов, что я решаю самостоятельно - с самого начала (скоро уже год пойдет) - совет решал) - не сопоставимо. А может - просто докторская... Или просто более затянутый процесс и успеваешь больше "перегореть"...
В общем, одной нервотрепкой больше, одной - меньше, какая разница?.. А Джону - теперь деваться некуда... "делиться" копирайтом - не лучшее решение перед планируемым докторским марафоном
fazotron
13.11.2011, 09:07
Коллеги, не переоценивайте орловскую братию. Да никуда они не денутся. Я представляю, какая там сейчас паника в вузике: и обязательства дали защитить, и исполнить обязательства больно. Поэтому и были всякие заходы к Ивану полюбовно разойтись. Если дать делу официальный ход - все у них лопнет. И для Ивана больших угроз я не вижу.
И для Ивана больших угроз я не вижу.
И я того же мнения. НО. фактик бы я зафиксировал и штук 50 как компенсацию морального вреда получил.
Степан Капуста
13.11.2011, 13:26
Ее подделать (изменить) легко.
Неа. У Кэнона есть специальный аппаратно-программный кит для проверки того, сделана ли эта фотография этим фотоаппаратом. Фотик, естественно, должен быть старшей зеркалкой, а фотография — в формате CR2, а не JPEG.
Alextiger
13.11.2011, 13:48
У Кэнона есть специальный аппаратно-программный кит для проверки того, сделана ли эта фотография этим фотоаппаратом.
а толку? Дата и время то выставляется вручную.
Степан Капуста
13.11.2011, 13:54
Alextiger, видимо, есть механизм отслеживания перевода часов и вытаскивания батарейки. То есть если батарейку не вытаскивал, то скажут, что фотка была сделана за столько-то секунд до проведения экспертизы китом.
Maksimus
13.11.2011, 14:08
Ну и нафига этот геморр нужен - покупать (арендовать) недешевый фотоаппарат, потом проводить экспертизу?
покупать (арендовать) недешевый фотоаппарат
если дело в этом, могу дать на время безвозмездно)
Maksimus
13.11.2011, 14:40
если дело в этом, могу дать на время безвозмездно)
Он у вас со всеми вышеуказанными функциями?
Да в прочем это не важно. Все равно нужна экспертиза (а она ведь не безвозмездная).
Димитриадис
13.11.2011, 15:07
Три - простым аспирантам, грызущим науки гранит;
Пять - доцентам, твердо стоящим на грешной земле;
Двадцать же - тем докторантам, чей труд должен быть знаменит,
И Одна - плагиатору в сумрачном граде Орле
В том диссовете, где этос науки забыт.
Чтоб его поддержать, чтоб его защитить,
И искомую степень ему присудить,
В том диссовете, где этос науки забыт.
IvanSpbRu
13.11.2011, 15:11
Димитриадис, не тянет этот товарищ на Саурона, поверьте:D Хотя он и связан со злом - работал в городской администрации - но так, мелкий орчонок от науки, не более того:D
Степан Капуста
13.11.2011, 16:24
Maksimus, у мну, например, есть. Экспертизу делать — если припрёт, то будешь.
Maksimus
13.11.2011, 16:53
Экспертизу делать — если припрёт, то будешь.
Мне то зачем? А применительно к рассматриваемому случаю (фото- и видеосьемка, экспертиза фото- и видеоматериалов) это все лишнее.
Степан Капуста
13.11.2011, 18:46
Maksimus, снять и показать ВАКу — тоже вариант.
работал в городской администрации
То есть сейчас уже не работает?
IvanSpbRu
14.11.2011, 00:16
То есть сейчас уже не работает?
Больше его в списке сотрудников на той странице нет
Больше его в списке сотрудников на той странице нет
Вовремя уволили? :)
IvanSpbRu
14.11.2011, 01:15
Вовремя уволили? :)
Фиг знает...Может, временно трудовую в вуз перетащил. Не знаю
Просто у милиционеров (насчёт полиционеров не знаю) практиковалась такая вещь, как заявление об увольнении по собственному желанию, без даты, хранящееся у начальства. Поймают на горячем - опа, "так он у нас уже давно уволен"!
Иван, как там у Вас дела на Орловском направлении?) Народ жаждет продолжения экшена!):D
Димитриадис
16.11.2011, 21:08
Иван, как там у Вас дела на Орловском направлении?) Народ жаждет продолжения экшена!)
На Орловском направлении активные боевые действия не ведутся. Ведутся бои местного значения, существенно не изменяющие сложившуюся ранее диспозицию. С нашей стороны потерь нет.
По прогнозам аналитиков Генеральнаго Штаба, в тылу противника в настоящее время следует ожидать локальных перегруппировок вражеских войск и их соединений в целях создания оптимальной конфигурации сил как для успешного отражения нашего наступления, так и для упреждающего удара.
По каналам агентурной и технической разведки новых данных пока не поступало.
fazotron
28.11.2011, 09:24
Иван, как там новости с фронта?
...если я не ошибаюсь, в первых числах декабря планировалась защита того диссера...
Иван ушел в подполье...))
IvanSpbRu
28.11.2011, 15:30
Сформулируем так - инцидент исчерпан, при этом дополнительные подстраховки задействованы:) Точнее скажу после 10 (когда должна была произойти защита)
fazotron
28.11.2011, 16:31
Это радует
инцидент исчерпан,
Ну, слава Богу!
Димитриадис
28.11.2011, 17:24
Полагаю, что достигнут разумный компромисс.
В любом случае, если Иван удовлетворён, мы радуемся за него и с ним.
Ждём подробного отчёта.:)
Ждём подробного отчёта.:)
Я бы предложил - Ждем "Руководства к действиям в "подобной ситуации"
Maksimus
28.11.2011, 20:45
Полагаю, что достигнут разумный компромисс.
Интересно, на скольки сторговались? :D :beer:
Димитриадис
28.11.2011, 20:52
Ждем "Руководства к действиям в "подобной ситуации"
Нафиг, нафиг.:mad::D
Интересно, на скольки сторговались?
Думаю, разговор о деньгах здесь неуместен.;)
Maksimus
28.11.2011, 21:05
Думаю, разговор о деньгах здесь неуместен.
И то верно, торг здесь не уместен! :D
коллеги, сегодня день Х, если мне память не изменяет...
финал у этой истории когда будет?
Есть какая-нибудь информация? Защита была?
IvanSpbRu
12.12.2011, 19:38
Защита перенесена, вопрос решен
IvanSpbRu
12.12.2011, 23:16
Именно что перенесена. Я не стал требовать крови, а присланная мне на согласование версия автореферата меня устроила
Именно что перенесена. Я не стал требовать крови, а присланная мне на согласование версия автореферата меня устроила
Разумный вариант.
Вот и сказочке конец, а кто слушал...:)
Степан Капуста
13.12.2011, 14:01
IvanSpbRu, формулировки научной новизны поменяли?.. Плюс новая ВАК статья?..
версия автореферата меня устроила
изменения в текст диссертации также внесены или текст остался прежним?
Maksimus
13.12.2011, 22:33
Именно что перенесена. Я не стал требовать крови, а присланная мне на согласование версия автореферата меня устроила
Мда... Наши потерпели поражение по всем фронтам :(
fazotron
14.12.2011, 22:49
Именно что перенесена. Я не стал требовать крови, а присланная мне на согласование версия автореферата меня устроила
Я в свое время тоже именно такой вариант избирал
+ извинения зав кафедрой МГУ
IvanSpbRu
14.12.2011, 23:22
Я в свое время тоже именно такой вариант избирал
+ извинения зав кафедрой МГУ
Времена изменились - теперь извиняться не принято:)
Хотя, скорее всего, дело в том, что мой статус существенно ниже Вашего
После представления дисс. в совет, два эксперта дали положит. заключения, а третий (председатель) отрицательное с обвинением в шести абзацах в плагиате (читал сам автор плагиата). Итоговая формулировка была такой, что дисс. нуждается в переработке и должна быть вновь показана на кафедру, на которой было вынесено отриц. заключение. После разбирательств выяснилось, что заимствован текст из статьи и присутствуют ссылки, но отказываться от своего заключения никто не стал, сказали, что не хватает в таком случае кавычек?! Дисс. была подана в др. совет, где прошла экспертиза, а потом и действительно блестящая защита. После того как документы отправлены в ВАК, проснулись товарищи с той кафедры и написали по месту защиты, что, мол, неожиданно узнали, что защитилась, а мы предупреждали, а она не показали нам переделанную работу , поэтому оставляем право обратиться в ВАК и отослать заключение.
Коллеги, объясните, пож-та, правы ли они? Чем это грозит мне? Как на это смотрят в ВАКе?
заимствован текст из статьи и присутствуют ссылки
текст дословно заимствован Вами? или вольный перессказ со сссылкой?
дословно 2-3 абзаца, но со ссылкой
дословно
без кавычек - это плохо. Подряд два-три абзаца? или вразнобой по главе?
И еще, после переработки и эти, и другие абзацы, связанные с автором, были удалены. Лишившись 2 страниц, мало, что потеряла.
Добавлено через 2 минуты
Вразнобой, по главам... Да их там сейчас нет в принципе, все убрала близкое и подобное. А так-то кавычки, по-моему, только при прямой речи ставятся?
Главное, как может прореагировать ВАК на кляузу? Ведь защищена уже переработанная на десять раз работа.
и эти, и другие абзацы, связанные с автором, были удалены
в тексте защищенной диссертации присутствуют или отсутствуют абзацы, дословно цитирующие другого автора без кавычек?
Вы эти абзацы из диссертации удалили?
Добавлено через 1 минуту
как может
вызовут, вернут диссертацию в тот же совет.
кавычки, по-моему, только при прямой речи ставятся
Вы ошибаетесь.
Добавлено через 56 секунд
там сейчас нет в принципе
тогда нет предмета для беседы
Думается, если окажется письмо в ВАКе, то, видимо, предмет для разговора и появится. В защищенной работе плагиата нет. ВАК же на слово не поверит? Что ВАК может предпринять?
Добавлено через 2 минуты
Кстати, речь идет о докторской
о докторской
это ясно.
Что ВАК может предпринять
вызовут, вернут диссертацию в тот же совет.
Alextiger
30.01.2012, 18:40
В защищенной работе плагиата нет.
а вы уверены? Исходя из вашего суждения что
А так-то кавычки, по-моему, только при прямой речи ставятся?
- видимо там у вас куча еще другогог плагиата, т.к. кавычки-то нигде не ставили :( За плагиат - снятие диссера без права перезащиты... Правда у вас не плагиат, а некорректное цитирование.
Кстати, речь идет о докторской
хм... как же вы без кавычек жили и статьи писали..
- видимо там у вас куча еще другогог плагиата, т.к. кавычки-то нигде не ставили
Возможно, автор неверно выразился и, говоря, что
кавычки, по-моему, только при прямой речи ставятся
, имел в виду, что кавычки ставятся только при дословном цитировании? :rolleyes:
имел в виду, что кавычки ставятся только при дословном цитировании
вряд ли. Поскольку
дословно 2-3 абзаца, но со ссылкой
И еще, после переработки и эти, и другие абзацы, связанные с автором, были удалены. Лишившись 2 страниц, мало, что потеряла.
Добавлено через 2 минуты
Вразнобой, по главам... Да их там сейчас нет в принципе, все убрала близкое и подобное. А так-то кавычки, по-моему, только при прямой речи ставятся?
Главное, как может прореагировать ВАК на кляузу? Ведь защищена уже переработанная на десять раз работа.
Худший вариант (крайне маловероятный) - отправит запрос в совет с приложением кляузы.
Не нервничайте.
некорректное цитирование.
Т.е. можно в качестве защиты - когда нет кавычек, а ссылка есть, использовать термин..
Добавлено через 2 минуты
И еще, друзья, не забывайте, то повод, из-за чего был весь сыр-бор в первом совете, был удален. Хотя за повод я это не считаю. Меня бы лично удовлетворило в случае эксперта наличие ссылок.
редупреждали, а она не показали нам переделанную работу , поэтому оставляем право обратиться в ВАК и отослать заключение.
Коллеги, объясните, пож-та, правы ли они?
Чем это грозит мне? Как на это смотрят в ВАКе?
История с ""использования заимствованного материала без ссылки на автора" , выявленным у г-жи Лицаревой автором первоисточника окончилась "ничем глобально-серьезным" (http://olga-euro.livejournal.com/35720.html, http://olga-euro.livejournal.com/43292.html#comments ). Степень не отобрали. Хотя там не то что ссылки не было, а там даже , вроде, упоминания первоисточника не было в списке литературы. И там речь шла отнюдь не о паре абзацев.
В форуме присутствуют вести о докторах с явным плагиатом чуть ли не всего диссера, и ничего. Никто ничего не отобрал. А писали во все инстанции.
Есть мнение, что все зависит от степени желания довести до ручки и длины рук
Добавлено через 2 минуты
История с плагиатом , выявленным у г-жи Лицаревой автором первоисточника окончилась ничем- (http://olga-euro.livejournal.com/35720.html, http://olga-euro.livejournal.com/43292.html#comments ). Степень не отобрали. Хотя там не то что ссылки не было, а там даже , вроде, упоминания первоисточника не было в списке литературы. И там речь шла отнюдь не о паре абзацев.
В форуме присутствуют вести о докторах с явным плагиатом чуть ли не всего диссера, и ничего. Никто ничего не отобрал. А писали во все инстанции.
Кстати, степень пока еще и не дали, что страшно, но когда отбирают, это, наверное, полный атас
Есть мнение, что все зависит от степени желания довести до ручки и длины рук
Есть уверенность, что чиновняя часть научной общественности, включая представителей ВАКа, предпочитает "не кидаться камнями в стеклянном доме", особенно в отношении докторов. Если Вы уж доползли до докторской, то отбирание степени (или ее неприсвоение) дорого обойдется самим отбирателям.
Если Вы уж доползли до докторской, то отбирание степени (или ее неприсвоение) дорого обойдется самим отбирателям.
К сожалению, мне известны как минимум 2 случая успешной защиты, но неприсвоения ВАК-ом докторской степени достойным людям за хорошие работы (одна по филологии, другая по педагогике). Авторам в результате пришлось написать заявление о снятии диссертации с рассмотрения, пока ходят в кандидатах. :( Надеюсь, в случае с Каспер всё обойдется, но расслабляться ей тоже не стоит.
Надеюсь, в случае с Каспер всё обойдется, но расслабляться ей тоже не стоит.
Конечно, не стоит. Стоит включить поиск админресурса , чтобы выплыть. ГыГы
К сожалению, мне известны как минимум 2 случая неприсвоения докторской степени достойным людям за хорошие работы.
за цитирование? Или какие подковерные интриги просто?
за цитирование? Или какие подковерные интриги просто?
Не за цитирование однозначно. Второе.
Alextiger
30.01.2012, 20:15
В форуме присутствуют вести о докторах с явным плагиатом чуть ли не всего диссера, и ничего. Никто ничего не отобрал. А писали во все инстанции.
если сменится политический режим, то отбирания могут пойти массово :cool: Срок давности 3 года. К сожалению, в ближайшие 6 лет смена не ожидется...
Степан Капуста
30.01.2012, 21:05
Каспер, а науки-то какие?..
-DOCTOR-
30.01.2012, 21:08
После разбирательств выяснилось, что заимствован текст из статьи и присутствуют ссылки, но отказываться от своего заключения никто не стал, сказали, что не хватает в таком случае кавычек?! Дисс. была подана в др. совет, где прошла экспертиза, а потом и действительно блестящая защита. После того как документы отправлены в ВАК, проснулись товарищи с той кафедры и написали по месту защиты, что, мол, неожиданно узнали, что защитилась, а мы предупреждали, а она не показали нам переделанную работу , поэтому оставляем право обратиться в ВАК и отослать заключение.
Коллеги, объясните, пож-та, правы ли они? Чем это грозит мне? Как на это смотрят в ВАКе?
Вы правы в одном, если будет кляуза в МОН или ВАК - вызов туда гарантирован (насколько я понимаю, все-таки для докторов, в отличие от кандидатов, этот вид рассмотрения в надзорной инстанции остается в силе).
Но правда на Вашей стороне, коль в тексте есть ссылки на заимствованный источник, неважно в кавычках или нет.
Все остальное зависит от желания утопить и возможностей "Герасима". Если сильное желание подкреплено властными полномочиями и связями в определенных кругах, то у "Му-му" шансы выжить стремятся к 0 при любом раскладе.
Степан Капуста
30.01.2012, 21:13
Ещё вариант вспомнил — под совет решили копать, а такое «неудачное» цитирование здорово помогло...
Ещё вариант вспомнил — под совет решили копать, а такое «неудачное» цитирование здорово помогло.
тоже вариант. Если копают под председателя Совета. Так что председателю явно надо подшевелиться
Но правда на Вашей стороне, коль в тексте есть ссылки на заимствованный источник, неважно в кавычках или нет.
Насколько я понял, в окончательном тексте диссертации уже нет этих спорных кусков, ни в кавычках, ни без них. А все претензии "группы товарищей" только в том, что им не показали этот самый окончательный вариант (с убранными спорными местами).
IvanSpbRu
31.01.2012, 00:42
Кстати, речь идет о докторской
Никого не хочу задеть, но очень странно слышать от доктора (!) такие утверждения
А так-то кавычки, по-моему, только при прямой речи ставятся?
Что касается
некорректное цитирование.
Т.е. можно в качестве защиты - когда нет кавычек, а ссылка есть, использовать термин..
то да, такой подход использовать можно - в общем, именно его все плагиатчики в России и используют. К сожалению. Хотя по нормам - незакавыченный текст, независимо от наличия источника в списке литературы - плагиат и однозначный повод для отказа в присуждении степени и запрета на повторное представление диссертации к защите
Но правда на Вашей стороне, коль в тексте есть ссылки на заимствованный источник, неважно в кавычках или нет.
Вы неправы. Должна стоять ссылка и кавычки (или иное выделение в тексте). Иначе - плагиат. Другое дело, что при наличии источника в списке литературы и хорошем настроении проверяющего к этому могут отнестись снисходительно.
Ведь что такое плагиат? Это создание у читателя впечатления, что данный конкретный кусок текста написан самим автором (Вы можете почитать международные определения научного плагиата). Иными словами, любой незакавыченный текст без ссылок автоматом воспринимается как авторский - согласитесь. Потому что читатель не может телепатически догадаться, что он, хотя ссылки и не стоят, и кавычек нет, на самом деле взят из источника, указанного в списке.
У нас к этому, к сожалению, относятся излишне мягко
Alextiger
31.01.2012, 00:59
Хотя по нормам - незакавыченный текст, независимо от наличия источника в списке литературы - плагиат
не совсем. Если ссылка на источник (да и с указанием страницы) идет после незакавыченного абзаца - это не плагмат, т.к. нет присвоения авторства. Кстати, цитаты могут выделяться не только кавычками, но и другим шрифтом (я и в иностранных книгах такое видел).
IvanSpbRu
31.01.2012, 01:13
не совсем. Если ссылка на источник (да и с указанием страницы) идет после незакавыченного абзаца - это не плагмат, т.к. нет присвоения авторства. Кстати, цитаты могут выделяться не только кавычками, но и другим шрифтом (я и в иностранных книгах такое видел).
С такой поправкой согласен. Но желательно при дословном цитировании именно выделять текст - кавычками или другим шрифтом и отступами (на Западе это принято для больших кусков)
Если ссылка на источник (да и с указанием страницы) идет после незакавыченного абзаца - это не плагмат, т.к. нет присвоения авторства.
То с чем лично я сталкивалась на опыте: есть два вида цитирования
1. дословная заковыченная (или выделенная другим образом - курсивом, более мелко с новой строки, жирным и т.д.) цитата
2. пересказ того, что уже было, своими словами, но с такой же ссылкой, как в первом случае, с указанием страницы.
Alextiger
31.01.2012, 01:18
Но желательно при дословном цитировании именно выделять текст - кавычками или другим шрифтом и отступами
даже обязательно. Я лишь говорил что без кавычек но со ссылкой - не плагиат, но грубая ошибка.
пересказ того, что уже было, своими словами
а это уже не цитирование ;)
IvanSpbRu
31.01.2012, 01:29
Я лишь говорил что без кавычек но со ссылкой - не плагиат, но грубая ошибка.
Согласен. Но отсутствие ссылки, даже при наличии источника в списке литературы - плагиат однозначно. Согласны?
-DOCTOR-
31.01.2012, 08:10
Вы неправы. Должна стоять ссылка и кавычки (или иное выделение в тексте). Иначе - плагиат. Другое дело, что при наличии источника в списке литературы и хорошем настроении проверяющего к этому могут отнестись снисходительно.
Если нет кавычек, а после заимствованного текста есть ссылка - это не плагиат, а не знание правил русского языка.
Формального нарушения п.11 Положения (При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве.
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации).
В той отрасли к которой работаю я мы практически никогда не кавычим цитаты, просто потому что используем не дословный их вариант, а свою авторскую интерпретацию со ссылкой на первоисточник.
Согласен. Но отсутствие ссылки, даже при наличии источника в списке литературы - плагиат однозначно. Согласны?
Кажется, я писал уже об этом случае - давненько вызвали на ЭС моего соискателя и председатель совета сказал - твой мальчик, ты и езжай с вазелином. Эксперт выступает, работу оплевал, указал на базовую книжку, которая фрагментами присутствует в работе. Завершил выступление примерно следующей фразой:
- Хорошо, хоть эту книжку указал в источниках, значит, плагиата нет. Работа квалификационная, степень присуждать можно.
Потом, через несколько лет, общался с этим экспертом - у него феноменальная память - и он признался, что причиной вызова было быстрое выполнение диссертации (2 года от прикрепления соискателем).
Так что вот о плагиате...
fazotron
31.01.2012, 08:32
Если нет кавычек, а после заимствованного текста есть ссылка - это не плагиат, а не знание правил русского языка
Согласен с таким подходом. Автор же не присваивает чужой текст и результаты.
В данном случае важно, что напишут: ведь им надо доказать факт плагиата. Если они пошлют в ВАК старый вариант - то возможно рассмотрение, но думаю - без последствий
IvanSpbRu
31.01.2012, 08:45
Если нет кавычек, а после заимствованного текста есть ссылка - это не плагиат, а не знание правил русского языка
Если есть ссылка - да, нарушение правил цитирования, но еще не плагиат. Я говорю о ситуации, когда нет ни кавычек, ни ссылки, но источник есть в списке литературы. У нас это склонны рассматривать как некорректное цитирование, но по факту это плагиат.
kravets, у нас намного более мягкое отношение к обдиранию чужих работ, чем за рубежом
Team_Leader
31.01.2012, 08:52
После разбирательств выяснилось, что заимствован текст
Что-то сдается мне, что "знает кошка", где, как говорится, "собака порылась".
Коллега, а ты сама работу то писала? Что значит "выяснилось"? Писала, понимаешь, себе, писала, и тут у меня само собой заимствование, (так, "мелочь") пара-тройка страниц сгенерировалось... Смешно. Ха-ха!
Если все есть, как излагается, то максимум - вызовут в ВАК. В кляузе будет написано про плагиат. Ну приедете, диссер там у них есть - покажите - а плагиата никакого то и нет... "они самоликвидировались".
Еще лучше подойти или подъехать товарищам с той кафедры и потупив взор объяснить: извините-де, извините, но мы все вычистили, и что в совет другой подали, так это мы исключительно науки ради, так как посчитали, что они более ближе к профилю темы и защита там пройдет в обстановке более высокой требовательности.
В любом случае, люди сами себе не дураки, если они поймут, что объекта претензий больше нет - по пустому писать не станут.
Вызов ВАК чем плох... Ладно если про уже устраненный (как вы говорите) факт подозрения на плагиат спросят. Плохо, что там могут (и скорее всего) возникнут другие вопросы тоже.
Поэтому попытайтесь разрулить проблему на "низах", не доводя дело до кляуз.
Если есть ссылка - да, нарушение правил цитирования, но еще не плагиат. Я говорю о ситуации, когда нет ни кавычек, ни ссылки, но источник есть в списке литературы. У нас это склонны рассматривать как некорректное цитирование, но по факту это плагиат.
kravets, у нас намного более мягкое отношение к обдиранию чужих работ, чем за рубежом
Повторюсь - я циник. Меня интересует трактовка этого понятия не в общечеловеческом плане, а лицами, принимающими решения.
Team_Leader
31.01.2012, 08:57
kravets, вопрос, как циника цинику.
А для докторов механизм "вызова на ковер" в ВАК еще сохраняетя или тоже, как и кандидатам - только обратный заворот в совет или перезащита в другом?
fazotron
31.01.2012, 08:58
возникнут другие вопросы тоже
Текстильщик, не факт. Обычно в жалобе разбираются предметно, на другие вопросы не отвлекаются
секретарь
31.01.2012, 09:00
если окажется письмо в ВАКе
Каспер, Вы на что сейчас можете повлиять? Те, кто решили написать в ВАК все равно напишут. Мне кажется, надо просто морально и физически подготовиться к вызову на ЭС (это был мой вариант - готовилась, но по другому поводу). Знать весь материал, уметь моментально доказать, что у Вас не плагиат. А дальше - время покажет, что произойдет. Но Вы будете не так нервничать.
Team_Leader
31.01.2012, 09:06
Текстильщик, не факт. Обычно в жалобе разбираются предметно, на другие вопросы не отвлекаются
был у нас случай. Аспирантку года два назад выдернули по кляузе. Тоже на предмет плагиата. На ЭС. Науки - химические. Повод то пустяковый был. За первую минуту вопрос о плагиате был снят... И тут уважаемые эксперты решили еще побеседовать. Минут 20 после этого шла "беседа", и в конце - решение о рекомендации на утверждение с минимальным перевесом... Девочку с гипертоническим кризом на следующий день в больницу положили.
Добавлено через 3 минуты
Те, кто решили написать в ВАК все равно напишут
почему???
Лично поговорить то можно! Зачем голову в песок прятать... В принципе - можно снять любые вопросы по любому поводу, с любым человеком. тем более - они сами шаг навстречу сделали. могли сразу в ВАК написать, но пока предупредили совет.
Берите подарочный бутыль Henessy или, там, Johny Walker Green Label - и в охапку с председателем совета, где защищались - едите аргументированно "снимать вопросы". Мне Вас учить?? Уж коль у Вас заимствования "генерируюся", думаю вы сами нас тут всех научите ;)
За первую минуту вопрос о плагиате был снят. И тут уважаемые эксперты решили еще побеседовать.
это означает, что кляузники, скорее всего, подключали неформальные связи с кем-то из экспертов, а нр аспирантки- нет.
В принципе - можно снять любые вопросы по любому поводу, с любым человеком.
возможно, там хотят именно этого- явки к кляузникам на ковер. И возможностью познакомиться с диссером (ограничить доступ к диссеру по месту защиты можно, просто через удлинение подписания проректорогм бумаг, об этом уже писали)). И хотят еще чего-нибудь нарыть.
Так что поход может быть череват последствиями
мПовторюсь - я циник. Меня интересует трактовка этого понятия не в общечеловеческом плане, а лицами, принимающими решения.
+1 . Тоже считаю, что это был не плагиат, раз ссылка в тексте была
Team_Leader
31.01.2012, 09:15
возможно, там хотят именно этого- явки к кляузникам на ковер. И возможностью познакомиться с диссером. И еще чего-нибудь нарыть.
Так что поход может быть череват последствиями
Всегда считал и считаю, что самая беспроигрышная тактика - игра "в открытую". Тем более, господа, уже диссер видели (ну не последнюю версию, но, не так уж сильно она отличается), АРД на сайте ВАК висит. Если не переговорить - то кляуза будет. Так -хотя бы разведаете обстановку и поймете все основные вопросы. Хотябы будете подготовлены.
игра "в открытую".Тем более, господа, уже диссер видели (ну не последнюю версию, но, не так уж сильно она отличается
Те, кто выкручивались после жалоб, в открытую не играли, а делали "морду кирпичом", подключали админресурс и рыли под самих кляузников (как правило, у тех, за редким исключением, было у самих рыльце в пушку)
Но это решать Топикстартеру. Она сама должна думать, стоит ли рисковать и показывать дальше диссер
IvanSpbRu
31.01.2012, 09:27
Повторюсь - я циник. Меня интересует трактовка этого понятия не в общечеловеческом плане, а лицами, принимающими решения.
В случае необходимости эти лица трактуют понятия вполне общечеловечески...Но в целом - да, наличие источника в списке литературы даже при отсутствии ссылок на него и незакавыченности содранного текста у нас чаще всего служит поводом для мягкого указания на неумение оформлять цитаты, чем для мгновенного отказа в присвоении степени (или причиной ее лишения). К сожалению
Добавлено через 44 секунды
Берите подарочный бутыль Henessy или, там, Johny Walker Green Label - и в охапку с председателем совета, где защищались - едите аргументированно "снимать вопросы". Мне Вас учить?? Уж коль у Вас заимствования "генерируюся", думаю вы сами нас тут всех научите ;)
Скорее всего, Вы правы
kravets, вопрос, как циника цинику.
А для докторов механизм "вызова на ковер" в ВАК еще сохраняетя или тоже, как и кандидатам - только обратный заворот в совет или перезащита в другом?
Не знаю. Не трепыхайтесь :)
Добавлено через 3 минуты
почему???
Лично поговорить то можно! Зачем голову в песок прятать... В принципе - можно снять любые вопросы по любому поводу, с любым человеком. тем более - они сами шаг навстречу сделали. могли сразу в ВАК написать, но пока предупредили совет.
Берите подарочный бутыль Henessy или, там, Johny Walker Green Label - и в охапку с председателем совета, где защищались - едите аргументированно "снимать вопросы". Мне Вас учить?? Уж коль у Вас заимствования "генерируюся", думаю вы сами нас тут всех научите ;)
Перед глазами случай. Защита докторской у нас в вузе. Приходим на совет, нас предупреждают - вместо трех защит две, докторская снята.
Потом вижу эту фамилию у соседей. Защитился. Снял работу в ЭС (без вызова, вынудили).
Начинаю разбираться - в обоих случаях "обоснованные" письма третьих лиц. Спрашиваю соискателя - "Почему не урегулировал?". Получаю в ответ: "Я еще ко второй защите все исправил, они не хотят встречаться ни с кем по этому поводу и работу по новой смотреть не хотят".
И такое бывает.
Team_Leader
31.01.2012, 10:02
Не знаю. Не трепыхайтесь
да я на самом деле сейчас спокоен, как удав. Вопрос другой меня больше сейчас беспокоит. Уже 2 месяца, как весь комплект документов на "материнский капитал" передали, а пока не ответа не привета... Сейчас бы разом ипотечку бы закрыть и сменять свои объекты на двушку-трёшку... А то двое детей в однушке - уже тяжеловато. Старшего уже в большую кровать переложили, и места совсем нет... :(
без кавычек - это
Это нормально
Коллеги, объясните, пож-та, правы ли они?
Нет. Я бы уведомил эту кафедру, что теперь вы будете проверять ВСЕ их работы на плагиат. А еще походить на занятия ихних преподавателей и писать жалобы. Писать, писать, писать... Исключительно в интересах российской науки, конечно.
Думается, если окажется письмо в ВАКе, то, видимо, предмет для разговора и появится.
Могут и вызвать. то же докторская. Так и скажите: плагиата не было. Можете еще развлечься и в суд подать Так в ВАКе и отчитаетесь: соискатель уже в суд подал на лжецов.
Вы неправы. Должна стоять ссылка и кавычки (или иное выделение в тексте). Иначе - плагиат.
НЕТ. Подробности читать в теме, где я отписывался про плагиат.
Вы правы в одном, если будет кляуза в МОН или ВАК - вызов туда гарантирован (насколько я понимаю, все-таки для докторов, в отличие от кандидатов, этот вид рассмотрения в надзорной инстанции остается в силе).
Совсем не обязательно. Могут просто отправить работу на доп. экспертизу в какой-то совет. А какую установку дадут этому совету, что будет там, так же, как Вы сами написали,
зависит от желания утопить и возможностей "Герасима". Если сильное желание подкреплено властными полномочиями и связями в определенных кругах, то у "Му-му" шансы выжить стремятся к 0 при любом раскладе.
Конечно, не стоит. Стоит включить поиск админресурса , чтобы выплыть. ГыГы
А чего ж тут смешного? Тут расстраиваться надо, а не смеяться, что админресурсы играют нередко бОльшую роль, чем качество работы...
Это нормально
Нет. Я бы уведомил эту кафедру, что теперь вы будете проверять ВСЕ их работы на плагиат. А еще походить на занятия ихних преподавателей и писать жалобы. Писать, писать, писать... Исключительно в интересах российской науки, конечно.
Могут и вызвать. то же докторская. Так и скажите: плагиата не было. Можете еще развлечься и в суд подать Так в ВАКе и отчитаетесь: соискатель уже в суд подал на лжецов.
НЕТ. Подробности читать в теме, где я отписывался про плагиат.
полностью поддерживаю такой подход к делу
Тут расстраиваться надо, а не смеяться, что админресурсы играют нередко бОльшую роль, чем качество работы.
по факту, спорные куски сняты? Если да, то там имеет место месть, сведение личных счетов.И качество работы в таких ситуациях весьма редко имеет даже десятое значение.
will,
мне было непонятно не содержание написанного, а ГыГы, то есть эмоциональная реакция.
Друзья, Вам большое спасибо за внимание к моему делу. Кстати, в т.ч. спасибо тем, кто не очень хорошо отзывается. Я принимаю любые пожелания, не привыкать, знаете ли...
На самом деле, ситуация усугубилась. В совет пришло уже второе письмо с требованием ответа о предпринятых в моем отношении действий. По поводу админресурса, это хорошо, когда в Москве, Питере, наверное, а когда в захолустье, где миром правят амбиции, нереально. Мотив не ясен, кроме как перебежала дорогу с примерно-похожей темой девушке с кафедры злопыхателей.
А науки-то исторические, будь они...
Добавлено через 6 минут
Насколько я понял, в окончательном тексте диссертации уже нет этих спорных кусков, ни в кавычках, ни без них. А все претензии "группы товарищей" только в том, что им не показали этот самый окончательный вариант (с убранными спорными местами).
Этих кусков нет, не потому что там было что-то не так, а потому что очень разозлило
Добавлено через 5 минут
соискатель уже в суд подал на лжецов.
Я думала над этим еще сразу после отказа. Возможно, кавычки являются важным моментом, но ссылки были, просто председатель не читал мою работу, так сразу и сказал, а читали злопыхатели, ну, а подписал опять же он. То есть, как это бывает в 37, 53гг, решил судьбу, не разобравшись.
Добавлено через 2 минуты
Можете еще развлечься и в суд подать Так в ВАКе и отчитаетесь: соискатель уже в суд подал на лжецов.
Я уже над этим серьезно задумываюсь, может и надо. Жаль здоровья, потерянного за последний год, уже появившихся в еще нестаром возрасте седых волос, суеты и денег.
В совет пришло уже второе письмо с требованием ответа о предпринятых в моем отношении действий.
В ответ на обращение №... от .... сообщаем, что в дисссертации "...." Фамилия И.О. указанные факты плагиата отсутствуют в связи с отсутствием приведенных в обращении текстовых фрагментов.
Фамилия И.О. при выяснении обстоятельств пояснила, что диссертация подверглась существенной переработке после того, как ее изучали (обратившиеся).
-DOCTOR-
31.01.2012, 16:37
На самом деле, ситуация усугубилась. В совет пришло уже второе письмо с требованием ответа о предпринятых в моем отношении действий.
А науки-то исторические, будь они...
А что должен предпринимать совет? Защита прошла. Решение вынесено. Документы отправлены. На этой стадии диссертационный совет уже никак отменить свое решение не может при всем желании Ваших недругов. Все в руках ВАК, при условии, что в ней получили такую же кляузу. Если же нет, то это Вам просто таким образом треплют нервы.
Nicknamed
31.01.2012, 16:42
Не парьтесь. Пусть отправляют что угодно и куда угодно. Скорей всего, ВАКу сейчас банально не до того.
-DOCTOR-
31.01.2012, 16:47
Не парьтесь. Пусть отправляют что угодно и куда угодно. Скорей всего, ВАКу сейчас банально не до того.
Ошибаетесь, как раз ВАКу очень до того, так как на нем не лежит такой груз бумажной работы как на курирующем департаменте.
Добавлено через 3 минуты
kravets, вопрос, как циника цинику.
А для докторов механизм "вызова на ковер" в ВАК еще сохраняетя или тоже, как и кандидатам - только обратный заворот в совет или перезащита в другом?
Сохраняется. Знаю, что вызывали. Но механизм апелляционной защиты тоже, по-видимому, будет применяться и для докторов, в зависимости от ситуации.
IvanSpbRu
31.01.2012, 23:17
НЕТ. Подробности читать в теме, где я отписывался про плагиат.
Да, я помню эти Ваши рассуждения. И Вы неправы;) В принципе.
Хотя с Вашей локальной правотой, как я уже тут писал выше, я спорить не буду.
Вы же понимаете, в нашей стране все зависит от трактовки и от того, как именно нужно поступить с уличенным. Потому что строгого определения некорректного академического заимствования (именно так - потому что плагиат совсем другая категория) у нас нет. И все трактуют такие ситуации как им кажется наиболее логичным и/или чтобы не навредить себе и "хорошим людям" и/или как привыкли.
Я излагаю ту точку зрения, которая принята в мировых академических кругах, и которая, к счастью, постепенно получает распространение экономических вузах России, претендующих на качественную научную и учебную работу - только и всего. Охотно готов поверить, что большинство у нас ее не разделяет, она неудобна, непривычная и непонятна - без вопросов;)
Casper, если вопрос только в паре уже убранных абзацев и в амбициях конкурентов - желаю Вам скорее отбиться от злопыхателей. Правда, по личному опыту знаю, что это довольно трудно
Team_Leader
01.02.2012, 09:36
Ведь что такое плагиат? Это создание у читателя впечатления, что данный конкретный кусок текста написан самим автором (Вы можете почитать международные определения научного плагиата). Иными словами, любой незакавыченный текст без ссылок автоматом воспринимается как авторский - согласитесь. Потому что читатель не может телепатически догадаться, что он, хотя ссылки и не стоят, и кавычек нет, на самом деле взят из источника, указанного в списке.
Помнится в свое время доцент, которая у нас вела на первом курсе эконтеорию. Умная тётка, по нынешнем временам быть бы ей доктором, но тогда докторскиесоветы по экономике были большушей редкостью, говорила: "Когда я писала кандидатскую у нас принцип был такой: "цитата больше 18 слов - уже плагиат", смотрели на это жестко и лучше лишний раз кавычки поставить и фразу урезать".
То есть было это все в наешй стране тоже и не так давно. Просто за 2000-ые и девяностые поразвратились.
Кстати ссылкой я считаю не просто наличие в списке литературе, но и указание в тексте (в квадратных скобках или подстраничная сноска). Если даже при отсутствии кавычек после фрагмента ссылка стоит (а так надо делать в любом случае, когда заимствуется чужая идея, но своими словами) - то это еще можно назвать "нарушением правил цитирования", но если вообще никаких указаний на цитирование, то это - ПЛАГИАТ. И с Иваном я в этом отношени согласен.
Развратили нас. Одна моя знакомая, когда десять лет назад кандидатскую защищала - ей в совете (известном в те времена своим широким коммерческим подходом) руководство настойчиво указывало, что "в диссертации потекстовых ссылок быть не должно: это ваша работа"... Понятно, для чего это делалось: чтобы обеспечить серый средний уровень: условно - протаскиваем фекалии в массовом порядке через ВАК - зачем, чтобы там была хотя бы одна работа с соблюдением правил приличия.
IvanSpbRu
01.02.2012, 10:49
Кстати ссылкой я считаю не просто наличие в списке литературе, но и указание в тексте (в квадратных скобках или подстраничная сноска). Если даже при отсутствии кавычек после фрагмента ссылка стоит (а так надо делать в любом случае, когда заимствуется чужая идея, но своими словами) - то это еще можно назвать "нарушением правил цитирования", но если вообще никаких указаний на цитирование, то это - ПЛАГИАТ. И с Иваном я в этом отношени согласен.
К счастью, сейчас ситуация снова потихоньку выправляется - по крайней мере, в вузах, думающих о своей репутации
Спасибо, но как отбиться-то? Вот в чем вопрос. Все, как вижу, умывают руки...
Добавлено через 3 минуты
Если даже при отсутствии кавычек после фрагмента ссылка стои
ссылкой я считаю не просто наличие в списке литературе, но и указание в тексте (в квадратных скобках или подстраничная сноска).
Было и наличие в общем списке лит-ры и концевые сноски, только их никто не смотрел или увидеть не захотел
-DOCTOR-
01.02.2012, 18:57
Спасибо, но как отбиться-то? Вот в чем вопрос. Все, как вижу, умывают руки...
Вам уже говорили, что диссовет решение свое не поменяет. А вызовут ли в ВАК или отправят на доп.экспертизу еще не известно. Будет проблема, будет и решение. Раньше времени не парьтесь
Alextiger
01.02.2012, 21:23
Спасибо, но как отбиться-то? Вот в чем вопрос. Все, как вижу, умывают руки...
да ответьте на письмо - как Кравец советовал.
да ответьте на письмо - как Кравец советовал.
и получится,что один Совет оправдывается перед другим.
Это излишне, ихмо.
Лучше сделать, как Ink предложил.
-DOCTOR-
01.02.2012, 21:48
и получится,что один Совет оправдывается перед другим.
Это излишне, ихмо. Лучше сделать, как Ink предложил.
Причем здесь оправдание, есть официальное письмо, на которое должен быть дан официальный ответ. Вариант такого ответа предложил kravets. Не посылать же их вниз по Волге-матушке:D
Причем здесь оправдание, есть официальное письмо, на которое должен быть дан официальный ответ.
официальный ответ Совет Совету давать не обязан.
Есть инстанции, на которые Совет обязан реагировать, и на их же писания отвечать.
А есть все прочие. Вот на общение со всеми прочими (журналами, Советами, Администрацией Президента) в действиях Совета наблюдается свобода действий. Хочет- отвечает, хочет- не отвечает.
Не посылать же их вниз по Волге-матушке
просто- не реагировать. В данной ситуации "всё, что они напишут (в ответ), будет использовано против них".
Alextiger
01.02.2012, 22:06
просто- не реагировать.
тогда готовьтесь отвечать в МОН или ВАК, с посещением. Проще остановить этот ком сейчас
-DOCTOR-
01.02.2012, 22:07
официальный ответ Совет Совету давать не обязан.
Ошибаетесь на любое официальное обращение должен быть дан официальный ответ, поскольку диссовет это не частная лавочка, тем более если речь идет о плагиате.
Alextiger
01.02.2012, 22:07
поскольку диссовет это не частная лавочка
общественная организация = частная лавочка :)
тогда готовьтесь отвечать в МОН или ВАК, с посещением. Проще остановить этот ком сейчас
Если ТС подаст в суд, как советовал Ink, то это будет и контрнападением, и хорошим ответом на вопросы в ваке( приезд в вак для доктора и так будет)
Ошибаетесь на любое официальное обращение должен быть дан официальный ответ
ХеХе . До того, как в НПА появится обязанность у Совета отвечать на подобные самопальные запросы , никто никому ничего не должен. Тут обсуждать нечего. Термин "плагиат" вообще мало известен нашему законодательству, всё больше о заимствованиях говорят. Плагиат- у буржуев.
Alextiger
01.02.2012, 22:26
Если ТС подаст в суд, как советовал Ink, то это будет и контрнападением, и хорошим ответом
на что в суд? на вопрос? :smirk: ТС проиграет и сделает себе только хуже
на что в суд? на вопрос?
Ink же писал, несколькими страницами ранее;)
На то, что клевещуют на Топикстартера мерзавцы. Деловая репутация страдает от таких наветов. Давление , может, скачет (справочку из поликлиники если приложит). Трудности с трудоустройством ( не взяли на работу деканом из-за этой сплетни)
Вы учитывайте, что спорных кусков в работе уже НЕТ, и запрос имеет именно клеветнический характер.
Alextiger
01.02.2012, 22:36
На то, что клевещуют на Топикстартера мерзавцы.
где клевещут? если они только (пока) требуют объяснений?
Вы учитывайте, что спорных кусков в работе уже НЕТ, и запрос имеет именно клеветнический характер.
а откуда им знать что НЕТ, если ТС отказывается показать работу или ответить?
а откуда им знать что НЕТ, если ТС отказывается показать работу или ответить?
он им ее показывал. И то, что ссылки были, председатель видел.
Вообще-то, диссер лежит в библиотеке вуза. И они сами должны были , перед подобными запросами, ознакомиться. Обязанность доказывания лежит на обвиняющей стороне. А у нас презумпция невиновности всё же действует.
если они только (пока) требуют объяснений?
Требовать можно хоть смещения Папы Римского. Масштаб фантазий ничем не ограничен.
Alextiger
01.02.2012, 23:01
он им ее показывал. И то, что ссылки были, председатель видел.
после переработки-то не показывал.
Требовать можно хоть смещения Папы Римского. Масштаб фантазий ничем не ограничен.
вот именно. В суд на фантазии не подашь. Проиграешь и оплатишь издержки
диссер лежит в библиотеке вуза. И они сами должны были , перед подобными запросами, ознакомиться.
это было бы рационально. Но всё же ничего они не должны - что хотят, то и спрашивают.
Обязанность доказывания лежит на обвиняющей стороне.
ага. вот он и будет доказывать что клевета есть.
вот именно. В суд на фантазии не подашь
Похоже, Вы когда отвечаете на мой коммент, Вы предыдущую беседу игнорируете.
Alextiger
01.02.2012, 23:08
Вы предыдущую беседу игнорируете.
нет. я исхожу из исходной информации:
После того как документы отправлены в ВАК, проснулись товарищи с той кафедры и написали по месту защиты, что, мол, неожиданно узнали, что защитилась, а мы предупреждали, а она не показали нам переделанную работу , поэтому оставляем право обратиться в ВАК и отослать заключение.
имею право обратиться? имеют. Какой суд? вы его проиграете
Какой суд? вы его проиграете
понимаете ли , я не подаю иск на тех, кто оклеветал Каспера и проиграть в этих условиях МНЕ затруднительно.:D
Alextiger
01.02.2012, 23:48
МНЕ затруднительно
а вы когда читаете в книжке "возьмите яблоко" сразу бежите на кухню? :D а свои работы пишете исключительно от первого имени "Я посчитал..."? ;)
а вы когда
Не буду флудить, продолжая Ваше начинание. Беседу с Вами заканчиваю.
Топикстартеру.
При обращении в суд у Вас есть шансы выиграть иск о защите чести и достоинства.
Посоветуйтесь с адвокатом. Это перспективная идея.
Alextiger
02.02.2012, 13:38
Не буду флудить, продолжая Ваше начинание. Беседу с Вами заканчиваю.
вы сами как раз и начали флудить, о чем и было намекнуто в предыдущем посте ;)
Это перспективная идея.
а по-моему, бесперспективная. Защищаться можно от клеветы, а не от вопросов и требований проверить на соответствие. Как говорится, "нет глупых вопросов, есть глупые ответы". Хотя, смотря как написано письмо - мы его текста не видели.
Коллеги, очень всем вам благодарна за участие!
Пока лично не предпринимаю никаких действий.
Совет кстати дал ответ клеветникам с просьбой прислать их отзывы.
Советуюсь со знающими, все говорят, что докторов практически всех вызывают.
Alextiger
02.02.2012, 18:18
Совет кстати дал ответ клеветникам с просьбой прислать их отзывы.
разумный ход. Во-первых, чтобы оценить претензии и нужел ли ответ, во-вторых, чтоб те по ходу не изменили свой отзыв, а то еще что-нибудь дописать могут потом.
fazotron
03.02.2012, 08:47
Совет кстати дал ответ клеветникам с просьбой прислать их отзывы
А вот это хорошо
Team_Leader
03.02.2012, 09:40
Советуюсь со знающими, все говорят, что докторов практически всех вызывают.
Это не так. Распространенное заблуждение. Вызывают процентов 30, не более.
Добавлено через 1 минуту
Совет кстати дал ответ клеветникам с просьбой прислать их отзывы.
так, а какого характера малавы тогда они шлют в совет?? То есть просто огульно обвиняют, не приводя никаких фактов?? Тогда какие действия должен предпринять совет, если фактов не приводится? Странно все это
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot