Просмотр полной версии : Новые правила оформления литературы
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
"хорошо, а вот этот где упоминается?"
В списке могут быть не только работы, на которые есть ссылки по тексту, но и просто работы, что изучались при написании.
Alextiger
18.05.2012, 12:18
В списке могут быть не только работы, на которые есть ссылки по тексту, но и просто работы, что изучались при написании.
у нас - не могут (я про дипломы). "Изучались" - никакого отношения к тексту не имеют. Если и вправду изучались и принесли пользу, то их надо хотя бы упомянуть во введении или где надо. И ссылочка при упоминании ставится.
у нас - не могут (я про дипломы)
Это не правильно...
вы всерьез считаете, что кто-то будет перечитывать все 150 стр. диссертации и сверять номера со списком?
У меня была такая ситуация. Хотя все было честно, но рецензент не нашел каких=то источников, обвинил меня в том, что литературы больше, чем ссылок на нее. Получается, правда, обратная ситуация к вопросу
Cybase,
Добавлено через 39 секунд
В списке могут быть не только работы, на которые есть ссылки по тексту, но и просто работы, что изучались при написании.
Правда?!
Добавлено через 32 секунды
И ссылочка при упоминании ставится.
Точно!
Правда?!
Аха. У нас тут где-то даже отдельная тема на это есть.
Alextiger
18.05.2012, 17:10
Это не правильно...
неправильно как раз писать "для солидности" книжки, которые и в глаза не видел и не знаешь о чем они. А некоторые студенты так норовят забавляться :smirk: вообще это мошенничество по большому счету
неправильно
Мы это уже обсуждали и отдельно. Если надо продолжить по существу, то давайте в той теме. Здесь всё же лишь оформление...
Подскажите, в каком алфавитном порядке поставить лит. источник, если фамилия автора напечатано на английском языке, а название статьи и журнала - на русском языке. И наоборот : фамилия автора на русском языке, а название статьи и журнала - на английском. Так же встречаются фамилии авторов на украинском языке, то же проблема - куда поставить источник. Информацию по принципу формированию списка по алфавиту нигде не нашла.
Подскажите, в каком алфавитном порядке поставить лит. источник, если фамилия автора напечатано на английском языке, а название статьи и журнала - на русском языке. И наоборот : фамилия автора на русском языке, а название статьи и журнала - на английском.
Хм, странно, ну напишите фамилию автора также на русском языке, а далее в обычном алфавитном порядке...
Alextiger
23.05.2012, 12:15
если фамилия автора напечатано на английском языке, а название статьи и журнала - на русском языке. И наоборот : фамилия автора на русском языке, а название статьи и журнала - на английском.
как такое возможно? покажите пример. Бывает что русский текст и автор в англоязычном сборнике/журнале, бывает англ. автор и текст в русскоязычном журнале. А так как вы сказали - ни разу не встречал.
Так же встречаются фамилии авторов на украинском языке, то же проблема - куда поставить источник.
здесь проблем нет. Сначала все источники на кириллице (а украинский тоже кириллица), потом на латинице.
если фамилия автора напечатано на английском языке, а название статьи и журнала - на русском языке. И наоборот : фамилия автора на русском языке, а название статьи и журнала - на английском.
Действительно, странно. Но так как сначала указывается автор, то я бы ориентировалась на него (на англ или русском - соответственно)
Вот реальные примеры :
Fischer, M. Формула один к одному / M. Fischer, B. Votteler // Новое в стоматологии. - 2012. - № 2. - С. 73-78.
Wilson, T. G. Обследование пациентов с заболеваниями пародонта / T. G. Wilson // Квинтэссенция. - 1994. - № 2. - С. 47-54.
Все-таки я склоняюсь к мысли, что ставить нужно эти источники в английском алфавите. Но нигде я не встречала официальную информацию как поступать в таких случаях.
Alextiger
24.05.2012, 13:12
Но нигде я не встречала официальную информацию как поступать в таких случаях.
тогда это не ваша проблема, это ляп журнала, который поступает некорректно. Да, в русском алфавите просто некуда ставить Wilson'a...
Друзья, я что-то страшно туплю с утра :o Если просят " ссылки концевые, по ГОСТу", это значит - автоматические концевые, т.е. в тексте стоит только циферка? Или же можно нормальную ссылку сделать внутри текста: [Ермакова, 1998. – С. 9], а в конце полное описание?
Если просят " ссылки концевые, по ГОСТу", это значит - автоматические концевые, т.е. в тексте стоит только циферка?
в тексте стоит только циферка со страницей
Добавлено через 2 минуты
автоматические концевые,
НЕТ, эти не пройдут, если у вас 1 книга используется в цитатах более 1 раза.
Автоматические концевые ссылки допустимы в западных статьях, там если 2 раза на 1 источник- в конце статьи (особенно в юр. журналах) будут 2 разные ссылки.
в тексте стоит только циферка со страницей
[8, С. 9] - вот так?
Alextiger
20.06.2012, 12:52
Если просят " ссылки концевые, по ГОСТу", это значи
это значит сами ссылки в конце оформляются по ГОСТ. Но отсылка по циферке или по автору - должно оговариваться отдельно . ГОСТ допускает оба варианта.
Но это для статей. Для диссеров принято по циферке.
автоматические концевые
автоматические будут с повторами. Иногда в статьях требуют имено с повторами, и это тоже допускается ГОСТом. Так что должно оговариваться отдельно (если требуют, например, "сквозные ссылки" - то это без повторов, значит не автоматические)
will, Alextiger, спасибо! понятно.
Но это для статей. Для диссеров принято по циферке.
Для статьи. Уточнять мне уже неудобно. Если что, потом поправлю.
[8, С. 9] - вот так?
Если по ГОСТу 7.0.5 - 2008, то страница с маленькой буквы [8, с. 9]. А журнал может что угодно потребовать.
Для диссеров принято по циферке.
Зависит от диссертационного совета. Далеко не во всех гуманитарных любят циферки :)
Для статьи. Уточнять мне уже неудобно.
А что за журнал? Если он есть в e-library, то можно посмотреть по статьям, как там.
Forsmagor
03.08.2012, 17:33
Если не знаешь пока правила совета, т.к. неизвестно, где буду защищаться, оформлять стоит согласно ГОСТу, указанному в начале страницы?
ЧТобы меньше было редакционной переделки не текста, а именно оформления.
Или взять за образец усредненные дисеры по моей спец?
У меня оформление пока от фонаря, и еще, как лучше вести библиографию, когда готова только первая глава, как формировать файл, ведь куча материала еще не обработана?
Библография вообще не видится в конце тоннеля пока, у всех так? Откладывается на самый конец?
т.е. я в тексте ссылаюсь на книгу и в скобках пишу автора и стр., чтобы потом знать при оформлении библиографии откуда взято.
а никто не подскажет как оформлять ссылки на сайты на английском языке, не понятно писать на русском в скобках [сайт] или по английски вот моя версия, но не уверен, что это правильно:Afrika Bambaataa Message to the youth and young adults of the world [электронный ресурс] // название сайта: [сайт]. [2000] URL: хттп такой то (дата обращения: 13.08.2011)
И кстати сокращение имен некоторых, интересно которое невозможно, как это обходить, ставить точку после или не ставить?
Pureeye, на английском. Смотрите в первом сообщении этой темы ПДФ с примерами оформления:
В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов
сокращение имен некоторых
приведите пример.
Спасибо, да просмотрел, но ясности не прибавилось, все как то в смешанном порядке написано, в основном все по русски, и сама строка естественно литинскими, вот так правилней будет?:
Afrika Bambaataa, Message to the youth and young adults of the world [Electronic resource] / Zulunation organization, 2000. – Access mode: some http, free. – Name from the screen.
Сокращать Afrika Bambaataa - на мой взгляд не корректно, т.к. это творческий псевдоним, также как Carlos Santana не напишешь же Santana C., это как то оскорбительно звучит)
Afrika Bambaataa, Message to the youth and young adults of the world [Electronic resource] / Zulunation organization, 2000. – Access mode: some http, free. – Name from the screen.
В Вашем описании ^^ нет имен тех, кто сделал ресурс (если они приведены на исходном сайте, разумеется), языка доступа и даты обращения.
Сокращать Afrika Bambaataa
не нужно. Можно отделить запятой имя от фамилии в псевдониме (если Вам известно).
Afrika Bambaataa, Message
запятая лишняя. Должна быть точка.
kolotoon
09.08.2012, 14:15
Скажите, как правильно оформить ссылку на изображение (картинку) которое я использую как рисунок в своей диссертации???
Устал перерисовывать.
Рисунки беру из другого дисера и из научных статей в т.ч. из иностранных (подписи в рисунках, конечно, перевожу).
Таким образом, мы можем наблюдать, что кролик (рис. 6) это..
------------------------------------
рисунок кролика
Рисунок 6. Кролик1
___________________________
1 Приводится по Иванов И.И. Кролики. С. 1
kolotoon
09.08.2012, 14:26
Ага, ясно. Спасибо!
А как быть в случае, если эта ссылка должна быть в списке литературы?
Таким образом, мы можем наблюдать, что кролик (рис. 6) это..
------------------------------------
рисунок кролика
Рисунок 6. Кролик [1]
--------------------------
Список использованных источников
1. Иванов И.И. Кролики и т.д
-------------------
или
-------------------
Таким образом, мы можем наблюдать, что кролик (рис. 6) это..
------------------------------------
рисунок кролика
Рисунок 6. Кролик
Источник: [1] (в списке то же, что ив предыдущем примере)
Добавлено через 2 минуты
-----
или
-----
Источник: Иванов И.И. Кролики [1]
Forsmagor
28.08.2012, 16:23
Строгие требования к оформлению библиографии в только в ВАКовских статьях? В обычных статьях именно оформлении библиографии как то не всегда регламентируется. Почему так?
подскажите, допустимо ли и как оформить в списке "Стратегию развития торговли...."
"Стратегию развития торговли...."
это статья, монография, электронная публикация?
fazotron
30.08.2012, 07:29
Строгие требования к оформлению библиографии в только в ВАКовских статьях? В обычных статьях именно оформлении библиографии как то не всегда регламентируется. Почему так?
Почему вы так решили? Все зависит от требований конкретного журнала.
Обычно всегда в требованиях к автору указывается, как должна оформляться библиография. Это касаетсяЮ кстати, и сборников конференций
Добавлено через 12 минут
подскажите, допустимо ли и как оформить в списке "Стратегию развития торговли...."
Где была опубликована?
leodeltolle
30.08.2012, 13:30
и как оформить в списке "Стратегию развития торговли...."
допустимо, если скачали с интернета то как электронный ресурс, если кто то распечатку принес как РТП, если есть намек на утверждение или принятие нормоактом то как приложение к нормоакту
документ, наверное, относится к нормоактам, потому что "УТВЕРЖДЕНА
приказом Минпромторга России от 31 марта 2011 г. № 422". Получается, что в списке идет ПРИКАЗ??? К сожалению нет опубликованного документа в сми, только в инете на сайте минпромторга.
chita, оформляйте как приказ. Выходные данный спереть через КонсультантПлюс - справка к документу (где когда опубликован, как печатная версия)
Forsmagor
10.09.2012, 12:11
Почему вы так решили? Все зависит от требований конкретного журнала.
Обычно всегда в требованиях к автору указывается, как должна оформляться библиография. Это касаетсяЮ кстати, и сборников конференций
Я столкнулся с тем, что для сборников требования заключаются только в количестве страниц и шрифте и все.
О правильности составления списка литературы нет речи. И печатали так как я им высылал, ничего не исправляя в списке.
А в ВАКовском журнале были подробные требования.
Я столкнулся с тем, что для сборников требования заключаются только в количестве страниц и шрифте и все.
О правильности составления списка литературы нет речи. И печатали так как я им высылал, ничего не исправляя в списке.
А в ВАКовском журнале были подробные требования.
Выборка нерепрезентативная. Большинство сборников предполагает требование редакции к определенному стандарту оформления литературы.
Извините за такой простой вопрос, но как правильно оформлять ссылки на источники внутри текста? С помощью квадратных скобок [14, С. 25] или с помощию надстрочных цифр?
В случае скобок, "С." должна быть заглавная или нет?
Спасибо.
Извините за такой простой вопрос, но как правильно оформлять ссылки на источники внутри текста? С помощью квадратных скобок [14, С. 25] или с помощию надстрочных цифр?
В случае скобок, "С." должна быть заглавная или нет?
И тот и другой способ возможен. Нужно ориентироваться на традиции той области знания в котором Вы работаете.
В ГОСТе, насколько я помню, регламентируется только первый способ. Поэтому величину буквы С нужно определять по образцам в авторитетных журналах по Вашей области знания.
В ГОСТе, насколько я помню, регламентируется только первый способ. Поэтому величину буквы С нужно определять по образцам в авторитетных журналах по Вашей области знания.
Большое спасибо Вам за ответ!
Извините за такой простой вопрос, но как правильно оформлять ссылки на источники внутри текста? С помощью квадратных скобок [14, С. 25] или с помощию надстрочных цифр?
В квадратных ссылках и номерах легко запутаться. Поэтому на первом этапе лучше пользоватья подстрочными сносками ("надстрочные цифры"), а когда работа уже более-менее готова - расставить квадратные скобки (если они требуются).
В квадратных ссылках и номерах легко запутаться. Поэтому на первом этапе лучше пользоватья подстрочными сносками ("надстрочные цифры"), а когда работа уже более-менее готова - расставить квадратные скобки (если они требуются).
Если я не ошибаюсь, если использовать перекрестные ссылки в ворде, то при изменении цифр в списке литературы цифры в скобках будут автоматически меняться. Спасибо Вам за ответ!
Не будут автоматически - нужно кликнуть мышкой и выбрать "Обновить".
Не будут автоматически - нужно кликнуть мышкой и выбрать "Обновить".
Да, именно так:)
Hogfather
19.10.2012, 22:29
В новом ГОСТ на диссертации —.с маленькой буквы.
http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=-1&page=0&month=-1&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=171831&pageK=7637DA71-E8B9-4E9F-AB91-CC942FB8D91D
Hogfather, брат, я вас люблю, ценю и обожаю!! я, дурное ленивое существо, пропустила проявление сего чудного документа (пытается убить себя об стену).. Спасибо за ссылко!!!
ГОСТ на диссертации
он вроде бы и есть, но он уже имеет некоторые расхождения с тем же положением + любой автор на него может чхать, так как он не обязателен. Более того, сама идея ГОСТа на рукописи научного труда весьма забавна. Ну и по самому документу куча вопросов. Также спешу напомнить, что авторы могут свободно оформлять диссеры по правилам той организации, при которой создан совет
оформлять диссеры по правилам той организации, при которой создан совет
А потом тетенька в ВАКе померит поля линеечкой, и работа отправится на повторную защиту... :smirk:
fazotron
22.10.2012, 08:00
А потом тетенька в ВАКе померит поля линеечкой, и работа отправится на повторную за
Не исключено :)
А потом тетенька в ВАКе
Получит жалобу в прокуратуру на себя, а не на ВАК. И после этого оттуда и писка не будет, от этой тётеньки. Или дяденьки. Которые вообще не имеют прав проверять оформление работ.
Вляпалась...
22.10.2012, 09:49
Получит жалобу в прокуратуру на себя, а не на ВАК. И после этого оттуда и писка не будет, от этой тётеньки. Или дяденьки. Которые вообще не имеют прав проверять оформление работ.
Постановление 475, п. 8 положения:
Оформление диссертации должно соответствовать требованиям, устанавливаемым Министерством образования и науки Российской Федерации.
Hogfather
22.10.2012, 09:53
Оформление диссертации должно соответствовать требованиям, устанавливаемым Министерством образования и науки Российской Федерации.
:facepalm:
Где Вы увидели в документах МинОбра ссылку на обязательность этого ГОСТа?
Оформление диссертации
См. пост выше, там уже дан ответ
Вляпалась...
22.10.2012, 10:06
:facepalm:
Где Вы увидели в документах МинОбра ссылку на обязательность этого ГОСТа?
Не видела. Как только чиновники прочухают про ГОСТ - нарисуют. И про обратную силу им будет наплевать.
нарисуют.
нет. Один гост потянет за собой все остальные, а этого не допустит целая куча людей.
И про обратную силу
Пара судов и всё вернёться на круги своя.
Вляпалась...
22.10.2012, 10:15
нет. Один гост потянет за собой все остальные, а этого не допустит целая куча людей.
Пара судов и всё вернёться на круги своя.
:) наивная зайка... Вот здесь все на ушах из-за нарушения сроков - и что, хоть одно официальное обращение есть? Или суд? "Как захочем - так и замочим" - вот так они с нами и поступали, и поступают, и будут поступать.
вот так они с
не-не-не, мой воронежский корефан, так они с вами. И вы им это позволяете, как писал в соседней теме один человечек. И пока будете позволять, - так и будет. А почему позволяют? Потому, что бояться. Каждый по-своему, из-за своих причин, но у всех одно и тоже: страх. И у тебя.
Дмитрий В.
22.10.2012, 14:08
не-не-не, мой воронежский корефан, так они с вами.
Ink, а Вляпалась..., что, из Воронежа?
Народ, всем привет!
Не подскажете, как мне оформить такую литературу, как "Отчет о развитии банковского сектора... в 2011 году". А таких годов с 2002 по 2011. Мне их же под одним номером написать в списке лит-ры? А как оформить, где года перечислять.. Или не перечислять, а как-нибудь написать "2002-2011", потому что много перечислений получается.
Такая же проблема со стат сборниками, типа "Инвестиции в России - 2012", а их тоже с 1995 по 2012.
В общем, кто-нибудь сталкивался?
Предеин П.Ю.
21.11.2012, 10:29
подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос есть у меня например такая ссылка:
Уголовный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года № 2341-III URL: ...w.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243122&subID=100105881,100105882,100105928,100106014#text[/url] (дата обращения: 21.03.2012).
или
Уголовный кодекс Франции: Принят в 1992 году; Вступил в силу с 1 марта 1994 года. URL: ...w.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243018&subID=100104265,100104266,100104297,100105712,1001 06064,100106149#text[/url] (дата обращения: 21.03.2012).
Так вот таких ссылок у меня множество, отчего и объем уже и так превышающий норму становится больше, да и смотрятся они громоздко.
Можно ли их сократить, и если можно то до какого символа, например? Рецензенты указали мне на это, но ответ я не смог найти.:confused:
Предеин П.Ю., именно в данных двух случаях, если Вы ссылаетесь на документ в целом, можно обрезать начиная со значка &
технически ссылка будет короче, просто без раскрытого списка глав на странице.
Украина: law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243122
Франция: law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243018
Поэтому величину буквы С нужно определять по образцам в авторитетных журналах по Вашей области знания.
ГОСТ 2008 года о библиографических ссылках точно определяет, что после знака запятой буква с пишется с маленькой буквы.
[15, с. 20]
Добавлено через 12 минут
подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос есть у меня например такая ссылка:
Уголовный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года № 2341-III URL: ...w.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243122&subID=100105881,100105882,100105928,100106014#text[/url] (дата обращения: 21.03.2012).
или
Уголовный кодекс Франции: Принят в 1992 году; Вступил в силу с 1 марта 1994 года. URL: ...w.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243018&subID=100104265,100104266,100104297,100105712,1001 06064,100106149#text[/url] (дата обращения: 21.03.2012).
Так вот таких ссылок у меня множество, отчего и объем уже и так превышающий норму становится больше, да и смотрятся они громоздко.
Можно ли их сократить, и если можно то до какого символа, например? Рецензенты указали мне на это, но ответ я не смог найти.:confused:
есть бесплатные сервисы по сжиманию ссылок. Я пользуюсь подобным.
есть бесплатные сервисы по сжиманию ссылок. Я пользуюсь подобным.
это что?
Да, так как я новичок, то не смогла в сообщение добавить ссылку на этот ресурс по правилам форума, могу послать личным сообщением.
Hogfather
22.11.2012, 12:10
это что?
Ерунда, типа http://goo.gl/
Имя им легион. на мой взгляд, давать такие ссылки в списках литературы некорректно. Это всё равно, что указать не прямо издательство "Учпедгиз", а "Издательство "Карапуз", а там знают". Тогда уж честнее хвосты URL почистить и оставить только имя сайта.
Дамы и Господа!
Скажите пожалуйста как правильно оформлять в списке литературы запись источников на английском. Может быть это уже обсуждалось? Мне бы хотя бы ссылочку. Плиииз
Alextiger
27.11.2012, 15:25
Скажите пожалуйста как правильно оформлять в списке литературы запись источников на английском.
тот же ГОСТ, что и для русских. Только буквы английские и в конце общего списка :)
Благодарю!!! Гост от 2003 года просмотрел. Ни одного примера на английском или алгоритма создания записи не нашел. Получается оформлять по тому же алгоритму, что и русские источники? Включая порядок записи, точки, тире и другие библиографические знаки? И если да, то на какой документ ссылаться если рецензент решит оспорить данный алгоритм?
Alextiger
27.11.2012, 16:46
И если да, то на какой документ ссылаться если рецензент решит оспорить данный алгоритм?
на ГОСТ 2003 :) В журналах иногда требуют оформлять ин. источники по иностранным стандартам, напр. Harvard System of Referencing. Но в диссере такого требования и быть не может.
Alextiger, простите тугодума, если я вас правильно понял, записи по иностранным источникам пишутся также как и по русским?
Alextiger
27.11.2012, 18:36
ростите тугодума, если я вас правильно понял, записи по иностранным источникам пишутся также как и по русским?
а иного отечественного стандарта нет :) Но в диссовете могут быть локальные традиции... Смотрите защитившихся до вас.
Благодарю!!! Гост от 2003 года просмотрел. Ни одного примера на английском или алгоритма создания записи не нашел. Получается оформлять по тому же алгоритму, что и русские источники? Включая порядок записи, точки, тире и другие библиографические знаки? И если да, то на какой документ ссылаться если рецензент решит оспорить данный алгоритм?
В научных работах достаточного ГОСТа 2003, соблюдаются все знаки и порядок элементов. Ссылаться на этот гост, т.к. живем в России, значит и действуют именно они.
Посмотрите пункт 4.9. госта.
Добавлено через 6 минут
Тогда уж честнее хвосты URL почистить и оставить только имя сайта.
Тогда описание электронного документа будет выглядеть по другому, это все равно, что использовать одну статью из сборника, а в списке дать описание книги в целом.
В научных работах достаточного ГОСТа 2003, соблюдаются все знаки и порядок элементов. Ссылаться на этот гост, т.к. живем в России, значит и действуют именно они.
Посмотрите пункт 4.9. госта.
Добавлено через 6 минут
Тогда описание электронного документа будет выглядеть по другому, это все равно, что использовать одну статью из сборника, а в списке дать описание книги в целом.
Спасибо! А не подскажите как правильно оформить интервью если оно было опубликовано в журнале? в гостах таких примеров нет :(
Спасибо! А не подскажите как правильно оформить интервью если оно было опубликовано в журнале? в гостах таких примеров нет :(
Иванов - тот кто дает интервью, Сидоров - журналист
Иванов, М. С. Осторожно, двери закрываются [Текст] : интервью / М. С. Иванов ; беседу вел К. Л. Сидоров // Поиск. - 2012. - № 1. - С. 3-5.
Большое Спасибо, Valeri !
Шадринск
Я начинаю что-то подозревать!
Я начинаю что-то подозревать!
Чем Вам, уважаемый, не нравится моё место жительство?
[Текст]
такие элементы по-моему только в библиографических описаниях (библиотечных) ставятся. Что-то тут не так.
такие элементы по-моему только в библиографических описаниях (библиотечных) ставятся. Что-то тут не так.
он(а) использует гост-2003
такие элементы по-моему только в библиографических описаниях (библиотечных) ставятся. Что-то тут не так.
Этот элемент факультативный, ставится только когда в списке есть еще и другие виды: электронные, аудио, видео, ноты и т.п.
А вообще почитайте статью, автор является сотрудником Книжной палаты.
Калинина, Г. П. Библиографический аппарат курсовых, дипломных работ и диссертаций / Г. П. Калинина // Библиография. - 2012. - № 1. - С. 50-55.
Список литературы –это библиографическое пособие, описание в котором должно быть составлено по ГОСТ 7.1–2003. В последние годы после введения ГОСТа 7.0.5–2008 на библиографическую ссылку появилась возможность рассматривать список литературы как затекстовую ссылку, для которой нет понятия обязательности элементов библиографического описания. Но, если Вы внимательно прочитаете ГОСТ 2008 года, там прямо указано, что он не предназначен для списков литературы.
Полнота библиографического описания зависит от позиции составителя списка литературы или от требований, предъявляемых к этому списку.
P.S. Если человек не из Москвы, это не значит, что он плохой специалист.
Чем Вам, уважаемый, не нравится моё место жительство?
Мммм... Мне и не нравится? А чёй-то прям сразу и не нравится? А может нравится? Это маленький город. Там все друг друга знают. Есть тут у нас коллега оттуда...
Добавлено через 55 минут
Калинина, Г. П. Библиографический аппарат курсовых, дипломных работ и диссертаций / Г. П. Калинина // Библиография. - 2012. - № 1. - С. 50-55.
Ща почитаем. Но уже есть вопросы.
Добавлено через 9 минут
нет, не почитаем, в НЭБе нет
Alextiger
03.12.2012, 12:19
описание в котором должно быть составлено по ГОСТ 7.1–2003. В последние годы после введения ГОСТа 7.0.5–2008 на библиографическую ссылку
гы )) отсылка в тексте ставится по гост-2008, но когда мы идем ее смотреть - там "вдруг" гост-2008 отменяется и испоьзуется гост-2003. Но это ж бред :)
Вы внимательно прочитаете ГОСТ 2008 года, там прямо указано, что он не предназначен для списков литературы.
Да я вроде внимательно читал. Не могли бы Вы процитировать?
Alextiger
03.12.2012, 17:23
Да я вроде внимательно читал. Не могли бы Вы процитировать?
так и в 2003-м не написано, что предназначен :p
Да я вроде внимательно читал. Не могли бы Вы процитировать?
Страница 5.
Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемых после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия.
так и в 2003-м не написано, что предназначен :p
Зато он предназначен для библиографических пособий в том числе. Список литературы –это библиографическое пособие, описание в котором должно быть составлено по ГОСТ 7.1–2003.
Описание для списка литературы необходимо составлять по ГОСТу 7.1-2003.
Начальник НИО библиографии и книговедения РКП Г.П. Калинина
применение ГОСТ 7.1–2003 при составлении списков литературы в диссертациях, монографиях, методических пособиях, дипломных и курсовых работах обязательно.
Э.Р. Сукиасян, главный редактор ББК, докт. пед. наук
Ща почитаем. Но уже есть вопросы.
Задавайте, отвечу
fazotron
04.12.2012, 08:04
Valeri права, для библ описания списка литературы в диссере правильней использовать ГОСТ -2003
ГОСТ-2008 годится для списка литературы в статьях, и то надо смотреть, как требует редакция
Задавайте, отвечу
в НЭБе нет
Первый вопрос был по самому понятию "библиографический аппарат", но не видя статьи задать его нельзя. Второй вопрос проще: мона не использовать ГОСТ?
Первый вопрос был по самому понятию "библиографический аппарат", но не видя статьи задать его нельзя.
Извините, не поняла, что это уже вопрос.
Библиографический аппарат: список использованной литературы, подстрочные или внутритекстовые ссылки.
Второй вопрос проще: мона не использовать ГОСТ?
Приведу пример, выпущен ГОСТ, регламентирующий написание, защиту и т.д. диссертации. Но официально он не является обязательным.
Так и с ГОСТом 2003. Он рекомендован для введения единообразия, но не обязателен. Если Вы принципиально против использования этого ГОСТа, то при составлении списка литературы Вам необходимо руководствоваться каким-то другим официальным документом, чтобы не было потом вопросов у Вашего руководителя и на защите опять же проблем...
Alextiger
04.12.2012, 19:54
Страница 5.
Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком
мы это знаем :) Естественно, список - не просто набор ссылок, причем в общес случае повторяющихся и не отсортированных.
Сообщение от Alextiger
так и в 2003-м не написано, что предназначен
Зато он предназначен для библиографических пособий в том числе. Список литературы –это библиографическое пособие,
нет, это не аргумент. Мой список литературы - не библиографическое пособие, он совокупность затекстовых ссылок :p
Э.Р. Сукиасян, главный редактор ББК, докт. пед. наук
ну вот что ссылаться не непрофессионалов? вы же сами ему только что противоречили :D
Повторюсь: если список - пособие, то ссылки на него в тексте не нужны! отсылка в тексте ставится по гост-2008, но когда мы идем ее смотреть - там "вдруг" гост-2008 отменяется и испоьзуется гост-2003. Это не просто нелогично, это ерунда.
Но официально он не является обязательным.
Мы на заседании уже обсудили. Применять будем выборочно
чтобы не было потом вопросов у Вашего руководителя и на защите опять же проблем...
Та у меня? Симишно, да....
Нет, тут вопрос стоит шире.
С одной стороны, я не нашла в Нете текст этого нового ГОСТа, чтобы сравнить. С другой стороны, насколько я поняла, он мало чем отличается от старого.
Это если невнимательно читать. Отличий очень много.
Добавлено через 2 минуты
мы это знаем :) Естественно, список - не просто набор ссылок, причем в общес случае повторяющихся и не отсортированных.
А я и отвечала не Вам
Добавлено через 3 минуты
Мой список литературы - не библиографическое пособие, он совокупность затекстовых ссылок :p
Тогда необходимо отдельно иметь грамотный список литературы, оформленный по правилам. Это условие любой научной работы, иметь список литературы.
Вы такой абсурд пишете, я прямо удивляюсь.
Добавлено через 2 минуты
ну вот что ссылаться не непрофессионалов? вы же сами ему только что противоречили :D
В чем собственно?
Если Вы всемирно известного специалиста по библиографии считаете неизвестным, то о чем с Вами говорить ;)
Закрадывается подозрение что мне оппонирует обычный студент )))
Добавлено через 6 минут
Повторюсь: если список - пособие, то ссылки на него в тексте не нужны! отсылка в тексте ставится по гост-2008, но когда мы идем ее смотреть - там "вдруг" гост-2008 отменяется и испоьзуется гост-2003. Это не просто нелогично, это ерунда.
Вы самой сути не поняли. Есть ссылки подстрочные, внутритекстовые и затекстовые. Затекстовые принято для облегчения труда ученого заменять на список литературы.
Т.е. если Вы делаете ссылки по госту 2008 года, замечательно. Но Вам будет необходимо (по требованиям к научной работе): сделать затекстовые ссылки по Вашему любимому госту 2008, и отдельно составить список литературы, оформленный по госту 2003 г. Оно это Вам надо?
Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемых после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия
Ну так совершенно верно. Он не является библиографическим списком (в библиографический список должна входить вся известная автору литература).
Он является именно списком литературы (той, что упомянута в сносках).
Вы эти вещи не путайте!
Начальник НИО библиографии и книговедения РКП Г.П. Калинина
Мнение даже очень авторитетного книговеда не является нормирующим обстоятельством.
Мы на заседании уже обсудили. Применять будем выборочно
Та у меня? Симишно, да....
Нет, тут вопрос стоит шире.
Я же новичок и не знаю, кто Вы;)
А вообще я рада, что к моим постам такое повышенное внимание ))) Тема то оооо как оживилась...
Это условие любой научной работы, иметь список литературы
Та не, не любой.
Добавлено через 1 минуту
Тут вопрос еще в том, каковы различия между списком литературы, библиографией, библиографическим списком, списком использованных источников
Добавлено через 42 секунды
Я же новичок
Сей форум отличается повышенной научно требовательностью и принципиальностью.
Вы эти вещи не путайте!
Я путаю?! Смешно. Уж ни один защищенный не жаловался на то, что я список проверила, отредактировала ))
Мнение даже очень авторитетного книговеда не является нормирующим обстоятельством.
Так не противоречьте сами себе. ГОСТы вам не указ, специалисты вам не указ. Тогда что?
Добавлено через 1 минуту
Сей форум отличается повышенной научно требовательностью и принципиальностью.
Я новичок на Вашем форуме, но не в библиографии.
Добавлено через 46 секунд
Та не, не любой.
Простите, я имела ввиду все же диссертацию
Я путаю?! Смешно.
Вы путаете. В самом деле смешно :D
ГОСТы вам не указ,
Нет, как раз ГОСТы нам только и указ. Если я решусь когда-нибудь составить библиографию по своей теме, то пользоваться буду, несомненно, ГОСТом 2003 г.
Лучник
Вы самой сути не поняли. Есть ссылки подстрочные, внутритекстовые и затекстовые. Затекстовые принято для облегчения труда ученого заменять на список литературы.
Т.е. если Вы делаете ссылки по госту 2008 года, замечательно. Но Вам будет необходимо (по требованиям к научной работе): сделать затекстовые ссылки по Вашему любимому госту 2008, и отдельно составить список литературы, оформленный по госту 2003 г. Оно это Вам надо?
Я то хотя бы ссылаюсь на какие-то документы. А Вы просто спорите, никак, кроме своих умозаключений не аргументируя. Жаль.
Видите ли, Valeri, в исторической науке, которую я имею честь представлять, составление библиографий (в т.ч. аннотированных) - отдельное большое дело. Раньше даже специальные журналы выходили. Главное качество библиографии - полнота.
Если я объявлю список использованной (гадкое слово, но куда деваться) литературы в диссертации некой "библиографией", то это тоже будет ооочень смешно. :) Ведь далеко не на все известные мне работы я делаю ссылки.
Добавлено через 5 минут
Я то хотя бы ссылаюсь на какие-то документы.
Ссылки на документы - это прекрасно! Никаких сомнений в ценности этих документов никто не высказывает. Тут проблема, так сказать, правоприменительная.
О чем уже писал Инк:
Тут вопрос еще в том, каковы различия между списком литературы, библиографией, библиографическим списком, списком использованных источников
Лучник, я совершенно с Вами согласна. Мы еле приучили наших преподавателей называть правильно списки литературы.
О том как называть список литературы, есть серия книг замечательных у Аркадия Мильчина. У нас в библиотеке две его работы, они у меня настольные книги :) Цитировать не буду, т.к. много писать, но советую почитать, он очень аргументированно объясняет как нельзя называть библиографические списки и библиографические ссылки и почему.
fazotron
05.12.2012, 08:15
Лучник, мне кажется, в вашем случае тогда правильно действительно иметь два списка: список литературы (по ГОСТу 2008 г. как затекстовые ссылки) и библиографию (библиографический список, по ГОСТу 2003 г.).
Для остальных наук я бы все же использовал ГОСТ 2003, хотя главное здесь - требование ДС. Оба мнения имеют право на существование
Alextiger
05.12.2012, 19:49
Затекстовые принято для облегчения труда ученого заменять на список литературы.
кем принято? вами? :D Тогда надо удалить ВСЕ отсылки в тексте. Сссылки у меня перекрестные, оформленные в список литературы. Второй иденимчный список делать? вы издеваетесь? гост-2003 не предполагает отсылок из текста
Если Вы всемирно известного специалиста по библиографии считаете неизвестным
я лишь сказал что вы сами ему и противоречите :D в вопросе обязательности. Значит один из вас непрофессионал :rolleyes:
Я путаю?!
конечно путаете :smirk:
Уж ни один защищенный не жаловался на то, что я список проверила, отредактировала ))
если б не проверили - итог думаю не изменился бы. И с 2008 гостом защитили бы :)
Я то хотя бы ссылаюсь на какие-то документы. А Вы просто спорите, никак, кроме своих умозаключений не аргументируя. Жаль.
как это? на гост-2008
Alextiger, уж не знаю по какой причине, но Вы так "горячо" меня встретили на форуме. :)
Не надо разводить дискуссий ни о чем. Хотите доказать что-то - доказывайте на примерах, а воздух сотрясать - это не профессионально. Я же не обвиняю Вас в не профессионализме, потому что я в Вашей области не специалист. Так и не надо, уж простите, меня оскорблять, каждый должен делать ту работу, в которой он спец.
Конкретно Вашей работы я не видела, темы Вашей я не знаю. Поэтому не могу судить. Я отвечаю на конкретные вопросы участников. Вы же по какой-то причине каждое мое высказывание оспариваете.
Теперь о противоречиях... Противоречу...Хорошо, тогда в чем.
Я давно следила за записями в этой теме. Начала отвечать только потому, что некоторые ответы участников совершенно абсурдны были и захотелось помочь.
Hogfather
06.12.2012, 06:52
Valeri, за это наше искреннее спасибо.
У меня, кстати, тоже вопрос. Зачем было придумывать ГОСТ, несовместимый с зарубежными аналогами и практически не поддающийся нормальной автоматизации. Впрочем, это вопрос риторический и не к Вам. Я понимаю, что книговедам тоже надо защищаться.
Hogfather, когда еще только обсуждался проект ГОСТ-2003 в профессиональной печати, то один из аргументов был: что гост приближен по требованиям к зарубежным аналогам :)
А так, я согласна с мыслью о защите...
(по ГОСТу 2008 г. как затекстовые ссылки) и библиографию (библиографический список, по ГОСТу 2003 г.).
Но составление библиографического списка - отдельная работа, связанная с написанием диссертации лишь косвенно.
Если я присовокуплю к тексту диссертации библиографический список, в котором будут значится работы, на которых нет ссылок в тексте, как я обосную его необходимость (тем более, что по объему он будет превышать текст диссертации в несколько раз)?
Мне кажется, мысль высказанная, в частности, и Valeri является очевидным абсурдом.
fazotron
06.12.2012, 08:14
Тогда Инк прав, надо действительно более точно разобраться, что мы имеем в конце диссертации: список использованной литературы (в виде затекстовых ссылок) или библиографический список
Valeri, можете объяснить (по вашему мнению), что же это?
Кстати, а в АР список работ по теме: ГОСТ -2003?
Тогда Инк прав, надо действительно более точно разобраться, что мы имеем в конце диссертации: список использованной литературы (в виде затекстовых ссылок) или библиографический список
Valeri, можете объяснить (по вашему мнению), что же это?
Вы запутались в терминах к сожалению.
Библиографический список - Библиографическое пособие с простой структурой.
Список литературы — это библиографический список источников, на которые автор ссылается либо которые цитирует при создании документа.
Список использованной литературы - библиографический список литературы, использованной автором при написании монографии, статьи или какого-то другого документа.
Добавлено через 2 минуты
Если я присовокуплю к тексту диссертации библиографический список, в котором будут значится работы, на которых нет ссылок в тексте, как я обосную его необходимость (тем более, что по объему он будет превышать текст диссертации в несколько раз)?
См. определения выше.
P.S. Определения не мои
Hogfather
06.12.2012, 09:23
Список литературы — это библиографический список источников, на которые автор ссылается либо которые цитирует при создании документа.
Понятно. А если мне в диссертации нужна не только литература, а я ссылаюсь, например, на 25 минуту фильма "Оргия в общаге" или на страницу сайта "Хардэнималзсекс дот ком", как тогда назвать этот раздел?
Список источников?
Кстати, вот простой пример. При использовании пакетов GNU R авторы оных просят ставить ссылку на них.
> citation()
To cite R in publications use:
R Core Team (2012). R: A language and environment for statistical
computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria.
ISBN 3-900051-07-0, URL http://www.R-project.org/.
A BibTeX entry for LaTeX users is
@Manual{,
title = {R: A Language and Environment for Statistical Computing},
author = {{R Core Team}},
organization = {R Foundation for Statistical Computing},
address = {Vienna, Austria},
year = {2012},
note = {{ISBN} 3-900051-07-0},
url = {http://www.R-project.org/},
}
We have invested a lot of time and effort in creating R, please cite it
when using it for data analysis. See also ‘citation("pkgname")’ for
citing R packages.
1. Это литература или где?
2. Корректно ли будет приводить в списке литературы именно такую ссылку?
666. R Core Team (2012). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0, URL http://www.R-project.org/.
См. определения выше.
Которое из них? Они ведь взаимно друг друга исключают. Если брать их вместе, то получится абсурд. Смотрите:
Библиографический список - Библиографическое пособие с простой структурой.
Список литературы — это библиографический список источников, на которые автор ссылается либо которые цитирует при создании документа.
Список использованной литературы - библиографический список литературы, использованной автором при написании монографии, статьи или какого-то другого документа.
Если А = В, а С = В, то А = В. Другими словами, в диссертации следует поместить "Библиографическое пособие с простой структурой".
Зачем в диссертации пособие, на каком основании?
А если мне в диссертации нужна не только литература, а я ссылаюсь, например, на 25 минуту фильма "Оргия в общаге" или на страницу сайта "Хардэнималзсекс дот ком", как тогда назвать этот раздел?
Список источников?
Совершенно верно, автор А. Мильчин (я о нем писала раньше) рекомендует называть в этом случае не "список литературы", а "список источников" или вернее "список документов. Он же рекомендует уточнять - каких документов. "Список рекомендованных документов", "список использованных документов".
Примеры из ГОСТа и методических книг по разъяснению госта (по поводу второго Вашего вопроса)
Фильмы
1. О современной гражданской обороне, ее структуре и задачах [Видеозапись] / Департамент гражд. защиты МЧС России, Ин-т риска и безопасности. – М. : [б. и.], 2003. – 1 вк.
2. От заката до рассвета [Видеозапись] / реж. Роберт Родригес ; в ролях: К. Тарантино, Х. Кейтель, Дж. Клуни ; Paramount Films. – М. : Премьер-видеофильм, 2002. – 1 диск.
Сайты
Электронные ресурсы удаленного доступа в целом (сайты в целом)
1. Исследовано в России [Электронный ресурс] : многопредм. науч. журн. / Моск. физ.-техн. ин-т. – Долгопрудный : МФТИ, 1998. – Режим доступа: http://zhurnal.mipt.rssi.ru. – 10.04.2009.
2. Топтыгин, И. Н. Математическое введение в курс общей физики [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов / И. Н. Топтыгин ; СПбГТУ. – СПб., 2000. – Режим доступа: ftp://ftp.unilib.neva.ru/dl/010.pdf. – 09.04.2009.
Часть электронного ресурса удаленного доступа (отдельная страница сайта)
1. Мурзак, И. И. Динамика сюжетов в русской литературе XIX века [Электронный ресурс] / И. И. Мурзак, А. Л. Ястребов // Грамота Ру. Русский язык : справ.-информ. портал / Федер. агентство по печати и массовым коммуникациям. – Электрон. дан. - [Б. м.], 2000. – Режим доступа: http : www.gramota.ru /dinamika.html?sod.htm. – 11.09.2008.
2. Щавелев, А. С. Теория С. М. Соловьева о "родовой власти" в древней Руси [Электронный ресурс] : (возможности актуализации) // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов "Ломоносов-99" : [тез. докл.] / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ист. фак. – Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/Calendar/1999/Apr/lomonos99/Schavel.htm. – 18.01.08.
Hogfather
06.12.2012, 09:56
Valeri, Спасибо. Это я видел и ранее, включая "Режим доступа: трезвым", вопрос именно в том, что буржуи просят их цитировать
R Core Team (2012). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0, URL http://www.R-project.org/.
а тут получается типа
R: A language and environment for statistical computing [Электронный ресурс]/R Core Team// R Foundation for Statistical Computing. – Электрон. дан. - Австрия, Вена: [б. и.], 2012. - Режим доступа: http://www.R-project.org/. - 06.12.12.
В задаче спрашивается, не потеряется ли для буржуев весь смысл в накрутке Индекса Хирша от такой, с позволения сказать, ссылки?
P.S. Обратите внимание на тип bibtex -- Manual. В данном случае, это руководство по R, которое имеет ISBN, но есть только в электронном виде.
(прикидываясь трехлитровым чайником). Или надо так (Мутко-стайл):
Ры: Э Лангуаге анд енвинромент фор статистикал компутинг [Электронный ресурс]/Ры Коре Теам// Ры Фоундатион фор Статистикал Компутинг. – Электрон. дан. - Австрия, Вена: [б. и.], 2012. - Режим доступа: http://www.R-project.org/. - 06.12.12.
Valeri, Спасибо. Это я видел и ранее, включая "Режим доступа: трезвым"
Режим доступа и дата обращения относятся к области примечаний. В области примечаний обязательным является только ISBN. Обращаю Ваше внимание, что источник на английском языке, значит и библиографическое описание должно быть полностью на английском языке.
... Австрия, Вена, 2012. - ISBN 3-900051-07-0. - Режим доступа:...
А вообще пример интересный, у меня несколько вопросов, т.к. образование все же гуманитарное. Не могли бы Вы постучаться в аську 568217161.
В задаче спрашивается, не потеряется ли для буржуев весь смысл в накрутке Индекса Хирша от такой, с позволения сказать, ссылки?
Так все-таки для чего мы делаем?
Hogfather
06.12.2012, 10:27
Не могли бы Вы постучаться в аську ХХХХХХХХ
Не могу, увы. Не пользуюсь.
Так все-таки для чего мы делаем?
Вооот! Наконец то правильный вопрос в этой теме. Потому, как определившись с целью, дальше будет проще. "Показать что не плагиат", "Показать, что я много книг прочёл" , "Соблюсти ГОСТ" -- цели благие, но мелковаты для моего масштаба.
Вооот! Наконец то правильный вопрос в этой теме. Потому, как определившись с целью, дальше будет проще. "Показать что не плагиат", "Показать, что я много книг прочёл" , "Соблюсти ГОСТ" -- цели благие, но мелковаты для моего масштаба.
:) Какие же у Вас цели?
Valeri, кстати, вот действительно, интересно. Зачем менять форму описания книги в сносках и в списке (который Вы называете библиографическим). Как это улучшит, с Вашей точки зрения, качество работы научно-справочного аппарата?
Hogfather
06.12.2012, 11:12
Какие же у Вас цели?
Весь мир и пара коньков в придачу В данном конкретном случае, благодарность команде разработчиков. Мне нетрудно поставить ссылку, если им от этого будет приятно. Только вопрос в том, если я начну корежить ссылку по нашему ГОСТу, нужна ли она им будет в таком виде?
Valeri, кстати, вот действительно, интересно. Зачем менять форму описания книги в сносках и в списке (который Вы называете библиографическим).
Это чисто риторический вопрос, уж извиняйте - не ко мне. а к сильным мира сего, которые придумывают всякие ГОСТы, правила и т.д..:)
[b]Как это улучшит, с Вашей точки зрения, качество работы научно-справочного аппарата?
Качество научно-справочного аппарата, в данном случае мы говорим исключительно о списках библиографических, говорит о грамотности ученого. Ну и рекомендуют все же некое единообразие в списках. А если Вы все источники оставите в первозданном виде, то этого не будет гуд.
Потому что макет каталожной карточки на обороте титульного листа часто пишут или по старому госту или вообще кто во что горазд. Это конечно не относится к серьезным издательствам.
Добавлено через 5 минут
Весь мир и пара коньков в придачу В данном конкретном случае, благодарность команде разработчиков. Мне нетрудно поставить ссылку, если им от этого будет приятно. Только вопрос в том, если я начну корежить ссылку по нашему ГОСТу, нужна ли она им будет в таком виде?
Судя по тому что Вы дополнительно сообщили по Вашему примеру - это уже не просто сайт, а именно описание программы. Если это все ещё актуально, то завтра детально напишу как оформить.
Как вариант предлагаю (если не хотите "корежить" запись) сделать отдельно ссылкой подстрочной. Т.е. по ГОСТу 2008, который предполагает большую свободу в оформлении.
EvgeniaZ
06.12.2012, 14:15
скажите мне пожалуйста, допустимо ли по ГОСТу 2008 г. не ставить изд-во в затекстовых ссылках ?
Добавлено через 3 минуты
И еще когда ссылки затекстовые нужно ли нумеровать библиографич. список, если в тексте диссерт пишу " .......(Корпусова, 1983, с. 3)" , а в общем списке - Корпусова, 1983 – Корпусова В.Н. Некрополь Золотое. Киев, 1983. 184 с.
Alextiger
06.12.2012, 16:12
Не надо разводить дискуссий ни о чем. Хотите доказать что-то - доказывайте на примерах, а воздух сотрясать - это не профессионально
как это ни о чем??? это принципиальный вопрос. Я -на примерах, но вы даже их не читаете, хм...
Alextiger, уж не знаю по какой причине, но Вы так "горячо" меня встретили на форуме
Вас - хорошо встретили, мы вам рады :) Но если вы продвигаете чужой абсурд - то приходится защищаться
Конкретно Вашей работы я не видела, темы Вашей я не знаю.
это не имеет никакого значения абсолютно
Библиографический список - Библиографическое пособие с простой структурой
нет, это частный случай
Это чисто риторический вопрос, уж извиняйте - не ко мне. а к сильным мира сего, которые придумывают всякие ГОСТы, правила и т.д
ну вот собственно и ответ :) Не стоит защищать мнение "сильных мира сего" только из-за их статуса. Они тоже могут ошибаться :)
fazotron
06.12.2012, 17:44
а "список источников" или вернее "список документов.
Не вполне согласен с документами. Корректней "источников". Допустим, ссылаюсь CD диск - какой же это документ?
И все же: почему в конце этот самый список источников не может быть оформлен, как список затекстовыъх ссылок, как на этом настаивают ряд форумчан? Если действительно на все источники есть ссылки в тексте, а чего нет - того и не включали
Не вполне согласен с документами. Корректней "источников". Допустим, ссылаюсь CD диск - какой же это документ?
Слово "источник" вполне подойдет. Согласна.
И все же: почему в конце этот самый список источников не может быть оформлен, как список затекстовыъх ссылок, как на этом настаивают ряд форумчан? Если действительно на все источники есть ссылки в тексте, а чего нет - того и не включали
В госте 2008 года на 5 странице есть ссылка:"Совокупность библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия."
fazotron
07.12.2012, 07:36
Совокупность библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия.
Так пусть он и не будет библиографическим пособием, имеющим самостоятельное значение, а только совокупность ссылок. Чему это противоречит?
скажите мне пожалуйста, допустимо ли по ГОСТу 2008 г. не ставить изд-во в затекстовых ссылках ?
Да, это возможно.
И еще когда ссылки затекстовые нужно ли нумеровать библиографич. список, если в тексте диссерт пишу " .......(Корпусова, 1983, с. 3)" , а в общем списке - Корпусова, 1983 – Корпусова В.Н. Некрополь Золотое. Киев, 1983. 184 с.
EvgeniaZ, у Вас получается смешано два вида ссылок: внутитекстовая и затекстовая.
По затекстовой ссылке.
"Для связи с текстом документа порядковый номер документа библиографической записи в затекстовой ссылке указывают в знаке выноски (на верхней линии шрифта или в отсылке (в квадратных скобках)
В затекстовой ссылке
22. Корпусова В.Н. Некрополь Золотое. Киев, 1983. 184 с.
По внутритекстовой ссылке.
" ......." (Корпусова В.Н. Некрополь Золотое. Киев, 1983. С. 3)
Страницу можно не указывать. Набор элементов будет зависить от того, что Вы включили в сам текст диссертации. Например, если в тексте диссертации уже указан автор, то в круглых скобках будет: (Некрополь Золотое. Киев, 1983. С. 3)
Добавлено через 2 минуты
Так пусть он и не будет библиографическим пособием, имеющим самостоятельное значение, а только совокупность ссылок. Чему это противоречит?
Я и не спорю. Просто насколько я знаю, в диссертации обязательный элемент - список литературы. Или я ошибаюсь. А раз Затекстовые ссылки не являются списком, значит надо делать отдельно и его?
Добавлено через 15 минут
R Core Team (2012). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0, URL http://www.R-project.org/
R Core Team. R: A language and environment for statistical computing [Electronic resource] / R Core Team // R Foundation for Statistical Computing. – Electronic data and progr. - Vienna, 2012. – Mode of access: http://www.R-project.org/. - 06.12.12.
Вот что получилось. Курсивом выделены необязательные элементы. На индекс не влияет.
Добавлено через 4 минуты
Кстати в главном посте отсутствует ГОСТ о заголовке (это правила описания ФИО)
ГОСТ 7.80-2000. Библиографическая запись. Заголовок. Общие требования и правила составления
Предлагаю добавить
Это чисто риторический вопрос, уж извиняйте - не ко мне. а к сильным мира сего, которые придумывают всякие ГОСТы, правила и т.д..
Но именно в ГОСТе говориться, что, процитирую Вас:
Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемых после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия.
Но Вы же делаете не по ГОСТу, а по рекомендации книговеда?!
fazotron
07.12.2012, 13:15
Коллеги, я думаю, правильнее было бы оттолкнуться от нормативной базы. В Положении о присвоении ученых степеней... об оформлении диссертации говорится одной строкой: в соответствии с требованиями, определенными минобром.
У Минобра как такового я требования не увидел, но с 2012 г. введен новый ГОСТ Р 7.0.11-2011 (Диссертация и автореферат), где в части оформления списка литературы сказано следующее:
"5.6 Оформление списка литературы
5.6.1 Список литературы должен включать библиографические записи на документы, использованные автором при работе над темой (не список затекстовых ссылок).
.....
5.6.7....
Библиографические записи в списке литературы оформляют согласно ГОСТ 7.1."
Таким образом, если мы хотим придерживаться хоть каких-то нормативов, то в конце диссертации мы будем иметь "список литературы", оформленный по ГОСТу 2003
Alextiger
07.12.2012, 13:28
Для связи с текстом документа порядковый номер документа библиографической записи
в гост-2003 не предусматривается связи с документом! вот когда хотите, то скачите в 2008-й :D
В госте 2008 года на 5 странице есть ссылка:"Совокупность библиографических ссылок не является библиографическим списком
вот именно! и к нему нельзя применять гост для библиотечных каталогов (2003).
Просто насколько я знаю, в диссертации обязательный элемент - список литературы. Или я ошибаюсь.
ошибаетесь. Это, по факту, список источников, а не самост. пособие. Там, где нужно самостоятельное пособие, оно оформляется как Приложение.
Добавлено через 4 минуты
введен новый ГОСТ Р 7.0.11-2011 (Диссертация и автореферат)
да, к сожалению. Это из ряда "списка неэффективых вузов"... Гнать в шею составителей надо. Диссоветы скорее всего перейдут на этот гост :(
5.6.1 Список литературы должен включать библиографические записи на документы, использованные автором
то есть по факту - список источников, затекстовых ссылок
гост для библиотечных каталогов (2003).
Мне тоже кажется это очевидным: ГОСТ 2003 для библиотечного дела, а не для научной работы.
ГОСТ 7.1.
А что это: я что-то не понял.
А что это: я что-то не понял.
А это и есть гост 7.1-2003, от названия отрезали год принятия 2003 и оставили "собственно номер" 7.1 (раньше был 7.1-84 в предыдущей редакции 1984 года). Не очень корректно, конечно (точнее непривычно такое сокращение без года).
Jacky, ясно, спасибо, спор потерял актуальность: теперь нужно искать это ГОСТ на диссеры
теперь нужно искать это ГОСТ на диссеры
В смысле искать? В шапке этой темы есть ссылка.
Добавлено через 51 секунду
У нас всё есть. :)
В шапке этой темы есть ссылка.
аааа, я вот этой приписки не заметил.Введен в действие с 01.09.2012.
да пофиг на этот гост
Почему?
Почему?
а где-то объяснял, как бы даже и не в этой теме
Вляпалась...
07.12.2012, 19:03
да пофиг на этот гост
Те-о-ре-ти-чес-ки. А на самом деле - каким раком совет поставит, таким и будешь стоять.
fazotron
07.12.2012, 20:33
Коллеги, да в принципе все пофиг. Но с другой стороны, есть конкретный ГОСТ, где конкретно написано, как оформляется список литературы в диссертации, а именно по ГОСТу 2003 г.
Это может нравиться или нет.
В чем принципиальные возражения-то? То мы все дружно вздыхали: "ну почему ВАК не даст четкое указание, как оформлять диссертацию..."
Появился документ, который конкретно говорит, как это делать. Опять не устраивает
Ну что ж мы как гимназистки: и хочется, и колется
Пусть кому-то хочется оформить по-другому: да ради бога.
Но не пойму, для чего выдумывать, если есть регламентированное.
Что, ГОСТ-2008 лучше ГОСТа 2003? Да оба не соответствуют зарубежному стандарту оформления, оба друг друга стоят. Но уж если есть прямой нормативный акт - уж лучше по нему, чем на свой страх и риск
Что, ГОСТ-2008 лучше ГОСТа 2003?
Не лучше. Просто смыла нет лишнюю работу делать. Хотя, наверно, придется.
Alextiger
08.12.2012, 12:56
Что, ГОСТ-2008 лучше ГОСТа 2003?
для научных работ - однозначно да. Ибо в 2008 в систему увязаны отсылки из текста и оформление самих затексторых описаний. Авторам ГОСТа по диссерам приходится извращаться: здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали (с) отсылки по одному гост, ссылки по другому, и пофиг что они противоречат друг другу
ilonavmc17
13.12.2012, 15:22
Буду безумно благодарна тому кто поможет мне оформить ссылку на сайт.
наша статья об опыте работы Центра студенческого здоровья, а здесь о работе центров здоровья в финляндии
http://www.helsinki.fi/studying/students_health_and_well_being.shtml
Student Health Care [Electronic resource]. – Electronic data and progr. - Helsinki, 2012. – Mode of access: http://www.helsinki.fi/studying/students_health_and_well_being.shtml. - 14.12.12.
ilonavmc17
14.12.2012, 02:48
Огромное спасибо. Весь день разбиралась с гостом, 7 сайтов, написала почти так как вы, а руководитель моя сказала так не пишут оставила саму ссылку и пояснение- Университет хельсинки и отправила в редакцию:confused:
Student Health Care [Electronic resource]. – Electronic data and progr. - Helsinki, 2012. – Mode of access: http://www.helsinki.fi/studying/students_health_and_well_being.shtml. - 14.12.12.
У Вас закралась ошибка. Здесь только электронные данные, а Вы указали программы, и год на сайте 2009,, а не 2012. И еще - это страница сайта, поэтому и описание: сначала сведения о статье // сведения о целой части.
Вот исправленная версия
Student Health Care [Electronic resource] // Название сайта. – Electronic data. - Helsinki : University of Helsinki, 2009. – Mode of access: http://www.helsinki.fi/studying/students_health_and_well_being.shtml. - 14.12.12.
ilonavmc17
14.12.2012, 12:42
Как все сложно, целая наука
Ватто лоханулась? Я знал что в этих вопросах ей нельзя доверять...
Название сайта
2009
спасибо за исправления. :)
Далеко не всегда при описании источника известны все параметры, в т.ч. если описывается печатное издание (например, может отсутствовать год, город, типография и пр.). Поэтому некоторые данные вполне возможно исключить при обязательном указании названия источника, электронного ресурса, ссылки и даты обращения.
EvgeniaZ
16.12.2012, 18:38
Valeri спасибо )) аааа завтра сдаю ученому секретарю :eek::eek::eek:
Alextiger
16.12.2012, 18:52
ожет отсутствовать год, город, типография и пр.). Поэтому некоторые данные вполне возможно исключить при обязательном указании названия источника
тоже не факт :) у меня есть статья без названия :D
статья без названия
и в оглавлении нет?
спасибо за исправления. :)
Далеко не всегда при описании источника известны все параметры, в т.ч. если описывается печатное издание (например, может отсутствовать год, город, типография и пр.). Поэтому некоторые данные вполне возможно исключить при обязательном указании названия источника, электронного ресурса, ссылки и даты обращения.
Да, это так. В этом случае опускаются (читай не приводятся) отсутствующие сведения вместе со знаком, предшествующим этим сведениям.
Добавлено через 1 минуту
тоже не факт :) у меня есть статья без названия :D
Вы можете привести пример?
В этом случае название можно взять из текста, и название в этом случае заключают в квадратные скобки.
Alextiger
17.12.2012, 16:01
Вы можете привести пример?
ну я тут не хочу свою статью публиковать :) Это в одном сборнике статьи имеют только имена авторов. И в оглавлении только авторы, вот :) В отчете пишу типа
Иванов А.А. [статья] // Сборник статей. М, 2010
Иванов А.А. [статья] // Сборник статей. М, 2010
Да, примерно так и будет выглядеть. В [] заключают слова, которых нет в источники, т.е. слова, которые пишет тот, кто составляет библиографическое описание на документ.
Всех с прошедшими праздниками!
Можно ли включить в список литературы заявку на патент?
fazotron
08.01.2013, 14:03
Можно ли включить в список литературы заявку на патент?
Заявка - это еще не патент
Alextiger
09.01.2013, 14:33
Заявка - это еще не патент
но документ. Так сказать, на правах рукописи. Последние же включают иногда в список.
fazotron
09.01.2013, 15:11
включают иногда в список
список какой? В котором отражены основные результаты диссертационной работы - так с заявкой же научная общественность не смогла ознакомиться. Да и фантазировать тут нечего - см. Положение.
Если в список работ преподавателя для отчетности - наверное, можно
Alextiger
09.01.2013, 16:28
список какой? В котором отражены основные результаты диссертационной работы
не, я про список использованной литературы в диссере
Господа, подскажите какой из вуариантов правильный. Это не в списке литературы в диссере, а в автореферате сноски, там я в целях экономии места сократил какие-то части. Итак:
Попова З. Д. Очерки по лингвистике. М.: Истоки, 2006. ─ 91 с.
или
Попова З. Д.Очерки по лингвистике. - М.: Истоки, 2006. ─ 91 с.
Разница лишь в том, что после названия тоит тире. И надо ли где-то в таком случае ставить палку вот такую / ?
спасибо.
Alextiger
09.01.2013, 19:57
Разница лишь в том, что после названия тоит тире.
тире опционально. Но если ставите, то везде, или нигде. Поэтому вариант 1) неправильный.
Дробь не нужна.
Нет, тогда получается, что и вариант 1 сойдёт, если я, напротив, тире нигде не ставлю. Опционально ведь.
Alextiger
09.01.2013, 20:00
а в автореферате сноски
заметьте, список литературы (вашей) в АР должен быть оформлен по иному (гост-2003), если ваш Совет применяет новый гост по авторефератам и диссерам
Добавлено через 28 секунд
огда получается, что и вариант 1 сойдёт, если я, напротив, тире нигде не ставлю.
именно
Алекстайгер, я плохо в этом разбираюсь. Список литературы у меня оформлен так:
Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл [Текст] / Н. Д. Арутюнова. ─ М.: Наука, 1976. ─ 383 c.
в АР в целях экономии места часть "[Текст] / Н. Д. Арутюнова. " я просто опустил: места было катастрофически мало и каждая строка была на счету.
В Совете никто ничего не сказал. Там все списки по разному оформляют, видимо, сами уже запутались в постоянных изменениях.
Alextiger
09.01.2013, 20:17
Список литературы у меня оформлен так
ааа, тогда Ок! :yes:
часть "[Текст]
вроде по умолчанию, т.е. можно не указывать
Ну раз можно не указывать, тогда - укажу. Не переправлять ведь всё теперь :)
Алекстайгер, спасибо большое за справку, теперь я спокоен, что всё в норме.
Господа, подскажите какой из вуариантов правильный. Это не в списке литературы в диссере, а в автореферате сноски, там я в целях экономии места сократил какие-то части. Итак:
Попова З. Д. Очерки по лингвистике. М.: Истоки, 2006. ─ 91 с.
или
Попова З. Д.Очерки по лингвистике. - М.: Истоки, 2006. ─ 91 с.
Разница лишь в том, что после названия тоит тире. И надо ли где-то в таком случае ставить палку вот такую / ?
спасибо.
Попова З. Д. Очерки по лингвистике. М.: Истоки, 2006. 91 с.
Это по ГОСТу "ссылки" 2008 года. Но если список, то надо использовать ГОСТ 2003.
Попова З. Д. Очерки по лингвистике. ─ Москва : Истоки, 2006. ─ 91 с.
Слово Текст - факультативно, его можно вообще не писать, если в Вашем списке только текстовые документы. /ИОФ - тоже можно опустить, если автор один, но это только в виде исключения, в автореферате. А так то /ИОФ - это обязательный элемент, даже если у документа один автор.
Alextiger
10.01.2013, 13:20
А так то /ИОФ - это обязательный элемент
только для гост-2003
только для гост-2003
А я и говорила про ГОСТ 2003.;)
Alextiger
11.01.2013, 14:07
А я и говорила про ГОСТ 2003
а спрашивающий - о сносках. а это 2008 :p
Я никак не пойму, как нужно оформить ссылки на собственное полевое исследование (опросы, анкетирования):o Допустим, в диссере привожу выдержки из качественных интервью. Нужно ли вообще делать сноски на них ?
Alextiger
16.01.2013, 19:45
Я никак не пойму, как нужно оформить ссылки на собственное полевое исследование (опросы, анкетирования)
а никак.... Можете сделать том приложений, куда соьрать все полевые материалы, если нужны. И сслылаться на номера приложений.
Вот, хорошая мысль насчет приложений.
Спасибо.
как нужно оформить ссылки на собственное полевое исследование
могу дать сборник, где сделано правильное описание.
Нужно ли вообще делать сноски
Обязательно.
Например: [СПбГУ-волховец-2010; 12]
[Место хранения-название архива-год; страница].
Описание, разумеется, увеличится, если архив состоит из нескольких дел.
Alextiger
17.01.2013, 00:23
Например:
это - если реальный архив. А у Jukka материалы по чемоданам и шкафам небось распиханы :) знаем, проходили :)
Alextiger, это м.б. формулировка "личный архив". В исторических работах встречается.
Alextiger
17.01.2013, 00:39
"личный архив"
по чемоданам не раскидан, и после защиты на помойку не выбрасывается :p
Добавлено через 1 минуту
В исторических работах встречается.
обычно имеется в виду мемориальный, в квартире-музее, например
мемориальный, в квартире-музее
не только. В т.ч. встречаются формулировки "архив автора диссертации" и пр.
могу дать сборник, где сделано правильное описание.
Буду очень признательна;)
Добавлено через 56 секунд
это - если реальный архив. А у Jukka материалы по чемоданам и шкафам небось распиханы :)
и по коробкам из-под обуви:)
из сборника (англоязычного) я взяла несколько статей. Писать ли каждую из них в список л-ры или только один этот сборник? подскажите, пожалуйста, мне надо срочно! (завтра сдаю диссер!).
fazotron
17.01.2013, 21:52
море, если там разные авторы (судя по всему) то правильно каждого автора с его названием статьи отдельно (по типу - как публикация в журналах)
хорошо:)
Добавлено через 5 минут
подскажите и еще:)
если есть в диссере упоминания фамилий разных учёных, я их взяла из других работ, а их самих труды не читала. не страшно, что их всех этих учёных нет в списке л-ры?
Добавлено через 57 минут
подскажите пожалуйста!
Добавлено через 5 минут
поясню вопрос. Я пишу: этой проблемой занимались А,Д, Э, Х.... (эти сведения я взяла из источника Н, который я читала). источник Н, само собой, будет в списке л-ры.
А вот А,Д, Э, Х ?? писать ли их?
Alextiger
17.01.2013, 23:12
я их взяла из других работ, а их самих труды не читала
если пишете о конкретных их идеях, моделях и т.д. - ссылайтесь на те самые другие работы. Если говорите, что просто были такие ученые - можно не ссылаться (экономикой занимались, в частности, Смит, Рикардо, Маркс и ИванСПбРу" :)
Alextiger, спасибо за ответ!
а если я пишу об их идеях вкратце, но эти идеи к моей теме относятся только косвенно? и эти учёные не настолько всем известны как
Смит, Рикардо, Маркс и ИванСПбРу:)
тогда как быть?
Alextiger
17.01.2013, 23:51
но эти идеи к моей теме относятся только косвенно?
а какая разница? ссылочка не помешает. Читатель может захотеть ознакомиться с идеей хотя бы по вторичному источнику.
а это не будет как тут в одной из тем писали "фальсификацией использованной литературы"?
Добавлено через 1 минуту
http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=10585&page=3
Добавлено через 2 минуты
спасибо за ответы вообще, я в панике, глаза слипаются, буду пить сейчас крепкий чай, работы непочатый край в подчищении диссера, не хочется завтра огорчать научрука, но поспать надо хоть 6 часов, так что у меня всего пара часов еще с надеждой на крепкий чай, а потом завтра еще работа до ночи в пнд....
Alextiger
18.01.2013, 00:09
море, вы же настоящий источник укажете. почему фальсификация?
Вот еще момент. Во вторичном источнике написали бред о ком-то, допустим. Вы приняли за правду и от себя изложили, да еще на первоичточник сослались, который не видели. А вас оппонет спросит: что за бред про N. Вы пидумали?!
:)
Alextiger, так о том и речь. то есть писать только те источники которые я честно читала?
Alextiger
18.01.2013, 00:20
так о том и речь. то есть писать только те источники которые я честно читала?
я об этом и говорю. Прочитали во вторичном - на него и ссылайтесь или пишите: [по 5, с.55-60]
Тогда и я спрошу: если в историографическом разделе я говорю о тех, кто занимался моей проблемой, нужно ли мне ссылаться на их труды по теме или достаточно просто перечислить фамилии ? Считается ли ссылка той самой фальсификацией (что-то из этих трудов я читала, что-то нет) ?
В списке использованной литературы я даю только те из этих книг/статей, которые цитировала в диссере (за исключением нескольких, которые действительно оказали серьезное влияние на мое исследование, но куски с цитатами из них я при правке была вынуждена выбросить). Это правильно ?
Alextiger
18.01.2013, 14:18
за исключением нескольких, которые действительно оказали серьезное влияние на мое исследование, но куски с цитатами из них я при правке была вынуждена выбросить). Это правильно ?
нет, не правильно. Ссылка не равно цитата. Цитат может вообще не быть. А вот идеи...
Ну вот позаимствовали вы идею и написали аки свою, без ссылки. Это неэтично. Да и оппонент может спросить: "а это точно вы сами придумали: где-то я рб этом уже читал!" :)
А если просто перечисляете фамилии ученых в области, то можно и без ссылок.
Jukka, ссылка предоставлена в ЛС.
Людмила C.
27.01.2013, 22:41
Правильно ли я поняла, что теперь при оформлении диссертации нужно ориентироваться на
ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.?
Немного другие границы даже в нем, сижу текст теперь подгоняю и таблицы переместившиеся.
Подскажите, поскольку в примерах нет иностранных источников литературы, номер статьи в иностранном журнале в списке литературы пишется с обозначением № или N (от слова number)? Уже не знаешь, как всё соблюсти, лишь бы меньше замечаний было.
fazotron
28.01.2013, 08:17
Правильно ли я поняла
правильно
№
Alextiger
28.01.2013, 16:53
с обозначением № или N (от слова number)?
чаще всего - "No." знак № у иностранцев почти не встречается
Добавлено через 1 минуту
Уже не знаешь, как всё соблюсти, лишь бы меньше замечаний было.
не переживайте, к оформлению придерутся в последнюю очередь, если больше не к чему будет :)
Pindleskin
28.01.2013, 20:26
Коллеги, нужна помощь!
Необходимо добавить источник на финском языке.
не могу определиться, как это сделать лучше.
Вот ссылка на книгу.
http://www.worldcat.org/title/j-k-paasikiven-paivakirjat-1944-1956-osa-1-2861944-2441949/oclc/186229256
Т.е прямой автор дневников Ю.К.Паасикиви, редакторы Yrjö Blomstedt and Matti Klinge, издательство Söderström, место издания Porvoo-
Helsinki-Juva, год 1985.
Ума не приложу, как это оформить согласно отечественного ГОСТа.
Alextiger
28.01.2013, 20:33
Т.е прямой автор дневников Ю.К.Паасикиви, редакторы Yrjö Blomstedt and Matti Klinge,
по вашей ссылее - 3 автора.
Pindleskin
28.01.2013, 21:00
по вашей ссылее - 3 автора.
Ваша правда. Только как указать в финском источнике редакторство?
Alextiger
28.01.2013, 21:22
Ваша правда. Только как указать в финском источнике редакторство?
по ссылке редакторов нет
Добавлено через 6 минут
Pindleskin,
J.K. Paasikiven päiväkirjat 1944-1956 / [toimitaneet Yrjö Blomstedt, Matti Klinge].
http://catalog.hathitrust.org/Record/009250291
Paasikiven, J. K. Päiväkirjat 1944-1956. Osa 1: 28.6.1944 - 24.4.1949 [Teksti] / J. K. Paasikiven, Yrjö Blomstedt, Matti Klinge. - Porvoo : Söderström, 1985.
[Teksti] - необязательный элемент, можно опустить
Alextiger
29.01.2013, 12:38
Valeri, в вашем варианте они не указаны как редакторы, а как 3 автора. "редакторы" надо писать по фински
kobelevas
30.01.2013, 01:42
Други! Возможно это уже 100 раз обсуждалось, но всё же прошу помочь:
Перечень затекстовых библиографических ссылок и библиографический указатель - это разные понятия. По разному оформляются.
Теперь вопрос: В качестве списка литературы в диссертации приводится перечень затекстовых библиографических ссылок или библиографический указатель?
Valeri, в вашем варианте они не указаны как редакторы, а как 3 автора. "редакторы" надо писать по фински
По той причине, что по ссылке я нигде не нашла пометку, что они редакторы, а не авторы.
Добавлено через 1 минуту
Други! Возможно это уже 100 раз обсуждалось, но всё же прошу помочь:
Перечень затекстовых библиографических ссылок и библиографический указатель - это разные понятия. По разному оформляются.
Теперь вопрос: В качестве списка литературы в диссертации приводится перечень затекстовых библиографических ссылок или библиографический указатель?
Говоря о библиографическом указатели - Вы имеете ввиду: библиографический список?
Перечень затекстовых библиографических ссылок и библиографический указатель - это разные понятия. По разному оформляются.
Теперь вопрос: В качестве списка литературы в диссертации приводится перечень затекстовых библиографических ссылок или библиографический указатель?
курить последний гост от 2012 года + смотреть на традиции своей избушки
ЗЫ. не указатель, а список библиографический..
ЗЫ1. Хотя.. мну видело и указать в паре защищенных диссеров.. забавных таких диссеров...
Alextiger
30.01.2013, 12:20
По той причине, что по ссылке я нигде не нашла пометку, что они редакторы, а не авторы.
это была неправильная пчела ссылка, она делает неправильный мед
ниже я нашел и привел ссылку с редакторами, только не по госу конечно лформленную
kobelevas
31.01.2013, 00:39
По той причине, что по ссылке я нигде не нашла пометку, что они редакторы, а не авторы.
Добавлено через 1 минуту
Говоря о библиографическом указатели - Вы имеете ввиду: библиографический список?
Да, конечно, библиографический список
Добавлено через 44 минуты
Продолжу свои "страдания":
Итак, можно ли считать перечень затекстовых библиографических ссылок библиографическим списком, или надо сначала приводить
Перечень затекстовых библиографических ссылок, а потом еще и Библиографический список?
это была неправильная пчела ссылка, она делает неправильный мед
ниже я нашел и привел ссылку с редакторами, только не по госу конечно лформленную
Я смотрела http://catalog.hathitrust.org/Record/009250291
Там авторы, а не редакторы. Вы эту имели ввиду, Alextiger, или другую?
Добавлено через 5 минут
Итак, можно ли считать перечень затекстовых библиографических ссылок библиографическим списком, или надо сначала приводить
Перечень затекстовых библиографических ссылок, а потом еще и Библиографический список?
В ГОСТе 2008 г. о библиографических ссылках говорится о том, что: "Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком....".
Очень часто делают так: Составляется библиографический список (оформляется по ГОСТ 2003 г.), его и используют для затекстовых ссылок, чтобы не делать два списка.
fazotron
31.01.2013, 07:24
Продолжу свои "страдания":
Итак, можно ли считать перечень затекстовых библиографических ссылок библиографическим списком
мы же уже обсуждали этот вопрос
Очень часто делают так: Составляется библиографический список (оформляется по ГОСТ 2003 г.), его и используют для затекстовых ссылок, чтобы не делать два списка.
да, обычно так
Коллеги! Возник вопрос по оформлению ссылок на статистические сборники. Когда составляем таблицу, то внизу указываем "источник: составлено (рассчитано и т.п.)".
А как ссылаться на сборник в тексте, если приводиться большое количество статистических данных в формулировках?
Например, описываем характеристики региона по абзацам:
- население ...%.
- промышленность ...%.
- энергетика ...%.
В каждом абзаце описаны соответствующие стат. данные взятые из стат. сборника. По каждому абзацу надо ли давать ссылку [1] или где-то в начале один раз дать ссылку и этого достаточно?
Достаточно ли просто указать в конце абзаца [1] - если статистика из разных страниц стат. сб. или обязательно [1, c. 20-40, 42-43]?
Как лучше оформить?
Кто нибудь знает по какому последнему госту биб. список курсовой оформлять?
Alextiger
03.02.2013, 16:54
Я смотрела http://catalog.hathitrust.org/Record/009250291
Там авторы, а не редакторы. Вы эту имели ввиду, Alextiger, или другую?
там написано:
J.K. Paasikiven päiväkirjat 1944-1956 / [toimitaneet Yrjö Blomstedt, Matti Klinge].
Добавлено через 4 минуты
по какому последнему госту биб. список курсовой оформлять?
не регламентируется.
Добавлено через 1 минуту
А как ссылаться на сборник в тексте, если приводиться большое количество статистических данных в формулировках?
Можно писать: "Здесь и далее стат. информация приводится по [26]"
kobelevas
19.02.2013, 01:06
Доброго времени суток, други!
Подскажите, пожалуйста, как правильно сослаться на технический каталог, точнее, как правильно описать технический каталог в библиографическом списке литературы (т.е. в терминах ГОСТ 7.1-2003) ?
1) Об утверждении методических рекомендаций по определению общехозяйственных и общепроизводственных затрат при производстве продукции оборонного назначения поставляемой по государственному оборонному заказу: приказ ФСТ России от 15 декабря 2006 года № 365дсп // Вопросы контрактных (договорных) отношений и ценообразования при поставках продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу / под общ. ред. Н.Е. Макарова. – М.: Изд. группа «Граница», 2008. – 648 с.
2) Вопросы контрактных (договорных) отношений и ценообразования при поставках продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу / сост. А.Е. Тюлин, В.М. Буренок, Г.А. Лавринов и др., под общ. ред. Н.Е. Макарова. – М.: Изд. группа «Граница», 2008. – 648 с.
Добрый день, опять вернулась к старому вопросу. Где указать что сборник "ДСП"?
Вляпалась...
19.02.2013, 06:47
Добрый день, опять вернулась к старому вопросу. Где указать что сборник "ДСП"?
Раньше - в самом конце, после библиографического описания, ставились волшебные буквы "Запр. опубл.".
как правильно сослаться на технический каталог
что известно из описания источника?
Доброго времени суток, други!
Подскажите, пожалуйста, как правильно сослаться на технический каталог, точнее, как правильно описать технический каталог в библиографическом списке литературы (т.е. в терминах ГОСТ 7.1-2003) ?
Какие данные известны? Приведите пример того документа, который Вас необходимо описать.
kobelevas
20.02.2013, 22:25
Какие данные известны? Приведите пример того документа, который Вас необходимо описать.
Двигатели асинхронные единой серии АИ. Информэлектро. 1989. 42 С.
Двигатели асинхронные единой серии АИ. Информэлектро. 1989. 42 С.
Авторы, редакторы указаны? Место издания?
kobelevas
21.02.2013, 00:29
Авторы, редакторы указаны? Место издания?
К сожалению, нет. Но издан в Москве
Добавлено через 3 минуты
И еще один вопрос.
Требуется описать не статью из трудов, а Труды в целом.
Итак:
Труды ВНИПТИЭМ. г. Владимир, 1988. 222 с.
Автоматизация проектирования и производства асинхронных двигателей.
ребят, я новенькая, если что будьте снисходительны))
может я совсем от жизни отстала, но не умею делать постраничные сквозные сноски в ворде. кто чем может, помогите:D
очень надо.
возможно такие вопросы были, поиск их не нашел.
kobelevas
21.02.2013, 00:41
Да что же это такое, опять непонятка((.
Как сделать правильное библиографическое описание диссертации в виде научного доклада на соискание степени доктора наук?
Други, помогите!!
Да что же это такое, опять непонятка((.
Как описать диссертацию в виде научного доклада на соискание степени доктора наук?
Други, помогите!!
ежели почти доктор наук, наверняка знаете ответ на мой вопрос), помогите)))))))
я же как очень молодой начинающий ученый Вам ничем помочь не могу(
kobelevas
21.02.2013, 02:07
ежели почти доктор наук, наверняка знаете ответ на мой вопрос), помогите)))))))
я же как очень молодой начинающий ученый Вам ничем помочь не могу(
Вставка-ссылка-сноска
Или Вы о чем-то другом хотели узнать?
kobelevas
Двигатели асинхронные единой серии АИ [Текст]. - Москва : Информэлектро, 1989. - 42 с.
Какие редакторы, составители, ответственные за выпуск, продолжение заглавия чаще всего есть у такого издания....
Курсивом выделен необязательный элемент библиографического описания.
Добавлено через 1 минуту
Да что же это такое, опять непонятка((.
Как сделать правильное библиографическое описание диссертации в виде научного доклада на соискание степени доктора наук?
Други, помогите!!
Это печатное издание? Тогда по правилам печатного издания. Вы бы приводили сразу данные, чтобы без всякой болтовни - пример правильно оформить.
Alextiger
21.02.2013, 12:59
Это печатное издание?
похоже это фирменная техническая документация (коя в коробку с двигателем кладется :)), а не настоящее печатное издание. То есть ближе к рукописи.
Кирилл В.
22.02.2013, 17:36
Добрый день. У меня возник вопрос: если при оформлении списка литературы в диссертации я использовал книгу, представляющую собой сборник статей нескольких авторов, посвященной какой-то определенной теме, нужно указывать лишь эту книгу в списке литературы или же можно указать все используемые мною статьи из этой книги по отдельности (дабы увеличить количество литературы, когда не набирается 300 единиц)? Заранее прошу прощения, если не нашел ответ на этот вопрос где-то в другом месте на форуме.
kobelevas
22.02.2013, 21:12
похоже это фирменная техническая документация (коя в коробку с двигателем кладется :)), а не настоящее печатное издание. То есть ближе к рукописи.
Не, настоящее;)
Благодарю за помощь!
Но вопросов еще море.
Други, прошу привести пример библиографического описания любого современного иностранного стандарта. Более того,
в ГОСТ 7.1 - 2003, что-то вообще про описание иностранной литературы ничего нету.:(
Добавлено через 6 минут
Добрый день. У меня возник вопрос: если при оформлении списка литературы в диссертации я использовал книгу, представляющую собой сборник статей нескольких авторов, посвященной какой-то определенной теме, нужно указывать лишь эту книгу в списке литературы или же можно указать все используемые мною статьи из этой книги по отдельности (дабы увеличить количество литературы, когда не набирается 300 единиц)? Заранее прошу прощения, если не нашел ответ на этот вопрос где-то в другом месте на форуме.
Из своего скромного опыта: иногда, в контенсте описываемой проблемы, желательно привести ссылку именно на весь сборник целиком.
Кстати, а откуда взялась магическая цифра 300 ?
Добавлено через 21 минуту
Да, други! Вот такой общий вопрос: может кто поделится ссылкой, где есть примеры библиографичского описания разных иностранных источников из клаасического джентльменского набора (статья из журнала, книга, стандарт, диссертация)
Кирилл В.
22.02.2013, 21:15
Из своего скромного опыта: иногда, в контексте описываемой проблемы, желательно привести ссылку именно на весь сборник целиком.
Кстати, а откуда взялась магическая цифра 300 ?[/QUOTE]
Если иногда желательно указывать весь сборник в целом, то все-таки допускается возможность перечисления всех авторов по отдельности?
По поводу 300 наименований: мне всегда говорили, что нужно именно такое количество. Но я буду очень рад, если эти сведения ошибочны.
Alextiger
23.02.2013, 01:27
По поводу 300 наименований: мне всегда говорили, что нужно именно такое количество.
для докторской! ;) и то не всегда. Али вы докторант?
В списке указываете только те статьи, на которые поименно сылаетесь в тексте. И на сборник надо сослаться для остальных.
в ГОСТ 7.1 - 2003, что-то вообще про описание иностранной литературы ничего нету
примеров нет, да. А правила точно такие же. Только всё на ин. языке. [et al.] вместо [и др.] и т.д.
kobelevas
23.02.2013, 15:10
Други, еще вопрос.
Библиографическое описание статьи из конференции, которая имеет название. Какой порядок должен быть:
Автор-Название статьи / Название конференции // Номер конференции - дата - страницы
Так что ли?
Alextiger
23.02.2013, 15:55
Так что ли?
нет :no:
Фамилия, И. О. Название / И.О.Фамилия // Название конференции: информация о конференции / редакторы и отв. организации. Город: издательство, год. С. страницы статьи
Кирилл В.
24.02.2013, 01:33
для докторской! ;) и то не всегда. Али вы докторант?
В списке указываете только те статьи, на которые поименно сылаетесь в тексте. И на сборник надо сослаться для остальных.
примеров нет, да. А правила точно такие же. Только всё на ин. языке. [et al.] вместо [и др.] и т.д.
Благодарю за помощь. Успокоили:)
Други, еще вопрос.
Библиографическое описание статьи из конференции, которая имеет название. Какой порядок должен быть:
Автор-Название статьи / Название конференции // Номер конференции - дата - страницы
Так что ли?
Талызина, В. С. Взаимодействие утилитарности и художественности - основа полноценного пространства интерьера [Текст] / В. С. Талызина, Е. Ю. Рукавишников // Инновационные процессы в педагогической системе подготовки дизайнеров : материалы Всерос.науч.-практ. конф., 19 апр. 2007 г. / Шадр. гос. пед. ин-т. - Шадринск : Шадринский Дом Печати, 2007. - С. 92-104.
Добавлено через 3 минуты
Вот такой общий вопрос: может кто поделится ссылкой, где есть примеры библиографичского описания разных иностранных источников из клаасического джентльменского набора (статья из журнала, книга, стандарт, диссертация)
http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=129865
Полный текст госта, начиная с 45 страницы начинаются примеры.
И у нас на сайте есть более подробный список примеров. Если необходимо, могу скинуть ссылку в личку.
kobelevas
25.02.2013, 20:39
Други, рад всех приветствовать.
Приходится делать ссылки на диссертации разных наук).
Где посмотреть, как правильно сокращать: экономических наук, юридических, ну, и т.п.
Hogfather
25.02.2013, 20:55
Где посмотреть, как правильно сокращать: экономических наук, юридических, ну, и т.п.
ГОСТ Р 7.0.12-2011
Дис. канд. экон. наук
дис. - см. приложение с перечнем существительных
канд. - см. приложение с перечнем существительных
экон.(-омический) -п. 6.2, юрид. (-ический)- п. 6.1
P.S. Админу на заметку: этого ГОСТ нет в шапке темы, а он нужный весьма.
kobelevas
25.02.2013, 21:04
И у нас на сайте есть более подробный список примеров. Если необходимо, могу скинуть ссылку в личку.
Пожалуйста, скиньте ссылку, это будет замечательно
kobelevas
10.03.2013, 17:15
Талызина, В. С. Взаимодействие утилитарности и художественности - основа полноценного пространства интерьера [Текст] / В. С. Талызина, Е. Ю. Рукавишников // Инновационные процессы в педагогической системе подготовки дизайнеров : материалы Всерос.науч.-практ. конф., 19 апр. 2007 г. / Шадр. гос. пед. ин-т. - Шадринск : Шадринский Дом Печати, 2007. - С. 92-104.
А подскажите пожалуйста на данном примере, если конфа в нескольких томах, то в каком месте показывать номер тома?
А подскажите пожалуйста на данном примере, если конфа в нескольких томах, то в каком месте показывать номер тома?
Талызина, В. С. Взаимодействие утилитарности и художественности - основа полноценного пространства интерьера [Текст] / В. С. Талызина, Е. Ю. Рукавишников // Инновационные процессы в педагогической системе подготовки дизайнеров : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 19 апр. 2007 г. / Шадр. гос. пед. ин-т. - Шадринск : Шадринский Дом Печати, 2007. - Т. 2. - С. 92-104.
Alextiger
11.03.2013, 11:39
Шадринск : Шадринский Дом Печати, 2007. - Т. 2. - С. 92-104.
в общем как в журнале. Хотя я всегда указываю том как часть названия, тем более если названия различаются.
А вот вопрос какой: где указывать универ в авторнферате?
Автор Название. Автореф. ... к.ист.н. / МПГУ. М., 2000
Автор Название. Автореф. ... к.ист.н. М.: МПГУ, 2000
Степан Капуста
11.03.2013, 12:20
Имхо — так:
Автор Название. Автореф. ... к.ист.н. М.: МПГУ, 2000
М.: МПГУ
^^ если автореферат печатался в типографии МПГУ.
Alextiger
11.03.2013, 21:39
если автореферат печатался в типографии МПГУ.
типография в выходных данных никогда не указывается. типография не равно издатель.
в типографии
в издательстве.
Если знаете где издан автореферат, указывайте после двоеточия. Защита диссертации в МПГУ не означает печати автореферата в издательстве МПГУ.
Alextiger
12.03.2013, 00:37
в издательстве.
все авторефераты без издательств
Защита диссертации в МПГУ не означает печати автореферата в издательстве МПГУ.
так и я о том же!
поэтому вариант Степана Капусты неподходит. Но разрешение на печать дает универ
все авторефераты без издательств
встречаются и с типографиями, и с издательствами. Что только не бывает.
где указывать универ в автореферате
в квадратных скобках, до места публикации:
Автор Название. Автореф. ... к. ист. н. [Моск. гос. акад. тонкой хим. технологии им. М.В. Ломоносова]. М., 2000.
в общем как в журнале. Хотя я всегда указываю том как часть названия, тем более если названия различаются.
Если Вы описываете том в целом, то да:
Основы философских учений . Ч. 2. Философия Нового времени [Текст] : учебное пособие / В. Н. Абрамов [и др.] ; под ред. проф. В.А. Щербинина. – Санкт-Петербург : МИИТ, 1998. – 125 с.
А вот вопрос какой: где указывать универ в авторнферате?
Автор Название. Автореф. ... к.ист.н. / МПГУ. М., 2000
Автор Название. Автореф. ... к.ист.н. М.: МПГУ, 2000
Фамилия, инициалы. Название [Текст] : автореф. дис. ... канд. истор. наук / Инициалы Фамилия ; Моск. пед. гос. ун-т. - М., 2000. - ? с.
Добавлено через 2 минуты
в квадратных скобках, до места публикации:
Автор Название. Автореф. ... к. ист. н. [Моск. гос. акад. тонкой хим. технологии им. М.В. Ломоносова]. М., 2000.
В каком госте Вы такое взяли?
Valeri, название организации, на базе которой создан диссертационный совет, является обязательным элементом в описании?
Буквально вчера читала ГОСТ от сентября 2012. Там про автореферат встретила следующее:
Фамилия, ИО. НАзвание: автореф. дис. ... канд. топ. наук: номер специальности / Фамилия Имя Отчество (полностью). - Город, год. - С.
Уже что-то изменилось? я удивилась, т.к. нигде такого описания источника не встречала. Это верно?
Alextiger
12.03.2013, 18:49
adlog, так где универ указывается у вас?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot