Просмотр полной версии : Несколько вопросов по оформлению диссертации
Hamzat1214
05.04.2011, 20:05
Подскажите пожалуйста, правильно ли я оформляю ссылку на электронный ресурс?
Арутюнова Н. Д. Дискурс [Электронный ресурс]: Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. – М.: «Советская
энциклопедия», 1990. – URL: http://www.tapemark.narod.ru/les/136g.html (дата обращения: 22.06.2010).
Тире перед URL в данном случае надо ставить?
caty-zharr
06.04.2011, 14:15
Интернет-документы:
Официальные периодические издания : электронный путеводитель / Рос. нац. б-ка, Центр правовой информации. [СПб.], 2005-2007. URL: http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html (дата обращения: 18.01.2007).
Логинова Л. Г. Сущность результата дополнительного образования детей // Образование: исследовано в мире: междунар. науч. пед. интернет-журн. 21.10.03. URL: http://www.oim.ru/reader.asp7nomers 366 (дата обращения: 17.04.07).
Рынок тренингов Новосибирска: своя игра [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://nsk.adme.ru/news/2006/07/03/2121 .html (дата обращения: 17.10.08).
Литчфорд Е. У. С Белой Армией по Сибири [Электронный ресурс] // Восточный фронт Армии Генерала А. В. Колчака: сайт. — URL: http://east-front.narod.ru/memo/latchford.htm (дата обращения 23.08.2007).
Это примеры оформления электронных ресурсов. Вашу ссылку я бы оформила так:
Арутюнова Н. Д. Дискурс: Лингвистический энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: «Советская энциклопедия», 1990.
URL: http://www.tapemark.narod.ru/les/136g.html (дата обращения: 22.06.2010).
Одинаково возможно наличие или отсутствие тире. Кому как нравится. Но, если вы не ставите тире перед URL, то его нужно убрать и в описании книги (перед местом публикации). Так лучше смотрится. Но, если вы хотите, можете оставить оба тире. А вообще этот вопрос относится к теме новые правила оформления литературы в этом же разделе.
Добрый вечер!
сноски в диссере оформлял так [1] (уже в библиографии сама книга под номером 1, а не внизу страницы). Сама библиография отсортированна по источникам литературе и группам.
Сейчас получаю рецензии, где мне рекомендуют сделать ссылки внизу страницы и в виде номера, ничего не сортируя.
Вроде смотрю гост 2008 и однозначно контраргументов не нахожу.
Лияночка
28.05.2011, 14:24
Добрый день!!!
Подскажите, пожалуйста!!!!
Как правильно оформить в диссертации рисунки и таблицы: слово писать полностью "рисунок" или "Рис."Может ли нумерация таблиц и рисунков включать раздел, подраздел и порядковый номер, т. е. Риснок 1.3.5 (первой главы, третьего подраздела и пятая таблица), ставится ли точка после последней цифры ( в названии таблиц и рисунков)? Тот же вопрос относительно таблиц.
В заголовке к таблице слово "таблица" и её название располагаются на одной строчке с разделением черточкой или сначала слово "Таблица 1" и ниже строчой название таблицы?
В названии главы ставится ли точка после цифры (Глава 1 Теор.... или Глава 1. Теор....)???
Честно говоря, я уже запуталась...!!
Лияночка, делайте так, как принято в вашем вузе/совете. Единых требований нет.
Лияночка
28.05.2011, 15:08
Cпасибо, Ink = )
Может кто-н. еще поделится опытом?
Добавлено через 2 минуты
Подскажите, пожалуйста, какое словосочетание должно быть в диссере "Список использованной литературы" или "Библиографический список"?
Подскажите, пожалуйста, какое словосочетание должно быть в диссере "Список использованной литературы" или "Библиографический список"?
Делайте как Вам нравится, никто на такие мелочи внимание не обращает;)
Ну, а если не хотите руководстоваться собственными предпочтениями, то
делайте так, как принято в вашем вузе/совете. Единых требований нет
Лияночка
28.05.2011, 15:13
Kayra, спасибо )
ГОСТ 7.32-2001 "Отчет о НИР". Он, конечно, не является обязательным к соблюдению, но в моей практике все локальные требования советов "крутятся" вокруг него.
По техническим наукам этот ГОСТ обязателен для исполнения, вот только обновлён в 2007 году. У кого есть обновлённый?
Ещё в ГОСТ 8.417 "Единицы измерения" нет единицы Мах. Как правильно писать Мах или число Маха?
вот только обновлён в 2007 году. У кого есть обновлённый?
Насчет обновления в 2007 году не знаю, а с обновлением 2005 года есть здесь: http://allgosts.info/standarts/gost-732-2001
Насчет обновления в 2007 году не знаю, а с обновлением 2005 года есть здесь: http://allgosts.info/standarts/gost-732-2001
Действительно, на сайте ГОСТ 2001 года, а мне говорили, что вышел новый ГОСТ 7.32 в 2007 году. В яндексе есть ссылки на него, но мошенники при его скачивании для регистрации просят прислать СМС на четырёхзначный номер (при каждом запросе примерно по 150 рублей улетает - "Хотите получать нашу рассылку - отправте Да/Нет" и т.д.), так и не скачал его. Обидно. Специально на ваш форум вылез, чтобы ГОСТ 2007 года найти.
а мне говорили, что вышел новый ГОСТ 7.32 в 2007 году.
Вряд ли это может быть, потому что такой новый ГОСТ имел бы номер 7.32-2007.
Поэтому речь может идти только о достаточно мелких правках в ГОСТ 7.32-2001 без изменения номера.
На официальном сайте Росстандарта ГОСТ 7.32-2001 числится как действующий, чего не было бы, если бы был принят новый ГОСТ с новым обозначением года. Можете проверить сами. http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts (в строку поиска введите "7.32" без кавычек).
Действительно, на сайте ГОСТ 2001 года, а мне говорили, что вышел новый ГОСТ 7.32 в 2007 году.
Офиц.сайт Федерального Агенства по тех.регулированию и метрологии http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=-1&page=0&month=-1&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=123051&pag (Доступ только постраничный, неудобно по одной странице смотреть :().
Там ГОСТ 7.32 в редакции 2008 г., но поправки 2005 и 2002 г, так что вполне можно пользоваться и этой ссылкой
http://allgosts.info/standarts/gost-732-2001
Longenery
22.06.2011, 21:28
Скажите, пожалуйста, Глоссарий должен находиться в самом-самом конце, после Приложений? Его нужно указывать в Содержании?
Alextiger
22.06.2011, 22:08
его можно оформить как одно из приложений, пусть и последнее (во всяком случае у нас - так)
Longenery
22.06.2011, 22:29
Alextiger, спасибо!
Alextiger
22.06.2011, 22:30
Пожалуйста. Хотя я вообще глоссарии редко встречал. Он вам точно нужен?
У меня в диссертации был "Список сокращений" (это не Глоссарий, но что-то родственное есть). Я разместил его в самом начале, сразу после содержания. Видел, что так делают.
А Глоссарий, вроде обычно в конце размещают (в книгах), хотя в диссертациях никогда глоссария вообще не видел.
Alextiger
22.06.2011, 22:54
saovu, сокращения как раз логично в начале размещать. Человек начинает читать и сразу их видит. Но могут придраться...
Longenery
06.07.2011, 14:16
Мне рецензент сказал сделать Глоссарий, так как не всегда точно понятно, что стоит за тем или иным термином. Ну и меньше вопросов на защите будет, т.к. возникло у кого-нибудь желание уточнить - см. Глоссарий.
pastimur
15.08.2011, 16:09
не забывайте про специальную бумагу,для диссертаций!:D
Смотри те из категории "весёлые картинки"
Флуд в тематическом разделе. Jacky
Alextiger
24.08.2011, 18:22
Коллеги, напомните правила цитирования, плиз :)
Вопрос такой: если в оригинале используется аббревеатура - могу я ее раскрыть при цитировании?
Оригинал: "...этот тип Р. рассматривается...".
Могя я написать: "... этот тип района рассматривается..." или как? :confused:
Дерёвня :D
Значится так.
Вариант 1.
Оригинал: "на сегодняшний день в АТР проживает ХХ человек"
Цитата: "на сегодняшний день, — писал Иванов И.И., — в АТР (АТР - азиатско-тихоокеанский регион, - прим. авт.)
Вариант 2.
Оригинал: "на сегодняшний день в АТР проживает ХХ человек"
Цитата: "на сегодняшний день, — писал Иванов И.И., — в АТР1"
_________________________
1АТР - ....
Alextiger
24.08.2011, 18:57
Ink, спасибо :)
АТР всё же известная, а у меня там 1 буква. Кстати, в энциклопедиях тоже так сокращают слова. Неужно при цитировании БСЭ, например, после буквы везде ставить комментарий "поэтому Р. (район - прим. авт.) является"?
Ну ладно, надо так надо :)
Дерёвня
не, просто я искал обходные пути :)
Alextiger, так это я ж для примера. Общеизвестные аббревиатуры расшифровывать не надо. Надо ли вообще что-то расшифровывать - решать автору. БСЭ тут не в счёт, там не аббревиатуры а сокращения, вызванные нехваткой печатных площадей.
Alextiger
24.08.2011, 19:29
БСЭ тут не в счёт, там не аббревиатуры а сокращения, вызванные нехваткой печатных площадей.
вот, а у меня в книжке попалась аналогичная (одна буква - и вправду не аббревеатура, а сокращение). А сокращения раскрывать в полное слово в цитате можно?
А сокращения раскрывать в полное слово в цитате можно?
Можно
Здравствуйте!
У меня такой вопрос: Нужно оформить список литературы по принципу- отдельно статьи, законы и т.д. Какие заголовки (как грамотно) писать? Законодательные акты, статьи, книги т.д.
Используйте стандартные заголовки: 1) Нормативно-правовые акты на нормативку, 2) специальная литература на монографии, статьи и пр.
Используйте стандартные заголовки: 1) Нормативно-правовые акты на нормативку, 2) специальная литература на монографии, статьи и пр.
Мне как раз и надо образцы написания, просто неопнятно как назвать статьи, монографии и т.д.
просто неопнятно как назвать статьи, монографии и т.д.
Ни как. Их авторы называют
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ
2. ФЗ О...
3. И т.д.
И так по разделам
Alextiger
24.09.2011, 15:52
нашел в ГОСТ 7.32–2001 такой неприятный мне пункт:
6.4.1 Разделы отчета должны иметь порядковые номера в пределах всего документа, обозначенные арабскими цифрами без точки и записанные с абзацного отступа... В конце номера подраздела точка не ставится. Разделы, как и подразделы, могут состоять из одного или нескольких пунктов.
Без точек смотрится очень коряво. Выполняете ли вы эту инструкцию?
Без точек смотрится очень коряво. Выполняете ли вы эту инструкцию?
+1. Глаз режет. Недавно редактировал Положение о кафедре - везде понаставил точек в конце номеров. :rolleyes:
Добавлено через 5 минут
Специально сейчас заглянул в папку, где у меня лежат несколько вторых страниц защищенных диссертаций (страницы с оглавлением): во всех семи работах - в т.ч. в докторской моего научрука! - стоят точки в конце номера подраздела. Значит, будем игнорить это правило и радовать свой глаз. ;)
Maksimus
24.09.2011, 16:31
Выполняете ли вы эту инструкцию?
Соблюдение требований этого ГОСТа не обязательно, если только это прямо не указано во внутренних или иных НПА.
Без точек смотрится очень коряво. Выполняете ли вы эту инструкцию?
Категорически не соблюдаю.
Благо что
Соблюдение требований этого ГОСТа не обязательно, если только это прямо не указано во внутренних или иных НПА.
Alextiger
24.09.2011, 16:50
Соблюдение требований этого ГОСТа не обязательно
это-то понятно. Ink, напрмер, так говорит про любые госты. Но интересен сам принцип: это бред (ляп) разработчиков, или именно так и следует поступать. Я так пнял, вам этот пункт тоже не нравится :)
Но интересен сам принцип: это бред (ляп) разработчиков
Лично моё впечатление, что это влияние современных "вражеских" (aka "западных") правил оформления.
Alextiger
24.09.2011, 17:00
saovu, а в буржуйских странах именно так и принято?
а в буржуйских странах именно так и принято
У них стандарты (всякие там ISO и др.) еще менее обязательны, чем наши ГОСТы.
А мое впечатление сложилось по современным оформлению ихних текстов (книги и документация в бумажном или электронном виде).
Maksimus
24.09.2011, 17:06
Ink, напрмер, так говорит про любые госты.
Угу согласно ФЗ "О тех.регулировании". Но там тоже есть нюансы, когда ГОСТ м.б. обязательным.
Но интересен сам принцип: это бред (ляп) разработчиков, или именно так и следует поступать.
Нет, это не ляп. Советские ГОСТы были с точками.
saovu, верно, это влияние ISO. Насчет "вражеских" не согласен, СССР был одним из ее основателей в 1946 г. Сейчас ее президент - представитель РФ (до 2012 г.).
так пнял, вам этот пункт тоже не нравится
Да иногда возникает путаница, если сразу после номера пункта идет число.
Без точек смотрится очень коряво. Выполняете ли вы эту инструкцию?
Да, имеется ввиду, что писать надо так
1 Нормативно-правовой статус
1.1 Общее понятие об учении
1.2 Обоснование сущности
1.3 Варианты развития
Maksimus
24.09.2011, 17:08
У них стандарты (всякие там ISO и др.) еще менее обязательны, чем наши ГОСТы.
Там другой (рыночный) механизм. Если ты выпустил продукцию по стандарту, то она априори безопасна. Если по своему документу - докажи.
Там другой (рыночный) механизм. Если ты выпустил продукцию по стандарту, то она априори безопасна. Если по своему документу - докажи.
Так вроде не о безопасности речь. Или (не понимаю) как может быть опасна книга, оформленная непривычным образом. Приведет к "разрыву шаблона" ? :D
Maksimus
24.09.2011, 17:16
Так вроде не о безопасности речь.
О ней. Обязательное подтверждение соответствия проводится только на соответствие требованиям безопасности.
В части книг - это сан.-гигиен. заключение.
Обязательное подтверждение качества - это уже добровольно, в соответствии с рыночной коньюнктурой (требованиями договоров).
Alextiger
24.09.2011, 17:23
имеется ввиду, что писать надо так
об этом и речь. "3 Параметр..." читайтся как "третий параметр" ну и т.п. :)
Maksimus
24.09.2011, 17:33
об этом и речь. "3 Параметр..." читайтся как "третий параметр" ну и т.п.
Это я и имел в виду.
Alextiger
24.09.2011, 17:39
А еще в этом ГОСТе требуют обозначать приложения как А,Б,В... Я всегда ставил цифры, и студентов так учил. Следует ли перейти на бувы? Какие обозначения используете вы?
leodeltolle
24.09.2011, 17:41
Использую цифры
В тех.доках только буквы
Maksimus
24.09.2011, 18:12
А еще в этом ГОСТе требуют обозначать приложения как А,Б,В...
Так в современных ГОСТах делается...
студентов так учил. Следует ли перейти на бувы?
Alextiger, ну Вы же учите в соответствии с каким-то официальным документом, который принят в вашем вузе. Например, у вас обязательно д.б. методичка по оформлению дипломных работ. Как там написано, так и учите. Чтобы потом переучивать не пришлось.
Какие обозначения используете вы?
На работе - по старому. Когда учился в вузе - по новому, там нормоконтролеры не дремали, методички своевременно корректировались согласно ГОСТам.
Alextiger
24.09.2011, 18:21
Например, у вас обязательно д.б. методичка по оформлению дипломных работ
вот я ее и пишу нынче, птому и интересуюсь :) Этот ГОСТ для тех. документации в основном. В гуманитарных исследованиях вроде жесткой привязки не было.
На работе - по старому. Когда учился в вузе - по новому
а в старом госте было цифровое обозначение?
Maksimus
24.09.2011, 18:28
Этот ГОСТ для тех. документации в основном. В гуманитарных исследованиях вроде жесткой привязки не было.
Ошибаетесь.
Настоящий стандарт распространяется на отчеты о фундаментальных, поисковых, прикладных научно-исследовательских работах по всем областям науки и техники, выполняемых научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями, высшими учебными заведениями, научно-производственными и производственными объединениями, промышленными предприятиями, акционерными обществами и другими организациями
а в старом госте было цифровое обозначение?
Да, только не помню в предыдущем или более раннем.
Лично я бы писал методичку по действующим ГОСТам. Да там придумывать то нечего - копируй да вставляй, лучше не напишешь :)
Alextiger
24.09.2011, 19:27
Еще вопросик :) А писать "Глава 2 Название". Противоречит ГОСТу? все пишут с "главами", но в госте - только цифры
научно-исследовательских работах по всем областям
ни диплом, ни диссер таковыми не являются :smirk:
Maksimus
24.09.2011, 19:43
все пишут с "главами"
Кто все? Я никогда так не писал.
ни диплом, ни диссер таковыми не являются
А речь разве шла о дипломе и диссере? Это был ответ на вашу фразу
В гуманитарных исследованиях вроде жесткой привязки не было.
Добавлено через 46 секунд
А писать "Глава 2 Название". Противоречит ГОСТу?
Смотря какому, их много :) Сами понимаете в отчетах глав не должно быть. Это что-то из книжно-библиотечного...
Alextiger
24.09.2011, 20:41
Это был ответ на вашу фразу
имелось в виду гуманитарное диссертационное/дипломное исследование
Смотря какому, их много Сами понимаете в отчетах глав не должно быть.
И в каком такое есть?
Maksimus
24.09.2011, 21:57
И в каком такое есть?
Так сходу не скажу, в ГОСТах серии 7.ХХ поищите.
имелось в виду гуманитарное диссертационное/дипломное исследование
Да дело не в гуманитарности, а в форме документа (отчет/диплом/диссер).
ГОСТ 7.32 распространяется на отчеты и по гуманитарным исследованиям.
О ней. Обязательное подтверждение соответствия проводится только на соответствие требованиям безопасности.
В части книг - это сан.-гигиен. заключение.
На вопрос-то так и не ответили: какое же отношение оформление имеет к БЕЗОПАСНОСТИ ?
На вопрос-то так и не ответили: какое же отношение оформление имеет к БЕЗОПАСНОСТИ ?
(после напряженных размышлений) - единственное, что приходит на ум - это то ,что каждая лишняя точка увеличивает вес трактата, что потенциально приводит к его бОльшей опасности в случае падения на голову/ногу, а также вносит существенный вклад в проблему экологической безопасности ввиду выросшего энергопотребления принтера и расхода тонера.
Вот.
Maksimus
25.09.2011, 16:24
На вопрос-то так и не ответили: какое же отношение оформление имеет к БЕЗОПАСНОСТИ ?
Само оформление (текста) - никакого. Поэтому обязательная сертификация по данным стандартам и не проводится. Добровольно - пожалуйста.
Aspirant_Cat
17.10.2011, 12:53
Не могу разобраться с ГОСТами. По какому ГОСТу оформлять списки в тексте диссертации? Какие ГОСТы вообще используются при её оформлении? Насколько я поняла из этой темы, сам текст оформляется по ГОСТ 7.32-2001 (http://allgosts.info/standarts/gost-732-2001) и по ГОСТ 2.105-95 (http://www.sciteclibrary.ru/gost/Index/5/5378.htm), библиографический список по ГОСТ 7.0.5.-2008 (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_%D0%A0_7.0.5%E2%80%942008 ), верно или нет? Но об оформлении списков в теле диссера в 7.32 ничего не сказано.
Добавлено через 8 минут
http://econos.infostocks.ru/Text/gost2105_95.pdf ГОСТ 2.105-95
Ссылка нерабочая.
Предлагаю вынести в шапку темы ссылки на актуальные ГОСТы, используемые при оформлении диссертации.
Alextiger
17.10.2011, 13:09
еще есть ГОСТ 2.105–95 (http://allgosts.info/standarts/gost-2105-95) «Общие требования к текстовым документам» (в ред. 2006)
Добавлено через 4 минуты
Но ГОСТы по оформлению текста не применимы в полном объеме к диссеру. Например, там требуют список источников в порядке упоминания (а не в алфавитном), запрещают точки после номеров глав и параграфов и т.д. Поэтому только выборочное применение возможно. А это уже по традициям конкретного Совета.
Aspirant_Cat
17.10.2011, 13:10
Alextiger, да нашла уже, но правил оформления списков я там не вижу, вот в чем дело. Допустим, выявлены такие-то закономерности:
1....
2....
3....
Или
1)...
2)...
?
Alextiger
17.10.2011, 13:15
см. п. 4.1.7 ГОСТ-95. Там конечно не про текст, а про пункты. Но тем не менее. И пример в 4.2.11
Предлагаю вынести в шапку темы ссылки на актуальные ГОСТы, используемые при оформлении диссертации.
В этой теме нет шапки, и это неслучайно, т.к. во-первых само название дает простор для толкований, о чем собственно тема и во-вторых там было довольно много неактуальных ссылок.
Впрочем, первое сообщение я подправил, включая ссылку на загрузку обсуждаемого ГОСТа в хорошем качестве.
Желающие могут предложить конкретные дополнения к первому сообщению, чтобы его уже можно было закреплять в виде шапки, содержащей актуальную информацию.
2. ГОСТ 2.105-95 Общие требования к текстовым документам
ЭТО ЕСКД. Гуманитариям безразличен.
Добавлено через 51 секунду
конкретные дополнения к первому сообщению
Большими буквами: гост на диссертации не распространяется, к применению не обязателен, оформление зависит от ДС
Ink, все равно хочется иметь какие-никакие ориентиры. А мантра "гост на диссертации не распространяется" тут уже звучала не один раз, да.
А мантра "гост на диссертации не распространяется" тут уже звучала не один раз, да.
Правда? Мантра "аспирант-очник имеет право работать" звучит тут не менее часто, однако, поди ж ты: до сих пор многие не в курсе...
Ink, так я не против, пусть звучит.
Людмила C.
25.10.2011, 20:10
Подскажите, когда в текстовой части идет ссылка на таблицу и рисунок, эти слова пишутся полностью? Речь не о словах в скобках в конце предложения, а наоборот об их использовании в начале предложений. Например, из рисунка 9 видно, что...или в таблице 20 приведены....(либо можно писать: из рис.9, в табл. 20?)
Maksimus
25.10.2011, 20:23
Подскажите, когда в текстовой части идет ссылка на таблицу и рисунок, эти слова пишутся полностью?
См. п.п. 6.5, 6.6 ГОСТ 7.32-2001, п.п. 4.3, 4.4 ГОСТ 2.105-95
Людмила C.
25.10.2011, 20:40
Да, я прочла, Минск как издатель смутил...ок, буду писать полностью, в принципе так и делала.
Maksimus
25.10.2011, 20:57
Минск как издатель смутил
ГОСТ - это межгосударственный стандарт (действующий в РФ и почти на всей территории СНГ), принимается Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (который базируется в Минске) путем голосования его членов - национальных органов по стандартизации (в РФ - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) - бывший Госстандарт).
ГОСТ - это межгосударственный стандарт
который к диссертации не имеет никакого отношения. Ибо диссертация существует "на правах рукописи" и не может, по определению, регулироваться ГОСТом
Maksimus
25.10.2011, 21:10
который к диссертации не имеет никакого отношения
Ну да, я об этом ранее как-то писал. Однако за неимением лучшего, пользуются чем есть. К тому же использование этих гостов при оформлении диссертации м.б. внутренним требованием диссовета.
м.б.
а может и не быть. Зачем гадать? Официально такого требования нет и этого достаточно.
Maksimus
25.10.2011, 21:29
Зачем гадать?
Но когда человек задает вопрос наверное лучше сослаться на официальный документ (вероятность угадать больше, поскольку на практике чаще пользуются именно данными ГОСТами), чем на чье-то личное мнение (и ткнуть пальцем в небо).
Тем более
Да, я прочла,
означает, что кто-то уже подтолкнул автора к использованию этих документов.
Но когда человек задает вопрос наверное лучше сослаться на официальный документ, чем на чье-то личное мнение.
Почему? Мне так не кажется.
кто-то уже подтолкнул автора к использованию этих документов
Да, кто-то глупый.
Maksimus
25.10.2011, 21:35
Почему?
Потому как давно известно, что инициатива тр...т инициатора.
Мне так не кажется.
Аналогично - почему?
Да, кто-то глупый.
В чем глупость использовать унифицированные правила оформления таблиц, рисунков и т.п.?
Аналогично - почему?
Потому, что автор рукописи решает сам, как оформлять её при представлении, в т.ч. в совет. Дальнейшая подгонка под оформление регулируется не ГОСТом, а членами совета. Таким образом ГОСТ не участвует ни на одном из этапов.
В чем глупость использовать унифицированные правила оформления таблиц, рисунков и т.п.?
См. пост 573.
Alextiger
25.10.2011, 22:13
Подскажите уж заодно ))
делаю тут список рекомендованных пособий по оформлению дипломов (ВКР). Стоит ли указать и ГОСТы? Я указал гост-2008 и гост-2001 (но по последнему сомневаюсь. Хотя думаю - пусть почитают)
Maksimus
25.10.2011, 22:28
Стоит ли указать и ГОСТы?
Стоит.
Alextiger
27.10.2011, 01:04
Стоит
Тогда посоветуйте какие еще стоит (или нет) рекомендовать? Нашел вот такой:
ГОСТ 7.9-95 Реферат и аннотация. Общие требования.
пробовал искать в поиске, но того что надо не нашел
такой вопрос:
я оформляю блок схемы алгоритмов и там есть переходы на следующую страницу
1) действующий(?) ГОСТ 19.701-90 http://cert.obninsk.ru/gost/282/282.html предполагает любые переходы делать с помощью Соединителя (маленького кружочка с обозначением), а мне помнится в институте оформляли с помощью ссылки на новую страницу (как прямоугольник, но заканчивается острием), к тому же в MS Word Вставка -> Фигуры для блок схем есть та самая ссылка на следующую страницу.
Запутался.
2) Если под первой страницей блок схемы я пишу "Рис.3.15. Схема алгоритма такого се кого". То что писать под второй страницей той же блок схемы? "Рис.3.16. +Тоже самое" или "Рис.3.15. Тоже самое + (Продолжение)" ()
Гост в самом первом посте об этом молчит
я оформляю блок схемы алгоритмов и там есть переходы на следующую страницу
1) (маленького кружочка с обозначением)
2) Если под первой страницей блок схемы я пишу "Рис.3.15. Схема алгоритма такого се кого". "Рис.3.15. Тоже самое + (Продолжение)"
Оставленные варианты.
после передачи диссертации оппонентам обнаружил опечатку в оглавлении диссертации: "технологчский" (НЕ название главы, название одного из параграфов главы №2).
Как сейчас поступить? Диссертации пока не переплетал, думаю оставить опечатку или убрать? Опечатка на 2-ой странице "кирпича" ближе к низу страницы.
убрать
перепечатать страницу целиком;
или вклеить последние буквы "гический", уменьшив межбуквенные расстояния, чтобы поместилось.
Добавлено через 3 минуты
если оглавление формировалось скриптом, проверьте нет ли опечатки в названии главы/подглавы/параграфа в самом тексте диссертации.
а если оппонент, которому я отдал вариант с опечаткой, уже сделает замечание, то ему будет странно видеть новый вариант.
Или, как правило, официальные оппоненты делают замечания только по сути работы?
Да, все же лучше буду переплетать правильный вариант, без опечатки.
по сути работы
разумеется. Ситуации с "придурковатыми" оппонентами, намеренно ищущими орфографические ошибки, не рассматриваем. Ошибки есть везде, в том числе, в академических изданиях. По ГОСТу допустимо три ошибки на печатный лист.
Если он заметит, поблагодарите за замеченную опечатку и скажите, что это технический сбой при распечатке. У меня сегодня машина дважды глючила при выводе - обычная рабочая ситуация.
Ситуации с "придурковатыми" оппонентами, намеренно ищущими орфографические ошибки, не рассматриваем.
Мда. Все зависит от количества. Одна-две - "ладно, ерунда". Десять-двадцать - начинаю злиться. Полтинник (как-то попала такая работа) - просто возвращаю с пожеланием привлечь к оформлению диссертации корректора. Я не лабораторная крыса, на которой тренируются.
Дело в том, что чужая диссертация редко бывает понятной сразу. Читаешь и стараешься понять суть и идеи. Но глаз автоматически спотыкается о такую ерунду, и мозги (увы, не распараллеленные) сбиваются. Нервирует.
kravets, я согласна, все действительно зависит от количества. Лично у меня глаз так "пристрелявши", что ошибки вижу сразу. Буквально вчера открыла, кстати, академическое издание Пруста и тут же на полосе увидела пропущенную ошибку :lol:, не специально, так просто.
Но я оговорила - если "намеренно" ищут к чему придраться, то найдут. Поэтому все замеченные ошибки следует, на мой взгляд, исправить. Опять же есть ошибки критичные и есть то, что можно оставить.
Степан Капуста
01.12.2011, 21:31
По ГОСТу допустимо три ошибки на печатный лист.
А что это за ГОСТ такой?..
P.S. То ямы на дорогах у нас по ГОСТу делают, то опечатки...
ГОСТ
типографский)
опечатки...
без них, к сожалению, никак. :( Если помните, раньше еще вклеивали в конце издания листик маленький "Замеченные опечатки"...
Степан Капуста
01.12.2011, 21:37
watteau, раньше набор высокий было тяжело поправить... Да и проверка орфорграфии с пунктуацией — чисто визуальные...
Опять же есть ошибки критичные и есть то, что можно оставить.
Вот думаю, стоит ли оставить пару опечаток, вдруг оппонент сделает по ним замечания и будет в странном положении, если я их уберу.
стоит ли оставить пару опечаток
диссертацию отдали оппоненту переплетенную?
Добавлено через 3 минуты
cmom, в любом случае, можно исправлять пунктуационные и орфографические ошибки.
Но не результаты исследования.
Вы всегда можете сказать, что заметили их и поправили.
Буквально вчера открыла, кстати, академическое издание Пруста и тут же на полосе увидела пропущенную ошибку
А я сегодня - с грустью - в прописи у дочери (1 класс) :mad:
Добавлено через 1 минуту
Вот думаю, стоит ли оставить пару опечаток, вдруг оппонент сделает по ним замечания и будет в странном положении, если я их уберу.
Неидиот все замечания такого типа сформулирует в одном пункте: имеются орфографические и стилистические ошибки. Идиот сделает список. У Вас кто? В зависимости от этого и решайте.
phys2010
01.12.2011, 22:02
Вот думаю, стоит ли оставить пару опечаток, вдруг оппонент сделает по ним замечания и будет в странном положении, если я их уберу.
Советы по оформлению рукописей::)
Советы по оформлению рукописей
Как обеспечить прием статьи к опубликованию? Обычно рецензенты подбираются из числа ведущих ученых, чтобы отфильтровать из общего потока рукописей те, которые стоит напечатать (после редактирования). К несчастью, у ведущих ученых, как правило, времени мало, а обязанностей много, и вдобавок они несут бремя административных забот. Они не могут уделить основную часть своего послеобеденного времени чтению какой-то одной статьи, и тем не менее именно они должны сделать критические замечания.
Начинающему автору следует учитывать это обстоятельство и, чтобы потом не терять зря времени на жалобы, нужно писать свою статью так, чтобы она с самого начала удовлетворяла требованиям рецензента, острые глаза которого обнаружат малейшую аномалию. Если статья слишком длинная, автора обвинят в многословии, если статья слишком краткая, ему посоветуют собрать дополнительный материал. Если он докладывает о чисто экспериментальной работе, то будет подвергнуто критике «обоснование», если он предлагает на обсуждение элементарную теорию, его назовут «поверхностным». Если он приводит слишком большой список использованной литературы, его отнесут к «неоригинальным», если он вообще ни на кого не ссылается, на нем поставят клеймо «самонадеянного». Поэтому я предлагаю компромисс. Статья должна иметь объем от 8 до 12 страниц, отпечатанных на машинке (через два интервала и с правильно оставленными полями, конечно), и около одной трети ее следует занять математическими формулами. В формулах не следует скупиться на интегралы и специальные функции. Количество ссылок на литературу должно колебаться между шестью и двенадцатью, причем половина из них должна относиться к известным трудам (рецензент слыхал о них), а оставшаяся половина — к неизвестным (рецензент о них не слыхал).
Следуя приведенным выше советам, автор может быть уверен, что статья пройдет независимо от ее содержания. Беглый просмотр такой статьи вызовет благосклонность рецензента. Далее все зависит от его реакции в течение следующих тридцати минут. Если за это время он сможет быстро сделать критические замечания по трем несущественным ошибкам, статья будет принята. Если рецензент не найдет очевидных пунктов, заслуживающих критики, его противодействие только укрепится. Он возьмет первое попавшееся на глаза предположение (причем именно то, которое является неуязвимым), объявит его необоснованным и посоветует возвратить статью для доработки.
Таким образом, главная задача автора — дать рецензенту материал для трех несущественных замечаний. Ниже мы приводим несколько рекомендаций для облегчения выбора такого материала.
1) Подберите неудачное название (все рецензенты любят предлагать свои заглавия).
2) «Забудьте» определить одно из обозначений в первом же уравнении.
3) Сделайте орфографическую ошибку в слове (только в одном!), которое часто пишут с ошибкой.
4) Отклонитесь от обычных обозначений (речь идет только об одном параметре).
5) Пишите ехрх: и ех вперемежку. (е в степени х)
Требования к преуспевающему автору (опубликовавшему по меньшей мере десяток работ) значительно слабее. Он может писать красочные введения, поместить несколько острот в основном тексте, может признаться, что он не вполне понимает результаты своих исследований и т. д.
Надеюсь, что приведенные мной замечания будут содействовать лучшему пониманий) сущности работы по составлению научной статьи и в то же время! послужат руководством для начинающих авторов.
Напечатано в журнале «Proceedings of the IEEE», 51, № 4 (1963).
в прописи у дочери
не смешно совсем. Вот это критично.
Хм, и в каком слове?
Добавлено через 2 минуты
Пишите ехрх: и ех вперемежку. (е в степени х)
восхитительно :)
Добавлено через 2 минуты
phys2010, можно "слямзить" этот текст? :)
не смешно совсем. Вот это критично.
Хм, и в каком слове?
Не помню уже. От злости забыл. Повторный слог.
phys2010
01.12.2011, 22:11
watteau, это отсюда (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=138289&highlight=%F4%E8%E7%E8%EA%E8+%F8%F3%F2%FF%F2#post1 38289) :)
диссертацию отдали оппоненту переплетенную?
да, отдал переплетенную, но пока переплел только одну копию
cmom, лично я бы исправила ошибки.
С другой стороны, если оставить опечатки, то замечания если сделают - получится, что замечания будут несущественными и покажут, что оппоненты читали диссертацию.
замечания будут несущественными
верно :) с одной стороны.
и покажут
трудности с русским языком, с другой стороны.
cmom, в любом случае, когда-то нужно остановится и перестать исправлять. Вы ведь не Лев Толстой, который посылал телеграммы с исправлениями в типографию... :)
в любом случае, когда-то нужно остановится и перестать исправлять
Вот точно. В своем автореферате, перечитанном раз сто и не только мной, читая его уже после защиты, когда от всего этого перестало тошнить, все равно нашла пропуск одного предлога в основном тексте и одного пробела в сносках.
Есть рекомендация ВАК: ".. Другой формой Вашей благодарности (российским академикам, за консультативную помощь - прим автора) может быть упоминание о такой помощи во введении к диссертации (автореферату)". ВОПРОС: Как практически это делается? Какими словами? В какой части ВВЕДЕНИЯ или автореферата?
Введения
в сноску в диссертации во Введении.
Благодарю [ФИО] за оказанную помощь в процессе написания диссертации.
Nicknamed
17.12.2011, 01:33
Тоньше надо. Диссертация всё-таки пишется в одно лицо. А "помощь в процессе написания" - это, извините, уже намек на то, что писал не сам.
Можно ведь написать так - автор выражает благодарность ФИО за неоценимую помощь при <подготовке эксперимента, проверке теории, и т.д.>
Дед54, я вам вчера ответил, но напишу еще здесь,
вдруг другим пригодится:
посмотрите АР ранее защищенных в вашем совете диссертаций.
У нас, например, принято так: после раздела "Объем и структура
дис.работы" в "Общей характеристике работы" в АР делается еще
один подзаголовок: "Благодарности". А там уже пишется: "автор
выражает благодарность ..., ... за консультации и советы... и т.д.".
Только "за помощь" не стоит писать - двояко выглядит.
В диссере так же: в конце "Введения", те же слова.
Forsmagor
26.12.2011, 14:08
Несколько вопросов.
1. Нужно ли сокращать слово год или писать полностью.
Например, письмо от 12 августа 1999 г.
Или В 1990 году автор написал...
2. Сокращения типа гг. и вв.
Фразы с годами 20-е, 20-х
Когда и в каких случаях пишется.
3. При цитировании стихов давать и х в столбик или в строчку, отделяя строки /.
Спасибо.
год
можно сокращать, можно полностью.
гг. и вв.
20-е, 20-х
что конкретно Вы не понимаете?
в столбик
лучше в "столбик"
Forsmagor
26.12.2011, 18:47
В 20-е гг. прошлого века или в 1910-1920-х гг. прошлого века.
Если в столбик и 3 четверостишия, это же много места займет. Могут придраться.
Alextiger
26.12.2011, 19:06
в 1910-1920-х гг. прошлого века
в таком случае смешно писать про "прошлого века" :)
Forsmagor
26.12.2011, 19:15
Вот. Глаз замылился ужо.
в 1910-1920-х гг.
так.
Или, можно, например, "в двадцатые годы ХХ века", но длинно.
много места займет
три четверостишия - немного. Если у Вас связан с этим анализ текста, то такая цитата необходима. Вы всегда можете вывести это в приложения, размер которых не ограничен.
Nasferatu
17.02.2012, 19:01
а бывало ли такое что возвращали из ЦИТИСа или РГБ дисеры, по причине что им че нить не понравилось?
а бывало ли такое что возвращали из ЦИТИСа или РГБ дисеры, по причине что им че нить не понравилось?
На доработку:)
Напомню, что соискатель даже деньги свои платит за услуги ЦИТИС.
Ну а такого ужасного диссера, чтобы он не смог стоять в ряду других на полке РГБ, никто еще не писывал, наверное:D
-Господа,допускается ли в диссертации цветные иллюстрации, графики и выделение каких-то надписей в диссертации, например, красным цветом?
У нас несколько раз были. Замечаний ни от кого не было.
-Господа,допускается ли в диссертации цветные иллюстрации, графики и выделение каких-то надписей в диссертации, например, красным цветом?
цветные иллюстрации- да, красный шрифт-нет
На рисунках-то - на здоровье.
В тексте формально вроде тоже не ограничен цвет. Но я бы не выпендривался: нужно что-то выделить - для этого есть изменение начертания, подчеркивание и т.п.
-Господа,допускается ли в диссертации цветные иллюстрации, графики и выделение каких-то надписей в диссертации,
Да, конечно допускаются.
например, красным цветом?
Не нужно красным, просто выделите жирным шрифтом.
Alextiger
03.04.2012, 12:10
надписей в диссертации, например, красным цветом?
красный цвет зарезервирован для модераторов :D
-Ок. Всем спасибо. Таблицы и графики сделаю цветными, некоторые значимые надписи и сегменты в них выделю красным цветом, основной текст в чёрно-белых тонах.
-Ок. Всем спасибо. Таблицы и графики сделаю цветными, некоторые значимые надписи и сегменты в них выделю красным цветом, основной текст в чёрно-белых тонах.
При этом помните, что оформление конечно важно, но содержание важнее.;)
-Я так понял важно содержание автореферата, а вот с этим проблемы: никак не получается в 24 (из которых 8 надо потратить на оформление и Вступление) страницы текста впихнуть 220 страниц диссера.
Побывал впервые на разведке ( на защите), так все знакомятся с работой исключительно через автореф, диссер даже не трогают. Мне и самому мой черновой вариант не понравился, написал второй вариант, выкинув много всего, стало нравится ещё меньше...:)
п.с. ну и ещё понял, что самое лучшее-защищаться в самом конце дня.
fazotron
03.04.2012, 16:22
и ещё понял, что самое лучшее-защищаться в самом конце дня
Не факт, иногда к концу так испортят настроение, что ко всему начинаешь придираться
-Я так понял важно содержание автореферата, а вот с этим проблемы: никак не получается в 24 (из которых 8 надо потратить на оформление и Вступление) страницы текста впихнуть 220 страниц диссера.
Это входит в Вашу квалификацию "Кандидат наук": умение кратко излагать основные составляющие научного исследования. Так что тренируйтесь и дерзайте!;)
п.с. ну и ещё понял, что самое лучшее-защищаться в самом конце дня.
Многое зависит от Совета (его особенностей, характеров членов совета и т.д. и т.п.)
Не факт, иногда к концу так испортят настроение, что ко всему начинаешь придираться
Ну и силища у Вас :) У меня к концу дня независимо от настроения сил не остается. Поэтому, если защищается мой соискатель, всегда ставлю последним - пассивно сидеть немного легче.
fazotron
04.04.2012, 08:19
Я, наоборот, ставлю первым - концентрация выше
Многое зависит от Совета (его особенностей, характеров членов совета и т.д. и т.п.)
Maikon, ну вот Вам и конкретный пример сделанного утверждения:):
Ну и силища у Вас У меня к концу дня независимо от настроения сил не остается. Поэтому, если защищается мой соискатель, всегда ставлю последним - пассивно сидеть немного легче.
Я, наоборот, ставлю первым - концентрация выше
disss.61
04.04.2012, 16:03
Назрел вопрос. Допустимо ли ссылаться в тексте диссертации на материалы, располагающиеся дальше по тексту (таблицы, методы, рисунки; причем существенно дальше, скажем, через параграф). В контексте, например, таком: "критерий XXX предложен в работе [X], количественные характеристики представлены в таблице 999.999". Вопрос относится к лит. обзору, но, полагаю, имеет отношение ко всей диссертации вцелом.
Назрел вопрос. Допустимо ли ссылаться в тексте диссертации на материалы, располагающиеся дальше по тексту (таблицы, методы, рисунки; причем существенно дальше, скажем, через параграф). В контексте, например, таком: "критерий XXX предложен в работе [X], количественные характеристики представлены в таблице 999.999". Вопрос относится к лит. обзору, но, полагаю, имеет отношение ко всей диссертации вцелом.
Я обычно ссылаюсь на те или иные позиции, но изложенные мною ранее: это логический вывод некоего умозаключения из сделанных ранее посылок. Делать наоборот, когда посылки совершенно в разных местах, а умозаключение совместно с одной из посылок - увлекаться этим не рекомендую: стремитесь к последовательному изложению.
Можно, наверное, если рюшечки добавить: "более подробно данный вопрос раскрывается далее/в главе **, таблица ***".
disss.61
06.04.2012, 16:20
Я обычно ссылаюсь на те или иные позиции, но изложенные мною ранее: это логический вывод некоего умозаключения из сделанных ранее посылок. Делать наоборот, когда посылки совершенно в разных местах, а умозаключение совместно с одной из посылок - увлекаться этим не рекомендую: стремитесь к последовательному изложению.
В том-то и проблема. При последовательном изложении одно из положений логично вписывается в текущий параграф в качестве подтверждающего аргумента, однако детальное рассмотрение его природы идейно не вписывается (особенно в свете того, что один из следующих параграфов как раз на эту тему). Да и размер выкладок к тому не располагает.
Спасибо за ответы.
IvanSpbRu
10.04.2012, 03:28
В том-то и проблема. При последовательном изложении одно из положений логично вписывается в текущий параграф в качестве подтверждающего аргумента, однако детальное рассмотрение его природы идейно не вписывается (особенно в свете того, что один из следующих параграфов как раз на эту тему). Да и размер выкладок к тому не располагает
Один опытный редактор, готовивший мое учебное пособие к публикации, сказал мне, что ссылаться на материалы, расположенные далее по тексту (в других, более поздних главах, параграфах и т. д.) - признак авторского непрофессионализма. Я тогда было поспорил, но стараюсь так не делать.
Иначе - делать так можно, запрещающих инструкций нет. Но для читающего это неудобно
fazotron
10.04.2012, 07:31
более подробно данный вопрос раскрывается далее/в главе **, таблица ***".
Когда в первых разделах работы представляется что-то общее, а частности детально и пораздельно рассматриваются дальше - такая фраза вполне логична и уместна.
А вот в литобзоре ссылка на представленный дальше материал - как-то не очень
ЕленаНиколаевна
18.04.2012, 15:47
Друзья, подскажите, пожалуйста, какое правильное расстояние должно быть между названием главы и текстом? В книге Кузнецова И.Н. по оформлению диссертаций (2008 г.) написано, что три интервала. Насколько это правильно?
Смотрела чужие работы, там "кто в лес - кто по дрова", все по-разному делают...
Благодарю!
Насколько это правильно?
Нинасколько. Кто хочет, тот так так и делает. Что же вы так зациклились на этих мелочах?
ЕленаНиколаевна
18.04.2012, 16:41
Мне кажется, это беда всех девушек:)
Спасибо!
Мне кажется, это беда всех девушек
Возможно :) Успокойтесь: нормальное у вас оформление :)
подскажите, гост 2.105-95 действует?
Alextiger
29.04.2012, 01:41
подскажите, гост 2.105-95 действует?
да, с поправками от 2006 года. Но к диссеру он имеет очень косвенное отношение :)
Дмитрий Иванов
29.04.2012, 09:41
подскажите, гост 2.105-95 действует?
ЕСКД пока не отменяли. Чертежи все по нему делаются.
Но к диссеру он имеет очень косвенное отношение
Именно так.
Arina history
01.05.2012, 17:03
Друзья!
подскажите про приложения
формат дисера А4 книга (т.е.стандарт)
некоторые приложения А4 альбом
где в таком приложение делать нумерацию и слово ПРиложение???
над заголовком таблицы (т.е. слева листа, у подшивки) или сверху листа?
спасибо!
и повторные ссылки
ГОСТ 7.0.5.-208
ФИО Автора и название. Страницы. Без издательства
а ранее встречала
ФИО Указ. соч. Страницы
что верно?
1 ) - зависит от требований Вашего совета
По идее, ученый секретарь должен подсказать
Arina history
01.05.2012, 18:08
там :rolleyes:
некоторые приложения А4 альбом
где в таком приложение делать нумерацию и слово ПРиложение???
Нумерация страниц как везде в диссертации. Писать "приложение" с соответствующим номером можно также как расположен лист (в данном случае альбомный), а можно и вверху листа.
да, с поправками от 2006 года. Но к диссеру он имеет очень косвенное отношение :)
почему косвенное? а на какой мне гост ориентироваться при оформлении работы???:eek:
почему косвенное? а на какой мне гост ориентироваться при оформлении работы???:eek:
Я оформлял по:
1) ГОСТ Р 1.5-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила построения, изложения, оформления и обозначения".
2) ГОСТ 1.5-2001 "Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению".
Эти же стандарты советую всем при оформлении. Причин несколько:
1) Наиболее полно отражают все требования к оформлению и изложению документов.
2) Все документы по стандартизации (ГОСТы, ГОСТ Р, стандарты организаций, ведомственные какие-либо документы) оформляются по требованиям этих стандартов.
3) Народ уже давно привык читать документы в таком оформлении.
Alextiger
02.05.2012, 18:16
почему косвенное? а на какой мне гост ориентироваться при оформлении работы???
ни на какой. На традиции вашего диссовета (посмотрите образец уже защищенного у вас там диссера). В приведенном вами ГОСТе много, что можно использовать. Но не всё (например в диссере литературу часто требуют по алфавиту располагать, а ГОСТах - по порядку цитирования).
Только ГОСТ по оформлению библиографических ссылок (см. соседнюю тему) непосредственно касается и диссеров (да и то не обязателен).
Martusya
07.05.2012, 23:16
Граждане, а ведь цветные рисунки в диссер можно, да?
Aspirant_Cat
07.05.2012, 23:19
Martusya, так ты ещё не написала диссер? Ах ты зелёненькая моя девочка! :)
ЗЫ. Можно, эта тема обсуждалась.
Граждане, а ведь цветные рисунки в диссер можно, да?
можно, но придется печатать страницы с такими рисунками на цветном принтере для переплетаемых вариантов.
Если иллюстрации в цвете пойдут в автореферат, то его тоже придется печатать в цвете, причем весь. Это не только дороже, но и не всегда возможно при печатании в университетских типографиях.
Martusya
07.05.2012, 23:29
можно, но придется печатать страницы с такими рисунками на цветном принтере для переплетаемых вариантов.
Если иллюстрации в цвете пойдут в автореферат, то его тоже придется печатать в цвете, причем весь. Это не только дороже, но и не всегда возможно при печатании в университетских типографиях.
Да, про принтер я так и думала.
Вот. Кстати и про автореферат. Если в диссере рисунки цветные, а в автореферате они же, но чб - это моветон или сойдет?
Aspirant_Cat
07.05.2012, 23:31
Если в диссере рисунки цветные, а в автореферате они же, но чб - это моветон
само собой. Жутчайший.
Можно, эта тема обсуждалась.
Спасиба, котэ! :)
Пожалуйста, моя хорошая.
Alextiger
07.05.2012, 23:32
Если в диссере рисунки цветные, а в автореферате они же, но чб - это моветон или сойдет?
они просто нечитаемые будут. Красный и синий графики сольются. Такчто надо рискунок переделывать специально под ЧБ
Martusya
07.05.2012, 23:34
они просто нечитаемые будут. Красный и синий графики сольются. Такчто надо рискунок переделывать специально под ЧБ
*терпеливо* Это подразумевается само собой.
чб - это моветон или сойдет?
Практика показывает, что при масштабировании , да еще и при убирании цвета рисунки в АР, переведенные в чб вид, приобретают убогий вид и становятся нечитабельными. Если их оставлять в ар, то они провоцируют чтецов на докапывание до содержания со всеми вытекающими последствиями.
Alextiger
07.05.2012, 23:35
*терпеливо* Это подразумевается само собой.
практика показывает, что нет. Видел такие безобразные авторефераты.
Martusya
07.05.2012, 23:38
Практика показывает, что при масштабировании , да еще и при убирании цвета рисунки в АР, переведенные в чб вид, приобретают убогий вид и становятся нечитабельными. Если их оставлять в ар, то они провоцируют чтецов на докапывание до содержания со всеми вытекающими последствиями.
Не-не-не. Не приобретут.
Но визуально несколько изменятся.
Чтецы пусть себе докапываются.
Интересует реакция ВАКа. То есть МОНа.
Добавлено через 1 минуту
практика показывает, что нет. Видел такие безобразные авторефераты.
*еще терпеливей* при чем тут чьи-то там авторефераты и чья-то там практика? Я и сама не первый раз замужем.
Чтецы пусть себе докапываются.
Интересует реакция ВАКа.
ВАК реагирует в данном случае на замечания читателей (оппонентов, рецензентов, дискуссию в стенограмме). Как ираз картинки- то именно ВАК будут интересовать в последнюю очередь. Реакция не прямая, а опосредованная.
Чтецы пусть себе докапываются.
:D
Alextiger
07.05.2012, 23:40
*еще терпеливей* при чем тут чьи-то там авторефераты и чья-то там практика? Я и сама не первый раз замужем.
ну вопрос то был про "вообще" :) а в вас мы не сомневаемся :)
Я и сама не первый раз замужем.
а какой?
Martusya
07.05.2012, 23:45
ВАК реагирует в данном случае на замечания читателей (оппонентов, рецензентов, дискуссию в стенограмме). Как ираз картинки- то именно ВАК будут интересовать в последнюю очередь. Реакция не прямая, а опосредованная.
Не, ну диссер-то пролистывают... Наверно.
Не, ну диссер-то пролистывают
(*пацталом*) В ВАКе-то пролистывают? Если вопрос о пролистывании кандидатской встал, то Вы находитесь в районе процедуры апелляции
Martusya
08.05.2012, 00:12
(*пацталом*) В ВАКе-то пролистывают? Если вопрос о пролистывании кандидатской встал, то Вы находитесь в районе процедуры апелляции
Я про докторскую
fazotron
08.05.2012, 07:08
Такчто надо рискунок переделывать специально под ЧБ
К сожалению, рисунки лучше уже на стадии подготовки работы делать черно-белыми, поскольку
Практика показывает, что при масштабировании , да еще и при убирании цвета рисунки в АР, переведенные в чб вид, приобретают убогий вид и становятся нечитабельными
Alextiger
08.05.2012, 12:26
К сожалению, рисунки лучше уже на стадии подготовки работы делать черно-белыми,
я и говорил специально переделать заново, а не масштабировать.
Но я всё чаще вижу цветные авторефераты. Уже почти каждый второй в моей отрасли
Martusya
08.05.2012, 19:06
я и говорил специально переделать заново, а не масштабировать.
Но я всё чаще вижу цветные авторефераты. Уже почти каждый второй в моей отрасли
это история? прогрессивненько.
в своей отрасли не наблюдаю
Aspirant_Cat
08.05.2012, 19:09
это история?
География, насколько помню.
География
Да и там цветные карты.
ЕленаНиколаевна
09.05.2012, 14:33
Друзья,
Подскажите, пожалуйста, такой момент (а то у меня мозг уже закипает, соображаю плохо в последние дни): нужно ли в названии рисунка давать ссылку на источник, на основе которого этот рисунок был составлен?
Например:
Рис. 1. Структура ... (составлен автором по [102])
Или это делается только для таблиц?
Спасибо большое!
ЕленаНиколаевна
09.05.2012, 15:30
Благодарю!
Alextiger
09.05.2012, 16:33
На усмотрение автора
не, но источник данных то надо указать. Хотя бы в тексте, ссылающемся на рисунок
ЕленаНиколаевна
09.05.2012, 16:46
Я сделала вот так:
Рис. 1. Структура ... (составлен автором по [102])
Или, если рисунок полностью заимствован:
Рис. 1. Структура ... [102]
Если рисунок делала полностью сама, то
Рис. 1. Структура ... [составлено автором]
Alextiger
09.05.2012, 16:56
Третий вариант по умолчанию и так понятен. Хотястудентов заставляю писать. А то сплагиатят и глазом не моргнут. Но это ж диссер всё таки
а я еще так иногда пишу. если подкорректировал чужой рисунок:
Рис. 1. Структура ... (по [102], с изм.)
ЕленаНиколаевна
09.05.2012, 17:25
Третий вариант по умолчанию и так понятен. Хотястудентов заставляю писать. А то сплагиатят и глазом не моргнут. Но это ж диссер всё таки
а я еще так иногда пишу. если подкорректировал чужой рисунок:
Рис. 1. Структура ... (по [102], с изм.)
У нас студенты страшно плагиатят. Даже откровенно обижаются, когда их заставляешь делать ссылки на источники, писать нормальное введение, правильно оформлять работу и т.д.
Alextiger
09.05.2012, 18:34
У нас студенты страшно плагиатят. Даже откровенно обижаются, когда их заставляешь делать ссылки на источники
растет достойная смена ЕдРе, ею и воспитываемая :smirk:
fazotron
09.05.2012, 19:11
Если рисунок делала полностью сама, то
Рис. 1. Структура ... [составлено автором]
Это надо писать, особенно в АР
Nicknamed
09.05.2012, 21:39
Это надо писать, особенно в АР
Зачем? В АР не должно быть ничего кроме того, что составлено автором. Исключение - обзор достижений предшественников. Но копировать старые картинки в АР - большая глупость. Это показывает, что автору своего предложить нечего.
Я сделала вот так:
Рис. 1. Структура ... (составлен автором по [102])
Или, если рисунок полностью заимствован:
Рис. 1. Структура ... [102]
Если рисунок делала полностью сама, то
Рис. 1. Структура ... [составлено автором]
Думаю, что первые два варианта нормально, а в третьем случае конкретизацию лучше в тексте, поясняющем рисунок, а не в подписи рисунка.
fazotron
10.05.2012, 21:58
Зачем? В АР не должно быть ничего кроме того, что составлено автором. Исключение - обзор достижений предшественников. Но копировать старые картинки в АР - большая глупость. Это показывает, что автору своего предложить нечего
Не торопитесь с заключениями. Ну, например, вы привели таблицу (или диаграмму) данных статистики по отрасли, которую составили на основании данных росстата. Вы должны указать, откуда цифры. И как?
Во многих диссоветах без соответствующих подписей АР просто не выйдет
Не торопитесь с заключениями. Ну, например, вы привели таблицу (или диаграмму) данных статистики по отрасли, которую составили на основании данных росстата. Вы должны указать, откуда цифры. И как?
Во многих диссоветах без соответствующих подписей АР просто не выйдет
В таких случаях мы рекомендуем соискателю источник давать сноской, не гадя в списке собственных публикаций.
Nicknamed
10.05.2012, 22:40
Ну, например, вы привели таблицу (или диаграмму) данных статистики по отрасли, которую составили на основании данных росстата.
В АР? Зачем?
В АР? Зачем?
Для экономистов, социологов и психологов это нормально.
Nicknamed
11.05.2012, 00:10
Для экономистов, социологов и психологов это нормально.
Хм... Особенности, однако. Если бы я в АР размещал чужие таблицы и схемы, меня бы, мягко говоря, не поняли.
Хм... Особенности, однако. Если бы я в АР размещал чужие таблицы и схемы, меня бы, мягко говоря, не поняли.
Читайте внимательно - это СВОИ таблицы, составленные на основе ЧУЖИХ (как правило, официальных) данных.
Читайте внимательно - это СВОИ таблицы, составленные на основе ЧУЖИХ (как правило, официальных) данных.
Аха. Что-то типо: составлено автором на основе анализа [1;2;3;4;5]
fazotron
11.05.2012, 07:13
Что-то типо: составлено автором на основе анализа [1;2;3;4;5]
Такое нередко практикуется: например, дается сводная таблица определений какого-либо термина. Под таблицей: составлено автором на основе [1,2,3,15]
Nicknamed
11.05.2012, 09:46
СВОИ таблицы, составленные на основе ЧУЖИХ данных.
Это казуистика. Таблицы на основе чужих данных (будь они хоть трижды офиицальными) своими быть не могут. Таким таблицам место в первой главе диссертации, но не в реферате.
Таким таблицам место в первой главе диссертации
Это верно, но в автореферате тоже в ряде случаев необходимо указывать, для корректного отражения логики исследования.
Таблицы на основе чужих данных (будь они хоть трижды офиицальными) своими быть не могут.
Могут, особенно, если была произведена систематизация сведений из различных источников информации, позволяющая далее сделать новые выводы. Если же это просто замена строк столбцами и всё, то Вы правы...
Alextiger
11.05.2012, 13:08
Могут, особенно, если была произведена систематизация сведений из различных источников
аесли еще какая-нибудь корреляция между официальными данными подсчитана...
аесли еще какая-нибудь корреляция между официальными данными подсчитана...
В этом случае вообще может идти речь о новом научном результате.
ЕленаНиколаевна
13.05.2012, 19:03
Друзья,
Подскажите, пожалуйста, если в диссертации совсем нет Приложений, при этом сама работа на 186 страниц, это серьёзный минус?
Спасибо большое!
Подскажите, пожалуйста, если в диссертации совсем нет Приложений, при этом сама работа на 186 страниц, это серьёзный минус?
Это идеально. По советским нормам кандидатская не должна была превышать 190 стр.
ЕленаНиколаевна
13.05.2012, 19:26
Это идеально. По советским нормам кандидатская не должна была превышать 190 стр.
То есть отсутствие приложений не вызовет нареканий?
У меня просто все таблицы "уютно" размещены в тексте, не было смысла выносить их за пределы основного текста в Приложения...
Alextiger
13.05.2012, 19:34
при этом сама работа на 186 страниц
минус список литературы - он не считается :)
У меня просто все таблицы "уютно" размещены в тексте
так можно накрутить лишего объема :smirk: Может стать подозрительно некоторым, если таких таблиц слишком много. А большие таблицы по-любому лучше выносить в приложения.
а какой сейчас объем дисера? есть ли какие-то официальные документы? сказали что теперь докторская до 300, источников там тоже не более 300 и что все они не старше 2000 (за исключением классиков)..тогда и канидатская до 150 получается...
а какой сейчас объем дисера?
Если не ошибаюсь, 120 стр. В гуманитарных науках разрешается до 180 стр.
.тогда и канидатская до 150 получается..
Нормально ... Хоть есть куда уложиться :)
В технических вроде принято к = 150, д = 250-300. Мы на этот объем обычно ориентируемся.
Хотя знаю докторскую объемом 770 с. по 05.13.06 :)
а какой сейчас объем дисера? есть ли какие-то официальные документы? сказали что теперь докторская до 300, источников там тоже не более 300 и что все они не старше 2000 (за исключением классиков)..тогда и канидатская до 150 получается...
Объём 100-150 стр. для диссертации к.н.
Alextiger
14.05.2012, 11:53
докторская до 300, источников там тоже не более 300
у меня в кандидатской было 400 источников... Какая им разница?
и что все они не старше 2000 (за исключением классиков)
классик - понятие условное. Скажете: "дляменяэто всё классики" :D
Не,а что это за экстравагантный Совет и по какой специальности?
fazotron
14.05.2012, 15:50
Кандидатская более 150 стр. считается завышенной по объему. Докт - 250-350
Но это все условно
caty-zharr
14.05.2012, 16:33
В гуманитарных науках разрешается до 180 стр.
У меня диплом был 250 страниц:D. По истории.
А кадидатская, дай бог памяти, страниц 160, но это биологические науки.
Nicknamed
14.05.2012, 18:20
У нас люди дипломы по 400 страниц делали :))
Кандидатская - 180 страниц у меня.
совет по психологии
Добавлено через 1 минуту
но подруга медик говорит что у них литература тоже до 2000 не рассматривается.. поэтому и спросила...
Добавлено через 55 секунд
и она мне подтвердила про объем
Alextiger
15.05.2012, 01:35
Докт - 250-350
фи... меня это не устроит. Не собираюь себя ограничивать в будущем :)
но подруга медик говорит что у них литература тоже до 2000 не рассматривается
видимо психология и медицина бурно развивающиеся отрасли. Хотя все общие принципыи теории заложены чуть ли не 100 лет назад... как наних не ссылаться? Другое дело всякие экспериментальные данные... они быстро устаревают
Хотя все общие принципыи теории заложены чуть ли не 100 лет назад... как наних не ссылаться?
за исключением классиков)
Общие теории и принципы, закономерности и есть классика :)
Martusya
18.05.2012, 21:09
А можно ли в приложении к диссеру размещать схемы-чертежи на страницах формата не A4? Ну то есть чтобы оно разворачивалось.
Технари как с чертежами поступают в таком случае?
Alextiger
18.05.2012, 21:11
А можно ли в приложении к диссеру размещать схемы-чертежи на страницах формата не A4? Ну то есть чтобы оно разворачивалось.
по ГОСТ "отчет о НИР" (а другой и не подходит) - можно на А3. Весь большой лист считается за 1 страницу.
Martusya
18.05.2012, 21:13
по ГОСТ "отчет о НИР" (а другой и не подходит) - можно на А3. Весь большой лист считается за 1 страницу.
Ух ты. Гулять, так гулять! А еще больше (А2?) тоже можно?!
Nicknamed
18.05.2012, 21:20
А можно ли в приложении к диссеру размещать схемы-чертежи на страницах формата не A4?
А зачем? Какая в чертеже формата А2 научная новизна?
Alextiger
18.05.2012, 21:21
Ух ты. Гулять, так гулять! А еще больше (А2?) тоже можно?!
нет. См п. 6.1.1 ГОСТ 7.32-2001
http://www.gostedu.ru/2737.html
Кстати, ув. администратор! добавьте его в шапку темы тоже
Martusya
18.05.2012, 21:28
А зачем? Какая в чертеже формата А2 научная новизна?
А кто сказал, что он там для новизны?
нет. См п. 6.1.1 ГОСТ 7.32-2001
http://www.gostedu.ru/2737.html
Вот же спасибо! Я знала, что помощь придет от географов, они люди масштабные
Людмила C.
10.07.2012, 10:45
Подскажите, подрисуночные подписи пишутся под названием рисунка? А название рисунков пишется посередине страницы или выравнивается по левому краю?
Подскажите, подрисуночные подписи пишутся под названием рисунка?
Да
А название рисунков пишется посередине страницы или выравнивается по левому краю?
Если не ошибаюсь, выравниваются по ширине, как обычный текст
Леди Икс
10.07.2012, 22:37
А название рисунков пишется посередине страницы или выравнивается по левому краю?
у нас снизу и поцентру, ссылаются на какой гост по оформлению работ
Hogfather
10.07.2012, 22:40
Леди Икс, 7.32, ссылка в топике темы. См. подпункты п. 6.5
Слышал, что нельзя представлять диссертацию в ТЕХе, только в Ворде. Так ли это?
нельзя представлять диссертацию в ТЕХе
можно и необходимо, если диссертация насыщена формулами. Зайдите в раздел "Software (программное обеспечение)": там есть несколько тем, где обсуждается оформление диссертации в Latex.
watteau, большое спасибо!
Hogfather
12.09.2012, 21:03
Слышал, что нельзя представлять диссертацию в ТЕХе, только в Ворде. Так ли это?
В Tex никто и не представляет: LaTeX прекрасно делает PDF, а PDF кошерен
Слышал, что нельзя представлять диссертацию в ТЕХе, только в Ворде.
Разве текст диссертации кому-то нужно представлять :confused:? В Диссовет сдается только переплетенный вариант + автореферат, но он естественно в pdf.
fazotron
13.09.2012, 18:03
Разве текст диссертации ком-njу нужно представлять
Теперь нужно. Он отсылается в ВАК в составе аттестационного дела
Теперь нужно. Он отсылается в ВАК в составе аттестационного дела
Ага..
Добавлено через 2 минуты
И вот как раз ВАК якобы принимает тока ворд..
ВАК якобы принимает тока ворд
ВАК распрекрасно принимает PDF.
Леди Винтер
14.10.2012, 21:27
Не нашла ответ на этот вопрос, подскажите, пожалуйста, перечень условных сокращений составляется в порядке упоминания этих сокращений в тексте или по алфавиту? Точка после расшифровки сокращений ставится?
перечень условных сокращений составляется в порядке упоминания этих сокращений в тексте или по алфавиту?
По алфавиту.
Точка после расшифровки сокращений ставится?
В виде списка, после каждой строки ";".
leodeltolle
19.10.2012, 22:09
Новый ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления.
С 01.09.2012 введен в действие.
ГОСТ Р 7.0.11-2011 (http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=8&year=2012&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=171831)
Hogfather
19.10.2012, 22:34
milemlab, спасибо. Как обычно, ГОСТ приняли со всеми пережитками печатных машинок.
5 символов абзацный отступ — это «пять»…( п. 5.3.7)
leodeltolle
20.10.2012, 00:54
Пожалуйста, дядюшка Хог!
Леди Винтер
20.10.2012, 11:07
badalek,
спасибо!
Фуу! Меня укачивает от этого госта :rolleyes: Явно просматривается wordo-зависимость составителей. Заголовки отделяют от текста сверху и снизу тремя интервалами. И как это в Латехе набирать??
Forsmagor
20.10.2012, 14:20
Кто сталкивался с цитирование электронной переписки или упоминанием о ней в работе. Есть необходимость в этом.
цитирование электронной переписки или упоминанием о ней в работе
по правилам архивного документа. В конце ссылки: "Письмо/документ в архиве автора диссертации".
Новый ГОСТ Р 7.0.11-2011 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления.
Добавлено в шапку темы,
+ возможность скачать качественный файл pdf для удобства просмотра.
Скачать можно. Смысла особого нет. Оформлять можно продолжать как хочешь.
Но можно ожидать, что многие вузы и Советы воспримут данный ГОСТ как руководство к действию.
Добавлено в шапку темы,
+ возможность скачать качественный файл pdf для удобства просмотра.
благодарность наша безмерна (серьезно)
Смысла особого нет. Оформлять можно продолжать как хочешь.
солнце, не путай бедных аспирантов неюридических специальностей, они тебя прочитают и пойдут получать эээээ... от УС и ДС, ибо не сумеют аргументировать..
(громко) дети, не слушайте дядю, дядя - юрист, он видит мир не так, как другие люди нормальные Ученые секретари.
Добавлено через 26 секунд
Но можно ожидать, что многие вузы и Советы воспримут данный ГОСТ как руководство к действию.
уже:)
Alextiger
21.10.2012, 17:11
вно просматривается wordo-зависимость составителей. Заголовки отделяют от текста сверху и снизу тремя интервалами. И как это в Латехе набирать??
дык это и не вордовские интервалы, а печатно-машинковые :rolleyes:
Добавлено через 14 минут
Библиографические записи в списке литературы оформляют согласно ГОСТ 7.1-2003
что за... стесняюсь в выражениях :mad:
fazotron
21.10.2012, 20:05
Но можно ожидать, что многие вузы и Советы воспримут данный ГОСТ как руководство к действию
Коллеги, а что вы хотели? Вспомните, сколько копий ломали из-за разных деталей оформления. Так хоть ГОСТ есть, хороший или не очень - не важно. Важно, что можно его придерживаться. Это лучше, чем фантазировать на песке
Forsmagor
30.10.2012, 11:16
Опять забыл в каких случаях ставятся ковычки при цитировании, в каких без ковычек, указывая только источник.
Например, я перевожу статьи, излагаю мысли своими словами - тут ковычки не нужны?
Вообще, зарубежными источниками какой порядок?
Alextiger
31.10.2012, 14:47
излагаю мысли своими словами - тут ковычки не нужны?
естессно :)
арубежными источниками какой порядок?
кавычки если дословный или близкий к тексту перевод
Forsmagor
01.11.2012, 10:39
Но в обоих случая нужна ссылка, даже без кавычек, т.е. переработал мысли автора первоисточника.
Flasfgot
02.11.2012, 01:01
Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.
Завтра мне нужно сдавать диссертацию в библиотеку и посылать ее в ведущую организацию. Поэтому время на полное переформатирование и подгонку текста у меня отсутствует. К тому же я уже разослал мой автореферат, в котором указано число страниц.
Диссертацию я оформлял, основываясь на оформлении недавно защищенных работ. Сейчас увидел на форуме новый ГОСТ и подумал, что это - конец... При этом ученый секретарь мне ничего не говорила про этот стандарт. Наверно, я сам виноват.
Могут ли забраковать мою диссертацию в ВАКе из-за несоответствия оформления диссертации ГОСТу?
Добавлено через 51 минуту
С другой стороны, ГОСТы ведь являются добровольными для соблюдения, и применение нового ГОСТА должно быть прописано в положении ВАК.
leodeltolle
02.11.2012, 01:13
При этом ученый секретарь мне ничего не говорила про этот стандарт
не паникуйте. следуйте традициям совета.
nauczyciel
02.11.2012, 08:27
Могут ли забраковать мою диссертацию в ВАКе из-за несоответствия оформления диссертации ГОСТу?
Вы уже ответили на вопрос:
ГОСТы ведь являются добровольными для соблюдения
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot