ведущая организация сорвала защиту

[AnnaR]

Сообщение от Hulio

ну отзыв оппонента отличается от отзыва ведущей, тем что отзыв дает организация, а не конкретный человек, то есть должна быть какая-то запись про обсуждение диссера

Это я знаю. И рискну предположить, что отзыв ведущей организации в большинстве случаев действительно обсуждается на заседании кафедры (лаборатории, отдела). По крайней мере, когда я отвозила диссер на отзыв в ведущую организацию, мне сказали, когда планируется заседание кафедры, где будет обсужден отзыв (и подразумевалось, что уполномочнный сотрудник успеет прочитать работу и написать отзыв к этому времени). Так что в моем случае формальностью отзыв не был, организация подошла к этому серьезно.
То есть, по Вашему мнению, различие в отзывах лишь в том, что отзыв ведущей организации обсуждается и имеется запись об этом?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Hulio

насчет практического применения - то есть Ваш опус магнус даже на самокрутки не сгодился? И не говорите за всю Одессу все гуманитарные науки.

Я с Вами не спорю. В социологических, политических, педагогических науках, например, возможностей практического применения намного больше, чем в исторических или философских. Везде своя специфика.

Добавлено через 27 минут
Кстати, насчет плагиата. По каким критериям определяется плагиат? Не считать же плагиатом общепринятые теоретические установки. Например, я заметила, что большинство учебников пишут об одних и тех же явлениях почти одними и теми же словами, авторы не ссылаются при этом ни друг на друга, ни на какие-либо третьи источники. Это как бы общепризнанные факты и все. Меня лично это бы смутило, но как считают многие мои коллеги, в данном случае ссылаться не обязательно (и даже наоборот, неприлично искать подобным вещам подтвеждение) и это не является плагиатом.

[osmos]

Сообщение от Hulio

А просто предложат пройти мимо диссовета. Никто в такое "дер-мо" взлезать не станет

не согласен. Уже писал, что если обвинение безосновательное и, кроме того,
в самом отзыве только упоминается про плагиат без конкретных указаний на
текст диссертации (про источник заимствования вообще молчу), то такое
можно считать клеветой и посрамить саму оппонирующую организацию за
безосновательные обвинения и некомпетентность.

В конце концов отзыв от организации написал один обиженный человек, а
руководство только его заверило.

[AnnaR]

Сообщение от osmos

В конце концов отзыв от организации написал один обиженный человек, а
руководство только его заверило.

А как же обсуждение?

[osmos]

Сообщение от AnnaR

А как же обсуждение?

хорошо (в нашем случае - наоборот, плохо), если оно было.

Кто составил отзыв, вы знаете?
Указано, что НР в контрах с зав. кафедрой и деканом, но они ли
составляли отзыв вдвоем? Может, кто-то один писал, а, может
быть, вообще поручили ассистенту или еще кому, ну, тот и
постарался...

[Hulio]

Сообщение от AnnaR

Кстати, насчет плагиата. По каким критериям определяется плагиат?

на форуме это уже обсуждалось. Если хотите мое ИМХО, то можете найти в яндексе статью "ПЛАГИАТ В ДИССЕРТАЦИИ"

[Folga]

По каким критериям определяется плагиат? Не считать же плагиатом общепринятые теоретические установки. Например, я заметила, что большинство учебников пишут об одних и тех же явлениях почти одними и теми же словами, авторы не ссылаются при этом ни друг на друга, ни на какие-либо третьи источники. Это как бы общепризнанные факты и все. Меня лично это бы смутило, но как считают многие мои коллеги, в данном случае ссылаться не обязательно (и даже наоборот, неприлично искать подобным вещам подтвеждение) и это не является плагиатом.[/QUOTE]

Мой НР тоже так думает. Но в отзыве ведущая указала в табличной форме: один столбец - мой текст, другой столбец - текст из интернет-источника. Причем, ссылка на эту книгу есть в первой главе, а в третьей главе у нас опять речь идет о ней, и ссылки уже нет. Ведущая считает это плагиатом.

Добавлено через 4 минуты
диссер я сняла с защиты. Спасибо всем за советы. рисковать не буду. решила доработать по замечаниям и теперь у меня вопрос:
Можно второй раз подавать заявление на защиту в этот же совет? Член этого совета говорит, что нельзя. Но это нигде не прописано. Может, кто знает?
Где мне теперь защищаться? Оппоненты за меня, их я оставлю, а вот ведущую хочу сменить.

[osmos]

Folga, правильно, что сняли.
Можно повторно подавать в тот же диссовет, однако стоит посоветоваться
с председателем и ученым секретарем. Возможно, они не хотят, чтобы их
совет вызывал пристальное внимание в ВАКе.

Ведущую точно менять стоит

Удачи!

[Hulio]

Сообщение от Folga

Член этого совета говорит, что нельзя.

Это не так, и это мнение члена диссовета, а не председатели или ученого секретаря. Однако, вероятно, это мнение разделяют большинство членов диссовета, и Вы стали парией.

Я Вам сочуствую.
Слухи о Вашлем лажовом диссере распространятся очень быстро и вряд ли Вы сможете где-нибудь легко защититься, даже если переработаете свой труд. Скорее всего, как только о Вас наведут справки, от Вас будут шарахаться, как от прокаженной. Такие дела.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от osmos

Удачи!

тут действительно нужно пожелать вагон удачи. Она Вам очень пригодится...

[AnnaR]

Сообщение от Hulio

Слухи о Вашлем лажовом диссере распространятся очень быстро и вряд ли Вы сможете где-нибудь легко защититься, даже если переработаете свой труд. Скорее всего, как только о Вас наведут справки, от Вас будут шарахаться, как от прокаженной. Такие дела.

Ну зачем Вы так ее пугаете? Человеку и так не сладко. Я думаю, что пройдет какое-то время, пока Folga будет диссер дорабатывать, все забудется и будет нормально. Может быть, стоит и название диссера тоже поменять, нужно посоветоваться с теми, кто знает наверняка. И действительно, не стоит держаться за этот совет.

[phys2010]

Сообщение от AnnaR

Может быть, стоит и название диссера тоже поменять

В первую очередь следует поменять НР, по вине которого сорвалась эта защита.