Список литературы на английском языке

[phys2010]

Сообщение от IvanSpbRu

Впрочем, я все же считаю, что никаких ограничений на прием статьи к рассмотрению в журнале быть не должно, это уже дело рецензентов - оценить рукопись

Согласен.

Сообщение от VesterBro

Если вы, публикуясь, указываете местом работы свою кафедру, то эта ваша статья и не может пройти мимо заведующего ... Это, скорее всего, внутренние дела кафедры, которая обязана была организовать предварительное обсуждение статьи на кафедральном семинаре.

Нет. Это лишь дополнительная информация (постфактум) для завкаф, которая будет учитываться при дальнейшей работе (или не работе) с этим автором.

[Александр45]

Сообщение от VesterBro

Люди, а о чем вы, вообще? Как это - послать завкафа подальше? Если вы, публикуясь, указываете местом работы свою кафедру, то эта ваша статья и не может пройти мимо заведующего И внутренние дела издательства тут ни при чем совершенно.

Ну я указываю - и что я теперь каждую планируемую публикацию должен согласовывать с завкафом? С какой это радости и по какому праву?

Сообщение от IvanSpbRu

Она ... не просто может, но и должна пройти мимо заведующего.

+ 100

Добавлено через 49 секунд

Сообщение от phys2010

Это лишь дополнительная информация (постфактум) для завкаф, которая будет учитываться при дальнейшей работе (или не работе) с этим автором.

Именно так

[VesterBro]

Сообщение от IvanSpbRu

Можно выносить на обсуждение уже опубликованные статьи - для критики и анализа. Но статьи, еще не отправленные в печать, - а смысл?

Хотя бы для уверенности в том, что ты не ошибаешься.
Гораздо меньше смысла обсуждать уже опубликованную статью. Представьте себе, Вы ее уже опубликовали, а на семинаре Вам указали на явную ошибку (а кто из нас от них застрахован..? ). А люди ведь это будут читать, и говорить "Эх, какие на кафедре Х несознательные сотрудники работают! И куда только заведующий смотрит?"

Сообщение от IvanSpbRu

Самовлюбленный проныра-интриган, ни черта не понимающий в науке, отвечает за качество статей? Позвольте не согласиться

Увы, в нашей сегодняшней жизни так много того, с чем не хочется соглашаться!

[IvanSpbRu]

Сообщение от phys2010

Нет. Это лишь дополнительная информация (постфактум) для завкаф, которая будет учитываться при дальнейшей работе (или не работе) с этим автором.

Поясните, пожалуйста, не совсем понял, что Вы имеете в виду

[VesterBro]

Сообщение от Александр45

Ну я указываю - и что я теперь каждую планируемую публикацию должен согласовывать с завкафом?

Естественно.

Сообщение от Александр45

С какой это радости и по какому праву?

Да просто хотя бы потому, что работаете на его кафедре...

Сообщение от IvanSpbRu

Поясните, пожалуйста, не совсем понял, что Вы имеете в виду

+1...

Сообщение от Александр45

Именно так

И к Вам та же просьба - поясните, плиз, раз поняли, о чем речь.

[phys2010]

Сообщение от VesterBro

Хотя бы для уверенности в том, что ты не ошибаешься.

Безусловно можно и часто бывает очень полезно. Но решать должен сам автор (или его научник).

Сообщение от IvanSpbRu

Поясните, пожалуйста, не совсем понял, что Вы имеете в виду

Сотрудник кафедры безусловно может посылать свои статьи в луюбой журнал - это его право. Но и у завкаф есть право оценив эту публикацию (а значит и профессиональный уровень автора) решить, нужен ли такой сотрудник кафедре в будущем.

[kravets]

Сообщение от Ink

kravets, Ваша позиция (как издателя) она понятна - прикрыть себя. Но, если журнал позиционирует себя как научный, - то он должен, на мой взгляд, осуществлять независимое рецензирование, без оглядок на всяких зав.кафедрой. Мнение некоторых, что "статья прошла мимо" оно мне известно, - я с ним работаю под боком , но именно козырем "независимого рецензирования сторонним специалистом" я, иногда, на него отвечаю...

Не понял. Экспертным заключением о возможности открытого опубликования мы прикрываем себя от потенциального разглашения гостайны.

Направление от руководства вуза (ректор-проректор) для нас является подтверждением необходимости первоочередного (внеочередного) рассмотрения работы из-за предстоящей защиты автора.

Больше НИЧЕГО (отзывов, рецензий, заключений) мы не требуем. Более того, те рецензии, которые авторы иногда (редко) присылаются в пакете со статьями, идут в макулатуру (без шуток).

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Александр45

А в чём проблема? Послать такого завкафа куда подальше. Жаль, что у нас в стране стало обыденностью вмешательство завкафов во внутренние дела издательств

Примерно так я и поступаю , но вежливо...

[IvanSpbRu]

Сообщение от phys2010

Сотрудник кафедры безусловно может посылать свои статьи в луюбой журнал - это его право. Но и у завкаф есть право оценив эту публикацию (а значит и профессиональный уровень автора) решить, нужен ли такой сотрудник кафедре в будущем.

Согласен безусловно - если речь об оценке именно профессионального уровня, а не о том, что "втихаря, гад, публикуешься, подсиживаешь, значит..."

[kravets]

Сообщение от VesterBro

Сорри, в данном случае за качество публикации отвечает, отчасти, и завкаф тоже. Хотя бы самим фактом указания, на какой кафедре работает автор статьи.

Ну да. А ректор - в каком вузе. А губернатор - на какой территории проживает.

Не путайте отчет (выполняемый в соответствии со служебным заданием) и авторский текст.

Стихи тоже визировать у зав. кафедрой, если в литжурнале просят указывать место работы?

Научная статья есть интеллектуальная собственность. Правильная или неправильная - для оценки этого есть многоэтапная процедура оценки (рецензенты, читатели). Если зав. кафедрой считает, что его права как собственника нарушены - есть четко прописанная процедура их восстановления.

[VesterBro]

Сообщение от phys2010

Сотрудник кафедры безусловно может посылать свои статьи в луюбой журнал - это его право. Но и у завкаф есть право оценив эту публикацию (а значит и профессиональный уровень автора) решить, нужен ли такой сотрудник кафедре в будущем.

Вот именно.