Бог и религия

[LeoChpr]

Сообщение от Textilshik

Почему же Бог посылает все новые и новые испытания именно для России.

Может перенести обсуждение в другую тему?

[VesterBro]

Сообщение от Jacky

Люди, объясните кто-нибудь, чего от меня хотят.

Уже, видимо, ничего

[Jacky]

VesterBro, ну так вопрос-то повторите? Я готов ответить, но не понимаю, на что отвечать.

[VesterBro]

Сообщение от Jacky

Повторите еще раз вопрос, пожалуйста.

Если вкратце: Вы назвали мое утверждение о том, что исповедь, осуществленная через "неподобающего" посредника будет недействительной, ошибочным. Я попросила аргументированно объяснить, в чем ошибка. "Таковы правила", - был Ваш ответ. Несколько страниц (или десятков страниц) выше я упоминала о том, что пресловутые "правила" предписывают также священнику быть скромным (как в мыслях, так и в одежде и прочем). Т.е. священнослужитель, обладающий Лексусом, заведомо этим самым правилам противоречит. Поэтому ссылаться на них как на последний аргумент с научной точки зрения, очевидно, некорректно.

Сообщение от Jacky

VesterBro, ну так вопрос-то повторите?

Вопрос все прежний: в чем ошибочность моего утверждения, озвученного выше?

[LeoChpr]

Сообщение от VesterBro

в чем ошибочность моего утверждения

Попробуем на пальцах. Вы работаете в вузе, недавно прошел ученый совет и у вашего вуза новый ректор. Порывшись в Интернете вы обнаружили, что 10 лет назад он защитил чужую диссертацию. Вы будете исполнять его приказы как ректора? Или будете их игнорировать? Вероятно, будете, поскольку его избрали. И все его приказы и распоряжения будут действительны, хотя для вас он вор. Так же и священник. Его рукоположили в сан, позволяющий исполнять соответствующий ритуал. Ваше эмоциональное отношение к священнику и его Лексусу ни какого отношения не имеет. Если в ритуале нет процедурных нарушений, если есть разрешение - ритуал действителен. От морального облика его исполнителя ну никак не зависит, как и от возраста, как и от сексуальной ориентации. Ему дали разрешение и не вам его отменять.

[Alextiger]

Сообщение от LeoChpr

вероисповедание - не первая скрипка, а РПЦ, как и любая политическая организация, хорошо умеет заворачивать чужие ручьи на колесо своей мельницы. А о вреде я, вроде, не писал, почему вы стали делать акцент на пользе? Не понятно.

Потому что я изначально только о пользе и говорил. А вы стали возражать. А исторически так сложилось, что РПЦЗ (а не РПЦ тогда) стала постепенно ядром консолидации общин белой эмиграции, тех кто стремился сохранить културу (связи с Родиной - то были закрыты, не то что у ваших азербайджанцев). Конечно, это не всех касалось, но многих.

Сообщение от VesterBro

Мы тут не о епархии, а о личном доходе и предметах личного пользования.

я говорил и о служебном, чему вы возражали. Повторяться не буду.

Сообщение от VesterBro

Поскольку никто не знает пути приобретения Лексусов - речь шла просто о Лексусах

о чем и речь. Суд, который судит "за глаза"... "Не судите да не судимы будете".

Сообщение от VesterBro

А кто-то упорно не хочет видеть, что его оппоненты не видят в согражданах неравноправных людей

если права ограничиваете, значит неравноправных. А как еще.

Сообщение от VesterBro

Извините, но смешно.

не смешно, грустно... Видеть как озлоблен народ.

Сообщение от VesterBro

Вопрос все прежний: в чем ошибочность моего утверждения, озвученного выше?

В том, что оно противоречит канонам, которым уже 2000 лет. Ваш взгляд тоже имеет право на существование, но только это будет уже другая религия, а не христианство.

[gav]

Jacky
Никто не спорит с тем, что по догматам РПЦ качество исповеди никак не зависит от качества священника. Тут очень точно подходит расхожее утверждение про божью росу. Здесь все предельно понятно. Церкви выгодно, чтобы в ее служителях не сомневались.
Но мы то рассуждаем исходя из логики, здравого смысла и светской этики. И здесь именно абсурд. Раз священник - посредник между Богом, то от качества посредника должен зависеть успех мероприятия. Да и элементарная псиология - как я могу доверить свои сокровенные тайны человеку, который лицемерит? Вы можете обосновать отсутствие влияния качества священника на успех исповеди на этом языке, с рациональных позиций? Что и пытался сделать Алекстайгер.

[LeoChpr]

Сообщение от VesterBro

Т.е. священнослужитель, обладающий Лексусом, заведомо этим самым правилам противоречит.

Сообщение от Alextiger

В том, что оно противоречит канонам, которым уже 2000 лет.

Лексусам меньше 2000 лет. Лексус вне канона.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от gav

Раз священник - посредник между Богом, то от качества посредника должен зависеть успех мероприятия.

Не от качества, а от его сана. Папа Римский тоже когда-то был клириком, но став Папой тех ритуалов, которые исполняет простой клирик от не выполняет.
Расстрига знает ритуалы доскональна, но выполнять их не имеет права.

[gav]

LeoChpr, это опять церковные правила. Пожалуйста, без них. Только логика, здравый смысл и светская этика. Пример с ректором был неплохим. Но тут то вопросы совести. Разве пойдешь ли к такому ректору поговорить "по душам"?

[Jacky]

Сообщение от gav

Но мы то рассуждаем исходя из логики, здравого смысла и светской этики. И здесь именно абсурд. Раз священник - посредник между Богом, то от качества посредника должен зависеть успех мероприятия. Да и элементарная псиология - как я могу доверить свои сокровенные тайны человеку, который лицемерит? Вы можете обосновать отсутствие влияния качества священника на успех исповеди на этом языке, с рациональных позиций?

А для Бога в этой гипотетической ситуации есть место?
Иными словами, Вы допускаете, что Бог существует?
Давайте с этим сначала определимся. Потому что -- что понимается под "успехом исповеди"? Если прощение грехов, то должен быть Бог, потому что только Он реально может смыть грех, а если его (Бога) нет, то исповедь однозначно неуспешна вне зависимости от качеств священника.
Или Вы имеете в виду "психотерапевтический эффект" исповеди? Типа исповедался, на душе легче стало?