Ссылки на свои статьи в диссертации

[Dikoy]

Сообщение от mike178

что ссылок на мои статьи не должно быть ни в тексте диссера, ни в списке литературы

А сам текст статей она хоть разрешила использовать? Или в дисере должен быть один свежак?
Мой НР был членом совета ВАКа, так то...

Сообщение от mike178

чтобы не отказаться потом "самоплагиатчиком"?..

Для этого достаточно оформить свой текст так, чтоб тупая девочка за компом видела, что это правильно оформленное цитирование.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Ahiless

Но ведь это же не регламентируется,

Регламентируется структурой работы. Первая глава - обзор того, что было до вас. Последняя - ценность ваших результатов. Всё, что между - что вы делали и что получили.

Сообщение от Ahiless

потом в процессе отладки-шлифовки что-то убрал, что-то переформулировал, что-то дополнил и так далее.

У всех так.

Сообщение от Ahiless

то попав в диссер этот материал не становится абсолютно авторским

А это зависит от конкретной статьи. И от значения ссылок. Например, если вы применили метод пузьрька, то достаточно указать метод, а не ссылаться на конкретный учебник, от куда вы его вычитали. Ибо это извесный метод. С другой стороны, если вы взяли матмодель из патента или апноты, то есть авторский и не известный широко материал, то ссылки давать надо. Я использовал генетические алгоритмы, за авторством учёного с фамилией Коза, и давал ссылки на его работы. Ибо это разработки середины 90-х, довольно свежие. А вот методы МНК или, там, монте-карло - на кой буй там ссылки?

Сообщение от Ahiless

ведь цитата это точное воспроизведение

Это ВАШ текст. Что хотите, то и делаете. Я лишь указал, что оформление не должно вызвать батхёрт у оператора ЭВМ, который ваш дисер не читал и читать не будет, дабы не доводить до ЭС. Но если уж дошли, то кто вам там запретит изменять СВОЙ текст?

[Team_Leader]

Сообщение от Dikoy

Это почти невозможно
Да даже если вы копируете текст статьи в диссер, вы же его со ссылками копируете. Вот в том же порядке и оставляйте эти ссылки в списке. Все ссылки всё равно не пойдут, т.к. введение и обзор из статей как правило вырезают, а так же заключение, и переносят в первую или последнюю главу, а во 2-3 главы идут уже результаты, то есть серединка статьи. А там не много ссылок обычно. Для технических наук.
То есть в начале цитирования своего текста ставите ссылку на СВОЮ статью и авторский текст заключаете в кавычки. Дабы избежать влта на плагиат своего же материала. А далее по тексту оставляете те же ссылки, что и в статье на данном участке.
Если же вы просто ссылаетесь на свою статью, без цитирования, как я и понял изначально, то просто ссылка на СВОЮ статью и, может быть, на 1-2 самых главных источника из её списка

Совершенно верно. Первая глава - обзорная. И первые главы диссертаций журналы вообще публикуют крайне неохотно, поэтому первая глава диссера у вас точно никогда и нигде не будет целиком кусками опубликована.
Вот, по дальнейшим лавам - я бы указал, что материалы опубликованы автором в таких-то и таких-то работах, но далее- без кавычек. Все равно свой текст. Что должен соискатель? - Отразить в тексте диссера. Вот и не надо сходить с ума.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от mike178

А моя научрук мне сказала, что ссылок на мои статьи не должно быть ни в тексте диссера, ни в списке литературы. Возможно, следует ее переубедить, чтобы не отказаться потом "самоплагиатчиком"?..

она отстатла от жизни. Такая научная этика имела место до конца 90ых.
Ткните ее носом на положение о порядке присуждения степеней.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

Мне кажется, статью следует вставлять в диссертацию "со всеми потрохами". А ссылку делать для того, чтобы показать, где положения этого куска были опубликованы, а не как указание на "первоисточник".
В книге, возможно, делать это было бы не обязательно, но ведь это диссертация, особый текст, квалификационная работа, результаты которой должны быть опубликованы обязательно

поддерживаю

[kravets]

Сообщение от mike178

А моя научрук мне сказала, что ссылок на мои статьи не должно быть ни в тексте диссера, ни в списке литературы. Возможно, следует ее переубедить, чтобы не отказаться потом "самоплагиатчиком"?..

У педагогов свои причуды.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Лучник

Мне кажется, статью следует вставлять в диссертацию "со всеми потрохами". А ссылку делать для того, чтобы показать, где положения этого куска были опубликованы, а не как указание на "первоисточник"

Мне тоже так кажется - но ведь тогда получится, что весь текст надо загонять в кавычки? Потому что речь идет о цитировании...

Проблема ровно в том, что никакой нормативки по этому поводу нет, при этом диссертант в работе обязан указать источники текста, а заимствование - это цитирование...

А заниматься рерайтом 400 страниц в случае докторской - это еще то удовольствие...Не говоря уже о том, что смысл будет искажаться, а простая перестановка слов - распознается и антиплагиатом, и диссернетом как плагиат...

Либо пусть уж тогда разрешат защищаться по докладу - с подшивкой статей

[Лучник]

Сообщение от IvanSpbRu

Мне тоже так кажется - но ведь тогда получится, что весь текст надо загонять в кавычки? Потому что речь идет о цитировании...

Быть может, ссылку ставить у заголовка параграфа?

[fazotron]

Сообщение от IvanSpbRu

но ведь тогда получится, что весь текст надо загонять в кавычки? Потому что речь идет о цитировании..

Вот я и пишу, что речь как раз идет не о цитировании, а об указании того факта, что эти материалы диссертации в соответствии с Положением о присвоении уч степеней опубликованы там-то и тогда-то, а не о ссылке на источник. Для диссертации по-моему нельзя в этих случаях применять понятие самоплагиата
Без кавычек

[IvanSpbRu]

Сообщение от fazotron

Вот я и пишу, что речь как раз идет не о цитировании, а об указании того факта, что эти материалы диссертации в соответствии с Положением о присвоении уч степеней опубликованы там-то и тогда-то, а не о ссылке на источник. Для диссертации по-моему нельзя в этих случаях применять понятие самоплагиата
Без кавычек

Я с этим согласен безусловно. Хотя бы потому что диссертация публикацией не является, и при этом обобщает результаты исследований, и в придачу ее результаты (а по сути - ее текст) должны быть опубликованы. Но мое согласие с Вами и логическая правильность Вашей позиции не означают ее формальной правоты - вот в чем проблема...

И будет очень обидно, когда твою диссертацию - оформленную так как Вы рекомендуете - радостно выставят на диссернете под тем предлогом, что не стоят кавычки в целиком вставленных в нее статьях...

Все же, имхо, диссернетчики сейчас перегибают палку и гробят свой изначально полезный проект...

[mike178]

Сообщение от Dikoy

А сам текст статей она хоть разрешила использовать? Или в дисере должен быть один свежак?

Dikoy, я ее на этот счет не спрашивал, так что решил по умолчанию, что можно и нужно.

Сообщение от Dikoy

Для этого достаточно оформить свой текст так, чтоб тупая девочка за компом видела, что это правильно оформленное цитирование.

Сообщение от Team_Leader

Такая научная этика имела место до конца 90ых.
Ткните ее носом на положение о порядке присуждения степеней.

Над этим еще предстоит подумать и найти возможность консенсуса с научруком.

[Team_Leader]

Сообщение от IvanSpbRu

И будет очень обидно, когда твою диссертацию - оформленную так как Вы рекомендуете - радостно выставят на диссернете под тем предлогом, что не стоят кавычки в целиком вставленных в нее статьях..

а что - уже есть прецеденты??

Добавлено через 6 минут
По-моему там пока не было, что бы кому-то "шили" плагиат с самого себя.
с другой стороны, если так делать - то в принципе - смело 100% всех диссертаций вывешивать на Диссернете.
В, общем, Иван, успокойтесь, сделаете на уровне "разумно необходимо и достаточно", и.... "кому быть повешенным - не утонет".

[fazotron]

Сообщение от IvanSpbRu

Все же, имхо, диссернетчики сейчас перегибают палку и гробят свой изначально полезный проект...

полностью согласен. Это даже возмущает, поскольку видно, что есть вероятность о том, что это не плагиат

Сообщение от IvanSpbRu

И будет очень обидно, когда твою диссертацию - оформленную так как Вы рекомендуете - радостно выставят на диссернете под тем предлогом, что не стоят кавычки в целиком вставленных в нее статьях...

А и наплевать. Если что, в ВАКе как раз доказать можно
На всякий случай, я бы писал ссылку в диссере примерно так:
Как было показано в нашей работе "Гендерные особенности популяции кроликов" [48], отражающей результаты данного исследования, кролики - это не только 3 кг полезного мяса, но и ......