Публикации для докторской

[Лучник]

Сообщение от IvanSpbRu

учебник вполне может быть научной работой и служить для обнародования новых научных результатов

Про учебник - сомневаюсь, а учебное пособие (какая-то типа вспомогательная книжка по узкому кругу вопросов) - вполне, на мой взгляд.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Степан Капуста

Так что учебники из РИНЦа надо гнать поганой метлой.

Тогда не будут учитываться цитаты в учебниках. А это ведь круто, когда тебя в учебниках цитируют. Можно сказать, в классики попал.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ASaf

Адрес support@elibrary.ru. Правда, отправлял письмо дважды с разных почтовых ящиков, ответили на второе (mail.ru). В первом случае не получил подтверждения о доставке и прочтении письма, поэтому продублировал. По срокам: 23.10. отправил второе письмо, а 1 или 2.11 увидел изменения на сайте.

Спасибо, в самом деле, попробую с другого ящика.

[Степан Капуста]

Сообщение от Лучник

Тогда не будут учитываться цитаты в учебниках. А это ведь круто, когда тебя в учебниках цитируют. Можно сказать, в классики попал.

Ага, чтобы наша новая проректорша по науке гордилась, что у нее есть единственная цитата — на ее учебник. Причем цитита идет от какой-то доярки.

[Лучник]

Сообщение от Степан Капуста

на ее учебник.

так я писал, не про "на" (кроме того, в этом случае в РИНЦ она все равно попадет), а про "в".

[fazotron]

Я вот посмотрел по РИНЦ и увидел (по крайней мере у экономистов) что списки цитирования часто как раз возглавляет наиболее известная работа автора, которая и является учебником (пособием). У меня на мою одну из книг цитирований более 50. То есть хотят сослаться на автора как авторитета в определенной области и берут не статьи (как это скорее всего сделали бы на Западе), а на концентрированное и раскрученное издание
Это, конечно, издержки нашей в целом невысокой научной культуры
Что не исключает того, что в учебном пособии могут быть новые научные результаты (теоретические - классификация, авторское определение, модель и тд)

[Степан Капуста]

fazotron, дык опять пичалька получается — за счет массового цитирования одной работы Хирш дальше единицы не отрастить...

[fazotron]

Сообщение от Степан Капуста

за счет массового цитирования одной работы Хирш дальше единицы не отрастить

конечно, лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз

[Team_Leader]

Сообщение от fazotron

лучше сорок раз по разу

все равно Хирш = 1
Даже 2*2 лучше, чем 40*1, бо: h(2*2)=2 > h(40*1)=1

Добавлено через 1 минуту
В общем, прав, прав, прав, 1000 раз прав был бессмертный В.В. Лобановский, который своих "хлопцев" 100*100 с ускорениями гонял. Т.е. это он еще в 75-ом Хирш предвидел

Добавлено через 2 минуты
Вот такая, понимаешь, "игровая аритмия" и "рисунок игры с диагональными передачами"

Добавлено через 1 минуту
"Атаки веером" (ныне тоже популярные у научнйо общественности) - тоже, кстати, Лобановский придумал

[IvanSpbRu]

Сообщение от Степан Капуста

kravets,
fazotron,
IvanSpbRu,
учебник даже для педагогов может быть только «апробацией» или «актом о внедрении». Теория преподавания, по которой написан этот учебник, в самом учебнике не рассматривается и не описывается. И нефиг дитям знать, как им мозги промывают. Так что учебники из РИНЦа надо гнать поганой метлой

Есть еще одна проблема - у нас народ очень любит издавать монографии под видом учебников (поскольку учебник на халяву напечатать можно, а монографию - нет). Но при этом - в чем смех - народ активно считает, что такой вот учебник и должен проходить как монография. Ага, с набором заданий для самостоятельного выполнения

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от fazotron

Я вот посмотрел по РИНЦ и увидел (по крайней мере у экономистов) что списки цитирования часто как раз возглавляет наиболее известная работа автора, которая и является учебником (пособием). У меня на мою одну из книг цитирований более 50. То есть хотят сослаться на автора как авторитета в определенной области и берут не статьи (как это скорее всего сделали бы на Западе), а на концентрированное и раскрученное издание

Ровно об этом я и писал. на Западе могли бы еще сослаться на монографию, кстати - как на концентрированное знание. Но у нас считается нормальным ссылатсья на учебники

Это, конечно, издержки нашей в целом невысокой научной культуры
Что не исключает того, что в учебном пособии могут быть новые научные результаты (теоретические - классификация, авторское определение, модель и тд)

Безусловно, могут быть. Но самим жанром учебник не предназначен для распространения нового знания. Его задача - передавать знание апробированное

[kravets]

Сообщение от IvanSpbRu

Но самим жанром учебник не предназначен для распространения нового знания. Его задача - передавать знание апробированное

Именно в этом качестве учебник и трактуется как вид.

[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

Именно в этом качестве учебник и трактуется как вид

Вид чего???