Ссылки на свои статьи в диссертации

[mlev]

Сообщение от mike178

А моя научрук мне сказала, что ссылок на мои статьи не должно быть ни в тексте диссера, ни в списке литературы.

речь шла о ссылках на ее личные статьи или на ваши совместные?
вы хотите использовать куски которые лично писали или она писала?
Те куски которые вы писали лично вы не только можете но и обязаны включать в текст диссера, т.к. результаты, представленные в диссере должны быть опубликованы. Но вы можете излагать результат немного другими словами. Но ссылки на ваши работы обязаны быть.

[Vica3]

У Миши та же ситуация, что у меня много лет тому назад - когда вставлять ссылки на самое себя считалось в пед.науках (да и не только в них) сродни эксгибиоционизму.
Но времена меняются, а мнение ряда НР - нет...

[mike178]

Сообщение от mlev

речь шла о ссылках на ее личные статьи или на ваши совместные?

У нас нет совместных статей. О моих.

Сообщение от mlev

вы хотите использовать куски которые лично писали или она писала?

Я уже их использовал в тексте (материал своих статей). Но речь идет не об использовании материала в принципе, а о наличии ссылок на него в тексте / списке литературы.

Сообщение от Vica3

времена меняются, а мнение ряда НР - нет...

Буду прояснять этот момент.

[Dikoy]

Сообщение от Team_Leader

а что - уже есть прецеденты??

Ха! Полно!
Когда пошла мода на развенчание учёных политиков под серп попала хренова туча людей. А потом газеты и прочие издания публично извинялись, т.к. оказалось, что инет-хомячки просто не умеют пользовать АП.

[kravets]

Сообщение от mike178

Буду прояснять этот момент.

Корректнее всего показать новое положение о порядке присуждения, сделать голубые глазки и невинно спросить: что же теперь мне остается - или выкидывать весь материал по статьям (и тогда ничего не останется), или все-таки сослаться на них как на источники, как определено в Положении?

[mike178]

Сообщение от kravets

Корректнее всего показать новое положение о порядке присуждения, сделать голубые глазки и невинно спросить: что же теперь мне остается - или выкидывать весь материал по статьям (и тогда ничего не останется), или все-таки сослаться на них как на источники, как определено в Положении?

kravets, спасибо за совет! Потом расскажу о результатах беседы.

[Ahiless]

Сообщение от Лучник

Быть может, ссылку ставить у заголовка параграфа?

или сноску делать и приводить публикацию как в списке литературы по госту

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Корректнее всего показать новое положение о порядке присуждения, сделать голубые глазки и невинно спросить: что же теперь мне остается - или выкидывать весь материал по статьям (и тогда ничего не останется), или все-таки сослаться на них как на источники, как определено в Положении?

(плохо, что только сегодня увидел!)

mike178, Олег Яковлевич, конечно, прав со своей научно-технической колокольни (области, где люди привыкли говорить по делу и не плодить сущности), однако я категорически не рекомендую говорить именно в такой формулировке, с учетом уже имеющихся "тараканов" по поводу ссылок на собственные статьи.
Шизофреников (особенно в научной сфере, особенно среди НР), к сожалению хватает, и я не уверен, что фраза "выкидывать весь материал по статьям (и тогда ничего не останется)" не будет воспринята, что "пиши новую диссертацию, самостоятельную от статей".
Идиотов, которые прокатывают аспирантов с готовыми отличными диссерами со словами "ну не всем же становится кандидатами наук" - хватает, и такой расклад следует держать в уме (вообще, как показывает практика, в любом случае при общении с любым человеком следует держать в уме, что он возможно, идиот и шизофреник и избегать моментов, способных индуцировать шизофренические реакции).
Тем более, что именно в гуманитарных науках есть в ходу, такие идеи, типа: "40/60" - соотношение материала статей, используемого в диссере, и идущего "как наука сама по себе".
Идея известная. Что в принципе НЕПРАВИЛЬНО писать статьи под диссертации, а следует заниматься наукой вообще и писать статьи вообще, потом уже по крупицам надо собирать свои результаты, по новому их обрабатывать и из этого писать диссер, как самостоятельное произведение. Тогда у нас есть (а) публикации по теме диссера (но не конечные и тем более не дословные результаты в них), и (б) сам диссер, которые вроде как и связан со статьями, но являет собой отдельное и самостоятельное произведение.
В принципе, это противоречит устоявшемуся сейчас и принятому в том числе в других странах подходу, озвученному Кравцем и Фазотроном тут, что результаты должны быть полностью опубликованы, что не отменяет, что сохраняются шизофреники, данный подход (что все в диссере должно быть опубликовано в конечном виде) патологически отвергающие.
Поэтому, будьте крайне осторожны, я бы с формулировкой, предложенной О.Я., к ГУМАНИТАРНОМУ НР - не пошел бы (!).
Надо ткнуть носом в текст Положения и достаточно настойчиво но однозначно толковать, что текущее положение ТРЕБУЕТ, чтобы все положения диссера были опубликованы, и это должно указываться в диссертации. Т.Е. ссылки.
Иначе - велик риск увязнуть в "ДИСКУССИИ" как минимум, а как максимум быть отправленным на переписывание диссера. ИМХО.
Будьте осторожны! (как говорит наш любимый Шеф_{именно так и говорит} )

[mike178]

Сообщение от Team_Leader

mike178, Олег Яковлевич, конечно, прав со своей научно-технической колокольни (области, где люди привыкли говорить по делу и не плодить сущности), однако я категорически не рекомендую говорить именно в такой формулировке, с учетом уже имеющихся "тараканов" по поводу ссылок на собственные статьи.

Team_Leader, спасибо за совет! Вы привели мой ник в начале сообщения, но у меня не так все запущено, как может показаться (речь шла лишь о том, что моя научрук в ответ на вопрос сказала "не нужно ссылок на свои статьи и их присутствие в библиограф. списке". Это был просто ответ на вопрос, там не было никакой категоричности - и уж тем более не шла речь о том, чтобы выбрасывать из текста материалы статей (об этом писал не я)! С ней, конечно же, обсужу эту тему, но в корректной манере, без накала (которого, собственно, и нет) - на следующей неделе планирую встречу.

Сообщение от Team_Leader

(плохо, что только сегодня увидел!)

Ничего страшного, никто никого пока не успел "ткнуть мордой в положение" (или в какое-то другое место).

[mlev]

Сообщение от mike178

моя научрук в ответ на вопрос сказала "не нужно ссылок на свои статьи и их присутствие в библиограф. списке"

Сообщение от Vica3

вставлять ссылки на самое себя считалось в пед.науках (да и не только в них) сродни эксгибиоционизму.

Не знаю как в гуманитарщине, но у нас в естественных науках в тексте диссетации всегда присутствует много рисунков. Так вот у нас секретарь совета каждому диссертанту говорит, что в подрисуночной подписи под каждым рисунком обязательно должна присутствовать ссылка на то, откуда рисунок этот взят. Если из чужой статьи - на нее, если из своей опубликованной - то ссылка на эту публикацию. Утверждает что ни одного рисунка без ссылки на то, где он опубликован- быть не должно. Естественно, абсолютное большинство таких ссылок - это на свои публикации.