Просмотр полной версии : Новые правила оформления литературы
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
fazotron
31.03.2011, 16:15
Если ссылка на К+ или Гарант, посмотрите, они могут давать ссылку, где был опубликован документ.
Не вижу проблем ссылок по тексту (подстраничных), но если НР против, то ведь нет ошибки указывать в квадратных скобках
anglichanka
04.04.2011, 14:45
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, каким межстрочным интервалом оформляется библиогарфический список?
По ГОСТу для основного текста работы (литература же тоже в него входит)полуторный, но я встерчала несколько докторских и кандидатских, с библиографическим списком, офорленным через одинарный межстрочный интервал, при том что оснвоаной текст шел через 1,5.
Может кто-то знает, возможно ли оформление через одинарный, например для сокращения объема списка литературы?
И ещё вопрос, есть ли какой-то верхний предел (оптимальный) для количества истоников в библиографическом списке? У меня на кандидатскую поулчилось около 300. От научрука добиться ответа по-существу вообще практически бесполезно...
По ГОСТу для основного текста работы
а гост на диссертации распространяется? Правда? Как хотите, так и пишите, хоть через 1, хоть через 1,15
есть ли какой-то верхний предел
А зачем? У некоторых, на этом форуме, и по 500-700 источников было.
anglichanka
04.04.2011, 15:14
А зачем? У некоторых, на этом форуме, и по 500-700 источников было.
Ну мне кажется, если в пределах кандидатской объемом 200-220 страниц 500 источников (теоретических я имела в виду), то может сложится ощущение, что своих мыслей там очень мало. Поэтому и решила уточнить. Может есть какой-то оптимальынй предел, чтобы не забраковали.
а гост на диссертации распространяется? Правда? Как хотите, так и пишите, хоть через 1, хоть через 1,15
Мне казалось, что он имеет значение, несмотря на специфические требования диссовета. Они всё-таки ихн е совсем из головы берут.... Всё-таки нормативный акт.
Кдиссовету ещё не прикреплена, т.к. пока ещё в аспирантуре и написана только треть диссера. Следовательно с их требованиями не знакома. Просто решила уточнить, чтобы рассчитать приблизителньый объем работы.
Ну мне кажется
Зря кажется. Если вам принципиально, то и берите свои 300. Нет никакого предела.
Всё-таки нормативный акт
Устав партии ЛДПР то же нормативный акт. И что? Хотите оформлять работу строго по госту? Я не против :D Главное чтоб нр и совет то же были не против.
anglichanka
04.04.2011, 15:22
Зря кажется. Если вам принципиально, то и берите свои 300. Нет никакого предела.
Устав партии ЛДПР то же нормативный акт. И что? Хотите оформлять работу строго по госту? Я не против :D Главное чтоб нр и совет то же были не против.
У меня НР диссертацию первую главу до конца не дочитатла и на 2 статьи уже полгода отзыв пишет... А вы говорите, против (((((((
И ещё вопрос, есть ли какой-то верхний предел (оптимальный) для количества истоников в библиографическом списке? У меня на кандидатскую поулчилось около 300
Много, оптимально 200-250. Как руководитель я бы рекомендовал Вам сократить.
Но это сугубо личное мнение.
anglichanka
04.04.2011, 19:26
Много, оптимально 200-250. Как руководитель я бы рекомендовал Вам сократить.
Но это сугубо личное мнение.
Спасибо. Именно примерно что-то такое и ожидала услышать. Правда сокращать невероятно жалко, там много иностранной литературы, которая доселе по сути не цитировалась у нас. Область языкознания, вернее теории перевода.
Димитриадис
04.04.2011, 19:35
Количество источников = количеству страниц в диссертации.
Но в филологии/языкознании можно, наверное, увеличить за счет иностранных источников.
500, по-моему, перебор...
anglichanka
04.04.2011, 20:16
Количество источников = количеству страниц в диссертации.
Я где-то читала про соотношение 1,5 источника на 1 страницу текста
Спасибо
Димитриадис
04.04.2011, 20:29
Я где-то читала про соотношение 1,5 источника на 1 страницу текста
местная версия:)
anglichanka
04.04.2011, 21:27
местная версия:)
В смысле местная? Я не на этом форуме читала. По-моему ещё когда диплом писала, видела вроде бы такое требование.
Я где-то читала про соотношение 1,5 источника на 1 страницу текста
Нормальное требование, но тоже чье-то личное.
fazotron
05.04.2011, 08:22
Для кандидатской в экономике достаточно вполне 200, из них 30-40 иностранных.
Жестких норм нет, но 500 однозначно не приветствуется
Димитриадис
05.04.2011, 12:25
В смысле местная?
Ваша местная.
Но сам закон или что-то еще всегда имеет дату и место публикации
пасибо, будем поглядеть
Hamzat1214
07.04.2011, 20:19
Есть вопрос по поводу оформления книги из интернета. Подскажите пожалуйста, разумно ли указывать издательство:
Арутюнова Н. Д. Дискурс [Электронный ресурс] // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. – М.: «Советская
энциклопедия», 1990. – URL: http://www.tapemark.narod.ru/les/136g.html (дата обращения: 22.06.2010).
fazotron
08.04.2011, 08:20
Hamzat1214, даже если вы используете электр версию, то выходные реальные данные все равно не лишние. ИМХО
Как сдаются программы, разработанные для диссертации?
Имеется ввиду, что для проведения исследования была написана программа, моделирующая или считающая что-то.
Как эту программу сдавать - на CD или....исходник распечатывать?:)
Как эту программу сдавать
А кому Вы собираетесь ее сдавать? Тем более, в контексте темы о правилах оформления литературы?
А кому Вы собираетесь ее сдавать? Тем более, в контексте темы о правилах оформления литературы?
Тема о правилах оформления. Поэтому и спросил - как это всё дело оформить для того, чтобы сдать в ДисСовет. Да, возможно это скорее вопрос об оформлении приложений....согласен. Но тем не менее, если кто в курсе - будьте добры, подскажите, или ссылочку на источник.
Спасибо!
Левин Илья
19.04.2011, 11:44
Подскажите, пожалуйста!
В ГОСТ 7.1-2003 есть пример ссылки на "Отчеты о научно-исследовательской работе":
Формирование генетической структуры стада [Текст] : отчет о НИР (промежуточ.) : 42-44 / Всерос. науч.-исслед. ин-т животноводства ; рук. Попов В. А. ; исполн.: Алешин Г. П. [и др.]. – М., 2001. – 75 с. – Библи-огр.: с. 72–74. – № ГР 01840051145. – Инв. № 04534333943.
Что означаюи цифры 42-44?
Инвентарный номер это тот который дают во ВНТИЦ при отсылке им отчета по НИОКР вместе с информационной картой?
Подскажите пожалуйста каков был ответ на данный вопрос???
Подскажите пожалуйста каков был ответ на данный вопрос???
Эта указание на тома. Приведена запись для многотомного отчета. Причём не самая удачная.
Добрый день!
А что делать если нету города, а только издательство?
например:
Абелева И.Ю. Речь о речи. Коммуникативная система человека. – .: Логос, 2004. – 304 с.
или
Абелева И.Ю. Речь о речи. Коммуникативная система человека. Логос, 2004. – 304 с.
ну или 3тий вариант
Абелева И.Ю. Речь о речи. Коммуникативная система человека
издательство: город Москва...Если Вас именно эта книга интересует...
А так я и не знаю - разве может быть книга издана в издательстве неизвестного города?
издательство: город Москва...Если Вас именно эта книга интересует...
А так я и не знаю - разве может быть книга издана в издательстве неизвестного города?
Может, это актуально для зарубежной литературы... достаточно американских издательств, которые кроме названия ничего не указывают.
Это книга взята из примеров оформления по госу.
Crzay, а Вам какая книга нужна? Если, как вы пишете в своем примере (так и не поняла, зачем он Вам), известно издательство - то нетрудно и город узнать...
другая :) книга в электронной версии... издательство туманное достаточно... палить с вашего позволения не буду ;)
fazotron
27.04.2011, 09:15
Вообще, ГОСТ (любой) такие пробелы толкует так, что вы не должны сами ничего выдумывать и дописывать - пользуетесь только самим изданием. Другое дело, что некоторая сомнительность качества издания, если в нем не присутствуют обязательные элементы библиографического описания
Вообще, ГОСТ (любой) такие пробелы толкует так, что вы не должны сами ничего выдумывать и дописывать - пользуетесь только самим изданием. Другое дело, что некоторая сомнительность качества издания, если в нем не присутствуют обязательные элементы библиографического описания
Дело в том что в маленьких странах где и городов то 15, пишут просто издательство... город для них не так важен.:)
не все же можно найти в отечественной историографии. достаточно часто и искать там нечего :)
fazotron
27.04.2011, 18:46
Crzay, я не беру зарубежные издания. У них обычно присутствует год и издательство. Город надо с лупой разыскивать, иногда указано несколько городов. Для них это норма, для нас - нет
добрый день!
в списке литературы сначала источники, а потом уже литература?
п.с. мемуарная литература это источник?
в списке литературы сначала источники, а потом уже литература?
а чем источник отличается от литратуры?:confused:
phys2010
07.05.2011, 15:22
Коллеги, в одном из авторефератов, выложенном на сайте ВАК (дхн, защита - июнь 2011), обнаружил список работ автора, оформленный следующим образом:
8. Giricheva, N. I. The molecular structure of bis(dipivaloylmethanato)copper(II) by gas electron diffraction / N. I. Giricheva, N. V. Belova, G. V. Girichev,S. A. Shlykov // J. Mol. Struct.- 1995.- V. 352/353.- P. 167-173.
15. Belova, N. V. Tautomeric properties and gas-phase structure of 3-chloro-2,4-pentanedione / N. V. Belova, H. Oberhammer, G. V. Girichev, S. A. Shlykov // J. Phys. Chem. A.- 2008.- V. 112.- P. 3209-3214.
Как я понял, первым стоит автор, внесший основной вклад в данную работу (статью). С подобным оформлением раньше не сталкивался. Это что - новые рекомендации ВАК или инициатива диссовета?
Александр45
07.05.2011, 15:30
phys2010, именно так я и оформляю литературу, по настоятельному требованию НР, уже года полтора наверное, и публикуюсь. С претензиями пока ни разу не сталкивался, значит всё нормально.
Пример.
Быков, А.А. Инновации в педагогике / А.А. Быков, С.В. Евдокимов, П.И. Сухоруков // Педагогика. - 2008. - № 5. - С. 25 - 38.
Добавлено через 32 секунды
По-моему, это весьма распространённая практика
phys2010
07.05.2011, 15:41
Александр45, благодарю за информацию. Мне такое оформление показалось несколько необычным.
Это, вероятно, по ГоСТу 2003 г. для библиографических описаний. Там действительно в начале описания первый автор, который явлется первым в перечне фамилий в статье (фамилия, через запятую - инициалы). А все авторы перечисляются после заголовка статьи после косой черты. А уж кто внес наибольший вклад - неважно. Перечисляются так, как было в журнале. Это похоже на ГоСТ 2003 г., а не 2008 г. Этот ГоСТ часто используют.
phys2010
07.05.2011, 16:28
Это, вероятно, по ГоСТу 2003 г. для библиографических описаний.
Посмотрел... Да, действительно. А я, как оказалось, использую гост 2008 г. :)
Авторам следует пользоваться ГОСТом 7.0.5-2008, поскольку как сказано в области применения: "Стандарт предназначен для авторов, редакторов, издателей", т.е. правильнее было оформить:
Giricheva N. I., Belova N. V. , Girichev G. V. , Shlykov S. A. The molecular structure of bis(dipivaloylmethanato)copper(II) by gas electron diffraction // J. Mol. Struct. 1995. V. 352/353. P. 167-173.
Оформление по ГОСТ 7.1-2003
8. Giricheva, N. I. The molecular structure of bis(dipivaloylmethanato)copper(II) by gas electron diffraction / N. I. Giricheva, N. V. Belova, G. V. Girichev,S. A. Shlykov // J. Mol. Struct.- 1995.- V. 352/353.- P. 167-173.
является ошибочным поскольку в области применения сказано: "Стандарт распространяется на описание документов, которое составляется библиотеками, органами научно-технической информации, центрами государственной библиографии, издателями, другими библиографирующими учреждениями. Стандарт не распространяется на библиографические ссылки".
Хотя строго оформление литературы, как правило, никто не контролирует, и встречаются авторефераты, оформленные по обоим ГОСТом.:p Имхо, ГОСТ 2008 более удобен, оформление более лаконичное, без ненужных повторений и дефисов:smirk:
AlsuIksa
07.05.2011, 16:52
Прошу прощения, но прочитав данный форум, так и не смогла для себя сделать вывод на основе какого ГОСТа следует оформлять список использованной литературы в диссертации. По логике ГОСТу (2008) следует придерживаться. НО на сайтах университетов и др. даны рекомендации по ГОСТУ 2003(!!!).
Наш же ученый секретарь, (НИИ РАСХН) вообще пользуется ГОСТОМ за 2001 г., но при этом рецензенты делают замечания, что лит. обзор оформлен не по ГОСТУ. ОТСЮДА вопрос - какому ГОСТУ придерживаться, если встречаются оформления по требованиям ГОСТов 2001, 2003, 2008?
AlsuIksa,
1. Можно спросить у секретаря Диссовета, в котором планируете защищаться.
2. Можно посмотреть авторефераты и диссертации за последние несколько лет в том учреждении, где действует Диссовет. (Они сдаются в библиотеку каждым защищающимся в обязательном порядке).
Имхо, нужно пользоваться ГОСТом 2008 г., но с этими ГОСТами такая путаница, то в некоторых Диссоветах требуют оформить по одному ГОСТу, в других по-другому. В чужой монастырь лучше ходить с их уставом:p
AlsuIksa
07.05.2011, 18:14
Спасибо, тоже считаю, что следует оформлять по новым правилам и требованиям, но "старую гвардию" сложно убедить в каких то изменениях.
Александр45
08.05.2011, 08:20
т.е. правильнее было оформить:
Giricheva N. I. The molecular structure of bis(dipivaloylmethanato)copper(II) by gas electron diffraction // J. Mol. Struct. 1995. V. 352/353. P. 167-173.
Пример как минимум некорректный (а вернее всего - неверный).
Kayra, куда же из Вашего примера пропали соавторы N. V. Belova, G. V. Girichev,S. A. Shlykov :confused: Или по Вашему их вообще не надо указывать?
так и не смогла для себя сделать вывод на основе какого ГОСТа следует оформлять список использованной литературы в диссертации
На основе того ГОСТа, которым руководствуются в конкретном диссовете. Я просматриваю много авторефератов и даже затрудняюсь ответить, какой ГОСТ (2003 или 2008) используется чаще. Ориентируйтесь на местные правила и традиции
Пример как минимум некорректный (а вернее всего - неверный).
Kayra, куда же из Вашего примера пропали соавторы N. V. Belova, G. V. Girichev,S. A. Shlykov Или по Вашему их вообще не надо указывать?
Опечатка:p Авторов перечислять, конечно же, нужно всех. А почему как минимум?:confused:
Александр45
08.05.2011, 09:07
Kayra, просто не совсем понимаю, если по ГОСТ-2003 оформляется так
Giricheva, N. I. The molecular structure of bis(dipivaloylmethanato)copper(II) by gas electron diffraction / N. I. Giricheva, N. V. Belova, G. V. Girichev,S. A. Shlykov // J. Mol. Struct.- 1995.- V. 352/353.- P. 167-173.
То по ГОСТ-2008 надо все фамилии авторов в начале через запятую перечислять? Или нет? А если их много?
Добавлено через 1 минуту
Как я понял, первым стоит автор, внесший основной вклад в данную работу (статью)
Первым стоит автор, указанный в статье (или любом ином издании) первым. Не обязательно он внёс наибольший вклад, часто просто по алфавиту первый
strelizia
09.05.2011, 16:28
Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста. Если я не знаю общее количество страниц в книге и найти информацию в инете невозможно, то это будет серьезной ошибкой? Может просто любое число написать?
strelizia, а на сайт в РГБ зайти и там поглядеть?
Может просто любое число написать?
менторским тоном "недостойно это Высокой науки!!!" (в сторону - таки но кто проверить?)
fazotron
09.05.2011, 18:31
Первым стоит автор, указанный в статье (или любом ином издании) первым. Не обязательно он внёс наибольший вклад, часто просто по алфавиту первый
Обычно первым идет именно автор по алфавиту, что иногда обидно прочим
Добавлено через 1 минуту
Может просто любое число написать?
Если честно, это такой мелкий вопрос, что лучше не спрашивайте совета.
strelizia
09.05.2011, 20:14
strelizia, а на сайт в РГБ зайти и там поглядеть?
В РГБ точно нет. У меня кросскультурное исследование и половина источников на английском. Вот именно в иностранных источниках нет общего кол-ва страниц.
Ладно, не буду я обманывать, пускай лучше замечание оппоненты сделают
IvanSpbRu
09.05.2011, 20:50
У меня кросскультурное исследование и половина источников на английском. Вот именно в иностранных источниках нет общего кол-ва страниц.
Кстати, абсолютно справедливое замечание - что в этом случае рекомендуют правила библиографического оформления? Самостоятельно число страниц подсчитывать? Или просто число страниц не указывать?
Обычно первым идет именно автор по алфавиту, что иногда обидно прочим
ну, это как авторы решат. Я всегда себя ставлю первой, т.к. во всех своих статьях я автор, внесший наибольший вклад :p
Разве в журналах встречаются обязательное требование, чтобы авторы были по алфавиту?
Разве в журналах встречаются обязательное требование, чтобы авторы были по алфавиту?
А могут не спросить, а сами переставить по алфавиту. Еще в НЭБе этиим любят баловаться.
fazotron
10.05.2011, 07:52
Kayra, для статьи наверное не важен порядок авторов, а вот для книг, действительно
А могут не спросить, а сами переставить по алфавиту.
То есть это делает само издательство
Господа для в одном ВАковском журнале правила оформления литератры вот такие:
Список используемой литературы оформляется в конце статьи концевыми сносками согласно ГОСТ 7,1-2003 (скачать):
(строка меню ВСТАВКА – ССЫЛКА – СНОСКА – КОНЦЕВАЯ СНОСКА, ФОРМАТ НОМЕРА 1,2,3.., ПРИМЕНИТЬ КО ВСЕМУ ДОКУМЕНТУ).
Это как? Я просто в этом не очень разбираюсь. Это квадратные скобки не котируются, а вместо этого ставятся сноски (1,2, 3...) после чего все ссылки не в конце странице, а в списке лит-ры?
Александр45
10.05.2011, 17:59
Maikon, это когда надстрочные сноски в числовом порядке идут, а список литературы, да, в конце, на него и ссылки.
Квадратные скобки в этом случае вообще не используются.
Я печатался несколько раз по таким правилам, оформлять просто
А почему у меня концевые сноски каким-то палочками ставятся. КАк они вообще выглядят, можно хоть посмотреть какую-нибудь статью с ними?
Александр45
10.05.2011, 21:27
А почему у меня концевые сноски каким-то палочками ставятся.
Maikon, там есть опция "формат номера" - так вот нужно выбрать "1, 2, 3", а у Вас, скорее всего что-то другое выбрано
Добавлено через 38 секунд
Maikon, алгоритм следующий:
Вставка – ссылка – сноска – нажимаете концевые сноски – выбираете «в конце документа» - выбираете формат номера «1, 2, 3» - выбираете «начать с 1» - нумерация: продолжить - выбираете «применить ко всему документу» - вставить
Спасибо.
А как в таком случае оформлять литературу. Как обычный список лит-ры т.е. не надо ук4азавать с какой именно страницы я цитирую, а просто указываю общее количество страниц?
Александр45
13.05.2011, 08:16
Maikon, мне доводилось видеть и так, и так оформленные списки литературы (1) и просто с указанием общего числа страниц, 2) с указанием той страницы, с которой цитата без указания общего числа страниц).
Я оформлял по второму варианту - претензий со стороны рецензентов по этому поводу не было.
Выбирайте тот вариант, который Вам больше нравится. Вы ничем не рискуете. В худшем случае получите рецензию с замечанием о неправильности оформления ссылок. В таком случае переделаете.
Sir Tolik
17.05.2011, 01:18
доброй ночи! кто-нибудь поясните, пожалуйста, ибо я не совсем понимаю то, что написано в госте 7.0.5.-2008 касательно повторных затекстовых библиографических ссылок. судя по примеру на странице 7 ГОСТа, если ссылка - повторная, то я один и тот же документ упоминаю в списке литературы, который я из этих ссылок и составляю, 2 раза. НР говорит, что я не прав. как тогда понимать данный пример в ГОСТе?
И еще вопросик: оппонент мне выдал следующие требования к списку литературы (ссылаясь на гост 7.1-2003): В алфавитном порядке в рамках каждого раздела:
1) Официальные документы:
а) Конституция;
б) законодательные материалы;
в) документы органов представительной, исполнительной и судебной власти
2) Стат. сборники
3) По первым буквам фамилий авторов или названий источников
4) Иностранные авторы (по соответствующему алфавиту)
5) Сноски на электронные ресурсы (без названия авторов)
Меня смущает, что в "рамках каждого раздела" - т.е. главы, как я понял. Есть такое требование или это фантазия оппонента?
fazotron
17.05.2011, 07:43
Есть такое требование или это фантазия оппонента?
Фантазия оппонента.
Поэтому такое замечание хорошее, так как никаких последствий не влечет и не является обязательным. Ответ - учту в дальнейшей работе
Sir Tolik
19.05.2011, 19:39
Вожусь с оформлением, есть несколько вопросов:
1. все-таки в каком порядке лучше расположить источники: в алфавитном, в порядке появления в работе (самый логичный на мой взгляд)? как на это дело смотрит ВАК?
2. Список источников как правильно обозвать? "Список литературы"?
3. Приложения идут после списка литературы, в оглавлении подробно перечисляются приложения с их названиями?
1 - в большинстве случаев располагают по алфавиту (сначала по русскому, затем по латинскому). В порядке появления в работе расставлять очень долго и сложно. ВАК на это дело не смотрит никак, кандидатская туда вообще не поступает (если исключить случаи каких-то разборок, но тогда речь о зацепках посерьезней, чем порядок ссылок).
2 - как принято в том Совете, где Вы будете защищаться. Смотрите несколько защищенных диссертаций и делайте по аналогии. Наиболее обтекаемое - "библиографический список", но возможно много других вариантов.
3 - опять-таки стандарта нет. Но в оглавлении я не видел, чтоб перечисляли. У меня было отдельное оглавление перед началом самих приложений. Но это не слишком распространено.
КАк словари расставлять? По алфавиту того, кто главный редактор или как придётся, типа по названию. Вот так пойдёт:
226. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. ─ М.: Норинт, 2000. ─ 1536 с.
227. БЭС Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vedu.ru/BigEncDic/61350 ─ [дата обращения 12. 08. 2010г.].- Загл. с экрана.
228. Ефремова, Т. В. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Электронный ресурс] / Т. В. Ефремова. ─ Режим доступа: http://www.slovopedia.com/15/192-0.html ─ [дата обращения: 12. 08. 2010 г.]. ─ Загл. с экрана.
229. Лингвистический энциклопедический словарь [Текст] / Под ред. В. Н. Ярцевой. ─ М. : Советская энциклопедия, 1990. ─ 507 с.
230. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / Под. ред. И. С. Ожегова. ─ Режим доступа: http://www.ozhegov.ru/ ─ [дата обращения 12. 08. 2010г.]. ─ Загл. с экрана.
231. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4000 словарных статей [Текст] / Под ред. Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Федоров; ─ 4-е издание, стереотипное. ─ М.: Русский язык, 1986. ─ 544 с.
232. Фразеологический словарь Тихонова
233. Фразеологический словарь русского литературного языка [Текст] / Под ред. А. И. Фёдорова. ─ М.: АСТ, 2008. ─ 878 с.
Alextiger
28.05.2011, 22:46
или как придётся
что значит как придется? это значит - никак :)
Словари как и всю остальную литературу - по алфавиту. Если есть 1 автор, то он в алфавит попадет, иначе по названию. Только никаких "БЭС", а полное название.
Ну и [Электронный ресурс] ранее было принято в самом конце библиографии приводить, нынче не уверен. Слово [текст] по ГОСТ подразумевается по умолчанию и его можно опскать. Вообще оно лично меня очень раздражает :)
Alextiger
16.06.2011, 01:11
Коллеги, поделитесь опытом.
Понятно как оформить по ГОСТ электронный ресурс или бумажное издание. А как совместить?
Раньше после описания бумажной версии делали примиску вроде: "(доступно в Интернете по адресу...)". Но ГОСТ такого не подразумевает.
Alextiger,
Иванов И.И. О кроликах: монография. М.: Инфра-М, 2011. 345 с. URL: www.krol.ru \ivanov.pdf
Alextiger
16.06.2011, 01:27
Vica3 спасибо. А ссылка-то реальная, только не на кроликов :D
объясните пожалуйста, вот это правило:"Общее правило таково: если документ имеет от 1-го до 3-х авторов, документ описывается под первым индивидуальным автором, если 4-х и более авторов, а также, если автор не указан - документ описывается под заглавием", относится ко всему? например и для статьи из науч.журнала? т.е. если авторов больше 4-х, то на первом плане идет название статьи, а потом уже авторы вот так: / авторы// , я правильно поняла?:)
1 штука
Агафонова, Н. Н. Гражданское право : учеб. пособие для вузов / Н. Н. Агафонова. Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : Юрист, 2002. – 542 с.
4 штуки
О вещественных резонансах в волноводе с неоднородным заполнением / А. Н. Боголюбов, А. Л. Делицин, М. Д. Малых, М. Р. Савин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 3, Физика. Астрономия. – 2001. - № 5. – С. 23-25.
Alextiger
16.06.2011, 12:49
это по ГОСТ 2003, я так понимаю. По 2008 по другому?
Да, это очевидно по госту 2003 года, по госту 2008 по-другому.
объясните пожалуйста, вот это правило:"Общее правило таково: если документ имеет от 1-го до 3-х авторов, документ описывается под первым индивидуальным автором, если 4-х и более авторов, а также, если автор не указан - документ описывается под заглавием"
Разве такой бред есть в ГОСТах?:confused: Исходя из здравого смысла: если на первых стр. после УДК идет сначала название, потом авторы (обычно все же на авторы, а редакторы), то так же нужно оформлять и ссылку и наоборот. Если самопроизвольно менять порядок авторов и заглавие, книгу же потом по библиотечному каталогу не найдешь.:p
Разве такой бред есть в ГОСТах?
Именно из такого "бреда" означенные госты и состоят.
Изучите матчасть, прежде чем что-то обзывать бредом.
Изучите матчасть, прежде чем что-то обзывать бредом.
А причем тут матчасть?
А причем тут матчасть?
Это фраза из старого анекдота.
Госты изучайте, госты.
А причем тут матчасть?
saovu, мну грустна... Скоро все цитаты уйдут в небытие...:(
Alextiger
16.06.2011, 17:51
Да, это очевидно по госту 2003 года, по госту 2008 по-другому
а как?
saovu, мну грустна... Скоро все цитаты уйдут в небытие...
Тема серьезная, кстати. Изменение культурного кода. Но оффтопик.
Alextiger
16.06.2011, 18:13
Посмотрел.
По ГОСТ 2003
Агафонова, Н. Н. Гражданское право : учеб. пособие для вузов / Н. Н. Агафонова. Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : Юрист, 2002. – 542 с.
По ГОСТ 2008
Агафонова Н. Н., Богачева Т.В., Глушкова Л.И..Гражданское право : учеб. пособие для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : Юрист, 2002. – 542 с.
Но если более 3-х авторов, то все после дроби (/) и можно ставить [и др.]
Добавлено через 5 минут
что, впрочем, понятно. ГОСТ 2003 для библиотечных карточек разрабатывался - там это логично, для поисковых нужд. Но не для пристатейных списков же
По ГОСТ 2003
Будет так
Агафонова, Н. Н. Гражданское право [Текст] : учеб. пособие для вузов / Н. Н. Агафонова, Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова ; под общ. ред. А. Г. Калпина. - Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : Юрист, 2002. – 542 с. – Библиогр. : с. 570-540.
Допустимы (сокращенный) вариант
Агафонова, Н. Н. Гражданское право / Н. Н. Агафонова, Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова. – М.: Юрист, 2002. – 542 с.
По ГОСТ 2008
Alextiger
16.06.2011, 18:20
[текст] по умолчанию - можно опускать. Да с ГОСТ 2003 именно так. И мне это очень не нравится.
Поэтому везде использую ГОСТ 2008.
для 4-ех
Гражданское право. Учеб. пособие для вузов. - Изд. 2-е, перераб. и доп. / Н.Н. Агафонова [и др.]. М.: Юрист, 2002. 542 с.
З.ы. оформлять и выверять ссылки по госту - ненужное извращение
Добавлено через 1 минуту
[текст]
Я и опустил. Я еще кучу всего опустил. "правильная" (полная) запись будет на 4-5 строк.
Alextiger
16.06.2011, 18:23
для кого же тогда ГОСТ пишут? :)
для кого же тогда ГОСТ пишут?
Для отработки бюджетных средств. Для единообразия и унификации работы библиотек.
Alextiger
16.06.2011, 18:25
Ну понятно, что можно опускать. Выше там был вопрос, который и мне попался, что делать если 3 автора. И два госта предлагают разный порядок. А опускать лишнее - это всегда пожалуйста :)
что делать если 3 автора. И два госта предлагают разный порядок.
делать так, как сочтете нужным. Госты к диссеру отношения не имеют. На статьи то же не распространяются.
Alextiger
16.06.2011, 18:28
Для единообразия и унификации работы библиотек
мне кажется, уже не только. РИНЦ, как рассказывают, составляется автоматически компьютером, а он заточен под гостовский порядок. Иначе жалуются, что приходится руками править базу.
Иначе жалуются,
Их проблемы.
Alextiger
16.06.2011, 18:31
Госты к диссеру отношения не имеют. На статьи то же не распространяются.
2008-й никаким боком к библиотекам. Там описываются ссылки в тексте, такие как "[5, с.14]"
Добавлено через 1 минуту
Их проблемы.
да это понятно. Просто журналы постепенно начинают повышать требования к библиографии.
2008-й никаким боком к библиотекам.
Прочтите введение к нему. С учетом чего он разработан?
для кого же тогда ГОСТ пишут?
Это вопрос можно обсудить в теме
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3306
Alextiger
16.06.2011, 18:39
С учетом чего он разработан?
читаю: с учетом международного стандарта ISO-690 :)
"... распространяется на... ссылки, используемые в опубликованных и неопубликованных документах на любых носителях.
Стандарт предназначен для авторов, редакторов издателей"
Это вопрос можно обсудить в теме
:eek: saovu пиарит собственные темы :eek: :eek:
Alextiger, переезжаем ;)
Ink, зачем переезжать ?
Только разве обсудить вопрос "для кого же тогда ГОСТ пишут".
Ink, зачем переезжать ?
Эта тема посвящена чисто оформлению. Вопросы для кого ГОСТ такой-то не для этой темы.
а что на счет иностранных статей? там все по такому же принципу? по-крайней мере я про них никакой информации не нашла в ГОСТЕ:confused:
а что на счет иностранных статей? там все по такому же принципу? по-крайней мере я про них никакой информации не нашла в ГОСТЕ
Да, конечно. В иностранных всё по тому же принципу.
Вот кстати, мой любимый ГОСТ 84-го года содержит пример
Seghers A. Glauben an Irdisches: Essays aus vier Jahrhunderten.- Leipzig, 1969.- S. 2.
А еще в нём же сказано
В библиографических описаниях документов, изданных на иностранных языках, с латинской графической основой, для приведенных слов и понятий применяют унифицированные формы сокращений на латинской языке: "etc." (et cetera), "et al." (et alii), "Sen." ("Senior), "Jun." (Junior), "S. 1." (Sine loco), "S. n." (Sine nomine), "S. a." (Sine anno), "pag. var." (pagine varia).
Faramonka
20.06.2011, 07:40
Имеется у меня статья в соавторстве с НР (фамилия НР стоит первым). Как правильно оформить в автореферате её? Подскажите пожалуйста
Варианты:
1. Кузнецов, А.А. Педагогические возможности электронно-дидактического комплекса на уроках истории / А.А. Кузнецов, И.А. Брюховских // История в школе. - 2010. - № 3. - С. 15 - 24.
или
2. Кузнецов А.А., Брюховских И.А. Педагогические возможности электронно-дидактического комплекса на уроках истории / А.А. Кузнецов, И.А. Брюховских // История в школе. - 2010. - № 3. - С. 15 - 24.
Мне кажется, что вариант № 1 правильный, но мучают сомнения из-за того, что вроде как список публикаций мой, а фамилия НР.
1. Кузнецов, А.А. Брюховских, И.А. Педагогические возможности электронно-дидактического комплекса на уроках истории /А.А. Кузнецов, И.А. Брюховских// История в школе. - 2010. - № 3. - С.15-24.
Это по 2003
Добавлено через 9 минут
З.ы., а, вообще, рефлексивно-педагогические возможности управления учебно-познавательной деятельностью учеников электронно-дидактическими средствами сильно ограничены и значение их преувеличено.
Faramonka
20.06.2011, 08:34
Ink, спасибо :)
Alextiger
20.06.2011, 12:15
1. Кузнецов А.А., Брюховских И.А. Педагогические возможности электронно-дидактического комплекса на уроках истории // История в школе. - 2010. - № 3. - С.15-24.
- В блоке сведений об ответственности фамилии повторять не нужно по 2008 :)
А иногда я встречал так:
1. Педагогические возможности электронно-дидактического комплекса на уроках истории // История в школе. - 2010. - № 3. - С.15-24. (в соавт. с А.А.Кузнецовым)
В блоке сведений об ответственности фамилии повторять не нужно по 2008
Разумеется.
Кузнецов, А.А. Брюховских, И.А.
Что за мешанина ?
Если это по ГОСТу 2008, то запятые не на месте.
Alextiger
20.06.2011, 12:49
Разумеется.
ой, но постоянно встречаются повторы везде. И мне очень не нравятся - некрасиво.
Если это по ГОСТу 2008, то запятые не на месте.
естесссно, я скопировал, а зпт убрать забыл. Речь же о порядке имен была.
Ответьте, пожалуйста на такой вопрос: обязательно ли делать повторную ссылку?
Я пишу литобзор и несколько раз ссылаюсь на одну и ту же книгу/статью в журнале. Можно ли просто делать ссылку в тексте каждый раз как первую? Ну например: эта проблема была описана там-то (в квадратных сскобках номер ссылки). потом - такие осложнения описаны этим автором (снова тот же номер ссылки).
или так нельзя??
Указано в госте-2008 :" повторную ссылку на один и тот же документ приводят в сокращенной форме при условии, что все необходимые библиографические сведения указаны в первичной ссылке на него. В повторной ссылке указывают элементы, позволяющие идентифицировать документ, а также элементы, отличающиеся от сведений в первичной ссылке. "
То есть, если элементы (страницы) первичной и повторной ссылки не отличаются - то повторную ссылку не надо?
Где вообще указана обязательность повторных ссылок именно как отдельных ссылок?
AnnaSh, слушайте, таки Вы определитесь - у Вас ссылки подстрочные или в квадратных скобках...? цитата, Вами приведенная - за подстрочные ссылки.. А перед этим вопрос был за квадратные скобки
у меня ссылки в квадратных скобках.
где сказано, что выше приведенная цитата - за подстрочные? там далее идет описание применения повторынх ссылок и для внутритекстовых, для подстрочных, и для затекстовых. Меня интересуют затекстовые , если я правильно понимаю. Объясните, мне, пожалуйста, затекстовые ведь я должна смотреть? Если меня интересует список лит-ры для диссертации?
Вот пример из ГОСТа: затекстовые ссылки: первичная: 57. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски:оценка, управление, портфель инвестиций. Изд-е 3-е. М., 2004. 536 с.
повторная: 62. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. С.302.
И еще у меня вопрос: если список составляется в алфавитном порядке- каким образом у первичной ссылки номер 57, а у повторной - 62?
Добавлено через 24 минуты
ну глупые наверно вопросы у меня.. но больше некому задать их
Alextiger
22.06.2011, 22:07
где сказано, что выше приведенная цитата - за подстрочные?
а потому что в случае [10, с.5] с затекстовым списком повторных ссылок не может быть по определению. Повторные, это когда каждая ссылка - новая, даже на ту же страницу, пусть и затекстовая. Такое изредка практикуется в статьях и монографиях, ибо там список литературы не нужен.
Добавлено через 3 минуты
И еще у меня вопрос: если список составляется в алфавитном порядке- каким образом у первичной ссылки номер 57, а у повторной - 62?
именно поэтому, что здесь нет списка по алфавиту, и списка вообще
То есть в списке литературы в диссертации никакие повторные сылки не нужны, так?
простите, я вот это не поняла-
а потому что в случае [10, с.5] с затекстовым списком повторных ссылок не может быть по определению. Повторные, это когда каждая ссылка - новая, даже на ту же страницу, пусть и затекстовая. Такое изредка практикуется в статьях и монографиях, ибо там список литературы не нужен. из чего сделан такой вывод?
Alextiger
22.06.2011, 22:24
из чего сделан такой вывод?
что тут непонятного? У вас в конце - список литературы, где каждый источник указан один раз:
53. Иванов А.А. Разведение крыс. М.: Детская литература, 1978. - 125 с.
Далее в тексте множество ссылок на нее: [53, с.6], [53, с.56-82], [53], [цит. по: 53, с.17].
хорошо, а если это статья , а не книга- то можно просто
в тексте множество ссылок на неебез указания страниц?
Добавлено через 57 секунд
и еще- сколько допустимо/грамотно/красиво указывать ссылок в одном предложении/абзаце?
Alextiger
22.06.2011, 22:33
хорошо, а если это статья , а не книга- то можно просто то тгда:
54. Иванов А.А. Разведение крыс дома // Мурзилка, 1980. № 5. с.25-32
Далее в тексте множество ссылок на нее: [54, с.26], [54, с.27-28], [54], [цит. по: 54, с.30].
Добавлено через 48 секунд
и еще- сколько допустимо/грамотно/красиво указывать ссылок в одном предложении/абзаце?
столько, сколько надо по смыслу. Чай не художественная литература.
В одном предложении: [53, c.5; 54, с.30; 60; 82, с.23-25; 83; 87-90]
спасибо!
Добавлено через 2 минуты
а каков порядок расположения ссылок? ну вот несколько ссылок после одного предложения- по смыслу текста располагать? по хронологии публикаций?
описаны такие осложнения заболевания: бактериальные, неврологические и т.д.
и далее ссылки д.б. -как грамотно их расположить? в каком порядке?
Alextiger
22.06.2011, 22:52
ну вот несколько ссылок после одного предложения
обычно внутри предложения, по возрастанию номера если в одной скобке и по смыслу если в разных.
"Этот вопрос рассматривался и в СССР [12; 25; 58, с.25-26], и в современной России [2; 10; 89, с.123-150]."
спасибо
Добавлено через 10 часов 31 минуту
еще вопрос: правильно ли я поняла, что если авторов статьи более 3-х, то пишется сначала название статьи, а потом авторы (все или три а потом и др.
??): " Вопросы экономики. Иванов, Петров, Сидоров, Комаров. Журнал экон.науки. "
" Иванов, Петров, Сидоров. Вопросы экономики"
есть ли разница для русскоязычных и англоязычных статей?
Alextiger
23.06.2011, 17:29
если авторов статьи более 3-х, то пишется сначала название статьи,
Бывают статьи, где авторов более 100 - будете перечислять :)
54. Разведение крыс дома / А.А.Иванов [и др.] // Мурзилка, 1980. № 5. с.25-32
55. Разведение динозавров / А.А.Иванов, Б.Б.Петров, В.В.Сидоров, Т.Т.Лысенко // Мурзилка, 1980. № 5. с.25-32
53. Иванов А.А. Разведение крыс. М.: Детская литература, 1978. - 125 с.
Предписанный знак тире либо убирают совсем, либо оставляют везде, то есть должно быть:
Иванов А.А. Разведение крыс. - М.: Детская литература, 1978. - 125 с.
или
Иванов А.А. Разведение крыс. М.: Детская литература, 1978. 125 с.
54. Иванов А.А. Разведение крыс дома // Мурзилка, 1980. № 5. с.25-32
После названия журнала тоже будет либо точка и тире, либо просто точка. И еще С. большая и пробел после нее:
Иванов А.А. Разведение крыс дома // Мурзилка. - 1980. - № 5. - С. 25-32.
или
Иванов А.А. Разведение крыс дома // Мурзилка. 1980. № 5. С. 25-32.
Alextiger
23.06.2011, 21:54
LOVe, формально - да, но это всё мелочи. Я например после "С." никогда пробел не ставлю для экономии места, и чтоб цифра не убегала на другую строчку :)
Alextiger,
для Вас мелочи, для кого-то не мелочи. И если в своей работе можно писать, что душе угодно, то советуя кому-то, мне кажется, стоит все-таки давать образец, согласно ГОСТу.
А чтоб цифры, скобки, фамилия от инициалов, etc. не убегали на другую строку, нужно просто неразрывный пробел ставить. Но, кстати, оставление С. на строке, а перенос номеров страниц на другую, если не ошибаюсь, нареканий не вызывает, а вот, перехода одной с. (которая в конце, например, в 456 с.) нужно избегать. А у Вас там пробел перед ней :)
Бывают статьи, где авторов более 100 - будете перечислять :)
54. Разведение крыс дома / А.А.Иванов [и др.] // Мурзилка, 1980. № 5. с.25-32
55. Разведение динозавров / А.А.Иванов, Б.Б.Петров, В.В.Сидоров, Т.Т.Лысенко // Мурзилка, 1980. № 5. с.25-32
нет, не буду перечислять- потому и спрашиваю- когда ставится и др.? когда больше скольки авторов? больше 6?
Димитриадис
23.06.2011, 22:37
когда ставится и др.? когда больше скольки авторов?
когда больше 3.
когда больше 3.
Это по ГОСТу 2008-го. Да, строго если больше трёх.
А по ГОСТу 1984-го - на усмотрение автора, можно и всех N штук авторов указать в начале.
Alextiger
23.06.2011, 22:48
когда больше скольки авторов? больше 6?
больше 3. Но если, например, критично указать все 4 или 5 имен, то можно их перечислить. Но это в очень редких случаях надо.
а для англоязычных авторов- то же правило?
то есть получается тогда , что вот это -
55. Разведение динозавров / А.А.Иванов, Б.Б.Петров, В.В.Сидоров, Т.Т.Лысенко // Мурзилка, 1980. № 5. с.25-32
не верно?
Alextiger
23.06.2011, 23:00
не верно?
почему? Для иностранных источников руководствуетесь либо принятым вами гостом, либо иностранным стандартом
Для иностранных источников руководствуетесь либо принятым вами гостом, либо иностранным стандартом
кким гостом? каким стандартом? т.е. ГОСТ 2008-го это не регулирует?
не верно?
почему?
да кк почему? Вы же сами только что написали- пишется и др. в случае, если авторов больше трех.. а в примере их- четыре.
Alextiger
23.06.2011, 23:10
кким гостом?
таким, какой вы приняли. Может вы по 1984 или по 2003 или по 2008 оформляете. Но всё должно быть единообразно.
а я еще написал
больше 3. Но если, например, критично указать все 4 или 5 имен, то можно их перечислить. Но это в очень редких случаях надо.
Только в иностранных ставится не "и др." а "et al".
так, давайте ще раз. а то я запуталась совершенно.
если число авторов менее трех. то: пишутся сначала фамилии авторов, потом название работы
если число авторов более трех. то: пишется сначала название работы, потом фамилия первого автора и далее - и др.
так?
как быть с иностранными авторами? не в плане порядка написания. а в плане -какое число авторов перечисляется. а когда уже ставится и др.?
при написании статьи в реценз. журнал , например, вот такие требования:"Статьи в журналах
1. Стандартная журнальная статья
Если в статье не более 6 авторов, то указываются все авторы:
Parkin D. M., Clayton D., Black R. J., Masuyer E., Friedl H. P., Ivanov E Heart transplantation is associated with anincreased risk for pancreatobiliary disease. Ann Intern Med 1996; 124 (11): 980-3.
Шестакова М.В., Чугунова Л.А., Шамхатова М.Ш. Диабетическая нефропатия: факторы риска быстрого прогрессирования почечной недостаточности. Тер. архив. 1999; 6: 45-9.
Синопальников А.И. Тиотропия бромид — новый антихолинергический препарат длительного действия. Русский медицинский журнал 2003; 22(194): 1256-1.
Если в томе сохраняется последовательная нумерация страниц, как это делается в большинстве медицинских журналов, месяц выпуска и номер журнала не указываются.
Если в статье более шести авторов, перечислите первые 3 автора и добавьте «и соавт. (et al.): Vega K. J., Pina I., Krevsky E. et al. Childhood leukaemia in Europe after Chernobyl: 5 years follow up. Br J Cancer 1996; 73: 1006-12.
Добавлено через 2 минуты
таким, какой вы приняли. Может вы по 1984 или по 2003 или по 2008 оформляете. Но всё должно быть единообразно.
Вы полагаете. что так- можно? по старым ГОСТам?
хорошо, тогда вопрос перефразирую: по новому 2008-му госту - как быть в случае с иностр. источниками?
Только в иностранных ставится не "и др." а "et al".
да, благодарю, это я знаю.
Вы полагаете. что так- можно? по старым ГОСТам?
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3306
Alextiger
23.06.2011, 23:23
Вы полагаете. что так- можно? по старым ГОСТам?
вон здесь люди пишут, что используют старые, некоторые вообще не придеживаются, придумывая свой :) Каждый журнал выставляет свои требования оформления литературы. А почему не применить ГОСТ к иностранным источникам?
Добавлено через 1 минуту
как быть с иностранными авторами?
а какая разница? всё то же
Добавлено через 1 минуту
если авторов более 3, то можно ставить "и др.". А можно и не ставить. Данный журнал ввел свои ограничения, чтоб не писали 100 имен
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=3306
почитала.
но это только ведь мнение.
а как будет в конкретном совете- не знает никто.
Alextiger
23.06.2011, 23:27
Запомните: если ГОСТ расходится с требованием журнала, вы должны выполнять требования журнала (ваш пример использует иностранный стандарт для иностранных источников)
Добавлено через 1 минуту
а как будет в конкретном совете- не знает никто.
требования совета к диссеру и журналов, где публикуетесь, могут различаться - придется делать оба варианта ;)
а как будет в конкретном совете- не знает никто
В той теме об этом и речь. Если у Вас кто-то потребовал выполнения конкретного ГОСТа - его и соблюдайте, какие вопросы ?
Если явного требования о ГОСТах никто не сформулировал, то с чего Вы вообще решили что их нужно соблюдать ?
так, пожалуйста, ткните меня носом в то место, где в новом ГОСТе есть описание про иностр. источники.
Запомните: если ГОСТ расходится с требованием журнала, вы должны выполнять требования журнала (ваш пример использует иностранный стандарт для иностранных источников)спасибо. это я понимаю. требования журнала я выполнила. там все доходчиво описано.
а теперь меня интересуют требования к оформлению списка лит-ры именно в диссере
Добавлено через 2 минуты
его и соблюдайте, какие вопросы ?
да у меня не в этом вопрос.
вопрос у меня другой: согласно новому 2008 госту- как оформить список с использованием иностр. источников: так же, как и на русском языке или нет?
то есть также: если до трех авторов, то сначала фамилии, потом название
если более трех- то сначала название , потом фамилия первого и др или et al
Alextiger
23.06.2011, 23:36
ткните меня носом в то место
п. 4.11
так же, как и на русском языке
да, так же
п. 4.11
"библ. ссылки в стереотипных и переводных изданиях допускается приводить в том виде, как они даны в оригинале."
так у меня не переаодное издание, а статьи на англ. языке. потом - даны в оригинале, дак это наверно речь про те ссылки. которые есть в этой статье. а эту саму-то статью как оформить?
Alextiger
23.06.2011, 23:45
ну так от противного: не в переводных - не допускается ;)
ну так от противного: не в переводных - не допускается
Вы меня простите, но это не имеет отношения к моему вопросу.
Alextiger
23.06.2011, 23:53
не имеет отношения к моему вопросу.
прямое отношение: не допускается отклонение от ГОСТ в иностранных источниках (если вы его испоьзуете). Такое чувство, что вы хотите подстроить гост под свое желание и не соглашаетесь с ним :) Ну тогда просто не используйте его
не допускается отклонение от ГОСТ в иностранных источниках (если вы его испоьзуете)
вот из той фразы, котрая содержится в п 4.11, это никак не следует
нет, я не хочу подстроить гост под себя. я лишь хочу выяснить. правильно ли я поняла его требования
Alextiger
23.06.2011, 23:59
это никак не следует
как же? если допускается отклонение только в переводных источниках? Пээтому п.4.11 и добавлен - чтоб не заставлять переводчиков еще и формат ссылок менять
ну вот я понимаю эту фразу так- если я буду переводить что-то и издавать какое-то переводное издание, то тогда я могу ссылки дать в оригинальном варианте.
т.е. это не ссылки на переводные источники - а само издание переводное, и в нем ссылки.
а к диссертации это не имеет отношения.
Alextiger
24.06.2011, 00:13
тогда я могу ссылки дать в оригинальном варианте.
... а к диссертации это не имеет отношения.
именно. Поэтому в диссертации не можете. Что не понятногото? Логика то у вас спит уже? ;)
Логика то у вас спит уже?
наверно. у нас же 2 ночи уже.
потому мне все надо как дитю малому разжевать
Hamzat1214
05.07.2011, 21:21
Подскажите, пожалуйста, как правильно. Перед годом правильно тире или запятую? Или это зависит от того журнал это или книга?
Журнал:
Герасимова И. А., Новоселов М. М. Аргументация как методология убеждения // Вопросы философии. – 2003. – №10. – С. 73-84.
Книга:
Антонов С. Н. Социология рекламы: Учебно-методическое пособие. – СПб.: Интерсоцис, 2006. – 164 с.
Эл.ресурс:
Сусов И. П. История языкознания [Электронный ресурс]. – 1999. – URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/susov_istorija/?search=%f1%f3%f1%ee%e
2#st (дата обращения: 8.06.2010).
Alextiger
05.07.2011, 21:41
Подскажите, пожалуйста, как правильно.
так всё же правильно и написали в своих примерах :) Кроме того, тире можно заменить точкой. Но тогда везде заменить.
Hamzat1214
05.07.2011, 21:48
У меня же не везде тире. В ссылках на журналы не тире.
Alextiger
05.07.2011, 21:52
Вопросы философии. – 2003. – №10. –
а это - что? ;)
Hamzat1214
05.07.2011, 22:02
Ой, простите... Я имел в виду в ссылках на книги не тире.
Alextiger
05.07.2011, 22:13
– СПб.: Интерсоцис, 2006. – 164 с
и в книгах именно так, тут выходные данные " - город: издательство, год. - " идут одним блоком
Добавлено через 1 минуту
В журнале же нет города и издательства
Hamzat1214
05.07.2011, 22:26
Спасибо большое!!! Вот тут, наверное, тоже правильно:
Дейк Т. А. ван. К определению дискурса [Электронный ресурс] / Пер. с англ. А. А. Дерябина. – 1998. – URL: http://psyberlink.flogiston.ru/ internet/bits/vandijk2.htm (дата обращения: 20.02.2009).
Добавлено через 4 минуты
Допустим, есть журнал с городом, издательством, годом. Использовать запятую перед годом?
Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики: Вступительная статья // Новое в зарубежной лингвистике / Под ред. Е. В. Падучевой. – М.: Прогресс, 1985. – Вып. 16. – С. 3-42.
Alextiger
05.07.2011, 22:33
Это не журнал видимо, а серийный сборник.
В любом случае выходные данные " - город: издательство, год. - " идут одним блоком
Hamzat1214
05.07.2011, 22:36
Ясно.
elena_ch
15.07.2011, 15:49
Подскажите, пожалуйста. Везде написано, что если авторов статьи четыре или более, то нужно писать только первого [и др.]. Но если у меня почти все мои статьи имеют 4 авторов, а я всегда в конце по алфавиту? Все равно писать только первого из авторов?
elena_ch,
о каком документе сейчас речь? Список Ваших публикаций в автореферате? или что?
elena_ch
15.07.2011, 16:26
Нет, о самой диссертации
ГОСТ допускает перечислять трех первых авторов, а остальных выводить в "др.". Я думаю, что в Вашем случае - раз Вы ссылаетесь в тексте диссертации, видимо, на свои статьи, то можно указать и четвертую фамилию, т.е. Вашу.
Natalia101
14.08.2011, 00:05
Подскажите, пожалуйста, как правильно нужно написать в списке литературы в диссертации: Богомолова Е. С. Оценка физического развития детей и подростков с использованием стандартов разного территориального уровня / Е. С. Богомолова, Ю. Г. Кузмичев, С. А. Чекалова // Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. – М., 2007. – Книга 1. – С. 474 – 478.
Подскажите, пожалуйста, как правильно нужно написать в списке литературы в диссертации
Как я понял - статья в соавторстве.
Мое мнение.
В списке литературы в диссертации:
Богомолова Е. С., Кузмичев Ю. Г., Чекалова С. А. Оценка физического развития детей и подростков с использованием стандартов разного территориального уровня// Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. – М., 2007. – Книга 1. – С. 474 – 478.
в автореферате (в списке публикаций по диссеру):
Богомолова Е. С. (в соавт.). Оценка физического развития детей и подростков с использованием стандартов разного территориального уровня// Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. – М., 2007. – Книга 1. – С. 474 – 478.
либо полностью:
Богомолова Е. С., Кузмичев Ю. Г., Чекалова С. А. Оценка физического развития детей и подростков с использованием стандартов разного территориального уровня// Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. – М., 2007. – Книга 1. – С. 474 – 478.
Добавлено через 12 минут
статьи имеют 4 авторов, а я всегда в конце по алфавиту? Все равно писать только первого из авторов?
Если ваша работа требует упоминания вас в библиографии - пишите всех, чтобы вы были видны. Ваши соавторы сделают все по правилам, и однажды вы просто будете "стерты". Соавторов надо либо честных выбирать, либо, если все же вам принадлежит большая часть работы, чем им - размещать себя впереди других (перед опубликованием).
Natalia101
14.08.2011, 14:05
Что-то я совсем запуталась....., вроде бы по новому ГОСТу, если авторов не более 3х, то вначале пишут ФИО первого автора, потом название статьи, далее перечисляют ФИО всех трех, потом название журнала и т.д...
В этой статье я не в соавторстве, мне просто нужно ее указать в списке литературы в конце диссертации.
И еще один маленький вопрос: чем отличается оформление списка литературы в диссертации от оформления списка опубликованных работ в автореферате?:confused:
Alextiger
14.08.2011, 23:21
Что-то я совсем запуталась....., вроде бы по новому ГОСТу, если авторов не более 3х, то вначале пишут ФИО первого автора, потом название статьи, далее перечисляют ФИО всех трех
нет, по ГОСТ 2008, если авторов более 3-х, то вначале - название, потом авторы (возможео с сокращением [и др.]. ваш вариант - ГОСТ 2003 для описания ресурсов в библиотеках
Добавлено через 2 минуты
чем отличается оформление списка литературы в диссертации от оформления списка опубликованных работ в автореферате?
главное отличие - статьи ВАК выносятся в начало с подзаголовком "Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК"
Добавлено через 2 минуты
В этой статье я не в соавторстве
как это? вы привили описание статьи с соавторами
Natalia101
16.08.2011, 02:32
Вот в этом сборнике я не в соавторстве - Богомолова Е. С. Оценка физического развития детей и подростков с использованием стандартов разного территориального уровня / Е. С. Богомолова, Ю. Г. Кузмичев, С. А. Чекалова // Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. – М., 2007. – Книга 1. – С. 474 – 478.- мне просто нужно указать этот источник в списке литературы. Я консультировалась в нашей ВУЗовской библиотеке и мне сказали, что нужно пользоваться ГОСТом 2003 г.
Каким же образом тогда должно выглядеть оформление списка литературы?
Я думала, что ГОСТ 2008 г. - для оформления библиографических ссылок?! Или я ошибаюсь?!
Alextiger
16.08.2011, 02:39
Я думала, что ГОСТ 2008 г. - для оформления библиографических ссылок?!
да, именно. Им (2008) и пользуются в пристатейных списках литературы (он без ненужных "библиотечных" закидонов). Хотя есть диссоветы с "тараканами" (это надо учитывать у секретаря совета)
Вот в этом сборнике я не в соавторстве - Богомолова Е. С. Оценка физического развития детей и подростков с использованием стандартов разного территориального уровня / Е. С. Богомолова, Ю. Г. Кузмичев, С. А. Чекалова // Материалы X
Наталья! в этой цитате вы ПО ЛЮБОМУ госту - с двумя СОАВТОРАМИ (Кузьмичев и Чекалова) - всё что до знака (//) относится к ВАШЕЙ статье. Кто они такие в вашей статье?
Natalia101
16.08.2011, 02:48
Я не являюсь автором этой статьи и поэтому моей она не является, она мне нужна только для необходимого количества источников в моей диссертации. Подскажите мне, пожалуйста, каким образом должно выглядеть правильное ее оформление по ГОСТу 2003г. и 2008г. и в чем между ними различия???
Alextiger
16.08.2011, 02:58
Совсем запутали, написав "я тут не в соавторстве" вместо "а меня тут и нет" :)
Итак, по гост 2008:
Богомолова Е.С., Кузмичев Ю.Г., Чекалова С.А. Оценка физического развития детей и подростков с использованием стандартов разного территориального уровня // Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей / Под. ред. (здесь вписываете отв. редактора).; Ответственная организация – М.: ИЗДАТЕЛЬ, 2007. – Книга 1. – С. 474 – 478
Добавлено через 3 минуты
Только учтите, если вы выбрали какй-то гост, вы его должны применить ко всему списку источников одинаково.
Natalia101
16.08.2011, 03:16
Я уже начала оформлять свой список по ГОСТу 2003 г. по нему, наверное, и буду продолжать, хотя нужно будет еще уточнить у секретаря или председателя дис. совета. А если использовать ГОСТ 2003 года, то так будет правильно?
Богомолова Е. С. Оценка физического развития детей и подростков с использованием стандартов разного территориального уровня / Е. С. Богомолова, Ю. Г. Кузмичев, С. А. Чекалова // Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. – М., 2007. – Книга 1. – С. 474 – 478.
Alextiger
16.08.2011, 03:27
тогда да. Только про редактора и издательство забывать всё же не следует (сборник часто идентифицируется именно по редактору), да и про организацию, которая съезд проводила - тоже.
Natalia101
16.08.2011, 03:33
Спасибо за консультацию! Стало более-менее понятно!:) Если возникнут еще какие-то вопросы, то обязательно задам их на форуме. А сейчас буду ложиться спать, ибо уже о-о-очень поздно! Еще раз спасибо и спокойной ночи!!!;)
Alextiger
16.08.2011, 03:36
спасибо и спокойной ночи!!!
споки :) утро вечера мудреннее :)
Natalia101
16.08.2011, 03:38
И еще маленький вопросик - а если авторов 4 и более, то вначале название статьи, потом первый автор и др., и далее название журнала и т.д.?- по ГОСТу 2003г.
Alextiger
16.08.2011, 04:01
по 2008 так, по 2003 вроде тоже (точно не помню)
Natalia101
16.08.2011, 04:03
Спасибо ;)
Alextiger
21.08.2011, 15:15
Таааак... возникла у меня дилемма многотомными изданиями. Перечитал ГОСТ, ничего не понял :smirk:
Итак, по ГОСТ 2008
Иванов И.И. Муховодство. М., 2011. т.1.
А вот если том имеет название? Я всегда писал так:
Иванов И.И. Муховодство. Т.1: Разведение мух. М., 2011.
Но это нарушает место указания тома. Писать название после выходных данных тоже как то нелогично и некрасиво:
Иванов И.И. Муховодство. М., 2011. Т.1: Разведение мух.
Какие есть мнения?
Так Вы хотите на издание в целом или на отдельный том?
Alextiger
21.08.2011, 15:27
я ссылаюсь в тексте на страницу тома, указанного в списке литературы. В этом списке гост предлагает случай, где у тома нет названия (тогда всё понятно). А так...
Добавлено через 2 минуты
А издание в целом то как раз легко: "т.1-8" и без их подзаголовков.
тогда всё понятно
Ничё непонятно. Вы ссылаетесь именно в тексте (первичная и повторная внутритекстовая ссылка) или подстрочная ссылка интересует или затекстовая ссылка?
Alextiger
21.08.2011, 15:32
обычная затекстовая [10, с.125].
10. Иванов И.И. Муховодство. Т.1: Разведение мух. М., 2011.
У меня щас так, но по госту меня терзают сомнения :smirk:
Правильно терзают. Надо так.
10. Иванов И.И. Муховодство: соч. в 2 т. М.: Юрист, 2011. Т. 1. С. 35–36.
Добавлено через 1 минуту
С. 35–36.
Это можно заменить на общее количество страниц, если в тексте будет указание именно на конкретную страницу.
Добавлено через 58 секунд
Кстати
[10, с.125].
должно быть
[10, с. 125]
Alextiger
21.08.2011, 15:45
А где название тома? Это может быть критически важно, если тома - на разные темы.
А пробел перед номером я не ставлю из экономии, но это другой вопрос :)
Добавлено через 1 минуту
Причем у разных томов могут быть и разные авторы/редакторы.
Это может быть критически важно, если тома - на разные темы.
Если тома имеют разные названия, то, во-первых, это не тома :D, а, во-вторых, пишем так как я привёл выше. Например, если тома разбиты на книги.
Добавлено через 2 минуты
Единственное, что, возможно всё же надо будет писать [10, т. 1, с. 1]
Добавлено через 2 минуты
Для примера смотрите сам принцип из госта
Фотометрия и радиометрия оптического излучения. М. : Наука, 2002.
Кн. 5 : Измерения оптических свойств веществ и материалов, ч. 2 : Коло-
риметрия. Рефрактометрия. Поляриметрия. Оптическая спектрометрия в
аналитике / В. С. Иванов [и др.]. 305 с.
Фотометрия и радиометрия оптического излучения. Кн. 5, ч. 2. С. 158–
159.
Как видите название книги беспроблемно опустили
Alextiger
21.08.2011, 15:57
Если тома имеют разные названия, то, во-первых, это не тома
еще как тома. Названия в смысле подзаголовки. А без названия меня не устраивает.
Вот возьму щас с полки реальный пример...
История дипломатии. Т.II: Дипломатия в Новое время 1871-1914 / В.М. Хвостов. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1963. 820 с.
Alextiger, Вы что, смайл не заметили? :)
Alextiger
21.08.2011, 16:05
смотрите сам принцип из госта
вот, по нему получается название -- после выходных данных. А ведь это важно именно для самой книжке (например в сериальном сборнике со 100 томами)
Добавлено через 2 минуты
А реальный пример я написал не по описанию. Название тома надо после года ставить? Как то нелогично и не нравится
Добавлено через 59 секунд
Вы что, смайл не заметили?
заметил, при придал ему другой смысл :)
вот, по нему получается название -- после выходных данных
Так это повторная. У Вас же повторной не будет, а будет одна затекстовая, и сколько-то там внутритекстовых. Ну хотите - сделайте так
внутритекстовая - [10, т. 1, с. 1]
Затекстовая - Иванов И.И. Муховодство в мире. М. : Наука, 2011. Т. 2 : Муховодство в России. 305 с.
Alextiger
21.08.2011, 16:11
то есть обязательно так:
История дипломатии.М.: Изд-во полит. лит-ры, 1963. Т.II: Дипломатия в Новое время 1871-1914 / В.М. Хвостов. 820 с. :confused:
Добавлено через 1 минуту
Весь список литературы придется переделывать :) или плюнуть на гост :rolleyes:
Да. Но можете и по ГОСТу 2003 оформить
История дипломатии. Т. 1 / Сост.: Бахрушин С.В., Ефимов А.В., Косминский Е.А., Нарочницкий А.Л., Сергеев В.С., Сказкин С.Д., Тарле Е.В., Хвостов В.М.; Под ред.: Потемкин В.П. - М.: Соцэкгиз, 1941. - 566 c.
Alextiger
21.08.2011, 16:17
В Вашем варианте нет подзаголовка тома :)
А вообще... значит буду для многотомных по 2003, а для остальных по 2008 :)
В Вашем варианте нет подзаголовка тома
Слушайте, ну Вам не угодишь :D Напишите свой ГОСТ ;)
нет подзаголовка тома
Да кому он нужен, этот подзаголовок? Есть номер тома, а кому надо - тот найдет и по номеру.
Alextiger
21.08.2011, 18:12
Да кому он нужен, этот подзаголовок?
читателям нужен! Есть например серийый сборник с 150 томами, каждый - тематический (фактически отдельная книга о теме, а не просто "т.115"), причем за 10 лет. Иначе будет:
Название сборника. 1975-2005. т.1-150. И фиг поймешь, что т.115 о мухах, например :)
Добавлено через 2 минуты
Я предпочитаю название тома включать в название. Всё таки книга именно так называется, а не по номеру тома. (хотя по гост это неправильно :()
читателям нужен! Есть например серийый сборник с 150 томами, каждый - тематический (фактически отдельная книга о теме, а не просто "т.115")
Вот если читателям так сильно нужно будет, то они в инете нажмут на пару кнопочек и выяснят, про что написан т. 115 - про мух или про бегемотов с крокодилами. Это не повод заставлять автора страдать от ГОСТов. ;)
Перерыла я все, ну хоть убейте меня, ну не нашла я как оформлять внутренние документы исследуемой компании.. особенно если это доклад руководителя фирмы, которого то в печатном виде нет, электронная презентация и в ней задачи фирмы, которые были поставлены, а помощью моей модели решены..
это же не рукопись, и не неопубликованный отчет о НИР
Перерыла я все, ну хоть убейте меня
Мона, да? Смотрите, мы такие, можем и воспользоваться предложением.
Теперь по теме, горе ты горемычное.
Если в электронке.
О введении надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы [Электронный ресурс]: приказ генерального директора ООО "Лютики" от 14 июля 2011 года № 1. Документ опубликован не был.– Режим доступа : компьютерная сеть ООО "Лютики"
Если в печатке
О введении надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы: приказ генерального директора ООО "Лютики" от 14 июля 2011 года № 1. Документ опубликован не был. - М., 2011. - 2 с.
Мона, да? Смотрите, мы такие, можем и воспользоваться предложением.
Теперь по теме, горе ты горемычное.
я может пригожусь еще)))
теперь по теме, спасибо большое
Ну опять я... напрошусь наверное скоро, но лучше спросить,чем не спросить по-моему...
Если приказ фед. службы опубликован, то это нормативный акт, идет в начале списка, а если он не опубликован и есть только в консультанте, то это электронный ресурс идет в перемешку с остальным так что-ли?
А если в сборник входит? тоже как литература идет, а не как норм. акт?
и еще проверьте пожалуйста, я научусь скоро и спрашивать не буду)))
1) Об утверждении методических рекомендаций по определению общехозяйственных и общепроизводственных затрат при производстве продукции оборонного назначения поставляемой по государственному оборонному заказу: приказ ФСТ России от 15 декабря 2006 года № 365дсп // Вопросы контрактных (договорных) отношений и ценообразования при поставках продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу / под общ. ред. Н.Е. Макарова. – М. : Издательская группа «Граница», 2008 – 648 с.
2) Вопросы контрактных (договорных) отношений и ценообразования при поставках продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу / сост. А.Е. Тюлин, В.М. Буренок, Г.А. Лавринов и др., под общ. ред. Н.Е. Макарова. – М.: Издательская группа «Граница», 2008 – 648 с.
нужно и можно ли включить что Н.Е. Макаров генерал армии, нач. вооружения и зам.нач. Министра Обороны?
Если приказ фед. службы опубликован, то это нормативный акт, идет в начале списка, а если он не опубликован и есть только в консультанте, то это электронный ресурс идет в перемешку с остальным так что-ли?
А если Вы видите его только в К+, то это то же законодательство и всё должно быть в одном разделе. Обзовите его Нормативные правовые акты и другие официальные документы
1) Об утверждении методических рекомендаций по определению общехозяйственных и общепроизводственных затрат при производстве продукции оборонного назначения поставляемой по государственному оборонному заказу: приказ ФСТ России от 15 декабря 2006 года № 365дсп // Вопросы контрактных (договорных) отношений и ценообразования при поставках продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу / под общ. ред. Н.Е. Макарова. – М. : Издательская группа «Граница», 2008 – 648 с.
2) Вопросы контрактных (договорных) отношений и ценообразования при поставках продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу / сост. А.Е. Тюлин, В.М. Буренок, Г.А. Лавринов и др., под общ. ред. Н.Е. Макарова. – М.: Издательская группа «Граница», 2008 – 648 с.
Пойдет
нужно и можно ли включить что Н.Е. Макаров генерал армии, нач. вооружения и зам.нач. Министра Обороны?
нет, не нужно
М. : Издательская группа «Граница», 2008 – 648 с.
Уберите пробел перед двоеточием. Поставьте точку после года. Можно еще сократить "Издательская", но не обязательно. Вот так:
М.: Изд. группа «Граница», 2008. – 648 с.
Уберите пробел перед двоеточием. Поставьте точку после года.
А, да. Впрочем - мелочь
Впрочем - мелочь
Согласен, абсолютная.
нужно и можно ли включить что Н.Е. Макаров генерал армии
Если хотите лизнуть, то почему бы и нет. Встречаются же надписи "Под ред. проф. <имерек>". Но как я понял, книжка уже вышла два года назад, - то нет.
Вообще встречается. Но ГОСТы (ни 2003 ни 2008 г.) таких ремарок не предусматривают.
Димитриадис
26.08.2011, 10:34
нужно и можно ли включить что Н.Е. Макаров генерал армии, нач. вооружения и зам.нач. Министра Обороны?
Воинское звание "генерал армии" можно включить.
Перечисление должностей - лишнее. ИМХО.
teamanto
28.08.2011, 10:17
Как грамотно оформить ссылку в списке литературы на интернет-источник на английском языке? С русским еще более-менее понятно, а по-английски же не напишешь "Режим доступа" и проч.?!
Например вот такая ссылка на статью:
O'Reilly Т. What is Web 2.0 http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html
Какие тут служебные пометки и знаки препинания расставлять?
teamanto, да не заморачивайтесь особо с этим. Напр., так:
O'Reilly Т. What is Web 2.0. URL: http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html (дата обращения: 28.08.2011).
Longenery
28.09.2011, 13:11
1. Скажите ТОЧНО, пожалуйста, когда в тексте диссертации указывается ссылка на источник в конце предложения, то точка ставится до скобок [] или после?
Как правильно:
окончание предложения. [14,6] ИЛИ окончание предложения [14,6]. ?
2. В каком пункте госта написано, что авторов в Списке литературы можно указывать жирным или курсивом?
Bigvladik
28.09.2011, 14:28
Доброго всем дня.
У меня просьба ко всем знающим.
Прочитал гост по оформлению интернет ссылок и не совсем все понял.
Может кто дать пример оформления интернет источника как списка.
Если не ошибаюсь там должны быть :
Название материала. Название сайта. дата обращения - Режим доступа.
Правильно?
Помогите примером пожалуйста.
Заранее благодарен.
1. Скажите ТОЧНО, пожалуйста, когда в тексте диссертации указывается ссылка на источник в конце предложения, то точка ставится до скобок [] или после?
Как правильно:
окончание предложения. [14,6] ИЛИ окончание предложения [14,6]. ?
После. Ссылка является частью предложения.
Longenery
28.09.2011, 14:58
После. Ссылка является частью предложения. Спасибо, kravets!
Второй вопрос остается актуальным, товарищи. :)
окончание предложения [14,6].
у нас так принято
авторов в Списке литературы можно указывать жирным или курсивом?
не видела, это в приложении пример такой
Добавлено через 30 секунд
Bigvladik, почитайте эту тему - тут таких примеров - как грязи
Longenery
28.09.2011, 16:47
Vica3, спасибо!
Alextiger
28.09.2011, 17:27
Второй вопрос остается актуальным, товарищи.
вроде, не регламентируется, то есть нельзя :). Это в некоторых журналах по местным правилам идет курсив. Хотя в госте сказано, что можно акцентировать текст другой гарнитурой шрифта. Чем вот авторы не акцент...
Помогите примером пожалуйста.
Bigvladik. Как же написать ссылку? [электронный ресурс] // Форум аспирантов: сайт. - URL: http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=178201&postcount=708 (дата обращения 28.09.11).
Longenery
30.09.2011, 02:02
вроде, не регламентируется, то есть нельзя :). Это в некоторых журналах по местным правилам идет курсив. Хотя в госте сказано, что можно акцентировать текст другой гарнитурой шрифта. Чем вот авторы не акцент... Угу, ясно. Спасибо, Алекс!
У меня еще один специфический вопрос возник.
С "пунктуацией" (если это можно так назвать) обычных фамилий в списке литературы все понятно: например,
Иванов, А. А. Название книги......
А куда ставить запятую в случае Т. А. Ван Дейка?
вариант 1) Дейк, Ван Т. А.
вариант 2) Дейк Ван, Т. А.
Какой правильный?
Alextiger
30.09.2011, 02:32
Иванов, А. А. Название книги......
какая еще запятая? не надо ее :)
152. Иванов А.А. Название книги....
Какой правильный?
смотря что считать фамилией. можно так:
Ван Дейк Г. Нашел, где не искал. Рассказ Ван-Дейка. Пер. с англ. - 1896
или так:
Дейк Т.А., ван. Расизм и язык. [Перевод] - 1989
Дейк ван Т. А. Расизм и язык - думаю так правильнее (если "ван" с маленькой)
Longenery
30.09.2011, 03:47
Alextiger, ого, не думала, что ночью получу ответ! :eek::)
Неа, я с оппонентом три часа по поводу своего списка литературы общалась на днях. Каждую n/m-dash, каждый пробел проверил. И он сказал, что запятая после фамилии обязательно должна быть! (Сам год назад докторскую защищал, требования еще свежи в памяти).
Значит, с ван Дейком тоже должна быть запятая. Только до или после "вана" - вопрос.
В Википедии запятая стоит после Дейка (Дейк, Тён ван), но тогда не понятно куда А. девать. Он ведь Т.А. ван Дейк. Наверно, тогда правильно будет Дейк, Т. А. ван.
Блин. :mad: Кажется, разобралась.
Спасибо за помощь!!!
Alextiger
30.09.2011, 11:47
И он сказал, что запятая после фамилии обязательно должна быть!
это по библиотечному гост-2003. А по ссылочному гост-2008 наоборот - нельзя. Впрочем, уточните у секретаря совета, какой нынче используется у вас. Потому что используя гост-2003 вы и другие его нормы должны выпонять: указание только одного автора из соавторов в начале, и т.п.
Дейк, Т. А. ван.
вот так правильно
Longenery
01.10.2011, 17:38
это по библиотечному гост-2003. А по ссылочному гост-2008 наоборот - нельзя. Впрочем, уточните у секретаря совета, какой нынче используется у вас. Потому что используя гост-2003 вы и другие его нормы должны выпонять: указание только одного автора из соавторов в начале, и т.п. А у вас какой гост сейчас используется?
вот так правильно О, спасибо! А то у меня еще оставались небольшие сомнения.)
я всё-таки не поняла - учебники, словари , справочники - включаем в список л-ры? или нет? а то как-то всё противоречивые сведения поступают...
море, смотрим в последние диссеры по своей специальности в своем ДС - и делаем по аналогии.. В каждой избушке свои погремушки
Добавлено через 30 секунд
словари , справочники
в принципе никто не отменял.. речь за учебники
Vica3, ладно, посмотрю, спасибо!
Alextiger, ого, не думала, что ночью получу ответ! :eek::)
Неа, я с оппонентом три часа по поводу своего списка литературы общалась на днях. Каждую n/m-dash, каждый пробел проверил. И он сказал, что запятая после фамилии обязательно должна быть! (Сам год назад докторскую защищал, требования еще свежи в памяти).
Значит, с ван Дейком тоже должна быть запятая. Только до или после "вана" - вопрос.
В Википедии запятая стоит после Дейка (Дейк, Тён ван), но тогда не понятно куда А. девать. Он ведь Т.А. ван Дейк. Наверно, тогда правильно будет Дейк, Т. А. ван.
Блин. :mad: Кажется, разобралась.
Спасибо за помощь!!!
Помимо Дейка запятых в поле автора быть не должно. То что-то там оппонент защищал не значит, что он знает госты. У нас их половина ДС не знает:)
Longenery
01.10.2011, 19:00
я всё-таки не поняла - учебники, словари , справочники - включаем в список л-ры? или нет? а то как-то всё противоречивые сведения поступают... Мне оппонент сказал, что только в самом крайнем случае, когда ну никак нельзя без них.
Помимо Дейка запятых в поле автора быть не должно. То что-то там оппонент защищал не значит, что он знает госты. У нас их половина ДС не знает:)Я склонна доверять его мнению, поскольку: а) он - мой оппонент :); б) он нереально умный; и еще у него 80 монографий!; в) он крайне внимательный и очень скурпулезно подходит ко всему, за что берется.
По поводу запятых я сейчас сопоставляю два последних госта, разбираюсь сама. Спасибо за Ваш комментарий, разнообразие мнений и подтолкнуло меня к тому, чтобы все-таки самостоятельно изучить этот вопрос.
Alextiger
01.10.2011, 23:57
Мне оппонент сказал, что только в самом крайнем случае, когда ну никак нельзя без них.
а без ссылки - будет плагиат ;)
По поводу запятых я сейчас сопоставляю два последних госта, разбираюсь сама.
когда вышел гост-2003, все бросились его использовать и требовать (те же диссоветы), хотя он в принципе для ссылок не предназначен, для которых он - противоестествнен. Когда наконец вышел гост-2008, не все советы и эксперты смогли переключиться на него.
у него 80 монографий
эти монографии он вообще писал по гост-1984, скорее всего :)
Longenery
02.10.2011, 00:30
а без ссылки - будет плагиат ;) Не-не-не-не! Не без ссылки, а без использования учебников, справочников и пр. желательно обходиться.
эти монографии он вообще писал по гост-1984, скорее всего :) Да нет, он в прошлом году защищал докторскую. :)
Alextiger
02.10.2011, 00:46
Да нет, он в прошлом году защищал докторскую
ну так не за год же 80 монографий издал ;) он их давноооо писал
без использования учебников, справочников и пр. желательно обходиться
для гуманитарных наук - нереально. Это в химии и математике их использование странно
Longenery
02.10.2011, 17:53
Кто разбирался в новом госте (2008)?
Че-то он какой-то куцый, маленький, больше похож на дополнение/поправки, чем на самостоятельный гост. :(
Там есть такое понятие, как затекстовая библиографическая ссылка. И сразу же дано предупреждение, что "совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком, как правило, помещаемым после текста документа". То есть не является Списком литературы, если я правильно поняла.
Ну а тогда ГДЕ в новом госте примеры Списка литературы?
Или ЗБС все же и есть СЛ? :confused:
В данном ГОСТе нет таких примеров, т.к. он регулирует именно ссылки на литературу, а не библиографические списки/списки литературы. Он в принципе не предназначен для данных целей, хотя на местах могут требовать применять и его. Одним словом - как на месте скажут, так и делать.
Например, мой вариант - ссылки по ГОСТу 2008 г., список литературы - по ГОСТу 2003 г. Это один из возможных вариантов, могут быть другие.
Кошмар. Судя по отзывам находящихся на более продвинутом уровне оформления соискателей, наш совет требует гремучую смесь из 2003 и 2008 ГОСТов. Бог с ним, мой мозг уже смирился с отсутствием какой-либо логики.
Но заело меня на таком варианте. Некий научно практический журнал по педагогике публикует цикл "Беседы о...." на протяжении 4 номеров (с подзаголовком - продолжение, начало см. в номере предыдущем). Нужно ли каждую "Беседу" оформлять отдельным номером списка, или можно их как-то объединить?
Longenery
02.10.2011, 19:23
В данном ГОСТе нет таких примеров, т.к. он регулирует именно ссылки на литературу, а не библиографические списки/списки литературы. Он в принципе не предназначен для данных целей, хотя на местах могут требовать применять и его. Одним словом - как на месте скажут, так и делать.
Например, мой вариант - ссылки по ГОСТу 2008 г., список литературы - по ГОСТу 2003 г. Это один из возможных вариантов, могут быть другие.А, ну вот теперь яснее стало. Спасибо, Толич!
Alextiger
02.10.2011, 19:53
А, ну вот теперь яснее стало.
сомневаюсь :) потому что в диссере (как я считаю) весь список источников должен быть цитирован или упомятут в тексте. А значит при использовании гост-2008 ("Библиографическая ссылка") все позиции списка должны быть выстроены по нему :p
Добавлено через 21 минуту
вы в цитате пропустили важную часть фразы:
совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком, как правило, помещаемым после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия
То есть, чтобы стать списком, ссылки должны быть соответствующим образом оформлены: как минимум иметь заглавие как часть документа, быть отраженным в оглавлении, быть отсортированным по дате или алфавиту (пользоваться списком в порядке встречаемости в качестве пособия невозможно)
без использования учебников, справочников и пр. желательно обходиться.
Почему? Или предполагается, что содержание учебников и справочников всем известно и очевидно?
На мой взгляд, удобно за техническими деталями отсылать к учебнику или справочнику.
Почему? Или предполагается, что содержание учебников и справочников всем известно и очевидно?
На мой взгляд, удобно за техническими деталями отсылать к учебнику или справочнику.
ну это типа того что наука есть наука, а учебники отражают учебный предмет, который сглаживает острые и нерешенные вопросы науки.:)
Нужно ли каждую "Беседу" оформлять отдельным номером списка, или можно их как-то объединить?
отдельным
Добавлено через 44 секунды
наш совет требует гремучую смесь из 2003 и 2008 ГОСТов.
это нормально. сами разработчики толком не в курсе - где-какой применять:))
Спасибо огромное, Вика!
И, если по аналогии, то на разные работы одного автора, изданные под одной обложкой ("Избранные труды" или "Полное собрание сочинений" (в одном, но ооочень толстом томе)) ссылки тоже должны быть отдельные, верно?
А не заподозрят в искусственном раздувании списка литературы?
Вопрос: можно ли список литературы дополнить источниками на которых не ссылался в самой работы?
У меня сейчас ~60 источников , кажется маловато. Хотел бы раздуть до 100.
Вопрос: можно ли список литературы дополнить источниками на которых не ссылался в самой работы?
Лучше не надо. Так и <<Войну и мир>> можно в список включить -- помогла в духовном становлении:). Но обычно не бывает проблем сослаться на многие источники в обзорной части и обсуждениях.
Alextiger
03.10.2011, 22:29
И, если по аналогии, то на разные работы одного автора, изданные под одной обложкой ("Избранные труды" или "Полное собрание сочинений" (в одном, но ооочень толстом томе)) ссылки тоже должны быть отдельные, верно?
не верно :) Это одно издание одного автора - книга. Но если нужно подчеркнуть что ссылка именно из конкретной статьи, можно применить аналитическую ссылку (т.е. как на статью в сборнике). И так, и так встречал неоднократно.
можно ли список литературы дополнить источниками на которых не ссылался в самой работы?
У меня сейчас ~60 источников , кажется маловато. Хотел бы раздуть до 100.
не следует :no: но если надо раздуть, то на раздутые тоже сошлитесь в соответствующем месте.
"Как отмечает ряд авторов [10; 15; 26; 60; 71] этот принцип надо применять так..." :)
И, если по аналогии, то на разные работы одного автора, изданные под одной обложкой ("Избранные труды" или "Полное собрание сочинений" (в одном, но ооочень толстом томе)) ссылки тоже должны быть отдельные, верно?
Если ссылки на разные работы - таки да - отдельно на каждую
Добавлено через 2 минуты
Хотел бы раздуть до 100.
Как верно сказал Olafson - во введении или в первой главе добавляем:
как сказано великими светилами [1], [2], [3], земля имеет форму чемодана. Этой точки зрения придерживались практически все представители научной школы профессора Сидорова [4].....[25]
Добавлено через 1 минуту
не верно Это одно издание одного автора - книга. Но если нужно подчеркнуть что ссылка именно из конкретной статьи, можно применить аналитическую ссылку (т.е. как на статью в сборнике).
Там один автор. А если у нее классические ссылки в квадратных скобках, то получится странновато...
Грубо: человек читает текст:
кролики - это ценный мех, как утверждалось [1. C.56], и мясо [1. 345], и кости [1. C.890]. В итоге создается впечатление, что автор делал ссылки просто так, "от балды".. Прочем все это - сугубо ИМХО + практический опыт
Longenery
04.10.2011, 14:27
Могли бы вы уточнить, правильно ли оформлять повторяющегося автора следующим образом:
Иванов, А. А. Жизнь после смерти [Текст] .......
Он же Смерть после жизни [Текст] .........
Так правильно? "Он же" не надо жирным выделять и отделять знаками препинания от названия книги?
В новом госте ничего не сказано по этому поводу, а в старом я вообще пример с повторяющимися фамилиями не нашла.
Alextiger
04.10.2011, 18:50
Грубо: человек читает текст:
кролики - это ценный мех, как утверждалось [1. C.56], и мясо [1. 345], и кости [1. C.890]. В итоге создается впечатление, что автор делал ссылки просто так, "от балды"..
с чего бы это? Это всё говорил некий Иванов на соотвествующих страницах. Можно и процитировать.
правильно ли оформлять повторяющегося автора следующим образом:
1. Если это ссылки под разными номерами (как и положено для диссера) - неправильно. Надо имя писать каждый раз. А вот если под одним номеров (в одной ссылке) перечислмете его работы, то - да (но это в статьях бывает, но не в диссере). Жирность вообще не регламентируется. Обычно пишут нормальным шрифтом.
2. тег [текст] является по умолчанию и его можно опускать. Меня он ваще дико раздражает бессмысленностью :)
В новом госте
запятой после Иванова не надо :)
Добавлено через 5 минут
А по старому госу надо:
Иванов, А. А. Жизнь после смерти / А.А. Иванов [Текст] .......
Longenery
04.10.2011, 21:17
Alextiger, я пишу в алфавитном порядке, как по старому госту, потому что новый для меня вообще непонятен. Я не вижу там адекватного примера Списка литературы. Эти ссылки, которые приводятся в новом госте, какими бы они ни были (за/под/послетекстовыми) я все равно не использую в работе. Секретарь тоже ничего не знает. Поэтому я для себя решила оформлять по 2003-му.
Спасибо за ответ, Алекс!
Alextiger
04.10.2011, 22:47
Поэтому я для себя решила оформлять по 2003-му.
если всё делать по правилам, то как насчет п.1 гост-2003: "Стандарт не распространяется на библиографические ссылки"? :)
Longenery
05.10.2011, 01:14
если всё делать по правилам, то как насчет п.1 гост-2003: "Стандарт нсе распространяется на библиографические ссылки"? :)Посмотрела старый гост. Действительно. :confused:Тогда я вообще не уверена, что понимаю смысл этой фразы. Раньше ведь аспирантам полагалось ориентироваться именно именно на этот гост. Как же тогда он не распространяется на библиографические ссылки?
Я скоро рихнусь с этим списком. :cranky:
Alextiger
05.10.2011, 01:26
Раньше ведь аспирантам полагалось ориентироваться именно именно на этот гост.
ну так с 2003 по 2008 годы другого и не было. И диссоветы привыкли, а некотоорые там и остались. Дедушкам сложно перестраиваться :)
Добавлено через 2 минуты
Я скоро рихнусь с этим списком.
относитесь проще. По большому счету, никому дела нет до ваших запятых. Главное - чтоб информация в ссылках была однообразной и полной. Самое важное - текст работы. Ну и чтоб орфографических ошибок не было много :)
Alextiger
16.10.2011, 21:16
Коллеги, небольшой вопрос:
что указывать в выходных данных книги, если города на титуле нет. На контртитуле написано: зарегистрированный офис в Chichester, редакторский офис в Oxford, набрано в Pondicherry, отпечатоно в Singapore.
Maksimus
16.10.2011, 21:24
что указывать в выходных данных книги, если города на титуле нет.
Планета Земля :D
Alextiger
16.10.2011, 21:27
Планета Земля
ну кстати, когда 15 городов указано - так по факту и получается. Но из них принято брать первый :)
princess Tatiana
22.10.2011, 21:17
Уважаемые коллеги! Обращаюсь к Вам с просьбой о консультации.
Обязательно ли делать постраничные сноски внизу каждой страницы(так было сделано во всех диссертациях, что я видела) – а потом еще список литературы, или достаточно в тексте написать [Иванов 2010: 31], без сносок? (так – правда, без особой уверенности - говорит научный руководитель)
Прошу прощения, если где-то уже об этом было написано – киньте тогда ссылку, если можно.
Большое спасибо!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot