Новые правила оформления литературы [Архив] - Страница 6?login=1

Valeri

13.03.2013, 06:43

Valeri, название организации, на базе которой создан диссертационный совет, является обязательным элементом в описании?

Этот элемент называется "сведения об ответственности". В ГОСТе 2003 указано, что первые сведения об ответственности - обязательный элемент, последующие сведения - нет. В данном случае первые сведения - автор автореферата, последующие сведения - название вуза.

Добавлено через 5 минут
Буквально вчера читала ГОСТ от сентября 2012. Там про автореферат встретила следующее:
Фамилия, ИО. НАзвание: автореф. дис. ... канд. топ. наук: номер специальности / Фамилия Имя Отчество (полностью). - Город, год. - С.
Уже что-то изменилось? я удивилась, т.к. нигде такого описания источника не встречала. Это верно?

Это описание верно для диссертации.
По ГОСТу 2003
Белозерцев, И. В. Религиозная политика Золотой Орды на Руси в XIII-XIV вв. [Текст] : дис. … канд. ист. наук : 07.00.02 : защищена 22.01.02 : утв. 15.07.02 / Белозеров Иван Валентинович. – Москва, 2002. – 215 с.

Что за ГОСТ 2012 года?

adlog

13.03.2013, 09:10

Что за ГОСТ 2012 года?
Взяла здесь, на форуме. В этой ветке ссылки

Степан Капуста

13.03.2013, 09:20

Читаю я это все и думаю: куда эта страна катится? Какие, нафиг, сведения об ответственности? Что за метка «[Текст]» в описании? Без этой метки никто не догадается, что автореферат является текстом? Кто хоть все документики-то плодит?

Alextiger

13.03.2013, 11:23

В ГОСТе 2003 указано, что первые сведения об ответственности - обязательный элемент, последующие сведения - нет
а как будет в 2008?

Valeri

14.03.2013, 08:11

а как будет в 2008?

В госте 2008 очень все просто. Набор элементов начинается с записи: "Внутритекстовая/подстрочная/затекстовая ссылка может содержать следующие элементы..." Получается, что набор элементов может быть любой, главное чтобы набор элементов был достаточен для поиска документа.

По ГОСТу 2008
Белозерцев И. В. Религиозная политика Золотой Орды на Руси в XIII-XIV вв.: дис. … канд. ист. наук. М., 2002. – 215 с.

Alextiger

14.03.2013, 11:27

По ГОСТу 2008
в вашем примере универ не указан...

Valeri

15.03.2013, 07:25

в вашем примере универ не указан...

Потому что он не указан в примерах этого госта.

kobelevas

17.03.2013, 20:40

Други, такой детский вопрос: Если привожу библ. описание иностранного журнала, надо ли указывать страну?

Степан Капуста

17.03.2013, 21:29

kobelevas, нет.

Alextiger

18.03.2013, 00:32

Потому что он не указан в примерах этого госта.
а если хочется?
судя по всему в блок ответственности

Добавлено через 1 минуту
Если привожу библ. описание иностранного журнала, надо ли указывать страну?
в описаниях есть место только для города. Наверно по желанию его можно указать (не уверен)

Valeri

18.03.2013, 06:55

а если хочется?
судя по всему в блок ответственности

Ну если очень хочется, то Вы правы, именно там. ))
Белозерцев И. В. Религиозная политика Золотой Орды на Руси в XIII-XIV вв.: дис. … канд. ист. наук / Название института сокращено. М., 2002. – 215 с.

Добавлено через 3 минуты
Други, такой детский вопрос: Если привожу библ. описание иностранного журнала, надо ли указывать страну?

Нет, не нужно. Можете указать город.

... – N. Y., 2008. – № 4. ....

Hogfather

18.03.2013, 06:57

N. Y.
Оппаньки! А сокращения, вроде, должны соответствовать другому ГОСТ. А там такого нету!

Valeri

20.03.2013, 08:10

Оппаньки! А сокращения, вроде, должны соответствовать другому ГОСТ. А там такого нету!

В предыдущем госте сокращались города: Москва, Санкт-Петербург, Ростов на-Дону, Париж, Нью Йорк и т.д.
Вы правы, в новом госте этого нет, даже те сокращения, которые есть в новом госте 2011 носят рекомендательный характер.

В методической статье Галины Калининой (Библиография. 2012. № 1) в примерах названия этих города сокращены. Как пояснила Калинина по email, допускается оба варианта в библиографических списках, а вот в каталогах нужно писать полное название города.

kobelevas

24.03.2013, 20:21

Степан Капуста

24.03.2013, 20:57

kobelevas, у буржуев так же:

Jack Johnson et al. (2012)

«Et al.» — «et alii» («и другие» — лат.).

watteau

24.03.2013, 22:29

статья, а в ней более трех авторов, то правильно
привести первых трех авторов в том порядке, как они указаны на титульном листе. Остальные авторы, начиная с четвертого, сокращаются до "и др.".

Valeri

25.03.2013, 07:09

Други, казалось бы простой вопрос:
Если приводится статья, а в ней более трех авторов, то правильно привести первого автора [и др.]. Итак, если ты второй соавтор, то твоя фамилия и не упоминается.)))
Как-то странно это будет выглядеть в автореферате.
Пожалуйста, выскажете суждения по этому вопросу.

Фамилии 2-3 автора не приводятся в заголовке библиографической записи, но они должны быть в сведениях об ответственности обязательно.

Андреев, Г. И. Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности [Текст] : учебное пособие / Г. И. Андреев, С. А. Смирнов, В. А. Тихомиров. – Москва : Финансы и статистика, 2004. – 272 с. : ил.

Если авторов более трех человек, то запись должна быть оформлена под заглавием. "Количество приводимых сведений об ответственности определяет библиографическое учреждение." (по ГОСТу 2003) Чаще всего в сведениях об ответственности приводится фамилия первого автора с добавлением слов: и др.

История России [Текст] : учебное пособие для студентов всех специальностей / В. Н. Быков [и др.] ; отв. ред. В. Н. Сухов ; С.-Петерб. гос. лесотехн. акад. – Санкт-Петербург : СПбЛТА, 2001. – 231 с.

Филюс

31.03.2013, 12:24

Valeri

01.04.2013, 06:59

Всем привет) Уважаемые, подскажите пожалуйста, как оформляется заявка на изобретение в списке литературы? Дело в том что необходимо на него сослаться как прежний уровень техники

Под заголовком
Заявка 1095735 Российская Федерация, МПК В64 G 1/100. Одноразовая ракета-носитель [Текст] / Тернет Э. В. (США) ; заявитель Спейс Системз/Лорал, инк. ; пат. поверенный Егорова Г. Б. - № 2000108705/28 ; заявл. 07.04.00 ; опубл. 10.03.01, Бюл. № 7 ; приоритет 09.04.99, № 09/286, 037 (США). - 5 с. : ил.

или

Под названием
Одноразовая ракета-носитель [Текст] : заявка 1095735 Рос. Федерации : МПК В64 G 1/100 / Тернет Э. В. (США) ; заявитель Спейс Системз/Лорал, инк. ; пат. поверенный Егорова Г. Б. - № 2000108705/28 ; заявл. 07.04.00 ; опубл. 10.03.01, Бюл. № 7 ; приоритет 09.04.99, № 09/286, 037 (США). - 5 с. : ил.

Bismuth

03.04.2013, 19:51

Уважаемые дамы и господа! Возможно, вопрос - баян, но прошу отнестись снисходительно. Хочу спросить Вашего совета относительно оформления литературных ссылок. Возможно ли оформление их не цифрами по порядку [1], а фамилией первого автора [Иванов и др., 2005]? А в итоговом списке литературы ссылки представляются в общем алфавитном порядке (область знания: математика). Гран-мерси!

Степан Капуста

03.04.2013, 20:42

Bismuth, а если у Иванова в 2005 году было две работы? Это ж система для омериканчегов придумала, для которых статья — это великая заслуга, ее раз в год пишут, потому что у них нет ВАКа, который 16 штук требует...

Hogfather

03.04.2013, 20:47

Степан Капуста, вах, красиво сказал, да! Можно цитировать студентам буду?

Bismuth

03.04.2013, 21:00

Bismuth, а если у Иванова в 2005 году было две работы?

в таком случае там вводится надстрочная циферка или буковка... то есть я так понял что такой вариант цитирования крайне неудачен и неуместен?

Добавлено через 59 секунд
мне казалось так удобнее:(

kravets

03.04.2013, 21:25

Под заголовком
Заявка 1095735 Российская Федерация, МПК В64 G 1/100. Одноразовая ракета-носитель [Текст] / Тернет Э. В. (США) ; заявитель Спейс Системз/Лорал, инк. ; пат. поверенный Егорова Г. Б. - № 2000108705/28 ; заявл. 07.04.00 ; опубл. 10.03.01, Бюл. № 7 ; приоритет 09.04.99, № 09/286, 037 (США). - 5 с. : ил.

или

Под названием
Одноразовая ракета-носитель [Текст] : заявка 1095735 Рос. Федерации : МПК В64 G 1/100 / Тернет Э. В. (США) ; заявитель Спейс Системз/Лорал, инк. ; пат. поверенный Егорова Г. Б. - № 2000108705/28 ; заявл. 07.04.00 ; опубл. 10.03.01, Бюл. № 7 ; приоритет 09.04.99, № 09/286, 037 (США). - 5 с. : ил.

Уточните, пожалуйста, Вы дали описания заявок или принятых национальным органом положительных решений?

Я не помню - публикуются ли все заявки без исключения?

Valeri

04.04.2013, 07:01

Уточните, пожалуйста, Вы дали описания заявок или принятых национальным органом положительных решений?

Я не помню - публикуются ли все заявки без исключения?

Этот пример из ГОСТа 2003.

Есть такая замечательная оговорочка в самом госте, что недостающий элемент библиографического описания опускают вместе с разделяющим его знаком до.

Добавлено через 1 минуту
Уважаемые дамы и господа! Возможно, вопрос - баян, но прошу отнестись снисходительно. Хочу спросить Вашего совета относительно оформления литературных ссылок. Возможно ли оформление их не цифрами по порядку [1], а фамилией первого автора [Иванов и др., 2005]? А в итоговом списке литературы ссылки представляются в общем алфавитном порядке (область знания: математика). Гран-мерси!

Посмотрите статью Оформление ссылок в научно-исследовательской работе (http://shgpi.edu.ru/biblioteka/site/Studentam/Ssilki/)

kobelevas

15.04.2013, 00:02

Други, такой вопрос. Если книга - перевод иностранного автора, на сколько обязательно это указывать, И если обязательно, то как это сделать "по правилам"?

Добавлено через 4 минуты
И еще вопросец. Если в исходных данных написано "Москва, Ленинград", как это сокращается. Так что ли: М.-Л. ?

Alextiger

15.04.2013, 01:40

Так что ли: М.-Л. ?
да :yes:

Valeri

15.04.2013, 07:27

Други, такой вопрос. Если книга - перевод иностранного автора, на сколько обязательно это указывать, И если обязательно, то как это сделать "по правилам"?

Если не знаете ФИО переводчика:

Диккенс, Ч. Крошка Доррит [Текст] : роман : пер. с англ. / Ч. Диккенс. - Москва : Дет. лит., 1986. - 734 с. : портр., ил.

Если знаете ФИО переводчика:

Диккенс, Ч. Лавка древностей [Текст] : роман / Ч. Диккенс ; пер с англ. Н. Волжиной. - Москва : Дет. лит., 1983. - 623 с. : ил.

И еще вопросец. Если в исходных данных написано "Москва, Ленинград", как это сокращается. Так что ли: М.-Л. ?

По ГОСТу 2011 года города не сокращаются, но если в Вашем большом списке уже есть сокращения этих городов, исправлять не нужно. Главное правило в этом случае, тогда во всем списке они должны быть сокращены.
Сокращались в старом госте города:
Москва - М.
Ленинград - Л.
Санкт-Петербург - СПб.
Ростов на-Дону - Ростов н/Д

Если указано в выходных данных два города, то выглядит это так:
. - М. ; Л. : Педагогика, 2012. -

Jevale

16.04.2013, 23:53

Дорогие участники, подскажите, пожалуйста, как лучше ссылаться на зарубежные законы и нормативные акты в списке литературы - нужны ли их названия переводить на русский язык или оставлять в оригинале (в данном случае, на английском). Спасибо!

Alextiger

16.04.2013, 23:58

или оставлять в оригинале (в данном случае, на английском).
конечно оставлять, как и другую литературу. Переводное название можете указать в основном тексте

Димитриадис

19.04.2013, 11:37

Людмила C.

19.04.2013, 12:17

Nairis

26.04.2013, 11:30

Здравствуйте.
Прочитала новый ГОСТ-2011, немного в шоке. У меня больше 200 источников, большая часть - статьи. В списке литературы они оформлены так:

"Chi F., Shen S.H., Cheng H.P., Jing Y.X., Yanni Y.G., Dazzo F.B. Ascending migration of endophytic rhizobia, from roots to leaves, inside rice plants and assessment of benefits to rice growth physiology. // Appl Environ Microbiol. 2005. V. 71. P. 7271–7278."

Как на такое ставить ссылку в тексте? Если указывать по ГОСТу и авторов (кстати, непонятно, их всех писать или можно et al поставить?), и название статьи, и журнал, текст станет совершенно нечитабельным. Тем более, что в некоторых местах дается по несколько ссылок подряд. Я так и не поняла, неужели совсем нельзя указывать как раньше: (Chi et al., 2005)?
И еще. В ГОСТе написано, что в списке литературы статьи оформляются так:

"Берестова, Т.Ф. Поисковые инструменты библиотеки / Т.Ф.Берестова // Библиография. - 2006. -N 6. - С.19."

Выходит, что мне нужно всех авторов по два раза указывать? Даже если этих авторов 4-5 человек? В чем вообще смысл такого повторного указывания?

Rainbow

26.04.2013, 13:26

Как можно сократить список литературы? у меня 192 наименования, и на все есть ссылки в тексте (может, в 1-2 пунктах ошибся, не более). Можно ли поиграть со шрифтовым оформлением, или не стоит? Или сокращать текст диссера, тем самым автоматически сократится и список?

У меня основной текст 14 пт, а список литературы 12 пт.

Добавлено через 1 минуту

И еще. В ГОСТе написано, что в списке литературы статьи оформляются так:

"Берестова, Т.Ф. Поисковые инструменты библиотеки / Т.Ф.Берестова // Библиография. - 2006. -N 6. - С.19."

Выходит, что мне нужно всех авторов по два раза указывать? Даже если этих авторов 4-5 человек? В чем вообще смысл такого повторного указывания?

Берестова, Т.Ф. Поисковые инструменты библиотеки / Т.Ф.Берестова, И.И. Иванов, С.С. Сидоров // Библиография. - 2006. -N 6. - С.19."

Если авторов много, то они пишутся в середине. Вначале указывается первый автор.

Nairis

26.04.2013, 14:17

У меня основной текст 14 пт, а список литературы 12 пт.

Добавлено через 1 минуту

Берестова, Т.Ф. Поисковые инструменты библиотеки / Т.Ф.Берестова, И.И. Иванов, С.С. Сидоров // Библиография. - 2006. -N 6. - С.19."

Если авторов много, то они пишутся в середине. Вначале указывается первый автор.

Спасибо. А рекомендация "Заголовки отделяют от текста сверху и снизу тремя интервалами" для подзаголовков тоже действует?

Rainbow

26.04.2013, 15:03

Спасибо. А рекомендация "Заголовки отделяют от текста сверху и снизу тремя интервалами" для подзаголовков тоже действует?

Мне показалась такая отбивка слишком большой и я делала по своему вкусу отбивку пунктами в зависимости от уровня заголовка 6-18 пт.

Ahiless

26.04.2013, 15:18

Здравствуйте!
в госте 7.0.11 нет примеров описания зарубежной литературы.
Простите если я нафлудил, просто катастрофически некогда перечитывать тысячи сообщений. Прошу, помогите, если можете:

как правильно оформить - эти...

Peano, G. Arithmetices principia, nova methodo exposita. Bocca, Torino, 1889

Feyerabend, P., 1975, Against Method, London: New Left Books.

Lakatos, I., 1970, ‘Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes’, in Lakatos & Musgrove (eds.) 1970.

Lakatos, I., 1978, The Methodology of Scientific Research Programmes, J. Worrall & G. Currie (eds.), Cambridge: Cambridge University Press.

Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962) ISBN 0-226-45808-3.

Kuhn, T.S. «The Function of Dogma in Scientific Research». pp. 347-69 in A. C. Crombie (ed.). Scientific Change (Symposium on the History of Science, University of Oxford, 9-15 July 1961). New York and London: Basic Books and Heineman, 1963.

вообще, оставил в диссере список на самый конец. сейчас складывается ощущение, что ещё один диссер легче написать...

спасибо всем кто откликнулся

Evol

26.04.2013, 15:45

Здравствуйте!
в госте 7.0.11 нет примеров описания зарубежной литературы.

Угу, нету их :sad:
Я по данному поводу советовалась с ученым секретарем нашего диссовета, пришли к мнению, что раз нет отдельного примера - оформлять их аналогично таковым на русском языке. Т.е. иностранные статьи по образцу российских статей, иностранные книги - по образцу русских книг. Как-то так... Чтобы единообразно выглядело. Но это в нашем совете так сказали. Может, у Вас есть возможность уточнить в Вашем диссовете?

Добавлено через 3 минуты
сейчас складывается ощущение, что ещё один диссер легче написать...

Практика показывает, что потом это ощущение проходит :D Когда "врубаешься" и запоминаешь принцип проставления тирешек, запятых и слэшей...

Ahiless

26.04.2013, 15:53

иностранные книги - по образцу русских книг.

да, так и думал, просто других вариантов в голову не приходило...

только в наших страницы указываются а здесь какие-то неполные сведения

Evol

26.04.2013, 16:19

да, так и думал, просто других вариантов в голову не приходило...

только в наших страницы указываются а здесь какие-то неполные сведения
Ну если уж совсем никак не "пробивается" инфа по книжке (по некоторым после более упорных поисков иногда таки находится искомое) - то, может, ограничиться имеющейся информацией? Указать то, что есть... (Некоторые нахальные таарищи придумывают кол-во страниц и ставят от фонаря :D типа всем пофиг. Но я против таких мЭтодов)) )

Ahiless

26.04.2013, 16:19

Забыл спросить:
как быть если взял фрагмент текста, сослался честно на источник, закавычил, но нет возможности указать точно страницу. Какие будут проблемы?

Evol

26.04.2013, 16:27

Забыл спросить:
как быть если взял фрагмент текста, сослался честно на источник, закавычил, но нет возможности указать точно страницу. Какие будут проблемы?
Теоретически могут покусать за неподобающее оформление - типо страница не указана, хотя должна быть (если кто-нибудь ну очень дотошный попадется).
/А в электронном виде нету того источника? Если бы был, то по идее можно было бы обойти эту ситуацию, сославшись на электронную версию источника.

Alextiger

26.04.2013, 16:36

только в наших страницы указываются а здесь какие-то неполные сведения
по гост - тоже надо указать
Peano, G. Arithmetices principia, nova methodo exposita. Bocca, Torino, 1889. 200 pp.
Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions
есть в русском переводе со всеми страницвми :p
если взял фрагмент текста, сослался честно на источник, закавычил, но нет возможности указать точно страницу
так а точно ли это источник? видимо вы брали его из другого источника, где, кстати, могли исказить
Тогда пишется так: [цит. по: 122, с.10]

Анна А.

27.04.2013, 13:10

Уважаемые коллеги!
Вопрос принципиальный, я его уже поднимала, но осталась неуслышанной у большой части гуманитариев и экономистов, присутствующих здесь.

Суть в том, что согласно "Закону о техническом регулировании" ГОСТы в нашей стране носят рекомендательный характер .

Вот тут (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=11294) в ветке технических наук коллеги объяснили.

Получается, что ГОСТ по оформлению - только рекомендует как оформлять.
Однако, в конкретной организации ему может быть придан обязательный статус.

Или я что-то упустила? И этот ГОСТ у нас обязателен? Пока что получается нет.

Alextiger

27.04.2013, 13:13

что ГОСТ по оформлению - только рекомендует как оформлять.
да. Поэтому и в разных журналах от вас потребуют разное оформление, но единообразное для данного журнала

Людмила C.

27.04.2013, 16:52

Здравствуйте!
в госте 7.0.11 нет примеров описания зарубежной литературы.
Простите если я нафлудил, просто катастрофически некогда перечитывать тысячи сообщений. Прошу, помогите, если можете:

как правильно оформить - эти...

Feyerabend, P., 1975, Against Method, London: New Left Books.

А причем тут год издания после фамилии сразу? И числа страниц книги нет.
Я надеюсь, Вы не свой пример привели? Потому что с такой литературой нельзя сейчас обзор делать, 70-х годов!
Большая часть источников должна быть последних 5-10 лет максимум.

Степан Капуста

27.04.2013, 18:37

Большая часть источников должна быть последних 5-10 лет максимум.

— Перечитайте методичку. С прошлого года многое измненилось.
— В жизни Пушкина?..

(С. Довлатов. Заповедник.)

Людмила C.

28.04.2013, 11:12

— Перечитайте методичку. С прошлого года многое измненилось.
— В жизни Пушкина?..

(С. Довлатов. Заповедник.)

Это не мне нужно

DrZoo

28.04.2013, 17:30

Прошу помочь с оформлением списка литературы. Вопросы несколько нестандартные.

1) У многих французских авторов в имени присутствует приставка "van" или "van der". В приведенном примере где ее ставить в имени автора? Как "van Nerom A.", "Nerom van A.", "Nerom A. van"?
Vanrompay D., van Nerom A., Ducatelle R., Haesebrouck F. Evaluation of five immunoassays for detection of Chlamydia psittaci in cloacal and conjunctival specimens from turkeys //J. Clin. Microbiol. — 1994. — Vol.32. — P. 1470–1474.

2) У многих азиатских авторов есть двойное имя (не фамилия) которое пишется через дефис. В приведенном ниже примере как сокращать подобные имена? Если полное имя автора "Kuo Cuo-Cuo", то как его сократить как "Kuo C.-C." или как "Kuo C.C."
Croy T.R., Kuo C.-C., Wang S.-P. Comparative susceptibility of eleven mammalian cell lines to infection with trachoma organisms //J. Clin. Microbiol. — 1975. —Vol.1. — P. 434–439.

P.S. С ГОСТами в "шапке" темы ознакомился, ответа не нашел.

watteau

28.04.2013, 17:52

"van" или "van der"
после инициалов.

"Nerom A. van"
так правильно.

которое пишется через дефис
если в оригинале пишется через дефис, то и сокращение аналогичное через дефис.

"Kuo C.-C."
^^

Степан Капуста

28.04.2013, 18:53

Людмила C., это я про «новизну» книжек говорю. Если за последние двести лет ничего не поменялось — откуда новые книжки появятся? И требовать их, по меньшей мере, глупо.

Valeri

29.04.2013, 07:39

Здравствуйте!
как правильно оформить - эти...

Peano, G. Arithmetices principia, nova methodo exposita. Bocca, Torino, 1889

Feyerabend, P., 1975, Against Method, London: New Left Books.

Lakatos, I., 1970, ‘Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes’, in Lakatos & Musgrove (eds.) 1970.

Lakatos, I., 1978, The Methodology of Scientific Research Programmes, J. Worrall & G. Currie (eds.), Cambridge: Cambridge University Press.

Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962) ISBN 0-226-45808-3.

Kuhn, T.S. «The Function of Dogma in Scientific Research». pp. 347-69 in A. C. Crombie (ed.). Scientific Change (Symposium on the History of Science, University of Oxford, 9-15 July 1961). New York and London: Basic Books and Heineman, 1963.

Peano, G. Arithmetices principia, nova methodo exposita [Text] / G. Peano. - Bocca : Torino, 1889. - ? p.

Torino - это издательство?

Feyerabend, P. Against Method [Text] / P. Feyerabend. - London : New Left Books,1975. - ? p.

Примерно так...

Добавлено через 46 минут
Прошу помочь с оформлением списка литературы. Вопросы несколько нестандартные.

1) У многих французских авторов в имени присутствует приставка "van" или "van der". В приведенном примере где ее ставить в имени автора? Как "van Nerom A.", "Nerom van A.", "Nerom A. van"?
Vanrompay D., van Nerom A., Ducatelle R., Haesebrouck F. Evaluation of five immunoassays for detection of Chlamydia psittaci in cloacal and conjunctival specimens from turkeys //J. Clin. Microbiol. — 1994. — Vol.32. — P. 1470–1474.

2) У многих азиатских авторов есть двойное имя (не фамилия) которое пишется через дефис. В приведенном ниже примере как сокращать подобные имена? Если полное имя автора "Kuo Cuo-Cuo", то как его сократить как "Kuo C.-C." или как "Kuo C.C."
Croy T.R., Kuo C.-C., Wang S.-P. Comparative susceptibility of eleven mammalian cell lines to infection with trachoma organisms //J. Clin. Microbiol. — 1975. —Vol.1. — P. 434–439.

P.S. С ГОСТами в "шапке" темы ознакомился, ответа не нашел.

Артикль в фамилиях лиц, пишущих на германских языках, приводят в заголовке после фамилии и личного имени лица.
Kinderen, T. H. der

Артикль в фамилиях лиц, пишущих на романских языках, приводят в заголовке перед фамилией.
La Feuvre, C.

Исключение составляют итальянские предлоги di, de, d', а также предлоги van (фламандский) и de (французский), которые приводят перед фамилией.
De Sanctis, F.

Предлоги, слитые или тесно связанные с с артиклем, как правило, сохраняют свое место в заголовке перед фамилиями. Исключения составляют фамилии на испанском и португальском языках.
Zur Nieden, E.
Vander Birghen, C.

В азиатских именах сокращения не приняты, чаще всего пишутся полностью. Причина - трудно определить, что у них имя, что фамилия.

Степан Капуста

29.04.2013, 12:00

Torino — это город. Турин по-русски.

Людмила C.

29.04.2013, 12:20

[Text]

Вот эта подробность вроде бы в диссертациях не пишется, не по картинам же обзор ЛИТЕРАТУРЫ писался?
Это обозначение для каталогов, как я понимаю. Для библиотек.

Анна А.

29.04.2013, 20:32

да. Поэтому и в разных журналах от вас потребуют разное оформление, но единообразное для данного журнала

спасибо!
А почему тогда мы не можем пользоваться при оформлении старым гостом - или вообще писать как хочется?? Понимаю, что идиотский вопрос, но, на мой взгляд, все эти изменения ГОСТов по оформлению - сродни перестановке столиков в ресторане с приходом нового менеджера.

Добавлено через 2 минуты
Вот эта подробность вроде бы в диссертациях не пишется, не по картинам же обзор ЛИТЕРАТУРЫ писался?
Это обозначение для каталогов, как я понимаю. Для библиотек.
Наверное, все-таки, обзор ИСТОЧНИКОВ. Если человек анализирует картину - неужели он не может её в список источников включить?

Alextiger

29.04.2013, 20:42

А почему тогда мы не можем пользоваться при оформлении старым гостом
потому же, почему и в журнале нельзя в каждой статье свое оформление применять :) Считайте, что Диссовет или ВАК - это как 1 журнал :)

Анна А.

29.04.2013, 21:31

потому же, почему и в журнале нельзя в каждой статье свое оформление применять :) Считайте, что Диссовет или ВАК - это как 1 журнал :)

Эххх.... неужели не удалось?:laugh: А я так надеялась на свою находчивость :laugh:

Valeri

30.04.2013, 06:36

Вот эта подробность вроде бы в диссертациях не пишется, не по картинам же обзор ЛИТЕРАТУРЫ писался?
Это обозначение для каталогов, как я понимаю. Для библиотек.

Вы ошибаетесь. Этот элемент применяется и в каталогах, и в списках источников.
Другой вопрос - он из разряда факультативных. Т.е. его применяют только тогда, когда в списке не только тексты, но и ноты, карты, электронные ресурсы.
Еще как вариант, если в списке основная часть - тексты, а чуть-чуть другие виды документов, то его опять же можно опустить. Но в других документах: электр. ресурсах, видеозаписях, нотах, Вы должны в [] указать вид документа. Перечень есть в госте 2003 г.

Добавлено через 3 минуты
Torino — это город. Турин по-русски.

Тогда Bocca - издательство?

Степан Капуста

30.04.2013, 10:46

Тогда Bocca - издательство?

Да, есть такое.

Forsmagor

14.05.2013, 16:03

А на себя ссылаются в диссертации, статьи цитируют, в список лит-ры вставляют? Если кусок опубликован в статье? Глупо себя в кавычках указывать. С другой стороны увеличится список лит-ры.

Hogfather

14.05.2013, 16:10

А на себя ссылаются в диссертации, статьи цитируют, в список лит-ры вставляют?
Спасибо за интересный вопрос. Докладываю.
В диссертации по экономике мне велели все выкинуть, когда я вставил, а по техническим наукам, наоборот вставить, потому как не было, наиболее судьбоносные статьи. Поэтому зависит даже не от избушки, а от совета. Лично я препятствий не вижу, особенно если это монография.

Forsmagor

14.05.2013, 16:22

По идее, в этом больше плюсов. Из минусов излишняя бюрократизация. Себя и цитировать? Либо давать так: об этом мы подробно рассуждали в статье: выходные данные или в приложении кусок полного текста?

Hogfather

14.05.2013, 16:29

Forsmagor, Ну, до цитирования себя любимого я не докатился, а скромно упомянуть, что математическая модель зависимости вознаграждения в сфере интимных услуг от размера бюста впервые была описана в журнале "Интимные услуги: проблемы и перспективы" на 69 странице... В общем, не вижу, отчего бы благородному дону это не сделать.

catalySt

22.05.2013, 08:46

У меня такой вопрос. Допустим я цитирую в дипломе с одной книги текст с трех разных страниц 10-я,20-я,30-я, то как мне делать квадратную ссылку? так [1, c. 10,20,30] или [1, с. 10-30] или как то еще?. диапазон 10-30 не значит ли что цитируются текст со всех этих страниц. а если много разных страниц не будет ли громоздко каждую перечислять. в общем, подскажите пожалуйста как правильно?

Vica3

22.05.2013, 11:07

или [1, с. 10-30]
у нас - вот так

Valeri

23.05.2013, 07:15

catalySt

23.05.2013, 14:59

В смысле - Вы в одном месте подряд ставите три цитаты?
ну да:) ну там по смыслу все нормально, вы не думайте. просто текстовка с разных страниц.

Оппонент

23.05.2013, 15:11

Зачем давать такое обильное цитирование? Разнесите цитаты по разным местам и оформите [1, с. 10], [1, с. 20], [1, с. 30].

Kate00

23.05.2013, 23:49

Дорогие участники, пожалуйста, подскажите, как правильно ссылаться на старые отчеты, которые не по НИР, примерно такие:
Прудниченко В.С., Пак С.И., Песков Н.И., и др. Отчет о проведении поисковых работ на западном фланге Пыркакайского оловорудного узла за 1975-1979 годы (Штокверковая ГРП, Пыркакайский ГПО и ГФО) . – г. Певек, 1979. - 356л., 20р., 40/66гр., 2кн., 2п. . - Инв. № 3702

ГОСТ говорит начинать библиографическую запись отчета по НИР с заглавия, но что делать, если это не НИР, заглавия отчетов начинаются с "Отчет о...", и таких отчетов в библиографии почти полстраницы?

Alextiger

24.05.2013, 00:29

заглавия отчетов начинаются с "Отчет о...",
так это и есть название! и наверно добавится [рукопись]

Отчет о проведении поисковых работ на западном фланге Пыркакайского оловорудного узла за 1975-1979 годы (Штокверковая ГРП, Пыркакайский ГПО и ГФО) [рукопись] / В.С.Прудниченко , С.И.Пак, Н.И.Песков [и др.]. – г. Певек, 1979. - 356 л., 20р., 40/66гр., 2кн., 2п.

Добавлено через 44 секунды
20р
20 рублей? :) про 20р., 40/66гр., 2кн., 2п. . - Инв. № 3702 - не уверен. Инв. :№ чего? какой организации тогда - место хранения

Kate00

24.05.2013, 01:14

Огромное спасибо за ответ! Так и буду писать.

20р. - это, вроде бы, 20 рисунков (скопировала из каталога Росгеолфонда).

Инвентарный номер - Росгеолфонда. Организацию не указала по аналогии с примером из ГОСТ 7.1-2003, но правда, наверное, логичнее указать!
(Надеюсь, не страшно не указать ЗАО "ЧГГП", где отчет был написан и где я его читала, но инв. номер отчета не переписала)

Alextiger

24.05.2013, 01:35

не страшно не указать ЗАО
зачем? надо в конце указать место хранения рукописи - "(Росгеолфонд, Инв.№ 3702)"

Valeri

24.05.2013, 07:26

Отчет о проведении поисковых работ на западном фланге Пыркакайского оловорудного узла за 1975-1979 годы (Штокверковая ГРП, Пыркакайский ГПО и ГФО) [Рукопись] / В.С.Прудниченко , С.И.Пак, Н.И.Песков [и др.]. – Певек, 1979. - 356 л., 20р., 40/66гр., 2кн., 2п.

Поправочки: общее обозначение материала пишется с заглавной. И я убрала город, в библиографическом описании он опускается.

Nowereman

30.05.2013, 20:52

Здравствуйте, уважаемые участник форума. У меня вопрос по оформлению иностранных нормативных актов для списка литературы. Сейчас имеется:
Securities Act of 1933 : [public law : approved May 27, 1933 : as of Apr. 5, 2012]. - URL: ... .
Что необходимо добавить к этой библиографической записи?
1) Необходима ли информация о публикации?
2) Достаточно ли указать URL для данного закона?
3) Как указать на страну происхождения законодательного акта?

Alextiger

30.05.2013, 20:57

Nowereman, думаю так

Securities Act of 1933 (public law: approved May 27, 1933: as of Apr. 5, 2012) [Electronic resource] // Название сайта. - URL: ... (дата обращения...).

Nowereman

30.05.2013, 21:01

Спасибо за ответ!
Nowereman, думаю так
(public law: approved May 27, 1933: as of Apr. 5, 2012) [Electronic resource]

Т.е. отсутствие указания на первоначальное издание, где был опубликован закон, не будет ошибкой?
А круглые скобки здесь допустимы? Возможно все-таки:
Securities Act of 1933 [Electronic resource] : [public law: approved May 27, 1933: as of Apr. 5, 2012]

И еще вопрос: как здесь можно указать страну, в которой принят закон?

Alextiger

30.05.2013, 21:09

не будет ошибкой?
А круглые скобки здесь допустимы?
ну квадратные поставьте, если так в оригинале ))
А с чего ошибка? это ссылка на электронный ресурс как и на другие. Дальше вопрос не в оформлении. Юр. совет, например, может требовать первоисточники. Но это уж мы не знаем.
как здесь можно указать страну, в которой принят закон?
а может сайт будет American Law ))) или еще как. А вообще - укажите в тексте, откуда ссылаетесь
И вон там где принят - укажите кем. Конгрессом USA например

Nowereman

30.05.2013, 21:17

Alextiger Еще раз большое спасибо!

Valeri

31.05.2013, 07:13

Nowereman, думаю так

Securities Act of 1933 (public law: approved May 27, 1933: as of Apr. 5, 2012) [Electronic resource] // Название сайта. - URL: ... (дата обращения...).

URL это используется в ссылках, а не в списках. В списках правильнее будет: Режим доступа.

Добавлено через 16 минут
Это примеры на русском языке, но думаю - несложно применить их к записи. Тогда и название страны будет органически внесено в описание.

Российская Федерация. Главное управление по энергетическому надзору. Инструктивные материалы Главгосэнергонадзора России [Электронный ресурс] //
// Пож. надзор : [web-сайт]. – Режим доступа: http://www.pogsite.ru/load/gost_r_22_0_06_95_bezopasnost_v_chrezvychajnykh/1-1-0-22. – 05.05.12.

Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон : принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. : по состоянию на 3 янв. 2001 г. // Название сайта : сведения, относящиеся к названию. - Место издания, год. - Режим доступа: .... - Дата обращения.

Alextiger

31.05.2013, 12:27

правильнее будет: Режим доступа
меня, честно, нервирует это словосочетание :) это же не по-русски. Какой еще "режим"??? где тут режим??? что, гост иностранцы по заказу писали? :mad: поэтому стараюсь не использрвать.
ГОСТ-2008 позволяет URL

Valeri

03.06.2013, 07:44

меня, честно, нервирует это словосочетание :) это же не по-русски. Какой еще "режим"??? где тут режим??? что, гост иностранцы по заказу писали? :mad: поэтому стараюсь не использрвать.
ГОСТ-2008 позволяет URL

ГОСТ 2008: с. 5.
"Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем..."

Alextiger

03.06.2013, 13:08

"Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем..."
естессно, там же есть и повторы, и "указ. соч." :) Поэтому не любая совокупность является списком - это очевидно.
И от вашей цитаты "режим доступа" не перестает быть бессмыслицей в данном контексте :smirk:

Valeri

04.06.2013, 07:06

естессно, там же есть и повторы, и "указ. соч." :) Поэтому не любая совокупность является списком - это очевидно.
И от вашей цитаты "режим доступа" не перестает быть бессмыслицей в данном контексте :smirk:

Это не моя бессмыслица, уважаемый Александр, а РКП и Госстандарта России.

Alextiger

04.06.2013, 11:08

Это не моя бессмыслица, уважаемый Александр, а РКП и Госстандарта России.
я знаю, однако :)

rus-k

06.06.2013, 12:07

Есть методика, представленная во внутреннем документе одной организации. Я не знаю, насколько этот документ секретный, но он нигде не опубликован. Соискатель перерабатывает эту методику и выносит ее на защиту. Вопрос: можно ли в данном случае сослаться на исходный документ? Если да, то как его указать в библиографии? Ну а в тексте указать, что методика получена на основе [xxx], в которой переделано yyy.
Извиняюсь, если вопрос не совсем по теме.

watteau

06.06.2013, 21:15

rus-k, название документа, город, год известны? По этим данным опишите источник.

rus-k

07.06.2013, 00:59

watteau, доступ к документу имеется. Известны название, организация, год, кол-во страниц. Города нет. Вопрос был скорее о том, что документ нигде не опубликован.

watteau

07.06.2013, 01:23

документ нигде не опубликован
Рукопись также является источником, на который Вы вправе ссылаться.
Есть миллионы неопубликованных документов в архивах и ничто не мешает Вам их использовать в исследовании.

название, организация, год, кол-во страниц
Автор?

rus-k

07.06.2013, 01:43

watteau, автор отсутствует :(

watteau

07.06.2013, 11:50

автор отсутствует
можно попробовать выяснить, тогда добавьте в квадратных скобках, или описывайте по имеющимся сведениям.

Alextiger

07.06.2013, 23:37

Сегодня имел интересную дискуссию с редактором Солидного издательства :)
(я там брошюрку печатаю). Ее безапелляционные тезисы:
- в конце книги - только список литературы, никаких "источников" (последние только для первичного аналитического материала типа худ. лит-ры)
- гост-2003 для библиотек, и хорошие издательства его не применяют
- гост-2008 не отвечает последним требованиям (это я пытался оспорить - это мой любимый гост - не не получилось, и пришлось корректировать список). В чем устарел? Оказывается уже как год сверху спущена нормативка по которой:
- Если авторов больше пяти, они переносятся в блок ответственности после "/" (в гост-2008- трёх)
- Никаких "[и др.]". Указываются все авторы, даже если их 10. Это копия с иностранных правил для сохранения авторских прав. Если слишком много (ну 50 положим), то пишется полностью "и другие авторы".
- ну еще по мелочи.
Пришлось много чего переделывать.
Вот такие дела... :rolleyes:

Valeri

08.06.2013, 07:03

Alextiger, интересная дискуссия. Это как в старой рекламе: а сотрудники РКП то не знают...)

Если не секрет, то какое издательство? Вдруг мы с ним сотрудничаем.

Alextiger

10.06.2013, 20:51

Valeri, не хочу разглашать :)

В общем, после выяснения оказалось, что это локальный норматив издательства :)
Мораль: когда несете текст диссера в издательство как монографию, будьте готовы всё переделывать :) и вспомнить всех 10 авторов ссылаемой книжки :)

sum

17.06.2013, 21:08

господа,

а за деньги кто-нибудь список литературы может оформить?

Alextiger

19.06.2013, 14:35

повторю вопрс сюда :)
как правильно? (Цит. по [5, с.10]) или [Цит. по: 5, с.10].
Есть регламентация этого в гостах? в литературе встречал и так и так

fazotron

19.06.2013, 15:26

я бы применил 1-й вариант. Нет в ГОСТах
[Цит. по: 5, с.10

Alextiger

19.06.2013, 20:21

fazotron, спасибо. Мне и редактор так сказал. Придется менять привычки :)

sum

24.06.2013, 18:11

пытаюсь разобраться, какой гост использовать в списке литературы в диссертации (ГОСТ 7.1-2003 или ГОСТ 7.0.5-2008) и наблюдаю, что делают по-разному, н-р:

1. Лаврушин О.И. Денежно-кредитная пассивная политика [текст]. / О.И. Лаврушин // Аналитический банковский журнал. 2005. — № 1. — С. 40-41.

или пишут так:
2. Лаврушин О. И. Денежно-кредитная пассивная политика // Аналитический банковский журнал. 2005. № 1. С. 40-41.

пример на основе статьи, на которую в тексте диссертации дается ссылка с указанием номера страницы: [4, с. 40]

когда писал диссертцию вопросы по оформлению поставил последними в очередь как самые тривиальные, теперь, когда сроки поджимают, осознаю всю серьезность своего заблуждения :)

как всё-таки правильнее сделать, и какой гост использовать? или использовать оба (в зависимость от ситуации)?

Valeri

25.06.2013, 06:16

пытаюсь разобраться, какой гост использовать в списке литературы в диссертации (ГОСТ 7.1-2003 или ГОСТ 7.0.5-2008) и наблюдаю, что делают по-разному, н-р:

1. Лаврушин О.И. Денежно-кредитная пассивная политика [текст]. / О.И. Лаврушин // Аналитический банковский журнал. 2005. — № 1. — С. 40-41.
или пишут так:
2. Лаврушин О. И. Денежно-кредитная пассивная политика // Аналитический банковский журнал. 2005. № 1. С. 40-41.

пример на основе статьи, на которую в тексте диссертации дается ссылка с указанием номера страницы: [4, с. 40]

когда писал диссертцию вопросы по оформлению поставил последними в очередь как самые тривиальные, теперь, когда сроки поджимают, осознаю всю серьезность своего заблуждения :)

как всё-таки правильнее сделать, и какой гост использовать? или использовать оба (в зависимость от ситуации)?

Использовать гост однозначно надо какой-то один.

В госте 2008 есть сноска, что он не используется для списков литературы.

1. Лаврушин О.И. Денежно-кредитная пассивная политика [Текст] / О.И. Лаврушин // Аналитический банковский журнал. — 2005. — № 1. — С. 40-41.

Слово в квадратных скобках с большой буквы, точка после скобок не ставится.

Alextiger

26.06.2013, 00:00

В госте 2008 есть сноска, что он не используется для списков литературы.
несвсем так :) там: "совокупность ссылок не является списком". Ну аналогия: "совокупность домов не является городом" :)
[Текст]
по умолчанию, можно не ставить

Valeri

26.06.2013, 06:51

несвсем так :) там: "совокупность ссылок не является списком". Ну аналогия: "совокупность домов не является городом" :)

по умолчанию, можно не ставить

Про текст я писала и не раз, что это факультативный элемент, т.е. необязательный.

А про гост 2008: Ваша любовь к этому госту поражает порой ))

Alextiger

26.06.2013, 18:08

А про гост 2008: Ваша любовь к этому госту поражает порой ))
потому что он адекватней 2003-го. Надо же было придумать в последнем такой бред, как выносить вперед одного автора из двух... Для библиотечных карточек это понятно, но не для списков в книгах. Еще лучше гост-1984, но его отменили. Во вторых, 2008 регламентирует и отсылки из текста. В 2003 этого нет и притягивают за уш из 2008-го таки

Кстати, вопрос по 2008
Как правильно:
1. Кролики: в 2 т. Т.2. М., 2000. 400 с.
2. Кролики: в 2 т. М., 2000. Т. 2. 400 с.
И если подзаголовок
3. Кролики: в 2 т. Т. 2: Кролики Центра мироздания. Самара, 2000. 400 с.

Добавлено через 6 часов 48 минут
fazotron, спасибо. Мне и редактор так сказал.
упс. а п.4.12 гост-2008 намекает на [Цит. по: 5,с.5]

Valeri

27.06.2013, 07:18

Кстати, вопрос по 2008
Как правильно:
1. Кролики: в 2 т. Т.2. М., 2000. 400 с.
2. Кролики: в 2 т. М., 2000. Т. 2. 400 с.
И если подзаголовок
3. Кролики: в 2 т. Т. 2: Кролики Центра мироздания. Самара, 2000. 400 с.

Судя по примерам в госте 2008, второй вариант предпочтительнее.
Ваш пример
Кролики: в 2 т. М., 2000. Т. 2. 400 с.
ГОСТ
Неформальные огнеупоры. М., 2003. Т. 1, кн. 1. 447 с.

С заголовком
Ваш пример
Кролики: в 2 т. Самара, 2000. Т. 2: Кролики Центра мироздания. 400 с.
ГОСТ
Фотометрия и радиометрия. М.: Наука, 2002. Кн. 5: Измерения оптических свойств / В.С. Иванов [и др.]. 305 с.

Mikelle

18.07.2013, 16:33

Здравствуйте, друзья! Посмотрел тут новый гост и там написано, что номер страницы нужно указывать посередине сверху, это как? нигде такого не видел..

Alextiger

18.07.2013, 16:58

Mikelle, а я иногда видел и сам так писал.
Но действительно, теперь это отличается от других гостов, в частности "общих требований к текстовым документам". Видать уже не общие.
Вообще замечаю, что составители ГОСТов совсем распоясались и проявляют свою полную некомпетентность, госты не согласованы между собой.

Mikelle

18.07.2013, 18:00

sum

20.07.2013, 11:49

как я понял из формулировок в ГОСТ 7.0.5-2008, если 4 и более авторов, то сведения о них указываются после названия документа, н-р журнал:

Применение метода авторегрессии проинтегрированного скользящего среднего в исследовании производственной сезонности / А.А. Бычков, Э.Н. Потетюнко, А.А. Золотарев, А.М. Сотникова // Современные наукоемкие технологии. 2011. № 2. С. 53-55.

или фио авторов вообще не указываются?

вот ещё интересная тема, в госте такого нет, статья состоит из двух частей, опубликованных в двух последовательных номерах журнала, значит нужно указывать:

// Управление в кредитной организации. 2006. № 3. С. 90–105. № 4. С. 91–102.
?

sookin

23.07.2013, 21:13

Alextiger

23.07.2013, 23:03

4 и более авторов, то сведения о них указываются после названия документа
да :yes: это нзывается сведения об ответственности. Можно если много писать [и др.]
Придется все иностранные записи делать по образу и подобию русскоязычных
так и надо. Стандарт на весь список должен быть един. Если вздумаете иноиздания писать иначе, то и русские тоже придется.

А меня вот что интересует: диссер - ээто рукопись или нет?
Если да, то материал [Рукопись]? а почему нет? противоречие-с :)

sum

24.07.2013, 14:07

Добрый день!
Проблема такая - не понимаю как в список литературы записывать иностранные диссертации!
я вообще поражаюсь ГОСТу в плане отсутствия требования по оформлению изданий на иностранных языках. Придется все иностранные записи делать по образу и подобию русскоязычных, но выглядеть это будет убого
Вообщем, если кто знает как английский диссер вписать в список литературы, то просьба написать примерчик оформления!
Спасибо!
где-то видел я подобное, оформлено было по аналогии с русскоязычным источником, только вместо С. писали P., и, разумеется, ph.d. thesis

да это нзывается сведения об ответственности. Можно если много писать [и др.]
т.е. именно так, как я предполагал:"Применение метода авторегрессии проинтегрированного скользящего среднего в исследовании производственной сезонности / А.А. Бычков, Э.Н. Потетюнко, А.А. Золотарев, А.М. Сотникова // Современные наукоемкие технологии. 2011. № 2. С. 53-55."?
как у нас, однако, всё закручено)) оформлял англоязычные источники, гугл по первому же запросу выдавал все выходные данные абсолютно, даже больше, чем надо)) статьи на родимом - то страниц нет, то отчество автора не указано, то сайт журнала не обладает архивом, жесть

Alextiger

24.07.2013, 15:31

статьи на родимом - то страниц нет, то отчество автора не указано, то сайт журнала не обладает архивом, жесть
если есть в НЭБе, то там всё обычно указывается корректно
как у нас, однако, всё закручено))
гы )) а вот в гост-2003 (коий требуют в гост "диссер"), еще круче. Одного из авторов - вперед, остальных - взад :rolleyes:

kravets

24.07.2013, 15:44

если есть в НЭБе, то там всё обычно указывается корректно

Столкнулся недавно со ссылкой на материал в трудах конференции. Саму статью видел, там ссылка корректная (указано, что в трудах, название конференции, страна, город, издательство, год, номера страниц). А в НЭБ - только название конференции и год - и все.

Alextiger

30.07.2013, 00:38

[Electronic resource] надо по-польски писать для польского источника? тогда как?

Добавлено через 6 часов 48 минут
А [Рукопись] - это только от руки?

nauczyciel

30.07.2013, 06:53

[Electronic resource] надо по-польски писать для польского источника? тогда как?
Поляки обычно пишут просто ссылку на электронный источник. Но если очень нужно - пишите [źródło elektroniczne].

[Рукопись] - это только от руки?
Рукопись - это всё, что не напечатано.

Alextiger

30.07.2013, 15:07

Рукопись - это всё, что не напечатано.
нет. по ГОСТу как материал. Компьюерная печать диссера или отчета по НИР это [Текст] или [Рукопись]?
Поляки обычно пишут просто ссылку на электронный источник. Но если очень нужно - пишите [źródło elektroniczne].
ну я то по нашему гост пишу :) спасибо. Значит гугль-переводчик мне наврал, сказав Elektroniczny zasób :)

coilnova

20.08.2013, 11:24

adlog

20.08.2013, 12:46

И интересует если авторов 3 и больше как правильно оформлять для статей и книг.
Например: Ивонин, Т. А. Влияние ........ / Т. А. Ивонин, А. С. Попов, Э. Г. Галич, А. И. Соколов // Расплавы. –2001. – №2. – С. 10-16
Верно

Добавлено через 53 секунды
Кокай токе кохо Сер. 3 (1)
А в оригинале?

coilnova

20.08.2013, 13:41

Про несколько авторов, Adlog, как я понимаю есть 2 варианта: 1) перечислить всех авторов, 2) после 3 авторов ставить и др.; [и др.]; et. al. ( если иноязычный).

Про японский патент я нашёл его в таком виде (с другой книги взял его) "ниппон когё" и "кохай токкё кохо". Или надо найти это на японском?

adlog

20.08.2013, 17:42

Или надо найти это на японском?
Оригинал всегда приветствуется

Про несколько авторов, Adlog, как я понимаю есть 2 варианта: 1) перечислить всех авторов, 2) после 3 авторов ставить и др.
Ну да. А еще один вариант - который Вы указали сначала

Valeri

21.08.2013, 07:33

Добрый день. Интересует как правильно оформить пару источников:
1) Патент № 64-9898. Япония. МКИ С B 29/42: Получение кремнийсодержащего монокристалла GaAS / М. Масаюки, Я. Хиромаса, О. Осаму; Ниппон когё к. к. -№62-165908. // Кокай токе кохо Сер. 3 (1). –1989. –3. – C. 469-479.

Патенты могут быть оформлены двумя способами:
Под заголовком
Пат. №64-9898. Япония. МКИ С В 29/42. Получение кремнийсодержащего монокристалла GaAS [Текст] / М. Масаюки, Я. Хиромаса, О. Осаму ; заявитель и патентообладатель Название орг-ции. - №62-165908 ; заявл. ДД.ММ.ГГГГ ; опубл. ДД.ММ.ГГГГ // Кокай токе кохо Сер. 3 (1). –1989. – № 3. – C. 469-479.

Под заглавием
Получение кремнийсодержащего монокристалла GaAS [Текст] : пат. №64-9898. Япония. МКИ С В 29/42 / М. Масаюки, Я. Хиромаса, О. Осаму ; заявитель и патентообладатель Название орг-ции. - №62-165908 ; заявл. ДД.ММ.ГГГГ ; опубл. ДД.ММ.ГГГГ // Кокай токе кохо Сер. 3 (1). –1989. – № 3. – C. 469-479.

Только непонятен источник. Это периодическое издание?

2) Осипова, Л.М. Структура боратных расплавов по данным высокотемпе-ратурной спектроскопии комбинационного рассеяния света / Л.М. Осипова, А.А. Осипов, В.Н. Быков. // Труды XI Российск. конф. «Строение и свойства металлических и шлаковых расплавов». – 2004. –Т. 3. – С. 172-177.

Осипова, Л.М. Структура боратных расплавов по данным высокотемпе-ратурной спектроскопии комбинационного рассеяния света [Текст] / Л.М. Осипова, А.А. Осипов, В.Н. Быков // Строение и свойства металлических и шлаковых расплавов : тр. XI Рос. конф. – Город, 2004. – Т. 3. – С. 172-177.

И интересует если авторов 3 и больше как правильно оформлять для статей и книг.
Например: Ивонин, Т. А. Влияние ........ / Т. А. Ивонин, А. С. Попов, Э. Г. Галич, А. И. Соколов // Расплавы. –2001. – №2. – С. 10-16

В заголовок описания выносится только фамилия первого автора без всяких "и др." Все авторы, в т.ч. и первый автор, перечисляются в Сведениях об ответственности. Это правило действует, если авторов не более трех. Так что у Вас все верно,только обратите внимание что в Ваших описаниях есть лишние точки и пробелы в некоторых местах отсутствуют.

Ивонин, Т. А. Влияние ........ [Текст] / Т. А. Ивонин, А. С. Попов, Э. Г. Галич, А. И. Соколов // Расплавы. – 2001. – № 2. – С. 10-16.

* Курсив - необязательный элемент

Alextiger

21.08.2013, 12:44

Valeri, повторю вопрос, наверно не заметили.
[Рукопись] имеется в виду только рукописная? иои Отчет по НИР набранный на крмпе тоже она?

coilnova

21.08.2013, 12:50

Cпасибо Valeri.
После всех поисков и переделок вышло вот так:
Патент № 649898. Япония. МПК С30 B29/42. Production of silicon-containing GaAs single crystal / Mori Masayuki; Yamamoto Hiromasa; Oda Osamu; Nippon Mining – JP19870165908; заявл. 02.07.1987; опубл. 13.01.1989.

Остальные данные не нашёл.

Ahiless

22.08.2013, 06:26

я уже перебивал ссылки в диссере...

Valeri

22.08.2013, 07:24

Valeri, повторю вопрос, наверно не заметили.
[Рукопись] имеется в виду только рукописная? или Отчет по НИР набранный на компе тоже она?
Извините, Alextiger, действительно как-то выпустила из виду Ваш вопрос.

Согласно госту 2003 все работы: диссертация, отчет НИР - это [Текст]. В примерах именно это написано. Посмотрела я и кн. Российские правила каталогизации. То же самое.

Ру́копись — собирательное название текстов, написанных от руки. Так что это старинные рукописные книги, черновики писателей, написанные от руки.

kravets

22.08.2013, 08:51

Согласно госту 2003 все работы: диссертация, отчет НИР - это [Текст]. В примерах именно это написано. Посмотрела я и кн. Российские правила каталогизации. То же самое.

Уточните, пожалуйста, известен ли Вам смысл фразы "на правах рукописи" на титульном листе диссертации? Как эта фраза согласуется с типом [Текст] в описании?

Valeri

22.08.2013, 10:21

Уточните, пожалуйста, известен ли Вам смысл фразы "на правах рукописи" на титульном листе диссертации? Как эта фраза согласуется с типом [Текст] в описании?

Издание на правах рукописи. Документ, размноженный ограниченным тиражом для распространения среди узкого круга лиц с целью предварительного ознакомления с его текстом.

Alextiger

22.08.2013, 17:17

Valeri, спасибо.
Издание на правах рукописи. Документ, размноженный ограниченным тиражом для распространения среди узкого круга лиц с целью предварительного ознакомления с его текстом.
это препринт ;)
"на правах рукописи" на титульном листе диссертации?
только автореферата. Диссертация и есть рукопись. Но к материалу видимо это отношение не имеет.
Права рукописи, я так понимаю, - не облгаться налогами и не рассылаться, а издателю не лицензироваться.

Valeri

23.08.2013, 07:12

Valeri, спасибо.

это препринт ;)

только автореферата. Диссертация и есть рукопись. Но к материалу видимо это отношение не имеет.
Права рукописи, я так понимаю, - не облгаться налогами и не рассылаться, а издателю не лицензироваться.

Про рукопись я погуглила. :)

Согласна с Вами, тоже считаю, что диссертация рукопись. Но по госту 2003 и авторефераты, и диссертации, и отчеты НИР: пишется [Текст].

leming

30.08.2013, 02:01

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как ссылаться в тексте диссертации на электронные ресурсы? Например, (Фамилия автора(или название статьи, книги), год:интернет-ресурс) или (Фамилия автора(или название статьи, книги), год:эл. документ) Как правильно? Или следует целиком указывать электоронный адрес?

Фагот

30.08.2013, 05:31

Valeri

31.08.2013, 06:11

leming, См. пункт 8.12. ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления
"Логинова Л. Г. Сущность результата дополнительного образования детей // Образование: исследовано в мире : междунар. науч. пед. Интернет-журн. 21.10.03. URL: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=366 (дата обращения: 17.04.07)."

В самом первом посту уаказан этот гост

Это смотря какой гост человек использует в своем списке. Обычно для списка рекомендуют гост 2003 г., а не 2008.

Добавлено через 1 минуту
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как ссылаться в тексте диссертации на электронные ресурсы? Например, (Фамилия автора(или название статьи, книги), год:интернет-ресурс) или (Фамилия автора(или название статьи, книги), год:эл. документ) Как правильно? Или следует целиком указывать электоронный адрес?

Электронные ресурсы удаленного доступа в целом (Internet) (гост 2003)

Исследовано в России [Электронный ресурс] : многопредм. науч. журн. / Моск. физ.-техн. ин-т. – Долгопрудный : МФТИ, 1998. – Режим доступа: http://zhurnal.mipt.rssi.ru. – 10.04.09.

Российская государственная библиотека [Электронный ресурс] : [web-сайт] / Центр информ. технологий РГБ ; ред. Т.В. Власенко ; Web-мастер Н.В. Козлова. – М. : Рос. гос. б-ка, 1997. – Режим доступа: http://www.rsl.ru. – 12.09.08.

Топтыгин, И. Н. Математическое введение в курс общей физики [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов / И. Н. Топтыгин ; СПбГТУ. – СПб., 2000. – Режим доступа: ftp://ftp.unilib.neva.ru/dl/010.pdf. – 09.04.09.

Часть электронного ресурса удаленного доступа (Internet) (гост 2003)

Кузнецов, А. О солнце и отдыхе! [Электронный ресурс] / А. Кузнецов // Бажена : электрон. журн. – Сор. 2004-2008. – Режим доступа: http://www.bajena.com/ru/articles/1049/sun-reflection/. – 10.04.09.

Мурзак, И. И. Динамика сюжетов в русской литературе XIX века [Электронный ресурс] / И. И. Мурзак, А. Л. Ястребов // Грамота Ру. Русский язык : справ.-информ. портал / Федер. агентство по печати и массовым коммуникациям. – [Б. м.], 2000. – Режим доступа: http : www.gramota.ru /dinamika.html?sod.htm. – 11.09.08.

Alextiger

31.08.2013, 13:15

Режим доступа: http://zhurnal.mipt.rssi.ru. – 10.04.09.
1) Это дата статьи или дата обращения?
Должны быть указаны и то, и другое

2) Если есть бумажная газета/журнал. Но на сайте с одноименным названием выкладываются бумажные статьи + только электронные. При ссылке на их электронную версию они не будут иметь разницы? Электронные стати не имеют номера выпуска, а только дату.

leming

01.09.2013, 14:50

Спасибо за ответы! Заранее приношу извинения за то, что я не точно сформулировала мой вопрос(((! Я имеа в виду не то, как оформляется непосредственно библиографический список, а то, как надо указывать в тексте диссертации на то, откуда я брала к0л. информацию. Условно говоря, я привела классификацию, дальше в круглых скобках я пишу (Шамаева, 2011:интернет-ресурс) или (Шамаева, 2011: электронный ресурс). Если я буду указывать целый URL, то диссер заметно увеличится в объемах.

Добавлено через 1 минуту
Пытаюсь узнать именно это: что необходимо писать в круглых скобках?))))

Alextiger

01.09.2013, 14:59

информацию. Условно говоря, я привела классификацию, дальше в круглых скобках я пишу (Шамаева, 2011:интернет-ресурс) или (Шамаева, 2011: электронный ресурс). Если я буду указывать целый URL, то диссер заметно увеличится в объемах.
указываете [115]. И всё. Остальное, вместе с Эл.ресурсом и URL - в списке литературы.
Если в вашем Совете приняты ссылки по фамилии, то тотлько [Шамаева 2011] и всё.
В квадратных, а не в круглых скобках

leming

01.09.2013, 16:34

указываете [115]. И всё. Остальное, вместе с Эл.ресурсом и URL - в списке литературы.
Если в вашем Совете приняты ссылки по фамилии, то тотлько [Шамаева 2011] и всё.
В квадратных, а не в круглых скобках

))) Спасибо Вам!!!

Valeri

03.09.2013, 07:02

1) Это дата статьи или дата обращения?
Должны быть указаны и то, и другое

Это дата обращения. Пример, о котором Вы спрашиваете - это описание журнала в целом. Там не может быть даты.

Если говорить об отдельном журнале, то будет так:
Кузнецов, А. О солнце и отдыхе! [Электронный ресурс] / А. Кузнецов // Бажена : электрон. журн. – 2008. – 1 сент. – Режим доступа: http://www.bajena.com/ru/articles/1049/sun-reflection/. – 10.04.09.
или
Кузнецов, А. О солнце и отдыхе! [Электронный ресурс] / А. Кузнецов // Бажена : электрон. журн. – 2008. – № 1. – Режим доступа: http://www.bajena.com/ru/articles/1049/sun-reflection/. – 10.04.09.

1) Если есть бумажная газета/журнал. Но на сайте с одноименным названием выкладываются бумажные статьи + только электронные. При ссылке на их электронную версию они не будут иметь разницы? Электронные стати не имеют номера выпуска, а только дату.

Если описываете печатную версию, то будет
Кузнецов, А. О солнце и отдыхе! [Электронный ресурс] / А. Кузнецов // Бажена. – 2008. – № 1. – С. 2-5.

Если описываете электронный вариант, то
Кузнецов, А. О солнце и отдыхе! [Электронный ресурс] / А. Кузнецов // Бажена. – 2008. – 1 сент. – Режим доступа: http://www.bajena.com/ru/articles/1049/sun-reflection/. – 10.04.09.

Alextiger

03.09.2013, 14:27

Если описываете электронный вариант, то
Кузнецов, А. О солнце и отдыхе! [Электронный ресурс] / А. Кузнецов // Бажена. – 2008. – 1 сент. – Режим доступа: http://www.bajena.com/ru/articles/1049/sun-reflection/. – 10.04.09.
вот вот! и тут непонятно, что она чисто электронная. А кто то пойдет в библиотеке искать "Бажена. – 2008. – 1 сент" (газеты тоже по дням выходят). Казус такой.

Valeri

04.09.2013, 06:40

вот вот! и тут непонятно, что она чисто электронная. А кто то пойдет в библиотеке искать "Бажена. – 2008. – 1 сент" (газеты тоже по дням выходят). Казус такой.

Вы уже не раз доказали, что казусов в описании библиографическом много. Но это не к нам, решения принимаем не мы, так что сделать ничего мы с Вами не можем, Alextiger )) Хотя не вижу проблемы. Написано же, что ссылка на Электронный ресурс, а не на Текст.

Assonia

28.09.2013, 05:12

Подскажите, пожалуйста, как сделать ссылку на известную цитату, источник которой сложно установить? Так, не могу найти "концы" двух цитат, повсеместно приписываемых Сартру "У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может". И "Человек — это не сумма того, что у него есть, а производное того, чего у него пока нет, но может быть". Они очень просятся для иллюстрации и жаль отказываться только из-за невозможности найти точный источник. Или -увы? Кстати, так бывает часто, помнишь фразу, знаешь автора,а откуда точно - установить сложно...

И ещё вопрос, подскажите, как лучше оформлять ссылки на электронные словари, если есть выходные данные печатного варианта (указано, по какому варианту размещен в сети)? Все равно ссылаться на электронный (а рецензент требует номера страниц не смотря на электронные источники)? Очень долго приходится прикидывать страницы, редактируя текст, высчитывать на какую страницу он приходится...
Заранее большое Вам спасибо! Уточните, если разместила вопросы не в той теме...

Alextiger

28.09.2013, 12:32

как сделать ссылку на известную цитату, источник которой сложно установить?
"Бла бла бла" (Цит. по [10, с.125]).
10 - там, где ее вычитали

Добавлено через 6 минут
Очень долго приходится прикидывать страницы,
Крыса [Электронный ресурс] // Биословарь. Лондон, 2000. URL: www.biosl.uk/krysa (дата обращения: 30.02.2013)
(это если по гост-2008)
Страниц в электронном виде и не надо, так как в компе есть поиск по странице. А в бумажной без страницы - попробуй найди

bartemios

29.09.2013, 20:39

Здравствуйте.
Коллеги, столкнулся с проблемкой. Гост 7.0.11-2011. Не понимаю, как согласно этому документу оформлять НПА. В приложении указаны примеры:

Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.
Семейный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г.: по состоянию на 3 янв. 2001 г.]. - СПб.: Стаун-кантри, 2001. - 94 с.

Вопросы такие:
1. Если офиц. текст закона изложен в газете (как правило, в "Российской газете")- какое тогда должно быть оформление? С указанием даты принятия?
2. Если текст из базы "консультант +"?
3.Что в приведенном примере значит "По состоянию на..."?? (это дата обращения? Статус нпа?)
4. Почему в первом варианте указано: "офиц. текст", а во втором этого не указывается?
Заранее благодарю за помощь.

Assonia

04.10.2013, 15:12

Alextiger, Спасибо, но солидные источники обычно сами дают ссылку, а ссылаться на сборники цитаток несолидно... Попробую найти более-менее подходящий. А насчет цитирования по электронному - рецензент приводит довод, что есть бумажный источник и пользоваться нужно им, а у меня под рукой электронный и искать бумажное издание - только срок затягивать.

Alextiger

05.10.2013, 00:45

Спасибо, но солидные источники обычно сами дают ссылку, а ссылаться на сборники цитаток несолидно
не всегда. Я вот тоже столкнулся. Помните фразу Ф.Рузвельта о диктаторе Сомосе: "он конечно сукин сын, но это наш сукин сын". Но никаких документальных подтверждений таких слов нет. Да и не может быть, если это была устная речь. Поэтому приходится писать: "Крылатое выражение, приписываемое Ф.Рузвельту". И без ссыки вообще. Но если у вас сложная фраза, то ссылайтесь хоть на сборник, чтоб показать, что вы ее не переврали. А если переврали - то не вы :)

Добавлено через 2 минуты
рецензент приводит довод, что есть бумажный источник и пользоваться нужно им
контраргумент: доступность читателю. Для статьи - самое то. Для диссера - тем более.

После Ливанова буду Я!

05.10.2013, 12:10

Да и не может быть, если это была устная речь

Стенограмма в библиотеке Конгресса США (возможно даже в открытом доступе).

Alextiger

05.10.2013, 13:51

Стенограмма в библиотеке Конгресса США
если это частная беседа на, допустим, рыбалке, то какая стенограмма? :rolleyes: американцы сами искали следы, но не нашли

Степан Капуста

05.10.2013, 19:50

После Ливанова буду Я!, а как насчет политической проститутки? ;-)

Плюс есть еще фразы, приписываемые бизнесменам. От них точно нет протоколов...

Assonia

07.10.2013, 15:10

Рецензент подобные аргументы убивает просто: "Вы спорить сюда приехали?!". (с). Стенограммы нет))
Очень часто вот такие высказывания гораздо более метко и емко отражают описываемый теоретически смысл... И как жаль от них отказываться только по причине того, что дать четкой ссылки нельзя...
Так, требуется точно установить источник и дату введения в научный оборот понятия "общество потребления", которое было обозначено в работах Фромма. Везде - размытое указание лишь на период.
Пожалуйста, подскажите, где можно найти емкий пример оформления библиографического списка по 2011 ГОСТу.

Alextiger

07.10.2013, 16:22

где можно найти емкий пример оформления библиографического списка по 2011 ГОСТу.
в примерах к ГОСТ-2003, на который оный и ссылается :)

Assonia

07.10.2013, 17:14

в примерах к ГОСТ-2003, на который оный и ссылается :)
Хм, хм, мне по списку литературы, оформленному согласно этим маленьким примерчикам в списке приложений написали - "так сто лет не оформляют") Я хочу увидеть живой текст... Пойду в блиблитеку искать последние защищенные работы в нашем совете, там, наверное, свой ГОСТ...

Пожалуйста, подскажите, как правильно оформить эту запись в списке литературы (библиографическом списке, как меня поправили):
Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм − это гуманизм /Сумерки богов; под ред. А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - 398 с.
Как правильно указать статью из сборника, после косой черты - автор сборника, название сборника, автор статьи?

Alextiger

07.10.2013, 17:34

"так сто лет не оформляют"
боюсь, они отстали от жизни :) А пример приведите, на что так среагировали.
Есть вариант, что ваш совет руководствуется гост-2008, который и мне нравится. Только тогда он никакого отношения к гост-2011 не имеет :)

Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм − это гуманизм / Ж.-П.Сартр // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлев. - М.: Политиздат, 1989. - С. 100-200
(это гост-2003)

bartemios

07.10.2013, 22:25

Ирга

08.10.2013, 11:19

Добрый день! У меня возник вопрос по поводу оформления электронного источника на английском языке. Слова [Электронный ресурс] заменяют [Electronic resource], а как заменить "Режим доступа"? Многие применяют "URL", но в ГОСТе этой информации нет.

Alextiger

08.10.2013, 12:24

а как заменить "Режим доступа"? Многие применяют "URL", но в ГОСТе этой информации нет.
URL - в гост-2008. Я думаю "режим доступа" и "дату обращения" можно не заменять. Это инфа для читателя. Я не заменяю

Valeri

08.10.2013, 13:41

Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм − это гуманизм / Ж.-П.Сартр // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлев. - М.: Политиздат, 1989. - С. 100-200
(это гост-2003)

Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм − это гуманизм / Ж.-П.Сартр // Сумерки богов / сост. и общ. ред. А.А.Яковлев. - М. : Политиздат, 1989. - С. 100-200

небольшие поправочки

Добавлено через 4 минуты
Добрый день! У меня возник вопрос по поводу оформления электронного источника на английском языке. Слова [Электронный ресурс] заменяют [Electronic resource], а как заменить "Режим доступа"? Многие применяют "URL", но в ГОСТе этой информации нет.

Режим доступа: access mode. (ГОСТ 2003)
URL применяется в госте 2008.

Описание должно быть всё на одном языке.

Alextiger

08.10.2013, 21:53

access mode
а дата обращения тогда как?

Ирга

09.10.2013, 08:00

В том то все и дело, что список лит-ры должен оформляться по ГОСТу от 2003 г. (где нет вариантов описания электронных источников на иностранных языках), ни в ГОСТе 2001 г. А ГОСТ от 2008 г. является стандартом на библиографические ссылки. А это несколько другое. Конечно, можно использовать аббревиатуру "URL", но четко приписанной информации по этому вопросу я нигде не нашла.

Alextiger

09.10.2013, 16:49

Ирга, не надо так категорично ;) вы ошибаетесь.
В частности, на иностранных языках тоже по госту оформляется.
А ГОСТ от 2008 г. является стандартом на библиографические ссылки.
а список и состоит из ссылок
Уже 100 раз обсуждалось, не надо опять начинать :)

Добавлено через 1 минуту
аббревиатуру "URL", но четко приписанной информации по этому вопросу я нигде не нашла.
в гост-2008 четко прописано

Ирга

09.10.2013, 18:20

Ирга, не надо так категорично ;) вы ошибаетесь.
В частности, на иностранных языках тоже по госту оформляется.

а список и состоит из ссылок
Уже 100 раз обсуждалось, не надо опять начинать :)

Добавлено через 1 минуту

в гост-2008 четко прописано
Список литературы состоит не из ссылок, а из использованных источников. Для того чтобы понять разницу между списком лит-ры и биб. ссылками достаточно прочить в ГОСТах их область применения. Но по этому вопросу спорить не буду, если эта тема уже обсуждалась, то каждый пришел к своему мнению. Кстати, в ГОСТе 2003 есть фраза: "Стандарт не распространяется на библиографические ссылки." Это доказывает разность понятий "Список лит-ры" и "Библиографическая ссылка".
А в ГОСТе 2008 четко прописано использование ин. яз. слов именно для биб. ссылок.
В любом случае спасибо, что не оставили мой вопрос без внимания и попытались на него ответить!

Alextiger

09.10.2013, 18:32

Список литературы состоит не из ссылок, а из использованных источников
именно из ссылок. Это не прсто библиографический указатель/спавочник, на каждый пункт должна быть отсылка из текста. Которая, кстати, определяется только в гост-2008.
в ГОСТах их область применения.
и что же вы видите в 2003-м? :rolleyes:
Стандарт распространяется на описание документов, которое состав-
ляется библиотеками, органами научно-технической информации, цен-
трами государственной библиографии, издателями, другими библиогра-
фирующими учреждениями.
Стандарт не распространяется на библиографические ссылки.

Valeri

10.10.2013, 07:10

а дата обращения тогда как?

Слова Дата обращения есть только в госте 2008.
Если мы составляем список литературы по госту 2003 года, то пишем: .... - 12.09.2013.
Если мы составляем список библиографических ссылок по госту 2008, то пишем: ... (address date: 13.08.2009).

Это из опыта нашей работы. Как справедливо сказано выше, в гостах электр. ресурсы на иностранных языках не прописаны.

Alextiger

11.10.2013, 00:02

то пишем: ... (address date: 13.08.2009).
спасибо! запишу в блокнотик :)
А у меня есть источник на польском. Можно тужа тоже вписать (address date: 13.08.2009)?

Valeri

12.10.2013, 08:24

А у меня есть источник на польском. Можно тужа тоже вписать (address date: 13.08.2009)?

В госте указано, что библиографическая запись должна быть на языке оригинала. Так что думаю, что необходимо на польском найти слова Режим доступа.

Assonia

16.10.2013, 13:16

боюсь, они отстали от жизни :) А пример приведите, на что так среагировали.
Есть вариант, что ваш совет руководствуется гост-2008, который и мне нравится. Только тогда он никакого отношения к гост-2011 не имеет :)

Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм − это гуманизм / Ж.-П.Сартр // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлев. - М.: Политиздат, 1989. - С. 100-200
(это гост-2003)
Спасибо огромное!

Demokred

20.10.2013, 10:27

Здравствуйте. Оформляю список литературы. Его решил сделать систематическим (в порядке первого упоминания в тексте) согласно ГОСТу по оформлению диссертации. Там есть вот такие пункты:

5.6.3 Допускаются следующие способы группировки библиографических записей: алфавитный, систематический (в порядке первого упоминания в тексте), хронологический.

5.6.5 При систематической (тематической) группировке материала библиографические записи располагают в определенной логической последовательности в соответствии с принятой системой классификации.

5.6.7 При наличии в списке литературы на других языках, кроме русского, образуется дополнительный алфавитный ряд, который располагают после изданий на русском языке.

Соответственно такой вопрос. Как мне оформлять иностранную литературу если я делаю систематический список литературы. Выносить иностранные источники в отдельный список после русских источников или нет? И если выносить то делать иностранные источники систематически или нет? Заранее спасибо.

Alextiger

20.10.2013, 13:16

Demokred, гост-то допускает, а ваш Диссовет может и нет ;) уточняйте, чтоб потом не переделывать.
Выносить иностранные источники в отдельный список после русских источников или нет?
как вы вынесете, если у вас в порядке упоминания?
Вообще, принято делать только по алфавиту или, в некоторых науках, по темам (внутри тем - по дате или алфавиту). Представьте как будут искать свои работы в вашем списке оппоненты, рецензенты и члены Совета. Представили? и что они о вас подумают? :rolleyes:

Demokred

21.10.2013, 06:40

Огромное спасибо. Правда сделал уже систематический. Теперь буду переделывать в алфавитный.:facepalm:

Добавлено через 16 часов 30 минут
Еще такой вопрос. А нужно ли ставить дату обращения у электронного источника(опять же в актуальном госте по диссеру вроде нету)? И ISBN нужно ставить или нет(в госте тоже вроде не ставиться)?

Valeri

21.10.2013, 08:53

Еще такой вопрос. А нужно ли ставить дату обращения у электронного источника(опять же в актуальном госте по диссеру вроде нету)? И ISBN нужно ставить или нет(в госте тоже вроде не ставиться)?

Дата обращения - это обязательный элемент библиографического описания. Другое дело, что оформляется это по разному, какой ГОСТ используете Вы?

ГОСТ 2003: http. - 12.03.2013.
ГОСТ 2008: http (дата обращения: 1203.2013).

ISBN, как правило в списке не указывают.

Demokred

21.10.2013, 20:05

Оформлял вот по этому ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.
Какой лучше использовать?

Alextiger

21.10.2013, 20:33

Оформлял вот по этому ГОСТ Р 7.0.11-2011
там про оформление литературы дана ссылка на ГОСТ 7.1-2003, и примеры из него взяты (только урезаные)

Demokred

21.10.2013, 20:42

Вот и я так подумал. Значит буду оформлять по 2003. Огромное спасибо.

Nika_n

23.10.2013, 15:31

Не подскажете, есть ли правила по ограничению количества использованной литературы? У меня кандидатская диссертация, объем 191 стр., количество источников - 412. На все источники есть ссылки в работе, т.е. убрать хоть несколько невозможно.
Буду рада, если есть какие-либо правила по этому поводу.

Alextiger

23.10.2013, 17:28

есть ли правила по ограничению количества использованной литературы?
только ваша совесть и чувство юмора оппонентов :)
источников - 412
терпимо. У меня 403 было

Добавлено через 2 минуты
объем 191 стр
вот это - многовато. Подрезать не мешало бы (если вы сюда не включили список лит-ры и приложения, кои в объеме не считаются)

Nika_n

23.10.2013, 18:59

вот это - многовато. Подрезать не мешало бы (если вы сюда не включили список лит-ры и приложения, кои в объеме не считаются)

Самого текста на 155 стр. Все остальное - библиография.

У меня 403 было

К Вам замечаний по количеству источников не было?

Alextiger

24.10.2013, 00:02

К Вам замечаний по количеству источников не было?
нет :no: скорее по качеству их обзора: "источников много, и анализ их из за этого несколько страдает". А одного коллегу даже похвалили

Nika_n

24.10.2013, 21:15

А одного коллегу даже похвалили
за большое количество источников, указанных в библиографии?

Alextiger

24.10.2013, 21:17

Nika_n, ага. Не за число, а за "столько перепаботано материала" :)

igst

01.11.2013, 10:53

Подскажите, пожалуста, каким размером шрифта должны быть подстраничные сноски - 12м или 10м? Ни на форуме, ни в одном стандарте не могу найти ответ

Alextiger

01.11.2013, 13:34

igst, в стандарте есть. Диссер пишется "12-м мли 14-м шрифтом". Значит, никаких 10-ок.
Во времена печ. машинок вообще тем же шрифтом (14) все сноски писались

igst

01.11.2013, 15:06

Тем не менее, я так понимаю, что специально не указывается и не обговаривается каким шрифтом пишутся подстрочные сноски? (так как или иначе я нигде это не нашел).

Alextiger

01.11.2013, 16:34

Тем не менее, я так понимаю, что специально не указывается и не обговаривается каким шрифтом пишутся подстрочные сноски?
получается да. Это означает - тем же, что и весь диссер

Philolog

04.11.2013, 19:08

Как раз вовремя. Сноски сделала 12 шрифтом. Изучая ГОСТы, что-то у меня заходит ум за разум совсем, в связи с этим прошу совета у более опытных форумчан:
1. может ли вариант оформления постраничных сносок (он у меня краткий) совпадать с вариантом затекстовых ссылок (список литературы) - или там нужно обязательно комплексные ссылки делать?
2. окосев от противоречий :confused:, задам конкретный вопрос: как оформить ссылку на чужую диссертацию?
Андриенко А.А. Концепт успех в американской и русской лингвокультурах (на материале популярно-делового дискурса): автореф. дис. ... канд. филол. наук / А.А. Андриенко; Белгород. гос. ун-т. Белгород, 2010. 21 с.

Так правильно?
СПАСИБО!

Alextiger

04.11.2013, 19:27

1. может ли вариант оформления постраничных сносок (он у меня краткий) совпадать с вариантом затекстовых ссылок (список литературы) - или там нужно обязательно комплексные ссылки делать?
более того, они по разным гостам и правилам :p подстрочные по 2008, затекстовые по 2003 (хотя я предпочитаю тоже 2008). Подстрочные - по госту, т.е. первая полная, остальные краткие. Но я бы их не делал вовсе
"Иванов А. Указ соч." и листай, ищи по всей книге какое "указ соч" :mad:
Так правильно
универ вычеркнуть

Philolog

04.11.2013, 20:32

Alextiger, спасибо :yes:

Alextiger

04.11.2013, 21:28

Так правильно?
ой. Да, правильно для 2003 (кроме универа). Для подстрочной - неправильно! ;)

Seliy

17.11.2013, 16:42

Alextiger

17.11.2013, 18:04

как правильно оформить список литературы для публикации статьи в научном журнале???
смотрите правила конкретного журнала. Они могут отличаться от ГОСТ, если на него нет явной ссылки в правилах.
Любой из ваших вариантов может быть правильным, а может - ни одного :)

Valeri

18.11.2013, 07:16

Друзья, прошу Вас, подскажите пожалуйста, как правильно оформить список литературы для публикации статьи в научном журнале???

1. Конахович, Г.Ф. Компьютерная стеганография: теория и практика/ Г.Ф. Конахович, А.Ю. Пузыренко; главный редактор Ю.А. Шпак.– Киев: МК-Пресс, 2006. – 283с.

ИЛИ

1. Конахович Г.Ф., Пузыренко А.Ю. Компьютерная стеганография: теория и практика.– Киев: МК-Пресс, 2006. – 283с.

Читал гост, но не понял как быть если несколько авторов? А время поджимает!!!

ГОСТ 2003
Конахович, Г.Ф. Компьютерная стеганография: теория и практика / Г.Ф. Конахович, А.Ю. Пузыренко ; гл. ред. Ю.А. Шпак.– Киев: МК-Пресс, 2006. – 283 с.

ГОСТ 2008
Конахович Г.Ф., Пузыренко А.Ю. Компьютерная стеганография: теория и практика. Киев: МК-Пресс, 2006. 283 с.

Перечень требований к оформлению статей в периодических изданиях по психологии и педагогике (http://shgpi.edu.ru/biblioteka/site/Teachers/Treb_nauch_stat/) (вдруг пригодится)

Seliy

21.11.2013, 20:37

Большое спасибо!!!!!!:)

Добавлено через 54 секунды
смотрите правила конкретного журнала. Они могут отличаться от ГОСТ, если на него нет явной ссылки в правилах.
Любой из ваших вариантов может быть правильным, а может - ни одного :)

А как согласно ГОСТ ??

Alextiger

21.11.2013, 21:07

А как согласно ГОСТ ??
какого?
Valeri сказала про оба. Но может быть и американский, и доморощенный стандарт. Смотрите правила журнала

DrZoo

29.11.2013, 18:01

Вопрос по библиографическому описанию.

Есть 8 книг с общим названием «Новорожденные телята и окружающая среда». Редактор (Т.Стефаниак) называет их не книгами, а частями. Часть 6 называется «Недополучение телят и коров». В этой 6 части одна из глав называется «Эпизоотическая ситуация по микобактериозам коров», авторы Жабина В.Ю., Гетман В.Г.

Вопрос как дать в диссертации библиографическую ссылку на эту главу? Может так:

Жабина В.Ю., Гетман В.Г. Эпизоотическая ситуация по микобактериозам коров // Новорожденные телята и окружающая среда. Ч. 1 Недополучение телят и коров /под ред. Т.Стефаниака. — Вроцлав: Типография ELMA, 2010. — С. 110–114.

LOVe

29.11.2013, 19:04

DrZoo, если Вам надо по госту Р 7.0.5 - 2008, то вот эта часть - Ч. 1 Недополучение телят и коров будет стоять после года издания, и еще после единички двоеточие нужно:

2010. – Ч. 1: Недополучение телят и коров. –

Еще у Вас после косой черты перед редактором пропущен пробел, а также тире разной длины (то, что между страницами, короче), а по ГОСТу они одинаковые.

Как будет оформляться по другим ГОСТам, не знаю, надо смотреть лезть.

Alextiger

29.11.2013, 19:31

2010. – Ч. 1: Недополучение телят и коров. –
не факт. Тут неоднозначность. Даже более строгий гост 2003 допускает оба варианта

LOVe

29.11.2013, 19:44

не факт. Тут неоднозначность. Даже более строгий гост 2003 допускает оба варианта

То, что есть в ГОСТе 2003 года, это в том ГОСТе. Я писала про ГОСТ 2008 года. Там в описаниях книг части, тома и выпуски проставлены после года издания.

DrZoo

29.11.2013, 21:17

Спасибо за ответ. Если ссылаться на отдельную часть, то все ясно.
Новорожденные телята и окружающая среда. — Вроцлав: Типография ELMA, 2010. — Ч. 1: Недополучение телят и коров / под ред. Т.Стефаниака. — 232 с.
или
Новорожденные телята и окружающая среда. Ч. 1. Недополучение телят и коров / под ред. Т.Стефаниака. — Вроцлав: Типография ELMA, 2010. — 232 с.

А если мне нужно сослаться только на 1 главу? Будет так?
Жабина В.Ю., Гетман В.Г. Эпизоотическая ситуация по микобактериозам коров // Новорожденные телята и окружающая среда. — Вроцлав: Типография ELMA, 2010. — Ч. 1: Недополучение телят и коров / под ред. Т.Стефаниака. — С. 110–114.

если Вам надо по госту Р 7.0.5 - 2008
Я делаю описание в списке литературы, а не ссылку в тексте, поэтому здесь используется другой ГОСТ — ГОСТ 7.1-2003.
тире разной длины (то, что между страницами, короче), а по ГОСТу они одинаковые
А вот тут я позволю себе не согласится с вами. ГОСТ вообще не регламентирует длину тире. Более того, в официальном издании ГОСТа 7.0.5-2008 использованы тире разной длины. Филологи тоже имеют разные мнения на этот счет.
Этот вопрос я уже задавал на Ответы.mail.ru. Вот тут можете посмотреть ответ:
otvet.mail.ru/question/54727149
Еще раз спасибо за отзывчивость!

LOVe

29.11.2013, 22:06

А если мне нужно сослаться только на 1 главу? Будет так?

Под редакцией Стефаниака будет только эта часть или все книги? Я просто изначально поняла, что все. Если все, то тогда описание части, где указан редактор, будет после названия книги, а не части.

Я делаю описание в списке литературы, а не ссылку в тексте, поэтому здесь используется другой ГОСТ — ГОСТ 7.1-2003.

Если список литературы, то да, там ГОСТ 2003, и тогда ищите там, как оформляется, потому что там нужны запятые после фамилий, к тому же автор писаться будет только первый, а потом оба в сведениях об ответственности, etc. То есть по ГОСТу 2003 года у Вас оформлено неверно. Как оформлять, смотрите в ГОСте, я им давно не пользовалась, тонкостей не помню. Но оформлять можно, кстати, и по ГОСТу 2008 года, потому как библиография в диссертации может являться как списком библиографическим, так и совокупностью затекстовых ссылок. Тут на форуме об этом тоже было немало написано. Впрочем, Вам это не нужно, раз у Вас используется другой ГОСТ. А вообще делается под определенный диссовет. Возьмите диссертацию кого-то, кто ранее защищался, и посмотрите, как оформлено.

вот тут я позволю себе не согласится с вами. ГОСТ вообще не регламентирует длину тире. Более того, в официальном издании ГОСТа 7.0.5-2008 использованы тире разной длины. Филологи тоже имеют разные мнения на этот счет.

Как мне ответили из то ли РГБ, то ли Стандартинформа (точно не помню, потому что писала в оба места, а ответили из одного), куда я задавала вопрос о пробелах и длинах, все тире должны быть одинаковые по длине. А то, что в тексте ГОСТа кое-где разные, так это погрешности набора. Но это был 2009 год еще, и писала ла я этот ответ на форуме, не помню. И, кстати, да, в тех местах, где длина разнится, действительно, похоже на погрешности. В большинстве примеров одинаковые они там. То есть дело не в том, какую длину выбрать, а в единообразии. Вот это я и имела в виду.

Этот вопрос я уже задавал на Ответы.mail.ru. Вот тут можете посмотреть ответ:

Что посмотреть? Общую информацию про длину тире, что оно бывает разной длины? А я и не говорила обратного. А про библиографию там нет. А мнения у филологов на счет тире в библиографических описаниях мало чем отличаются от мнений других людей, которые задаются вопросом, как же где что написать, потому как тут надо быть не филологом, а библиографом (причем не любым, а компетентым). Знаки-то предписанные, а не пунктуационные.

Alextiger

29.11.2013, 23:47

То, что есть в ГОСТе 2003 года, это в том ГОСТе. Я писала про ГОСТ 2008 года. Там в описаниях книг части, тома и выпуски проставлены после года издания.
а я всё равно пишу название тома внутри тома. Всё же это 1 книга. Это ее индивидуальное название, а не серийное

Добавлено через 8 минут
ГОСТ вообще не регламентирует длину тире.
он разрешает его вообще убрать ;)
используется другой ГОСТ — ГОСТ 7.1-2003.
тогда у вас неверно. Надо так:

Жабина В.Ю., Эпизоотическая ситуация по микобактериозам коров / В.Ю.Жабина, В.Г.Гетман // ...

Alextiger

01.12.2013, 14:14

Жабина В.Ю.,
пардон,
Жабина, В.Ю. ...

Writer

01.12.2013, 18:57

А насколько существенно оформление по ГОСТу для экспертов комиссии? А именно в автореферате в списке своих работ я не указал место проведения и издательство материалов конференций. Автореферат уже разослан и размещён на сайте ВАКа. Есть ли смысл его сейчас менять? Или так и оставить всё. Совет ничего мне не сказал про это, т.е. с защитой из-за этого проблем не будет.

Степан Капуста

01.12.2013, 19:33

Writer, если не будете специально привлекать внимание, то никто ничего не увидит.

Forsmagor

10.12.2013, 19:04

Вопрос по оформлению библиографии для предзащиты и для последующей защиты.
Ее фактически нет. Кирпич есть.
Я буду оформлять ее по Госту, но не знаю с чего начать.
Держать перед руками распечатанный чистовой текст, и в файле под этот текст формировать список литературы вручную, по каждому пункту?

Evol

10.12.2013, 19:31

Держать перед руками распечатанный чистовой текст, и в файле под этот текст формировать список литературы вручную, по каждому пункту?
Может, удобнее два файла иметь рядом - собственно "кирпич" и рядом открыть новый файл, чтобы туда копировать? Уменьшив оба файла, чтобы они оба были видны на мониторе одновременно.
Очень удобно спинывать библиографический список, имея в тексте подстраничные сноски (но для этого, конечно, эти сноски должны быть в тексте изначально).

Alextiger

10.12.2013, 19:40

Очень удобно спинывать библиографический список, имея в тексте подстраничные сноски
гы... особенно искать их, чтоб переделывать в [10, с.10] - замучаешься

Добавлено через 1 минуту
Ее фактически нет. Кирпич есть.
в какой форме в кирпиче указана литература? полными названиями или как?

Forsmagor

10.12.2013, 19:43

Но все будет зависеть от Госта? Вряд ли будет библиография по каждому параграфу.
Два файла можно, только мелко очень при обычном мониторе...

Добавлено через 2 минуты
в какой форме в кирпиче указана литература? полными названиями
Там указано для себя. Чтобы не запутаться. И чтобы тогда, в начале пути не отвлекаться на это. [Фамилия/ Название книги: с.1]

Evol

10.12.2013, 19:51

гы... особенно искать их, чтоб переделывать в [10, с.10] - замучаешься

ИМХО, вообще вся эта возня с библиографией - прямой путь к постижению дзэна :D

Как же у меня это было сделано-то... Изначально в тексте были подстраничные сноски, потом был сформирован библиографический список (подстраничные сноски тоже в тексте остались), потом был распечатан отдельно список литературы (отсортированный уже по алфавиту) - и только потом я меняла на [10; с.10] :smirk: Показалось, что так будет удобнее.

Forsmagor

10.12.2013, 19:57

Я пропустил этот момент... Теперь не знаю с чего начать.

Alextiger

10.12.2013, 20:33

[Фамилия/ Название книги: с.1]
1) Сделать рспечатанный мелким шрифтом (чтоб меньше листать) отсортированный нумерованный список. Через Поиск("[") можно всех найти. Скопированные отмечайте например цветом.
2) А в кирпиче (электронном) расставлять циферки по порядку, через Поиск("[") :)

От госта зависит то, как у вас по алфавиту отсортируется список, т.е. номера.
(т.к. в 2003 одна фамиоия в начале, в 2008 - три)

LOVe

10.12.2013, 21:37

Там указано для себя. Чтобы не запутаться. И чтобы тогда, в начале пути не отвлекаться на это. [Фамилия/ Название книги: с.1]

пропустил этот момент... Теперь не знаю с чего начать.

Поскольку лишняя вычитка диссертации не повредит, я бы посоветовала начать читать работу с самого начала, попутно подправляя что-то из погрешностей. Как только доходите до места, где у Вас должна стоять отсылка, то описываете источник в библиографии, а в тексте пишете, к примеру, [Ежов, 2006, с. 18]. Литературу оформляйте списком. И как бы библиография ни разрасталась с добавлением каждого нового источника, фамилии авторов не поменяются. Меняться будет только их порядковый номер. Если в диссовете оформление отсылок требуют через фамилию автора/авторов, то закончив чтение работы подобным образом, Вам более ничего делать и не надо будет. Если же отсылки требуют оформлять через порядковый номер источника, то тогда будет еще один этап. Смотрите, под каким номером у Вас шел Ежов. Видите, что под номером 47. А далее задаете замену "[Ежов, 2006" на "47". И по всему тексту отсылка на книгу Ежова будет через 47.

Lazialle

11.12.2013, 18:03

-Список литературы мне вообще весь мозг вынес.
Из-за неопытности и спешки я им вообще на занимался, а, поймав вдохновение, просто писал работу. То есть если брал какую-то цитату, найдя какой-то источник, то просто вставлял её в текст квадратные скобки. Был уверен, что потом список легко составлю, главное не отвлекаться на формальности, а писать пока мысль не ушла, все книги и файлы - вот же они....НО, когда работа была написана - я всё подзабыл. Ладно стояла фамилия автора и год со страницей, но все эти поиски потом вместо пары часов, как предполагалось, растянулись ни на одну неделю.

Forsmagor

12.12.2013, 16:09

Cпасибо, буду работать.

DrZoo

20.12.2013, 12:29

По поводу оформления списка литературы. Что нужно ставить между Vol. и No.? Точку и тире или запятую?
Yousef Mohamad K., Rekiki A., Myers G., Bavoil P.M., Rodolakis A. Identification and characterisation of coding tandem repeat variants in IncA gene of Chlamydophila pecorum. // Vet. Res. — 2008. — Vol. 39. — No. 6. — P. 56.
Yousef Mohamad K., Rekiki A., Myers G., Bavoil P.M., Rodolakis A. Identification and characterisation of coding tandem repeat variants in IncA gene of Chlamydophila pecorum. // Vet. Res. — 2008. — Vol. 39, No. 6. — P. 56.
Изучил ГОСТ 7.0.5. - 2008, но ответа не нашел. Смотрел другие диссертации. Встречал разные варианты. Чаще всего, авторы шли по пути наименьшего сопротивления — попросту не писали No./Iss., либо указывали в скобках, т.е. так 2008. — Vol. 39(6). — P. 56.

Alextiger

20.12.2013, 16:30

.....

Valeri

21.12.2013, 06:57

DrZoo, Применяются следующие описания номерных изданий
Т. 6
Кн. 5
Л. 15
Vol. 6
Vd. 11

Знак номера применяется обычно общепринятый в России N или №. Если даже будете использовать No, то это обозначение пишется без точки.
No 1
№ 1
N 1

Добавлено через 9 минут
Если один объект описания (выпуск, том) подразделяется на выпуски или номера, нумерацию приводят в той последовательности, которая имеется в издании и разделяют запятой.

ГОСТ 2008
Yousef Mohamad K., Rekiki A., Myers G., Bavoil P.M., Rodolakis A. Identification and characterisation of coding tandem repeat variants in IncA gene of Chlamydophila pecorum // Vet. Res. 2008. Vol. 39, No 6. P. 56.

ГОСТ 2003
Yousef Mohamad, K. Identification and characterisation of coding tandem repeat variants in IncA gene of Chlamydophila pecorum [Text] / K. Yousef Mohamad, A. Rekiki, G. Myers , P.M. Bavoil , A. Rodolakis // Vet. Res. – 2008. – Vol. 39, No 6. – P. 56.

[Text] факультативный элемент

DrZoo

12.01.2014, 19:30

Еще один вопрос по оформлению списка литературы. Во введении диссертации пишут фразу "...список литературы (всего 289 источников, в том числе 229 иностранных и 17 ссылок на сайты в Интернете)."
Вопрос в том, считаются ли белорусские и украинские источники литературы иностранными? Это независимые государства и теоретически эти источники литературы должны быть иностранными.
И как быть с советскими источниками литературы? Россия считается правопреемницей СССР, значит ли это, что литература, написанная в Украинской или Белорусской ССР не считается иностранной?

Alextiger

12.01.2014, 23:44

Вопрос в том, считаются ли белорусские и украинские источники литературы иностранными?
правильно считать и писать не "иностранные", а "на иностранных языках".
Соответственно, делаем выводы. Украинский журнал может быть и русскоязычным

DrZoo

13.01.2014, 08:32

правильно считать и писать не "иностранные", а "на иностранных языках".
Может быть и так, но такого "правильного" варианта я не встречал ни в одной диссертации. Зато приведенный мной вариант встречается во многих диссертациях.

0647

13.01.2014, 12:07

Украинский журнал может быть и русскоязычным Теоретически "штатовский" журнал может выходить и на русском языке - но от этого он не станет российским, а останется американским :)

Alextiger

13.01.2014, 12:53

Теоретически "штатовский" журнал может выходить и на русском языке - но от этого он не станет российским,
он станет на неиностранном языке :)
вариант встречается во многих диссертациях.
во многих случаях вообще не делают эту разбивку. В диссерах вообще нет смысла писать (список под рукой) Это пишут, если пишут, только а авторефератах
Зато приведенный мной вариант встречается во многих диссертациях.
и видите, сколько вопросов возникает сразу. Может все "иностранные" источники - русскоязычные книги издательства "Наукова думка" времен УССР :)

0647

13.01.2014, 12:54

он станет на неиностранном языке ... но с настоящим иностранным ISSN ;)

Alextiger

13.01.2014, 12:55

но с настоящим иностранным ISSN
это неважно :)

Cybase

13.02.2014, 16:54

Скажите, а как в советах вообще смотрят на ссылки из википедии, особенно, если она будет идти первой в списке литературы?

Pindleskin

13.02.2014, 17:14

Скажите, а как в советах вообще смотрят на ссылки из википедии, особенно, если она будет идти первой в списке литературы?

Неужели на википедии написали что-то, что нельзя найти на в другом источнике?
Я думаю, что смотреть не будут, - попросят убрать.

Ольга У

23.03.2014, 16:38

Здравствуйте! Очень прошу помочь. Как правильно оформить источник, если он представляет собой внутреннюю информацию организации и нигде опубликован не был?

докторенок

23.03.2014, 17:09

Ольга У, я бы сделала подраздел «Неопубликованные источники» и в нем привела название документ, дату написания. Например: «Отчет фирмы «Заря» за 2013 г.»

Ольга У

23.03.2014, 17:25

а в каком-н нормативном акте есть ссылка как правильно поступить в таком случае? я ничего не могу найти...(

докторенок

23.03.2014, 17:28

Ольга У, есть ГОСТ по оформлению библиографического списка, смотрите выше.

Ольга У

23.03.2014, 17:42

в госте нет подобной информации...

Valeri

24.03.2014, 07:36

Ольга, в ГОСТе предусмотрены неопубликованные документы, но только отчеты о НИР (ГОСТ 2003 года).

Какой гост вы используете в своей работе? И очень жаль что Вы не приводите пример, что у Вас за документ.

Ольга У

24.03.2014, 21:41

ГОСТ 2003 года использую. Например, информация об арендной плате в магазине, которая утверждается приказом администрации. Как оформить??????????77

Valeri

25.03.2014, 07:57

Приказ № 2 от 20 марта 2014 г. [Текст] / ООО "Заря". - Москва, 2014.

Насколько я знаю, приказы в организациях без названия, только номер. Если ошибаюсь, то:

Арендная плата [Текст] : приказ № 2 от 20 марта 2014 г. / ООО "Заря". - Москва, 2014.

Colani

04.04.2014, 11:42

В автореферате в списке своих работ сначала указываем год, потом номер журнала?
Издательство и город указывать не надо? Общие кол-во страниц не надо?
А то открыл автореферат один, потом еще один, и еще. У всех сначала номер, потом год, потом я посмотрел что у меня все не как у них, однако у меня не могло быть не так, потому что я помню что составлял список по ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления.
Потом я стал переделывать на как у них, но меня терзали смутные сомнения, открыл ГОСТ, и у меня было все как по ГОСТу, но я переделал и стало как у них. Так как надо то?:facepalm:

Пупкин, П.П. Статья/ П.П. Пупкин // Журнал журналов. -2011.- №4.– С. 123-128.– 0,5 п.л.

Ольга У

04.04.2014, 18:50

Ф, И. О. Название/ И. О. Ф. // Журнал. – Город, 2011. – № 9(9). – С.46-48.

Добавлено через 1 минуту
У меня такой вопрос: мне нужно оформить затекстовую ссылку на несколько источников. Такой вариант верен: [1; 3] ?

докторенок

04.04.2014, 20:31

Ольга У, а постраничные нельзя? Так как Вы написали так делают, но это очень хлопотный вариант, если что то добавите, то нужно будет переделывать ВСЕ!

Valeri

05.04.2014, 07:40

Пупкин, П.П. Статья/ П.П. Пупкин // Журнал журналов. -2011.- №4.– С. 123-128.– 0,5 п.л.

Вам следует определиться, какой ГОСТ Вы будете использовать: ГОСТ 2003 или ГОСТ 2008.

ГОСТ 2003
Пупкин, П.П. Статья / П.П. Пупкин // Журнал журналов. – 2011. – № 4. – С. 123-128. – 0,5 п.л.

ГОСТ 2008
Пупкин П.П. Статья // Журнал журналов. 2011. № 4. С. 123-128. 0,5 п.л.

Добавлено через 1 минуту
Ф, И. О. Название/ И. О. Ф. // Журнал. – Город, 2011. – № 9(9). – С.46-48.

Добавлено через 1 минуту
У меня такой вопрос: мне нужно оформить затекстовую ссылку на несколько источников. Такой вариант верен: [1; 3] ?

Ф, И. О. Название / И. О. Ф. // Журнал. – 2011. – № 9(9). – С.46-48.

В тексте [1, с. 3]

Ольга У

05.04.2014, 17:31

Ольга У, а постраничные нельзя? Так как Вы написали так делают, но это очень хлопотный вариант, если что то добавите, то нужно будет переделывать ВСЕ!

Я просто делаю перекрестные ссылки и обновляю список источников.

zesar

14.04.2014, 23:14

Я так пишу, не знаю, может исправят.
Пупкин П.П. Что такое хорошо и как с этим бороться // Журнал авантюристов. - 2011. - № 4 (26). - С. 123-128.

Но тут недавно встретил ещё в некоторых изданиях упоминается ТОМ 4.
Тогда как писать выходные данные?

Пупкин П.П. Что такое хорошо и как с этим бороться // Журнал авантюристов. - 2011. - № 4 (26) (Т. 4). - С. 123-128. ???
Пупкин П.П. Что такое хорошо и как с этим бороться // Журнал авантюристов. - 2011. - Т. 4, № 4 (26). - С. 123-128. ???

Или, ну его, взять да убрать (не писать) эти тома...

Valeri

15.04.2014, 08:00

Пупкин, П.П. Что такое хорошо и как с этим бороться / П.П. Пупкин // Журнал авантюристов. - 2011. - Т. 4, № 4 (26). - С. 123-128.

zesar

17.04.2014, 17:10

Спасибо!
Всё переделал, вроде стало как положено.
Но вопрос один ещё возник:
несколько разных книг одного издательства, но где-то написано ИНФРА-М, где-то Инфра-М.
Везде, думаю, писать ОДИНАКОВО нужно. Названия издательств писать с большой буквы, но дальше всё маленькими? Т.е. правильно, не ФЕНИКС или ИНФРА-М, а Феникс и Инфра-М.
Сам списывал с книг выходные данные - сейчас такой кавардак везде, сами издательства по-разному пишут!

Антонов, Г.Д. Стратегическое управление организацией / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, В.М. Тумин. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 239 с.

Valeri

18.04.2014, 07:21

Думаю, что надо писать как в выходных данных книги. Может ведь быть и так, что изменилось название в том году... Или как вариант - смотреть на сайте издательства.

Степан Капуста

18.04.2014, 09:03

Писать, как есть — они могли документы переделать, наделать кучу «дочек» и т. п.

zesar

18.04.2014, 10:26

Не соглашусь про "дочек"!
Тогда у вас будет в списке литературы свистопляска, то
"Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко",
то
"ИТК "Дашков и Ко",
то
"Дашков и Ко".

Кстати, ПОЛНОСТЬЮ НИКТО НЕ ПИШЕТ, т.е. вы же не пишите в названии издательства организационно-правовую форму?!
ООО "Издательство "..."
Я оставляю самый короткий вариант, по которому можно идентифицировать контору, т.е. в моем случае "Дашков и Ко", никаких "торговых домов", слов "издательство" и прочего безобразия.
Как говорится, ростовский Феникс, он и в Африке Феникс, а никакое не "Издательство Феникс" или "ФЕНИКС".

Понимаю, что никто это проверять не будет, сличать с оригинальными книгами тем более, но просто хочется сделать всё, как положено.
Но, вероятно, толком не знает никто является ли это ошибкой...