Просмотр полной версии : Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2
Всем спасибо!!!!!!!!
Я все таки все выяснила, вызывают меня, просто перепутали фамилию........
Мой день Х:) перенесли на 10 февраля и я выяснила причину моего вывоза.....
Да, в жизни бывают еще хуже ситуации, но нервы делают свое дело..:D.....
У меня есть время свыкнуться с этой мыслью и подготовится......
Всем тоже удачи!!!!!
Хороший форум.
Добавлено через 3 минуты
MalovaO, я очень хорошо понимаю Ваше состояние (сама сейчас жду вторую открытку), но думаю, что для начала нужно успокоиться. Терпеливо звоните в ВАК, чтобы выяснить, кого именно вызывают. Даже если вызывают Вас, это не так страшно, как Вам кажется. Но времени остается мало.
И какие науки у Вас?
Удачи!
Спасибо большое!
у меня экономические науки 08.00.10
Всем спасибо!!!!!!!!
и я выяснила причину моего вывоза.....
Не секрет?
MalovaO, Успехов Вам в ВАКе, не переживайте, все будет хорошо :)!
И, если не сложно, расскажите, пожалуйста, в чем причина вызова (можно в личку). Спасибо.
Не секрет?
Не секрет.......
уточнение личного вклада и научной новизны...........
на мой взгляд я так четко прописала вклад и новизну, все по пунктам, как они будут уточнять:), наверно, давить и сбивать столку........
но я писала работу сама, много публикаций и она победила в конкурсе научных работ 2010, который проводился при поддержке ПРФ........
Просто опять это все проходить и доказывать, что ты не дурак......
А видя меня, многие не верят, что я могу заниматься наукой и что у меня что-то в голове есть.........и что я преподаю:) и приходится доказывать, что внешность обманчива:D
Александр45
26.01.2011, 18:36
А видя меня, многие не верят, что я могу заниматься наукой и что у меня что-то в голове есть.........и что я преподаю и приходится доказывать, что внешность обманчива
Странная фраза :) :cool: :D
А видя меня, многие не верят, что я могу заниматься наукой и что у меня что-то в голове есть.........и что я преподаю и приходится доказывать, что внешность обманчива
а что самооценка не завышена, придется в ВАКе доказывать
MalovaO, ну Вы не расстраивайтесь, зачем нервы тратить. Не думаю, что на Вас в ВАКе давить будут, зачем им это, главное, чтобы Вы были уверены в себе и четко озвучили свой личный вклад. А вот если нервничать будете, двух слов не сможете связать перед комиссией, даже несмотря на то, что у Вас хорошая работа и Вы ее сами писали. Успокойтесь и будьте уверены в себе, настройтесь на позитив, подумайте, что после ответа Вас точно поздравят, я не сомневаюсь. Успехов :)!
Добавлено через 2 минуты
MalovaO, и по поводу внешности - вряд ли интерес к Вам вызван фотографией в личном деле, не думаю, что они вообще там фото разглядывают :) :) :)
А видя меня, многие не верят, что я могу заниматься наукой
Гюльчатай, покажи личико!:)
Не секрет.......
уточнение личного вклада и научной новизны...........
на мой взгляд я так четко прописала вклад и новизну, все по пунктам, как они будут уточнять:), наверно, давить и сбивать столку........
но я писала работу сама,
Все будет нормально. Убедитесь, что и Россия, и зарубеж Вами исследованы. Будьте готовы объяснить, чем отличаются Ваши результаты от известных.
уточнение личного вклада и научной новизны
это формальная причина. Реальные бывают - соискатель работает не в науке/преподавании, пришел донос, работа при голосовании прошла на грани (см. выше).
Давить-то будут, но не с целью уничтожить, а с целью проверить на прочность. И это надо выдержать. Удачи!!!
Вы бы видели мою фотографию на личном деле
это формальная причина. Реальные бывают - соискатель работает не в науке/преподавании, пришел донос, работа при голосовании прошла на грани (см. выше).
Давить-то будут, но не с целью уничтожить, а с целью проверить на прочность. И это надо выдержать. Удачи!!!
Вы бы видели мою фотографию на личном деле
Так я работаю в науке, преподаю, но в личном деле было указано, что аспирантка.
Голосование прошло нормально, все 16 за.........
Была мысль про донос......., есть кому моя защита поперек горла....:(....
Была мысль про донос......., есть кому моя защита поперек горла...
да, насколько я знаю, бывает и так.
А какого рода должен быть "донос" и от кого, чтобы в ВАКе придали ему значение?
А какого рода должен быть "донос" и от кого, чтобы в ВАКе придали ему значение?
Думаю, они в любом случае должны проверить некоторую часть работ. А по какому принципу отобрать? Откровенно слабых, я думаю, не так много. Вот и берут "по сигналу". Впрочем, это мои домыслы, основанные на обмолвках...
А какого рода должен быть "донос" и от кого, чтобы в ВАКе придали ему значение?
случалось, что писали письмо в ВАК, где выражали свою позицию относительно
диссертации (нередко данная позиция основывалась на контрах с самим соискателем
или его научным руководителем), ученые, не скрывающие свои данные, т.е.
стояла подпись. Но все же чаще, опять же по слухам, пишут анонимки.
Но все же чаще, опять же по слухам, пишут анонимки
И анонимки имеют какой-то "вес" в ВАКе? Очень странно, мало ли кто написал и с какой целью.
И анонимки имеют какой-то "вес" в ВАКе? Очень странно, мало ли кто написал и с какой целью.
Имеют. Причем на них даже подписи есть, но мне известно по крайней мере три случая, когда те, чьи подписи стояли, открещивались от бумажек - с полным основанием (это были не их подписи).
ВАК не проверяет, действительно ли документ подписал академик РАН (как в одном из известных мне случаев). Что уж говорить о прочей шушере - всяких докторах и профессорах...
ВАК не проверяет, действительно ли документ подписал академик РАН...
Доносы пишут и академики? Им-то это зачем?
Доносы пишут и академики? Им-то это зачем?
Академиками доносы подписывают. Прочитайте то, что написано чуть раньше.
И анонимки имеют какой-то "вес" в ВАКе?
как минимум - повышенный интерес к вашей работе и увеличение шансов на вызов.
Скажу так: не думайте об этом, если только нет явных оснований.
Иначе забиваете себе голову Бог знает чем.
Иначе забиваете себе голову Бог знает чем
Знали бы Вы, какие только мысли не приходили в голову, а получила я всего-навсего пока только первую открытку. Терпения уже не хватает. Некоторые основания переживать все же есть, на мой взгляд, но не знаю, считать ли их поводом для вызова. В каждом случае, как можно судить по рассказанному здесь, все по-разному, и настраиваться на определенный сценарий не имеет смысла. Но информации о возможных доносах у меня нет, что уже хорошо :).
Цитата:Сообщение от kravets
ВАК не проверяет, действительно ли документ подписал академик РАН...
Доносы пишут и академики? Им-то это зачем?
Читая подобного рода выводы из написанного, начинаешь сомневаться в качестве Ваших аналитических приемов (даже не видя Вашего очаровательного лица).
Читая подобного рода выводы из написанного, начинаешь сомневаться в качестве Ваших аналитических приемов (даже не видя Вашего очаровательного лица).
Ну вот. Теперь пост перечитала еще раз и поняла, что пропустила отрицательную частицу "НЕ". Поняла так, что ВАК все проверяет (в чем и не сомневалась, у них же там все так строго) :rolleyes:. Извините меня, пожалуйста! Все это нервы, просто у всех по-разному выражается. Продолжаться это у меня будет, наверное, пока вторую открытку не получу :):):).
Но информации о возможных доносах у меня нет, что уже хорошо :).
Нисколько не хочу возбудить Вас дополнительно :) - но уверяю, что значительное число соискателей о них просто не знает. То, что на мою докторскую работу еще до ее поступления в ВАК было две "анонимки", я узнал примерно 15 лет спустя...
То, что на мою докторскую работу еще до ее поступления в ВАК было две "анонимки", я узнал примерно 15 лет спустя
Остается сказать, что в Вашем случае ананимки не сыграли определяющей роли, если Вы узнали о них через столько лет, Вам очень повезло :).
получила я всего-навсего пока только первую открытку
когда получили, если не секрет?
IvanSpbRu
28.01.2011, 23:08
Нисколько не хочу возбудить Вас дополнительно :) - но уверяю, что значительное число соискателей о них просто не знает. То, что на мою докторскую работу еще до ее поступления в ВАК было две "анонимки", я узнал примерно 15 лет спустя...
Если не секрет - а сколько Вам было лет, когда Вы защитились?
когда получили, если не секрет?
Не секрет, конечно, я же сама задавала этот вопрос здесь на форуме. Открытку получила 19 января.
случалось, что писали письмо в ВАК, где выражали свою позицию относительно
диссертации (нередко данная позиция основывалась на контрах с самим соискателем
или его научным руководителем), ученые, не скрывающие свои данные, т.е.
стояла подпись. Но все же чаще, опять же по слухам, пишут анонимки.
Часто делается как - подписывают вымышленной фамилией, не Иванов, конечно и степенью. ВАК не ФСБ, чтобы проверять, есть ли в действительности такие специалисты.
Если бумажка приходит - рассмотреть ее обязаны, создать комиссию из трех человек, составить протокол. Но вызывать не обязаны. Могут признать бумажку необоснованной.
Добавлено через 2 минуты
На меня лично писали донос (конкретный человек, и мы знаем, кто). Но, поскольку он выступил на заседании Совета, и успеха не имел, эксперты решили, что его "критику" рассмотрел Совет и нет смысла его дублировать.
Могут признать бумажку необоснованной
Интересно, по каким критериям бумажка признается необоснованной (или обоснованной соответственно)? По усмотрению членов комиссии?
Если не секрет - а сколько Вам было лет, когда Вы защитились?
Было 33. Работу подал в совет в 31, дважды защита переносилась.
IvanSpbRu
29.01.2011, 21:58
Было 33. Работу подал в совет в 31, дважды защита переносилась.
Респект, что тут скажешь. Здорово!
Интересно, по каким критериям бумажка признается необоснованной
AnnaR, я выше привел свой пример - по какому критерию. Предположу, что если бумажка написана явно неквалифицированно, т.е. бред там.
Открытку получила 19 января
Не переживайте! Еще слишком маленький срок прошел.
Даже не буду уточнять отрасль наук, скажу только, что даже по
"быстрым" для рассмотрения специальностям уходит от 1,5-2 месяцев.
Добавлено через 1 минуту
по каким критериям бумажка признается необоснованной (или обоснованной соответственно)?
предположу, что по объективности приведенных в ней замечаний.
Эксперты на то и существуют, чтобы сопоставить значимость
замечания с действительностью.
Более важна проблема плагиата. Пожалуй, это единственный случай,
когда я могу одобрить анонимную жалобу в ВАК.
Анна Юрьевна
30.01.2011, 22:45
Даже не буду уточнять отрасль наук, скажу только, что даже по
"быстрым" для рассмотрения специальностям уходит от 1,5-2 месяцев.
osmos, подскажите,пожалуйста,а быстрые-это какие?
Анна Юрьевна, за все не скажу, мои - технические (науки о Земле)
подскажите,пожалуйста,а быстрые-это какие?
Физ.-мат., например. Филологические же к "быстрым", увы, не относятся.
Физ.-мат., например.
<<За всю Одессу>> не скажу, но у меня первая открытка пришла в начале марта, а вторая -- в начале июня. (Но это тоже быстро). Физ-мат.
Физ.-мат., например.
Между защитой и утверждением - 3 месяца и 3 дня. Физ-мат.
osmos, подскажите,пожалуйста,а быстрые-это какие?
Хоть я и не Осмос, но попробую подсказать. Думаю, к быстрым относится история. После докторской защиты сдал документы в конце ноября, а решение президиума последовало 19 января.
Хоть я и не Осмос, но попробую подсказать. Думаю, к быстрым относится история. После докторской защиты сдал документы в конце ноября, а решение президиума последовало 19 января.
Это кому как повезет. Я документы отправил в январе, а диплом получил в октябре (правда, там на каникулы еще попали).
Здравствуйте,подскажите, пожалуйста, в каком документе нужно указать,что преподаешь с целью избежания вызова на заседание экспертного совета?Достаточно ли быть почасовиком при этом работая муниципальным служащим? Спасибо заранее
Один из лучших вариантов - запись о работе преподавателем в листке по учету кадров.
Но это не влечет автоматической защиты от вызова в ВАК ;)
Нет, почасовки недостаточно.
Один из лучших вариантов - запись о работе преподавателем в листке по учету кадров.
Я думаю, в справке о выдаче диплома тоже надо об этом написать.
А как проверяется та самая запись в листке по учету кадров?
Обыкновенно :) - позвонят в ОК и спросят...
Добавлено через 4 минуты
педагогический стаж у Вас сколько лет?
нету его,думала устроиться на почасовку, оказывается бесполезно
понятно, я хотела Вам дать совет, но при отсутствии пед.стажа это не будет иметь смысла.
в общем мне не заморачиваться,не пытаться никуда устроиться на почасовку, а спокойно готовиться к вызову?
Добавлено через 38 секунд
мартышкин труд это будет
защита уже была? или предстоит?
если предстоит, то в качестве "подстраховки" может и стоит взять почасовку...
magic1711
11.02.2011, 05:58
Приветствую всех!
Большое спасибо форуму и этой теме за советы по подготовке к заседанию экспертного совета!
Сегодня был в ВАКе. специальность 08.00.10.
Всё прошло нормально, самое утомительное - 3 часа в корридоре. Условия, конечно, ужасные. На собеседовании будьте готовы защищать свою новизну и формулировку названия темы работы. Смотрят личное дело - где учился, кем работаешь и т.д.
Очень важна поддержка из своего ВУЗа, где проходила защита (желательно чтоб был человек из дисс.совета).
Отвечайте уверенно и громко (в небольших кабинетах стоит гул, иногда себя не слышишь).
Из отрицательных сторон - завернули, по-моему 3х человек, но такое ощущение что не пропустили не по причине плохого собеседования или отсутствия ответов на какие-либо вопросы, а из-за проблем с работой (слабая работа и т.д.). То есть было принято решение об отказе заранее, собственно для этого и вызывали в ВАК...
Для принятия положительного решения в отношении вашей работы немало важна история взаимоотношений вашего дисс.совета и ВАКа (имелись ли замечания, предупреждения и т.д...)
То есть вы можете стать заложниками этих взаимоотношений.
А так эксперты не имеют цель завалить вашу работу на собеседовании, просто пытаются понять сами писали или нет, задают элементарные вопросы по работе.
Всем удачи!
magic1711, Спасибо за рассказ! А какая у Вас была причина вызова, если не секрет?
Здравствуйте,подскажите, пожалуйста, в каком документе нужно указать,что преподаешь с целью избежания вызова на заседание экспертного совета?Достаточно ли быть почасовиком при этом работая муниципальным служащим? Спасибо заранее
Нет, Вам это ничем не поможет, так как почасовка и совместительство однозначно свидетельствую о том, что что вуз - это не Ваше основное место работы. Так что оптимальный выход - если аспирант-очник - скрыть про "основное" место работы (если это возможно) в личном листке. подробности смотрите в статье "У трудяги-соискателя проблемы с ВАК"
Добавлено через 1 минуту
если предстоит, то в качестве "подстраховки" может и стоит взять почасовку...
Вато, это никому еще ничем не помогло.
Hulio,
это никому еще ничем не помогло
ради душевного успокоения... ;)
Сказали, что в январе уже не успею: дела для подачи на Президиум ВАК в январе уже сформированы. А когда в феврале будут заседания Президиума ВАК? Знает кто-нибудь?
phys2010
13.02.2011, 10:06
Обычно по пятницам...
Возможно, оффтопик, но для ожидающих решения ВАК может быть интересно - часто спрашивают, как он реагирует на голоса против.
В Совете вуза, где я работаю, в прошлом году была защищена кандидатская - из 20 голосов 14 "за", 6 "против", т.е. на грани. Утвердили быстро и без вызова, запроса документов.
Другой пример - из 23 голосов 19 "за", 4 "против". Вызвали не соискателя, а руководство Совета - "че у вас так много против". А диссер утвердили.
Так что каждый эксперт голоса против оценивает по-разному...
Обычно по пятницам...
Если я все правильно поняла, каждая пятница посвящена определенной отрасли наук. В одну пятницу утверждаются работы технические и физико-математические, в другую - медико-биологические, в третью - гуманитарные и т.д. Я нашла интервью М.П. Кирпичникова, где он рассказывает о процессе рассмотрения работ и утверждении на заседаниях президиума.
http://www.pvlast.ru/img/pdf2006-6/5.pdf
phys2010
13.02.2011, 17:02
Председатель ВАК утверждает, что дело обстоит именно так... Чье мнение Вы хотели бы еще услышать? ;)
Председатель ВАК утверждает, что дело обстоит именно так... Чье мнение Вы хотели бы еще услышать? ;)
Это информация для тех, кто ждет утверждения :). Я сама только недавно разобралась, как все проходит в ВАКе.
6 "против", т.е. на грани. Утвердили быстро и без вызова, запроса документов.
У меня лично тоже было 6 против. И утвердили быстро и без вызова, запроса документов
У меня лично тоже было 6 против. И утвердили быстро и без вызова, запроса документов
6 против из скольких, если не секрет?
10.02.2011 я прошла экспертный совет.........
Действительно, ощущения ужасные, нервы у всех на пределе.... Народу очень много, в мой день очень много было мужчин. У всех такие лица.....:(
А когда выходят после беседы это что-то...........
Действительно, выясняют сама писала или нет, но также все зависит от того какой попадется эксперт. Нас было двое из одного совета и мы защищались вместе.....
Так я попала........"допрос" минут на 10 и очень жесткий, а второй человек попал к другому эксперту, так не прошло и 2-х минут...и он свободен........
Самое интересное что наши работы и дела они впервые открывают, когда вы заходите:).........зацепятся за одно. что им знакомо и давай............очень сложно за малое время убедить их в новизне своей работы...........
Экспертный совет - это лотерея!!!!!!!!!
Теперь с чистой совестью буду ждать второй открытки.
Valentino7777
14.02.2011, 18:26
Через несколько недель надо ехать на экспертный совет по истории (кандидатская). Официальная причина вызова, как и у многих, уточнение научной новизны. Просьба иметь при себе по основные публикации по теме диссертации.
Хотелось бы получить от участников форума совет по следующим вопросам:
1. Нужно ли иметь при себе также переплетенную диссертацию, если об этом не было указано в приглашении?
2. Нужно ли обязательно приезжать с представителем моего диссовета, если это не указано в приглашении?
3. Есть кто-нибудь из форумчан, кто приезжал на совет один и получал положительное решение по диссертации? Везти с собой представителей своего совета за несколько тысяч км нет финансовых возможностей.
4. Можно ли привести копии ВАКовской статьи? Следует ли из заверять нотариально? Дело в том, что ВАКовская публикация в свое время так и не дошла до меня по почте и на руках ее у меня нет. Журнал с моей публикацией, единственный на весь город, находится в одной библиотеке. Могут отдать только под паспорт на день, поэтому оригинал привезти точно не получается.
5. Во сколько максимум может закончиться совет, если вызывают на 16:00? Собираюсь на вечер того же дня взять обратный билет и рассчитать время
Заранее спасибо за советы
1. Нужно ли иметь при себе также переплетенную диссертацию, если об этом не было указано в приглашении?
Желательно, так же берите не основные работы, а все имеющиеся по теме.
2. Нужно ли обязательно приезжать с представителем моего диссовета, если это не указано в приглашении?
Да, и это только на вашу пользу.
3. Есть кто-нибудь из форумчан, кто приезжал на совет один и получал положительное решение по диссертации? Везти с собой представителей своего совета за несколько тысяч км нет финансовых возможностей.
Выбивайте командировку через вуз: совет при вузе, вот пусть вуз и оплатит.
4. Можно ли привести копии ВАКовской статьи?
Нежелательно. Но раз уж возможности нет, то заверяйте, лишним не будет. Можно не у нотариуса (денег сэкономите) а в отделе кадров (деканате и т.п.) вуза
5. Во сколько максимум может закончиться совет, если вызывают на 16:00? Собираюсь на вечер того же дня взять обратный билет и рассчитать время
Как бог на душу положит. Но примерно - 2-3- часа приплюсуйте к цифре вызова.
Valentino7777
14.02.2011, 22:14
Выбивайте командировку через вуз: совет при вузе, вот пусть вуз и оплатит.
Нежелательно. Но раз уж возможности нет, то заверяйте, лишним не будет. Можно не у нотариуса (денег сэкономите) а в отделе кадров (деканате и т.п.) вуза
я не работаю в вузе и даже в сфере образования, поэтому это исключено. Так что, совсем маловероятно пройти ЭС без председателя?
Прочитав форум, я сделал выод, что кого-то вызывают с председателем, а кого-то - без...
Добавлено через 11 минут
Спасибо, друзья. Даже при описании такой серьезной ситуации не смогла без хьюмора :)
Причина вызова не была указана, меня просто "пригласили" посетить заседание ЭС, на котором будет обсуждаться моя диссертация.
А Вас вызывали с представителем диссовета или без?
Еще раз: совет при вузе. Вызов в ВАК - та же командировка. Так что вы - за свой счет, председатель - за счет вуза. Председатель - это прежде всего голос в вашу поддержку. Сейчас ваш вызов, вероятно, обусловлен местом работы. Т.е. формальный критерий. Есть вероятность, что при председателе накал страстей будет чуть меньше, нежели тогда, когда вы в одиночку встанете перед советом.
Valentino7777
14.02.2011, 23:16
Убил вопрос: какое отношение Ваше исследование имеет к Вашей практической деятельности?
Как Вы на него ответили? Как "правильно" ответить на этот вопрос, если исследование не имеет никакого отношения к практической деятельности?
Добавлено через 4 минуты
Andriy,Вызов датирован 22.10.2010, пришел 09.11.2010 (экспертный совет был назначен на 18.11.2010) то есть времени на подготовку не было, да и она, как оказалось, в принципе не нужна, можно пару раз перечитать диссертацию и автореферат, что бы освежить в памяти научную новизну и все, что с ней связано, и этого будет вполне достаточно (при условии, что работа писалась самостоятельно).
В то же время в числе соискателей, вызванных на 18.11.2010, были и те, кто защитился в прошлом году, а вызов получил за 1 месяц до экспертного совета.
Вы одна ездили?
Добавлено через 41 минуту
10.02.2011 я прошла экспертный совет.........
Действительно, ощущения ужасные, нервы у всех на пределе.... Народу очень много, в мой день очень много было мужчин. У всех такие лица.....:(
А когда выходят после беседы это что-то...........
Действительно, выясняют сама писала или нет, но также все зависит от того какой попадется эксперт. Нас было двое из одного совета и мы защищались вместе.....
Так я попала........"допрос" минут на 10 и очень жесткий, а второй человек попал к другому эксперту, так не прошло и 2-х минут...и он свободен........
Самое интересное что наши работы и дела они впервые открывают, когда вы заходите:).........зацепятся за одно. что им знакомо и давай............очень сложно за малое время убедить их в новизне своей работы...........
Экспертный совет - это лотерея!!!!!!!!!
Теперь с чистой совестью буду ждать второй открытки.
Вас вызывали в ВАК с представителем диссовета? Вы одна приехали на ЭС?
Добавлено через 9 минут
Еще раз: совет при вузе. Вызов в ВАК - та же командировка. Так что вы - за свой счет, председатель - за счет вуза. Председатель - это прежде всего голос в вашу поддержку. Сейчас ваш вызов, вероятно, обусловлен местом работы. Т.е. формальный критерий. Есть вероятность, что при председателе накал страстей будет чуть меньше, нежели тогда, когда вы в одиночку встанете перед советом.
Уточню этот вопрос. Но если в приглашении не указано присутствие представителя совета, то ведь формальных оснований для оформления командировки на представителя диссовета нет, и , следовательно, все командировочные расходы ложатся на диссертанта. Или я не прав?
Добавлено через 3 минуты
Есть ли здесь форумчане, которые ездили в ВАК без представителей своего диссовета и успешно прошли ЭС?
6 против из скольких, если не секрет?
19 за 6 против
Или я не прав?
Если командировку выбить не удастся, то да.
Valentino7777
15.02.2011, 11:25
У меня официальная формулировка вызова в ВАК "уточнение научной новизны". Сам я не связан с преподавательской деятельностью, учился заочно и т.п. - словом, истинных причин для вызова в моем случае масса. В приглашении просят привезти с собой публикации. Вуз не в Москве
Вопрос: насколько реально у диссовета в таком случае решить вопрос "на берегу", например, по телефону, и добиться снятия диссертации с контроля без выезда в ВАК? Известны ли такие случаи?
Вопрос: насколько реально у диссовета в таком случае решить вопрос "на берегу", например, по телефону, и добиться снятия диссертации с контроля без выезда в ВАК? Известны ли такие случаи?
Такого быть не может.
А если я работаю в ком.организации, а ВУЗе по совместительству и вообще в данный момент в декретном отпуске нахожусь могут возникнуть проблемы с ВАК?
alfa18, смотря что будет указано в анкете. Лучше всего указать, что Вы работаете только в ВУЗе, и заверить анкету печатью ВУЗа.
да вся в проблема в том, что начальник кадров уперлась и не хочет ставить печать
К моему сожалению, на форуме очень мало сообщений, где опытом делятся историки. Буду рад поделиться своим через годик), а пока вопрос:
Кандидатскую по истории защитил 11.02.2011, документы ещё даже не ушли в ВАК, но заранее готовлюсь к неминуемому вызову в связи с нижеизложенным.
Работаю в коммерческой сфере, никак не связанной с научной работой. Плюс в документах пара дурацких профессий технического плана из трудовой (со студенческих лет). Итого: в сфере науки или образования не работаю, военнообязанный, ни одна из записей о занятости, кроме обучения в аспирантуре, не связана с работой над диссертацией. Т.е. для ВАКа предельно подозрительный персонаж, хотя писал всё сам.
В связи с этим вопрос: у кого-нибудь был подобный опыт? что посоветуете? можно ли что-нибудь предпринять заранее?
Заранее спасибо.
Букв@ГрыZz
16.02.2011, 13:51
что посоветуете? можно ли что-нибудь предпринять заранее?
070003, добро пожаловать, коллега! :)
У меня в связи с Вашими вопросами тоже возникли подозрения уже по своему поводу. В образовании я работал (в школах) до поступления в аспирантуру, а сейчас за мной 2 семестра ведения пар (сначала пед.практика, потом как почасовик), однако в трудовой книжке последнее никак не отражается. А вот что отражается, так это работа всякими охранниками, грузчиками, санитарами :D К сожалению, только так я могу оплачивать свои командировки в архивы, учебу, жизнь, наконец. И что, через полтора года, накакуне защиты, мне тоже придется оправдываться в ВАКе, почему я не работал в образовании во время учебы в аспирантуре?
можно ли что-нибудь предпринять заранее?
Ничего заранее нельзя сделать.
К моему сожалению, на форуме очень мало сообщений, где опытом делятся историки.
Историков тягают в ВАК сравнительно редко. И рубят редко. Я давно не смотрел статистику, но в 2008 г., когда я защищался не было зарублено ни одной докторской (что вообще-то удивительно, если сравнивать с другими специальностями).
Я давно не смотрел статистику, но в 2008 г., когда я защищался не было зарублено ни одной докторской (что вообще-то удивительно, если сравнивать с другими специальностями).
Судя по информации из интернета, в 2008 году всё вообще проще было - вызывали чуть ли не по принципу случайно вытащенной из стопки бумажки) И речь идёт о кандидатской.
Valentino7777
16.02.2011, 18:32
К моему сожалению, на форуме очень мало сообщений, где опытом делятся историки. Буду рад поделиться своим через годик), а пока вопрос:
Кандидатскую по истории защитил 11.02.2011, документы ещё даже не ушли в ВАК, но заранее готовлюсь к неминуемому вызову в связи с нижеизложенным.
Работаю в коммерческой сфере, никак не связанной с научной работой. Плюс в документах пара дурацких профессий технического плана из трудовой (со студенческих лет). Итого: в сфере науки или образования не работаю, военнообязанный, ни одна из записей о занятости, кроме обучения в аспирантуре, не связана с работой над диссертацией. Т.е. для ВАКа предельно подозрительный персонаж, хотя писал всё сам.
В связи с этим вопрос: у кого-нибудь был подобный опыт? что посоветуете? можно ли что-нибудь предпринять заранее?
Заранее спасибо.
Поздравляю с защитой, коллега:) Защитился по этой же специальности пол-года назад, ситуация с трудовой деятельностью схожа с вашей. Результат: вызвали в ВАК, скоро еду. Так что чему быть, того не миновать. Готовьтесь
Добавлено через 2 минуты
Ничего заранее нельзя сделать.
Историков тягают в ВАК сравнительно редко. И рубят редко. Я давно не смотрел статистику, но в 2008 г., когда я защищался не было зарублено ни одной докторской (что вообще-то удивительно, если сравнивать с другими специальностями).
значит, со мной случился этот редкий случай
Добавлено через 6 минут
Поеду в ВАК с ученым секретарем. Но поедем отдельно: она на самолете (командировка), ну а я, конечно, на поезде. Договорились встретиться в ВАКе в условленное время. У меня вопрос:
Ее пустят в ВАК по копии моего письма, если она приедет туда раньше? Или ее туда спокойно пустят по командировочному удостоверению?
caty-zharr
16.02.2011, 19:07
Valentino7777, в ВАК всех спокойно пускают.
Договорились встретиться в ВАКе в условленное время. У меня вопрос:
Ее пустят в ВАК по копии моего письма, если она приедет туда раньше? Или ее туда спокойно пустят по командировочному удостоверению?
Да, ей необходима копия приглашения. Вам - тоже.
Добавлено через 54 секунды
Valentino7777, в ВАК всех спокойно пускают.
Нет. Только по пропускам (в т.ч. разовым), по приглашениям с письмом-приглашением, и докторов за корочками.
caty-zharr
16.02.2011, 21:58
Нет. Только по пропускам (в т.ч. разовым), по приглашениям с письмом-приглашением, и докторов за корочками.
А почему меня пустили, когда документы везла? Или это только в экспедицию всех пускают?
меня тоже пустили. хотя у меня открытки не было. Я сказал ("честное пионерское!!"), что я за дипломом - и пустили...
Впрочем, может, вахтер была в позитивном настроении...
А почему меня пустили, когда документы везла? Или это только в экспедицию всех пускают?
:) в экспедицию (направо от входа в ВАК) пускают всех.
Поздравляю с защитой, коллега Защитился по этой же специальности пол-года назад, ситуация с трудовой деятельностью схожа с вашей. Результат: вызвали в ВАК, скоро еду. Так что чему быть, того не миновать. Готовьтесь
Спасибо, взаимно!
Интересно было бы увидеть здесь Ваш отзыв после того, как Вы разберётесь с ВАКом. Удачи и уверенности!
меня тоже пустили. хотя у меня открытки не было. Я сказал ("честное пионерское!!"), что я за дипломом - и пустили...
Впрочем, может, вахтер была в позитивном настроении...
Я выше и написал - докторов за корочками...
Я выше и написал - докторов за корочками...
да, но никто не проверил...
Эх, меня тоже вызвали, и благодаря Гуглу я нашел сей полезный форум и прочитал как минимум эту ветку. :) Только теперь понял, насколько все серьезно. Работал над проектом больше трех лет, потратил уйму времени, а какому-то дедуле из ВАК не понравились пара строчек их диссера, а потом не понравится, как я отвечаю на вопросы, и все – в корзину уч. степень. Оррригинально.
Вызвали, кстати, неофициально. То есть я вроде как должен получить письмо, но пока оно не пришло. Информацию передали через члена ВАК из нашего вуза.
Как всегда, есть несколько вопросов. Извиняюсь, если на некоторые уже отвечали. Лишний раз уточнить не помешает.
1. С собой брать нужно исключительно оригиналы журналов и сборников, в которых печатались твои работы? У меня все свои публикации есть, но в электронном виде. В физическом – мало, и не факт, что я все смогу собрать и отксерокопировать, не говоря уже о том, чтобы привезти оригинал.
2. Поеду вроде как с председателем совета. Бывали ли случаи, когда с такой поддержкой давали отказ?
3. Немного глупый вопрос. По одежде. Поеду, скорее всего, на поезде. В официальной одежде (костюме) неудобно. А производить плохое впечатление на больших ученых тоже не хочется. В чем обычно люди в ВАК приходят?
1. С собой брать нужно исключительно оригиналы журналов и сборников, в которых печатались твои работы? У меня все свои публикации есть, но в электронном виде. В физическом – мало, и не факт, что я все смогу собрать и отксерокопировать, не говоря уже о том, чтобы привезти оригинал.
только оригиналы. я тоже в связи с этим боялся вызова. так как не хотел чтобы оригиналы видели эксперты ВАК
2. Поеду вроде как с председателем совета. Бывали ли случаи, когда с такой поддержкой давали отказ?
конечно. председатель же не будет защищаться
3. Немного глупый вопрос.
не советую ехать в поезде. билет на самолет дороже на процентов 10, так какой смысл? ну если все же поезд, то возьмите с собой костюм. негоже в джинсах являться на совет
не хотел чтобы оригиналы видели эксперты ВАК
Andriy, а почему? Все равно же в открытом доступе журналы.
osmos, в бумажном в открытом.. а в электронном их нету..
Andriy, так почему не хотели, чтоб оригиналы видели эксперты?
Что-то не понимаю я логики...
Andriy, так почему не хотели, чтоб оригиналы видели эксперты?
Что-то не понимаю я логики...
Скорее, копии - похоже на опечатку.
А ВАК имеет право затребовать копию трудовой? или проверка подлинности места работы происходит по телефону?
kravets, нет. Не опечатка.
alfa18, да ВАК вообще не занимается проверкой подлинности места работы. Это указано в анкете, которая заверяется серьезными людьми из ОК ВУЗа. С другой стороны, в анкете заверяется только второй лист. А трудовой стаж - на первом листе:)
только оригиналы. я тоже в связи с этим боялся вызова. так как не хотел чтобы оригиналы видели эксперты ВАК
Понятно. Значит, буду собирать.
конечно. председатель же не будет защищаться
Это же в его интересах. В конце концов, если меня заворачивают, значит, совет не адекватен. Меня этот момент вообще умиляет. А что тогда делали эти 20 людей на протяжении 2,5 часа, если за них все могут решить в течение 5 минут несколько людей из ВАК?
не советую ехать в поезде. билет на самолет дороже на процентов 10, так какой смысл? ну если все же поезд, то возьмите с собой костюм. негоже в джинсах являться на совет
Не, дороже он все же в разы. Да и на поезде намного проще. А в джинсах, конечно, негоже. Но можно найти компромисс, наверное.
Добавлено через 1 минуту
Кстати, я был очным аспирантом, работал, но во всех анкетах в вузе писал, что безработный. Собственно, и на защите секретарь сказал, что я в данный момент не трудоустроен. Проверить реальное положение дел у ВАК возможности нет?
Michael_35
18.02.2011, 10:19
Приветствую всех уважаемых участников форума!!
Вчера (17.02.2011) был на заседании экспертного совета по электротехнике и энергетике. Моя специальность 05.09.03. Диссертация кандидатская. Защищался в июне 2010 в СПбГПУ. Вызывали меня и председателя дисс. совета. Председатель в силу ряда причин не смог присутствовать на заседании. Я был один, задали вопросы про новизну, про экспериментальное подтверждение результатов. Ответил. Затем сказали, что я им в принципе и не нужен был, а нужен был председатель. Итог: будут рекомендовать к утверждению на президиуме, дисс. совету вынесут предупреждение (или замечание). Причина вызова в ВАК: эксперты засомневались в научном направлении журнала, в котором у меня была публикация и поставили под сомнение обоснованность выбора первого оппонента. На основании этого и будут наказывать совет. Несколькими годами ранее мои старшие коллеги успешно защищались в этом же совете, с этим же первым оппонентом, с публикацией в том же журнале что и у меня. Я шел проверенным путём, дисс. совет допустил меня к защите. Но тут возникли трудности и я оказался "вызывным". Вывод: ВАК ужесточает свою надзорную деятельность и ищет любые зацепки для наказания и закрытия советов.
По поводу формы одежды. Я был в черных джинсах, чёрной обуви, лёгком джемпере из под которого виден воротник рубашки. Вид вполне приличный, нареканий ни у кого не вызвал.
P.S. Работаю в ВУЗе, не совместитель.
phys2010
18.02.2011, 10:47
Выписка из интервью с Председателем ВАК: http://www.pvlast.ru/img/pdf2006-6/5.pdf
"ВАК заседает часто, президиум ВАК - еженедельно. Каждая пятница, так исторически сложилось, занята. Работа осуществляется по отраслям наук. Одна пятница - это естественные и технические науки. Другая пятница - медико-биологические и аграрные науки, третья пятница - гуманитарные и общественные науки, четвертая - закрытые работы."
Посмотрел информацию ВАК за прошедшие 3 месяца. Получается так: 3 недели - рассмотрение дел, 3 недели - закрытые работы. В результате имеем прогноз на ближайшие месяцы:
медико-биологические и аграрные науки: 01.10, 12.11, 03.12, 14.01, 25.02, ...
естественные и технические науки........: 08.10, 19,11, 10.12, 21.01, 04,03, ...
гуманитарные и общественные науки.....: 15.10, 26.11, 17.12, 28.01, 11.03, ...
Посмотрел информацию ВАК за прошедшие 3 месяца. Получается так: 3 недели - рассмотрение дел, 3 недели - закрытые работы. В результате имеем прогноз на ближайшие месяцы:
медико-биологические и аграрные науки: 01.10, 12.11, 03.12, 14.01, 25.02, ...
естественные и технические науки........: 08.10, 19,11, 10.12, 21.01, 04,03, ...
гуманитарные и общественные науки.....: 15.10, 26.11, 17.12, 28.01, 11.03, ...
Сегодня, например, Президиум по техническим наукам (не знаю, всем ли).
phys2010
18.02.2011, 12:10
Согласен, 3 недели на закрытые работы многовато. Поэтому, вероятно, проходят и внеплановые открытые заседания Президиума. Подождем свежей информации из ВАК, тогда этот график можно будет откорректировать.
Приветствую всех уважаемых участников форума!!
Вчера (17.02.2011) был на заседании экспертного совета по электротехнике и энергетике. Моя специальность 05.09.03. Диссертация кандидатская. Защищался в июне 2010 в СПбГПУ. Вызывали меня и председателя дисс. совета. Председатель в силу ряда причин не смог присутствовать на заседании. Я был один, задали вопросы про новизну, про экспериментальное подтверждение результатов. Ответил. Затем сказали, что я им в принципе и не нужен был, а нужен был председатель. Итог: будут рекомендовать к утверждению на президиуме, дисс. совету вынесут предупреждение (или замечание). Причина вызова в ВАК: эксперты засомневались в научном направлении журнала, в котором у меня была публикация и поставили под сомнение обоснованность выбора первого оппонента. На основании этого и будут наказывать совет. Несколькими годами ранее мои старшие коллеги успешно защищались в этом же совете, с этим же первым оппонентом, с публикацией в том же журнале что и у меня. Я шел проверенным путём, дисс. совет допустил меня к защите. Но тут возникли трудности и я оказался "вызывным". Вывод: ВАК ужесточает свою надзорную деятельность и ищет любые зацепки для наказания и закрытия советов.
По поводу формы одежды. Я был в черных джинсах, чёрной обуви, лёгком джемпере из под которого виден воротник рубашки. Вид вполне приличный, нареканий ни у кого не вызвал.
P.S. Работаю в ВУЗе, не совместитель.
Вологда?
Причина вызова в ВАК: эксперты засомневались в научном направлении журнала, в котором у меня была публикация
Интересненько. По-моему, в этой теме такое раньше в открытую не звучало. Вот и "мнение экспертов" относительно соответствия статей профилю журнала.
Вот и "мнение экспертов" относительно соответствия статей профилю журнала.
Причем это мнение становится известно лишь после отправки документов в ВАК.
эксперты засомневались в научном направлении журнала
а бывали ли у кого-нибудь случаи, когда эксперты придирались к самому журналу, где опубликована статья? тот же вопрос по поводу текста статей.
Valentino7777
18.02.2011, 15:43
Спасибо, взаимно!
Интересно было бы увидеть здесь Ваш отзыв после того, как Вы разберётесь с ВАКом. Удачи и уверенности!
Спасибо. Обещаю написать, как все пройдет независимо от результата, недельки через 2
Добавлено через 20 минут
только оригиналы. я тоже в связи с этим боялся вызова. так как не хотел чтобы оригиналы видели эксперты ВАК
нет, можно копии. У меня тоже нет всех публикаций в оригинале. Звонил куратору в ВАК, спрашивал, он сказал, что можно привозить копии
Добавлено через 2 минуты
не советую ехать в поезде. билет на самолет дороже на процентов 10, так какой смысл? ну если все же поезд, то возьмите с собой костюм. негоже в джинсах являться на совет
не факт. Я тоже поеду на поезде, потому что в моем случае это в 3 раза дешевле, чем на самолете
Добавлено через 4 минуты
Приветствую всех уважаемых участников форума!!
Причина вызова в ВАК: эксперты засомневались в научном направлении журнала, в котором у меня была публикация
А разве список изданий ВАК для ВАКа не указ? Там же четко прописано, какой журнал для каких наук
А разве список изданий ВАК для ВАКа не указ? Там же четко прописано, какой журнал для каких наук
Уже давно ничего не прописано. Отменили это. Можете скачать свежий список и убедиться: http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/
Valentino7777
18.02.2011, 15:56
Приветствую всех уважаемых участников форума!!
По поводу формы одежды. Я был в черных джинсах, чёрной обуви, лёгком джемпере из под которого виден воротник рубашки. Вид вполне приличный, нареканий ни у кого не вызвал.
Не обратили внимание, во что в основном другие диссертанты (мужского пола) в ВАКе были одеты? Больше было одето в джинсы и свитер, или же в костюмах?
Тоже думаю, во что одеться. Но в костюме ехать на поезде тоже не очень то хотелось бы
Michael_35
18.02.2011, 16:44
Интересненько. По-моему, в этой теме такое раньше в открытую не звучало. Вот и "мнение экспертов" относительно соответствия статей профилю журнала.
В открытую мне в ВАКе не озвучили причину вызова, информация из совета, им приходил запрос из ВАК по поводу журнала.
Добавлено через 34 секунды
Вологда?
Так точно.
Не обратили внимание, во что в основном другие диссертанты (мужского пола) в ВАКе были одеты? Больше было одето в джинсы и свитер, или же в костюмах?
Тоже интересует этот вопрос.
Michael_35
18.02.2011, 16:52
Не обратили внимание, во что в основном другие диссертанты (мужского пола) в ВАКе были одеты? Больше было одето в джинсы и свитер, или же в костюмах?
Тоже думаю, во что одеться. Но в костюме ехать на поезде тоже не очень то хотелось бы
Помимо меня было еще двое человек, оба в костюмах. Один без галстука, под пиджаком джемпер. Второй тоже в костюме был, подробностей не помню.
Я приехал в ВАК в 10 с копейками. Нашел исполнителя письма. После этого мне было сказано ждать. Ждал час. Час прошел очень трудно с психологической точки зрения. Особенно после того как услышал об отрицательном решении эксп. совета относительно предыдущего "вызывного" (соискатель кандидатской или докторской - неизвестно). в 11.30 я уже был свободен.
Приезжал в Москву на поезде. Ехать ночь. Поэтому отказался от костюма. В ином случае выбрал бы костюм. Строгий дресскод там отсутствует, ИМХО.
Итог: будут рекомендовать к утверждению на президиуме, дисс. совету вынесут предупреждение (или замечание). Причина вызова в ВАК: эксперты засомневались в научном направлении журнала, в котором у меня была публикация и поставили под сомнение обоснованность выбора первого оппонента. На основании этого и будут наказывать совет.
Комментарий: примерно месяца 3-4 назад ко мне как к ответственному секретарю этого журнала обратился мой знакомый - как сейчас выясняется, научный руководитель топикстартера, с проблемой: ЭС сомневается в том, что в журнале "Системы управления и информационные технологии" осуществляется экспертная оценка по необходимому направлению. В моем ответе содержалось четкое указание на то, что в редколлегии журнала - председатель и заместитель председателя совета, принимающего к защите работы по соответствующей специальности.
Судя по всему (и по проблеме с оппонентом) - решение было принято заранее и свидетельствует скорее о неладах в отношении совета (вуза) с ЭС. К тому же крупная ротация составов ЭС, прошедшая год назад, не способствует преемственности.
Valentino7777
20.02.2011, 12:02
Уже давно ничего не прописано. Отменили это. Можете скачать свежий список и убедиться: http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/
но, как я понимаю, это временно и скоро будет все прописано, как и раньше
ВНИМАНИЕ ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРАМ ИЗДАНИЙ
По поручению президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России для уточнения научных направлений периодических изданий просим редакторов журналов, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, в срок до 10 декабря 2010 представить информацию о научных направлениях журнала, по которым осуществляется экспертная оценка рукописей институтом рецензирования данного издания.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=412
Добавлено через 16 минут
Сейчас готовлю ответы на возможные вопросы, которые могут задать в ВАКе (эти вопросы уже выкладывались на форуме). Среди этих вопросов есть такие, на которые любой ответ ИМХО может вызвать негативную реакцию совета. Посоветуйте, какие ответы лучше дать на вопросы, касающиеся слудующего:
1. Название диссертации
- слишком длинное
- слишком общее
- не соответствует специальности
2. Специальность:
- несоответствие номер специальности
- несоответствие темы паспорту специальности
3. Публикации:
- почему одна ВАКовская статья
- тематика ВАКовской статьи не вяжется с темой диссертации
- слишком мало статей
- слишком много статей
13. Ведущая организация:
- почему именно эта организация
phys2010
20.02.2011, 12:11
Возможно более естественно вам самим сформулировать ответы на эти вопросы, чтобы потом форумчане их могли подредактировать.
но, как я понимаю, это временно и скоро будет все прописано, как и раньше
Учитывайте, что список ВАК с графой "рекомендовано экспертным советом по..." не действует с 19 февраля 2010 года, то есть на текущий момент как раз в течение года мы живем по новым правилам. Вы можете считать, что это временно, но реальность на текущий момент именно такова.
Разумеется, если Вы публиковали статьи в период действия предыдущего перечня и в соответствии с имеющимися там рекомендациями, то можете ссылаться на них, безусловно.
Интересно, а прецеденты апелляций на решения ВАК были? Нужно рассматривать все варианты.
Интересно, а прецеденты апелляций на решения ВАК были? Нужно рассматривать все варианты.
А куда апеллировать-то;)?
IvanSpbRu
20.02.2011, 23:08
Интересно, а прецеденты апелляций на решения ВАК были? Нужно рассматривать все варианты.
А куда и кому апеллировать? В Нобелевский комитет? В Гаагу? Написал херню, которую завернули - имей мужество в этом признаться, а не качать права
А куда и кому апеллировать? В Нобелевский комитет? В Гаагу? Написал херню, которую завернули - имей мужество в этом признаться, а не качать права
Например, в тот же ВАК. Процедуры не знаю. А херню вы у кого видели?
IvanSpbRu
20.02.2011, 23:36
Например, в тот же ВАК. Процедуры не знаю. А херню вы у кого видели?
Фамилии называть не буду, но отклоненные авторефераты по экономике читать доводилось, поверьте
У меня техническая специальность. Начал заниматься работой еще на 4 курсе. Сделать пришлось немало. И уж теперь я точно сделаю все, чтобы труд не пропал зря. Поэтому и рассматриваю все варианты.
IvanSpbRu
20.02.2011, 23:53
У меня техническая специальность. Начал заниматься работой еще на 4 курсе. Сделать пришлось немало. И уж теперь я точно сделаю все, чтобы труд не пропал зря. Поэтому и рассматриваю все варианты.
Апелляцию рассматривать не советую. Это даже не вариант - насколько мне известно, апеллировать просто не к кому
Longtail
21.02.2011, 00:04
Если писали сами, то никто не завернет. Главное - хорошо сделать сопутствующие документы и все будет отлично.
Я беспокоюсь за подковерные игры, крайним в которых всегда остается аспирант. В моем случае они возможны.
Главное - хорошо сделать сопутствующие документы и все будет отлично.
Вы имеете в виду документы, которые посылали в ВАК после защиты? Или какие-то документы нужно готовить непосредственно перед поездкой в ВАК?
Народ, такая ситуация. Моего знакомого иностранца вызывают в ВАК. Причина вызова в том, что он писал про российское предприятие, хотя сам гражданин другого государства. Сам приехать не может, так как сейчас заграницей и работает. Ни кто за него ехать не хочет. Чем это может грозить?
Никто за него и не может поехать. Грозит - отменят решение Совета о присуждении степени, всего и делов
Могут рассмотреть и заочно. Результат "немного предсказуем".
но отклоненные авторефераты по экономике читать доводилось, поверьте
Мне тоже доводилось - есть тихий ужас, думаешь, слава Богу, что хоть такую гадость завернули. Но меня терзают смутные сомнения, что среди счастливых обладателей диплома к.э.н. есть авторы опусов ничуть не лучше.
IvanSpbRu
21.02.2011, 13:38
Но меня терзают смутные сомнения, что среди счастливых обладателей диплома к.э.н. есть авторы опусов ничуть не лучше.
Увы, так оно и есть
А до вызова в ВАК затребуют диссертацию? Из Совета? Недавно была защита, но до прихода первой карточки уже ходили слухи по учебному заведению, что всех, кто защищался будут вызывать в ВАК ( в нашем совете конкретного заседания). Через некоторое время пришла первая открытка. Вот сидим и думаем - как такое может быть? Или это просто слухи или что-то другое. И какие могут быть причины, если все формальные признаки в порядке??
У меня засомневались в соответствии работы паспорту специальности. До этого вроде как тоже сомнений ни у кого не было.
И диссертацию запрашивали?
Я еще только собираюсь ехать. Диссертацию возьму, конечно. Несложно еще одну копию сделать.
Valentino7777
22.02.2011, 08:55
У меня засомневались в соответствии работы паспорту специальности. До этого вроде как тоже сомнений ни у кого не было.
в вызове ВАКа была указана именно эта причина (несоответствие паспорту) или какая-то другая?
в вызове ВАКа была указана именно эта причина (несоответствие паспорту) или какая-то другая?
Забавно, что никакого письма я до сих пор не получил. О вызове и причинах вызова я до сих пор знаю лишь от члена ВАК, работающего в нашем вузе. Секретарь совета вроде как звонил куратору, и тот подтвердил причину.
считаю такую причину дикой: человек написал диссертацию, но не смог правильно подобрать пункт паспорта специальности - так что, из-за этого его диссертация плохая?! тем более все знаю, как ВАК "нарезал" науку по специальностями пунктам.
У меня проблем с определением пунктов не было. Диссертация по 4 пунктам из 11 подходит. По крайней мере, так кажется мне, моему руководителю и членам совета. Но, видимо, это нужно будет еще доказать.
Vmm, она должна четко соответствовать хотя бы одному пункту (что и частенько прописывается в автореферате). ИМХО, если у Вас подходит сразу по 4-м, то что-то тут явно не то. Возможно, такие же сомнения и у ВАКа.
Хотя бы одному она явно соответствует. Пункты же тоже не сказать, чтобы были очень конкретными. Как съезжу в ВАК, отпишусь, в чем дело было. В любом случае.
Valentino7777
23.02.2011, 13:38
меня все таки волнует вопрос о соответствии темы диссертации моей специальности. Дело в том, что изначально я писал диссертацию по специальности 07.00.15 (история международных отношений и внешней политики) и был рекомендован к защите также по этой специальности. Но на тот момент диссовет по ист. наукам в моем вузе был приостановлен, и я закончил аспирантуру без защиты диссертации
Через год диссовет возобновил работу, но только по специальности 07.00.03 (Всеобщая история). Поэтому было решено защищаться по этой специальности, для чего я дополнительно сдавал канд. минимум
В итоге защитился по 07.00.03, но вопрос о несоответствии специальности возникал у некоторых членов совета
Вопрос: если мне в ВАКе укажут на несоответствие специальности, то следует ли рассказать, как все было?
несоответствие специальности - это грех номер 2, после плагиата. Лучше ищите аргументы , которые доказывают соответствие. Очень тщательно разберитесь с научными результатами на предмет соответствия пунктам специальности. Как угодно притягивайте, но рассказывать стандартный лепет про одну, потом другую.. бесполезно.
Согласен с Carro, в вашем случае давить на жалость бесполезно, надо искать соответствие и отстаивать его до последнего патрона.
Впрочем, ещё не факт что вызовут ;)
Valentino7777
23.02.2011, 21:27
Согласен с Carro, в вашем случае давить на жалость бесполезно, надо искать соответствие и отстаивать его до последнего патрона.
Впрочем, ещё не факт что вызовут ;)
Меня уже вызвали, на днях уже еду в ВАК. Хотя официальная причина в приглашении - новизна, в ходе "допроса" допускаю, что могут и до этого докопаться.
Был представитель совета, но она вообще молчала, т.е. помощи и поддержки от нее не было........
фирсёнок
24.02.2011, 08:37
3. Есть кто-нибудь из форумчан, кто приезжал на совет один и получал положительное решение по диссертации? Везти с собой представителей своего совета за несколько тысяч км нет финансовых возможностей.
Я ездила без представителя совета, все прошло хорошо и с 15 октября я к.ю.н, вместе со мной на заседании экспсовета было еще 2 человека без представителей советов и у них тоже все прошло хорошо. Так что не волнуйтесь, наличие представителя не влияет на решение экспертного совета.
Valentino7777
25.02.2011, 11:49
Подскажите, сколько сейчас нужно ВАКовских статей для кандидатов: 1 или 3? Не смог найти на сайте ВАКа никакой инфо по этому поводу. Если уже 3, то с какого времени это положение вступило в силу?
Valentino7777, одна. На форуме полно обсуждений на эту тему, ВАК тоже недавно давал разъяснения.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466
И лучше было бы, если бы Вы задавали такого рода разнообразные вопросы в соответствующих темах, форума. По количеству публикаций в нашем разделе "Публикации" есть специальная прикрепленная тема.
Valentino7777
25.02.2011, 13:09
Valentino7777, одна. На форуме полно обсуждений на эту тему, ВАК тоже недавно давал разъяснения.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466
И лучше было бы, если бы Вы задавали такого рода разнообразные вопросы в соответствующих темах, форума. По количеству публикаций в нашем разделе "Публикации" есть специальная прикрепленная тема.
спасибо
Добавлено через 12 минут
в связи с предстоящей поездкой в ВАК хотел бы попросить совета у форумчан по следующему вопросу:
Как лучше ответить на возможный вопрос о том, почему у меня всего лишь статья ВАК?
Конечно, чем больше таких статей, тем лучше. Но опубликовать статью в таком журнале стоит или слишком дорого, или очередь большая. Если ответишь, что ведь 1 статьи достаточно, то могут оскорбиться, обвинить в формализме и т.п. Если сказать, что на публикацию единственной ваковской статьи ушло больше года, а на другие ваковские статьи не было ни денежных средств, ни времени, то обвинят в лени и т.п. ИМХО ба ответа не годятся. Как бы ответили форумчане на такое замечание экспертов ВАКа? Или, может, кому-то уже приходилось отвечать на такой вопрос?
почему у меня всего лишь статья ВАК?не всего лишь, а аж целая ВАКовская статья. А одна, - так как по требованиям одной достаточно.
Valentino7777, "Я считаю, что в этой статье полно отражены результаты диссертации". А вот если они не полностью отражены, то это нарушение требований ВАК
Valentino7777
25.02.2011, 15:28
Valentino7777, "Я считаю, что в этой статье полно отражены результаты диссертации". А вот если они не полностью отражены, то это нарушение требований ВАК
а разве могут быть в одной статье отражены ВСЕ результаты дисертации? Иначе это уже не статья, а диссертация:) Тогда лучше сказать "Я считаю, что в этой статье полно отражены ОСНОВНЫЕ результаты диссертации"
Но концепция вашего ответа хорошая, спасибо за совет
Добавлено через 9 минут
не всего лишь, а аж целая ВАКовская статья. А одна, - так как по требованиям одной достаточно.
Да, достаточно. Но если спросят, почему не 2, не 3 ваковских статьи? Такой вопрос вполне может возникнуть.
Ответить "так получилось, что всего одна статья" вряд ли их устроит. Как бы ответили вы?
Как бы ответили вы?
Есть требование об одной статье. На большее я и не заморачивался
VesterBro
25.02.2011, 15:37
Но если спросят, почему не 2, не 3 ваковских статьи?
А неваковские у Вас есть?
Так бы тогда и ответили, мол, публиковался преимущественно в неваковских.
У меня до защиты тоже была всего одна ваковская статья, вторая вышла после. Лично я не вижу ничего страшного в ответе “так получилось”. Можно ответить, что писал в несколько изданий, выступал на конференциях, а в ваковской статье действительно отразил самые важные положения своей диссертации. Не думаю, что они будут и дальше гнуть свою линию. Есть куда более интересные моменты, к которым можно придраться.
Побывал в ВАКе. Результат положительный. Испытывал скорее не нервозность а злость. Больше всего запомнились, пожалуй, некоторые ваковские работники. Им разве что распальцовки не хватает. :)
Меня недавно (в феврале 2011) вызывали в ВАК на заседание экспертного совета по истории. Причина - работа в ВУЗе по совместительству. Экспертов было человек 30, соискатели заходят по одному с председателем совета. Я отвечала стоя в стороне аудитории, вопрос был, почему мое основное место работы не связано с пед. деятельностью и что нового внесла моя работа в науку. Отвечала очень уверенно, отчетливо, громко, со знанием дела, естественно никуда не подглядывая. Готовилась 3 недели, много читала, учила ответы на возможные вопросы экспертов, которые есть на этом форуме. Морально была готова к любым вопросам, даже самым неожиданным (ознакомилась с опытом других участников форума). Обстановка в самом ваке была относительно спокойная, вызвали человек 8 соискателей. В общем я произвела хорошее впечатление, мои ответы всех устроили и дополнительных вопросов не последовало. После чего меня поздравили с присвоением степени кандидата наук. Желаю всем справиться с волнением и быть готовым отстаивать свою диссертацию с полной решимостью и успех будет на вашей стороне!
Kis, Vmm, поздравляю!
Kis, не могли бы Вы сказать, когда у Вас была защита, т.е. через сколько времени Вас вызвали в ВАК?
Защита была в октябре, вызов пришел через 3 месяца, в январе, а вызвали в феврале
Защита была в октябре, вызов пришел через 2 месяца
Спасибо!
Т.е. через месяц где-то после отправки документов в ВАК?
через 3 месяца после защиты
Valentino7777
02.03.2011, 12:49
Сегодня утром вернулся из ВАКа. Все прошло с положительным результатом. Как обещал, напишу подробности:
Совет был по истории, заседание в пн в 16:00. Ожидал увидеть огромную толпу народа, но, к счастью, все было не так: 6 по кандидатской, 1 по докторской, плюс столько же сопровождающих из диссоветов. Итого всего 15 чел. Почти у всех официальная причина была аналогична моей - уточнение научной новизны.
Незадолго до 16:00 всех представителей совета попросили по одному зайти в комнату для регистрации, а также для указания на возможные замечания к диссертанту. По поводу меня сказали, что по моим документам вопросов нет, все оформлено идеально. И больше никаких комментариев по поводу реальной причины вызова. Стали ждать дальнейшего развития событий.
Первого диссертанта запустили в 16:19, а последний (это был я) покинул кабинет в 17:35. Запускали по одному диссертанту с представителем диссовета. В комнате сидело 30-35 чел. Допрос длился от 3 мин. до 15 мин. (по докторской). Я находился в кабинете 4 мин. Никакого разделения на подгруппы экспертов не было и решение почти всем сразу же выносил председатель экспертного совета.
Сначала председатель эксп. совета объявил название моей диссертации, где защищался и т.п. Затем спросил у членов совета, какие у них ко мне вопросы. Вопросов не последовало. Тогда председатель сам задал вопрос по научной новизне. После моего ответа председатель снова спросил, есть ли вопросы. Мне задали один несложный вопрос по моим источникам. После того, как я ответил, председатель спросил членов, кто за положительное утверждение. Все "за". Председатель объявил, что будут ходатайствовать в Президиум на утверждение. Я вышел. На этом все закончилось.
Был, правда, один диссертант, которому решение сразу не объявили, а попросили подождать в коридоре. Но в итоге тоже утвердили. Так что всем желаю удачи!
Valentino7777, поздравляем! Всё очень удачно.
Сначала председатель эксп. совета объявил название моей диссертации, где защищался и т.п. Затем спросил у членов совета, какие у них ко мне вопросы. Вопросов не последовало. Тогда председатель сам задал вопрос по научной новизне. После моего ответа председатель снова спросил, есть ли вопросы. Мне задали один несложный вопрос по моим источникам. После того, как я ответил, председатель спросил членов, кто за положительное утверждение. Все "за". Председатель объявил, что будут ходатайствовать в Президиум на утверждение. Я вышел. На этом все закончилось.
поздравляю!! Однако, халява была:) Боялись наверное больше, но так всегда:)
IvanSpbRu
02.03.2011, 14:32
Сначала председатель эксп. совета объявил название моей диссертации, где защищался и т.п. Затем спросил у членов совета, какие у них ко мне вопросы. Вопросов не последовало. Тогда председатель сам задал вопрос по научной новизне. После моего ответа председатель снова спросил, есть ли вопросы. Мне задали один несложный вопрос по моим источникам. После того, как я ответил, председатель спросил членов, кто за положительное утверждение. Все "за". Председатель объявил, что будут ходатайствовать в Президиум на утверждение. Я вышел. На этом все закончилось.
И зачем вызывали в таком случае? Зачем над людьми издеваться...
fazotron
02.03.2011, 14:43
Иван, соблюдали формальные признаки
IvanSpbRu
02.03.2011, 14:56
Иван, соблюдали формальные признаки
Какие в данном случае?:D Сомнения в научной новизне можно предъявить к любой работе...Судя по отсутствию допроса - вызов надуманный. Ну и смысл?
Team_Leader
02.03.2011, 17:35
Какие в данном случае? Сомнения в научной новизне можно предъявить к любой работе...Судя по отсутствию допроса - вызов надуманный. Ну и смысл?
Выполнение плана... Заполнение отчетности....: "В результате работы экспертного совета были вызваны на экспертный совет .... соискателей, в результате по .... диссертаций принято решение о снятии с контроля и передачи ходотайства об утверждении в президиум, по .... приняты отрицательные заключения..." и т.п. Люди "заработали палку", говоря полицейским (со вчерашнего дня) языком - значит, не зря сидят и зарплату получают: работают люди :)
Textilshik, а мне еще одна бредовая мысль пришла в голову.. а если они вызывают только тех, по кому не успели принять решения? ведь многим вызовы приходят под конец срока?
как-то: затерялась работа, заболел эксперт, забыл, не успел проверить. а давайте-ка мы его вызовем?:-)
Team_Leader
02.03.2011, 18:06
Andriy, Я полагаю, что тут вообще все случайно - скорее всего совершенно произвольные критерии могут быть в том числе и те, что Вы называли... Я думаю, что может сыграть роль совет (из А уже вызывали, а из Б - еще нет) и много чего... Это все гадания по кофеной гуще.... Хотя, может быть и у экспертов вопросы возникли. В принципе - завернуть можно любую работу, как и пропустить любую... В принципе - даже если в диссере будет, например, доказательство гипотезу Пуанкаре - всегда можно сказать, что она не в полной мере соответствует тем или иным критериям и т.п. Дело в том, что никакие зарегулированные критерии и принципы, никакие нормативы не заменят авторитетной, независимой, компетентной, неангажированной и пользующейся доверием общества экспетрной оценки, основанной на здравом смысле, которой сейчас в России нет не то что в системе аттестиции, но вообще везде...
например, доказательство гипотезу Пуанкаре - всегда можно сказать, что она не в полной мере соответствует тем или иным критериям
:D Ага: паспорту специальности :D:D:D
Team_Leader
02.03.2011, 18:14
Смертельный грех :)
Valentino7777
02.03.2011, 18:40
Спасибо за поздравления! Форум очень помог в подготовке к этому мероприятию.
Да, согласен, что все пршло очень гладко и намного лучше, чем я ожидал. Кстати, публикации никого даже не просили показывать, хотя у всех в приглашении было написано "иметь при себе публикации"
Правда, не у всех все гладко было. Я писал, что одного диссертанта по кандидатской попросили выйти за дверь, а потом пригласили снова зайти для оглашения решения. Причина была серьезная для историка-международника: в диссертации по Китаю не было ни одного источника и литературы на китайском, что вызвало у комиссии большие сомнения в новизне. Плюс к этому выяснилось, что в документах, направленных в ВАК, была допущена ошибка в названии диссертации, что подлило масла в огонь. Этого парня действительно допрашивали: помимо новизны, попросили рассказать все основные положения диссертации (у остальных кандидатов в кандидаты, как и у меня, вопросы ограничились новизной и 1-2 уточняющими вопросами)
Что касается кандидата в доктора, то ситуация у нее была хуже всех: совет придрался к тому, что человек из Дагестана. Не нравился совет, много задавали вопросов, связанных с ее диссоветом. 2 раза заходила в кабинет и оба раза выходила, говорила, что диссовет им не понравился, начала кому-то звонить. Не знаю, чем для нее все закончилось, надеюсь, тоже положительно
Кстати, о том, как пускают в здание: показал охраннику приглашение, он сказал, что не надо, мол, проходите. Потом мне звонит представитель моего совета и говорит, что без моего приглашения ее не хотят пропускать. ВЯ вышел к проходной, а там уже другой охранник, который потребовал показать мое письмо и подтвердить, что знаю этого человека (т.е., представителя моего совета. Сразу нам сказали, что при выходе надо будет также показать письмо, иначе не выпустят. Так что посетители входят в ВАК в зависимости от того, на какого охранника попадут
Ага: паспорту специальности
Паспорт специальности - не пустяк. Несоответствие означает, что человек чего-то там доказывал неспециалистам.
Т.е., если бы решение о правильности доказательства теоремы Пуанкаре принимал совет по истории, так ее бы уже давно и десять раз "доказали".
Valentino7777, поздравляю, коллега!
Team_Leader
03.03.2011, 08:47
Паспорт специальности - не пустяк. Несоответствие означает, что человек чего-то там доказывал неспециалистам.
В принципе - несоответствие - это вина не соискателя, а вина совета, так как он принял работу не по своему профилю... Но, "огребает" соискатель и в этом случае по полной
соискатель отгребает вполне понятно - его защита как бы не защита. поэтому - работа может быть прекрасной, но совет специалистов она не прошла и следовательно, не оценена.
Valentino7777, поздравляю!
art-msergey@mail.ru
03.03.2011, 13:29
Добрый день!
Александр45
03.03.2011, 13:34
art-msergey@mail.ru, пути ВАК неисповедимы и никогда не знаешь чего от него ждать. Но, учитывая большое число голосов против, нужно морально настраиваться на вызов, но в душе надеяться, что пронесёт. Жить по принципу: хочешь мира - готовься к войне
Добрый день!
Не понял, это что за приветствие?
Если хотите нормально общаться на форуме, постарайтесь избавиться от привычки удалять первоначальный текст своих сообщений, тем более, если Вам уже давали ответы в теме.
Александр45
03.03.2011, 15:14
Jacky,
у art-msergey@mail.ru был приблизительно следующий текст: "Добрый день! Проконсультируйте пожалуйста. Недавно защитился, но результаты голосования таковы, что 5 голосов против при 15 за. Какова вероятность вызова ВАК? Спасёт ли то, что я работаю преподавателем в ВУЗе?"
Спасёт ли то, что я работаю преподавателем в ВУЗе?"
Нет. Его уже вызвали в ВАК, несмотря на то, что он работает в вузе
Александр45
03.03.2011, 20:15
Нет. Его уже вызвали в ВАК, несмотря на то, что он работает в вузе
Нет. В первом сообщении от art-msergey@mail.ru, которое я внимательно читал, вопрос был именно о вероятности вызова-невызова в ВАК при условии работе в ВУЗе и итогах голосования 15/5. То есть его на текущий момент НЕ вызвали
phys2010
03.03.2011, 20:27
вопрос был именно о вероятности вызова-невызова в ВАК
Если еще точнее, то не о вероятности вызова в ВАК, а о вероятности утверждения его работы (на Президиуме) ВАК. О вызове же его в ВАК он действительно ничего не писал.
Нет.
Если еще точнее
И все это гадание из-за того, что тс удалил своё сообщение.
Всем добрый день!
Сегодня вернулся с заседания экспертного совета ВАК. Хочу поделится своим опытом, надеюсь он будет кому-то полезен.
Причина вызова - должность (не работаю в системе высшего образования, НИИ и т.д.). Экспертный совет был назначен на 16:00, начали принимать, примерно, в 16:15. Нас, вызванных, было трое. Никакой толпы в коридорах, никаких плачущих девиц (как писали здесь на форуме). Возможно повезло. Меня вызвали в кабинет первого. Просторный кабинет, по центру стол буквой "Т". Вдоль стола сидят эксперты, как мне показалось, их было человек 15-20, во главе - председатель совета. У многих экспертов, автореферат. Вежливо попросили пройти ближе к председателю к центру комнаты. Председатель предоставляет слово: "Коротко расскажите суть работы, научную новизну и результаты". Я докладывал минут пять, не больше. Далее начались вопросы. Вопросы были по существу работы и задавались на основании содержания автореферата, некоторые вопросы пересеклись с замечаниями на автореферат, которые были в отзывах. Ничего неожиданного не спрашивали. Вся процедура длилась минут 12 - 15, не более. Далее попросили выйти, для проведения голосования. Вызвали через 2 минуты и объявили, что совет принял положительное решение работу поддержать, поблагодарили и отпустили. Вот коротко все. Обстановка на совете была более чем доброжелательная, не было даже намека на желание завалить. На защите было в разы сложнее
Конечно понервничать все равно пришлось, и на самом совете, и главное в его ожидании после того как получил "черную метку". Благо, что ждать с момента вызова до самого мероприятия ждать пришлось всего две недели, на которые еще "8 марта" попал.
До вызова читал это форум, полученная информация существенно помогла настроиться на нужный лад. Понимаешь, что ты не один.
Алхимик, поздравляю! А науки у вас какие - химические? :)
добрый день!
Подскажите пожалуйста
1. Правильно ли нашел информация что членами экспертного совета ВАК России по экономике являются перечисленные по этой ссылки http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_99/pr1071-6.htm?
2.Есть ли в совете по экономике под группа по 08.00.13 ? и если да где можно узнать кто в неё входит?
samun, Вы нашли очень старую информацию. За 12 лет состав изменился.
Добавлено через 1 минуту
Председателем, в частности, сейчас является Гринберг.
Некоторые перечисленные в списке ученые ушли из жизни.
Большое спасибо за ответ, но вот до меня так и не дошло, где можно посмотреть список, или это тайна ?
На сайте Минобрнауки выложены приказы не по всем экспертным советам. По экономическим наукам приказа там нет. Определить, кто является экспертом, можно только через общих знакомых. Открытой информации в Интернет я что-то не находил.
Димитриадис
16.03.2011, 20:09
Толич, а где там приказы по составу ЭС? что-то не могу найти...
Димитриадис, не готов дать ссылку. Здесь на форуме, помню, размещал ссылку Ink. Наверно, поиск по сайту с ключевыми словами, да и все.
Здесь на форуме, помню, размещал ссылку Ink.
В этой же теме сообщение #2 на первой странице.
Алхимик, поздравляю! А науки у вас какие - химические? :)
Спасибо за поздравления! Науки технические - Процессы и аппараты химических технологий
Уважаемые коллеги, добрый вечер.
На днях получил "черную метку" из ВАКа. Вызывают на заседание ЭС 24.03.11.
Что Вам сказать - страшновато. Эмоции можно сравнить с названием известного фильма - "День, когда Земля остановилась":( Подкрепленный этим чувством, за один вечер, прочитал 125 страниц данного раздела.
Очень поучительные и полезные советы.
В чем мой вопрос? Ах да! На первых страницах форума писали о недоброжелательном отношении к ДС Плехановской академии. Кто-нибудь может пояснить с чем это связано.
Специальность 08.00.05.
Заранее благодарю за Ваши комментарии.
fazotron
20.03.2011, 07:56
На первых страницах форума писали о недоброжелательном отношении к ДС Плехановской академии. Кто-нибудь может пояснить с чем это связано.
Специальность 08.00.05.
Заранее благодарю за Ваши комментарии.
Я тоже об этом слышал, но это скорее относилось к более раннним временам. Теперь в Плешке многое изменилось да и ЭС тоже реформировался. Не думаю, что это как то затронет теперешних диссертантов
Fazotron, спасибо за ответ.
Буду надеяться, что никакой политики в моем вызове нет.
Вопрос в продолжение разговора - Вы не знаете состав ЭС по экт, финансам и мир. эк. ?
Я читал, что это тайна за 7 печатями.
Спасибо.
Действующее положение об ЭС (http://mon.gov.ru/work/nti/dok/vak/4435/)
Добавлено через 56 секунд
Кстати, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 374
"Об оплате работ за участие в заседаниях экспертных советов членам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации"
Установить ставку почасовой оплаты работ за участие в заседаниях экспертных советов членам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации в размере 330*рублей.
Добавлено через 19 минут
Об экспертном совете по экономическим наукам - приказа (самого) найти не удалось, но опытным путём известно, что туда входят
Гапоненко А.Л. - д.э.н., проф.
Пирогов С.В. - д.э.н., проф.
Королёв, Владимир Дмитриевич, д.э.н., проф.
Проценко Олег Дмитриевич, д.э.н., проф.
Добавлено через 1 минуту
ГАВРИЛЕЦ Юрий Николаевич
,,,,,
Об экспертном совете по экономическим наукам - приказа (самого) найти не удалось, но опытным путём известно, что туда входят
Цитата:
Гапоненко А.Л. - д.э.н., проф.
Цитата:
Пирогов С.В. - д.э.н., проф.
Цитата:
Королёв, Владимир Дмитриевич, д.э.н., проф.
Цитата:
Проценко Олег Дмитриевич, д.э.н., проф.
Спасибо огромное!!!
А. И. Татаркин - академик, Директор Института экономики УрО РАН
,,,,,
Добавлено через 1 минуту
В принципе, - вот старый приказ (http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_99/pr1071-6.htm), как видно многие перешли из него в новый, но всё же уже 11 лет минуло
Добавлено через 58 секунд
И еще один член -
Волков Сергей Николаевич
Ink, Вы не знаете кто председатель совета?
Ивантер остался на данном посту?
Smash, сомневаюсь: хотя в Вики и пишут, что да, но ему уже 75 лет, так что, скорее всего, - нет. Но, повторюсь, приказа никто не видел
Smash, сомневаюсь: хотя в Вики и пишут, что да, но ему уже 75 лет, так что, скорее всего, - нет. Но, повторюсь, приказа никто не видел
Да уж... Зачем прятаться? Не совсем понятно.
Спасибо большое за Ваши комментарии.
Я для себя одну фамилию подметил! От ведущей организации подписывал отзыв!
Будем сражаться, отступать некуда.
Добавлено через 59 минут
Коллеги, есть еще вопрос.
Формулировка вызова следующая - "...в связи с рассмотрением Вашего аттестационного дела". О причинах больше ничего.
Не подскажете, чтобы это могло значить?
Читал предыдущие сообщения. Исходя из них - все, что угодно.
Может быть, все-таки есть какой-то глубинный смысл в этих словах?
Заранее благодарю.
Димитриадис
20.03.2011, 14:02
Smash, где работаете?
Smash, где работаете?
В сфере финансов. МСФО.
Даже так - сейчас я (официально) безработный.
На момент защиты и год до этого. В деле написано, что я аспирант "очник".
Димитриадис
20.03.2011, 14:28
МСФО.
Это чего такое?
По сабжу: скорее всего, из-за места работы: бОльшая часть вызовов ведь из-за этого.
И еще: печально, что ВАК выискивает формальные крючки. Я вот тоже не в вузовской сфере тружусь, так что...
Это чего такое?
МСФО - международные стандарты финансовой отчетности.
Жалко - не то слово. ОбЫдно. Писал-писал, защитил, а в итоге - вызов на ЭС.
Формулировка вызова следующая - "...в связи с рассмотрением Вашего аттестационного дела". О причинах больше ничего.
Не подскажете, чтобы это могло значить?
Читал предыдущие сообщения. Исходя из них - все, что угодно.
Может быть, все-таки есть какой-то глубинный смысл в этих словах?
Заранее благодарю.
Самая спокойная формулировка. На вас посмотреть, услышать, насколько Вы ориентируетесь в защищенной диссертации.
kravets, Ваш комментарий немного успокаивает.
Благодарствую.
Кстати, моя "малая Родина" - Воронеж:)
а в итоге - вызов на ЭС.
Это еще далеко не "в итоге". И после прочтения, как Вы пишете, 125 страниц темы, несколько странно, что возникает вопрос обиды -- поскольку причины всего этого безобразия тут уже подробно обсуждались. Такая вот у нас реальность, да. Готовьтесь и отбивайтесь. Ждем Вас с победой. :)
Jacky, разум-то понимает причины. Сердце и душа обижаются)
Спасибо за добрые пожелания. Постараюсь не подвести себя и Ваших ожиданий.
Smach, как я понял у Вас в вызове написано, что ЭС принял решение рассмотреть Ваше аттестационное дело в Вашем присутствии...верно? Если это так, то велика вероятность Вашего вызова из-за должности. По моим наблюдениям даже формулировка "в связи с уточнением научной новизны" - хуже. Вы звонили в ВАК исполнителю письма? Если нет, то позвоните, подтвердите свое присутствие на ЭС и постарайтесь уточнить причину вызова. Мне по тел. причину назвали без проблем. И еще... свяжитесь с Ученым секретарем ВУЗа, в котором защищались, уточните вызывают ли вместе с Вами председателя совета, даже если его не вызывают, то приходило ли в ВУЗ письмо о Вашем вызове. Если Ученый секретарь даже не в курсе того, что Вас вызвали , то это очень хорошо, значит вызов чисто формальный и ВАК не посчитал нужным информировать об этом Дис. совет.
Удачи Вам!
Алхимик, добрый день.
Вызвали меня и председателя моего ДС. В письме из ЭС написано, что письмо пред. моего ДС выслано.
Исполнитель мне причину назвать отказался. Буду звонить в понедельник, пробовать повторно.
Завтра же еду в ВУЗ, встречаться с зам. пред. ДС. Будем обсуждать сложившуюся ситуацию.
Спасибо за информацию. И за пожелание удачи)
Уважаемые коллеги, добрый день.
Сегодня бы на заседании ЭС по ЭКТ, мировой эк. и финансам.
Скажу сразу, что все прошло успешно! Урааа;)))
Все прошло не просто быстро, а молниеносно.
Хронология та же, что описывали другие:
1. Собрали в тамбуре, человек 20-30.
2. Собрали диссертации (как докторские, так и канд) - 10:10
3. Вызывали в алф. порядке. Меня минут через 20.
4. Следуйте за мной. Идем на 2 (с 3го) этаж.
5. Диссертации заносят в комнату. Вызывают через 10 минут.
6. Спрашивают 2 человека (одна из 5 групп).
7. Вопросы по новизне и сути рассматриваемой проблемы. 4-5 минут.
8. Идите обратно. Поднялся (встретил по пути Германа Грефа!), 10 минут подождал.
9. Вызвали в кабинет. Там один из экспертов (с кот. я общался) + кто-то высший по рангу. 3 минуты и все.
Ждем президиума!!!
Добавлено через 2 минуты
Из наездов еще были претензии к количеству публикаций (2 ВАК + 2 в обычных журналах). Говорят, что мало. Но этот вопрос был адресован скорее представителю моего совета.
Добавлено через 2 минуты
ЭС был назначен на 10, а вышли мы от туда где-то в 11-20.
Благо, что моя фамилия в начале алфавита)
Добавлено через 5 минут
Что еще? Гул параллельно выступающих мешает не сильно. Настрой экспертов нейтральный.
Кому только предстоит посетить сие мероприятие - не бойтесь, задачи завалить вас у них нет. Просто убеждаются в Вашей адекватности и уверенности.
Добавлено через 4 минуты
Подготовка (было 5 дней) безусловно пригодилась.
Без участия уважаемых пользователей форума было бы намного труднее!!!
Спасибо Вам всем огромное!!!!!!!!!!!
встретил по пути Германа Грефа!
тоже вызвали что ли? и что он по Вашей диссертации сказал?:-)
Andriy, Как я слышал, он докторскую защитил. Его вызвали в связи с должностью.
По поводу моей работы он не высказывался)))
Smash, нифига себе!! Германа Грефа вызвали на ковер в ВАК?! Они там что, совсем с ума сошли?:) хотя просто исполнили слова одного руководителя ВАКа "вызывать докторантов - не ученых". Круто. Блин, я ж мог на его защиту прийти наверное. почему такие события не афишируются?!
так. стоп. не нашел его диссертации и объявления на сайте. может Вы перепутали Грефа с кем-то?
не нашел его диссертации и объявления на сайте
Да в последние времена дела вообще чудные творятся. Как уже отмечали диссертации Зюганова и Жириновского скоропостижно "потерялись" в РГБ. Может и у Грефа потерялось чего. Дело житейское :rolleyes:
Andriy, это был ОДНОЗНАЧНО Греф)
Смотри пост Ink'a.
Про защиту Жириновского я тоже наслушался в "коридорах ВАКа")))
То ли 4, то ли 6 часов продолжалась.
Добавлено через 6 минут
Добавлено через 8 минут
Очень важное дополнение - без представителя диссертационного совета аттестационное дело не допускается к рассмотрению!
fazotron
24.03.2011, 18:43
Грефа однозначно не было в объявлениях о защите. И мне помнится, он давно уже доктор и профессор
phys2010
24.03.2011, 18:48
Грефа однозначно не было в объявлениях о защите. И мне помнится, он давно уже доктор и профессор
а сегодня пришел как представитель ДС... :)
А погуглить? Сходу г-н Греф обнаруживается:
http://www.ane.ru/nauchnaya-deyatelnost/aspirantura/aspirantura-ekonom/obyavleniya-o-zashhite-disser/326-01-2011.html
fazotron, а Вы следите за объявлениями о защитах? я бы с удовольствием на защиту такого, как Греф, сходил
Добавлено через 57 секунд
И мне помнится, он давно уже доктор и профессор
оказывается, нет
Грефа однозначно не было в объявлениях о защите.
Да, потому что он, оказывается защищал кандидатскую по экономическим наукам (см. по ссылке выше), естественно среди объявлениях о защитах докторских диссертаций на сайте ВАКа его не было.
кстати, в его автореферате не выделены статьи ВАК:-) Кравец должен начать нервничать:)
да и результатов диссертации нет, что публиковать тогда в журналах ВАК? есть только новизна
phys2010
24.03.2011, 19:10
Поиск в ВАК "Объявления о защите докторских диссертаций" (экономические науки, Д 504.001.01) Грефа не находит...
я не понял, а в перечисленных журналах какой входит в список ВАК?
и что за ученый секретарь совета "Д" кандидат наук? как она может степень доктора присуждать?!
Smash, кстати, поздравляю Вас с успехом. Спасибо, что поделились с нами подробностями посещения ВАК. :)
phys2010, см. в моих сообщениях выше. Греф защищал кандидатскую.
Добавлено через 6 минут
я не понял, а в перечисленных журналах какой входит в список ВАК?
"Экономическая политика" сейчас в списке, но статьи датированы 2006 годом, а в тот момент её там не было. Интересненько.
Jacky, ну вот..так что все можно, а Вы говорили...значит, все же можно так включать. ну и чтобы не вызвать перессудов, он отдельно не выделял журналы ВАК :-)
А вообще, даже если нет статей ВАК, то может прокатить, т.к. у Грефа нет результатов диссертации, есть только новизна. Я такое впервые вижу. Но тут все по-честному, ведь только результаты должны быть опубликованы в журналах ВАК
ученый секретарь совета "Д" кандидат наук?
Допускается и довольно часто встречается в докторских советах, что ученый секретарь - кандидат наук.
Допускается и довольно часто встречается в докторских советах, что ученый секретарь - кандидат наук.
хм. он же тоже голосует. Конечно, в нормативных документах ВАК может ничего и не сказано на этот счет.. но какое моральное право имеет кандидат оценивать доктора?
Andriy, я буду только рад, если этот вопрос, с публикациями в журналах "когда они еще не были в списке" решается и/или будет решаться в пользу диссертантов. На текущий момент мне неизвестно однозначное мнение "тех, кого надо" по данному вопросу. Если по журналам, исключенным из списка, есть четкое разъяснение, то здесь мы можем только предполагать и стараться подстраховаться включением статей в журналах, однозначно входящих в список на момент публикации. К сожалению, Герман Оскарович вряд ли отпишется в данной теме, чтобы пояснить ситуацию. А жаль. :)
phys2010
24.03.2011, 19:29
phys2010, см. в моих сообщениях выше. Греф защищал кандидатскую.
Весьма неожиданно и ... это вызывает уважение :cool:
Jacky, а что скажете по отсутствию результатов в автореферате? новизна какая-никакая есть, а вот результаты даже не выделены..
но какое моральное право имеет кандидат оценивать доктора?
А насчет голосования и правда интересно:
ученый секретарь со степенью кандидата наук голосует за присуждение диссертанту докторской степени или он только за кандидатскую имеет право голосовать?
phys2010
24.03.2011, 19:52
какое моральное право имеет кандидат оценивать доктора?
А почему нет?.. Разве квалификация всегда определяется степенью.
... или он только за кандидатскую имеет право голосовать?
Нет, конечно...
А почему нет?.. Разве квалификация всегда определяется степенью.
а чем еще? мне в совете где я защищался сказали, что у них все доктора и профессора, так как совет докторский.
Если копать глубже, то тогда в состав совета и неостепененный может входить?!
phys2010
24.03.2011, 20:09
Если копать глубже, то тогда в состав совета и неостепененный может входить?!
Нет, не может... по-положению. А вот квалификация у кандидата наук (и даже у неостепененного) вполне может быть весьма высокой... Хорошо знаю физика (кандидата наук) очень высокой квалификации, давно работающих в Германии. Не успел (или не захотел) защищаться дальше. Есть и другие похожие примеры... И наоборот, легко найти людей со степенями (думаю, вы сами встречали таких), профессиональный уровень которых весьма низок...
fazotron
24.03.2011, 22:25
Да, с Грефом сюрприз:o
У меня в памяти отчетливо запечатлелось, как он на заседании правительства с большим апломбом разбирался с макропоказателями. Кроме того, было несколько его полемик в научных журналах с академиками РАН, отсюда и сложилось мнение о его остепененности
Andriy, естественно, я слежу за всеми объявлениями по докторским по экономике и медицине и кандидатскими по своим специальностям. САйт АНХ не мониторирую, там моих специальностей нет, поэтому пропустил :)
По уч секретарю - очень часто кандидат в докторских советах. Голосует, как все
Димитриадис
24.03.2011, 22:33
fazotron, я по поводу Г.О.Г. так думаю:
сидел бы он на министерстве - не вызвали бы.
когда же его мягко высадили на Сбербанк - это в определенных кругах восприняли совершенно однозначно. Отсюда и вызов. Может, он кому-то из академиков/профессоров тогда что-то не так сказал... когда он был министром, все его выпады по поводу макропоказателей проглотили, а теперь ему поставят всякое лыко в строку.;)
Да, тут про Скрынник упоминали. что вроде бы ее докторскую завернули. Интересно было бы знать развитие ситуации. Что-то мне сдается, вряд ли ее вытащат в ВАК:)
IvanSpbRu
24.03.2011, 22:46
Да, тут про Скрынник упоминали. что вроде бы ее докторскую завернули. Интересно было бы знать развитие ситуации. Что-то мне сдается, вряд ли ее вытащат в ВАК:)
В свежих решениях ВАК Скрынник не упоминается
В свежих решениях ВАК Скрынник не упоминается
А может она "отвалилась" вообще до защиты?
Со мной в ВАКе был именно ученый секретарь, являющийся к.э.н. Никаких ограничений по голосованию на советах (включая докторские) у него нет.
Мало того, он мне рассказал об одной занимательной инициативе ВАК.
В совет пришла бумага из ВАК. В целях пополнения резерва экспертного сообщества ..., необходимо отправить список членов совета.
Уч. секретарь обрадовался - хоть раз меня не притянут. Он один кандидат в совете.
Секретарь позвонил (по другому вопросу) в ВАК и как-то вышел на тему ЭС-ов.
Так ему раз'яснили, что теперь в ЭС приглашают и КАНДИДАТОВ.
хотел бы я попасть в ЭС, если я правильно понял о чем речь:)
Andriy, Вы правильно поняли))
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot