Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

[Dereza]

кто-то слышал об альтернативных диссертационных советах?
А что это такое? Звучит прям как параллельная реальность.

[Старший докторенок]

Этот процесс можно начинать как выйдет приказ о снятии с рассмотрения моей работы. Так в ЭС сказали, только нужно будет получить замечания по итогам рассмотрениямой работы. Исправить их и в путь.

Ну, все-таки кирпич есть, все-таки дорабатывать – это не с пустого места начинать. Конечно, очень обидно. Я Вашей работы не знаю, не могу сказать справедливо ли Вас зарубили или нет. Лучше бы все сомнения снимать еще до защиты, но что случилось, то случилось. Это надо пережить и жить дальше. В конце концов – это не самое страшное, что произошло в жизни. У нас на форуме были ребята, которые пережили подобное, но, в конце концов, довели все до конца. Так что не все еще потеряно. А еще я знаю людей, которые дважды пытались защитить докторскую и не защитили. И живут дальше. Это я к тому, что даже после этого не умирают. Так что успехов Вам.

[докторенок]

А что это такое? Звучит прям как параллельная реальность.

Я думаю, что имелись в виду советы разных общественных академий

[yegorov-p]

Ребята, кто-то слышал об альтернативных диссертационных советах?
Ну если Вам не стыдно будет в рядах торсионщиков, силыводы, Нибиру и рептилоидов, то велком.

[Доринини]

Доринини, показать работу Вы можете уже сейчас. Вам надо для себя понять одну важную вещь: Вас прокатили в силу слабости работы или в силу подковерных игр.

Я думаю в силу ковровых игр, в любом случае официально будут только претензии к работе. Как говорит мой найчный руководитель раскрутить можно любой диссер. Жду официального заключения ЭС. Там, надеюсь, появится ясность...

Добавлено через 3 минуты
Так что не все еще потеряно. А еще я знаю людей, которые дважды пытались защитить докторскую и не защитили. И живут дальше. Это я к тому, что даже после этого не умирают. Так что успехов Вам.

Тут Вы безусловно правы...

[Марина Николаевна]

Это надо пережить и жить дальше. В конце концов – это не самое страшное, что произошло в жизни. У нас на форуме были ребята, которые пережили подобное, но, в конце концов, довели все до конца. Так что не все еще потеряно.




Полностью согласна... Например, я - одна из таких... Доринини, держитесь! Будет трудно, но все получится )))

[avz]

А что это такое?
"Межакадемические советы"... Ничем не подкрепленная корочка, в ВУЗе не прокатывает.

Заключения ЭС не будет - Вы же сняли работу с рассмотрения. В заключении так и напишут.

Покажите для начала любому из докторов по профилю здесь, потом решайте, что дальше. В конце концов, есть ДСы "белого списка " и ДСы "черного списка"...

[Vica3]

А что это такое? Звучит прям как параллельная реальность.
два варианта: или советы МГУ/СПБГУ или МВАКа...

[Dereza]

или МВАКа.
Vica3, т.е. если в научном сообществе внезапно появляется доктор, которого никто не знает ни по работам, ни по происхождению, и следов его диссертаций никаких нет, защищался неизвестно где и неизвестно по какой научной специальности, это может быть ТАКОЙ доктор? А мы-то голову ломали насчет одного товарища...

[Vica3]

Dereza, а что там ломать то? Глянуть - кто диплому дал.. Вака или МВака или ещё кто... Всякое бывает, да..

[Dereza]

Dereza, а что там ломать то? Глянуть - кто диплому дал.. Вака или МВака или ещё кто... Всякое бывает, да..
Так он же диплом-то никому не показывает. Мы - люди посторонние, перед нами отчитываться не обязан. Но когда были планы организации диссовета сложной конфигурации 3-4 года назад, он копию диплома инициаторам этого дела так и не представил. Хотя в один диссовет раньше входил, а в один входит и сейчас, но они создавались еще при царе Горохе, и у меня есть сомнения в том, что там вообще кто-то проверял какие-то документы.

[Vica3]

Dereza, шоколадку в чужой ОК - и узнаете тайну)))

[Доринини]

В конце концов, есть ДСы "белого списка " и ДСы "черного списка"...
Это что за список такой?
Просто я сейчас воспринимаюсь советами как угроза ( я так думаю), в родном совете так это однозначно. Вероятность вызова после повторной защиты с учетом первичного снятия с рассмотрения очень велика (сведения о мне в ВАК хранятся). Более того, возможно работу отдадут на проверку тому же эксперту. Вообще тут есть люди которых после повторной защиты в ВАК не вызывали?

[Лучник]

Доринини, то, что совет Вашу работу утвердил, а ВАК запорол означает, что это косяк совета.

Пусть теперь и доделывают свою работу: без банкетов, кофе-брейков и пр. Вы теперь их крест. А вот другие советы, скорее всего, будут шарахаться от Вас как от чумного как только будут узнавать, что Вы один раз уже погорели. Так что давите в старом совете - это будет и дешевле, и проще.

[avz]

Это что за список такой?

Негласный.

С учетом декабрьских изменений нормативки - после снятия работы в ЭС и отмены решения своего совета вход туда станут охранять с дубиной. Второе такое заявление (я так понимаю, пусть даже от одного и того же соискателя) - и ДС закрыт.

[Доринини]

Негласный.

С учетом декабрьских изменений нормативки
А где конкретно эту нормативку глянуть? Вернее подскажите реквизиты документа. Спасибо.

[kravets]

В Консультанте.

Приказ Министерства образования и науки РФ от 13 января 2014 г. N 7
"Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук"
С изменениями и дополнениями от:
25 июня, 9 декабря 2014 г., 27 мая, 29 октября 2015 г., 14 декабря 2016 г.

[Rainbow]

Наш совет через несколько дней после декабрьских изменений в положении тоже закрыли.

[Linka]

Наш совет через несколько дней после декабрьских изменений в положении тоже закрыли.

ничего себе, чего твориться. такими темпами вообще защищаться негде будет

[avz]

Как всегда, дьявола помещают в мелочи.
Не "физкультура", а "физкультура и спорт".
Не две "плохие диссертации", а две "отмены решения".

Интересно, Россия - единственная страна, где "оптимальный" означает "мёртвый"?

[4gost]

Россия - единственная страна, где "оптимальный" означает "мёртвый"?
нет человека - нет проблемы (с)

[Доринини]

В Консультанте.

Приказ Министерства образования и науки РФ от 13 января 2014 г. N 7
Спасибо сегодня гляну.

[norik22]

Был в марте на ЭС. Пронесло, удачно. Пригласили руководителя совета и меня за 36 часов.

Добавлено через 29 секунд
Сколько ждать приказа после ЭС?

[4gost]

Был в марте на ЭС. Пронесло, удачно
если можно, подробнее: официальная причина вызова, какие вопросы задавали, насколько внимательно слушали (и слушали ли вообще) ответы и т.д. И да, какая в Вас специальность?

[norik22]

Экономика. Причину не сказали, предполагаю место работы. Вопросы по новизне. Спрашивали три эксперта около 15 минут. Отвечал с волнением, но отвечал. Сказали, что видим вы разбираетесь в вопросе, все хорошего. Через несколько часов сообщили, что решение положительное.

[Trust05]

Добавлено через 51 секунду
Сколько ждать приказа после ЭС?

Ориентировочно месяц-два. Я был на ЭС в начале декабря, приказ вышел в начале февраля

[Sidor Ivanov]

Добрый вечер, пришел вызов на экспертный совет, с формулировкой "экспертный совет принял заключение о приглашении Вас на свое заседание, на котором будут рассматриваться Ваши диссертация и материалы аттестационного дела". Позвонил исполнителю письма, сказала что у экспертов мнение, что диссертация написана не по специальности.
Что делать в таком случае, как грамотно строить защиту именно в вопросе выбора специальности? Скачал паспорт специальности, почитал формулу, выбрал пункты для себя как опорные. Может быть посоветуете из личного опыта, что- то еще? Возможно ли, что это формальный повод, и разнос начнется в итоге по всем фронтам? Спросил, что еще нужно с собой везти, сказала, что ничего больше не надо, диссертация у них уже откуда то, я так понял, есть.
Заседание состоится 12 апреля 2017 года. Может еще есть кто собирается по той же причине в ВАК в этот день.

[Trust05]

диссертация написана не по специальности

А какая у Вас специальность?

[Sidor Ivanov]

05.02.08

[Trust05]

05.02.08

Специфику ЭС по машиностроению не знаю. Попробуйте обратиться за советом к Изнаирову, вы ведь с ним едете, так? Поинтересуйтесь, как он будет строить свою речь.

Хотя, если вызывают двоих соискателей из одного совета, да еще и с общим научником, то явно есть зуб либо на совет, либо на руководителя. Благоприятный исход тут мало вероятен, но вам все равно удачи!

[mitek1989]

двоих соискателей

кирдык совету, весьма вероятно :(

[e430]

В общем не миновала меня чаша сия!
Ранее не писал, т.к. члены ЭК тоже мониторят форум, я так думаю.
ЧАСТЬ1. Начало
Итак защитился в ноябре, один черный шар. Все в принципе как обычно. Совет в Ростове
Пришла первая карточка где-то в конце декабря. Где-то в середине февраля звонок из ВАК. У меня все опустилось…приглашают меня на заседание ЭК, сказали что не приговор и ничего такого тут нету. Попытался сразу выведать в чем проблема. Думал с документами, так как много из них делалось , обновлялась и актуализировалось в переходный период. А нет! У членов ЭК вызвало сомнение в достоверности научных результатов/выводов. Назвали. Хм…подумал я. Да был один скользкий момент, но доказуемый что я ранее и сделал успешно при защите. Расстроился, но отнесся по философски. Писал то дисер достаточно долго, планировал еще защититься в 13-ом году, но кое-какой страны к сожалению как-то быстро не стало. Ну да ладно. Чё делать то? Подумал, посоветовался с научным, его тоже когда-то вызывали в ВАК. Написал в совет. У них тишина, никому ничего не писали и не звонили. Забегая наперед это оказалось хорошо, так как отпадал вариант наезда на совет. Предлагали приехать чуть ли не через пару дней, но я сказал, что не могу –работа и начальство пока не отпускает и нахожусь то далековато, не в 5 минутах от люсиновской. В итоге договорились на такую-то дату, время и место, по позже, чтобы можно было бы взять небольшой отпуск, что я в последствии и сделал.
Загуглил, попал суда. Подчерпнул много полезной информации. Спасибо народу. Начал готовится. Готовится как к еще одной защите + написал список предполагаемых вопросов на основании опыта прошедших этот ад форумчан. Учил заново доклад, диссер, статьи, ссылки, авторов –короче всё. Приходил к шефу тренировались, дискуссировали уходил, возвращался исправив косяки и снова. Всё держал в памяти, он отключал товарища –коллегу и пытался меня жестко иметь, иногда конечно. Я так хотел. Садо-мазо, в принципе моделирование условий приближенных к боевым. Это все заняло только 10% времени. Все отстальное-ананизм. Сам себя тренировал. Ладно…приближался день Ч
За день до, я прилетел в Москву –поселился неподалёку, разведал обстановку время и маршруты. На всякий случай взял с собой свои статьи, диссер, ноут с докладом, хот я ранее по телефонному разговору инспектор сказал, что в принципе ничего не нада. Итак, пришел за 15-ть минут да назначенного времени в 15-00. Народу практически никого нет, встретил в своем коридоре девчонку из питера. Её тоже вызвали. Для понимания происходящего попытался у неё выведать информации по больше. Аспирантка, написавшая дисер за 3 года по промышленности вроде. При защите было несколько голосов против и пару черных шаров. В общем в 15-00 зашел в кабинет, сидит 3 человека и гора папок, я доложился, сказал откуда и т.п. они сказали ждать за дверью-вызовут. И я вышел. Ждал минут 15-ть. Начал подтягиваться народ в кабинет, члены ЭК….

ЧАСТЬ2. Gang-bang HARDCORE
Вызывают, захожу. Длинный прямоугольный кабинет, на всю длину которого стоит по центру стол буквой т. Сказали садиться во главе стола, прям как ректор ;) Сразу следует сказать что у них все пишется на аудио, я тоже для истории писал себе. Сразу перешли к делу. Сказали в чем суть вопроса/непонимания. Я объяснил популярно на пальцах, что и как получал, чем подтверждается непротиворечивость и достоверность, с ссылками на авторов статей, с практически детальным указанием. Они вроде промолчали, как бы согласились и понеслась…Начали меня гонять по всему диссеру, что там, а что тут, а почему. Отвечал четко и ясно с сылками на авторов публикаций и на свои статьи, работы. Потом они сказали, что харэ ссылаться на публикации давай конкретно в чем физика. Требовали четко приращение научного знания. Я говорил, объеснял показывал. Кстати они – это около 20-25 человек. И все меня хотят! Потом я как-то сослался на какикие-то цифры из диссера, вернее мои результаты. А они а ну ка, давай иди сюда. Всё в принципе вежливо, четко тактично и даже интересно с ними было по началу…подхожу. У одного из членов ЭК ноут с моим диссером. Показываю, где и что это за результат. Типа хорошо, но не хорошо. “Нада было же формулу написать!” Ну а я спорить, там элементарная-синус угла. И понеслась. Мне объявили начало игры “Верю-не верю”. Игра в общем длилась около часа. Доказывал , объяснял, показывал. Задавали вопросы о научных положениях, выводах, значимости, результатах в общем все которые описаны на форуме. К тому времени я уже конечно подустал, начал плыть, но их то около 20-ти и не все еще удовлетворены. Прозвучала речь одного из членов ЭК –“Ну, что будем заканчивать”. Я обрадовался как мальчишка, но не тут то было. “А у нас еще есть вопросы”…и по новому….и так раза три. Никак не получалось их уморить или мне доказать. Мне так тогда это казалось. Последнее, что мне запомнилось (как никак уже прошло 2 месяца) это вопрос “так за что Вам всё-таки можно(или нужно) присудить степень кфмн”. Я назвал свои новые результаты, научную новизну: впервые то, впервые сё и т.д. Мотлох из сумки так и не доставал. Он мне не особо нужен был, и они по вопросу статей и т.п. не спрашивали. Я вообще старался лишний движений и эмоциональных глупостей не делать. Психологическая игра там тоже присутствовала. Тест на стойкость, на наезды и т.п.
В итоге это была еще одна защита. Никаких левых и политических вопросов. Всё четко и по теме. Конкретно приращение научного знания. По сравнению с ней, защита в Ростове просто детский сад. Я побывал на многих защитах и предзащитах, коих было штук 15-20 за всю мою научную деятельность. Есть с чем сравнивать.
Сказали выходи и постой за дверью. Вышел конечно расстроенный, конкретный наезд, четкий жесткий. Всё, думаю, жопа! Ну да ладно, определены недочеты, косяки. Морально уже готовился к худщему, так как по залу понял, что они неудовлетворены эмоционально противоречивы.
Стоял там минут 15-ть. Слышны были дебаты. Вызывают. Зачитывают заветное решение: присудить и рекомендовать в президиум или наоборот, не помню :rolleyes:короче чего-то присудить и выдать :laugh:)))
2 месяца ожидания. До недавнего времени начало подигрывать одно место. Может что-то пошло не так? И вот он, заветный приказ. Ура!!!!
Благодарен судьбе, что дала мне такой бесценный опыт, в результате которого я очень хорошо поднялся. Поднялся как специалист, как авторитет(в коллективе это большой зачет), как человек, как психолог, как физик. В общем та еще стимуляция! Ах, да! Направление физ-мат. И наверно следует сказать, что я из новоиспеченного региона РФ ;)
Заранее прошу прощения у членов ЭК за стилистику данного повествования, и описание заседания. Считаю, что этот рассказ будет хорошим уроком подрастающим, ученым России.
Для статистики. Работаю в административно-управленческом аппарате универа. В это день я был в данном ЭК один. Ситуация уже не та, что было ранее и описана на этом форуме. Всё очень цивильно. Ты и они. И кто кого!

PS: Готовьтесь! Всё очень серьёзно!
PS2: Выбью татуировку – “прошел ВАК”, наверно :D После того, как получу диплом, наверно:lol:
Всем успехов! Сори за ошибки в тексте

[Just Another One]

Работаю в административно-управленческом аппарате

Это и подлинная причина вызова, а не то, что вы там себе наромантизировали.

[Лучник]

e430, интересный рассказ. Поздравляю с успешным прохождением комиссии!

[e430]

e430, интересный рассказ. Поздравляю с успешным прохождением комиссии!
Спасибо!
Еще забыл упомянуть важный момент. Когда на их ноуте показывал и рассказывал по диссеру, то краем глаза обратил внимание что для меня была создана папочка с файлами. Штук 15-20 в VC полторы колонки - полный расклад по мне, все мои работы и работы шефа и еще какие-то файлы. Короче они готовились конкретно. На счет работы в АУП-вероятно. ОЧень показательно, когда они меня по всему диссеру начали гонять, но где-то 75% вопросов было все-таки по скользкому моменту. Долго не могли понять природу, поверить о наличии такой-то аномалии. Работу делал сам, но на протяжении достаточно длительного времени. Подзабытые нюансы нужно было вспомнить, чуть ли не с 2003 года

[kravets]

В итоге это была еще одна защита. Никаких левых и политических вопросов. Всё четко и по теме.

У Вас был очень редкий случай, когда вызвали на ЭС для того, чтобы действительно разобраться, а не прикончить. Поздравляю!

[phys2010]

e430, поздравляю!

[e430]

e430, поздравляю!
Спасибо!
Узнал что в этом совете это первый случай за 20-ть лет. Одна из возможных причин проверить а что же там происходит + соискатель из Крыма. Когда готовил документы в совете - секретарь ДС сказал, что ваку я нафиг не нужен со своей диссертацией. Самое главное, чтобы документы были оформлены идеально. Вак не смотрит, не читает и не интересуется содержимым наших работ..Я тогда очень удивился
Что-то мне подсказывало, что расслабляться еще рано

[4gost]

e430, поздравляю
но самого интересного вы так и не сказали - номер специальности

[e430]

01.04.07
А какое это имеет значение? Думаю в ВАКе в планах стоит рассмотрение такого-то кол-ва дел. И всё

[Longtail]

e430, молодцом, что отбились. Поборовшись за степень, будете ее ценить. Так держать!

[Старший докторенок]

e430, поздравляю! Спасибо за интересный рассказ.

[Димитриадис]

я из новоиспеченного региона РФ
Это настоящая причина вызова.

А так рассказ интересный. Поздравляю, вы держались молодцом ! Добро пожаловать в родную гавань! :)

[Team_Leader]

Это настоящая причина вызова.
если это так - то это полнейшая глупость, и как аткое моги просмотреть политические кураторы ВАК (само собой таких нет - у нас ни промышленной ни научной политикой, а уж тем более ее увязкой с внешней никто и не думает заниматься, только непонятно, за что АП и лично тов. Сурков з/п получает).
То есть в то время, как порошенко орет о "перамоге", шо, йим, дескать. безвиз, и всех этим совращает, наши крымчанам даже в своем ВАКе палки в колеса вставляют.... С особым усердием. Типа: "россия не резиновая и мы вас тут не ждали".
В общем, сичтайте, что я процитировал Лаврова..... :facepalm:

крымским соискателям должен быть в ВАКе и вообще - просто зеленый свет, без всяких препонов. "Наука" перетопчется в даннмо конкретном случае, тут политическая важность перевешивает все.
Надо людей моивировать быть россиянами,а не строить из себя принципиальность!
Тем более, мне очевидно, что работа изначально не выглядела как заведомо плохая.
Нашли, к чему придраться......

[Martusya]

Тем более, мне очевидно, что работа изначально не выглядела как заведомо плохая.
Нашли, к чему придраться......

Плохой может и не выглядела.
Но вопросы вполне себе вызывала.
Крым Крымом, а будь он сделана в Саратове, ситуация могла быть такой же.
Если что, пастернака читала.

Добавлено через 3 минуты
крымским соискателям должен быть в ВАКе и вообще - просто зеленый свет, без всяких препонов.

Да всем нарисовать дипломы.
И талоны на усиленное питание.

[Team_Leader]

Да всем нарисовать дипломы.
И талоны на усиленное питание.
на какое-то время - да.
Вы разве не понимаетет междунардно-политической обстановки?
наука - она не сама по себе наука, она в государстве и для государственных целей и задач наука, и политические факторы надо обязательно учитывать!

[Just Another One]

Если что, пастернака читала.

Ой, а расскажите - в данном случае автор объективную картину нарисовал или слегка приукрасил свою героическую победу?

Добавлено через 37 секунд
наука - она не сама по себе наука

Наука - она именно сама по себе наука, иначе она уже не наука.

[Martusya]

на какое-то время - да.


А то что?
Если утверждать диссеры из крыма по той же схеме, что из крыжополя,
то чего?

Добавлено через 44 секунды
Ой, а расскажите - в данном случае автор объективную картину нарисовал или слегка приукрасил свою героическую победу?

Откуда я знаю?
Я с ним в вак не ездила.

[Team_Leader]

А то что?
Если утверждать диссеры из крыма по той же схеме, что из крыжополя,
то чего?
а ничего, столько лет в т.ч. через ВАК столько всякой лабуды проходило, и сегодня проскакивает, наверное, что от одного региона и некоторого ослабления контрольного прессинга - никто не умрет.
Статистически - незначимая величина.

[Martusya]

а ничего, столько лет в т.ч. через ВАК столько всякой лабуды проходило, и сегодня проскакивает, наверное, что от одного региона и некоторого ослабления контрольного прессинга - никто не умрет.
Статистически - незначимая величина.

Тима, сосредоточьтесь.
Я спрашиваю что такого страшного произойдет, если диссеры из крыма утверждать на общих основаниях?

[Just Another One]

Откуда я знаю?
Я с ним в вак не ездила.

Но читали же. Можете же сказать, реально стоило гонять по всему тексту или докопались? "Вызывала вопросы" - это мягкая формулировка для такого громкого разбора полетов, как он описывает.

[Martusya]

Можете же сказать, реально стоило гонять по всему тексту или докопались?

Думаю, я понимаю, почему гоняли.

[Just Another One]

я понимаю, почему гоняли

Короче, работа реально сомнительная. Ок, merci bien.

[Team_Leader]

Я спрашиваю что такого страшного произойдет, если диссеры из крыма утверждать на общих основаниях?
ды нет никаких "общих оснований". Случайный процесс - все равно степень внимания к диссерам неодинакова. Даже сейчас, поэтому, вот и пропустили бы "на общих основаниях" особо не доматываясь.
никто бы не умер.

[Martusya]

Короче, работа реально сомнительная. Ок, merci bien.

Работа как работа.
Не надо плевать ядом.

Добавлено через 15 секунд

никто бы не умер.

А так кто умер?

[Just Another One]

Работа как работа.

Из ваших уст, прекрасная донна, это хуже всякого яда ;)

[Team_Leader]

А так кто умер?
политически неверно.
В то время, как еуропэйци справжним украинцям безвиз дают, тут кляти москали - зачинают всякие препоны крымчанам у себя.

[kravets]

крымским соискателям должен быть в ВАКе и вообще - просто зеленый свет, без всяких препонов

Год назад так и было.

Добавлено через 2 минуты
а ничего, столько лет в т.ч. через ВАК столько всякой лабуды проходило

Новые составы ЭС (реально новые) значительно более жестко относятся к диссертациям. Я их понимаю, сам устал слабые работы в авторефератах получать.

[e430]

если это так - то это полнейшая глупость, и как аткое моги просмотреть политические кураторы ВАК (само собой таких нет - у нас ни промышленной ни научной политикой, а уж тем более ее увязкой с внешней никто и не думает заниматься, только непонятно, за что АП и лично тов. Сурков з/п получает).
То есть в то время, как порошенко орет о "перамоге", шо, йим, дескать. безвиз, и всех этим совращает, наши крымчанам даже в своем ВАКе палки в колеса вставляют.... С особым усердием. Типа: "россия не резиновая и мы вас тут не ждали".
В общем, сичтайте, что я процитировал Лаврова..... :facepalm:

крымским соискателям должен быть в ВАКе и вообще - просто зеленый свет, без всяких препонов. "Наука" перетопчется в даннмо конкретном случае, тут политическая важность перевешивает все.
Надо людей моивировать быть россиянами,а не строить из себя принципиальность!
Тем более, мне очевидно, что работа изначально не выглядела как заведомо плохая.
Нашли, к чему придраться......

Для понимания происходящего введу в курс дела, как у нас проходили защиты 14-15гг переходного периода. Люди защищались по быстрому в действующем еще у нас укр совете, по укр требованиям, а отсылали документы в ВАК РФ, который и выписывал дипломы согласно смягченному постановлению минобра для нас. Подозреваю косяков и залетов было масса, так как хорошо знаком с теми соискателями и их работами. Но все они получили дипломы без проблем. Считаю, что теперь ВАК исправляется, так сказать

И еще: как мне показалось диссер они не изучали от корки до корки, возможно некоторые его читали. Но некоторые члены совета очень хорошо прочитали ряд моих статей. Повторюсь - вопросы по всему диссеру это то нормально, удивила(но в принципе был готов) неутолимая их жажда к самой сути физики, явления, процесса, почему это так, доказательства. Каждый третий вопрос из множествабыл с этим был связан

В рассказе о прошедших событиях постарался написать максимально правдоподобно. Ехал с чувством безразличия, что будет-то будет. На крайний случай перезащита через год.

Писал же что был готов еще защищаться в 13г во Львове, но... В цело было около 15-ти предзащит-тренировок. Потом перестал считать.
Защита в ЭК: очень и очень тяжелое мероприятие.Поймет тот, кто прошел через это! Уже прошло около 2-х месяцев и если честно, то еще не отошел.
Где-то добрая половина членов ЭК, которые меня "принимали" достаточно молоды, где-то от 45-47

[Lord Marlin]

Плохой может и не выглядела.
Но вопросы вполне себе вызывала.
.
а можно тоже посмотреть? интересно за что вызвали.

[Martusya]

а можно тоже посмотреть?

Не очень поняла, почему ко мне вопрос

[докторенок]

e430, поздравляю. Так именно и должна разбираться спорная диссертация и если человек смог, что называется "отбиться" при таком подходе, то значит степени заслуживает.

[Lord Marlin]

Martusya, наверное, потому что я что-то не то сделал с цитатой . покаписал ответ на телефоне.

[e430]

Еще раз повторюсь про официальную причину "...противоречивость такого-то результата". На самом деле мне кажется решили проверить Крым-попал я. Начали копать. Прочитали отзыв оппонента, который заинтересовался одним миом результатом(аномалиями), ну и начались качели. Но на самом деле они немного запутались с определением противоречивости, недопоняли когда писали причину. Опечатки само собой никого не интересовали.
ИТОГО. Диссер должен быть очень качественным продуктом вашего труда по соответствующему направлению

PS: спасибо форумчанам, что подтверждаете присвоение мне степени :D
Я очень рад:cool:, что неофициально(среди простого народа) я тоже что-то заслуживаю

Нет не спорных диссертаций. Докопаться можно всегда и ко всему.Нужно уметь, владеть, знать... тем самым это и есть повышение вашего(нашего) квалификационного уровня. Члены ЭК тоже беспкоятся за свои места, должны заседать, принимать решения, получать ЗП. Это маленький элемент в огромной системе

[МЮрий]

Позавчера в Плешке была конфа (названия не знаю). Ездил коллега недавно защитивший докторскую (экономика). Ни на ЭС, ни на президиум его не вызывали.
Так вот на конфе выступал председатель ЭС (экономика) и русским по черному сказал, что принято решение репрессии (вызовы) прекратить.
Более подробно ни чего сказать не могу, т.к. полностью передал вчерашний телефонный разговор.

[nabonid1]

МЮрий, интересно девки пляшут.
Спасибо, хотя в оффтопик скажу, что в нынешних условиях докторская нерациональна нормативно и финансово. Конечно, это мое личное мнение, и до сих я что-то пытаюсь родить. Но все более убеждаюсь, что нет смысла никакого

[e430]

Позавчера в Плешке была конфа (названия не знаю). Ездил коллега недавно защитивший докторскую (экономика). Ни на ЭС, ни на президиум его не вызывали.
Так вот на конфе выступал председатель ЭС (экономика) и русским по черному сказал, что принято решение репрессии (вызовы) прекратить.
Более подробно ни чего сказать не могу, т.к. полностью передал вчерашний телефонный разговор.
Слабо верится что-то. Зачем тогда он(они) вообще нужны. Автоматически теряют место, гарантированный доход

[Just Another One]

репрессии (вызовы) прекратить

Это все к тому же, что ВАК кончится раньше, чем предполагается. Я ставлю на след. год.

[Lord Marlin]

Just Another One, ээээ блин... опять реформы. у меня жена не защитилась еще...пусть подождут до лета. она в декабре защититься и к лету диплом должны дать, если все норм пройдет, а там можно и очередную реформу делать))

[Just Another One]

Lord Marlin, ну смотрите, в сентябре они утвердят список вузов, которым присвоено право присуждать собственные сведения, учебный год обкатают, на след. лето список расширят и с сентября 2018 ВАК распустят (с поправкой на срок рассмотрения уже поступивших дел). Я так вангую.

[Lord Marlin]

Just Another One, ну если так, то норм:)
вообще я думаю, что ваше вангование походит на правду. только еще могут сдвинуть срок роспуска на защиту в срок, уже поступивших аспирантов. типо кто в 18 поступил и защита в срок в 21\22, то оставить вак, кроме вузов со своей степенью. у нас всякую муть могут придумать

[Just Another One]

типо кто в 18 поступил

Это еще надо поглядеть, кому на 2018 места в аспу выделят, с учетом последних реплик Филиппова.
Думаю, что в нынешнем сентябре-октябре уже все понятно станет насчет сроков.

[Team_Leader]

сентября 2018 ВАК распустят
:D
Видос (с комментариями) в тему:
BgbfW3nz20c

[Just Another One]

Team_Leader, ну как-то так, да :D

Правда, удивляют подростковые голоса на видео. У нас подростков стали нанимать в ЖД?

[Team_Leader]

Just Another One, да нет, лет по 35. Нормально для машиниста третьего класса. Это грузовой тепловоз.
А вообще - это просто говор южный. Тульские или Брянские.

[Just Another One]

лет по 20-25

Судя по голосу, лет 15.

[Team_Leader]

Just Another One, это вам так кажется.
15-летний не будет говорить: "Отойди от бака, там 5 тонн, ухнет - не почувствуешь" - это уже жизненнй опыт.
Подростки такими категориями (техника безопасности) не мыслят.

[Just Another One]

Подростки такими категориями (техника безопасности) не мыслят

Я исключительно про тембр голоса говорю.

[Lord Marlin]

https://www.gazeta.ru/science/news/2017/05/26/n_10096313.shtml
не знаю куда лучше. вроде сюда подходит

[kravets]

https://www.gazeta.ru/science/news/2017/05/26/n_10096313.shtml
не знаю куда лучше. вроде сюда подходит

Давно пора.

Добавлено через 2 минуты
:D
Видос (с комментариями) в тему:


Не пойму - а почему не заглушен - не успели?

[Team_Leader]

kravets, я ненастолько глубоко погружен в вопросы эксплуатации тепловозов :)
Наверное не успели.

[Jaleksej]

Здравствуйте.

Подскажите, пожалуйста, как быть?

Я 3 года учился в аспирантуре - защитился осенью, а меня в январе вызывают в ВАК.

Настроение, понятно какое новогоднее :mad: особенно, потому что у меня под конец асприантуры закрывался диссовет, приходилось ещё полгода в другом ВУЗе прикрепляться, в котором работаю - защита переносилась и прошла в крайний срок.
После этой нервотрёпки (когда все сроки прошли, и каждые полгода мной интересовался военкомат) - заболел на 2 месяца - до сих пор болею.

А теперь меня вызывают в ВАК.
Самое противное, что если меня не утвердят, мне 2-3 месяца - ни на неработу устроиться - ни в армию идти (а день рождения - 27й у меня - в июле).

Очень много злости на научника, которая очень любит хвастаться и не заморачиваться и работать в стиле "доверие завоевали - материал знать необязательно" - 3 года меня продержала в состоянии "пиши, как получится, ты всё знаешь", а под конец сроков - язвить и оскорблять стала.

Подскажите, пожалуйста, как быть?
Потому что мне очень страшно -
Диссертацию я писал полностью сам - готовился стать преподавателем и учёным.
Но, понаблюдав, какие порой интриганки получают повышение и иногда даже "холодного доцента" за сплошную лесть - буду счастлив заниматься делом, а не ждать оговоров.

[avz]

а) не нервничать
б) поехать в ВАК
в) быть готовым отвечать на типовые вопросы экспертов, заданные в довольно резкой и не слишком уважительной форме
г) не переставать болеть до 27 лет...

[mitek1989]

Jaleksej, насколько могу судить по прошлым сообщениям в этой теме, самое главное при разговоре с экспертами - четко знать и понимать научную новизну своей диссертации

[Старший докторенок]

Jaleksej, Во-первых успокоитесь и на Новый год отдохните и постарайтесь переключится на что-то хорошо. Не в смысле напиться и ничего не помнить, а именно получить хорошие впечатления и разгрузить мозг.
А потом соберите все нервы, и главное успокойтесь. Если Вы работу писали сами, то лучше Вас ее никто не знает. Насколько я понимаю, что механизм вызова в ВАК предусматривает получить какие-то сведения предварительные, в чем проблема и почему Вас вызывают.
Хотя, соглашусь неприятный подарочек Вы получили перед НГ. Не то, что мы от РФФИ. Видать там дедушка Мороз добрее.

[Jaleksej]

Уважаемые Старший докторенок, mitek1989, avz

большое спасибо за помощь и поддержку.

Поездка в ВАК закончилась положительно.
Приехали мы одни с председателем утром - и долго на нас удивлялись представители экспертной комиссии - "а что - никто ещё не пришёл?"

Вопросы задавали нежестоко и интеллигентно - на знание научной новизны:
что было, что добавили, что стало - и т.д.

Предбанник оказался не ужасным, как описывали ранее - а очень даже с картинками и компьютером (! интересно, а кому он нужен-то?)

Конечно, успокоиться было очень тяжело.

Но расслабление наступило, когда в коридоре я услышал как меня обсуждают - почему меня вызвали. Оказалось, что кому-то не понравилась формулировка научной новизны, но зато со мной вместе ещё вызвали (он не приехал) кого-то, у кого вообще научной новизны нет (!)

В общем, степень мне утвердили - сказали ждать диплома.
Диссовету моему сделали замечание за то, что научным руководителем был доцент.

И на мой взгляд, это справедливо - потому что невозможно 3 года писать диссер в стиле "пиши, как получится", а потом, когда остаётся неделя до крайнего срока (когда дата защиты выходит за сроки, предоставляемые законом о воинской обязанности) - "иди, спроси, у того-то, как сформулировать лучше".

Собственно говоря, это основная причина, по которой я переживал - наступил крайний срок - нужно было доделать очень много и быстро, в т.ч. и по ночам (в общем, ситуация, когда невозможно всё сделать уверенно и безошибочно), а потом год трястись, чтобы узнать, что не приняли, а потом ещё год последствия переживать.

Справедливости ради, я своего научника очень уважал, и можно даже сказать, любил - но потом, когда пришло понимание, в каких местах она просто претворяется знающей - а особенно, когда она меня болваном называла или будущим тираном, или вообще обвинила в том, что я материалы из своей диссертации в чужую диссертацию перебросил, потому что ей так кажется - это сошло на нет.

Вообще был анекдот - ляпнула ученый секретарь, что "да хоть бы вообще её не было, этой презентации" - а мне потом научник 10 раз повторила, что презентация не нужна :mad: . В итоге - защищался я - без презентации - и очень много возмущения услышал про "необходимость уважать старших" :lol:. Мне в этот момент их обоих чем-нибудь прижечь хотелось :mad:.

И это притом, что она ни одного аспиранта до меня на защите не довела (!)

Так что, я переживал, потому что вот такая вот компетентность научника могла обнулить мои усилия по написанию (а я доходил до истощения даже) и превратить в 5 лет потери времени и квалификации.

Но я диссертацию писал сам - поэтому несмотря на стресс "хорошо знать" её мне удалось - тем более, что мне предложили смотреть в автореферат, но я на вопросы ответил без подглядывания туда (наверное, это тоже было в плюс).

Всем, кого вызвали в ВАК - удачи - по ощущениям вызов - менее тяжёлый по сравнению с защитой (вместо 20-30 человек - всего 3е + председатель рядом) - но ставки высокие.

Особую сложность (ну или пикантность) - составляет заставить себя посмотреть в диссер, потому что в период защиты создаётся ощущение, что она сырая и слабая, а потом проходит год (после её вывешивания), и ощущение остаётся.

[докторенок]

Диссовету моему сделали замечание за то, что научным руководителем был доцент.

.

А что разве сейчас доцент не может быть НР? :eek:
А так, прежде всего, поздравляю!

[Димитриадис]

Поездка в ВАК закончилась положительно.
Jaleksej, поздравляем и спасибо за интересный рассказ!

[avz]

Диссовету моему сделали замечание

Надеюсь, устное...

Поздравляю!
Хорошо, что теперь так мало людей дело рассматривают, раньше целый ЭС слушал и вопросы задавал.

[kravets]

Хорошо, что теперь так мало людей дело рассматривают, раньше целый ЭС слушал и вопросы задавал.

Это скорее всего у экономистов. У них всегда так было.

[@.n.g.e.r]

г) не переставать болеть до 27 лет...

г) До 28, а не до 27.
д) держать руку на пульсе https://russian.rt.com/russia/news/469596-gosduma-rassmotrit-zakonoproekt-povestki

[Старший докторенок]

Jaleksej, поздравляем! А теперь можно отдохнуть на полую. Купите несколько дней в каком-нибудь пансионате, где можно на лыжах покататься, на ватрушке, по лесу походить. Насладиться отдыхом.

[mitek1989]

Диссовету моему сделали замечание за то, что научным руководителем был доцент.

Вот это вообще ни в какие ворота... Спрашивается, как тогда будут появляться новые профессора, если для перехода "доцент -> профессор" нужны диссертации, защищенные под руководством этого доцента???

[Старший докторенок]

Вот это вообще ни в какие ворота... Спрашивается, как тогда будут появляться новые профессора, если для перехода "доцент -> профессор" нужны диссертации, защищенные под руководством этого доцента???

М-да, не обратила внимание. Но может имелось в виду, что кандидат наук, доцент. Хотя тоже бред. Или что-то много изменилось за последнее время.

[4gost]

Но может имелось в виду, что кандидат наук, доцент.
а кандидатов наук без ученого звания тогда что, вообще расстреливать на месте за попытки руководства аспирантами?

[mitek1989]

кандидатов наук без ученого звания

У меня так было :) Просто в диссовете попросили предоставить копию решения нашего УС о разрешении кандидату быть НР-ом. Копию предоставил, и больше ни на каких этапах вопросов о степени и звании НР не возникало.

[KGB_FSB_Kurator]

но зато со мной вместе ещё вызвали (он не приехал) кого-то, у кого вообще научной новизны нет (!)
это довольно типовая ошибка, особено если у советанаучника давно не было защит или ноги оных растут из технических наук.
Формулировка научной новизны в том виде, как она гуляет сейчас по экономическим диссертациям - это изобретение товарища Аристера рубежа нулевых и 10тых годов (то что после 2005-2007 - точно), при том, что во многих отраслях наук это так по сути и не прижилось.
Это тогда стали форсить, что должна быть формулировка сжатая общей новизны. До этого описание новизны заключалось в перечслении основных научных результатов диссертации и всех все устраивало.
А у технарей и сейчас устраивает, потому что Аристер был экономист и технические ЭС на эти все .... в обем могли игнорировать.

Что самое интересное - текущая же форму заключения диссертационного совета - опять этой формулировки новизны - и не содержит, если Вы внимательно посмотрите - там есть такая формулировка "Диссертационый совет отмечает, что на основании выполненных соискателем работ в диссертации:
- разработано
1.
2.
3.
- предложено
1.
2.
3.
и т.д....."
То есть там тоже эта "сжатая и общая новизна, как общая характеристика работы" - отсутствет как класс (при этом, мягко говоря - разлчить что там разработано, а что предложено - эо, культурно выажаясь - вопрос тоже... кхм... нетривиальный). Опять все по сути - перечисление основных научных результатов диссертации.
Но, там - поскольку Аристер экономист и его идеями в экономическом совете больше всех проникались - все еще сила инерци мышления.
А фактически - в заключении совета эта "новизна" нигде и никем не предусмотрена, также как ни в одном ваковском НПА нет требования, что описание новизны в АРД не может ограничиваться только перечислением основных научных реузльтатов, и что обязательно должна приводиться "сжатая общая новизна". нет такого.
Кроме того, если для диссертаций, которые по критериям из п. 9 Положения соответствуют решению научной проблемы (или задачи) - такая "краткая общая новизна" может быть сформулирована, то почему-то все забывают, что критерием присуждения степени по тому же п. 9 - может быть "разработка научно-обоснованных решений, внедрение которых вносит существенный вклад", для чего обобщенную новизну написать не получится практически никогда.
тем не менее, если технари на приведение работы к такому критерию относятся нормально, то (очевидно по установкм ЭС по экономике) - экономисты все стараются сводить все к решению научной проблемы (или задачи - для кандидатских)....
При этом - опять - в стандартной форме заключения диссовета - как это приведено в положении о диссовете последней редакции - пункта об описании соответствия содержания диссертаци п.9 Положения нет вообще (хотя советы пишут, ибо понимают, что ВАК от них ожидает). Тоже к слову.....
так что - в целом - вызовы ВАК зачастую происходят, получается, по признакам и критериям, которые вообще ни в каких НПА не предусмотрены.
Как при товарище Сталине по легкому почесыванию правой пятки это было - так и сейчас.....

[avz]

В технических я ни разу не видел а/р без "теоретической значимости" (только "решений, внедрение которых").

И, пожалуй, заключение ДС не получится написать без нее. Оттуда вроде бы не принято выбрасывать пункты образца, все должны быть расписаны.

[KGB_FSB_Kurator]

avz, уважаемый, речь о теоретической значимости в моем посте ни разу не шла. Теоретическая значимость само собой, также как никто не говорит о выбрасывании пунктов заключеия.
Речь идет о том, что перед перечислеием пуктов новизны у экономистов и требутся одним абзацем охарактеризовать новизну работы в целом (чего нет в текущей форме заключеия совета).
Например.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплексой методологии стратегического планирования вечурой компании с учетом возможностной природы венчурного риска и наличия дурной неопределенности. Конкретое содержание новизны раскрывается в следующих научных результатах, получеых лично автором:
1) разработан метод возможностной оценки внчурных рисков,
2) предложена система нечетко-множественных моделей потока стоимости венчурного капитала,
3) предложены алгоритмы минимаксной оптимизации управленческих решений.
.....

То есть - вот если написать "Научная новизна", а дальше перечислять пункты результатов - в экономическом ЭС могут сказать, что "новизна не сформулирована". Хотя, еще раз, в шаблоне заключеия ДС такая "новизна" уже на сегодня не предусмотрена, это уже по сути пережитки старорежимной методички Аристра.
И да, я соглашусь с тем, что требование такой обобщённой одним предложением формулировки новизны - дублирует теоретическую зеачимость.

[Lord Marlin]

мы обычно просто разбиваем пукты из научной новизны на теор и практическую значимость

[KGB_FSB_Kurator]

"решений, внедрение которых" - это не пункт заключеия совета, это критерий присуждения степени из п.9 Положеия о присуждения степеней. Там их 3 критерия. Первый - научное открытие и создание нового научного направления. Второе - решение научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение. Третье - это приведение в работе технических организационных и тп решений, внедреие которых вносит существенный вклад....
Работа может соответствовать или 1 или 2, или 3. Вот у экономистов вообще не быват работ типа 3. Все подгоняют под 2. При этом, под Аристеровскую схему описания новизны, если работа идет по третьему критерию - подогнать невозможно.

Добавлено через 1 минуту
Lord Marlin, в экономическом ЭС за такое закидают ссаными тряпками, так как считатся, что новизна, теоретическая и практическая значимость - это три совершенно отдельные обязательные вещи ;)
И будет как минимум вызов в вак, и именно как раз и скажут, что "у вас нет (формулировки) новизны".

[Lord Marlin]

KGB_FSB_Kurator, не, ну мы их переформулируем, иногда даже что-то добавляется, но в общем и целом значимость делается из новизны. я как то не понимаю, почему то, что значимо в работе не ново, а если ново, то нафига оно надо если не значимо.

[KGB_FSB_Kurator]

Lord Marlin, в этом и есть "високий наук" ;) доступный только избранным.

Добавлено через 1 минуту
Lord Marlin, я вам более того скажу, любая средняя техническая или химическая диссертация с тем подходом к оформлеию новизны и заключеия, как там принято - будет разгромлена ЭС по экономике, так как ни одна наука уровня схоластики как у экоомистов не дотягивает.

[Lord Marlin]

KGB_FSB_Kurator, ыыы) у нас как-то на результаты смотрят больше, а не на формулировку значимости. положения требуют разумно написать, но это еще понятно:)

[Daexter19]

Ссори за флуд, моя история будет наверное совсем не уникальной.. кандидатскую диссертацию решил писать бучи 5 курсником мед.вуза, зная особенности аспирантуры в своем ВУЗе, где отдаешь в лучшем случае 3 года жизни(мат. вложений) с последующей доработкой в 5-7 лет, можно претендовать на утверждение темы, с последующим ожиданием апробации и ужееее потоооом защиты. Решил пойти по пути ронина (соискателя) нашел науч рука, определились с темой, задали план в виде: задач, актуальности, цели и... пошло поехало. Всю ординатуру занимался сбором материала, написанием статей, обследовал 3200 с хвостом пациентов. в итоге к концу 2016 наваял готовую диссертацию, потом процесс утверждения темы, апробации... год ожидания до защиты с постоянными переносами даты защиты, по каким либо причинам , то члены диссовета на больничном, то мест нет, ждите потому что надо, то еще что то..в итоге день Х. Защитился очень даже ни чего, получил ожидаемые 2 шара от тех людей кто раньше предлагал свои услуги при написании дисера, но в виду бедственного положения, неплохого знания медицины и уверенности в своих силах пришлось им отказать.. за что и поплатился 2 шарами, а потом томительное ожидание (около 6 мес) когда уже признают кмн, но вот чудо!!!На этой неделе позвонили в четверг сказали, как можно скорее явиться в ВАК, а именно через 5 дней, якобы очень много вопросов..тема неактуально, почему так много выводов, много задач для кандидатской..хотя на момент самой защиты вопросов не было, хотя была очень интересная дискуссия..тема наиактуальнейшая, аналогов в современной истории РФ нет и в помине, все отзывы были исключительно положительными.. отзывов на 8 штук аж набралось от разных людей, даже от преподавателя который когда то принимал экзамен, он меня конечно и не помнит , но чертовски приятно было. Вот теперь в ожидании явки в ВАК, что меня там ждет, расстрел на месте? или масса вопросов, как на приеме у дознавателя с последующим утверждением к.м.н.

[Daexter19]

Неделя выдалась тяжелая в плане нагрузки по работе... хотел отписаться сразу,но увы..
В общем так
Приехал на ЭК, народу было..никого вообще, пустота.. Велено мне было явиться к 10.00, как добропорядочный гражданин пришел заранее, в процессе рекомендовали подождать,пока все соберутся.
К 11.30 меня вызвали.
Со мною зашел председатель ДС.
В составе ЭК сидело около 20 человек может больше, вопросы были по классике, актуальность новизна, кто еще изучал и тд и тп... огорчило вот что.. постоянно перебивали... не давали закончить начатое.
Предупреждаю времени на раздумье у вас не будет, рубрика вопрос-ответ.
После 15-20 минут опроса, все проголосовали за, ЭК вынес положительную оценку, А председатель ДС куда то торопился,так что не успел ни чего у него спросить он уже растворился в коридорах ВАКа.
После заседания ЭК присел на диванчик и минут 10 пытался понять,что произошло вообще.

Всем попавшим в такую неприятную ситуацию желаю успехов. если вы сами писали свою научную работу, проблем ни каких, (рубрика вопрос ответ покажет насколько вы ориентированы)..а если работа была написана за вас... Я думаю у таких все схвачено и данный форум им не пригодится.

[Лучник]

Daexter19, круто. Поздравляю!

[докторенок]

Daexter19, поздравляю!

Добавлено через 1 минуту
огорчило вот что.. постоянно перебивали... не давали закончить начатое.
.

А вот это мерзко... Даже у подсудимого в суде больше прав, чем у диссертанта на ЭС. Такое ощущение, что просто отрабатывается номер и кому как повезет.

[Навия]

Daexter19, поздравляю!

[Старший докторенок]

Daexter19, поздравляю! Вы случайно не зав. отделением? Возможно Вас проверяли - сами Вы писали или нет. Практиков часто подозревают именно в этом.

[Daexter19]

Большое спасибо! Увы не зав отд. Практик чистой воды, обычный врач поликлиники принимающий 30-50 человек на дню+подрабатывающий в частной, в итоге получивший график работы 7/0(день вызова в ВАК на ЭС, для меня стал долгожданным выходным, впервые после защиты)..хотя после защиты предлагали руководящую должность, способную решить финансовые проблемы и подарить график 5/2, но погибнуть под завалом бумаг, отчетов, проверок стандартов оказания мед помощи, в 27 лет пока что не хотелось бы. После ЭС в ВАКе, моя диссертация стала еще более родной,хотя казалось бы куда еще больше? Забыл сказать, был вопрос очень интересный- "а скажите пожалуйста, что у Вас тут в автореферате на 17 странице написано, мне не очень понятно" Наверно вопрос был с подвохом,на знание автореферата , но ответил почти сразу ..после небольших уточнений...ЭС закивал очень одобрительно, после такого. Вообще с авторефератом у меня отдельная история, ввиду бедственного финансового положения, типографию нашел у друзей-пациентов, а дело было под новый год, у тех были заказы на буклеты, пакеты, календари и пр. Мне было сказано, хочешь недорого и быстро? Сам печатай на станке, нарезай, выравнивай края, скрепляй и не мешайся ни кому!!!!! объяснили на пальцах,как все делать и пошло поехало доктор врач, претерпел метаморфоз и влился в коллектив типографов. Около 3-4 часов (далеко за полночь,после работы) корпел над изготовлением 120 экземпляров авторефератов, а потом на утро...выяснилась орфографическая ошибка в нумерации... почему то не проверил и страница 17 (да-да, та самая!) продублировалась дважды, и опять родная типография..расшивать автореферат перепечатывать пресловутые страницы, заменять на правильные номера, о боги если кто то делал подобное жму Вам руку. У меня на работе бывший главврач тоже к.м.н, но его диссертация чистой воды куплена, потому что он как то пытался мне объяснить как вести себя на апробации,(называется пришел подписать разрешение на отгул по причине апробации) но после моих вопросов о том: а сколько у Вас публикаций? а как называлась Ваша тема диссертации? А на каких базах проходил сбор материала и где была внедрена НР? он начал нести какую то нечленораздельную чепуху и на секунду мне показалось, что у шефа приключилась ТИА, потом уже почитав его дисер, найдя кучу не состыковок, орфографических и логических ошибок, сложилось такое впечатление, хотя может человек с 2001 года уже и забыл о чем писал.

[Longtail]

Daexter19, резюмирую: нужно было соглашаться на руководящую работу, пока предлагали.

[Старший докторенок]

Daexter19, еще раз поздравляю. Наверное именно потому что Вы практик, поэтому и вызвали, что бы убедиться, что Вы сами писали.
А история с авторефератом - вообще заслуживает уважения.
У меня коллега, тоже медик по образованию, на определенном этапе работал в службе психологической диагностики будущих курсантов. Должность его называлась очень красиво "начальник службы ..." а подчиненных всего один. Вот его тоже вызывали в ВАК, именно из-за должности - начальник. Поэтому и у Вас спросила - не зав. отделением Вы?

[Eat maux]

Поделюсь опытом поездки на экспертный совет по физике.

Вызвали нас с коллегой, потому что у нас есть совместные статьи, хоть и диссертации из разных областей оптики, на ЭС сложилось впечатление, что решение о вызове принимала секретарь ЭС, так как эксперты совета только на тот момент как мы зашли к ним в аудиторию поняли что у нас диссертации-то о разном, никто ни у кого не списывал)
просто один у другого в соавторах в нескольких статьях)

[Team_Leader]

Eat maux, неразбериха там полная в тех экспертных советах. При мне проголосовал ЭС за лишение степени человека опираясь на решение о лишении совета, куда была направлена работа.... которое тот мовет не принимал. Там была техническая ошибка, там щаключение совета - про то, что оснований для лишения нет и нарушений тоже, только вместо вопроса на лишение совет проголосовал за.... утверждение заключения. И получилось: оснований лоя лишения нет, фактов несоответствия работы положению по заявлению заявителя не выявлено, по вопросу лишения степени совет проголосова: за-22, против нет, возд. Нет. Там надо было определить техническую ошибку и вернуть на доработку, но ЭС начал плодить скщности, где их нет, и "поддержал решение совета о лишении". Надеюсь на президиуме разберутся.
Так что на ВАК лусше не попалать. Любой Missunderstanding там может закончиться против самого благонадежного соискателя. А у жтой системы есть врожденный порок, что разбираться по существу там технически нет времени. Ни у кого. Так что - надо от этой системы уходить. Еще раз посмотрел и убедился. И еще полная непрозрачность. Заседают за закрытыми дверями и любой их бред никто поправить не может. Советы работают прозрачно, а ЭС - нет, непогрешамая инстанция.

Добавлено через 1 минуту
А непрозрачность что значит? Что если будет какое то давление - жтого никто не определит.
Должна быть полная гласность заседаний экспертных советов.

[Cherubael]

Ох, вот и меня вызывают. Работа целиком и полностью моя, материал знаю, но по тексту диссера много пространных размышлений и гипотез. Советы с форума изучил, через пару дней отпишусь :)

[Жанет]

Cherubael, с Богом!

[докторенок]

Cherubael, желаю попасть на нормальный и объективный разговор, чтобы была предоставлена возможность сказать, все что сочтете нужным, ну и чтобы нервы не подвели. Тогда все будет в порядке!

[Cherubael]

Спасибо большое!
Форум читаю давно - с начала аспирантуры, 2014 год. А вот вызвали на ЭС и как будто земля ушла из-под ног, захотелось хоть какой-то поддержки.
Ну и заодно может быть подскажите ответ на один концептуальный вопрос, который меня мучит? Правильно ли я понимаю, что признавать свою неправоту смерти подобно?
Диссер по медицинским наукам, но в нем есть - да, много, куча, прям для каждого экспериментального показателя - гипотетическое представление о причинах явления. Все предположения изобилуют словами "возможно", "вероятно", "предположительно" и опираются, в том числе, на не совсем классическую статистику - всякие там кластеризации, опорные вектора и прочее, хорошо что искусственные нейронные сети не запихнул. Но - это все теория, опирающаяся на теорию.
То, что меня гложет: очень боюсь вопроса о всех этих предположениях. Стоит ли признавать, что это может быть и "не так" или стоять до последнего - мол, "в моем исследовании было так, значит так" и все?
Просто я по характеру достаточно мягкий человек и когда вижу, что есть альтернативные варианты - а в организме человека их десятки просто навскидку, скорее займу нейтральную позицию, а научный руководитель говорит, что нужно биться за каждое слово в диссертации до конца и не отступать ни в коем случае.

[ВАК2012]

а научный руководитель говорит, что нужно биться за каждое слово в диссертации до конца и не отступать ни в коем случае.

ИМХО правильно говорит. если не будет новизны, тогда что это за диссертация? я думаю им достаточно ответов на пару вопросов чтобы удостовериться об отсутствии признаков купли-продажи работы.

[Лучник]

ИМХО правильно говорит

Тоже так думаю. Весь мой преподский опыт говорит, что очень часто на всякого рода защитах комиссия сама не очень разбирается в каком-то специфическом материале, а судит исключительно по градусу уверенности у защищающегося.

Если с человек с жаром и легкой шизанутостью (но не высокомерно) продвигает свои идеи, значит - выстрадал, продумал, уверен.

А если вату катает, значит, дело нечисто.

[4gost]

На этапе защиты диссертации (и уж тем более в ЭС) -
нужно биться за каждое слово в диссертации до конца и не отступать ни в коем случае

[kravets]

опираются, в том числе, на не совсем классическую статистику - всякие там кластеризации, опорные вектора и прочее

Скорее всего, это и есть причина. Вам придется доказывать
- применимость инструментов
- корректность результатов

[Cherubael]

Мне кажется, что готов, ну а как там будет - очень скоро расскажу

[Димитриадис]

Cherubael, не отступать и не сдаваться! Отстаивать свою позицию.

[Disserman]

я думаю им достаточно ответов на пару вопросов чтобы удостовериться об отсутствии признаков купли-продажи работы.

Нет таких признаков. Сейчас все делают чисто. Тех кто действует грубо - оперативно закрывают. За исключением советов ЮФО. Да и то. Однако, ВАК ориентируется в основном на практику до 13 года, когда советы "ураганили" и может заподозрить неладное исходя из тех же публикаций, которые опубликовал на свою голову соискатель в течение нескольких месяцев перед защитой, а не в разных годах. Но сейчас такое в основном по недосмотру происходит.

Добавлено через 7 минут
комиссия сама не очень разбирается в каком-то специфическом материале, а судит исключительно по градусу уверенности у защищающегося.
Если с человек с жаром и легкой шизанутостью (но не высокомерно) продвигает свои идеи, значит - выстрадал, продумал, уверен.
.

Комиссия оценивает различные факторы, которые по ее мнению могут стать основанием к отмене решения совета. На данном форуме мне оппонировали по поводу палочной системы в ВАК. Но очень похоже что она есть. Плюс бывает ищут основания закрыть совет и тогда очень жаль тех, кто защищается. Таких случаев знаю немало. Кроме того, как это принято в научном мире, основанием вызова в ЭС может стать интриги сторонних лиц. Как против соискателя, так и против НР и т.д. В общем и целом, градус уверенности конечно нужен, но это может в ряде случаев ни на что не влиять.

[Лучник]

градус уверенности конечно нужен, но это может в ряде случаев ни на что не влиять.

Думаю, каждый гнусный чиновник от науки (кроме нонешнего министра) начинал как романтичный интеллигентный юноша (или девушка), которому были интересный формулы, жучки или археологические раскопки.

Законченных циников среди нас все-таки немного. Я надеюсь.

[ВАК2012]

В общем и целом, градус уверенности конечно нужен, но это может в ряде случаев ни на что не влиять.

а решение ЭС в какую инстанцию можно обжаловать?

[Maksimus]

Правильно ли я понимаю, что признавать свою неправоту смерти подобно?
"Чистосердечное признание отягчает наказание"
Увы, это так и не только в сфере защиты диссертаций.

Добавлено через 11 минут
а решение ЭС в какую инстанцию можно обжаловать?
ЭС, насколько я понимаю, не осуществляет юридически значимые действия (принятие решения о присуждении степени), все это оформляется приказом МНВО. И МНВО может принять решение вразрез с мнением ЭС (например, как по Мединскому).
Отсюда имхо следующий вывод: мнение ЭС оспорить невозможно, решение МНВО - через суд (с результатом, стремящимся к нулю, если речь не о процедурных, а о содержательных вопросах).

[Disserman]

решение МНВО - через суд (с результатом, стремящимся к нулю, если речь не о процедурных, а о содержательных вопросах).

Соглашусь. Кроме того, если человек будет судиться, то рискует оставить о себе нехорошую память. Потом будет очень сложно остепениться. Если не невозможно. Никто не любит "скандалистов" - как это понимают различные начальники. В том числе в ВАК.

[Cherubael]

Фух. Я вернулся. Все хорошо.
Попробую вкратце рассказать чего ожидать для следующих поколений.
Самый главный вопрос, который меня терзал: стоит ли соглашаться с замечаниями. Нет, не стоит. Возможно не потому, что вы неправы, а потому что оценивают вас, а не корректность диссертации. Даже если в диссер проплыла откровенная лажа нужно биться за нее до последнего - настаивать на двусмысленности, разных взглядах на проблематику и прочее. Иначе лажа не в диссере, а в вас. А это приговор.
Как я готовился: распечатал на А4 автореферат, заключение Совета, свои и сторонние статьи которые подтверждали бы наиболее спорные и серьезные вопросы эксперта. Очень часто я слышал, что положения и новизну нужно знать наизусть - к сожалению не знал. Я сознательно шел на этот риск, потому что забыв в заученном тексте слово мог полететь весь ответ. Но: я наизусть знал структуру диссертации, логику положений и новизны - фактически они проистекали друг из друга.
Итак, невыспавшийся и наполненный адреналином я в ВАК. Я был уверен в себе, но был готов и к провалу. Я смирился с ним, просто на всякий случай - было бы очень глупо словить инфаркт и помереть прямо во время ЭС просто потому что накрутил себя до победного тонуса. Но победный тонус был, определенно. Спасибо и вам, друзья.
По телефону я имел инструкции на какой этаж идти и возле какого кабинета ждать. Нас было трое. Вернее четверо - в комплекте одному из соискателей шел научный руководитель.
Первым зашел докторант. Он был уверен в себе, залакирован и я до сих пор не знаю, какой вердикт он услышал. Зашел на 20 минут, вышел. Через 5 минут обсуждения снова зашел и не прощаясь исчез.
Вторыми зашли соискатели на кандидата: милая девчушка и статный научный руководитель. Они были очень уверены в себе, без понтов, но со стальным огоньком в глазах. Научный на протяжении всего времени обсуждал вопросы с подопечной, корректировал возможные ответы, всячески наставлял. Они зашли на полтора часа и зачастую я слышал за дверью разговор на повышенных тонах: без ругани - научный что-то обсуждал с экспертами. Обсуждение шло мучительно долго, и для меня и для них - я был следующим. Результат - отрицательный, годик времени на подумать.
Была небольшая пауза и я пытался успокоить себя. Пф, автореферат я не трогал, читал на мобильном научно-фантастическую книгу и старался хоть как-то унять тахикардию. У меня небольшие проблемки с сердцем, поэтому шанс вызова скорой помощи я оценивал в 50 и более процентов, наелся бета-блокаторов, а вот от легких транков отказался, боялся затупить.
Третьим зашел я. Без хрустальных люстр, но изысканный кабинет, который давит на меня. Огромный стол за которым сидят 10-12 человек. Мне предложили оставить папку с бумагами в одному углу и указали на обычный стульчик на противоположной стороне. Возможно я гипертрофированно оцениваю ситуацию, но все было направлено на то, чтобы показать мою ничтожность.
Было жестко. Эксперты сыпали вопросами, перебивая и переходя к следующему вопросу, пока я пытался ответить на предыдущий. Это не было невежливо, это скорее походило на какую-то интеллектуальную игру, где нужно максимально показать себя за минимальное время. Возможно, так оно и было. Я отвечал быстро, сдержанно, по существу. В один из вопросов я выпалил 2-3 предложения, не меньше, на одном вздохе. В тот момент я не придал этому особого значения, но я, пытаясь ответить быстро, выдал некоторые жаргонизмы, вроде как "изотоника", вместо "изотонический раствор", "радик" вместо "прибор для радиоимунной диагностики". Сейчас, анализируя разговор, я думаю это был переломный момент. В глазах одного из экспертов я увидел профессиональную хватку и мы общались на... о, не скажу, что на одно волне, но понимая друг друга. А потом... Все последующие вопросы были по-прежнему агрессивны, но... бесцельны, что ли?
Тем не менее, выйдя из кабинета я не имел малейшего представления о том впечатлении, которое произвел. Тем более на фоне моих очень уверенных коллег, которые отправились исправлять замечания в диссере на годик.
Минут... не знаю, меня неплохо так лихорадило. Десять, двадцать, может полчаса. Меня позвали. И сказали что все ок, молодой, неопытный, есть куда расти, диссертация рекомендована к утверждению. Возможно что-то еще говорили, возможно говорили что-то до этого, я не помню.
Итак. Экспертный совет ВАК - это ад. Ад. АД. Никто цацкаться не будет и не захочет. Очень часто я слышал мнение, что ЭС ВАК - универсальный инструмент, чтобы завалить диссертанта. Очень похоже на то, у меня было иначе, но - я подчеркну - выходил я из ЭС без малейшего предположения какое будет решение.
У меня было 3 человека, которые задавали вопросы. Все остальные высказались только при оглашении заключения и, как мне кажется, опирались только на необходимость что-либо сказать и слова тех трех экспертов. А вот те трое в диссере шарили. Они были знакомы с методами, методиками, примерными результатами. Фактически, я могу сказать, что это были мои одногодки аспиранты, плюс-минус пару лет.
Меня не пытались валить, я почти уверен в этом. Хех, хотели бы, завалили. Была необходимость проверить - мой диссер или нет. Исключительно предположение, но главную роль сыграл момент когда я перешел на сленг, пытаясь пошустрее рассказать все детали. Замечу еще раз, в тот момент и даже после выхода я этого не мог представить, но сейчас, немного отойдя мне кажется дело было именно в этом.
Кстати, самых щекотливых вопросов так и не задали. Спрашивали именно то, что диссертант указывал в своих собственных заслугах. Немного планирования эксперимента, немного странного статистического анализа, немного ручной работы.
Всем, кто прочтет до выхода на ЭС ВАК: гоните к херам любую спорную шнягу из диссера, хочется это вам или научному руководителю. А если очень хочется, щедро орошайте предложения словами "возможно", "гипотетически", "по нашему предположению". ДС может укажет на лажу, а может и нет. Справедливости ради, возможно, ЭС на это тоже не укажет, но... если укажет, отбиться будет намного сложнее.

[avz]

что это были мои одногодки аспиранты, плюс-минус пару лет.

Приглашенные что ли? Члены ЭС вряд ли могут быть аспирантского возраста.

Да, достаточно обычный рассказ. В плане ада. Хотя красивый и очень эмоциональный )))

[Жанет]

Cherubael, поздравляю! Рада вашему успеху!

[Cherubael]

Приглашенные что ли? Члены ЭС вряд ли могут быть аспирантского возраста.
Нет, нет, в том плане, что кажется будто люди в одном отделении с тобой работали и знают что куда идет. Не по возрасту, именно по сиюминутному знанию.
Ад, как есть. Через некоторое время уже не кажется таковым, но было жёстко, определенно.
Жанет, спасибо!

[Disserman]

Всем, кто прочтет до выхода на ЭС ВАК: гоните к херам любую спорную шнягу из диссера, хочется это вам или научному руководителю.

Во-первых мои искренние поздравления! Во-вторых золотые слова! Мне довольно часто приходится бодаться теми, кто писал свою работу сам. Гибкость крайне необходима. Тем более что диссертация сейчас все более формальный документ. И в меньшей степени научный труд.


Меня не пытались валить, я почти уверен в этом. Хех, хотели бы, завалили. Была необходимость проверить - мой диссер или нет.

Вполне возможно. Если бы были сильные подозрения, что с защитой что-то не чисто, то завалили бы. Видимо что-то в диссертации, статьях или действиях совета вызвало подозрения. А может и просто в профилактических целях и вас выбрали случайно.

[Lord Marlin]

Тем более что диссертация сейчас все более формальный документ.
имхо - практически исключительно формальная хрень. береться наука из статей и переписывается по бюрократическим требованиям в диссер.

[докторенок]

Cherubael, поздравляю.

[Disserman]

имхо - практически исключительно формальная хрень. береться наука из статей и переписывается по бюрократическим требованиям в диссер.

Я просто мягко выразился. ;) Но тут на самом деле каждый выбирает сам. Либо биться лбом с неясными перспективами, либо сделать, что требуют. Тут как с "занудливым мужчиной" - легче отдаться, чем объяснить почему не хочешь. И соискателю не стоит уподобляться "занудливой женщине" - т.е. той, которая объясняет.:D

[Димитриадис]

Cherubael, очень познавательно и полезно. И написано с душой :) Поздравляю!

[_Tatyana_]

Cherubael, здорово! героически событие пережито.

[докторенок]

Cherubael, здорово! героически событие пережито.

Даже более героическое, чем сама защита. Плохо, что заседание ЭС, так паршиво проходят.

[Лучник]

Cherubael, поздравляю! Кроме прочего и с несомненным литературным талантом. Очень живо описали.

Чехов, Булгаков и Вересаев одобрительно кивают))

[Disserman]

Даже более героическое, чем сама защита. Плохо, что заседание ЭС, так паршиво проходят.

Почему же паршиво. Паршиво это когда дают отлуп. Так что в данном случае все хорошо прошло. А членам ЭС надо же и себя показать.:D

[wwvv]

Му-ха-ха! Это еще был не Ад, а так… адок.

Давайте я расскажу, что такое настоящий Ад в экспертном совете. Не так давно вызвали меня на заседание вдвоем с научруком (не с УС/ПДС, а именно с НР!). Ничто, как говорится, не предвещало. Заседание было назначено на третьем этаже в актовом зале (для тех, кто не в курсе: это такой уютный клоповничек размером, примерно, с крытый футбольный стадион).

Я был единственным, кого вызвали в тот день! В назначенное время вышел секретарь совета, забрал привезенные документы (журналы с публикациями) и удалился за закрытые двери. Через 20 минут томительного ожидания створки распахнулись, приглашая нас внутрь.

Смеркалось. В актовом зале было отключено освещение; лампы горели только над далеким П-образным столом в противоположном конце помещения и над ковровой дорожкой, по которой мне предстояло до него прошагать. Этакая «зеленая миля».

По мою честь собрался ЭС в полном составе + как я понял, были приглашенные эксперты, особо шарящие в специфических темах диссера + кажется, я краем глаза заметил несколько фигур, сидящих в зрительном зале в темноте. Больше 40 человек (был занят весь немалый стол, причем люди сидели даже с его внутренней стороны спиной ко мне) + таинственные наблюдатели.

60 минут перекрестного допроса, на котором я давал ответы по всем разделам диссертации, по каждой формуле, по всем коэффициентам и терминам – вот что такое Ад. Тут на форуме где-то пролетал список тем, которые могут затронуть при вызове в ВАК. Так вот, у меня прозвучала как минимум половина из них, а то и добрых две трети. Начиная от пресловутой научной новизны и вплоть до фамилий ученых, на чьи труды я ссылался в литобзоре, с затребованием справок о внедрении (были в наличии).

В основном вопросы задавали человек пять экспертов (спрашивали общие темы), но было еще двое спецов, сидящих особняком, которые, прямо чувствовалось по формулировкам, что на моей теме съели не одну стаю собак. Соглашусь, что не было ощущения, что хотят завалить. Хотели бы – завалили. Все вопросы были по теме, спрашивали без подвоха, но требовали знаний по каждой букве работы, по каждой цифре и запятой. Слушали до конца, не перебивали, с темы на тему не перескакивали. Четко шли по всем страницам автореферата до самого конца. Видно было, что люди никуда не спешат, и процессом наслаждаются. Адская потогонка в кубе.

Когда весь боезапас в мою сторону был расстрелян, мне, наконец, разрешили присесть, и батарея открыла 20 минутный огонь в сторону НР. С ним говорил уже почти только один председатель. В основном спрашивал по организационной части. Кто НР такой, чем знаменит, как я к нему попал, и как он вообще дошел до жизни такой. Но, в целом, уже гораздо лайтовее.

Затем, нас попросили; закрыли дубовые двери и еще около 20 минут что-то за ними тихонько обсуждали. Повторно позвали зайти (пройти эту дорожку второй раз на негнущихся ногах – тот еще челлендж) и огласили вердикт. Работу рекомендуют к утверждению, диссовету – устное замечание за то, что у соискателя не было совместных статей с научным консультантом (!).

В равной степени охреневая от висящего в воздухе вопроса «Что же это было такое?», мы с НР покинули милую жаровню и вернулись на грешную землю.
Свой диплом я получил на этой неделе.
Конец.

[avz]

у соискателя не было совместных статей с научным консультантом

Докторская что ли?
У меня тоже не было.

[Disserman]

«Что же это было такое?»

Тут меня критикуют за мнение о наличии в ВАК "палочной системы"(она же профилактическая). На мой взгляд это она самая и есть. Выбираются отдельные защиты(часть похоже случайным образом) и далее зависит от поведения и степени уверенности рассматриваемого лица. Кто не уверен в себе, тот может и отлуп получить. Похоже, что внутренне члены ЭС в этом случае считают, что завернули крайне сомнительного соискателя. Ну а отсутствие совместных публикаций - из серии напутствующих строгих слов гаишника, которому прицепиться не за что, но он как-то обязан оправдать в ваших и своих глазах 10 минут потерянного времени.:)

[Gelique]

Добрый день, уважаемые участники форума! Вот и мне досталось это прекрасное предложение, заехать в ВАК на огонёк)
Кто был, подскажите, какие особенности есть на специальности 05.13.18 (Мат. моделирование, ЧМ и коплексы программ)? работа кандидатская, по причине сказали, что много черных шаров.

[kravets]

Никаких особенностей. Будут интересоваться, что и как сделано у Вас.

[ВАК2012]

палочной системы"

на этом вся страна держится, а вы говорите про ВАК

[Cherubael]

Фух. Утвердили. Еще раз спасибо всем за поддержку!

[Kapitan]

Утвердили

Можете кратко поведать как прошло мероприятие в ВАКе?

[4gost]

Можете кратко поведать как прошло мероприятие в ВАКе?
эм... это уже было написано страницей ранее

[Kapitan]

Не обратил внимание

[Димитриадис]

Недавно выступил в качестве второго оппонента на защите в своём же "родном" совете. Интересный момент: срок полномочий совета истекает в июле. И вот мне в перерыве зав. моей кафедрой говорит, что двух соискателей кандидатских, защищавшихся в начале года, вызывают в ВАК. По неофициальной информации, вызывать скорее всего всех защищавшихся перед закрытием совета, в ВАКе якобы посчитали что скорее всего перед закрытием прошли работы возможно сомнительные. Одного вызывают для уточнения объекта, предмета, второго - по новизне.

[Disserman]

По неофициальной информации, вызывать скорее всего всех защищавшихся перед закрытием совета, в ВАКе якобы посчитали что скорее всего перед закрытием прошли работы возможно сомнительные. Одного вызывают для уточнения объекта, предмета, второго - по новизне.

Я уже давно убежден (и не только я), что у ВАК есть "палочная" система. "Зарубить" защитившихся в совете, который планируется закрыть - своего рода практика меньшего зла. Все равно надо дать отлуп не ниже определенного %. Поэтому защита в закрывающемся совете или не достигшего требуемых критериальных значений в этом году, это довольно серьезный риск для соискателя.

P.S. Надеюсь с вашими это лишь профилактическая мера.

[Димитриадис]

Disserman, я тоже на это надеюсь. Вызывают "зимних", защищавшихся в один день, а я оппонировал "весеннюю".

[Hulio]

недавно обнаружил инсайд о том, как работают экспертные советы и комиссия Президиума ВАК от доцента питерской Вышки - вероятно, он решил раскрыть покровы после августовских событий http://phdru.com/documents/calltovak/#section4


если кто хочет прочесть лонгрид, то вот ссылка на оригинал в "Троицком варианте" https://trv-science.ru/2019/07/02/kak-ne-rabotaet-vak-i-ego-prezidium/

ничего нет из разряда "скандалы, интриги, расследования", но свежак.

[4gost]

ничего нет из разряда "скандалы, интриги, расследования", но свежак.
эм... июльская заметка в ТрВ - это свежак?

[Hulio]

эм... июльская заметка в ТрВ - это свежак?
если эта мысль так преследовала Вас, что Вы выложили ее на форуме, то возьмите и выложите свежак от Филиппова, тогда респект будет.
Я работаю с тем, что есть.

В данном случае ценность опуса в том, что автор - судя по всему - обиженка, но в системе ВО остаться хочет, поэтому лишнего не пишет.

[Димитриадис]

Мою "подоппонентную" таки утвердили :). А ее напарницу, защищавшуюся в тот же день двумя часами позже, вызвали в ВАК на ЭС.

[Team_Leader]

Мою "подоппонентную" таки утвердили
поздравляю

[Димитриадис]

Team_Leader, мерси. Очень переживательно было (за себя, конечно, если вдруг...). Да и аспиранточка хорошая :)

[Team_Leader]

Да и аспиранточка хорошая
Слава Б-гу уже по всем параметрам не аспиранточка......

[Hulio]

Team_Leader, мерси. Очень переживательно было (за себя, конечно, если вдруг...). Да и аспиранточка хорошая :)
когда НР доцик - это зашквар и одна из причин вызова

[Маг света]

когда НР доцик - это зашквар и одна из причин вызова
Если НР-доцент - зашквар, откуда профессоров брать будут ?

[mitek1989]

когда НР доцик - это зашквар и одна из причин вызова

Бред. У меня научрук был к.т.н. и вообще без ученого звания - и ничего, никто даже ухом не повел.

Плюс мы работаем в РАН-овском институте, а тут наличие ученого звания, в общем-то, ни на что не влияет.

[Димитриадис]

когда НР доцик - это зашквар и одна из причин вызова
д.ф.н., доцент. Но эту аспирантку не вызвали :)

А вот ее напарницу, с которой защищались в один день - вызвали. Но там анкетные данные подкачали (причем дважды). И диссертация объективно слабее, чем у моей подоппонентной. Кстати, на ЭС ВАК эта проблемная соискательница сходила вместе с НР (д.с.н., доцент). О ходе собеседования пока не в курсе, м.б., потом проясню. Ключевое на сегодня - ЭС сказал, что решение будет принято позже и сообщат.

[St_Ben]

Подскажите, пожалуйста.
мой НР - к.э.н., профессор и профессор кафедры.
то что он не доктор повышает вероятность вызова или более глубокого изучения моей диссертации?
также заметил, что многие ДС не хотят принимать работы выполненные под руководством кандидатов

[mitek1989]

к.э.н., профессор

Значит, профессором явно стал достаточно давно, поскольку сейчас без степени доктора можно быть максимум доцентом. Значит, до Вас уже как минимум два человека защитились успешно под его руководством. Думаю, волноваться не стоит.


также заметил, что многие ДС не хотят принимать работы выполненные под руководством кандидатов

Может, в экономических науках это и возможно, но в технических науках я про такое не слышал.

[Team_Leader]

St_Ben, да так. Совсем очевидных рисков я не вижу

[Hulio]

д.ф.н., доцент.
пардон, упустил, что Вы поднялись.

я думал - Вы к.н., собственно и имел в виду связку к.н. - доцент

Добавлено через 1 минуту
Бред. У меня научрук был к.т.н. и вообще без ученого звания - и ничего, никто даже ухом не повел.
а кому-то фельдшер аппендикс резал, и он даже выжил.

[Димитриадис]

пардон, упустил, что Вы поднялись.
я думал - Вы к.н., собственно и имел в виду связку к.н. - доцент
Не-не-не :) я такой же лузер к.н., как и Вы :)

Я имел в виду НР одной и второй аспирантки: у обеих - доктора наук и доценты по званию.

[mitek1989]

а кому-то фельдшер аппендикс резал, и он даже выжил.

у вас есть статистика по зарезанным соискателям? :) У которых НР были не профессорами.

[Dmitrii Semenov]

Защищался по 2 специальностям - хирургия и генетика.
Очень долго ждал результата на портале ВАК, но, о ужас, пришло письмо на почту - требуется подтвердить самостоятельность написания работы. Ученый секретарь позвонил в ВАК, объяснили, что претензия формальная - ошибки в заполнении документов.
На заседание со мной поехал директор центра. Таких же бедолаг как и я было около 5 человек. Я пошел первый. Вызывали по очереди. Моя проблема - я не работал на момент подачи документов. Спросили где работаю, я ответил, что готовлюсь к отъезду за границу, поэтому не работаю. Больше вопросов не было. Все предельно дружелюбно и уважительно. Все вовремя. Совет - отнеситесь к графе работа внимательно! Всем удачи!

[Volya]

Вызвали на заседание экспертного совета ВАК. Придя к назначенному времени в коридоре собралось около 10 соискателей с сопровождающими. Вышла секретарь, проверила явку по списку и удалилась. Спустя минут 40 начали приглашать. Кто-то выходил довольно быстро, а кого-то спрашивали по 30-40 минут. Что касается меня, распрашивание начались с выяснения кем я работаю, затем актуальности работы и научной новизны, соответстаию пунктам специальностей. Выясняли как были получены результаты, указанные в автореферате и т. д. В целом все вопросы, которые перечислены ранее в этой веткезадаются всем списком всем соискателям. Время для раздумий над вопросами нет, отвечать нужно конкретно без воды, на полуслове могут прервать задав новый вопрос. Мне удалось отстоять свою работу. Желаю всем успеха в этом весьма неприятном психологически сложном процессе, уделите внимание серьезной подготрвке по каждому пункту научной новизны и выводов.

[Старший докторенок]

Volya, поздравляю! А что было причиной вызова - место работы?

[kravets]

Еще один, как модно говорить, кейс. Защитился у нас замзама первого лица, кандидатская. ЭС пропустил без вызова, главный ученый секретарь ВАК развернул. ЭС вызвал. Сегодня вызывных было двое. По часу на каждого.
Устойчивое ощущение, что народ соскучился. ЭС был вживую, вызываемый - удаленно.
Все закончилось хорошо, но час изнасилования - такого не припомню даже тогда, когда вызывали доктора по апелляции (тогда насиловали максимум полчаса).

[@.n.g.e.r]

Еще один, как модно говорить, кейс.

По совокупности вопросов удалось выяснить в чем были нарекания к работе?

[kravets]

Вызывали по должности, задавали вопросы - на мой взгляд, примерно 70% совсем в стороне от темы.

И это при том, что работа уже один раз успешно прошла ЭС, развернули перед Президиумом.

[avz]

Скучают.
Засиделись за год на самоизоляции.

[@.n.g.e.r]

на мой взгляд, примерно 70% совсем в стороне от темы

Понятненько.

[lilu1331]

Всем привет! Вызвали на экспертный совет, причина - работа в АО, кто-нибудь уже сталкивался с таким? какие вопросы задавали? диссер на к.т.н.

Заранее благодарю за комментарии:)

[Лучник]

Тут целая сага уже про это. Вряд ли будет что-то неожиданное.
Вопросы по новизне, попытки понять, сам ли писал.

[Маг света]

причина - работа в АО


Прямо так и сказано изначально?
Здесь вроде как мало было кейсов чтоб по КД вызывали с такой причиной.
В целом, если фактическая причина соответствует озвученной, - интересует сами ли писали.

Да, важный момент - защита была когда относительно учебы в аспирантуре ? (во время / в течение года после окончания / сильно позже)

[lilu1331]

В письме сказано, что инетресует сами ли писали

Добавлено через 59 секунд
Защита была сразу после окончания аспирантуры, летом мне выдали диплом, потом сбор документов и сама защита в марте

Добавлено через 2 минуты
А что-то про само предприятие и его детельность, ведутся ли научные исследования на предприятии... такие могут быть вопросы? или как ваш диплом связан с деятельностью на предприятии?

[Маг света]

Хм. Масса вариантов. Может быть должность у вас "технический директор" или наоборот "менеджер по перекладыванию бумажек" :). Ну или вообще место работы вообще никак с темой КД не связано.

В целом прочитайте общие рекомендации, которые тут тысячу раз высказывались, освежите в голове работу, подготовьте с НР ответы на все типовые вопросы.

Уважаемый avz в свое время очень емко написал:

Будьте готовы к "наездам", откровенно агрессивным вопросам ЧЭС, который (один, а не три) смотрел Вашу работу. Вопросы задаются очень быстро, напористо, с подтекстом - Вы ничего не сделали, никакой новый продукт не получен, от ранее защищенных работ ничем не отличается. На эти три факта и надо напирать, отвечать быстро, уверенно, вежливо. Совсем не обязательно теми же словами, что в а/р. Напишите на одну страницу 14м шрифтом через полтора рассказ о своей работе, в нем надо вылизать каждую букву.
- Основным научным результатом моей работы является (принцип, метод, методика, теория)... -- но не "мелочи", не алгоритм, не программа, не "уточнение понятий".
- Она охватывает... позволяет... дает новые возможности ...
- Работа выполнена в развитии ... подхода / ... теории / работ ... и ... (ФИО)
- Ее новизна заключается в .... (главное, не надо все 10 пунктов из а/р зачитывать - остановят). Это самый большой раздел, полстраницы.
- Результаты применены ... это позволило ... Кроме того, в учебном процессе ... Также в рамках этого направления под моим руководством защитилось ... соискателей.
Зачитать не дадут, но это даст возможность подготовиться к ряду вопросов.

Готовьтесь, бейтесь. Спокойно, уверенно, быстро, немногословно, вежливо-но-напористо.

[Димитриадис]

lilu1331, прочитайте если не всю тему, то хотя бы последние страниц 50 :)

[lilu1331]

должность обычная, инженер:) место работы связано с диссертацией, но не напрямую...но вообще сказали, что они сейчас всех кто рабоатет в АО вызывают, хотя раньше это были только руководящие должности

спасибо за ответы, буду готовиться!

[avz]

Основным научным результатом моей работы является (принцип, метод, методика, теория)

NB: это для докторской. Для кандидатской и алгоритмы пойдут.

В марте, говорите? Я точно знаю, что с аналогичной формулировкой вызвали автора довольно неплохой кандидатской работы, который защищался 8 февраля.

[lilu1331]

И как у него прошло все?

[avz]

И как у него прошло все?

Ещё не ездил.

[Someone]

Доброго времени суток, господа!
Моя защита прошла несколько дней назад. Совет мою работу утвердил, но против неё проголосовало 2 человека.
У кого есть подобный опыт или какие-то "инсайды", то не скажите, насколько вероятным будет являться вызов меня в ВАК? Понимаю, что точного ответа никто знать не может, но всё же волнуюсь я.

[Лучник]

но против неё проголосовало 2 человека.

Не парьтесь. Нормальное количество шаров. Раньше даже считалось, что хорошо, когда с шарами. Типа "боевая защита".

На самом деле, вызов в ВАК от шаров вообще ниак не зависит. Это не связанные явления. Т.е. вероятность вызова именно от этих двух шаров нисколько не повысилась.

[avz]

Раньше даже считалось, что хорошо, когда с шарами.

И сейчас тоже.

[Hulio]

У кого есть подобный опыт или какие-то "инсайды"

а Вам послезащитное сопровождение аттестационого дела предлагали? Если нет, тогда как планида ляжет. Критическими считаются три, после трех (особенно, если состав небольшой) - гарантированный вызов в ВАК: https://phdru.com/defence/blackballs/

[kravets]

Не уверен. У коллег защищалась докторская со счетом *:3. В ЭС сразу сказали, что будут вызывать.

Добавлено через 1 минуту
https://phdru.com/defence/blackballs/

Материал устарел, поправьте: нынче (и давно) текст диссертации (любой) идет в составе аттестационного дела на носителе.

[Hulio]

спасибо, исправил - статья 13 года.

Добавлено через 38 секунд
Не уверен. У коллег защищалась докторская со счетом *:3. В ЭС сразу сказали, что будут вызывать.

кворум был малюсенький наверное

[kravets]

кворум был малюсенький наверное

сказали - не видя дела, не зная деталей

[Hogfather]

насколько вероятным будет являться вызов меня в ВАК
"50/50. Либо вызовут либо нет" (с)

Поскольку лично я опираюсь на "ошибки выживших", то в нашем богоспасаемом вузе ходят легенды, что не должно быть черных шаров вообще (техн. науки.). В свое время, когда был экономический совет, там напротив бытовала легенда, что без черных шаров вроде как научная дискуссия не состоялась. Поскольку в каждой отрасли наук у экспертных советов свои подходы и как таковой регламент в явном виде нигде не прописан, то можно расслабиться: от вас уже ничего не зависит. Афобазольчик попейте, говорят, тревожность уменьшает.

Если верить моим воспоминаниям о статистике работы ВАК, которую сейчас я не смог найти, то пристально рассматривается примерно 5-10% работ. Таким образом, если вы спрашиваете за вероятность, то вот она: 0.075. Пользуйтесь.

[Lord Marlin]

16 год. 2 черных. один вохдержался. 17 за. физика. никаких вызовов

[Павел ІІ]

бытовала легенда, что без черных шаров вроде как научная дискуссия не состоялась.
Я то же самое слышалъ отъ одного предсѣдателя Д.С. по юр. наукамъ (но рѣчь шла о докторскихъ).

Личный опытъ: у меня было два черныхъ шара, никуда не вызывали, но "до приказа" прошло Е.М.Н.И.П., полгода вмѣсто положенныхъ четырехъ мѣсяцевъ - видимо, "экспертировали" съ пристрастіемъ. Но я думаю, что это не изъ-за черныхъ шаровъ, а изъ-за отзыва ведущей организаціи, который былъ совершенно "похороннымъ".

[avz]

прошло Е.М.Н.И.П., полгода вмѣсто положенныхъ четырехъ мѣсяцевъ - видимо, "экспертировали" съ пристрастіемъ

Сейчас приказы идут по октябрьским защитам. Без всяких на то шаров )

[Павел ІІ]

Сейчас приказы идут по октябрьским защитам. Без всяких на то шаров )
Тогда, вродѣ,такихъ безобразіевъ не наблюдалось. Во всякомъ случаѣ, дамѣ, защитившейся въ парѣ со мной, дипломъ дали въ срокъ.

[Nord80]

Вызвали в ВАК с формулировкой "для подтверждения самостоятельности выполнения диссертации и уточнения личного вклада автора диссертации в науку". Что это значит? Специальность медицина.

[Mr.Os]

Вызвали в ВАК с формулировкой "для подтверждения самостоятельности выполнения диссертации и уточнения личного вклада автора диссертации в науку". Что это значит? Специальность медицина.

Значит подозревают, что не сами писали диссертацию. А кто-то за вас ее написал.
Будут спрашивать по дисеру, гонять по теме - хорошо ли знайте научный труд.

[Lemondka]

Добрый вечер! Сегодня пришло письмо на электронную почту о приглашении на заседании экспертного совета по поводу уточнения содержащихся новых научных результатов. Он лайн. У кого так было ? Поделитесь опытом, пожалуйста ������ очень переживаю

[Димитриадис]

Lemondka, прочитайте эту тему целиком, большая часть вопросов отпадет :)

[Кенгур]

Делюсь опытом.
Диссер защитил в июне, специальность 05.22.19. В середине сентября получил вызов на экспертный совет ВАК по транспорту. Заседание назначено на начало октября. Приглашен для участия по видеосвязи. Также получил приглашение председатель диссовета. Формулировка один в один как у Nord80 - для подтверждения самостоятельности и уточнения личного вклада автора.
Работаю в ВУЗе, но не преподаватель, формально не научный работник, хотя только и делаю, что выполняю НИР. Занимаю административную должность (руководитель структурного подразделения). Полагаю, это и было причиной вызова. Работу, естественно, писал сам, даже научный руководитель был чисто формальный, "свадебный генерал".
В назначенное время подключился. Пришлось ждать около 40 минут в "комнате ожидания", пока до меня дойдет очередь. Потом эксперт задал мне несколько вопросов (5-6, не больше). Из них почти все по автореферату, один вопрос "почему так мало ВАКовских статей" (ответ - исходя из принципа разумной достаточности) и один провокационный. Знаю ли я некую работу какого-то иностранного автора на английском языке с мудреным названием, где якобы содержится некая методическая база, которая обязана была лечь в основу моей работы? Я ответил, что нет, не знаю. Потом уже пришли к выводу, что такой работы вообще не существует, а это была "проверка на вшивость". Если бы я ответил "да", то могли быть проблемы.
Потом меня ненадолго (минут на 5) вывели в "комнату ожидания", потом снова подключили и сказали, что экспертный совет решил меня поддержать.
И вот в конце ноября вышел приказ о выдаче диплома.
Рекомендации вызываемым: знать свою работу, автореферат знать досконально, отвечать быстро, уверенно, на провокации не поддаваться.

[Лучник]

Знаю ли я некую работу какого-то иностранного автора на английском языке с мудреным названием, где якобы содержится некая методическая база, которая обязана была лечь в основу моей работы? Я ответил, что нет, не знаю. Потом уже пришли к выводу, что такой работы вообще не существует, а это была "проверка на вшивость". Если бы я ответил "да", то могли быть проблемы.
Иезуитский ход, однако!
Впрочем, давно известно, что честность - лучшая политика.

Искренние поздравления!

[svetlyachok1234]

Кенгур, Вы круто отстрелялись! Поздравляю с присуждением и дипломом :cool:

[mbk]

Знаю ли я некую работу какого-то иностранного автора на английском языке с мудреным названием, где якобы содержится некая методическая база, которая обязана была лечь в основу моей работы? Я ответил, что нет, не знаю. Потом уже пришли к выводу, что такой работы вообще не существует

Иезуитский ход, однако!

Кстати, ход рабочий:


В процессе беседы Невзоров, как человек когда-то близкий к церкви и весьма потому разной церковной х#йней начитанный, что всем известно, подколол Милонова:
- Какой же вы христианин, если вы не читали трудов святого преподобного отца Пигидия.
- Да я читал, конечно же, труды отца Пигидия! - воскликнул Милонов.
- А нет никакого отца Пигидия, - ответил Невзоров. - Пигидий - это задница у насекомых и ракообразных, та часть тела, где находится анальное отверстие и яйцеклад.

После записи Милонов позвонил и слезно просил у Невзорова разрешения вырезать этот позорный кусок из программы. Невзоров, будучи человеком добрым, согласился. А зря...

[Lemondka]

Поздравляю Вас! Мне тоже скоро предстоит... Спасибо за опыт

[Апостол]

Всем доброго дня. тема утухла, но тем не менее.
Педагогика. Защита-январь 2023. Регистрация аттестационного дела в ВАК 15.02.23. Вызов ВАК на 22.04.23. Вызов приходит как обычной почтой, таки электронной. Формат-дистанционный, обоснование-подтверждение самостоятельности проведенного исследования.
подключение своеобразное-ни переклички, ни озвучивания очередности. На экране только смайлики с фамилиями некоторых подключенных. Ожидание допроса составило 6 часов. Потом экран включается и эксперт задает вопросы. Кроме него никто больше ко мне не обращался.
Вопросы были простые.
1. Озвучили два положения, выносимые на защиту и попросили раскрыть их содержание.
2. В чем научная новизна
3. количество участников контрольной и экспериментальной групп и какие методики обработки статистики использовались.

На все про все 3 - 4 минуты.
После этого просят подождать и при необходимости переподключиться (что и пришлось делать, т.к. выбросило из подключения) и ВАК отключается минут на 5-10. Затем вновь экран включается, объявляются результаты их голосования и решение.
После этого можно выпить -закусить и ждать приказа о выдаче диплома. Мой приказ состоялся спустя 2 месяца после ВАК (в июне).

Всем желаю успешного и легкого прохождения ВАК. Ничего страшного в нем нет.

[Димитриадис]

Апостол, поздравляю!

[svetlyachok1234]

Апостол, круто! Поздравляю :cool:

[Longtail]

Апостол, это была докторская или кандидатская?

[Team_Leader]

Сейчас думаю будут реже вызывать в ВАК.
Тренд такой.

Добавлено через 1 минуту
Времена такие, что к людям надо помягче.
А на вопросы смотреть ширше

[Longtail]

Team_Leader, ну, у вас же теперь инсайд ;)

[Alex_23]

Lemondka, Lemondka, Здравствуйте. Подскажите пожалуйста , как у Вас все прошло после вызова? меня также вызывают (уточнение содержащихся в диссертации новых научных результатов)

[Team_Leader]

Alex_23, рекомендация одна - максимально бойко отвечать и свободно владеть темой исследования.
Пункты новизны. Отличие от предыдущих исследований. преимущества. решаемые проблемы.
От зубов.
и все будет хорошо и приятно.

[fazotron]

Team_Leader, Алексей, как впечатление, большой процент вызывают или как обычно в основном из вне вузовского контингента?

[Team_Leader]

fazotron, по-разному.
Понятно, что невузовское происхождение остается одной из основных причин вызова.
Мне сложно сравнивать, я раньше там не был. Но мне кажется вызовов сейчас немного. По текущим делам пара-тройка на одно заседание.
При мне пока никого не завалили из вызывников. Лишенцы - вопрос отдельный, а по обычным делам - пока - и вызывники особо не подкачивали, и отношение складывается дружелюбное.
Посмотрим, что будет дальше.

[avz]

отношение складывается дружелюбное

Чудеса...

[fazotron]

Team_Leader, ясно, спасибо

[Team_Leader]

Чудеса...

а чего чудеса?
Скоро преподавать и науке делать некому будет.
Людей нет.
Что толку последних гнобить?

[Лучник]

Что толку последних гнобить?

Чтобы не фтыкали!

[Димитриадис]

а чего чудеса?
Скоро преподавать и науке делать некому будет.
Людей нет.
Что толку последних гнобить?
Это так, да.
Я бы теперь в систему ВО пошел только замом/помом.
Ни деканом, ни завкафом бы не согласился.
Не то что штатным доцентом например.
Сейчас в ВО творится безумная вакханалия, только усилившаяся в последние полтора года, ЕВПОЧЯ.

[avz]

Что толку последних гнобить?

Вот! Нормальная (или, наоборот, не нормальная) логика начинающего НР... Типа меня или Вас по возрасту. Что даёт кандидатская в жизни? Да очень немного. Она больше ВУЗу даёт, где работает соискатель, чем ему самому. Какая разница, какие конкретно слова будут написаны, если результат есть? Да никакой. Но нет, работу надо годик пожевать на подходах к ДСу, сделать более лучше и исчо более лутче. "Научная новизна — честно говоря, как она сформулирована, меня не убедила. Как-то очень опять аморфно и бездоказательно. (С)" При этом через ЭС ВАК успешно проходят такие работы, которые даже у меня вызывают оторопь.

Чем дальше, тем больше встречаю недоумения у молодых докторов-доцентов, которые пытаются таки наскрести трёх защищенцев...
Но очень сомневаюсь, что когда они станут докторами-профессорами и ПДСами, что-то изменится.

[stri]

Не даёт мне покоя эта тема... Вопрос такой, а могут ли вызвать за то, что я работаю инженером, но в НИИ? Все публикации + много программ для ЭВМ по месту работы.

[шайтан-механик]

мне ПДС сразу сказал, что надо готовиться к вызову в ЭС ВАК. так как основное место работы не ВУЗ.:facepalm:

[stri]

мне ПДС сразу сказал, что надо готовиться к вызову в ЭС ВАК. так как основное место работы не ВУЗ.:facepalm:

Вроде, как я поняла, в ВУЗе мало кто работает, а вызывают всего в 5% случаев.

[шайтан-механик]

stri, сказали, что еще от должности зависит. у меня руководящая должность...

[avz]

мне ПДС сразу сказал, что надо готовиться к вызову в ЭС ВАК. так как основное место работы не ВУЗ.:facepalm:

С докторской?

[шайтан-механик]

avz, нет, кандидатская.

[avz]

Почти нулевая вероятность...

[stri]

Такое нашла https://phdru.com/documents/callingtovak/.

Однако, внезапно, с декабря 2019 г. на заседания экспертных советов ВАК будут вызывать всех бывших аспирантов (не защитившихся и чьи документы не были отправлены в срок до года после завершения обучения в аспирантуре) и соискателей, которые не работают в системе ВПО, ДПО и среднего образования, а также не являются сотрудниками НИИ и не занимают исследовательско-технические должности, т.е. не работают педагогическими работниками, научными (исследователями), научно-педагогическими и инженерно-техническими сотрудниками. В зоне особого риска директоры коммерческих и государственных предприятий, а также их заместители и прочая «приблатнённая публика», которые подают документы как соискатели. Место работы бывших аспирантов и соискателей, которые не трудоустроены в школах, колледжах, техникумах, вузах, производстве, т.е, в системе образования, в научно-исследовательских заведениях и подразделениях, или в производственно-технических отделах, проверяют по личному делу и через поисковые системы в Интернете — см. сообщения О.Я. Кравеца на форуме портала аспирантов http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=698249&postcount=592

То есть НИИ как раз особо не трогают и инженерных работников тоже.

[mitek1989]

То есть НИИ как раз особо не трогают и инженерных работников тоже.

Я защищался в начале 2017 года на должности инженера-исследователя в РАН-овском институте.
Преподавателем полноценным фактически никогда не был, только ассистентом по совместительству, за полторы копейки в месяц.

[tarsky]

Alex_23, добрый день! скажите, как у вас все прошло? меня тоже вызывают, с такой же формулировкой как у вас, буду рад, любой информации, спасибо

Добавлено через 2 минуты
Lemondka, добрый день! скажите, как у вас все прошло? меня тоже вызывают, с такой же формулировкой как у вас, буду рад, любой информации, спасибо

[шайтан-механик]

Почти нулевая вероятность...

в середине апреля ПДС одного из советов, он же руководитель по диссиру у аспиранта. вызвали в ЭС ВАК. так как аспирант защитился на год позже после окончания аспирантуры и работает руководителем проектов в организации. отбились.

но на том заседании зарубили 3 кандидатских и 1 докторскую.
а рассматривалось в тот день больше 15 диссертаций.
а Вы говорите не вызывают...

[avz]

Да, всё меняется.
Мне тут рассказали, что ЭС спустя год, оказывается, массово проверяет работы, защищённые в "собственных" ДСах. И по ним тоже вызывает и принимает решения.

[notMatematik]

Мне тут рассказали, что ЭС спустя год, оказывается, массово проверяет работы, защищённые в "собственных" ДСах. И по ним тоже вызывает и принимает решения.

Вроде ВАКу недавно дали полномочия мониторить происходящее в собственных советах.

Есть примеры, когда отобрали степень? Интересно посмотреть на документ и формулировки

[avz]

Есть примеры, когда отобрали степень?

Мне рассказали, что есть. Но без конкретностей. Думаю, просто надо гуглить приказы об отмене решения на ВАКе, если интересно.
В частности, рассказали, что одно решение по кандидатской НЕ отменили, но вызвали на ЭС ПДС и НР и вздули.

[stri]

Вроде ВАКу недавно дали полномочия мониторить происходящее в собственных советах.

Есть примеры, когда отобрали степень? Интересно посмотреть на документ и формулировки

Как я понимаю (внимательно изучала Положение в связи с недавней защитой), отобрать могут до приказа о выдаче, чаще всего на ЭС или президиуме. Зарезают приблизительно 1% работ. А после приказа о выдаче если нет плагиата и основные документы должным образом оформлены, можно не волноваться, это почти нереально сделать.

[avz]

А после приказа о выдаче

Наверное, всё дело в том, чей приказ. У собственых ДСов - ректора, а не министерства.

[stri]

Наверное, всё дело в том, чей приказ. У собственых ДСов - ректора, а не министерства.

Возможно. Так глубоко я не копала.