Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2 [Архив] - Страница 4

OLL

26.08.2011, 12:27

В Вашей ситуации лучше быть аспирантом в том вузе, что Вы закончили (у него еще пока есть авторитет).
я там соискатель. Вы думаете, аспиранткой быть лучше, чем соискателем? Или что не важно, где ты работаешь, лишь бы быть аспирантом/соискателем?(именно в этом вузе, Вы в курсе :)

Вас спросили в каком вузе числитесь. Вы отвечаете - в том какой закончили. Это бредовый ответ, согласитесь.
А в аспирантуре Вы в каком вузе числитесь из этих двух?
ни в том, ни в другом, я же написала, что они оба непрофильные для меня - экономческие для искусствоведа

Я бы сказал так - если в том вузе, в котором учишься в аспирантуре, то можно числиться и методистом, логическая связка между аспирантурой и местом работы есть. А вот если в принципе работаешь за пределами вуза, в котором учишься, лучше числиться преподавателем - пусть даже в гнилом ЧОУ
спасибо, я поняла!

P.S. оффтопить больше не буду, прошу прощения

watteau

26.08.2011, 22:02

я там соискатель
в том вузе, о котором идет речь, Вам лучше быть в нем даже соискателем, чем кем-либо в ЧОУ. Тем более, что ЧОУ, где Вы работаете
экономический

Neo mr Anderson

27.08.2011, 20:35

Уважаемая Северянка! Прочитал Ваше сообщение. На экспертный совет поехать конечно надо, но не с настроем, что все будет плохо, а в координально противоположном. В экспертном совете не глупые люди, как я понял рабрту Вы знаете, переживать причин нет. Нет ничиго страшнее самого страха. Самое плохое, что с Вами может случиться, что Вас не утвердят, но этого не будет во первых, а во вторых все познается в сравнении и это не так страшное. Повторяю, и акцентирую Ваше внимание Вас утвердят! Для этого во первых не надо нервничать, этим делу Вы не поможете, спокойно отдыхайте до поездки в ВАК, конечно повторите работу. Если Вы сами себя не защитите никто другой этого не сделает. Правда на Вашей строне, значит бояться нечего. Посмотрите на это с другой стороны, Вам повезло, что Вас так треплют, значит Вас замечают, переживать надо тем кто из себя ничиго не представляет, как правило у таких много друзей. Все у вас будет впорядке главное верьте в себя, кроме как советом помочь ничем не могу, все зависит от Вас, но это не должно пугать, постарайтесь посмотреть позитивно на то, что Вам уделяют так много внимания, этому надо радоваться. Все, что нас не убивает делает нас сильнее. Вы стали кандидатом наук когда написали диссертацию, а утверждение это формальность целесообразность которой вам стоит доказать, ведите себя как кандидат наук, отпустите ситуацию. Повторяю все будет хорошо, Вас утвердят! Успехов Вам, всего наилучшего!

Lisica777

11.09.2011, 23:04

Уважаемый Neo mr Anderson! Вызывают в ВАК на 21 сентября, вся на нервах. Прочитала Ваше сообщение, пусть и не мне адресованное, но как-то спокойнее стало))) Действительно, все что нас не убивает, делает сильнее...:)

jeremy

12.09.2011, 12:36

На прошлой неделе был на экспертном совете.
Хочу поделиться своими впечатлениями, так как знаю, как пугает незнание того, что будет ...
Получил письмо заблаговременно (почти за 2 месяца). Причины вызова в письме не было.
Шел наугад. Было все так.
1. Приходите в ВАК, если, как у меня (молоденькая девочка-секретарь застряла в пробке), то долго (час-полтора) тусуетесь с большим количеством народа в душном коридоре.
2. Выходит секретарь (немного запыхавшись после пробки, потирая спросони глаза), собирает диссеры.
3. Где-то через час начинается "развод" по кабинетам в зависимости от направления по какой защищается диссер. В каждом кабинете - три-четыре группы экспертов по три человека.
4. Пришла очередь, заходите. Вам объявляют причину вызова. В моем случае -"должность".
5. Как потом выяснилось, если причина должность, то первый и, если нормально ответите, единственный вопрос - "в чем конкретно заключается научная новизна Вашего исследования?"
6. Идете снова на третий этаж, куда потихоньку подтягиваются остальные «бедолаги», и где снова в полном составе собирается экспертный совет.
7. В идеале, я думаю, они должны все собраться и снова каждого вызывать и задавать вопросы. На практике - подходите к "вожаку", я так понял, председателю комиссии, который тоже может задать вопросы. Тоже про новизну и по сути работы. Отвечаете.
8. Вам сообщают, что или все нормально, или нет и есть замечания, после чего составляется заключение.

Скажу для справки. Даже если Вы все делали добросовестно, процедура крайне сложна психологически. Если недобросовестно, то еще тяжелее.
Даже умудренные опытом тетки (кандидаты в доктора), которые вначале вели себя супербеззаботно, и снисходительно улыбались, глядя на волнение и на тоненькие - по сравнению с их диссерами - кандидатов. Так вот даже они уже после первого собеседования нервно теребили в ручках платочки, небрежно поправляя взъерошенные прически и злобно сверкая глазками по сторонам.
Тех, у кого проблемы (я так понял, плагиат, незнание своей работы, примитивизм и пр.), было видно сразу (шушуканье по углам с научными руководителями, бешеные глаза после беседы с экспертами и пр.) А те, кто добросовестно все делали (ну, по крайней мере, те, кого я знаю из своего выпуска аспирантуры) волновались, конечно, но в итоге ушли довольные.

Северянка

12.09.2011, 12:44

Прилетела из Москвы, была 7 сентября на экспертном совете, волновалась очень сильно. Хотела еще раз сказать всем спасибо за добрые слова. Ответила на все вопросы, как экспертов, так и не лучших представителей совета (они тоже приехали), в котором защищалась. Вели себя эти два доктора наук, нужно сказать, отвратительно, пытались унизить меня, как и на защите. В итоге деятельность совета решили приостановить, а меня утвердить! Если у кого-нибудь есть вопросы, то я обязательно отвечу. Буду ждать президиума и опять надеяться!

D.A.

12.09.2011, 12:45

Северянка, вы молодец!!!

Alextiger

12.09.2011, 13:08

Северянка, поздравляю!
не лучших представителей совета (они тоже приехали)
они так показали свою сущность, что аж
деятельность совета решили приостановить
:smirk:

jeremy

12.09.2011, 15:33

Северянка, прочел Вашу историю... И ужаснулся. Вот людям делать нечего насколько! Ну, пусть у кого-то конфликты, но Вы то тут при чем?
В принципе ситуация стандартная. Как и в любом коллективе, в Совете есть свои терки, но чтобы доходило до угроз и унижений... Тут не просто приостанавливать, а гнать в шею надо таких "докторов".

У меня тоже было разное. Отговаривали выходить на защиту. Когда не получилось, говорили, что все равно завалят, в отзывах писали издевательства... Но, в целом, все прошло довольно мирно.
Теперь даже рад, что меня в тонусе держали.

Но если уж и в ВАКе продолжаются баталии, значит все серьезно... Желаю Вам поскорее получить заветную и заслуженную корочку!

Кстати, мы с Вами совсем на чуть-чуть разминулись в ВАКе.

watteau

12.09.2011, 19:18

Северянка, поздравляю! :)
Ответила на все вопросы
если не сложно, перечислите вопросы, что Вам задавали.

Северянка

13.09.2011, 08:04

Вопросов было очень много. Сначала двое из совета со своих листочков (библиотекарь рассказала, что они в течение лета несколько раз диссертацию брали, изучали) спрашивали чуть-ли не о каждой запятой, на что я старалась спокойно и терпеливо отвечать, максимально все разъяснить. При этом они постоянно повторяли, что на защите я не ответила ни на один вопрос, что работа слабая и диссертацию для вака я подменила, и стенограмма якобы поддельная, поэтому и было четыре голоса против. На что я сказала, что готова предоставить диктофонную запись защиты и доказать, что это ложь, текст диссертации сравнить с библиотечным, после чего немного остановилась на значимости своей работы, рассказала на сколько для меня это близко и важно, и как мне было горько на защите от нападок из-за их конфликтов. Сказала спокойно, без различных эпитетов и лишних слов. Затем эти двое вступили в перепалку с моим научным руководителем, совершенно не стесняясь в выражениях, на что она сообщила им номер приказа, которым меня к 1 сентября Москва наградила медалью за высокие результаты в педагогической деятельности. Они промолчали. Затем комиссия начала задавать вопросы: научная новизна, первоисточники, что я конкретно читала, о каждой диссертации, представленной в списке литературы: в чем отличие их содержания от моей, попросили уточнить положения, выносимые на защиту; где и как конкретно проводился эксперимент. Спросили суть понятия "синергийность" и о возможности применения данного подхода в педагогике и т.д. Похвалили. После чего ждала в коридоре, затем нашу дружную компанию вызвали и зачитали решение, я обрадовалась, а недоброжелатели раскранелись, запыхтели и довольно быстро ретировались. А мы с научным руководителем отправились в ресторан, расположенный неподалеку.

070003

13.09.2011, 10:37

Северянка, от всей души поздравляю! После таких приключений духовная ценность диплома возрастает;)

Jacky

13.09.2011, 16:15

Северянка, поздравляю, ситуация конечно весьма сложная.
jeremy, если не секрет, какие у Вас науки? Для добавления в шапку темы. :)

jeremy

13.09.2011, 16:46

Jacky, экономика

070003

14.09.2011, 09:47

Пришла пора и мне поведать свою историю.
Специальность: всеобщая история, 07.00.03.
Защита 02.2011.
Дело принято к рассмотрению 03.2011 (первая открытка).
Ожидание вызова в ВАК: Так как не работаю в сфере образования, с момента получения первой открыткки ждал вызова. В начале июля вызов на сентябрь пришёл защищавшемуся со мной в один день соискателю. С тех пор я звонил и в ВАК, и в УС, и даже почтальону, носящему почту на мой адрес - мне ничего не приходило.
За 4 дня до заседания экспертного совета, вечером, мне позвонил научный руководитель и "обрадовал": мне тоже надо явиться в ВАК.
Подготовка: перечитал диссертацию, автореферат, речь для защиты, стенограмму, ответы на отзывы, кое-какую дополнительную информацию и форум:). В пути перечитывал речь и про себя сам себе задавал вопросы и отвечал на них.
С нами были: председатель ДС и его заместитель
Формальная причина: уточнение научной новизны (такая же почти у всех).
Как пропускали: просят приглашение, проверяют по спискам. Так как у меня не было приглашения, представители совета ещё не прибыли, а в списках меня не было, позвонил исполнителю письма, он любезно спустился и попросил охранника меня пропустить.
С собой: в приглашении было написано, что с собой иметь публикации. Я взял все оригиналы публикаций, а заодно на всякий случай пару экземпляров автореферата и диссертацию (ничего из этого не понадобилось)
Время: назначено на 16, пришёл к 14, пускали с 15.
Пространство и атмосфера: коридор не показался мне "тесным" или "душным", было человек 10 разного возраста, туда-сюда ходили разные люди, преимущественно пожилые, некоторые из них - эксперты совета. Никто не психует, в обморок не падает, атмосфера полностью зависит от личных переживаний. Сам нервничал, остальные - кто как: кто-то просто стоял, кто-то что-то почитывал.
Дресс-код: конкретных указаний ни от кого не поступало, но по факту все мужчины были в брюках и туфлях, большинство в костюмах, кто в галстуке, кто - без, один просто в светлом свитере. Дамы - кто в чём, но в целом все одеты в стиле "опрятная учительница".
Как вызывали: Не по алфавиту. Те, кто заходил передо мной, пробыли внутри минут по 5.
Что и как внутри: аудитория примерно 6Х6, столы стоят в 2 ряда, друг напротив друга за столами сидят эксперты. Всего человек 30. Пока отвечал, стоял у стены между рядами. В целом обстановка не то, чтобы дружелюбная, но ни от кого не исходит агрессии: большинство не смотрело в мою сторону вообще, остальные – кто равнодушно, кто немного снисходительно. В общем, бояться надо не экспертов, а собственного волнения и вызванного им косноязычия.
Что спрашивали: Переволновался, поэтому всё как в тумане, но рассказываю, как помню: назвали реальную причину вызова, попросили рассказать основные результаты. Всё ответил (насколько помню, отвечал всё правильно, хотя и очень сбивчиво). После этого кратко обсудили кое-что с представителями совета, сказали "спасибо" и "можете идти".
Вот такая вот история. Самое страшное в ней - новость о необходимости явиться на заседание через 4 дня и неизвестность.
1. Может ли теперь, после всего этого, даже теоретически быть ещё какая-нибудь засада, или теперь уже всё позади, осталось ждать корочки?
2. Сколько примерно придётся ждать?

Smash

14.09.2011, 13:13

Северянка, Мои искренние поздравления! История у Вас действительно детективная. Надеюсь, что победа будет за Вами. Удачи!

watteau

14.09.2011, 19:55

назвали реальную причину вызова
какая реальная?

Добавлено через 37 секунд
через 4 дня все решится.

Лучник

14.09.2011, 23:35

какая реальная?

Судя по всему, "неработа" в системе образования.

через 4 дня все решится

Или нет.

070003, сам я по счастью избежал вызова. Однако, успел наслушался рассказов о всяких случаях. Вывод такой: история все-таки - не юриспруденция. Если будете готовы отстаивать себя, все будет нормально.

070003

15.09.2011, 07:52

Судя по всему, "неработа" в системе образования.

всё верно

По поводу своего вопроса относительно сроков, судя по новостям на сайте Вака с момента утверждения до корочки проходит около 4 месяцев. А насчёт "через 4 дня", я так понимаю, речь идёт о президиуме, которые проходят по пятницам? В таком случае когда и откуда можно узнать о его решении, если вообще можно?

Или нет.
то есть, после решения экспертного совета всё равно ещё могут завернуть?:confused::(

Лучник

15.09.2011, 09:22

то есть, после решения экспертного совета всё равно ещё могут завернуть?

Теоретически - да. Ведь должно быть еще решение Президиума. Но это обычно бывает не с историками и не на уровне кандидатских. Я таких случаев с историками не знаю, хотя, было время, как я уже сказал, отслеживал ситуацию очень внимательно.

А зачем пригласили-то через 4 дня? Не объяснили?

070003

15.09.2011, 09:45

А зачем пригласили-то через 4 дня? Не объяснили?

Да пригласили-то ещё в июле, как позже выяснилось: всё дело в том, что на личную почту мне ничего не приходило, а в совет пришло, но технический секретарь то ли забыл, то ли просто не счёл нужным меня оповестить.:mad:

Остаётся открытым вопрос: откуда и насколько скоро можно узнать о решении Президиума?

kravets

15.09.2011, 10:22

Да пригласили-то ещё в июле, как позже выяснилось: всё дело в том, что на личную почту мне ничего не приходило, а в совет пришло, но технический секретарь то ли забыл, то ли просто не счёл нужным меня оповестить.:mad:

Остаётся открытым вопрос: откуда и насколько скоро можно узнать о решении Президиума?

У куратора экспертного совета по телефону; не раньше понедельника-вторника после заседания Президиума.

Но это только в том случае, если Ваше дело попало на президиум. Обычно от решения ЭС до Президиума проходит месяц-полтора.

Ink

15.09.2011, 11:30

Ну-с, продолжим. Итак. Многие задаются вопросом: вызов в ВАК, - это конец? Нет, это не конец. Оставляя в стороне ряд моментов сакцентируемся на главном. ЭС ВАК не принимает решения. Как? Да вот так. Полномочий нет. ЭС ВАК дает рекомендацию. Положительную или отрицательную. Рекомендация идёт в ПРезидиум, который вправе с ней согласится или нет. Лично мне известно два случая, когда ЭС давал отрицательную рекомендацию, с которой президиум не соглашался и утверждал работу. Это так, на заметку. А теперь еще один шок-контент: [шёпотом] В ВАК, кроме Президиума [как органа], есть еще руководитель.Со своими полномочиями. Вы представляете, а?

-DOCTOR-

15.09.2011, 20:47

Теоретически - да. Ведь должно быть еще решение Президиума. Но это обычно бывает не с историками и не на уровне кандидатских. Я таких случаев с историками не знаю, хотя, было время, как я уже сказал, отслеживал ситуацию очень внимательно.

А зачем пригласили-то через 4 дня? Не объяснили?

Уважаемое сообщество с 5.07.2011 года вступили в действие два Постановления Правительства РФ №474 и №475 от 20.06.2011 г. (чтобы не было вопросов почему именно вступили в действие, да потому, что были опубликованы в Российской газете 28.06.2011 г., а постановления Правительства РФ вступают в силу через 7 дней после официального опубликования). Так вот, эти документы вносят изменения в порядок присуждения ученых степеней, а также регламентируют работу высшей аттестационной комиссии. Согласно этим нормативным актам, теперь ученые степени кандидата и доктора наук присуждает Министерство образовании и науки РФ, а не президиум ВАК. Причем только докторские диссертации проходят экспертизу в ВАКе и ВАК предоставляет Минобрнауки результаты экспертизы, а последний присуждает искомую ученую степень. В связи с этими нововведениями, по-видимому, решения президиума ВАК Вы можете и не дождаться, так как теперь он не будет наделен теми функциями, которые имел ранее.
А то, каким образом Минобрнауки будет извещать соискателя о присуждении ученой степени и какое структурное подразделение в нем будет осуществлять эти функциональные обязанности пока неизвестно, но думаю эта структура будет по прежнему размещаться на Садово-Сухаревской 16. Кстати, в этих документах много нововведений, с которыми советую ознакомиться.

Ink

15.09.2011, 21:10

Уважаемое сообщество с 5.07.2011 года
Мужчина, мы в курсе, спасибо, воспользуйтесь поиском. ВАК Украины то же "отменили" кстати. И ничего - живут. Наши то же пока живут. Подробности - в других темах. У нас тут иные вопросы: методологического характера, скажем так.

VAKa-VAKa

15.09.2011, 22:08

А то, каким образом Минобрнауки будет извещать соискателя о присуждении ученой степени и какое структурное подразделение в нем будет осуществлять эти функциональные обязанности пока неизвестно, но думаю эта структура будет по прежнему размещаться на Садово-Сухаревской 16. Кстати, в этих документах много нововведений, с которыми советую ознакомиться.

Вероятно, это будет всё-таки не Садовая-Сухаревская (Рособрнадзор), а Люсиновская (здание, относящееся к МОНу).
Это, кстати, важно в территориальном аспекте - ведь как минимум соискателей докторской степени будут продолжать вызывать, скорее всего...

Добавлено через 3 минуты
Мужчина, мы в курсе, спасибо, воспользуйтесь поиском. ВАК Украины то же "отменили" кстати. И ничего - живут. Наши то же пока живут. Подробности - в других темах. У нас тут иные вопросы: методологического характера, скажем так.

Простите за оффтоп, но ВАК не "отменили" даже в кавычках, и даже Положение о нём обновили: http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=1&i54=1, хотя, конечно, наверняка все уже читали :)

Ink

15.09.2011, 22:12

Простите за оффтоп,
Прощаю.
но ВАК не "отменили" даже в кавычках
Я в курсе. Я там написал "кстати". Ну и за сим гадание на кофейной гуще предлагаю приостановить. Чтобы было без "неизвестно", "вероятно" и пр.

Jacky

15.09.2011, 22:16

хотя, конечно, наверняка все уже читали
Читали и обсуждаем в соседней теме в этом же разделе.
Новые Положения о ВАК и порядке присуждения ученых степеней (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=7609)
Там же есть ссылки на актуальные тексты документов (в прикрепленном первом посте темы).

А по сути этой темы, есть подозрение, что все идет к тому, что вызовы (кандидатов по крайней мере) прекратятся и тема станет существенно менее актуальной, касающейся только докторов.

Добавлено через 3 минуты
И еще раз прошу не оффтопить здесь.
В этом же разделе есть прикрепленные темы по новым документам (ссылка чуть выше) и по новостям ВАК как таковым.
Эта тема для конкретики о вызовах на заседание экспертного совета.

VAKa-VAKa

15.09.2011, 22:19

-DOCTOR-

15.09.2011, 22:19

Мужчина, мы в курсе, спасибо, воспользуйтесь поиском. ВАК Украины то же "отменили" кстати. И ничего - живут. Наши то же пока живут. Подробности - в других темах. У нас тут иные вопросы: методологического характера, скажем так.

Ну, во-первых ВАК в России пока еще никто "не отменил". Во-вторых, методология – это учение об организации деятельности. И если уж обсуждать методологические вопросы, наверное надо придерживаться тех правил игры, которые действуют сейчас, а не действовали вчера.
А реальность такова, что в ВАКе на сегодняшний день кураторы советов сами не могут ответить на вопрос, когда начнут работу Президиумы по присуждению ученых степеней: 9 сентября Президиум отменили, 16 сентября, т.е. завтра Президиума так же не будет. А народ-то волнует, когда придет вторая карточка из Президиума ВАКа о присуждении искомой степени! Будущее уже наступило, а вы методологически правильно обсуждаете прошлое.

VAKa-VAKa

15.09.2011, 22:23

16 сентября, т.е. завтра Президиума так же не будет. А народ-то волнует, когда придет вторая карточка из Президиума ВАКа о присуждении искомой степени! Будущее уже наступило, а вы методологически правильно обсуждаете прошлое.

Завтра - 16 сентября - Президиум будет! :) Во вторник вечером, говорят, стало об этом известно :)

Ink

15.09.2011, 22:26

Ну, во-первых ВАК в России пока еще никто "не отменил"
Перечитайте, пожалуйста, мой предыдущий пост. Спасибо.
И если уж обсуждать методологические вопросы
То у нас для этого есть отдельная тема. Там можно поделится своей точкой зрения.
Будущее уже наступило, а вы методологически правильно обсуждаете прошлое.
Чуть-чуть меньше пафоса с сарказмом. Вы не можете нам ничего сказать по существу. Вы сами написали - не знаете. Что нам обсуждать, Вашу догадку?

-DOCTOR-

15.09.2011, 22:29

Завтра - 16 сентября - Президиум будет! :) Во вторник вечером, говорят, стало об этом известно :)

Звонили в среду, сказали - не будет. Если будет, то я только за, потому что у самого имеется определенный интерес. Придется позвонить завтра самому.

VAKa-VAKa

15.09.2011, 22:31

По поводу "вероятно". Точно Вам сейчас не скажет никто, даже руководство ВАКа и МОН, так как все "вероятно" превращаются в "точно" по мере текущих обсуждений.
А перевод на Люсиновку части подразделений Управления аттестации уже начался. И это есть факт.

Завтра Президиум - "медики"+"техники".

Ink

15.09.2011, 22:38

так как все "вероятно" превращаются в "точно" по мере текущих обсуждений.
Тогда скажите мне, что обсуждается в этой конкретной теме? Линк на тему для обсуждений дан чуть ранее. Там и обсуждаем. Давайте этим и закончим. Говорю уже во второй раз и не скрывая в спойлер, - верный признак начала моего раздражения

VAKa-VAKa

15.09.2011, 22:42

Тогда скажите мне, что обсуждается в этой конкретной теме? Линк на тему для обсуждений дан чуть ранее. Там и обсуждаем. Давайте этим и закончим. Говорю уже во второй раз и не скрывая в спойлер, - верный признак начала моего раздражения

Я имел в виду, что обсуждения ведутся руководством и нет окончательного решения - отсюда - все "вероятно" :)
Ваше мнение я понял, согласен - заканчиваю.
Надеюсь, что те вызывные соискатели, которые ждали, будет или не будет завтрашнее заседание Президиума, вздохнули с облегчением :)
Ещё раз приношу извинения за не относящееся к теме.

-DOCTOR-

15.09.2011, 23:02

Тогда скажите мне, что обсуждается в этой конкретной теме? Линк на тему для обсуждений дан чуть ранее. Там и обсуждаем. Давайте этим и закончим. Говорю уже во второй раз и не скрывая в спойлер, - верный признак начала моего раздражения

Включаясь в обсуждение, преследуешь определенную цель - получение информации. Я эту информацию получил. Значит портал выполнил ту задачу, для которой создавался - обмен информацией между аспирантами, соискателями, докторантами и др. Ну, а вообще в споре рождается истина.
Поддержу Вас в том смысле, что жизнь после ВАКа есть и не только научная.

Георгий

22.09.2011, 05:38

Уважаемые форумчане, скажите пожалуйста, когда состоится президиум ВАК по экономике или по отраслевой и региональной экономике, очень хочется узнать, заранее спасибо!

Dikoy

22.09.2011, 06:13

Северянка, Алхимик Паоло Коэльо - если ты чего-то искренне хочешь, весь мир будет тебе помогать ;)
Вы их поставили на место. Теперь волноваться придётся им, а вас ждёт корка ;)

VAKa-VAKa

22.09.2011, 13:28

Уважаемые форумчане, скажите пожалуйста, когда состоится президиум ВАК по экономике или по отраслевой и региональной экономике, очень хочется узнать, заранее спасибо!

Заседание Президиума ВАК по гуманитарным наукам, по идее, должно состояться 23 сентября.

Lisica777

22.09.2011, 22:13

Добрый вечер! Сегодня вернулась из вак - вчера было заседание экспертного совета по праву, на который меня вызывали для уточнения научной новизны, значимости исследования. Могу сказать, что самым страшным был тот страх, который мучал три месяца с момента, когда пришел вызов, и тот час ожидания вызова в коридоре под дверью.

владимировна

22.09.2011, 22:49

Приехала сегодня из ВАКа. Экспертный совет по педагогике был вчера. Очень конечно переживала, готовилась недели 1,5. Повторяла теорию, перечитывала диссертацию и автореферат. Очень помогли вопросы выложенные кем-то на сайте. Все прошло за 10 минут. Два эксперта задают вопросы по диссертации. Было задано 4-5 вопросов. Так как находилась в состоянии стресса все вспомнить не могу, но ответила на всё. Уточнили научную цель работы, спросили о предыдущих исследователях по теме, уточнили актуальность (больше не помню :)). Эксперты были очень благожелательны. НО отвечать на вопросы нужно сразу, практически не думая (заглядывать куда-то нет времени).

Хочу сказать самое главное: защищалась при отрицательном отзыве ведущей организации и являюсь государственным служащим. И ничего. Так что дерзайте, уверенности в себе и в своей работе и все будет хорошо.

IvanSpbRu

22.09.2011, 23:56

Хочу сказать самое главное: защищалась при отрицательном отзыве ведущей организации и являюсь государственным служащим. И ничего. Так что дерзайте, уверенности в себе и в своей работе и все будет хорошо.

Это действительно самая главная информация. Вы молодец, поздравляю Вас!

nikolina

27.09.2011, 00:56

Хочу сказать самое главное: защищалась при отрицательном отзыве ведущей организации и являюсь государственным служащим. И ничего. Так что дерзайте, уверенности в себе и в своей работе и все будет хорошо.

ничего себе! поздравляю Вас с прохождением такого испытания

070003

14.10.2011, 07:59

Уважаемые форумчане!
Если кто-нибудь в курсе, ответьте, пожалуйста:
1. В течение какого периода времени после вызова в ВАК вопрос выносится на рассмотрение президиума? (защита 11.02, первая открытка 21.03, экспертный совет 12.09 (исход благоприятный:).
2. Никто случайно не знает, когда состоится ближайший президиум ВАК по гуманитарным наукам?

Syrup

14.10.2011, 22:58

2. Никто случайно не знает, когда состоится ближайший президиум ВАК по гуманитарным наукам?

По моему пользователь VAKa-VAKa упоминал, что ближайшее заседание Президиума по гуманитарным наукам должно состояться в двадцатых числах октября.

VAKa-VAKa

17.10.2011, 13:06

По моему пользователь VAKa-VAKa упоминал, что ближайшее заседание Президиума по гуманитарным наукам должно состояться в двадцатых числах октября.

21 октября, в пятницу, с учётом переезда, но для исключения задержек в рассмотрении дел, состоится совместное заседание президиума ВАК.

Bugor

20.10.2011, 11:55

21 октября, в пятницу, с учётом переезда, но для исключения задержек в рассмотрении дел, состоится совместное заседание президиума ВАК.

Из-за переезда этого сроки отправки открыток и печатания дипломов сильно сдвинутся наверно...:(

VAKa-VAKa

20.10.2011, 15:13

Из-за переезда этого сроки отправки открыток и печатания дипломов сильно сдвинутся наверно...:(
Согласно объявления на сайте ВАКа, вынужденный "перерыв" в работе дипломного отдела продлится до ноября.
21 октября состоится заседание президиума - значит, по крайней мере, процесс присуждения докторских степеней не прерывается и будет повод для штамповки открыток :)
Будем объективны - задержки неизбежны - дублёров, как в футбольной команде, нет. Но. Каждый сотрудник полностью понимает серьёзность ситуации, осознаёт свою ответственность и не понаслышке знаком с чаяниями соискателей. Поэтому всем нужно, прежде всего, сохранять спокойствие и честно делать то, что необходимо в этой ситуации: соискателям - набраться терпения, ждать и не накалять атмосферу, а сотрудникам Департамента - качественно выполнять свою работу. Нас мало, мы не в тельняшках, но мы прорвёмся наладим работу! :)

-DOCTOR-

20.10.2011, 16:13

Поэтому всем нужно, прежде всего, сохранять спокойствие и честно делать то, что необходимо в этой ситуации: соискателям - набраться терпения, ждать и не накалять атмосферу, а сотрудникам Департамента - качественно выполнять свою работу. Нас мало, мы не в тельняшках, но мы прорвёмся наладим работу! :)

Главное, чтобы условия для работы у Вас на новом месте были лучше, чем на Садово-Сухаревской.

kravets

20.10.2011, 18:51

Главное, чтобы условия для работы у Вас на новом месте были лучше, чем на Садово-Сухаревской.

Здание там новее. Площадка (автостоянка) больше. По моим ощущениям, буфет-столовая поинтереснее в части меню. Но от метро далеко...

-DOCTOR-

20.10.2011, 21:05

Здание там новее. Площадка (автостоянка) больше. По моим ощущениям, буфет-столовая поинтереснее в части меню. Но от метро далеко...

Ну да, как минимум в два раза дальше, чем было ранее.

fazotron

21.10.2011, 09:05

Да, раньше от метро было близко. Но бытовые условия трудно было назвать комфортными

Bugor

21.10.2011, 12:02

Теперь из-за переезда, кстати, наверно меньше вызывать на ЭС будут...))) (это я к теме топика возвращаюсь)

Jacky

21.10.2011, 14:26

Теперь из-за переезда, кстати, наверно меньше вызывать на ЭС будут...
Ну только не из-за переезда. Какая разница, на какой адрес вызывать?
Другое дело, что формально по смыслу новой нормативной базы как бы вызовов кандидатов (не докторов) вообще теперь больше не должно быть. Но однозначного подтверждения или опровержения этой ситуации пока что нет.

Bugor

21.10.2011, 15:23

Разница в том, что пока у них чехарда с переездами, кабинетами и прочим! Для членов ЭС должны же быть какие-то условия созданы, я думаю!
А насчет новой нормативной базы: я сколько читаю - все больше путаюсь...) Все вроде бы меняется, но и в тоже время остается как и раньше было.

fazotron

22.10.2011, 07:52

Все вроде бы меняется, но и в тоже время остается как и раньше было.
Диалектика, однако :)

gasyoun

23.10.2011, 23:14

По филологии интресно - 1 член помер, а документ продолжает действовать, нелепо как-то.

Romachin

08.11.2011, 09:43

Bugor

08.11.2011, 17:21

Фантастика. Зашел на сайт ВАК по интересоваться о готовности дипломов, НЕТ, ЕЩЕ НЕТ. Защитился в октябре 2010, съездил в ВАК в мае 2011, диплом судя по всему получу в феврале 2012.... Фантастика.

Это получается уже год и месяц прошли и диплома все нет... Мда... Будем надеяться, что Нечаева Е.К. сможет организовать работу и сроки сократятся.

Dikoy

08.11.2011, 18:29

Защитился в октябре 2010, съездил в ВАК в мае 2011, диплом судя по всему получу в феврале 2012....
Жуть...
Защитился 24.10.10, диплом был уже в марте 11. Технические науки. Повезло...

Rezus

09.11.2011, 23:36

Жуть...
Защитился 24.10.10, диплом был уже в марте 11. Технические науки. Повезло...

А тем, кто в 10 году защитился, всем повезло. Трудности начались у тех, кто по весне 11 защищался. Там Romachin как я поняла, в мае на эксп. совет вызывали. Поэтому все затянулось.

Марвас

09.11.2011, 23:58

Думаю, зависит также от специальности. У меня - защита по 07.00.03 в декабре 2010, вторая карточка - август с.г., диплом - еще жду.

Северянка

10.11.2011, 12:58

Romachin, Вы пишете, что Вас вызывали на экспертный совет в мае, а когда состоялся президиум (после него обычно 2-3 месяца ждут диплома, насколько я знаю)?
Я была на экспертном совете в начале сентября, открытки не получила, а на сайте информация только о президиуме, состоявшемся 8 июля, после этой даты - увы... Жду. Терпения Вам!

Татьяна П

11.11.2011, 11:27

Защита была 17.02.2011, документы поступили в ВАК 06.04.11 (пришла первая карточка с этой датой). Вторая карточка еще не пришла. Возможен-ли вызов в ВАК?
Всем спасибо!!!!

Smash

10.12.2011, 22:46

Коллеги, спешу отчитаться об успешном окончании моей эпопеи.
Защитился в декабре 2010.
Апрель 2011 - вызов в ВАК, успешное прохождение ЭС.
Начало июня - вторая карточка (утвердили 20 мая).
Вчера (9 декабря 2011) - звонок из университета, манящий за вожделенным дипломом.
Бросил текущие дела и поехал)
Всем желаю удачи.
Ура-ура-урааааа!!!

PS: Уважаемый Rezus писал, что всем десятникам повезло. На моем примере видно, что от защиты до получения диплома прошел год.
PPS: Никогда не интересовался тем, как выглядит диплом. Оказался он мягкой бумажкой розоватого цвета, правда с водяными знаками)

Rezus

11.12.2011, 00:12

Уважаемый Rezus писал, что всем десятникам повезло. На моем примере видно, что от защиты до получения диплома прошел год.

Рискуя попасть под удаление от Jacky, отвечу. Меня с кандидатской на ЭС не вызывали, но до получения диплома все равно прошел год. Вас утвердили до переезда и это главное. Поздравляю!

Elena_

20.12.2011, 09:13

Здравствуйте! Меня мучает такой вопрос. У меня науч.рука, когда она докторскую защищала, вызвали в ВАК на экспертный совет, долго мучали, дали направление, но кончилось все нормально год назад. Может ли это как то отразиться на моем утверждении? Или я себя накручиваю и про нее там уже никто не помнит?

kravets

20.12.2011, 09:41

Team_Leader

20.12.2011, 10:22

По понятным причинам на днях был разговор о процедуре прохождения именно докторских диссертаций в ВАК. Кулуарно информация такая.
1. И по докторским вызов на ЭС сейчас будут использовать меньше и рекомендация есть такая, что при малейших сомнения - не вызывать в ВАК, отдавать дела и диссертаци сразу на допэкспертизу в ведущие советы (2-3 определенных ВАК по каждой специальности), и если там что не так - сразу на перезащиту.
2. Исходя из этого - вызов на ЭС - не самое худшее.
3. Не смотря на устоявшееся мнение, что "прошли ЭС - можно пить коньяк" - большой процент заворота именно докторских дел связан с рассмотрением на Президиуме ("коллегии") с участием руководства ВАК, когда при малейших сомнениях председателя и других присутствующих довольно много дел уходят на допэкспертизу. Эта ситауация проявилась еще ДО летних новаций, имеет место уже больше года.
4. На ооновании этого моими собеседниками делается вывод, что на самом деле процедура прохожденя президиума тоже таит в себе серьезные риски с точки зрения соискателей (в первую очередь докторской степени), даже большие, чем сам ЭС.

Коллеги, как это с вашей практикой согласуется? Только, пожалуйста, спокойно давайте обмениваться мнениями, без фанатизма.

-DOCTOR-

20.12.2011, 11:17

По понятным причинам на днях был разговор о процедуре прохождения именно докторских диссертаций в ВАК. Кулуарно информация такая.
....
Коллеги, как это с вашей практикой согласуется? Только, пожалуйста, спокойно давайте обмениваться мнениями, без фанатизма.

По своему ВУЗу с такой практикой не сталкивался. Если анализировать информацию с ВАКовского сайта, то по некоторым отказам по докторским проходит неприлично много времени с момента защиты до отказа в присуждении степени 2-2,5 года. Не исключено, что это варианты с дополнительной экспертизой и перезащитой.

Elena_

22.12.2011, 10:30

Нет. Да.
Спасибо. Успокоили!

iow1

21.01.2012, 19:03

Фантастика. Зашел на сайт ВАК по интересоваться о готовности дипломов, НЕТ, ЕЩЕ НЕТ. Защитился в октябре 2010, съездил в ВАК в мае 2011, диплом судя по всему получу в феврале 2012.... Фантастика.
Вы не одиноки в своих ожиданиях) Я защитилась по праву в июне 2010, вызов в ВАК на 01 декабря 2010, доп.повторная защита - март 2011, утвердили в мае 2011 года, а диплома тоже нет)))

Rezus

21.01.2012, 19:12

Я защитилась по праву в июне 2010, вызов в ВАК на 01 декабря 2010, доп.повторная защита - март 2011, утвердили в мае 2011 года, а диплома тоже нет)))
Сама по себе история ужасна на самом деле с перезащитой-то....

-DOCTOR-

21.01.2012, 19:30

Вы не одиноки в своих ожиданиях) Я защитилась по праву в июне 2010, вызов в ВАК на 01 декабря 2010, доп.повторная защита - март 2011, утвердили в мае 2011 года, а диплома тоже нет)))

Но Ваш то диплом уже готов точно, об этом можно узнать из последнего объявления на сайте ВАК. Требуйте его от председателя диссовета.

iow1

22.01.2012, 16:15

Сама по себе история ужасна на самом деле с перезащитой-то....
Самое главное, что даже ужасные истории имеют хороший конец!

Добавлено через 1 минуту
Но Ваш то диплом уже готов точно, об этом можно узнать из последнего объявления на сайте ВАК. Требуйте его от председателя диссовета.
А диплом не готов... Председатель дис. совета повторил это буквально сегодня. Сказал, что дипломы утвержденных в конце мая будут только в феврале(

Rezus

22.01.2012, 16:17

Сказал, что дипломы утвержденных в конце мая будут только в феврале(
У Доктора есть телефончик заветный - отдела выдачи дипломов. Может быть, он Вам его сообщит...

-DOCTOR-

22.01.2012, 16:26

А диплом не готов... Председатель дис. совета повторил это буквально сегодня. Сказал, что дипломы утвержденных в конце мая будут только в феврале

Это он сказал, чтобы в Москву не ездить. Майские дипломы уже давно готовы. Я верю больше Е.К. Нечаевой, которая хочет изменить и меняет ситуацию к лучшему, а не Вашему председателю, которых хочет отбрехаться от соискателя. Зачем вывешивать на сайте ВАК объявление о готовности дипломов, ели они не готовы. Вы видите логику. Я нет. Люди будут ехать за тысячи километров за дипломами, а потом поливать грязью чиновников МОН, потому что они не готовы, глубоко сомневаюсь.

Информация о готовности дипломов доктора и кандидата наук, аттестатов профессора и доцента по специальности и кафедре
на 23 января 2012 г.

Дипломы и аттестаты Дата решения ВАК Приказ Минобрнауки России
Доктора наук 2.12.2011 г. -
Кандидата наук 22.07.2011 г. № 5, 6,7,8/нк
Профессора по специальности 21.10.2011 г.
Доцента по специальности 11.11.2011 г.
Профессора по кафедре №№ 9, 10, 11, 12/нк
Доцента по кафедре №№ 9/нк

Выдача дипломов об ученых степенях, а также аттестатов об ученых званиях осуществляется
по графику: понедельник, среда – с 15.00 до 17.00 часов
по адресу: г. Москва, улица Люсиновская, дом 51, ком. 219.

Это для Вашего председателя.

Добавлено через 4 минуты
У Доктора есть телефончик заветный - отдела выдачи дипломов. Может быть, он Вам его сообщит...

Телефон отдела выдачи дипломов в МОН: (499) 237-81-33
Тамара Хаджиретовна

А это для Вас лично iow1.

Burattino

22.01.2012, 18:43

Коллеги, а скажите, распространяется ли мнение ЭС ВАК о необходимости вызова на соискателей, которые работают в вузе, но на непрофильной для отрасли наук диссертации кафедре. Живой пример перед глазами - знакомый кандидат философских наук работает доцентом кафедры менеджмента (у него и образование экономическое). Сейчас выходит на защиту докторской по социальной философии (что-то по философии хозяйства, конкретней не скажу). Как думаете, могут быть проблемы? Не сочтут ли эксперты его должность схожей с должностью вне вуза/НИИ?

iow1

22.01.2012, 19:15

Телефон отдела выдачи дипломов в МОН: (499) 237-81-33
Тамара Хаджиретовна

А это для Вас лично iow1.

СПАСИБО!!!!!!!!!! Буду в понедельник сама звонить!

-DOCTOR-

22.01.2012, 19:38

СПАСИБО!!!!!!!!!! Буду в понедельник сама звонить!

Поделитесь потом впечатлениями.

New

03.02.2012, 13:39

Добрый день!
Описываю ситуацию: защита кандидатской по праву в марте 2011, в мае вызов в ВАК, там после долгих бесед - на доп.заключение в другой диссовет в др. город. Еще раз, можно сказать, защищаю, большинством голосов положительное доп.заключение. Потом долгое ожидание в связи с переездом ВАК хоть какой-то информации, в итоге пишу им на почту. Приходит ответ, что подана апелляция, ожидайте в вашем диссовете. Конечно уже и так было слишком, а получив еще ответ про апелляцию возник вопрос - если апелляция может подаваться кем угодно, то, теоретически, после защиты можно еще 3 года только и заниматься, что готовиться к апелляциям, если я правильно понимаю?
И еще, не знает ли кто-нибудь, нет ли в этой системе логического завершения, например, как в суде - не доволен - апелляция, потом кассация, потом надзор и все? Т.е. если уже дело рассматривалось (будь то в ВАКе, в др. диссовете), то после этого оно не может быть еще раз подвергнуто рассмотрению (что происходит у меня).

Team_Leader

03.02.2012, 13:58

New, совет - пишите Нечаевой.
у Вас действительно что-то чрезмерно круто.
Вы защищались до июля 2011 года, поэтому по вашй работе вообще процедуры аппеляции быть не должно.
аппеляцию полномочен подавать только ЭС ВАК, но ваша работа уже проходила допэкспертизу и есть положительное решение. Возможно кто-то напутал именно из-за переезда.
Пишите, еще раз, Елене Константиновне, тут надо разбираться.

Добавлено через 3 минуты
Такой мемент: надо проверить, оправил ли второй совет свое заключение и дошло ли оно до ВАК. Мне кажется весь вопрос там может быть только в этом. В суматохе переезда документы легко могли не попасть в нужное аттестационное дело.

New

03.02.2012, 16:02

Textilshik, спасибо за совет!
В ВАК писал как раз Нечаевой, если не ошибаюсь. Поскольку контактные телефоны убрали, написал на электронную почту для дис.советов с описанием ситуации. Когда пришел ответ, в письме сохранилась переадресация другому сотруднику. При этом в самом ответе было обращение ко мне по имени отчеству. Цитата из ответа:
"в результате анализа Вашего аттестационного дела экспертный совет ВАК Минобрнауки России по праву принял решение направить указанное аттестационное дело в диссертационный совет по месту защиты Вашей диссертации для рассмотрения в порядке апелляции по вопросу обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении Вам ученой степени кандидата наук. Соответствующее письмо за подписью заместителя Министра образования и науки Российской Федерации С.В. Иванца от ___ (исходящий № ____) направлено в адрес диссертационного совета вместе с копией заключения экспертного совета и аттестационным делом".
Надежда на ошибку есть, письмо, судя по дате, должно было быть отправлено ВАКом еще в прошлом году, а у меня в аспирантуре ничего не знают до сих пор.
По поводу апелляции вопрос в том, что не понятно, от кого она исходит (от ВАКа либо от просто заинтересованного лица). Вы полагаете, что при наличии допэкспертизы апелляции не должно быть?
У 2 диссовета было 2 недели на отправку допзаключения и они отправили вовремя. А это было около 4 мес. назад.

Team_Leader

03.02.2012, 16:05

По поводу апелляции вопрос в том, что не понятно, от кого она исходит (от ВАКа либо от просто заинтересованного лица). Вы полагаете, что при наличии допэкспертизы апелляции не должно быть?
Конечно! срочно связывайтесь и узнавайте! Тем более там в перечне материалов не указана копия заключения допэкспертизы (сдается мне: разбирали старые завалы дел, в котором нашли ваше с решением об отправке на допэкспертизу, но по какой-то причине с отсутствующим заключением внешнего совета - решили, что забыли отправить на допэкпертизу и решили выполнять решение ЭС по новой процедуре - другого мне на ум не приходит). Поднимайте руководство вашего совета, выходите на куратора. Это явная несуразность!
Нечаевой еще раз стукните (можно на форуме на личку) с разъяснением тех обстоятельств, которые вы здесь изложили.
кроме того, еще раз свяжитесь с советом, где работа проходила допэкспертизу и попросите дать вам на руки еще один экземпляр их заключения.

New

03.02.2012, 16:25

Буду писать еще раз. А то с получения ответа из ВАК про апелляцию уже почти 3 недели прошло, и ничего.
Не подскажите, как Нечаевой написать, я тут давно не был, почту не знаю.
Спасибо за участие!

Jacky

03.02.2012, 16:33

New, здесь (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=188474&postcount=509) например.

New

03.02.2012, 16:40

Спасибо!
Этот знаю, на него первый раз и писал. Подумал может еще какой имеется.

Rezus

03.02.2012, 17:58

New, Textilshik прав. Очень похоже на то, что допзаключение 2-го совета затерялось. Логически - так выходит. Пока суть да дело, обратитесь, действительно во 2-й совет и попросите выдать на руки заверенную копию допзаключения. А уже потом пишите Е.К. Чтобы была аргументация, а не просто разводы руками, что уже были на апелляции (по-старому - допзаключении).
Очень Вам сочувствую на самом деле. Ставя себя на Ваше место - даже разнервничалась.

-DOCTOR-

03.02.2012, 18:31

New

20.02.2012, 15:53

-DOCTOR-

20.02.2012, 17:13

Если я прав, то даже при удачной защите по апелляции в диссовете потом в любом случае еще раз в вак. В общем, бесконечная защита того, что уже было защищено. Спасибо всем за советы!

Да, Вы правы, такой вариант возможен и апелляционная защита может быть не последним этапом этой эпопеи под названием защита диссертации.

Алена Нечаева

20.02.2012, 20:50

Ситуация прояснилась - жалоба подготовлена экспертным советом (как мне сказали, тем, кто допрашивал меня при вызове в вак). Доп.заключение было получено, но это не препятствие для апелляции. Если я прав, то даже при удачной защите по апелляции в диссовете потом в любом случае еще раз в вак. В общем, бесконечная защита того, что уже было защищено. Спасибо всем за советы!

Апелляция подается Министерством на основании заключения ЭС ВАК на ОБОСНОВАННОСТЬ решения диссовета. Соискатель, строго говоря здесь "не совсем причем". Вам не надо при рассмотрении в порядке апелляции еще раз защищать свою работу. Здесь главное уже не диссертационное исследование, а заключение совета и соблюдение им всех процедур при защите. И исход может быть разным. Может быть Вам дадут диплом, а совет закроют. Странно звучит, но такие случаи тоже бывают. Советую Вам идти до конца, а снимать работу только после рассмотрения апелляции в ВАКе, в случае, если решение будет не в Вашу пользу. Тогда Вы сможете вновь защитить работу не теряя год в другом совете. Ну, если Вы очень настойчивый и уверенный в своей правоте и научной состоятельности своей работы:-)

New

21.02.2012, 09:55

Апелляция подается Министерством на основании заключения ЭС ВАК на ОБОСНОВАННОСТЬ решения диссовета.

Могу ошибаться, но регламентом предусмотрены апелляция на обоснованность решения совета и апелляция на обоснованность самой работы. В первом случае срок подачи месяцы (2 или 3), а во втором - 3 года. Таким образом, поскольку прошло более 3-х месяцев с защиты, это может быть только апелляция на обоснованность работы. Саму апелляцию я еще не видел, но, как мне ее пересказали, там и попытка выявить процедурные нарушения, и некоторая критика моего выступления (причем уже на доп.защите). Что-то вроде: "доп.заключение положительное, но, поскольку оно не единогласное, то вроде как и немного отрицательное. А еще соискатель при ответе на вопросы...".
Конечно до конца, надеюсь, осталось меньше пройденного.

jeremy

02.04.2012, 17:31

В общем, под Новый год был приказ, а недавно выписали диплом.
Так что я теперь официальный кандидат!

Все, кого вызвали, не парьтесь! Читайте мой отзыв, чтоб знать, как все проходит, и свой диссер, чтоб знать, что говорить на ЭС.

Форуму спасибо и до встречи при написании докторской!

watteau

02.04.2012, 17:55

я теперь официальный кандидат
искренние поздравления! :)

Rezus

03.04.2012, 02:13

jeremy, поздравляю! Заходите к нам, будем рады. Можно и раньше, чем "при написании докторской".

ARZ

05.04.2012, 23:05

Что бы это значило? Диссертацию, докторскую защитил в декабре (технические науки, закрытая). Собственно, в ВАК меня не вызывали. Напртив, член ВАК, которому поручили представлять мою диссертацию пришел ко мне на работу и ознакомился с ней. Вызвал меня. задал вопросы, диссертацией остался доволен, а к нашему совету у него есть замечания. Плохо проведена экспертиза!!! Поэтому, худшее, что мне может грозить - дополнительная экспертиза, которой я не должен бояться, поскольку работа хорошая.
Тем не менее, экспертный совет проголосовал единогласно, мою работу одобрил (в марте). А вот президиум мою диссетртацию рассматривать не стал (но рассмотрел диссертации, защищенные позже моей в моем же НИИ).
Представился случай задать вопрос о возникших проблемах члену президиума (конференция была). Говорил мой начальник. Ответ был впечатляющий - в виде файла отчета о работе диссертационных советов. В этом отчете делаются традиционные замечания советам, а моя работа удостоилась особого внимания. Оказалось, что несмотря на одобрение экспертным советом, в ней куча недостатков. А сам я. оказывается, прекратил научную деятельность много лет тому назад. Причем, сразу, как только начал. Сказано было устно, что с конца 80-х (!!!!!), у меня, якобы, нет научных работ. Хотя последняя статья датируется 2011 годом (начало) и большая часть написана после 2003 года. А статьи в ВАКовских журналах и вовсе после 2006 (ранние работы я на всякий случай не упоминал, статей в "существенных" изданиях и без этого хватает). Список приведен в автореферате, направленном в ВАК. А вот в диссертации я действительно ссылался только на ранние свои работы (в списке литературы диссертации я не обязан был перечислять все свои работы. Привел только несколько, чтобы сократить изложение материала). Да, кстати, я не директор НИИ, а просто СНС, КТН. Защита докторской диссертации рядовым сотрудником в нашей сфере - редкое явление.
Позвонил человеку, представлявшему мою диссертацию на экспертном совете (тому, что приходил на мою работу). Он признался в авторстве всех нехороших слов (я зачитал ему выдержки, не предполагая даже, что он может иметь к ним отношение). Но сказал, что все это относится не ко мне, а к нашему диссертационному совету, а я не должен на этот доклад обращать внимания.
Так вот, вопрос: Что все это может означать? Есть ли шансы?

watteau

05.04.2012, 23:12

закрытая
ДСП?

президиум мою диссетртацию рассматривать не стал
на основании?

Что все это может означать
апелляция, направление на доп. заключение.
Смотрите новое положение о диссертационных советах на нашем форуме в "Новостях МОН" или на сайте ВАК.

leodeltolle

05.04.2012, 23:18

Есть ли шансы?
шансы всегда есть.
но что то странное в вашем повествовании
уж не решают за ваш счет задачки...

ARZ

05.04.2012, 23:43

шансы всегда есть.
но что то странное в вашем повествовании
уж не решают за ваш счет задачки...
Есть много странного. Странно, например, что член экспертного совета пришел читать мою диссертацию ко мне на работу. Такого еще не было у нас. О большей части не пишу, она не имеет отношения к делу. Для себя я нашел, отчасти, объяснение. Но меня интересуют возможные последствия сложившейся ситуации, независимо от причин их вызвавших. Факт: есть положительное решение экспертного совета и отрицательное отношение члена президиума, представляющего диссертацию. Кстати, мне было объявлено, что личное дело высло обратно на дооформление. Но оно, несмотря на заверения, не пришло.
Еще вспомнил. В замечаниях говорится, что моя диссертация представлена что она представлена как "сово*купность положений, которые можно квалифицировать как новое научное достижение", а экспертный совет ВАК посчитал, что на самом деле в ней " технологические решения, внедрение которых вносит....". И тут же сделал замечание, что у меня нет авторских свидетельств, якобы необходимых для присвоения степени по этой статье. Тем не менее, решение экспертного совета положительное. Я гарантирую, что в моей диссертации нет технологических решений. Я не на заводе работаю. Все эти слова я прочитал в документе - отчете о работе и недостатках экспертных советов.

секретарь

06.04.2012, 08:17

экспертный совет проголосовал единогласно, мою работу одобрил (в марте). А вот президиум мою диссетртацию рассматривать не стал
Похоже, что Вы столкнулись с разногласиями внутри ВАК. Сейчас все будет зависеть от того, как поведет себя Ваш Диссовет - он ведь может решить лучше спасти Совет, чем диссертацию соискателя.

Team_Leader

06.04.2012, 12:01

в списке литературы диссертации я не обязан был перечислять все свои работы
вы плохо читали положение о порядке присужденяи ученых степеней.
Даже при использовании материалов единолично написанных работ вы обязаны на них ссылаться, соответственно как минимум в списке литературы в диссертации на эти статьи надо было ссылаться.
Что вы описываете - ничего удивительного. Более-менее опытный член ЭС ВАК (а уже тем более президиума) по любой даже гениальной работе всегда страниц 10 уборитсым почерком замечаний напишет.
Увы - от этой ситуации гарантий нет ни у кого. Какое-то число диссертаций ВАК/министерсво должно возвращать, оправлять на допэкспертизу/перезащиту, отклонять и т.п. Это их работа. если этого нет - значит они не работают. К этому надо относиться философски.
Кстати, мне примерно так и говорили - сейчас (по докторским) основная проблема пройти именно не ЭС, а Президиум.
Что все это может означать? Есть ли шансы?
Вполне. По-старому это означает просто "вызов в ВАК". Просто теперь эта процедура многоступенчатая. Перезащита в совете - и (если успешно) - ВАК. Дождитесь дела (оно должно прийти) - пока оно в совет не придет все равно никакого решения (отрицательного) по вам принять нкто не может.
И по пунктам отбивайтесь от замечаний.
К этому надо быть морально готовым с момента оправки документов в ВАК. Заранее себя надо настраивать "Я - НЕ ДОКТОР". И мысль о степени гнать от себя подальше. И концентрироваться на конкретных вопросах и замечаниях. Это плей-офф, где в каждом конкретном матче прежние достижения не имеют абсолютно никакого значения. Доказывайте свою правоту "здесь и сейчас".

Добавлено через 12 минут
Я гарантирую, что в моей диссертации нет технологических решений. Я не на заводе работаю.
не вопрос в том, что вы гарантируете. Вопрос в том, как принято новизну (обоснование "докторабельности") вашей рабоыт писать и формулировать в вашей специальности и по вашему объекту/предмету исследования. Посмотрите на сайте ВАК статистику АРД по вашей теме/специльности, и гляньте, как там это описано: совокупность новых положений или новые технологические решения. Если второе - то так и только так считается правильным лдя этой специальности и так должно и быть.
Тут делается не по чьему-то личному (пусть и тысячу раз правильному) пониманию, а по принципу: "Macht mit, Machts nach, Machts besser" - то есть - "как у всех".
Но, не переживайте сильно - может все обойдется в итоге ;)

Добавлено через 1 час 25 минут
Позвонил человеку, представлявшему мою диссертацию на экспертном совете (тому, что приходил на мою работу). Он признался в авторстве всех нехороших слов (я зачитал ему выдержки, не предполагая даже, что он может иметь к ним отношение). Но сказал, что все это относится не ко мне, а к нашему диссертационному совету, а я не должен на этот доклад обращать внимания.
Так вот, вопрос: Что все это может означать? Есть ли шансы?
Еще раз почитал... Все-таки, похоже, что не все так трагично. Это замечания по качеству заключения при отсутствии замечаний по диссертации. То есть (по идее) по этой процедуре отрицательного решеняи по вам принято быть не может.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8707&page=2
По этой ссылке презентации смотрите в посте №12 (DOCTOR автор)
По-видимому у Вас есть шансы обойтись маршрутом №2 (некачественнео заключение при качественнйо диссертации).
Тем не менее, там разделение этих маршрутов все равно идет после рассмотрения ДС в порядке аппеляции, то есть ЭС дает заключение о недостаточной мотивированности решения ДС, никаких гарантий того. что диссертация должна быть качественной признана в итоге - на этом тапе быть не может.
Процедура новая, опыта еще слишком мало.
Но, в любом случае - старой схемы - "вызова в ВАК" уже нет.

-DOCTOR-

06.04.2012, 16:05

Но, в любом случае - старой схемы - "вызова в ВАК" уже нет.

По-крайней мере, сразу (т.е. первично)...

Team_Leader

06.04.2012, 16:36

Аспирант МММ

06.04.2012, 17:22

Защита - в декабре, а уже в марте (!) работы утверждаются президиумом, по докторской (!).
Год назад такое просто невозможно себе было представить.
Тьфу-тьфу, как говорится.
Не во всех ЭС. Одну работу с октября ждем рассмотрение.

will

06.04.2012, 17:24

Не во всех ЭС. Одну работу с октября ждем рассмотрение.
то же самое

moneybags

06.04.2012, 17:50

Защита - в декабре, а уже в марте (!) работы утверждаются президиумом, по докторской (!).
Год назад такое просто невозможно себе было представить.

Везёт! Действительно, у всех по-разному.
По филологам уже полтора месяца ни одного приказа не было. Не можем дождаться.

ARZ

06.04.2012, 19:53

Спасибо всем за участие.
Посмотрите на сайте ВАК статистику АРД по вашей теме/специльности, и гляньте, как там это описано: совокупность новых положений или новые технологические решения.
Да нет на сайте по моей специальности ничего. Специальность закрытая. Статистика, тем не менее, по моим опросам докторов, склоняется к совокупности новых положений, причем существенно. Это я выяснил давно, задолго до начала окончательного оформления работы.
Пока попросил члена ДС - члена ЭС ВАК выяснить ситуацию.
Как мне объяснили, президиум ВАК - не последняя инстанция. Еще нужна подпись зам.министра. На подпись сейчас, как говорят, носили ноябрьские диссертации. В принципе, тоже достаточно быстро.
Первопричины сложившейся ситуации мне предположительно известны. Пока не хочу писать об этом, поскольку нет полной уверенности.
Кстати, сегодня только, более чем через три месяца после защиты, случайно узнал, что статей в изданиях, приравненных к рекомендованным ВАК, у меня в 2 раза больше. чем я указал в диссертационном деле. Поскольку ясности не было, я из осторожности привел только работы, в которых абсолютно не было сомнения, не поверив словам секретаря ДС (он не смог мне показать соответствующий документ). А сегодня узнал, что есть приказ, в соответствии с которым многие другие мои работы абсоютно надежно можно считать "существенными". Обидно же. Это последствия закрытости работы. Если вернут дисс.дело на доработку (дай бог, чтобы только этим обошлось), исправлю.

-DOCTOR-

06.04.2012, 19:58

Ну, вообще, если абстрагироваться от конкретной проблемы конкретного соискателя - вызывает уважение резкое повышение быстродействия системы ВАК. Просто "респект и уважуха"!
Защита - в декабре, а уже в марте (!) работы утверждаются президиумом, по докторской (!).
Год назад такое просто невозможно себе было представить.

Возможно, все зависит от ЭС и его куратора и конечно от пресловутого положения в стопке из других АД.

Добавлено через 2 минуты

Как мне объяснили, президиум ВАК - не последняя инстанция. Еще нужна подпись зам.министра.

Подпись ставится на приказе о выдаче диплома. Зам. министра экспертиз АД не проводит, у него других дел хватает.

fazotron

07.04.2012, 08:26

Подпись ставится на приказе о выдаче диплома. Зам. министра экспертиз АД не проводит, у него других дел хватает.
Если только кляузы за это время не будет (тьфу, чтоб не сглазить...):)

ARZ

15.04.2012, 13:27

Если только кляузы за это время не будет (тьфу, чтоб не сглазить...):)
Сейчас вспомнилось. Первый раз с кляузой толкнулся сразу после окончания Университета (Ленинградского Государственного). Работал в НИИ Физики. Немолодой уже сотрудник защитил диссертацию. Но не в Ууниверситете, а в институте связи ("Бонч"). Написали кляузу в ВАК, что он на работе (в НИИФ) использовал общественную аппаратуру в личных целях, рабочее время в НИИФ использовал в интересах другой организации и.т.д. Так и умер человек незащищенным. Последний случай уже на последней моей работе: после защиты докторской руководителем одной из корпораций (позор), директор другой корпорации (защитивший еще в молодости, до назначения, что вызывает уважение) написал в ВАК. Тут уже вопрос неоднозначный. Причем, речь идет об известных людях (в телевизоре один из них сидел часто).
С моей диссертацией. Терзают сомнения. До сих пор ничего не известно. Председатель экспертного совета, того самого, что одобрил мою дисс. при 100% голосов (выше писал), кроет мою диссертацию по чем свет стоит (выше описано). Как я понял, прочитав его доклад на сесии, он элементарно перепутал мою диссертацию с другими. В письменном докладе многие недостатки (их 3), приписываемые лично мне (например, не занимаюсь наукой с конца 80-х), значатся за другими людьми. Глупо, но моя фамилия в голове у него уже застряла, а на президиуме ВАК уже рассматривались диссертации, защищенные после моей. Беспокоит, что позицию "научное достижение" ЭС заменил мне на "технические решения", которые требуют наличия авторских свидетельств. А их у меня нет, не занимался техникой, я теоретик, изучаю природу, а не технику. Пока жду следующей недели. Руководство моего ДС обещало выяснить, что происходит и заодно объяснить, что мне приписывают безосноваельно не имевшие место преступления. Пока это не удавалось, все за границей.

fazotron

15.04.2012, 18:01

ARZ, надо конечно прояснять ситуацию. Но потерпите. Повлиять на этом этапе все равно не сможете

ARZ

04.05.2012, 22:31

Сегодня узнал о положительном решении Президиума ВАК. Все переживания, а они были вполне оправданы, остались позади. Надеюсь, позади. В чем была проблема? Выше я написал не все. Основной проблемой была лютая ненависть к представителям моего ингститута руководителя одного из предприятий, которое контролирует мой институт. Я, в его глазах, один из гдавных виновников проблем его предприятия. Некоторые члены ЭС ВАК работают на этом предприятии. Еще до защиты искали людей, которые напишут отрицательный отзыв. Все отказались. Но в адрес этого предприятия не был послан ни автореферат, ни сама диссертация. Так решил диссовет, зная проблему. Это вызвало сумашедшую ярость руководителя этого предприятия (это просто гротесковый Карабас-Барабас, занявший во время перестройки руководящую должность). Дальше можно только предполагать.

Ink

05.05.2012, 07:32

Некоторые члены ЭС ВАК работают на этом предприятии.
Очень странно. Что же это за место?

avz

05.05.2012, 14:51

Защита - в декабре, а уже в марте (!) работы утверждаются президиумом, по докторской (!).

Ой ли. У нас кандидатская 05.13.06 с ноября все никак пройти не может, по этому ЭС вообще приказов нет.

fazotron

05.05.2012, 14:59

Сегодня узнал о положительном решении Президиума ВАК
Можно поздравлять!

Team_Leader

05.05.2012, 16:28

Сегодня узнал о положительном решении Президиума ВАК
А если не секрет, когда Президиум был?
И (совсем без надежды) - какие отрасли рассматривали?

секретарь

07.05.2012, 09:20

ARZ, после всех перипетий можно выдохнуть, поздравления!

kravets

07.05.2012, 10:45

Ой ли. У нас кандидатская 05.13.06 с ноября все никак пройти не может, по этому ЭС вообще приказов нет.

Новый куратор. Ни слов, ни даже комментариев.

ARZ

09.05.2012, 15:38

Очень странно. Что же это за место?
Оборонное предприятие, там работают "сливки" оборонки, собранные с разных развалившихся и не очень предприятий. Директор там просто сумашедший. Дал бы ссылку на сайты, но не хочу. Отношения сложились плохие из-за разоблачения многолетнего очковтирательства. Нельзя сказать, что член ВАК бросился выполнять распоряжение своего начальника. Скорее всего, имела место имитация. Портить репутацию из-за прихоти ненормального начальника, который всех уже изрядно утомил, никто не будет. Но и место терять никто не хочет (там это делается быстро, в течение часа). Но неприятные моменты я пережил. Возможно это было просто "проявлением принципиальности" в странной форме.
А если не секрет, когда Президиум был? тогда будет ясно, кто виновник моих нервных переживаний. Скажу только, что от экспертной комиссии до президиума у некоторых счастливчиков прошло всего полтора месяца, даже меньше. А вот подпись замминистра придется ждать долго.
За поздравления спасибо, но поверю только после того, как получу документальное подтверждение. Доктором пока себя не считаю.

pelemen

13.06.2012, 14:28

Уважаемые форумчане, прошу у вас совета! Защитил кандидата неделю назад в дисс совете московского вуза, будучи в нем очным аспирантом. На данный момент работаю по специальности заведующим лаборатории. Каковы мои шансы при рассмотрении диссертации в ВАКе попасть на экспертный совет?

Team_Leader

13.06.2012, 15:34

pelemen, сложно сказать точно, так как власть сменилась. Судя по последней практике сразу в любом случае - 0%, так как на ЭС и уж тем более кандидатов сейчас вообще не вызывают. Существует режим возврата дела в порядке аппеляции, а также возврата дела по основаниям недостатков в оформлении (и здесь сейчас риски становятся очень большими и непредсказуемыми: помимо заключения совета надо очень внимательно относиться к заключению организации, в которой выполнялась диссертация, а также видеозаписи). Впрочем - всё индивидуально и зависит от отрасли наук. В любом случае - последние пол года - после смены порядка рассмотрения в ВАК случаев возврата дела именно по факту места работы соискателя зафиксировано не было, хотя и нет оснований говорить о том, что данный факт становится незначимым).

pelemen

13.06.2012, 16:28

Спасибо, заключения оформлены согласно последним рекомендуемым образцам с сайта ВАКа, а вот по поводу видео вопрос: можно ли предоставлять запись в виде 2 файлов, последовательно снятых на защите (аккумулятор сел на камере, пришлось вручную доснимать на телефон)?

mike178

14.06.2012, 01:26

по поводу видео вопрос: можно ли предоставлять запись в виде 2 файлов, последовательно снятых на защите (аккумулятор сел на камере, пришлось вручную доснимать на телефон)?
pelemen, если это единственные видеоматериалы с защиты, то выбирать не приходится. Два файла привлекут лишнее внимание, поэтому я бы соединил их в один. Если (вдруг!) материал будут смотреть и возникнут вопросы, то тогда уже и объяснитесь. Сугубо имхо.

fazotron

14.06.2012, 06:55

pelemen, вы слишком рано волнуетесь :)

avz

14.06.2012, 08:24

Конечно склейте в один. Виртуалдабом или любым его заменителем.
Вероятность вызова на ЭС кандидата ->0.

Cybase

14.06.2012, 10:43

Вероятность вызова на ЭС кандидата ->0.
Может имели ввиду "Вероятность вызова на аспиранта" ?

avz

14.06.2012, 13:15

Вероятность вызова в связи с тем, что у эксперта возникли столь серьезные вопросы по кандидатской, что кандидата в кандидаты хотят лицезреть на ЭС.

Вакулька

19.06.2012, 16:00

Уважаемые форумчане! У меня возникла проблема, я зависла между Диссоветом и ВАКом! Причина аппеляция, которую ВАК направили в диссовет, но деятельность его приостановлена на неопределенное время! В аппеляции все то же самое: новизна, апробации, написано, что ДС должен исстребовать с меня пояснения на эти вопросы (н-зна, апроб-я), Но диссовет не работает, что делать???!!!, защитилась еще в декабре 2011!!!

Алена Нечаева

19.06.2012, 20:48

Если совет приостановлен, то апелляция по защите в таком совете направляется в другой совет. Если она направлена в совет по месту защиты, значит совет действует и должен рассматривать апелляцию в установленном порядке. Кроме того, совет не может быть приостановлен на неопределенное время. В любом случае, если Вы уверены в Вашем утверждении, укажите дату и номер решения Министерства о приостановке совета на неопределенный срок, пожалуйста.

Заноза

03.09.2012, 15:50

Vica3

03.09.2012, 18:21

Т.е. соискатель будет в курсе, что происходит с его Диссертацией?
соискатель должен быть в курсе. Для этого соискатель берет много огненной воды, цветных стеклышек и иных красивых вещей, и идет к ученому секретарю, учит его волшебным деяниям "мониторинг соискателевской диссертации в тенетах ВАКа/Минобра..". И УС мониторит, а соискателю по доброте душевной рассказывает..
Если же работа Совета приостановлена - так же - сначала действовать через УС, ибо УС хоть знает - куда звонить/писать

mar go

26.09.2012, 16:55

вызвали в вак на заседание экспертного совета. Формально по пунктам новизны. Фактически была полная защита с подробным доказательством новизны.пришлось комментировать разные пункты и положения диссертации, объяснять новизну используемых моделей, полученных результатов и пр. Эксперты были неплохо знакомы с содержанием диссертации, было видно готовились к защите.
Я защищалась на совете около 45-55 мин..Просто в этот день никого не было, кроме меня. Защита проходит хорошо, если тебе есть что и как защищать и содержание хорошо известно. Мне лично помог опыт участия в конференциях, где приходится участвовать в научных дискуссиях.
вот, пожалуй, все. Это был ценный опыт для меня.

Добавлено через 1 минуту
Защищалась по экономике 08.00.05. причина вызова , полагаю, в анонимке члена ДС, я знаю кого. Но об этом на экспертной комиссии не говорят.

Заноза

04.10.2012, 09:16

соискатель должен быть в курсе. Для этого соискатель берет много огненной воды, цветных стеклышек и иных красивых вещей, и идет к ученому секретарю, учит его волшебным деяниям "мониторинг соискателевской диссертации в тенетах ВАКа/Минобра..". И УС мониторит, а соискателю по доброте душевной рассказывает..
Если же работа Совета приостановлена - так же - сначала действовать через УС, ибо УС хоть знает - куда звонить/писать

Вика, Вы можете посоветовать мне, горемыке, куда и что нести (в личке)?
Никак не получается найти общий язык с УС, т.к. я в делах житейских "темнота". :(

Маракуша

04.10.2012, 10:21

причина вызова , полагаю, в анонимке члена ДС
Кинул бы черный шар - и успокоился... Так ведь нет. Анонимно обосновал свое несогласие... Обмельчали научные людишки.

trt

07.10.2012, 17:40

Nasferatu

14.10.2012, 22:24

Через сколько после защиты обычно можно ждать вызова на ЭС или сообщения овозврате или аппеляции в дис совет? С учетом того что защита была 15 февраля по старым правилам и до сих пор приказа нет.

Rezus

14.10.2012, 22:52

С учетом того что защита была 15 февраля по старым правилам и до сих пор приказа нет.
15 февраля какого года? Если этого - все по новым. У наших защита была 15 декабря 2011 и тоже нет приказа и что?

Nasferatu

14.10.2012, 22:56

15 февраля 2012, по старым т.к. приказ вступал если не ошибаюсь то ли с 16 то ли с 20 февраля. Вопрос к тому что можно уже успокоиться то что вызовут или откажут?

Марина Николаевна

15.10.2012, 03:35

Nasferatu, Вопрос к тому что можно уже успокоиться то что вызовут или откажут?

Успокоиться нельзя!!! К сожалению, но это так.

Nasferatu

15.10.2012, 12:41

Марина Николаевна, а вы долго ждали, или вас вызвали, какие науки?

New

15.10.2012, 19:15

Боюсь огорчить, но:
Я зищищал в марте 2011 (писал об этом выше) - единогласно "за", после этого сходил на вызов в ВАК и в сентябре съездил на доп.защиту (как Вы пишите - по старым правилам - "за" большинством), а потом еще из ВАКа пришла апелляция (это, как я понимаю, по новым правилам). По апелляции по итогам рассмотрения жалобы мой Совет ответил, что она необоснована. Затем этот ответ рассматривался на комиссии в ВАКе и теперь, насколько я знаю, дело ушло в Президиум.
Так что расслабляться и успокаиваться можно только с дипломом. Вот так.

leodeltolle

15.10.2012, 21:42

Сегодня вызвали докторанта нашего на экспертный совет

watteau

15.10.2012, 22:26

milemlab, причина?

leodeltolle

15.10.2012, 22:34

watteau, не известно на сегодняшний день. пригласили с проректором по науке

Добавлено через 44 секунды
науки технические, специальность телекоммуникационная 05.12.04

watteau

15.10.2012, 22:54

milemlab, в письмеце ничегошеньки не сказано?

leodeltolle

15.10.2012, 23:01

watteau, письма не было, был звонок

Rezus

15.10.2012, 23:02

Какой ужас творится...

кАраЛЁНКА

15.10.2012, 23:09

watteau, письма не было, был звонок

когда защита была?(можно будет судить какие даты разбирают)

Nasferatu

15.10.2012, 23:13

leodeltolle

15.10.2012, 23:13

когда защита
март 12

кАраЛЁНКА

15.10.2012, 23:18

март 12

скрестив пальцы жду конец марта 12...

Алек

17.10.2012, 12:21

Ну что, коллеги... Вроде бы сообществом форума активно обсуждалось, что по новому Положению, соискателей на экспертные советы больше не вызывают? Ага... Сегодня позвонили из дисс.совета и сообщили, что в ноябре меня вызывают на экспертный совет. Ситуация аналогичная описанной выше: докторская, защита тоже в марте, правда..по экономике :(
Письма из ВАК пока нет, причины вызова не ясны, грешу либо на возраст (на момент защиты 28 лет, хотя кандидатская была защищена в 22 года и тема развивается в том же русле, т.е. и по биографии, и по хронологии-специфике публикуемых работ становится очевидно, что диссер не куплен); либо на анонимку в ВАК, т.к. ряд недоброжелателей перед защитой имел место быть.
Не прошу ни у кого поддержки, понимая, что психологами никто на полставки не нанимался. Скорее, прошу совета и даже ваших догадок- с чем может быть связан факт вызова и чем грозит? Повторюсь, что работа выполнена самостоятельно, т.е. если это просто "перепроверка" и доп.вопросы по теме- ответы я дам (извините за самоуверенность) и, как мне кажется, дам убедительные и достоверные. Но какие еще возможны варианты? Стоит ли воспринимать факт вызова (с учетом нового Положения) как приговор? Что следует подготовить, помимо приведения в порядок сумбурных мыслей по научной новизне?... Всем заранее спасибо за отклики.

Ink

17.10.2012, 12:29

на экспертные советы больше не вызывают?
не вызывали. Некоторое время. Потом произошли изменения. И снова вызывают. Но пока акцент на докторов. Хотя он всегда был.
с чем может быть связан факт вызова и чем грозит?
С последней установкой: Ваш диссер либо по 08.00.05 либо по 12.00.ХХ. Так?

Алек

17.10.2012, 12:32

Ваш диссер либо по 08.00.05
Совершенно верно. Экономика и управление народным хозяйством.

Ink

17.10.2012, 12:57

Ну тогда мы вам сочувствуем.

Добавлено через 22 минуты
Ибо... в общем, - тяжело вам придёться. Вы - кандидат на отказ. Первейший, причём.
С собой брать все труды, все кипы журналов и пр., брать ПС ДС, зазубрить положения а/р, именно зазубрить, чтобы формулировки были один-в-один, никакой самодеятельности; никуда с них не отходить. Ну и перечитайте тему, хотя вам это мало поможет.

IvanSpbRu

17.10.2012, 14:24

Ибо... в общем, - тяжело вам придёться. Вы - кандидат на отказ. Первейший, причём.

Почему же так сурово? На экспертных советах раньше люди успешно отбивались, об этом тут писали неоднократно...

Алек

17.10.2012, 14:28

Вы - кандидат на отказ.
Мне просто не совсем понятен этот механизм: что значит отказ???
Я понимаю, если в диссертации выявлен факт плагиата. Это неоспоримо. Или если выявлены поддельные документы в деле, отзывы там или что-то в этом роде. Тогда есть основания для отказа.
Но в противном случае: как это, отказ? 20 членов совета, трое оппонентов, как минимум пара профессоров в соответствующем подразделении ведущей организации (молчу уж про отзывы на автореферат) все эти доктора наук, профессора решили, что да. И тут вдруг три эксперта говорят - нет?!? Ну это же противоречит всякой логике?....

Ink

17.10.2012, 14:35

все эти доктора наук, профессора
не значат ничего, так как не являются последней инстанцией. Лишь промежуточным звеном. ЭС не три человека.
В любой диссертации можно найти массу недостатков вполне официально. Берем вашу, например, - и я сходу укажу десяток-другой. Причём реальных (на мой взгляд), а не высосанных из пальца. Это и есть "...в обстановке высокой требовательности, принципиальности...". Ну а дальше, - ваше дело защитить свою позицию по спорным пунктам. Сможете - совет рекомендует Президиуму присудить степень. Нет, - не рекомендует и вы получите отказ.

IvanSpbRu

17.10.2012, 14:36

Я понимаю, если в диссертации выявлен факт плагиата. Это неоспоримо. Или если выявлены поддельные документы в деле, отзывы там или что-то в этом роде. Тогда есть основания для отказа.
Но в противном случае: как это, отказ? 20 членов совета, трое оппонентов, как минимум пара профессоров в соответствующем подразделении ведущей организации (молчу уж про отзывы на автореферат) все эти доктора наук, профессора решили, что да. И тут вдруг три эксперта говорят - нет?!? Ну это же противоречит всякой логике?....

Ну почему же. Именно этим экспертам доверено выставлять окончательную оценку работы. Так логика (пусть и извращенная) в этом подходе есть...

Алек

17.10.2012, 14:40

В любой диссертации можно найти массу недостатков вполне официально. Берем вашу, например, - и я сходу укажу десяток-другой.
Я это понимаю, но тогда получается, что вообще ни одна диссертация не должна пройти ЭС. Ведь не существует научных работ, в которых не было бы косяков. А тем более докторская, она всегда спорна по сути.
Я руковожу дипломниками, аспирантами и знаю, что перечеркивать по сотне раз можно каждую страницу. Но важнее- есть ли концептуальная мысль, которая важнее мелких заусенцев.
Резюмируя вышесказанное, правильно ли я Вас понял: если я буду в состоянии адекватно и достоверно ответить на все поставленные вопросы и не скатившись до состояния истерики попробую объяснить свою позицию по всем проблемным моментам - ЭС можно не бояться?

Вляпалась...

17.10.2012, 14:49

Мне просто не совсем понятен этот механизм: что значит отказ???
Я понимаю, если в диссертации выявлен факт плагиата. Это неоспоримо. Или если выявлены поддельные документы в деле, отзывы там или что-то в этом роде. Тогда есть основания для отказа.
Но в противном случае: как это, отказ? 20 членов совета, трое оппонентов, как минимум пара профессоров в соответствующем подразделении ведущей организации (молчу уж про отзывы на автореферат) все эти доктора наук, профессора решили, что да. И тут вдруг три эксперта говорят - нет?!? Ну это же противоречит всякой логике?....

Спокойнее. Главная проблема - 28. Убедятся в собственно написанной работе и отпустят с миром.

Добавлено через 59 секунд

Резюмируя вышесказанное, правильно ли я Вас понял: если я буду в состоянии адекватно и достоверно ответить на все поставленные вопросы и не скатившись до состояния истерики попробую объяснить свою позицию по всем проблемным моментам - ЭС можно не бояться?

Именно так. Уверенно и компетентно, но не нагло.

Алек

17.10.2012, 14:57

Убедятся в собственно написанной работе и отпустят с миром.
Спасибо Вам за успокаивающее сообщение. Честно говоря, я сам примерно так и думал.
Но предыдущие отзывы про то, что я первейший кандидат на отказ...вкупе с паническим ужасом по одному лишь факту вызова и в глазах УС, и в голосе консультанта меня чуть не сбили с верного пути. Прямо что-то ёкнуло внутри..
Главная проблема - 28.
Так вышло, что я окончил университет в 19 и еще будучи студентом уже занимался этой темой. Конечно я постараюсь ответить на любой вопрос и буду (в рамках норм деловой этики) биться за каждый, пусть и спорный, момент. Хотя прекрасно отдаю себе отчет в том, что слабых мест в диссертации -миллион, замеченных и до защиты и уже после нее.

IvanSpbRu

17.10.2012, 14:59

Проблемы могут быть не только в возрасте:

- Под прицел может попасть вуз

- Сложная тематика (типа строительной отрасли или социальной сферы)

Ink

17.10.2012, 15:05

Резюмируя вышесказанное
И да, и нет: у вас общая проблема налагается на частную. Т.е. если вы
в состоянии адекватно и достоверно ответить на все поставленные вопросы и не скатившись до состояния истерики попробую объяснить свою позицию по всем проблемным моментам
тем решите часть проблемы. Но лишь часть. Впрочем, не суть важно.

Вляпалась...

17.10.2012, 15:14

вкупе с паническим ужасом по одному лишь факту вызова и в глазах УС, и в голосе консультанта меня чуть не сбили с верного пути.

Никто из насилуемых не любит групповых изнасилований.

avz

18.10.2012, 17:08

Много раз здесь уже обсуждалось.
Какая разница - почему. Важно - что делать.
Будьте готовы к "наездам", откровенно агрессивным вопросам ЧЭС, который (один, а не три) смотрел Вашу работу. Вопросы задаются очень быстро, напористо, с подтекстом - Вы ничего не сделали, никакой новый продукт не получен, от ранее защищенных работ ничем не отличается. На эти три факта и надо напирать, отвечать быстро, уверенно, вежливо. Совсем не обязательно теми же словами, что в а/р. Напишите на одну страницу 14м шрифтом через полтора рассказ о своей работе, в нем надо вылизать каждую букву.
- Основным научным результатом моей работы является (принцип, метод, методика, теория)... -- но не "мелочи", не алгоритм, не программа, не "уточнение понятий".
- Она охватывает... позволяет... дает новые возможности ...
- Работа выполнена в развитии ... подхода / ... теории / работ ... и ... (ФИО)
- Ее новизна заключается в .... (главное, не надо все 10 пунктов из а/р зачитывать - остановят). Это самый большой раздел, полстраницы.
- Результаты применены ... это позволило ... Кроме того, в учебном процессе ... Также в рамках этого направления под моим руководством защитилось ... соискателей.
Зачитать не дадут, но это даст возможность подготовиться к ряду вопросов.

Понять ПДС и СДС вполне можно - такой вызов отнюдь не награда.
Готовьтесь, бейтесь. Спокойно, уверенно, быстро, немногословно (хоть вы и экономист :) ), вежливо-но-напористо.
Я в свое время отбился (по техническим).

Да, все это происходит очень, очень быстро. Через несколько минут Вам скажут "Ну, все ясно", попросят выйти и в присутствии ПДС вынесут вердикт.

New

18.10.2012, 19:15

Не соглашусь, что "все это происходит очень, очень быстро". По крайней мере -не у всех. Моя "беседа" длилась не менее получаса, несмотря на то, что по кандидатской. В остальном все так.

А как происходит доп защита? И я не вкурю как можно сначала вызвать в ВАК, а потом еще и на доп защиту? в чем же косяк то был, если не секрет!?

А вот после окончания "беседы" и не менее длительного ожидания мне сообщили о направлении дела на доп.защиту, процесс которой, вкратце, таков:
Дело засылается в любой иной Совет в любом городе РФ (мне повезло - всего пару часов лета). Там работа изучается образуемой по этому поводу комиссией, которая по итогам делает вывод о соответствии работы требованиям. В моем случае были указаны определенные замечания и вывод о том, что решение о соответствии может быть принято только по итогам рассмотрения работы на Дисс.совете. Т.о., доп.защита - это еще одна защита (нужно ответить на замечения, но по факту - на любые вопросы) в незнакомом Совете.
А косяк? Не знаю, связано ли это как-то, но ЧЭС, смотревший мою работу, был научным у аспиранта, написавшего работу на схожую с моей тему. А я эту работу не упомянул)

Nasferatu

18.10.2012, 21:51

Западло конечно все это! Вот мы тут сидим, дисскутируем. А они принимаю решения как в туалет сходить, а у некоторых от этого может дальнейшая карьера (судьба) зависит. Да, конечно, лжеученых полно их нужно вычеслять, но при этом истинные не должны страдать и томится в ожидании.
А вот интересно, на доп защите тоже проставляться надо? Или пришел, ушел!

Team_Leader

18.10.2012, 23:48

Западло конечно все это! Вот мы тут сидим, дисскутируем. А они принимаю решения как в туалет сходить, а у некоторых от этого может дальнейшая карьера (судьба) зависит.
А что-таки делать, если решение принято и уже понятно, что "местов на всех не хватит". Если отсекать надо больше, чем есть реально лжеученых. если принято решение,что наука в тех масшатбах, что есть сейчас - не нужна, а нужно нечто другое?? Не будет столько диссоветов и т.п.
Ну да, просто поймите ,что на дворе для кого-то 1991 год (начало): вклады заморожены и конфискационная реформа уже объявлена.
Что на дворе 1912 год, Титаник уже тонет и мест в шлюпках на всех однозначно не хватает.
Выбор "отказников" квазислучаен - используется самое простое - случайные и давно известные вем "критерии"... Ну можно орёл-решку подкинуть, но - в рамках принятых решений все равно кого-то надо отсекать. причем много. гораздо больше числа чисто "левых" диссеров. При том,что часть "левых" трогать нельзя ни при каких обстотельствах.
Это машина и ей по большому счету всё равно. Я даже не исключаю, что выбор происходить случайным способом. Из стопки берутся дела и именно они идут на отказ. Ну, конечно, если не оказывается, что взяли либо тех, кого трогать "нельзя". либо тех, за кого есть кому заступаться в ВАК.
если ни первого ни второго нет - с учетом масштаба задачи - ну считайте,что вы проиграли в лотерею...
Хотя... идти с докторской по ЭКОНОМИКЕ в 28 лет - ИМХО - самоубийство.....
Я тоже готов был вуз закончить в 20 лет. благо, нашлись умные люди, научили уму разуму.
Умение "не отрывать пятую точку от тёплого стула" - до поры до времени - они очень полезно. недаром в германской армии в первую очередь продвигали офицеров "умных, но ленивых".
А вообще, конечно, возникают вопросы по персональному составу лиц, ответственных за реформу сети диссоветов по определенным регионам и определенным специальностям... судя по всему, у меня какие-то неправильные представляения по таким вещам, как распространение коррупции, и наоборот - мест, где люди хоть что-то понимают в науке....

ЗЫ
А я вот,думаю, может быть мой сосед по общаге - Рашид - в 2000 году был прав, говоря, что в каждом доме надо непременно надо иметь пулемёт ??? И бронированный подвал с амбразурой...

-Соискатель-

18.10.2012, 23:51

Textilshik, в любом случае - бороться. Съедают тех, кто опустил руки.

Team_Leader

18.10.2012, 23:57

Съедают тех, кто опустил руки.
об этом надо думать, вообще-то - заранее, ДО отправки дела в ВАК ;)

Добавлено через 48 секунд
а, вообще, и до подачи дела в диссовет....

-Соискатель-

19.10.2012, 00:01

Это да, но если соискатель не слишком крут, при всех мерах предосторожности вероятность вызова все равно есть. И надо просчитывать этот вариант.

Добавлено через 48 секунд
а, вообще, и до подачи дела в диссовет....

... перед тем, как родиться в России, вообще надо хорошенько подумать - а стоит ли?
Но это уже к теме отношения не имеет.

Алек

19.10.2012, 02:07

IvanSpbRu,
Вляпалась...,
avz,
-Соискатель-, большое спасибо за конструктивные замечания и советы по делу.

fazotron

19.10.2012, 07:11

Алек, повода для паники нет. Приятного мало, но советы вам тут правильные дали. Надо четко для себя (и для экспертов) еще раз уяснить новизну и отличия от предыдущих работ. При этом исходите из уже написанного - не забывайте, что защищать вы будуете именно это. Поэтому каждый пункт новизны и положений на защиту будте готовы аргументировать
Не смущайтесь того наезда, который может быть - главное, не молчите и сразу отвечайте. Не забудте, в своей теме вы лучше экспертов разбираетесь

-DOCTOR-

20.10.2012, 13:10

Алек, повода для паники нет.

Паниковать, конечно, не надо, но
проблемы у Алек следующие:
1. возраст 28 лет
2. защита кандидатской в 2006 году, докторской 2012 г.
3. окончание университета в 19 лет (вундеркиндов не жалуют).
4. работал журналистом на ТВ.
5. работа выполнена в НОУ, защита тоже в НОУ, два оппонента из трех из НОУ. Поэтому даже ведущая ФГБОУ перед этим меркнет.
6. темы кандидатской и докторской практически идентичны настолько, что в списке трудов по докторской диссертации приведены все труды из кандидатской - самый серьезный косяк, поскольку скорее всего нужно будет доказывать, что докторская это не переписанная кандидатская.

Поскольку в ЭС большая часть экспертов в возрасте за ...., то Алек'у будет несладко и перышки пощиплют. Содержание диссертации не могу оценить профессионально, поскольку не специалист в этой отрасли.

IvanSpbRu

20.10.2012, 14:15

6. темы кандидатской и докторской практически идентичны, настолько, что в списке трудов по докторской диссертации приведены все труды из кандидатской - самый серьезный косяк, поскольку скорее всего нужно будет доказывать, что докторская это не переписанная кандидатская

Возраст, НОУ и все прочее - это как раз поводы для неформального недовольства. Они могут стать основанием для выискиванием формальных причин для создания проблем, но реальным основанием для отказа быть не могут.

А вот совпадение докторской и кандидатской - это да, это весьма нехорошо...

Лично меня смущает еще то, что нет ни одной приличной ваковской публикации - все в платных изданиях, практически все из которых - помойки достаточно низкого уровня...

will

20.10.2012, 14:23

А вот совпадение докторской и кандидатской - это да, это весьма нехорошо...
Лично меня смущает еще то, что нет ни одной приличной ваковской публикации - все в платных изданиях, практически все из которых - помойки достаточно низкого уровня...
Зря смущает.
Единственная ошибка автора- это то, что он защищался не в престижном месте.
Как показывает практика, по экономике , при защите кандидатской в 24-26 и докторской в 28-29-30, закрывают в ваке глаза и на копросборники, и на сходство тем по кандидатской и докторской, и на всё остальное. НО. надо защищаться в рановском институте "высшей лиги" или в МГУ.

Team_Leader

20.10.2012, 14:51

-DOCTOR-, именно...

Team_Leader

22.10.2012, 14:45

Алек, в общем, следом за нашим уважаемым ДОКТОРом, тоже посмотрел.
Саша, кто Вас надоумил при практически неразличимых до степени смешения названиях тем кандидатской и докторской (чуть-чуть небольшие отличия оттенков) оппонента одного и тогоже взять и по кандидатской и по докторсокй?
После беглого осмотра, учитывая Ваш молодой возраст (говорю, потому как сам "страдаю" - правда, слава Господу и Председателю совета с оппонентоами - благополучно отсрадался уже - этим неостатком) - диссер (АРД) сделан так, что складваается ощущение, что Вы сами направишаетесь на вызов в ВАК (я тут сдури тоже наморозил ерунды в предыдущих постах)... Будь я членом ЭС - я бы первым вас вызвал.
Потому как на первый взгляд отличий от кандидатской - еще увидеть надо.
Содержательно (говорю, потому как, очевидно, эти вопросы Вам зададут на ЭС): где проблема? Где концепция.
Новизны - нет. Не сформулирована она. есть результаты, но где общая новизна (я понимаю, что вы защищались в марте, там была новая форма заключения ДС. где общая новизна не была предумотрена, но в АРД-то привести ее было можно).
Результты новизны звучат так, что вы заявлете об открытии солнечной системы и закона всемирного тяготения впридачу: что это и чем отличается от ранее проведенных исследований и работ - непонятно.
"понятие категории организационно-экономического механизма" - чё за бред???
Где положения выносимые на защиту?? Объект исследования размазан по тарелке, и так и не понятно, что конкретно выступало объекктом: "Москва и Киев и Всея Святая Русь"?
В общем, готовьтесь. Трепать будут сильно.
вообще-то - когда я говорил про "озабочиваться до подачи в совет" - имелось в виду, как-то ознакомиться с типовыми претензиями ЭС к диссертациям и это учитывать, чтобы не поворять чужих ошибок при написании. Коль скоро, что Вы даже не знакомы с практикой негативной оценки использования материалов кандидатской в докторсокой (и Боже упаси - повторения пунктов новизны) - я вижу, что никакой подготовки не было, и к возможным вопросам вы не готовились.
В общем, желаю Вам, конечно, успеха...
Но, всёже, в чём новизна? макисмум что я увидел - дано описание давно всем известных явлений и категорий в определенных - и тоже хорошо известных условиях. Ну, как частный случай - это может быть и несёт какой-то интерес, но - наверное, не более, чем для кандидатской. Для докторской - это маловато. Хотя бы Вы новую методологию принятия решений или исследования предлагали...
В общем, думайте, процентов на 90 - Вы теже вопросы услышите на ЭС.

Добавлено через 9 минут
Там еще и с соответсвие паспорту специальности проблема. Как минимум (процентов на 50-70%, это никакая не "08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)", а скорее всего: "экономика, организаия и управление предприятиями, отраслями и комплексами: сельское хозяйство и АПК".
Одного этого достаточно, чтобы тупо диссер завернуть, а совету вкатить как минимум замечание, что не по своей специальности диссер приняли или (если АПК у них есть) - не по той специальности защитили.
И это, заметьте, я даже не касаясь содержательнйо части работы Вам набросал :(

IvanSpbRu

22.10.2012, 15:38

Там еще и с соответсвие паспорту специальности проблема. Как минимум (процентов на 50-70%, это никакая не "08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)", а скорее всего: "экономика, организаия и управление предприятиями, отраслями и комплексами: сельское хозяйство и АПК"

Я вот, честно говоря, об этом же подумал, но говорить не стал. Значит, все же предполагал правильно...

-DOCTOR-

22.10.2012, 21:48

Я вот, честно говоря, об этом же подумал, но говорить не стал. Значит, все же предполагал правильно...

Ну вот наши экономисты и высказались, так что Александр, как говорится "думайте сами, решайте сами ..."

-Соискатель-

22.10.2012, 22:48

-DOCTOR-, а что тут можно решать? Не снимать же по собственной инициативе с рассмотрения.

-DOCTOR-

23.10.2012, 19:17

-DOCTOR-, а что тут можно решать? Не снимать же по собственной инициативе с рассмотрения.

А почему бы и нет?

-Соискатель-

23.10.2012, 20:29

-DOCTOR-, а смысл? ИМХО раз защитился, прорываться как-то надо... Я правда докторскую писать не собираюсь, так что может чего не понимаю :rolleyes:

-DOCTOR-

23.10.2012, 20:34

-DOCTOR-, а смысл? ИМХО раз защитился, прорываться как-то надо... Я правда докторскую писать не собираюсь, так что может чего не понимаю :rolleyes:

Иногда лучше сделать шаг назад, а потом два вперед, нежели получить пинком под зад и отлететь назад к разбитому корыту и всю оставшуюся жизнь лечить депрессию у психиатра или психотерапевта. Но повторяюсь решать только соискателю, ибо какие там у него тараканы в голове или скелеты в шкафу известно только ему и никому более. Защита в совете по сегодняшней жизни вовсе еще ничего не означает, решается все наверху.

-Соискатель-

23.10.2012, 20:35

-DOCTOR-, конечно, решать ему. Я вот только думаю, что психологически снятие по собственному желанию еще хуже, чем отклонение в ВАКе.

-DOCTOR-

23.10.2012, 20:38

-DOCTOR-, конечно, решать ему. Я вот только думаю, что психологически снятие по собственному желанию еще хуже, чем отклонение в ВАКе.

Вряд ли.

Ink

23.10.2012, 20:45

Ню что, открываем тотализатор? Пройдёт не пройдёт?

Team_Leader

23.10.2012, 21:18

Ink, не издевайся, на его месте в принципе может оказаться каждый. Мож и отобиется.

Rezus

23.10.2012, 21:26

Ink, не издевайся, на его месте в принципе может оказаться каждый. Мож и отобиется.
Вот именно. Инки, не надо. Сочувствую я тоже человеку.

Алек

23.10.2012, 22:13

Коллеги, я было уж и забыл про вопрос, сформулированный здесь. А тут, оказывается, не просто дискуссия, а целое рецензирование развернулось. Еще и с кропотливым поиском биографических данных.. Благодарю :)
Искренне благодарю за все дельные замечания, обещаю учесть каждое при подготовке к визиту на ЭС. И, если позволите, просил бы закрыть обсуждение как моей диссертации, так и моих личных перспектив. А то уж похоронили прямо.
Тем более, что кулуарные данные из ВАКа сегодня позволили выяснить истинную причину вызова на ЭС (даже с аутентичным воспроизведением цитаты по данному поводу), причина весьма конкретна и не нова для меня. Что, впрочем, не отменяет необходимости продумать варианты ответов по всем другим проблемным моментам, в частности отмеченным участниками форума. Еще раз спасибо.

Добавлено через 12 минут
P.S.
понятие категории организационно-экономического механизма" - чё за бред???
Уважаемый, Textilshik, на этом форуме не осталось раздела, где Вы не обронили бы упоминание о том, что Вы уже доктор, не поделились бы советом, или просто не вывесили скан-копию своего диплома. Я на лавры самого молодого и самого "писучего" доктора экон.наук здесь, поверьте, не претендую (как видите, всего 12 сообщений набросал за все время), но хотя бы на правах молодого к.э.н., позволю заметить, что ведение научной полемики явно не Ваш конек. Леша, эту диссертацию до Вас рецензировали (в том числе и по содержанию) шесть экспертов и три оппонента, потом ее разносили в пух и прах 20 членов диссовета, не говоря уже о том, как ее тряс (в хорошем смысле слова) научный консультант, академик, под руководством которого уже защищено больше 130 диссертаций. Оценки в стиле "бред" не прозвучали из уст ни одного из них. И Вы подобной манерой высказываний задеваете не только меня, но и их, уж поверьте. Искренне уверен, что руководствовались Вы самыми благими побуждениями. Но мне, как инициатору обсуждения и даже как объекту для тотализатора было бы куда приятнее, если бы вся эта дискуссия протекала в традиционном для всех нас, коллеги, научном стиле.

P.P.S. По результатам посещения ЭС ВАК торжественно обещаю поделиться с участниками форума всеми подробностями произошедшего (вне зависимости от результатов). Так что идея со ставками может и не так плоха:)

watteau

23.10.2012, 22:30

Алек, ни пуха, ни пера. ттт
обещаю поделиться с участниками форума всеми подробностями произошедшего
ждем-с.

Burattino

23.10.2012, 22:49

Алек, удачи!

-Соискатель-

23.10.2012, 23:29

Алек, вперед как танк, желаю удачи!

Добавлено через 1 минуту
... а о впечатлениях лучше после выхода приказа. Чтоб не сглазить - докторские еще и через Президиум проходят.

IvanSpbRu

24.10.2012, 00:13

Алек, достойный ответ, молодец! Успехов Вам!

Ink

24.10.2012, 04:52

не издевайся
Сочувствую я тоже человеку
И я сочувствую. Оттого и предлагаю как-то меньше его обсуждать, а перейти к тотализатору. Здесь все сошлись в одном мнении, - что придётся ему тяжело. Другое дело, что также все сошлись и в том, что фундамент этих проблем заложил он сам... Поэтому давайте просто посмотрим, чем закончится.

Добавлено через 4 минуты
но хотя бы на правах молодого к.э.н.,
А, кстати, у нас тема где-то про это есть. Пойдёмте на досуге обсуждать эту научную категорию. Мне она периодически инетресна бывает.

fazotron

24.10.2012, 07:36

Алек, я в числе тех, кто за вас. Думаю, прорветесь. Вы в теме, а это главное. Если будут какие то формально-оформительские промахи, то они к диссовету
А Текстильщик, поверьте, с лучшими побуждениями высказывался, может и не очень корректно

Team_Leader

24.10.2012, 09:37

не говоря уже о том, как ее тряс (в хорошем смысле слова) научный консультант
что-то не очень похоже, ну да ладно... формулировки в АРД еще не главное, а может быть и совсем не главное - там еще вопрос в справке. Как я понимаю, новизна там по-иому сформулирована.
А по поводу полемики - зря вы. Я вам примерно смоделировал самыми мягкими из тех выражений, которые сам слышал. Обидчивость - плохое качество. Клиент (ВАК) всегда прав ;)
В любом случае - успехов.

Добавлено через 11 минут
академик
ну так сельхозакадемии. Не акдадемик же РАН по секции экономики ;) А у вас даже специальность не "АПК и сельское хозяйство". Не думаю, что это может сформировать большой авторитет в глазах ЭС ВАК по экономике. Плюсом - сейчас идёт большой наезд на РАСХН и по линии бизнеса, и по линии правительства. Есть мнение о целесобразности ее ликвидации и отъема имущества (в первую очередь земель в не самых дешевых месторасположениях), так что мягко говоря - это не самая авторитетная "крыша" на сегодняшний день :(
В порядке доброго совета могу сказать, что за последние 5 лет требования и подходы к формулированию научной новизны особенно в таких отраслях - где очень активно поработал ВАК (экономика - в их числе, к сожалению) очень сильно эволюционировали, причем так, что, например, то, что считалось (а в ряде технических специальностей, к примеру, до сих пор считается) вполне правильным и приемлемым, тот же ЭС ВАК не приемлет категорически, в лучшем случае - просто смотрит косо. Так что опыт по 130 диссертациям в другие времена и по другим специальностям может оказаться не просто неполезным, но и вредным с позицй требований сегодняшнего дня. Увы :(
И как показывает практика такой тонкий бюрократический момент, как "новизна" (ен ищите здесь науки, тут ее нет) лучше всего чувствуют и подправляют именно относительно молодые (до 50 лет) доктора наук, сами защитившиеся не более 5-7 лет назад, и имеющие обширный и, главное, актуальный административный опыт... То есть, чувствующие современные веяния. Опытные академики, заслуженные деятели науки, имеющие по 100 и более защитившихся и научные работы - хороши для правки и контроля содержательнйо части, но по формальнйо части - новизна, теоретическая значимость, справка, заключение - они не имеют чутья современных требований. Это учитывается и в работе диссоветов тоже (если председатель достаточно умный).
Еще раз - не ищите в этом кондово-бюрократическом процессе "высокой науки".

Добавлено через 8 минут
Короче, посмотрите формулировку новизны в заключении ДС, ее Вам наверное лучше правили - и придерживайтесь её. Если не сильно на меня обижаетесь - можно дальше обсудить через личку.
То что там в список трудов по докторской попали труды из кандидатской - не страшно по моему мнению - по 08.00.05 это есть в 90% диссератций: это всего 10 из 50 и 1 из 14, если считать ваковские. Главное - формулировки новизны.

-DOCTOR-

24.10.2012, 23:13

Леша, эту диссертацию до Вас рецензировали (в том числе и по содержанию) шесть экспертов и три оппонента, потом ее разносили в пух и прах 20 членов диссовета, не говоря уже о том, как ее тряс (в хорошем смысле слова) научный консультант, академик, под руководством которого уже защищено больше 130 диссертаций.

К сожалению, это не о чем не говорит. Когда руководитель академик какой-нибудь академии, а рецензенты, оппоненты и т.д. - нет, то вряд ли кто-то из них категорично возразит ему относительно его формулировок, даже если в них бред сивой кобылы. Поэтому все рецензирование носит формальный характер. Да разнос в пух и прах на защите - это уже из прошлого, сейчас защиты по большому счету хорошо отрепетированное действо - научный спектакль с заранее известной развязкой. Вы еще молоды и некоторых вещей можете не понимать.

Добавлено через 1 минуту

То что там в список трудов по докторской попали труды из кандидатской - не страшно по моему мнению - по 08.00.05 это есть в 90% диссератций: это всего 10 из 50 и 1 из 14, если считать ваковские. Главное - формулировки новизны.

По вашему не страшно, но в ВАКе думают иначе, вопрос докопаются или нет до этого.

Добавлено через 19 минут

Искренне благодарю за все дельные замечания, обещаю учесть каждое при подготовке к визиту на ЭС. И, если позволите, просил бы закрыть обсуждение как моей диссертации, так и моих личных перспектив. А то уж похоронили прямо.

Раз зашли, то уж и приказ Ваш обсудим независимо от итогового результата (со щитом или на щите):D.

Team_Leader

25.10.2012, 09:36

К сожалению, это не о чем не говорит. Когда руководитель академик
ч.т.д.
Более того, на каждой последующей стадии прохождения АД результаты всех предыдущих стадий рассмотрения, включая статус и регалии оппонентов, рецензентов, консультантов и отзывистов-на-автореферат - не имеют никакого значения. С учетом ЧСВ экспертов ВАК - на этой стадии все начинается с начала, как у хоккеистов в плей-офф: ну и что, что ты в группе громил Канаду: приограл в 1/4 по буллитам Швейцарии - и едешь домой без медалей и с гарантированным увольнением. Как-то так...

Икс

19.11.2012, 14:03

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Прошу совета в этой теме, хотя в моем случае правильнее было бы назвать "Апелляция на решение диссовета о присуждении...". Ситуация следующая. Диссовет сообщил, что пришла апелляция на решение совета о присуждении мне степени кандидата наук. АД вернули. В мотивированном заключении ЭС ВАК отражены "моменты" (так написано) концептуально-методические и методологические, кот. вызвали сомнения в обоснованности принятия решения ДС. Эмоции опускаю. Скажу только...шок... Если кто сталкивался или знает о подобной ситуации, пожалуйста, скажите, это отказ, отсроченный во времени? Нужно ДС дать ответы в установленный срок, как указано. Что это за срок? Уч. секретарь ничего толком не поясняет, похоже, что сам не знает. После ответа ДС предполагается ли вызов меня в ВАК? Или поиграют со мной в некие игры и откажут? Да, защита была в конце 2011, апелляция пришла только сейчас. Апелляция пришла в ДС, который пока не переутвержден. Спасибо.

AceRimmer

19.11.2012, 14:58

Апелляция пришла на решение ДС. Вы тут вообще не совсем причем. ДС должен на очередном заседании дать ответ на апелляцию ВАК и отправить ее туда.

То что ДС не переутвержден - не имеет никакого значения, он ведь не новую работу принимает на защиту.

Степень/специальность какие?

Икс

19.11.2012, 15:02

Спасибо. Науки пед-кие.

badalek

19.11.2012, 15:40

badalek

19.11.2012, 15:44

Икс, может эта схема как-то поможет и учёному секретарю сориентироваться.

Марина Николаевна

19.11.2012, 15:50

badalek, Вы полагаете, что эта схема, представленная Е.К., остается в силе?

fazotron

19.11.2012, 17:42

А почему нет? Главное, ДС должен вернуться к диссертации и принять или новое решение или обосновать правильность старого

badalek

19.11.2012, 17:47

badalek, Вы полагаете, что эта схема, представленная Е.К., остается в силе?
Полагаю, что да, другой схемы нам не презентавали и эту не опровергали и не преобразовывали. Дела в порядке апелляции возвращают, поэтому часть схемы точно работает, думаю, что и представленная в схеме вилочка решений тоже работает, если конечно в МОН РФ нет сейчас негласной установки: вернули, значит отказали.

-DOCTOR-

19.11.2012, 18:01

badalek, Вы полагаете, что эта схема, представленная Е.К., остается в силе?

В силе. Ваш пример тому доказательство.

Doc

20.11.2012, 14:13

Нужно ДС дать ответы в установленный срок, как указано. Что это за срок?
Отводится месяц с момента получения апелляции. ДС должен собрать комиссию из числа своих членов, организовать заседание и на нем рассмотреть апелляцию и дать на нее мотивированный ответ. На заседании должны присутствовать оппоненты и представитель ведущей организации.

Икс

20.11.2012, 14:59

Отводится месяц с момента получения апелляции. ДС должен собрать комиссию из числа своих членов, организовать заседание и на нем рассмотреть апелляцию и дать на нее мотивированный ответ. На заседании должны присутствовать оппоненты и представитель ведущей организации.

Комиссия - это конкретное колич-во членов ДС? Ск-ко человек? Или на заседании должны быть все члены ДС? После заседания какие документы отправлять в ВАК (протокол, стенограмма, заключение с ответами на вопросы апелляции или что-то иное)? Оппоненты и представитель ведущей организации живут в других городах, сомневаюсь, что все смогут приехать. Что делать?

watteau

20.11.2012, 18:56

Икс, все, что Вы спрашиваете, прописано в Положении о диссертационном совете (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=213065&postcount=51), пункты IX-X.

Тaxprof

22.11.2012, 21:52

Кто в курсе? Сохранился ли порядок вызова соискателя докторской степени на экспертный совет по новому положению? Или только в порядке апелляции?

-Соискатель-

22.11.2012, 21:55

Почитайте сообщения чуть выше - вызывают.

Bora

22.11.2012, 23:38

21 ноября был на заседании экспертного совета по праву. Докторская. Всего было около 5-6 "ждущих". Было задано около 6-7 вопросов. Все исключительно по вопросам положений и содержания диссертации (по новизне, объекту, актуальности и т.д. вопросов не задавали). Рекомендуют...
Самое тяжелое - ждать. Всем удачи. Держитесь!

Добавлено через 35 минут

По результатам посещения ЭС ВАК торжественно обещаю поделиться с участниками форума всеми подробностями произошедшего (вне зависимости от результатов). Так что идея со ставками может и не так плоха:)
Как дела?

FINPROF

23.11.2012, 18:53

Какие вопросы Вам задавали? Спрашивал один эксперт или несколько? Публикации все возили? Копии или оригиналы?

Добавлено через 1 минуту
А эта схема только для кандидатских? А как с докторскими?
В силе. Ваш пример тому доказательство.

Bora

23.11.2012, 19:25

Вопросы (по содержанию диссертации и один по знанию историографии проблемы) задавали 4 человека. Происходило все в актовом зале на 2 этаже МОН. Возил ВАКовские публикации и монографии (оригиналы). Не понадобилось.

FINPROF

23.11.2012, 20:04

В чем причина вызова? Сообщили?
Вы как думаете?
Если вопросы только по содержанию, то проверяли на знание своей работы, наверное?

Вопросы (по содержанию диссертации и один по знанию историографии проблемы) задавали 4 человека. Происходило все в актовом зале на 2 этаже МОН. Возил ВАКовские публикации и монографии (оригиналы). Не понадобилось.

-Соискатель-

23.11.2012, 22:08

FINPROF, я думаю, что соискателю докторской степени вопросы по знанию работы все же задавать не будут.

fazotron

24.11.2012, 07:58

что соискателю докторской степени вопросы по знанию работы все же задавать не будут
именно эти вопросы и будут задавать, с упором на научную новизну

Bora

24.11.2012, 09:09

Вопросы:
1. Уточнение и объяснение положений работы.
2. В рамках тематики работы - из концепций двух ученых, какая ближе, почему.
3. Каким путем пришел к этой проблематике.
Причина вызова в письме в ДС не приводилась (просто: на заседание ЭС, где будет рассматриваться диссертация).

Добавлено через 24 секунды
12.00.01

FINPROF

24.11.2012, 15:12

Похоже открытки с вызовом на домашний адрес уже не приходят соискателям, а сразу в диссовет. Считаю, что в условиях нового положения ВАК, видеосъемок - все эти вызовы лишняя незаконная нервотрепка соискателей.

Bora

24.11.2012, 17:50

нервотрепка соискателей.

Не то слово...

Добавлено через 59 секунд
Такого их натяжения и на таком протяжении времени у меня еще не было...

Икс

24.11.2012, 19:07

То что ДС не переутвержден - не имеет никакого значения, он ведь не новую работу принимает на защиту.

Все оказалось не так. Юрист ВАКа сказал, если совет не переутвержден, то и отправлять апелляцию в ДС нельзя было, т. к. он не правомочен отвечать на поставленные вопросы. Одним словом, "эпоха перемен" - полнейшая неразбериха.

FINPROF

24.11.2012, 22:00

Почему не правомочен?
ДС присудил степень и на момент присуждения имел на это полномочия.
В положении ничего не сказано о статусе ДС на момент рассмотрения апелляции.

Все оказалось не так. Юрист ВАКа сказал, если совет не переутвержден, то и отправлять апелляцию в ДС нельзя было, т. к. он не правомочен отвечать на поставленные вопросы. Одним словом, "эпоха перемен" - полнейшая неразбериха.

Добавлено через 2 минуты
Не то слово...

Добавлено через 59 секунд
Такого их натяжения и на таком протяжении времени у меня еще не было...

Как долго уже это длится? До НГ интересно пройдете президиум?

-Соискатель-

24.11.2012, 22:02

Они сами не знают. С этой реформой юридических косяков уже вагон и маленькая тележка. Остается только надеяться, что подобные вещи будут решаться в интересах добросовестных соискателей.

Добавлено через 1 минуту
Не переутвержденные советы, как тут кто-то уже писал, не являются автоматически приостановленными. И между прочим, и сейчас продолжают проводить защиты диссертаций, если только успели назначить их (защиты) до особого распоряжения, т.е. до 30 сентября.

FINPROF

24.11.2012, 22:03

именно эти вопросы и будут задавать, с упором на научную новизну

Если пройден ЭС может возникнуть вопрос на президиуме?

-DOCTOR-

24.11.2012, 22:03

Почему не правомочен?
ДС присудил степень и на момент присуждения имел на это полномочия.
В положении ничего не сказано о статусе ДС на момент рассмотрения апелляции.

Не правомочен, если по составу не соответствует новому положению. Все просто.

-Соискатель-

24.11.2012, 22:04

-DOCTOR-, однако ж такие советы продолжают и сейчас проводить ранее назначенные защиты.

-DOCTOR-

24.11.2012, 22:05

-DOCTOR-, однако ж такие советы продолжают и сейчас проводить ранее назначенные защиты.

Если только приняли диссертацию к защите до 1.10.2012 г.

FINPROF

24.11.2012, 22:11

Не то слово...

Добавлено через 59 секунд
Такого их натяжения и на таком протяжении времени у меня еще не было...

Все эти вызовы на ЭС в условиях нового положения о диссовете считаю незаконными.
ДС присуждает сейчас и степень доктора своим решением. Думаю, что на основании вызова на экспертный совет это решение нельзя отменить!
Тогда нужно делать видеозапись и заседания ЭС, чтобы доказать, что соискатель не состоятелен.

Добавлено через 3 минуты
Вопросы:
1. Уточнение и объяснение положений работы.
2. В рамках тематики работы - из концепций двух ученых, какая ближе, почему.
3. Каким путем пришел к этой проблематике.
Причина вызова в письме в ДС не приводилась (просто: на заседание ЭС, где будет рассматриваться диссертация).

Добавлено через 24 секунды
12.00.01

Скажите, а кто ведет протокол?
Какова вообще официальная процедура? У Вас была карточка с вызовом? Вас где - то отметили? Велась запись?
Поясните подробнее, чтобы знать как все это проходит.

-Соискатель-

24.11.2012, 22:11

FINPROF, судя по приказам МОНа, решение диссовета сейчас вообще никто не отменяет. Просто издают приказ об отказе в выдаче диплома. Юридически это редкостно криво, конечно.

Вляпалась...

24.11.2012, 22:14

-DOCTOR-, однако ж такие советы продолжают и сейчас проводить ранее назначенные защиты.

Проведение защит, назначенных до 1 октября, не противоречит невозможности рассмотрения апелляций, полученных после 1 октября.

IvanSpbRu

24.11.2012, 22:16

Все эти вызовы на ЭС в условиях нового положения о диссовете считаю незаконными

Это Ваше право. Но по факту вызовы будут происходить и с этим надо жить, а не возмущаться несправедливостью жизни. Без обид

FINPROF

24.11.2012, 22:21

FINPROF, судя по приказам МОНа, решение диссовета сейчас вообще никто не отменяет. Просто издают приказ об отказе в выдаче диплома. Юридически это редкостно криво, конечно.

Как это может юридически грамотно оформлено?

Т

Добавлено через 16 секунд
FINPROF, судя по приказам МОНа, решение диссовета сейчас вообще никто не отменяет. Просто издают приказ об отказе в выдаче диплома. Юридически это редкостно криво, конечно.

Как это может юридически грамотно оформлено?

Добавлено через 2 минуты
Это Ваше право. Но по факту вызовы будут происходить и с этим надо жить, а не возмущаться несправедливостью жизни. Без обид

По Вашему - беззаконие - это правда жизни, с которой нужно мириться?
Не для того мы к степени шли, чтобы быть послушными овцами!

-Соискатель-

24.11.2012, 22:26

FINPROF, как оформлено, так оформлено, Вам правильно пишут - незачем это обсуждать, надо жить в тех обстоятельствах, которые есть.

IvanSpbRu

24.11.2012, 22:33

По Вашему - беззаконие - это правда жизни, с которой нужно мириться?
Не для того мы к степени шли, чтобы быть послушными овцами!

В чем состоит беззаконие? Конкретно - в чем?

Не бросайтесь такими словами...

Вляпалась...

24.11.2012, 22:57

Это Ваше право. Но по факту вызовы будут происходить и с этим надо жить, а не возмущаться несправедливостью жизни. Без обид

Где-то гулял адмрегламент, легализовавший вызовы.

Alextiger

24.11.2012, 23:02

Все эти вызовы на ЭС в условиях нового положения о диссовете считаю незаконными.
почему? ЭС рассматривает дело и может привлекать любые материалы, включая уточнения у самого автора. Другое дело, что, видимо, вы не обязаны явиться на ЭС. Только вот это значит ответов ЭС не получит и может отправить на аппеляцию.

Bora

25.11.2012, 09:41

Добавлено через 3 минуты

Скажите, а кто ведет протокол?
Какова вообще официальная процедура? У Вас была карточка с вызовом? Вас где - то отметили? Велась запись?
Поясните подробнее, чтобы знать как все это проходит.[/QUOTE]

Письмо пришло на председателя ДС, где его приглашали и предлагали уведомить соискателя.
На входе в МОН лежат списки приглашенных. Именно приглашенных на ЭС, а не вызванных.
Кто ведет протокол и ведется ли видеозапись не видел. Был сосредоточен на другом.
Не приезжать на ЭС... Тогда прямая дорога на повторную защиту...

FINPROF

25.11.2012, 09:47

В чем состоит беззаконие? Конкретно - в чем?

Не бросайтесь такими словами...

А я и не "бросаюсь" словами.
Конкретнее, если не видите очевидного, поясняю:
1) нет четкого регламента процедуры прохождения АД соискателя докторской степени и порядка его рассмотрения в случае несогласия экспертов ЭС с заключением ДС и решением о присуждении степени;
2) нужно четко прописать критерии отбора соискателей для приглашения на ЭС. А то доходит до смешного: в одном ДС за 2012 год защитились 4 докторские, 3 из них куплены "под ключ". Кого из четырех вызвали на ЭС? Правильно угадали: преподавателя с 12 летним стажем, который сам делал все и сам защищал работу.
3) Нужно прописать как возмещаются расходы соискателя на поездку в ВАК, возможность взять отпуск для подготовки и прочие "жизненные вопросы".

Могу еще обоснований набросать, если что не ясно.

Повторюсь, что считаю происходящее сейчас беззаконием!

Добавлено через 4 минуты
Добавлено через 3 минуты

Скажите, а кто ведет протокол?
Какова вообще официальная процедура? У Вас была карточка с вызовом? Вас где - то отметили? Велась запись?
Поясните подробнее, чтобы знать как все это проходит.

Письмо пришло на председателя ДС, где его приглашали и предлагали уведомить соискателя.
На входе в МОН лежат списки приглашенных. Именно приглашенных на ЭС, а не вызванных.
Кто ведет протокол и ведется ли видеозапись не видел. Был сосредоточен на другом.
Не приезжать на ЭС... Тогда прямая дорога на повторную защиту...[/QUOTE]

Спасибо за ответ! Быстрее Вам дождаться решения!

Bora

25.11.2012, 09:55

Спасибо! Буду ждать положительного для меня.

-DOCTOR-

25.11.2012, 18:33

А я и не "бросаюсь" словами.
Конкретнее, если не видите очевидного, поясняю:
1) нет четкого регламента процедуры прохождения АД соискателя докторской степени и порядка его рассмотрения в случае несогласия экспертов ЭС с заключением ДС и решением о присуждении степени;

п.36-п.37 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
п.53-п.59 ПОЛОЖЕНИЯ О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК, НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК
+
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 474 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации

Укажите, что Вас смущает, но сдается мне, что Вы сами не очень понимаете то, что пытаетесь оспорить. Как раз по д.н. все более менее четко прописано в отличие от к.н.

FINPROF

25.11.2012, 19:33

п.36-п.37 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
п.53-п.59 ПОЛОЖЕНИЯ О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК, НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК
+
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 474 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации

Укажите, что Вас смущает, но сдается мне, что Вы сами не очень понимаете то, что пытаетесь оспорить. Как раз по д.н. все более менее четко прописано в отличие от к.н.

Где в пунктах 36-37 прописана процедура вызова соискателя на ЭС?
В этих пунктах прописаны два пути:
1) возврат АД в ДС;
2) направление на дополнительное заключение в другой совет

Не стоит думать, что другие глупее Вас....

-DOCTOR-

25.11.2012, 19:56

Где в пунктах 36-37 прописана процедура вызова соискателя на ЭС?
В этих пунктах прописаны два пути:
1) возврат АД в ДС;
2) направление на дополнительное заключение в другой совет

Не стоит думать, что другие глупее Вас....

На заседании Комиссии (экспертного совета Комиссии) могут присутствовать соискатель ...
В случае неявки соискателя без уважительной причины Комиссия (экспертный совет Комиссии) рассматривает диссертацию в его отсутствие.

ну и пока еще действующее ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ЭКСПЕРТНОМ СОВЕТЕ ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ
МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4. Экспертный совет имеет право:
б) рассматривать диссертацию в отсутствие соискателя в случае его неявки без уважительной причины;
в) приглашать на свои заседания соискателей ...;

8. .. Рекомендации и заключения экспертного совета принимаются открытым голосованием большинством не менее двух третей членов совета, присутствующих на заседании. В необходимых случаях или по предложению одного из членов экспертного совета проводится тайное голосование.

Вы хотите, чтобы прописали конкретные причины вызова, но это никогда не будет. Почему, это уже обсуждалось в процессе подготовки положения о диссовете на этом форуме с предшествующим руководителем профильного департамента МОН РФ.

FINPROF

25.11.2012, 20:55

На заседании Комиссии (экспертного совета Комиссии) могут присутствовать соискатель ...
В случае неявки соискателя без уважительной причины Комиссия (экспертный совет Комиссии) рассматривает диссертацию в его отсутствие.

ну и пока еще действующее ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ЭКСПЕРТНОМ СОВЕТЕ ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ
МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4. Экспертный совет имеет право:
б) рассматривать диссертацию в отсутствие соискателя в случае его неявки без уважительной причины;
в) приглашать на свои заседания соискателей ...;

8. .. Рекомендации и заключения экспертного совета принимаются открытым голосованием большинством не менее двух третей членов совета, присутствующих на заседании. В необходимых случаях или по предложению одного из членов экспертного совета проводится тайное голосование.

Вы хотите, чтобы прописали конкретные причины вызова, но это никогда не будет. Почему, это уже обсуждалось в процессе подготовки положения о диссовете на этом форуме с предшествующим руководителем профильного департамента МОН РФ.

Все это лишь создает причины для коррупции.
Документы и регламенты нужно прописывать четко, а не "могут присутствовать", а далее "в случае неявки..."