Yury
26.09.2001, 18:13
Запросто. Каких я только обложек не видел! У меня, например, была светло-зеленая.
Просмотр полной версии : Все об автореферате
Prokuror
31.10.2001, 18:40
Я меня обложка была вообще темно-вишневого цвета. Диссертация по сердечно-сосудистой хирургии (кандидат медицинских наук). ПРИКОЛЬНО!
lynx
04.11.2001, 00:12
Prokuror
Медик, так помоги коллеге.
Медик, так помоги коллеге.
Yury
08.11.2001, 13:56
Полагаю, что эту тему можно закрыть .
Обложка может быть любого цвета.
Самое главное - что под этой обложкой ;) .
Обложка может быть любого цвета.
Самое главное - что под этой обложкой ;) .
Sir
24.11.2002, 12:29
Привет! Решил влезть в эту тему, более подходящей не нашел. Дело в том, что мне надо сегодня составить список рассылки автореферата, а завтра автореферат разослать.
В связи с этим, имею два вопроса к глубокоуважаемой общественности, посещающей данный форум.
1. Есть ли у кого самый что ни на есть свежий список рассылки автореферата по специальности 08.00.05?
2. Слышал, что необходимо определенное количество отзывов на автореферат. Правда ли это и каким образом возможно получить данные отзывы?
И вот еще какая мысль (в связи так сказать), если данные отзывы опять-таки дело аспиранта, имеет ли смысл организовать эдакую систему (в данном конкретном виртуальном месте) помощи получения отзывов?
В связи с этим, имею два вопроса к глубокоуважаемой общественности, посещающей данный форум.
1. Есть ли у кого самый что ни на есть свежий список рассылки автореферата по специальности 08.00.05?
2. Слышал, что необходимо определенное количество отзывов на автореферат. Правда ли это и каким образом возможно получить данные отзывы?
И вот еще какая мысль (в связи так сказать), если данные отзывы опять-таки дело аспиранта, имеет ли смысл организовать эдакую систему (в данном конкретном виртуальном месте) помощи получения отзывов?
lynx
24.11.2002, 14:09
Sir
2. Слышал, что необходимо определенное количество отзывов на автореферат. Правда ли это и каким образом возможно получить данные отзывы?
Чем больше, тем лучше, не менее вдух внешних. У меня было 4.
Делается это так.
Пишете отзыв, даете на подпись знакомому профессору, заверяете подпись профессора в отделе кадров его учебного учреждения.
Редко, но бывает так (у меня один из 4-х): приносите реферат, через три-4 дня забираете отзыв... И без бутылок даже...
Маленькое примечание. Если в отзывах оппонентов должны быть замечания (мелкие, например, по оформлению лол), но в отзывах на автореферат замечаний быть не должно.
имеет ли смысл организовать эдакую систему (в данном конкретном виртуальном месте) помощи получения отзывов?
Э... каким образом?
2. Слышал, что необходимо определенное количество отзывов на автореферат. Правда ли это и каким образом возможно получить данные отзывы?
Чем больше, тем лучше, не менее вдух внешних. У меня было 4.
Делается это так.
Пишете отзыв, даете на подпись знакомому профессору, заверяете подпись профессора в отделе кадров его учебного учреждения.
Редко, но бывает так (у меня один из 4-х): приносите реферат, через три-4 дня забираете отзыв... И без бутылок даже...
Маленькое примечание. Если в отзывах оппонентов должны быть замечания (мелкие, например, по оформлению лол), но в отзывах на автореферат замечаний быть не должно.
имеет ли смысл организовать эдакую систему (в данном конкретном виртуальном месте) помощи получения отзывов?
Э... каким образом?
Yury
24.11.2002, 17:45
Sir
Я полагаю, что если работа хорошая, то отзывы будут. Главное в список рассылки вставить тех профессоров, которые занимаются сходными проблемами.
Я в свое время получил 13 отзывов (2 правда пришли уже после защиты), сам ни один не писал, никого ни о чем не просил, никаких бутылок никому не ставил.
lynx
Чем больше, тем лучше, не менее вдух внешних.
А разве бывают "внутренние" отзывы?
Маленькое примечание. Если в отзывах оппонентов должны быть замечания (мелкие, например, по оформлению лол), но в отзывах на автореферат замечаний быть не должно.
В отзывах могут быть и вопросы и замечания. Надо только квалифицированно ответить на них на защите.
P.S. Я сам как-то писал отзыв на очень небрежно оформленный автореферат. Конечно, я об этом написал в отзыве.
Я полагаю, что если работа хорошая, то отзывы будут. Главное в список рассылки вставить тех профессоров, которые занимаются сходными проблемами.
Я в свое время получил 13 отзывов (2 правда пришли уже после защиты), сам ни один не писал, никого ни о чем не просил, никаких бутылок никому не ставил.
lynx
Чем больше, тем лучше, не менее вдух внешних.
А разве бывают "внутренние" отзывы?
Маленькое примечание. Если в отзывах оппонентов должны быть замечания (мелкие, например, по оформлению лол), но в отзывах на автореферат замечаний быть не должно.
В отзывах могут быть и вопросы и замечания. Надо только квалифицированно ответить на них на защите.
P.S. Я сам как-то писал отзыв на очень небрежно оформленный автореферат. Конечно, я об этом написал в отзыве.
lynx
24.11.2002, 19:19
Sir
список рассылки автореферата по специальности 08.00.05
Господа!! Я такой полезный документик отрыла:
http://tax.rea.ru/uchenie.htm
Так вот в нем, в частности, четко сказано:
2. Совет принимает диссертацию к защите и назначает официальных оппонентов, ведущую организацию (предприятие), дату защиты, определяет дополнительный список рассылки автореферата, разрешает печатание автореферата (Приложение 8) на правах рукописи, а в необходимых случаях принимает решение о введении в состав совета в установленном порядке дополнительных членов.
Вот те, кому всегда рассылается:
http://tax.rea.ru/uchenie.htm#Pri8
А остальное - вопрос к Совету :) В Совете должен быть список :)
Добавление от 24.11.2002*19:23.
тот же документ, новая редакция:
http://www.dvgu.ru/umu/MO_RF/pologen/pol13_00.htm
Добавление от 24.11.2002*19:23.
2.4. Извещение о предстоящей защите с указанием адреса, даты и
времени осуществляется заблаговременно, не позднее чем за один ме-
сяц до защиты, путем рассылки авторефератов по списку согласно при-
ложению N 9 к настоящему положению и дополнительному списку, ут-
вержденному диссертационным советом.
Добавление от 24.11.2002*19:27.
Yury
А разве бывают "внутренние" отзывы?
Не-а, не бывают :)
В отзывах могут быть и вопросы и замечания. Надо только квалифицированно ответить на них на защите.
Видимо, это тоже обычаи Советов. Мне прямо сказали - замечаний в отзывах быть не должно. В Совете сказали.
Добавление от 24.11.2002*19:28.
А вообще, господа, у нас такой оффтоп тут, ну, кто потом вспомнит, что в теме про зеленую обложку рассылка обсуждается? :( Сами же не найдем, про ньюбов я молчу.
список рассылки автореферата по специальности 08.00.05
Господа!! Я такой полезный документик отрыла:
http://tax.rea.ru/uchenie.htm
Так вот в нем, в частности, четко сказано:
2. Совет принимает диссертацию к защите и назначает официальных оппонентов, ведущую организацию (предприятие), дату защиты, определяет дополнительный список рассылки автореферата, разрешает печатание автореферата (Приложение 8) на правах рукописи, а в необходимых случаях принимает решение о введении в состав совета в установленном порядке дополнительных членов.
Вот те, кому всегда рассылается:
http://tax.rea.ru/uchenie.htm#Pri8
А остальное - вопрос к Совету :) В Совете должен быть список :)
Добавление от 24.11.2002*19:23.
тот же документ, новая редакция:
http://www.dvgu.ru/umu/MO_RF/pologen/pol13_00.htm
Добавление от 24.11.2002*19:23.
2.4. Извещение о предстоящей защите с указанием адреса, даты и
времени осуществляется заблаговременно, не позднее чем за один ме-
сяц до защиты, путем рассылки авторефератов по списку согласно при-
ложению N 9 к настоящему положению и дополнительному списку, ут-
вержденному диссертационным советом.
Добавление от 24.11.2002*19:27.
Yury
А разве бывают "внутренние" отзывы?
Не-а, не бывают :)
В отзывах могут быть и вопросы и замечания. Надо только квалифицированно ответить на них на защите.
Видимо, это тоже обычаи Советов. Мне прямо сказали - замечаний в отзывах быть не должно. В Совете сказали.
Добавление от 24.11.2002*19:28.
А вообще, господа, у нас такой оффтоп тут, ну, кто потом вспомнит, что в теме про зеленую обложку рассылка обсуждается? :( Сами же не найдем, про ньюбов я молчу.
Sir
25.11.2002, 08:42
Пишете отзыв, даете на подпись знакомому профессору, заверяете подпись профессора в отделе кадров его учебного учреждения.
Тогда вот такой вопрос. Отзыв на автореферат могут писать товарищи ученые из вузов твоего города (при совпадении профиля естетственно) или обязательно все авто нужно рассылать в другие города.
2. Совет принимает диссертацию к защите и назначает официальных оппонентов, ведущую организацию (предприятие), дату защиты, определяет дополнительный список рассылки автореферата, разрешает печатание автореферата
Могу ли я после рассылки авто по данному списку дать или выслать авто для получения так скажем ’’дополнительных’’ отзывов.
Тогда вот такой вопрос. Отзыв на автореферат могут писать товарищи ученые из вузов твоего города (при совпадении профиля естетственно) или обязательно все авто нужно рассылать в другие города.
2. Совет принимает диссертацию к защите и назначает официальных оппонентов, ведущую организацию (предприятие), дату защиты, определяет дополнительный список рассылки автореферата, разрешает печатание автореферата
Могу ли я после рассылки авто по данному списку дать или выслать авто для получения так скажем ’’дополнительных’’ отзывов.
Philosof
25.11.2002, 17:17
Sir, есть список организаций, в которые надо посылать авторефераты по всем наукам без исключения. Секретарь твоего совета добавит тебе еще - с учетом темы и специальности. + ты сам можешь посылать его в любые организации, которые сочтешь нужными. Никаких ограничений тут нет. И если придет отзыв из какой-то еще организации, помимо списка, это только хорошо. Из своего города, чужого - не важно. По-моему, даже необязательно, чтоб это была организация, занимающаяся именно твоими науками. Это не отзыв на диссертацию, где все четко регламентировано, посылай куда хочешь. Хоть в Правительство России. Насколько я знаю, практикуется даже посылка автореферата отдельным людям - крупным авторитетам, "корифеям" в данной области.
Slawa
27.11.2002, 01:23
lynx
Видимо, это тоже обычаи Советов. Мне прямо сказали - замечаний в отзывах быть не должно. В Совете сказали
ИМХО ты не права. даже в выложенных на сайте рыбах (есть там стенограмма заседания совета) соискатель отвечает на замечания в отзывах на автореферат.
И для верности надо в документах посмотреть.
В белорусских сказано напрямую - соискателю предоставляется пять дней для подготовки ответов на замечания, которые полностью зачитываются на Совете.
Ну и надо еще учитывать, что теоретически бывают отрицательные отзывы (тьфу-тьфу-тьфу и по дереву :-))
вообще, господа, у нас такой оффтоп тут, ну, кто потом вспомнит, что в теме про зеленую обложку рассылка обсуждается
Так поменяй название на типа "Все об автореферате" :-)
lynx
Yury
Пишете отзыв, даете на подпись знакомому профессору, заверяете подпись профессора в отделе кадров его учебного учреждения.
Главное в список рассылки вставить тех профессоров, которые занимаются сходными проблемами.
Хорошо вам, ребята, когда есть ВУЗы и знакомые профессора со сходными направлениями.
От меня ближайшие ВУЗы по тематике - от 700 до 1000 км, да еще и за границей (Рига, Москва, Харьков). :-) Вот и пойди получи отзывы :-)
Видимо, это тоже обычаи Советов. Мне прямо сказали - замечаний в отзывах быть не должно. В Совете сказали
ИМХО ты не права. даже в выложенных на сайте рыбах (есть там стенограмма заседания совета) соискатель отвечает на замечания в отзывах на автореферат.
И для верности надо в документах посмотреть.
В белорусских сказано напрямую - соискателю предоставляется пять дней для подготовки ответов на замечания, которые полностью зачитываются на Совете.
Ну и надо еще учитывать, что теоретически бывают отрицательные отзывы (тьфу-тьфу-тьфу и по дереву :-))
вообще, господа, у нас такой оффтоп тут, ну, кто потом вспомнит, что в теме про зеленую обложку рассылка обсуждается
Так поменяй название на типа "Все об автореферате" :-)
lynx
Yury
Пишете отзыв, даете на подпись знакомому профессору, заверяете подпись профессора в отделе кадров его учебного учреждения.
Главное в список рассылки вставить тех профессоров, которые занимаются сходными проблемами.
Хорошо вам, ребята, когда есть ВУЗы и знакомые профессора со сходными направлениями.
От меня ближайшие ВУЗы по тематике - от 700 до 1000 км, да еще и за границей (Рига, Москва, Харьков). :-) Вот и пойди получи отзывы :-)
lynx
27.11.2002, 10:14
Slawa
ИМХО ты не права. даже в выложенных на сайте рыбах (есть там стенограмма заседания совета) соискатель отвечает на замечания в отзывах на автореферат.
лол, при чем тут я, мне в Совете это сказали, я спорить с ними буду? : ))
Тему поменяю :)
ИМХО ты не права. даже в выложенных на сайте рыбах (есть там стенограмма заседания совета) соискатель отвечает на замечания в отзывах на автореферат.
лол, при чем тут я, мне в Совете это сказали, я спорить с ними буду? : ))
Тему поменяю :)
Yury
27.11.2002, 14:43
Slawa
Хорошо вам, ребята, когда есть ВУЗы и знакомые профессора со сходными направлениями.
От меня ближайшие ВУЗы по тематике - от 700 до 1000 км, да еще и за границей (Рига, Москва, Харьков). Вот и пойди получи отзывы
Неужели в Беларуси отменили почту ;)? Подойди к составлению списка рассылки неформально. Кроме обязательных учреждений, включи в список рассылки именно профессоров, которые занимаются сходными проблемами - кто-нибудь обязательно откликнется! Я в этом уверен.
Хорошо вам, ребята, когда есть ВУЗы и знакомые профессора со сходными направлениями.
От меня ближайшие ВУЗы по тематике - от 700 до 1000 км, да еще и за границей (Рига, Москва, Харьков). Вот и пойди получи отзывы
Неужели в Беларуси отменили почту ;)? Подойди к составлению списка рассылки неформально. Кроме обязательных учреждений, включи в список рассылки именно профессоров, которые занимаются сходными проблемами - кто-нибудь обязательно откликнется! Я в этом уверен.
lynx
27.11.2002, 19:52
Не знаю, я отдавала именно знакомым профессорам, и своим и своей научной руководительницы, а среди ее учеников много именитых людей, которые не могут ей отказать в такой мелочи :)
С другой стороны, рассылка автореферата даже и лично незнакомым профессорам - большое дело. Даже, если Вы и не получите отзыв, Вы популяризуете свою работу и свое имя в среде специалистов Вашего профиля. Это важно.
С другой стороны, рассылка автореферата даже и лично незнакомым профессорам - большое дело. Даже, если Вы и не получите отзыв, Вы популяризуете свою работу и свое имя в среде специалистов Вашего профиля. Это важно.
Slawa
28.11.2002, 03:31
Yury
Да нет почту не отменили :-). Это просто была реплика по поводу "лично отнести и подписать". ИМХО, если просто разослать во все ВУЗы по моей специальности,то кто-нибудь напишет отзыв.
А вообще ИМХО, это не самая большая проблема - отзывы на авторефераты. С оппонентами все гораздо сложнее.
Да нет почту не отменили :-). Это просто была реплика по поводу "лично отнести и подписать". ИМХО, если просто разослать во все ВУЗы по моей специальности,то кто-нибудь напишет отзыв.
А вообще ИМХО, это не самая большая проблема - отзывы на авторефераты. С оппонентами все гораздо сложнее.
lynx
28.11.2002, 03:58
Slawa
ИМХО, это не самая большая проблема - отзывы на авторефераты. С оппонентами все гораздо сложнее.
Про оппонентов это уже оффтоп для данной темы, но в принципе, когда Вы подаете документы в Диссертационный Совет, это не Ваша проблема - оппоненты, а Совет должен побеспокоиться их назначить, договориться и проч. Это, можно сказать, одна из его обязанностей. В моем случае в некоторой степени так и было, по крайней мере мои научные руководители с Ученым Секретарем и секретарем Ученого Совета разговаривали и обсуждали кандидатуры, кто подходит (специальность, внешнесть, внутренность - то есть принаджежность в нашему вузу, и т.д.). Я к тому, что данный вопрос в общем-то не должен полностью перелагаться на плечи аспиранта, ибо аспирант то его и не в состоянии решить. Имено Совет оплачивает оппонирование, а оппонентам официально полагается оплата, именно Совет оппонентов назначает официально.
ИМХО, это не самая большая проблема - отзывы на авторефераты. С оппонентами все гораздо сложнее.
Про оппонентов это уже оффтоп для данной темы, но в принципе, когда Вы подаете документы в Диссертационный Совет, это не Ваша проблема - оппоненты, а Совет должен побеспокоиться их назначить, договориться и проч. Это, можно сказать, одна из его обязанностей. В моем случае в некоторой степени так и было, по крайней мере мои научные руководители с Ученым Секретарем и секретарем Ученого Совета разговаривали и обсуждали кандидатуры, кто подходит (специальность, внешнесть, внутренность - то есть принаджежность в нашему вузу, и т.д.). Я к тому, что данный вопрос в общем-то не должен полностью перелагаться на плечи аспиранта, ибо аспирант то его и не в состоянии решить. Имено Совет оплачивает оппонирование, а оппонентам официально полагается оплата, именно Совет оппонентов назначает официально.
lynx
17.12.2002, 04:30
Нарыла тут немножко:
ТРЕБОВАНИЯ К АВТОРЕФЕРАТУ И ЕГО СТРУКТУРА
http://aecon.narod.ru/ieu/nau/avtoref.html ссылка не работает
ТРЕБОВАНИЯ К АВТОРЕФЕРАТУ И ЕГО СТРУКТУРА
http://aecon.narod.ru/ieu/nau/avtoref.html ссылка не работает
Kav
26.01.2004, 20:46
Нарыла тут немножко:
ТРЕБОВАНИЯ К АВТОРЕФЕРАТУ И ЕГО СТРУКТУРА
чего-то нет документа по ссылке
Интересно какие к нему требования, а то скоро писать придется.
Может кто опытом поделится?
ТРЕБОВАНИЯ К АВТОРЕФЕРАТУ И ЕГО СТРУКТУРА
чего-то нет документа по ссылке
Интересно какие к нему требования, а то скоро писать придется.
Может кто опытом поделится?
lynx
27.01.2004, 12:46
Kav
Интересно какие к нему требования,
Читайте документы:
http://www.aspirantura.spb.ru/other/zakons.html Законодательство Российской Федерации и нормативные акты, которые могут быть полезны аспирантам
Или вот пример:
http://www.aspirantura.spb.ru/other/links.html Полезные ссылки для аспирантов
И там смотрим:
http://www.dad.udmnet.ru/refer/refer01.htm
Основные требования к автореферату приведены в Положении о порядке присуждения ученых степеней (п. 20):
Ищем тут: http://www.aspirantura.spb.ru/other/zakons.html Законодательство Российской Федерации и нормативные акты, которые могут быть полезны аспирантам документ
и читаем:
20. По диссертациям, в том числе в случае представления к защите опубликованной монографии, должен быть с разрешения диссертационного совета напечатан на правах рукописи автореферат объемом до двух печатных листов для докторской и одного печатного листа для кандидатской диссертации на том же языке, что и диссертация, а также на русском языке (в случае защиты диссертации, написанной не на русском языке). По докторским и кандидатским диссертациям в области гуманитарных наук объем автореферата может быть увеличен до 2,5 и 1,5 печатного листа соответственно.
По докторским диссертациям в виде научного доклада, написанного на русском языке, автореферат не печатается, а научный доклад рассылается как автореферат. Если научный доклад написан не на русском языке, то печатается его автореферат на русском языке.
В автореферате должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показаны вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований. Автореферат диссертации печатается типографским способом или на множительных аппаратах в количестве, определяемом диссертационным советом.
Автореферат рассылается членам диссертационного совета и заинтересованным организациям не позднее чем за месяц до защиты диссертации. Перечень организаций, которым авторефераты рассылаются в обязательном порядке, определяется Положением о диссертационном совете. Других адресатов, которым необходимо направить автореферат, определяет диссертационный совет.
http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0202/1800.htm
Смотри еще ссылочки и находим:
http://searchfree.info/cgi-bin/izbr.cgi
В автореферате должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показаны: вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований. Автореферат диссертации печатается типографским способом или на множительных аппаратах в количестве экземпляров, определяемом диссертационным советом.
...
Объем автореферата кандидатской диссертации - один печатный лист. Объем автореферата докторской диссертации - два печатных листа.
Автореферат состоит из трех основных разделов:
- общей характеристики работы;
- краткого содержания работы;
- заключения.
Допускается начать автореферат краткой аннотацией. Аннотация дается одним абзацем, содержащим 8 -10 строк, в которой соискатель лаконично определяет объект и предмет исследования, основные задачи диссертации. Она может, к примеру, начинаться словами: "В диссертационной работе поставлена актуальная научная задача, состоящая в совершенствовании ...".
В общей характеристике работы по абзацам дается:
Актуальность проблемы (работы).
Цель диссертационной работы.
Направление исследований.
Методы исследований.
Достоверность и обоснованность.
На защиту выносятся.
Научная новизна.
Практическая значимость.
Реализация результатов.
Апробация работы.
Публикации.
Структура и объем диссертации.
Объем этого раздела составляет 0,15 печатных листа.
Краткое содержание работы излагается по главам. В автореферате приводятся окончательные результаты исследования, важные графики, диаграммы и таблицы. Дается краткая оценка новизны результатов, полученных в диссертационной работе.
Ниже приведены варианты начала описания диссертации в автореферате по главам (объем в печатных листах указан для кандидатской диссертации).
"Во введении обоснована актуальность проблемы ...". (можно дать одним предложением)
"В первой главе дается анализ ...". (ок. 0,15 п.л.)
"Во второй главе развивается теория (дается метод решения)...".(ок. 0,3п.л.)
"В третьей главе приводятся результаты экспериментальных исследований..." .(ок. 0,2 п.л.)
"В четвертой главе дается решение...".(ок. 0,15 п.л.).
Заключение содержит несколько укрупненных, общих выводов по работе, схематичное построение которых может быть следующим:
1. Выполнен анализ перспективных... . (обоснование актуальности).
2. Предложена процедурная модель... , позволяющая ( о методе решения).
3. Созданы и конструктивно проработаны ... , и т.д.
4. Впервые поставлены и решены ... задачи ... (новизна).
5. Усовершенствована модель (методика)...
6. Решение задач стало возможным благодаря известным достижениям ... наук ...(степень обоснованности).
7. Полученные решения позволяют ... (практическая и научная полезность).
8. Результаты внедрены на ведущих предприятиях...
В конце автореферата приводятся опубликованные в научных изданиях работы соискателя по теме диссертации, отражающие основные научные результаты диссертационной работы.
Интересно какие к нему требования,
Читайте документы:
http://www.aspirantura.spb.ru/other/zakons.html Законодательство Российской Федерации и нормативные акты, которые могут быть полезны аспирантам
Или вот пример:
http://www.aspirantura.spb.ru/other/links.html Полезные ссылки для аспирантов
И там смотрим:
http://www.dad.udmnet.ru/refer/refer01.htm
Основные требования к автореферату приведены в Положении о порядке присуждения ученых степеней (п. 20):
Ищем тут: http://www.aspirantura.spb.ru/other/zakons.html Законодательство Российской Федерации и нормативные акты, которые могут быть полезны аспирантам документ
и читаем:
20. По диссертациям, в том числе в случае представления к защите опубликованной монографии, должен быть с разрешения диссертационного совета напечатан на правах рукописи автореферат объемом до двух печатных листов для докторской и одного печатного листа для кандидатской диссертации на том же языке, что и диссертация, а также на русском языке (в случае защиты диссертации, написанной не на русском языке). По докторским и кандидатским диссертациям в области гуманитарных наук объем автореферата может быть увеличен до 2,5 и 1,5 печатного листа соответственно.
По докторским диссертациям в виде научного доклада, написанного на русском языке, автореферат не печатается, а научный доклад рассылается как автореферат. Если научный доклад написан не на русском языке, то печатается его автореферат на русском языке.
В автореферате должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показаны вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований. Автореферат диссертации печатается типографским способом или на множительных аппаратах в количестве, определяемом диссертационным советом.
Автореферат рассылается членам диссертационного совета и заинтересованным организациям не позднее чем за месяц до защиты диссертации. Перечень организаций, которым авторефераты рассылаются в обязательном порядке, определяется Положением о диссертационном совете. Других адресатов, которым необходимо направить автореферат, определяет диссертационный совет.
http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0202/1800.htm
Смотри еще ссылочки и находим:
http://searchfree.info/cgi-bin/izbr.cgi
В автореферате должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показаны: вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований. Автореферат диссертации печатается типографским способом или на множительных аппаратах в количестве экземпляров, определяемом диссертационным советом.
...
Объем автореферата кандидатской диссертации - один печатный лист. Объем автореферата докторской диссертации - два печатных листа.
Автореферат состоит из трех основных разделов:
- общей характеристики работы;
- краткого содержания работы;
- заключения.
Допускается начать автореферат краткой аннотацией. Аннотация дается одним абзацем, содержащим 8 -10 строк, в которой соискатель лаконично определяет объект и предмет исследования, основные задачи диссертации. Она может, к примеру, начинаться словами: "В диссертационной работе поставлена актуальная научная задача, состоящая в совершенствовании ...".
В общей характеристике работы по абзацам дается:
Актуальность проблемы (работы).
Цель диссертационной работы.
Направление исследований.
Методы исследований.
Достоверность и обоснованность.
На защиту выносятся.
Научная новизна.
Практическая значимость.
Реализация результатов.
Апробация работы.
Публикации.
Структура и объем диссертации.
Объем этого раздела составляет 0,15 печатных листа.
Краткое содержание работы излагается по главам. В автореферате приводятся окончательные результаты исследования, важные графики, диаграммы и таблицы. Дается краткая оценка новизны результатов, полученных в диссертационной работе.
Ниже приведены варианты начала описания диссертации в автореферате по главам (объем в печатных листах указан для кандидатской диссертации).
"Во введении обоснована актуальность проблемы ...". (можно дать одним предложением)
"В первой главе дается анализ ...". (ок. 0,15 п.л.)
"Во второй главе развивается теория (дается метод решения)...".(ок. 0,3п.л.)
"В третьей главе приводятся результаты экспериментальных исследований..." .(ок. 0,2 п.л.)
"В четвертой главе дается решение...".(ок. 0,15 п.л.).
Заключение содержит несколько укрупненных, общих выводов по работе, схематичное построение которых может быть следующим:
1. Выполнен анализ перспективных... . (обоснование актуальности).
2. Предложена процедурная модель... , позволяющая ( о методе решения).
3. Созданы и конструктивно проработаны ... , и т.д.
4. Впервые поставлены и решены ... задачи ... (новизна).
5. Усовершенствована модель (методика)...
6. Решение задач стало возможным благодаря известным достижениям ... наук ...(степень обоснованности).
7. Полученные решения позволяют ... (практическая и научная полезность).
8. Результаты внедрены на ведущих предприятиях...
В конце автореферата приводятся опубликованные в научных изданиях работы соискателя по теме диссертации, отражающие основные научные результаты диссертационной работы.
SapphireD
10.05.2004, 22:41
Всем привет!
У меня вопрос по поводу на автореферат. Возможно ли предоставить отзыв из организации, если такой организации не было в списке рассылки?
И еще (заодно :) ) Нужен ли текст диссера в ВАК?
Всем спасибо!
У меня вопрос по поводу на автореферат. Возможно ли предоставить отзыв из организации, если такой организации не было в списке рассылки?
И еще (заодно :) ) Нужен ли текст диссера в ВАК?
Всем спасибо!
lynx
11.05.2004, 00:08
SapphireD
Возможно ли предоставить отзыв из организации, если такой организации не было в списке рассылки?
Да, разумеется.
И еще (заодно :) )
За одно не пойдет. Соблюдайте правила - тема посвящена одному вопросу, и не надо превращать ее в свалку.
Возможно ли предоставить отзыв из организации, если такой организации не было в списке рассылки?
Да, разумеется.
И еще (заодно :) )
За одно не пойдет. Соблюдайте правила - тема посвящена одному вопросу, и не надо превращать ее в свалку.
SapphireD
11.05.2004, 22:37
За одно не пойдет.
Хорошо, согласен, ошибку признаю!
Тогдп еще вопрос по поводу отзыва на автореф. Можно ли не упоминать об имеющимся отзыве, если вдруг их оказалось слишком много или просто не понравился?
Хорошо, согласен, ошибку признаю!
Тогдп еще вопрос по поводу отзыва на автореф. Можно ли не упоминать об имеющимся отзыве, если вдруг их оказалось слишком много или просто не понравился?
lynx
12.05.2004, 02:30
SapphireD
Можно ли не упоминать об имеющимся отзыве, если вдруг их оказалось слишком много или просто не понравился?
Гм... теоретически - можно. Практически - защита - публичное мероприятие, любой человек, в том числе, представитель организации, дававшей отзыв, может присутствовать на ней. Но дело даже не в этом, а в том, что обычно отрасль науки, в которой вы специализируетесь, ограничена несколькими людьми, пускай даже 30-тью - это немного и слухи (информация) разлетается в этой среде быстро. Если "неупоминание" отзыва в какой-то мере санкционировано (Ученым Секретарем, другими лицами) - тогда можно так поступить, если ответственность на это лежит чисто на Вас - то это риск оказаться в этически неблагоприятной ситуации.
Я бы не стала принимать такое решение единолично, а оперлась бы на авторитеты.
А понятие "слишком много" - смешно :) На диссертацию много не бывает, а на автореферат количество не ограничено.
Можно ли не упоминать об имеющимся отзыве, если вдруг их оказалось слишком много или просто не понравился?
Гм... теоретически - можно. Практически - защита - публичное мероприятие, любой человек, в том числе, представитель организации, дававшей отзыв, может присутствовать на ней. Но дело даже не в этом, а в том, что обычно отрасль науки, в которой вы специализируетесь, ограничена несколькими людьми, пускай даже 30-тью - это немного и слухи (информация) разлетается в этой среде быстро. Если "неупоминание" отзыва в какой-то мере санкционировано (Ученым Секретарем, другими лицами) - тогда можно так поступить, если ответственность на это лежит чисто на Вас - то это риск оказаться в этически неблагоприятной ситуации.
Я бы не стала принимать такое решение единолично, а оперлась бы на авторитеты.
А понятие "слишком много" - смешно :) На диссертацию много не бывает, а на автореферат количество не ограничено.
marko
22.08.2004, 11:15
Уважаемые старожилы форума!
Подскажите пожалуйста какова же все таки должна быть структура автореферата, в некоторых пособиях приводиться примерно такая же структура как и в сообщении
lynx
Основные требования к автореферату приведены в Положении о порядке присуждения ученых степеней (п. 20)
Но в просмотренных мною достаточно большом количестве авторефератов за 2000-2004 гг. данная структура не соблюдалась полностью практически нигде. Где-то менялся порядок пунктов общей характеристики (например положения на защиту шли в конце после научной новизны и практической значимости), какие-то пункты вообще не приводились.
И второй вопрос, во втором разделе Краткое содержание работы, как лучше представлять работу по главам или по научным положениям выносимым на защиту. Я заметила что в последние два года чаще встречается второй вариант.
Спасибо за ответ
Подскажите пожалуйста какова же все таки должна быть структура автореферата, в некоторых пособиях приводиться примерно такая же структура как и в сообщении
lynx
Основные требования к автореферату приведены в Положении о порядке присуждения ученых степеней (п. 20)
Но в просмотренных мною достаточно большом количестве авторефератов за 2000-2004 гг. данная структура не соблюдалась полностью практически нигде. Где-то менялся порядок пунктов общей характеристики (например положения на защиту шли в конце после научной новизны и практической значимости), какие-то пункты вообще не приводились.
И второй вопрос, во втором разделе Краткое содержание работы, как лучше представлять работу по главам или по научным положениям выносимым на защиту. Я заметила что в последние два года чаще встречается второй вариант.
Спасибо за ответ
lynx
22.08.2004, 14:45
marko
Основные требования к автореферату приведены в Положении о порядке присуждения ученых степеней (п. 20)
На него и нужно _ориентироваться_
Но в просмотренных мною достаточно большом количестве авторефератов за 2000-2004 гг. данная структура не соблюдалась полностью практически нигде. Где-то менялся порядок пунктов общей характеристики (например положения на защиту шли в конце после научной новизны и практической значимости), какие-то пункты вообще не приводились.
Какие-то пункты могут не приводиться в зависимости от наук и специальности. Например, у биологов всегда есть испытуемые, на которых проводится исследование, они составляют объект исследования. Если диссертация пишется, например, по истории, то, (пусть меня поправят историки) испытуемых там нет, соответственно нет объекта. Хотя, в данном случае, возможно, что-то другое у них является объектом.
Кроме того, очень важны традиции самого ВУЗа и Совета. Ведь именно Совет присуждает степень кандидата наук.
В нашем ВУЗе автореферат просматривал Ученый Секретарь. Он вносил предложения по правкам, которые потом мы с научным руководителем вносили.
Поэтому, что я Вам советую. Сначала поговорите об этом с Вашим научным руководителем. Если это между Вами допустимо. Потому что я вполне предвидеть ситуацию. когда подобными вопросами он может и не заняться. Затем зайдите в секретариат Совета и поговорите с секретарем Ученого Совета (не путайте с Ученым Секретарем) о том, каким образом принимаются авторефераты в данный Совет - просматривает ли их кто-то, кто и как. Ведь именно они дают визу "Подписано в печать".
Обратите внимание на следующее. Принося научному руководителю, Ученому Секретарю, кто там еще захочет почитать Ваш автореферат до того, как его отдадут в печать, не экономьте на качестве. То есть это должны быть хорошо читаемые понятные листы. Все правки каждого должны быть либо уже внесены, либо быть предельно ясными, куда и какие будут внесены.
Почему? Потому что встречаются ситуации, когда уже после издания 100 экземпляров автореферата его приходится переделывать и соответственно переиздавать. А значит, Вы платите за это удовольствие два раза (если платите сами, а не Ваш ВУЗ издает за свои деньги).
Тем, кто не верит, что такое бывает, скажу, в каком ВУЗе - Санкт-Петербургский Технический Университет, который Политех.
И второй вопрос, во втором разделе Краткое содержание работы, как лучше представлять работу по главам или по научным положениям выносимым на защиту. Я заметила что в последние два года чаще встречается второй вариант.
Полагаю, это на Ваше усмотрение. Впрочем, перечитайте еще раз то, что написано Выше.
Основные требования к автореферату приведены в Положении о порядке присуждения ученых степеней (п. 20)
На него и нужно _ориентироваться_
Но в просмотренных мною достаточно большом количестве авторефератов за 2000-2004 гг. данная структура не соблюдалась полностью практически нигде. Где-то менялся порядок пунктов общей характеристики (например положения на защиту шли в конце после научной новизны и практической значимости), какие-то пункты вообще не приводились.
Какие-то пункты могут не приводиться в зависимости от наук и специальности. Например, у биологов всегда есть испытуемые, на которых проводится исследование, они составляют объект исследования. Если диссертация пишется, например, по истории, то, (пусть меня поправят историки) испытуемых там нет, соответственно нет объекта. Хотя, в данном случае, возможно, что-то другое у них является объектом.
Кроме того, очень важны традиции самого ВУЗа и Совета. Ведь именно Совет присуждает степень кандидата наук.
В нашем ВУЗе автореферат просматривал Ученый Секретарь. Он вносил предложения по правкам, которые потом мы с научным руководителем вносили.
Поэтому, что я Вам советую. Сначала поговорите об этом с Вашим научным руководителем. Если это между Вами допустимо. Потому что я вполне предвидеть ситуацию. когда подобными вопросами он может и не заняться. Затем зайдите в секретариат Совета и поговорите с секретарем Ученого Совета (не путайте с Ученым Секретарем) о том, каким образом принимаются авторефераты в данный Совет - просматривает ли их кто-то, кто и как. Ведь именно они дают визу "Подписано в печать".
Обратите внимание на следующее. Принося научному руководителю, Ученому Секретарю, кто там еще захочет почитать Ваш автореферат до того, как его отдадут в печать, не экономьте на качестве. То есть это должны быть хорошо читаемые понятные листы. Все правки каждого должны быть либо уже внесены, либо быть предельно ясными, куда и какие будут внесены.
Почему? Потому что встречаются ситуации, когда уже после издания 100 экземпляров автореферата его приходится переделывать и соответственно переиздавать. А значит, Вы платите за это удовольствие два раза (если платите сами, а не Ваш ВУЗ издает за свои деньги).
Тем, кто не верит, что такое бывает, скажу, в каком ВУЗе - Санкт-Петербургский Технический Университет, который Политех.
И второй вопрос, во втором разделе Краткое содержание работы, как лучше представлять работу по главам или по научным положениям выносимым на защиту. Я заметила что в последние два года чаще встречается второй вариант.
Полагаю, это на Ваше усмотрение. Впрочем, перечитайте еще раз то, что написано Выше.
marko
23.08.2004, 15:30
Большое спасибо за ответ Lynx
lynx
24.08.2004, 23:48
Неплохие советы по подготовке автореферата к печати (в типографии) приведены на странице: http://autoreferat.narod.ru/new_1.htm
Видимо, авторы страницы - те, кто непосредственно занимается пачатью :)
Исходя из многолетнего опыта печати авторефератов, можем посоветовать:
оптимальными для печати являются листы, распечатанные на лазерном принтере с разрешением 300dpi (устанавливается в настройках принтера).
печатайте автореферат на листах формата А4 (210х297) - мы сами уменьшим Ваши оригиналы до нужного размера;
при уменьшении формата А4 до формата А5, лист уменьшается на 30% вместе со всеми схемами, шрифтами, полями и пр. - учтите это;
оптимальный размер шрифта - 14 (после уменьшения - 10), минимальный - 12 (после уменьшения - 8,5);
оптимальная ширина полей - 20 мм слева и справа, 15 мм сверху и снизу, минимальная ширина полей - 10 мм;
если Вы уверены на 100%, нам все равно каким шрифтом набран текст, если же Вы допускаете корректировку в последний момент (а это бывает достаточно часто) используйте шрифты Times или Arial - с ними меньше всего проблем;
при печати текста, графиков, таблиц и диаграмм используйте только черный цвет, потому что, если Вы печатаете в цвете, Вы никогда не поймете, как будет выглядеть синий шрифт на красном фоне в конечном, черно-белом варианте (можем подсказать - цвета сольются и ничего не будет видно);
не увлекайтесь разноцветными диаграммами - они все будут черно-белыми;
не делайте надписей поверх диаграмм (черный текст на сером или цветном фоне) - при печати текст может пропасть;
учтите, что качество печати ризографа хуже, чем принтера, поэтому не пользуйтесь множеством оттенков серого, лучше используйте различные виды штриховки;
если титульная страница имеет порядковый номер 3, последняя страница может быть 26-й, тогда в автореферате не будет чистых страниц;
если на 3-й (внутренней) странице обложки помещена какая-либо информации (что, вообще-то, нежелательно), оставьте место для выходных данных типографии;
обратите особое внимание на обложку - проверьте номер специальности, наименование всех перечисленных организаций, фамилии, имена, отчества научных руководителей и оппонентов, никаких инициалов - все полностью!
маленькая хитрость: объем реферата кандидатской диссертации не должен превышать 24-х страниц, но если начать нумерацию не с обложки, а с первой страницы самого автореферата, можно выиграть две страницы.
число страниц в любой брошюре кратно 4-м, поэтому, если хотите, чтобы в автореферате не было чистых страниц - пересчитайте листы (без двух первых - это обложка!) и сократите или растяните текст.
Просим Вас обратить особое внимание на 2-ю стр. обложки, где печатаются фамилии оппонентов, научного руководителя и т.д. Очень часто нам приходится перепечатывать тираж именно из-за этой страницы. Пожалуйста, прочтите ее внимательно еще раз до того, как получите готовые авторефераты: проверьте названия научных и учебных заведений, фамилии, инициалы, даты защиты и рассылки - экономьте свои деньги и наше время!
Не впечатывайте дату защиты - она может быть перенесена и все авторефераты (как минимум, обложку) придется переделывать. Оставьте вместо даты свободное место - дату не очень сложно вписать от руки.
Видимо, авторы страницы - те, кто непосредственно занимается пачатью :)
Исходя из многолетнего опыта печати авторефератов, можем посоветовать:
оптимальными для печати являются листы, распечатанные на лазерном принтере с разрешением 300dpi (устанавливается в настройках принтера).
печатайте автореферат на листах формата А4 (210х297) - мы сами уменьшим Ваши оригиналы до нужного размера;
при уменьшении формата А4 до формата А5, лист уменьшается на 30% вместе со всеми схемами, шрифтами, полями и пр. - учтите это;
оптимальный размер шрифта - 14 (после уменьшения - 10), минимальный - 12 (после уменьшения - 8,5);
оптимальная ширина полей - 20 мм слева и справа, 15 мм сверху и снизу, минимальная ширина полей - 10 мм;
если Вы уверены на 100%, нам все равно каким шрифтом набран текст, если же Вы допускаете корректировку в последний момент (а это бывает достаточно часто) используйте шрифты Times или Arial - с ними меньше всего проблем;
при печати текста, графиков, таблиц и диаграмм используйте только черный цвет, потому что, если Вы печатаете в цвете, Вы никогда не поймете, как будет выглядеть синий шрифт на красном фоне в конечном, черно-белом варианте (можем подсказать - цвета сольются и ничего не будет видно);
не увлекайтесь разноцветными диаграммами - они все будут черно-белыми;
не делайте надписей поверх диаграмм (черный текст на сером или цветном фоне) - при печати текст может пропасть;
учтите, что качество печати ризографа хуже, чем принтера, поэтому не пользуйтесь множеством оттенков серого, лучше используйте различные виды штриховки;
если титульная страница имеет порядковый номер 3, последняя страница может быть 26-й, тогда в автореферате не будет чистых страниц;
если на 3-й (внутренней) странице обложки помещена какая-либо информации (что, вообще-то, нежелательно), оставьте место для выходных данных типографии;
обратите особое внимание на обложку - проверьте номер специальности, наименование всех перечисленных организаций, фамилии, имена, отчества научных руководителей и оппонентов, никаких инициалов - все полностью!
маленькая хитрость: объем реферата кандидатской диссертации не должен превышать 24-х страниц, но если начать нумерацию не с обложки, а с первой страницы самого автореферата, можно выиграть две страницы.
число страниц в любой брошюре кратно 4-м, поэтому, если хотите, чтобы в автореферате не было чистых страниц - пересчитайте листы (без двух первых - это обложка!) и сократите или растяните текст.
Просим Вас обратить особое внимание на 2-ю стр. обложки, где печатаются фамилии оппонентов, научного руководителя и т.д. Очень часто нам приходится перепечатывать тираж именно из-за этой страницы. Пожалуйста, прочтите ее внимательно еще раз до того, как получите готовые авторефераты: проверьте названия научных и учебных заведений, фамилии, инициалы, даты защиты и рассылки - экономьте свои деньги и наше время!
Не впечатывайте дату защиты - она может быть перенесена и все авторефераты (как минимум, обложку) придется переделывать. Оставьте вместо даты свободное место - дату не очень сложно вписать от руки.
volga
15.12.2004, 08:17
Подскажите, где получить отзыв на автореферат по религиоведению?lynx
Подскажите, где получить отзыв на автореферат по религиоведению?[
Подскажите, где получить отзыв на автореферат по религиоведению?[
lynx
15.12.2004, 20:49
volga
Откуда ж я знаю то? :)
Вы на третьем курсе аспирантуры, как я понимаю. Выступали на конференциях, общались с кем-то, научный у Вас есть. Спросите научного, а также начальника Вашей кафедры, кому можно дать реферат на отзыв, припомните своих "знакомых" профессоров, с которыми Вы как-то пересекались за эти три года, обратившись к ним, спросите, к кому можно обратиться еще.
В конце концов, рассмотрите вопрос о том, чтобы от имени кафедры послать для получения отзыва Ваш автореферат на другие дружественные кафедры того же профиля (в другие ВУЗы). Это долго и без гарантии конечно. Но такое бывает. Лучше всего слать в филиалы Вашего ВУЗа, если ВУЗ таковые имеет. Наш филиал, например, нам присылает иногда нечто такое :)
Откуда ж я знаю то? :)
Вы на третьем курсе аспирантуры, как я понимаю. Выступали на конференциях, общались с кем-то, научный у Вас есть. Спросите научного, а также начальника Вашей кафедры, кому можно дать реферат на отзыв, припомните своих "знакомых" профессоров, с которыми Вы как-то пересекались за эти три года, обратившись к ним, спросите, к кому можно обратиться еще.
В конце концов, рассмотрите вопрос о том, чтобы от имени кафедры послать для получения отзыва Ваш автореферат на другие дружественные кафедры того же профиля (в другие ВУЗы). Это долго и без гарантии конечно. Но такое бывает. Лучше всего слать в филиалы Вашего ВУЗа, если ВУЗ таковые имеет. Наш филиал, например, нам присылает иногда нечто такое :)
Philosof
15.12.2004, 21:45
Подскажите, где получить отзыв на автореферат по религиоведению?
Везде, где есть специалисты соответствующего профиля. Зависит от темы.
Везде, где есть специалисты соответствующего профиля. Зависит от темы.
lelik
23.03.2005, 09:09
Люди, кто знает - обязательно ли печатать автореферат собственно в типографии?
Просто есть вариант напечатать его кустарным способом - с обложнкой и всеми делами, но тогда сзади не будет написпано ооо"что-то там"
хотя, конечно, это самое ооо можно и впечатать - хоть пбоюл - никто полюбому проверить не сможет
или сможет?
раньше было требование печатать сзади типографскую лицензию - сейчас на некоторых типографсских сайтах пишут, что это требование отменили, и, вроде бы, ничто не мешает кустарной печати автореферата
Кто-нибудь что-нибудь по этому поводу знает?
Просто есть вариант напечатать его кустарным способом - с обложнкой и всеми делами, но тогда сзади не будет написпано ооо"что-то там"
хотя, конечно, это самое ооо можно и впечатать - хоть пбоюл - никто полюбому проверить не сможет
или сможет?
раньше было требование печатать сзади типографскую лицензию - сейчас на некоторых типографсских сайтах пишут, что это требование отменили, и, вроде бы, ничто не мешает кустарной печати автореферата
Кто-нибудь что-нибудь по этому поводу знает?
lynx
25.03.2005, 14:59
lelik
Неужели такие проблемы с финансами, что Вы готовы рискнуть 3-мя годами работы в аспирантуре ради 500 рублей?
Неужели такие проблемы с финансами, что Вы готовы рискнуть 3-мя годами работы в аспирантуре ради 500 рублей?
Gal
27.04.2005, 13:34
Хочется спросить (и желательно получить ответ) по поводу рассылки автореферата.
Каким должно быть оформление списка рассылки (сам список организаций определен)? На почте показали бланк, где указываается количество отправленных писем, их вес и т.п.
Но в старых списках расслыки, которые мне довелось видеть, все адресаты перечислены подряд: и те, к которым автореферат нужно рассылать по почте, и те которым автореферат можно вречить лично.
Поэтому не совсем понятно, как должен выгладеть этот самый список рассылки (может, он должен состоять из двух отдельных частей?)
Каким должно быть оформление списка рассылки (сам список организаций определен)? На почте показали бланк, где указываается количество отправленных писем, их вес и т.п.
Но в старых списках расслыки, которые мне довелось видеть, все адресаты перечислены подряд: и те, к которым автореферат нужно рассылать по почте, и те которым автореферат можно вречить лично.
Поэтому не совсем понятно, как должен выгладеть этот самый список рассылки (может, он должен состоять из двух отдельных частей?)
lynx
27.04.2005, 14:57
Gal
Каким должно быть оформление списка рассылки
Никаким :) Список рассылки оформлять не надо.
На почте показали бланк, где указываается количество отправленных писем, их вес и т.п.
Каждое письмо посылайте отдельно. То есть приносите на почту пачку писем, каждое из которых - это отдельное письмо. Они (почта) сами все взвесят.
Но в старых списках расслыки, которые мне довелось видеть, все адресаты перечислены подряд: и те, к которым автореферат нужно рассылать по почте, и те которым автореферат можно вречить лично.
Кому можно лично, вручайте лично, можете письмо не посылать. Список рассылки - это не значит, что обязательно письмом реферат посылать :)
Поэтому не совсем понятно, как должен выгладеть этот самый список рассылки (может, он должен состоять из двух отдельных частей?)
Да никак он не должен выглядеть. Для каждой специальности существуют обязательные учреждения, кому Вы обязаны разослать автореферат. При чем для врачей - это одни организации, для юристов - другие. Поэтому общего списка нет и быть не может.
Если бы Вы прочитали всю эту тему внимательно, то увидели бы:
2. Совет принимает диссертацию к защите и назначает официальных оппонентов, ведущую организацию (предприятие), дату защиты, определяет дополнительный список рассылки автореферата, разрешает печатание автореферата (Приложение 8) на правах рукописи, а в необходимых случаях принимает решение о введении в состав совета в установленном порядке дополнительных членов.
Помимо обязательных учреждений можете еще куда-нибудь послать (лично отвести), кого знаете.
Загляните в файловый архив: http://www.aspirantura.spb.ru/other/filearchive.html там есть списки рассылки по некоторым специальностям.
Каким должно быть оформление списка рассылки
Никаким :) Список рассылки оформлять не надо.
На почте показали бланк, где указываается количество отправленных писем, их вес и т.п.
Каждое письмо посылайте отдельно. То есть приносите на почту пачку писем, каждое из которых - это отдельное письмо. Они (почта) сами все взвесят.
Но в старых списках расслыки, которые мне довелось видеть, все адресаты перечислены подряд: и те, к которым автореферат нужно рассылать по почте, и те которым автореферат можно вречить лично.
Кому можно лично, вручайте лично, можете письмо не посылать. Список рассылки - это не значит, что обязательно письмом реферат посылать :)
Поэтому не совсем понятно, как должен выгладеть этот самый список рассылки (может, он должен состоять из двух отдельных частей?)
Да никак он не должен выглядеть. Для каждой специальности существуют обязательные учреждения, кому Вы обязаны разослать автореферат. При чем для врачей - это одни организации, для юристов - другие. Поэтому общего списка нет и быть не может.
Если бы Вы прочитали всю эту тему внимательно, то увидели бы:
2. Совет принимает диссертацию к защите и назначает официальных оппонентов, ведущую организацию (предприятие), дату защиты, определяет дополнительный список рассылки автореферата, разрешает печатание автореферата (Приложение 8) на правах рукописи, а в необходимых случаях принимает решение о введении в состав совета в установленном порядке дополнительных членов.
Помимо обязательных учреждений можете еще куда-нибудь послать (лично отвести), кого знаете.
Загляните в файловый архив: http://www.aspirantura.spb.ru/other/filearchive.html там есть списки рассылки по некоторым специальностям.
Gal
27.04.2005, 15:19
Заглядывала в файловый архив, читала примеры.
Список рассылки и у меня есть такой (такого же вида таблица)
С ним-то я как раз и ходила на почту, пыталась все это разослать заказным письмом. Но на почте мне сказали, что по такому списку рассылки они уже почти год не отправляют, и им нужен этот список в другом виде, только тогда они будут отсылать, и соответственно, ставить такие необходимые печати.
Список рассылки и у меня есть такой (такого же вида таблица)
С ним-то я как раз и ходила на почту, пыталась все это разослать заказным письмом. Но на почте мне сказали, что по такому списку рассылки они уже почти год не отправляют, и им нужен этот список в другом виде, только тогда они будут отсылать, и соответственно, ставить такие необходимые печати.
lynx
28.04.2005, 15:14
Gal
А зачем Вы почте дали список? У Вас сколько организаций? Допустим, 20. Готовите 20 писем, на каждом пишете адрес ОДНОЙ организации. Такое письмо почта не может не принять. И 20 таких писем тоже.
Наши кого слушать - почту. Вы бы еще булочницу послушали.
А зачем Вы почте дали список? У Вас сколько организаций? Допустим, 20. Готовите 20 писем, на каждом пишете адрес ОДНОЙ организации. Такое письмо почта не может не принять. И 20 таких писем тоже.
Наши кого слушать - почту. Вы бы еще булочницу послушали.
Cyrille
05.05.2005, 12:47
Обязательный список рассылки включает Национальную библиотеку Белоруссии. Можно ли исключить её из списка , или это жёсткое правило?
Обязательно ли рассылать автореферат по всем адресатам списка? Я их с дуру дюже много написал.
Куда обращаться в адресах обязательной рассылки, если а/р развожу лично? Вот пришёл я, к примеру, в РГБ: куда мне обращаться и с какими словами?
Спасибо. Всех с праздниками!
Обязательно ли рассылать автореферат по всем адресатам списка? Я их с дуру дюже много написал.
Куда обращаться в адресах обязательной рассылки, если а/р развожу лично? Вот пришёл я, к примеру, в РГБ: куда мне обращаться и с какими словами?
Спасибо. Всех с праздниками!
lynx
05.05.2005, 17:19
Cyrille
Обязательный список рассылки включает Национальную библиотеку Белоруссии. Можно ли исключить её из списка , или это жёсткое правило?
Спросите у секретаря Ученого Совета. Ведь у каждой специальности свой список.
Куда обращаться в адресах обязательной рассылки, если а/р развожу лично? Вот пришёл я, к примеру, в РГБ: куда мне обращаться и с какими словами?
Если это ВУЗ, то обращаться в Ученый Совет.
А если не ВУЗ, то спросите у них, кто у них принимает корреспонденцию.
Обязательный список рассылки включает Национальную библиотеку Белоруссии. Можно ли исключить её из списка , или это жёсткое правило?
Спросите у секретаря Ученого Совета. Ведь у каждой специальности свой список.
Куда обращаться в адресах обязательной рассылки, если а/р развожу лично? Вот пришёл я, к примеру, в РГБ: куда мне обращаться и с какими словами?
Если это ВУЗ, то обращаться в Ученый Совет.
А если не ВУЗ, то спросите у них, кто у них принимает корреспонденцию.
Gal
11.05.2005, 12:17
А я опять о своем.
Список рассылки на почте я показала, потому что на нем должен появиться оттиск почтового штемпеля, подтверждающий, что автореферат разослан именно в этот день.
По крайней мере, секретарь совета и уже защитившиеся кандидаты наук говорили именно об этом.
И почту тем не менее слушать придется:
1. Почтовые работники - не булочницы
2. На почте уточнили, что именно я хочу рассылать и после этого пришлось переоформлять список.
3. потому что они могут отказаться посылать письмо (проверено на практике, если не считать это фатальным невезением).
4. Все-таки не я одна такая, потому что человек, прошедший защиту почти год назад, прошел те же испытания (те же мытарства с оформлением списка особого вида).
В принципе, мне все равно как рассылать (если есть цель - отправить письмо - оно отправится), все дело в печати (почтовом штемпеле с календарной датой).
Список рассылки на почте я показала, потому что на нем должен появиться оттиск почтового штемпеля, подтверждающий, что автореферат разослан именно в этот день.
По крайней мере, секретарь совета и уже защитившиеся кандидаты наук говорили именно об этом.
И почту тем не менее слушать придется:
1. Почтовые работники - не булочницы
2. На почте уточнили, что именно я хочу рассылать и после этого пришлось переоформлять список.
3. потому что они могут отказаться посылать письмо (проверено на практике, если не считать это фатальным невезением).
4. Все-таки не я одна такая, потому что человек, прошедший защиту почти год назад, прошел те же испытания (те же мытарства с оформлением списка особого вида).
В принципе, мне все равно как рассылать (если есть цель - отправить письмо - оно отправится), все дело в печати (почтовом штемпеле с календарной датой).
Cyrille
13.05.2005, 13:19
Ещё вопрос. Есть ли официальные требования к отзыву на автореферат? Нашёл следующее: http://www.dissertation.ru/prof/zash_dis/zash_dis07.htm ,
но не ясен источник этой информации.
Второй вопрос: может ли отзыв на автореферат подписать человек, с которым имеется совместная публикация? В Положении об этом как будто ничего не сказано...
Спасибо.
но не ясен источник этой информации.
Второй вопрос: может ли отзыв на автореферат подписать человек, с которым имеется совместная публикация? В Положении об этом как будто ничего не сказано...
Спасибо.
Jasmin
01.07.2005, 19:37
Cyrille
существует обязательный и дополнительный список рассылки авторефератов. причем, будьте внимательны, по идее к вам не могут поступить отзывы из того вуза, в который вы не отправляли автореферат.
вы печатаете список, идете на почту, и они ОБЯЗАТЕЛЬНО ставят на этом списке оттиск своей печати, где указана дата рассылки, которая должна совпадать с датой рассылки на автореферате, т.е. за месяц до защиты.
требования в отзыву на автореферат- в них должны указываться актуальность исследования, наиболее интерсные моменты, замечания (очень даже желательно), и степень соответствия вашего автореферата шифру защищаемой специальностей и (желательно) соответствующий пункт паспорта специальностей ВАК
соавтор ваших статей не может выступать ни рецензентом, ни оппонентом.
существует обязательный и дополнительный список рассылки авторефератов. причем, будьте внимательны, по идее к вам не могут поступить отзывы из того вуза, в который вы не отправляли автореферат.
вы печатаете список, идете на почту, и они ОБЯЗАТЕЛЬНО ставят на этом списке оттиск своей печати, где указана дата рассылки, которая должна совпадать с датой рассылки на автореферате, т.е. за месяц до защиты.
требования в отзыву на автореферат- в них должны указываться актуальность исследования, наиболее интерсные моменты, замечания (очень даже желательно), и степень соответствия вашего автореферата шифру защищаемой специальностей и (желательно) соответствующий пункт паспорта специальностей ВАК
соавтор ваших статей не может выступать ни рецензентом, ни оппонентом.
Paul Kellerman
02.07.2005, 15:43
Требования к отзыву на автореферат.
Содержание отзыва:
* * * * Отзыв на автореферат диссертации <Фамилия И.О.>
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * "<ТЕМА>",
* * * * представленной на соискание ученой степени
* * * * кандидата <отрасль> наук по специальности
* <шифр специальности> - <наименование специальности>
1-й раздел - <актуальность работы>
2-й раздел - <научная новизна работы и достоверность
* * * * * * * * * * полученного научного знания>
3-й раздел - <практическая значимость>
4-й раздел - <список замечаний и недостатков>
5-й раздел (наиболее ответственный) - <заключение>:
* * * *а) Несмотря на отмеченные недостатки,
* * * * * *<Краткое личное заключение того, кто пишет отзыв>
* * * *б) Диссертационная работа <Фамилия И.О.> является законченной
* * * *научно-квалификационной работой, соответствует требованиям
* * * *ВАК Минобрнауки РФ, а <Фамилия И.О.> заслуживает присуждения
* * * *ученой степени кандидата <отрасль> наук по специальности
* * * *<шифр специальности> - <наименование специальности>.
<Ученая степень>, <ученое звание>,
<Должность с указанием организации> * * * * * * * * * * * <Фамилия И.О.>
Содержание отзыва:
* * * * Отзыв на автореферат диссертации <Фамилия И.О.>
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * "<ТЕМА>",
* * * * представленной на соискание ученой степени
* * * * кандидата <отрасль> наук по специальности
* <шифр специальности> - <наименование специальности>
1-й раздел - <актуальность работы>
2-й раздел - <научная новизна работы и достоверность
* * * * * * * * * * полученного научного знания>
3-й раздел - <практическая значимость>
4-й раздел - <список замечаний и недостатков>
5-й раздел (наиболее ответственный) - <заключение>:
* * * *а) Несмотря на отмеченные недостатки,
* * * * * *<Краткое личное заключение того, кто пишет отзыв>
* * * *б) Диссертационная работа <Фамилия И.О.> является законченной
* * * *научно-квалификационной работой, соответствует требованиям
* * * *ВАК Минобрнауки РФ, а <Фамилия И.О.> заслуживает присуждения
* * * *ученой степени кандидата <отрасль> наук по специальности
* * * *<шифр специальности> - <наименование специальности>.
<Ученая степень>, <ученое звание>,
<Должность с указанием организации> * * * * * * * * * * * <Фамилия И.О.>
Jasmin
03.07.2005, 08:08
PavelAR
для вас - да.
что у кого болит - тот о том и говорит
и вообще почитайте правила форума, п.1.5.
я на этому форуме не для того, чтобы выслушивать ваши оскорбления.
для вас - да.
что у кого болит - тот о том и говорит
и вообще почитайте правила форума, п.1.5.
я на этому форуме не для того, чтобы выслушивать ваши оскорбления.
Paul Kellerman
04.07.2005, 11:29
Jasmin:
Да никто вас тут не оскорбляет...
Не стройте из себя Ароян, а из меня Киркорова :)
Я лишь дал народу более точный и корректный формат отзыва.
А всяким "наиболее интересные", "по-моему так" и в науке
и в дисерном делопроизводстве не место.
Если вас бесит то, что есть кто-то более компетентный
чем вы, то ваше личное горе.
Советую почитать, нормативные документы ВАК,
Бюллетени ВАК, прежде чем давать советы кому-то.
Да никто вас тут не оскорбляет...
Не стройте из себя Ароян, а из меня Киркорова :)
Я лишь дал народу более точный и корректный формат отзыва.
А всяким "наиболее интересные", "по-моему так" и в науке
и в дисерном делопроизводстве не место.
Если вас бесит то, что есть кто-то более компетентный
чем вы, то ваше личное горе.
Советую почитать, нормативные документы ВАК,
Бюллетени ВАК, прежде чем давать советы кому-то.
Jacky
04.07.2005, 13:56
Jasmin
PavelAR
Всё, и на этом личные дискуссии в тематических топиках закончили. Все дальнейшие выяснения, кто более компетентен, в ПМ и почту.
PavelAR
Всё, и на этом личные дискуссии в тематических топиках закончили. Все дальнейшие выяснения, кто более компетентен, в ПМ и почту.
Astra
01.09.2005, 00:50
Мне мой научный руководитель сказал, что отзыв на автореферат и справка о внедрении могут быть из одного места. Какие мнения по этому поводу?
И вообще где можно про это чётко узнать?
И вообще где можно про это чётко узнать?
VICCARION
08.11.2005, 21:30
Привет всем! Кто-гибудь знает, могут ли быть в автореферате чистые страницы? Разрешено ли это?
VesterBro
09.11.2005, 11:05
VICCARION, чистые страницы у Вас, скорее всего, останутся (если число страниц не кратно 4-м). Это допустимо.
В этой же теме чуть выше есть информация от lynx по этому поводу:
если титульная страница имеет порядковый номер 3, последняя страница может быть 26-й, тогда в автореферате не будет чистых страниц;
число страниц в любой брошюре кратно 4-м, поэтому, если хотите, чтобы в автореферате не было чистых страниц - пересчитайте листы (без двух первых - это обложка!) и сократите или растяните текст.
В этой же теме чуть выше есть информация от lynx по этому поводу:
если титульная страница имеет порядковый номер 3, последняя страница может быть 26-й, тогда в автореферате не будет чистых страниц;
число страниц в любой брошюре кратно 4-м, поэтому, если хотите, чтобы в автореферате не было чистых страниц - пересчитайте листы (без двух первых - это обложка!) и сократите или растяните текст.
VesterBro
22.11.2005, 13:50
Уважаемые форумчане, хочу озвучить небольшое предостережение для тех из вас, кто в ближайшее время планирует рассылать свои авторефераты по списку: будьте готовы к тому, что в некоторых почтовых отделениях письма у вас не примут. Точнее, примут, но откажутся поставить печать, подтверждающую дату рассылки.
Konstantin
06.12.2005, 18:12
Ув. коллеги, у меня случилась большая неприятность. На автореферат пришел отрицательный отзыв. При этом отзыв не просто отрицательный, а на трех страницах собрана всякая глупость в том числе фактические ошибки автора отзыва, вещи, которые очевидно не могут быть помещены в автореферат из-за его объема, всякие передергивания текста и комментарии об употреблении падежей русского языка и т.п. Т.е. 90% замечаний - бредовые. Картину завершает стиль отзыва. Он выдержан в подчеркнуто унизительных тонах.
Вроде бы ни я, ни мой научрук этим людям ничего плохого не делали.
Наверняка кто-нибудь сталкивался с такими проблемами. Чем это грозит и как быть?
Вроде бы ни я, ни мой научрук этим людям ничего плохого не делали.
Наверняка кто-нибудь сталкивался с такими проблемами. Чем это грозит и как быть?
Paul Kellerman
06.12.2005, 18:48
Konstantin
Вариант 1:
Ну если отзыв просто написан человеком вставшего с не с той ноги,
и придирки типа "пропущена запятая на странице X", а по существу
дела замечаний нет, типа "внаглую содрана формула без ссылки на
источник: труд такой-то, автор такой-то", то на отзыв можно просто
забить (если конечно это не единственный отзыв на автореферат).
На защите обычно достаточно 4-6 отзывов на автореферат, и если
у вас хотя бы 4 еще есть, или вы можете до защиты обеспечить 4
отзыва хотя бы на свой автореферат, то тем "страшным" отзывом
вы можете просто подтереться, если уверены что автор отзыва не
явится к вам на защиту диссертации. Так скажем, никому этот отзыв
не показывать, на защиту не приносить, и нигде ни в стенограмме,
ни в справке о выдаче диплома и т.п. о нем не упоминать. Насколько
я помню отзывы приходят в ученый совет и там их никто не читает,
нигде не фиксирует факт прихода отзыва, соискатель сам забирает
отзывы, и дальше готовит свои ответы на замечания ко дню защиты.
Но в любом случае это нарушение и это останется на вашей совести.
Вариант 2:
Поговорите с руководителем, пусть он посмотрит, и если он согласится
с тем, что отзыв просто написан каким-то придурком, обиженным на
весь свет, со зла, с целью просто нервы помотать, в надежде усложнить
кому-то жизнь, и если уверены что автор отзыва не явится к вам на
защиту, тогда забейте на отзыв, поделив совесть с руководителем :)
Вариант 3:
Разумеется вышеприведенные варианты противоречат Положению
о порядке присуждения ученых степеней. Так что если не боитесь,
и точно уверены в своей правоте и в качестве своей диссертации,
то можете попробовать защищаться и с этим отзывом, просто надо
будет продумать политкорректный и убедительный ответ на него.
Кстати ВАК допускает проведение защиты, если даже все отзывы
отрицательные, в том числе, оппонентов и ведущей организации.
Вариант 1:
Ну если отзыв просто написан человеком вставшего с не с той ноги,
и придирки типа "пропущена запятая на странице X", а по существу
дела замечаний нет, типа "внаглую содрана формула без ссылки на
источник: труд такой-то, автор такой-то", то на отзыв можно просто
забить (если конечно это не единственный отзыв на автореферат).
На защите обычно достаточно 4-6 отзывов на автореферат, и если
у вас хотя бы 4 еще есть, или вы можете до защиты обеспечить 4
отзыва хотя бы на свой автореферат, то тем "страшным" отзывом
вы можете просто подтереться, если уверены что автор отзыва не
явится к вам на защиту диссертации. Так скажем, никому этот отзыв
не показывать, на защиту не приносить, и нигде ни в стенограмме,
ни в справке о выдаче диплома и т.п. о нем не упоминать. Насколько
я помню отзывы приходят в ученый совет и там их никто не читает,
нигде не фиксирует факт прихода отзыва, соискатель сам забирает
отзывы, и дальше готовит свои ответы на замечания ко дню защиты.
Но в любом случае это нарушение и это останется на вашей совести.
Вариант 2:
Поговорите с руководителем, пусть он посмотрит, и если он согласится
с тем, что отзыв просто написан каким-то придурком, обиженным на
весь свет, со зла, с целью просто нервы помотать, в надежде усложнить
кому-то жизнь, и если уверены что автор отзыва не явится к вам на
защиту, тогда забейте на отзыв, поделив совесть с руководителем :)
Вариант 3:
Разумеется вышеприведенные варианты противоречат Положению
о порядке присуждения ученых степеней. Так что если не боитесь,
и точно уверены в своей правоте и в качестве своей диссертации,
то можете попробовать защищаться и с этим отзывом, просто надо
будет продумать политкорректный и убедительный ответ на него.
Кстати ВАК допускает проведение защиты, если даже все отзывы
отрицательные, в том числе, оппонентов и ведущей организации.
Konstantin
06.12.2005, 19:54
PavelAR, спасибо за ответ.
Ситуация такая. В нашем совете отзывы приходят к секретарю и фиксируются. Кроме того, как я понял, эти умники прислали копию документа по факсу, ибо внизу есть приписка от руки, что копия отправлена обычной почтой. Отзыв я получил в виде копии от секретаря совета. На сегодня есть еще 4 положительных отзыва, из них 3 без замечаний. Защита еще через две недели и должны подойти еще, как минимум, 2-3 отзыва. Поэтому я вынужден пойти на 3 вариант. Беспокоит то, что отзыв подписан двумя д.б.н. и может оказать влияние на членов совета. Эти люди из очень удаленного города и на защиту наверняка не пожалуют. Так что, лично буду иметь большое удовольствие не познакомиться.
Вот боюсь, что не смогу ответить на защите так, чтобы не назвать этих д.б.н. их настоящими именами :)
Ситуация такая. В нашем совете отзывы приходят к секретарю и фиксируются. Кроме того, как я понял, эти умники прислали копию документа по факсу, ибо внизу есть приписка от руки, что копия отправлена обычной почтой. Отзыв я получил в виде копии от секретаря совета. На сегодня есть еще 4 положительных отзыва, из них 3 без замечаний. Защита еще через две недели и должны подойти еще, как минимум, 2-3 отзыва. Поэтому я вынужден пойти на 3 вариант. Беспокоит то, что отзыв подписан двумя д.б.н. и может оказать влияние на членов совета. Эти люди из очень удаленного города и на защиту наверняка не пожалуют. Так что, лично буду иметь большое удовольствие не познакомиться.
Вот боюсь, что не смогу ответить на защите так, чтобы не назвать этих д.б.н. их настоящими именами :)
Alyonka
06.12.2005, 22:34
Konstantin ,
Сочувствую! *Я не специалист, сама защищаюсь через 3 недели, но думаю при таком количестве положительных отзывов этот 1 отрицательный не навредит. *
А секретарь у вас какой - строгий? *Или можно к ней (нему) подойти, по человечески поговорить? *Может быть руководителя задействовать? *Но, если честно, я лично бы больше переживала, если бы "замяла" этот отзыв. *А вдруг он когда-то всплывёт?
Если выхода нет, то надо просто подготовить ОЧЕНЬ четкие ответы по всем пунтктам. *Можно же сказать, что большинство замечаний вызваны объективной невозможностью представить текст вашего дисс. исследования в автореферате? *Главное предельно вежливо и корректно на все претензии ответить. *Это же всё-таки защита, то есть такого рода нападки в порядке вещей.
Мой научный руководитель в свою речь включил ответы на ряд потенциальных (!) претензий. *На мой взгляд, это хорошая тактика. *Попросите своего помочь "отбиться".
Ну а по поводу падежей, остается только вежливо принять их замечания :)
Сочувствую! *Я не специалист, сама защищаюсь через 3 недели, но думаю при таком количестве положительных отзывов этот 1 отрицательный не навредит. *
А секретарь у вас какой - строгий? *Или можно к ней (нему) подойти, по человечески поговорить? *Может быть руководителя задействовать? *Но, если честно, я лично бы больше переживала, если бы "замяла" этот отзыв. *А вдруг он когда-то всплывёт?
Если выхода нет, то надо просто подготовить ОЧЕНЬ четкие ответы по всем пунтктам. *Можно же сказать, что большинство замечаний вызваны объективной невозможностью представить текст вашего дисс. исследования в автореферате? *Главное предельно вежливо и корректно на все претензии ответить. *Это же всё-таки защита, то есть такого рода нападки в порядке вещей.
Мой научный руководитель в свою речь включил ответы на ряд потенциальных (!) претензий. *На мой взгляд, это хорошая тактика. *Попросите своего помочь "отбиться".
Ну а по поводу падежей, остается только вежливо принять их замечания :)
Alyonka
07.12.2005, 06:52
Konstantin ,
А Вы просто разослали автореферат и люди сами, добровольно, прислали столько отзывов?
Просто с моей узкой специализацией, пришлось искать электронные адреса специалистов и обращаться к каждому с просьбой написать рецензию. При этом, реакция многих была : "Эх, рисковый вы человек". В итоге у меня за 3 недели до защиты 4 отзыва, поэтому, читая о Ваших 7-9, невольно начинаю беспокоиться, достаточно ли.
А Вы просто разослали автореферат и люди сами, добровольно, прислали столько отзывов?
Просто с моей узкой специализацией, пришлось искать электронные адреса специалистов и обращаться к каждому с просьбой написать рецензию. При этом, реакция многих была : "Эх, рисковый вы человек". В итоге у меня за 3 недели до защиты 4 отзыва, поэтому, читая о Ваших 7-9, невольно начинаю беспокоиться, достаточно ли.
VesterBro
07.12.2005, 09:54
Konstantin
При этом отзыв не просто отрицательный, а на трех страницах собрана всякая глупость в том числе фактические ошибки автора отзыва, вещи, которые очевидно не могут быть помещены в автореферат из-за его объема, всякие передергивания текста и комментарии об употреблении падежей русского языка и т.п. Т.е. 90% замечаний - бредовые.
Чем бредовее замечания в отзыве, тем легче на них отвечать.
При этом отзыв не просто отрицательный, а на трех страницах собрана всякая глупость в том числе фактические ошибки автора отзыва, вещи, которые очевидно не могут быть помещены в автореферат из-за его объема, всякие передергивания текста и комментарии об употреблении падежей русского языка и т.п. Т.е. 90% замечаний - бредовые.
Чем бредовее замечания в отзыве, тем легче на них отвечать.
Paul Kellerman
07.12.2005, 10:39
Alyonka
Вполне достаточно 4-х, и то это негласная цифра, скорее традиция.
Положение ВАК не оговаривает сколько именно должно быть отзывов.
Есть также традиция, чтобы отзывов было не более 8-10, иначе на
защите, заслушивание более 10 отзывов утомляет членов диссовета.
Konstantin
В автореферате на 2-й стр. четко пишется где можно ознакомиться
со всей диссертацией. Замечания типа "в автореферате приведены
не все формулы, схемы алгоритмов, графики, таблицы и т.п." или типа
"не все результаты экспериментов", "не приведено руководство для
пользователя к разработанной программе" - все-все, что нереально
впихнуть в 20 листов, скорее выставляют идиотами самих авторов
отзыва, которые доктора наук и до сих пор не знают, что автореферат
это не копия диссертации, и все подробности находятся в диссертации.
Отвечать надо скопом на все замечания типа "нету того или сего":
"Все замечания такие-то и вопросы такие-то автоматически снимаются
при ознакомлении не только с авторефератом, но и с диссертацией".
Для тех кто не в курсе, отзыв на автореферат на самом деле правильно
называется так "отзыв на автореферат и диссертацию", так что вообще
говоря, авторы отзыва обязаны знакомиться с диссертацией тоже, если
они этого не делают - это их проблемы, а их замечания - недостоверны.
На замечания по падежам и запятым, если они действительно верные,
надо просто соглашаться, кстати такие замечания ничего кроме смеха
членов совета по поводу этих замечаний и их авторов не вызывает.
Вполне достаточно 4-х, и то это негласная цифра, скорее традиция.
Положение ВАК не оговаривает сколько именно должно быть отзывов.
Есть также традиция, чтобы отзывов было не более 8-10, иначе на
защите, заслушивание более 10 отзывов утомляет членов диссовета.
Konstantin
В автореферате на 2-й стр. четко пишется где можно ознакомиться
со всей диссертацией. Замечания типа "в автореферате приведены
не все формулы, схемы алгоритмов, графики, таблицы и т.п." или типа
"не все результаты экспериментов", "не приведено руководство для
пользователя к разработанной программе" - все-все, что нереально
впихнуть в 20 листов, скорее выставляют идиотами самих авторов
отзыва, которые доктора наук и до сих пор не знают, что автореферат
это не копия диссертации, и все подробности находятся в диссертации.
Отвечать надо скопом на все замечания типа "нету того или сего":
"Все замечания такие-то и вопросы такие-то автоматически снимаются
при ознакомлении не только с авторефератом, но и с диссертацией".
Для тех кто не в курсе, отзыв на автореферат на самом деле правильно
называется так "отзыв на автореферат и диссертацию", так что вообще
говоря, авторы отзыва обязаны знакомиться с диссертацией тоже, если
они этого не делают - это их проблемы, а их замечания - недостоверны.
На замечания по падежам и запятым, если они действительно верные,
надо просто соглашаться, кстати такие замечания ничего кроме смеха
членов совета по поводу этих замечаний и их авторов не вызывает.
Alyonka
07.12.2005, 16:54
PavelAR
Спасибо за уточнение. А то нездоровые комплексы развиваются, на количество чужих отзывов глядючи :)
Konstantin
А VesterBro дело говорит! Действительно, на такие бредовые отзывы должно быть проще всего отвечать.
Главное, не переживайте! Нервы дороже, говорю как наглотавшийся валерьянки практик :)
Спасибо за уточнение. А то нездоровые комплексы развиваются, на количество чужих отзывов глядючи :)
Konstantin
А VesterBro дело говорит! Действительно, на такие бредовые отзывы должно быть проще всего отвечать.
Главное, не переживайте! Нервы дороже, говорю как наглотавшийся валерьянки практик :)
Paul Kellerman
07.12.2005, 20:31
Alyonka
Что-что, а количество отзывов на автореферат, даже если все
суперхвалебные - отнюдь не показатель качества диссертации.
Что-что, а количество отзывов на автореферат, даже если все
суперхвалебные - отнюдь не показатель качества диссертации.
Konstantin
08.12.2005, 00:07
Alyonka
А Вы просто разослали автореферат и люди сами, добровольно, прислали столько отзывов?
Я разослал преимущественно знакомым моей руководительницы + нескольким известным докторам вслепую.
Что касается числа отзывов, то в нашем совете по 7-8 считается в порядке вещей.
VesterBro
Чем бредовее замечания в отзыве, тем легче на них отвечать.
Согласен. Я готов с листа отвечать на такие замечания. Проблема лишь в возможном изменении отношения к работе членов совета.
PavelAR
отзыв на автореферат на самом деле правильно
называется так "отзыв на автореферат и диссертацию",
Боюсь, что это не совсем так. На всех отзывах написано "Отзыв на автореферат диссертации...". Т.е. без союза "и".
А Вы просто разослали автореферат и люди сами, добровольно, прислали столько отзывов?
Я разослал преимущественно знакомым моей руководительницы + нескольким известным докторам вслепую.
Что касается числа отзывов, то в нашем совете по 7-8 считается в порядке вещей.
VesterBro
Чем бредовее замечания в отзыве, тем легче на них отвечать.
Согласен. Я готов с листа отвечать на такие замечания. Проблема лишь в возможном изменении отношения к работе членов совета.
PavelAR
отзыв на автореферат на самом деле правильно
называется так "отзыв на автореферат и диссертацию",
Боюсь, что это не совсем так. На всех отзывах написано "Отзыв на автореферат диссертации...". Т.е. без союза "и".
VesterBro
08.12.2005, 10:06
Konstantin
Я готов с листа отвечать на такие замечания. Проблема лишь в возможном изменении отношения к работе членов совета.
А вот об этом я бы на Вашем месте не беспокоилась!
Там ведь разумные люди сидят. Вряд ли они станут менять свое отношение к чему-либо под влиянием одного-единственного "странного" отзыва :)
Я готов с листа отвечать на такие замечания. Проблема лишь в возможном изменении отношения к работе членов совета.
А вот об этом я бы на Вашем месте не беспокоилась!
Там ведь разумные люди сидят. Вряд ли они станут менять свое отношение к чему-либо под влиянием одного-единственного "странного" отзыва :)
Paul Kellerman
08.12.2005, 11:11
Konstantin
Что у кого написано не имеет значения. Отклонения от
требований в частных случаях не меняют сами требования.
Смотрите бланк справки о выдаче диплома кандидата наук
http://vak.ed.gov.ru/norm_doc/polog_dis_sov,19/
"На диссертацию и автореферат поступили отзывы
(приводится обзор отзывов с обязательным отражением
содержащихся в них критических замечаний)"
Смотрите также пункт 3.3 Положения ВАК о диссовете.
http://vak.ed.gov.ru/norm_doc/polog_dis_sov/
"...поступившие в совет отзывы на диссертацию и автореферат"
Что у кого написано не имеет значения. Отклонения от
требований в частных случаях не меняют сами требования.
Смотрите бланк справки о выдаче диплома кандидата наук
http://vak.ed.gov.ru/norm_doc/polog_dis_sov,19/
"На диссертацию и автореферат поступили отзывы
(приводится обзор отзывов с обязательным отражением
содержащихся в них критических замечаний)"
Смотрите также пункт 3.3 Положения ВАК о диссовете.
http://vak.ed.gov.ru/norm_doc/polog_dis_sov/
"...поступившие в совет отзывы на диссертацию и автореферат"
Konstantin
17.12.2005, 00:36
Скажите, пожалуйста, что в отзыве считается замечаниями. Есть отзыв в котором присутствуют некоторые замечания по ходу повествования. В заключении приводятся замечания под номерами. Должен ли я учитывать замечания без намеров и отвечать на них?
Еще вопрос. В одном отзыве написано: "Было бы интересно продолжить эту работу в таких аспектах" и следует перечисление. Это замечания? Как на это реагировать?
Еще вопрос. В одном отзыве написано: "Было бы интересно продолжить эту работу в таких аспектах" и следует перечисление. Это замечания? Как на это реагировать?
Alyonka
17.12.2005, 10:52
Я готовлюсь отвечать на замечания, вынесенные в конце отзыва, под номерами. По-моему именно их зачитывают на защите, а не весь отзыв целиком.
На "Было бы интересно продолжить эту работу в таких аспектах" в примерах стенограмм, которые я видела, диссертанты отвечают, что принимают это замечание как пожелание и будут, безусловно, использовать его в дальнейшей работе.
На "Было бы интересно продолжить эту работу в таких аспектах" в примерах стенограмм, которые я видела, диссертанты отвечают, что принимают это замечание как пожелание и будут, безусловно, использовать его в дальнейшей работе.
VesterBro
19.12.2005, 09:59
Konstantin
Есть отзыв в котором присутствуют некоторые замечания по ходу повествования. В заключении приводятся замечания под номерами. Должен ли я учитывать замечания без намеров и отвечать на них?
ИМХО должны, конечно.
В одном отзыве написано: "Было бы интересно продолжить эту работу в таких аспектах" и следует перечисление. Это замечания? Как на это реагировать?
Это пожелание :)
Реагировать очень просто. "Да, согласен, буду продолжать" Достаточно всего четырех слов :)
Есть отзыв в котором присутствуют некоторые замечания по ходу повествования. В заключении приводятся замечания под номерами. Должен ли я учитывать замечания без намеров и отвечать на них?
ИМХО должны, конечно.
В одном отзыве написано: "Было бы интересно продолжить эту работу в таких аспектах" и следует перечисление. Это замечания? Как на это реагировать?
Это пожелание :)
Реагировать очень просто. "Да, согласен, буду продолжать" Достаточно всего четырех слов :)
Alyonka
19.12.2005, 11:54
Konstantin
Сегодня получила первый отзыв где замечания не перечислены под "номерами" внизу, а разбросаны по тексту. В этом случае, конечно, придется их выудить, выписать и отвечать на каждое.
VesterBro, Konstantin
Лирическое отступление: *насколько близко к сердцу Вы принимаете отзывы на свою работу?
У меня каждый раз чуть инфаркт не случается, когда читаю все эти "подковырки". *Сегодня пришёл очередной отзыв. *И, главное, заключение в конце всех полученных отзывов (пока пришло только 5) рецензенты делают положительное, вроде как работа выполнена на отличном или высоком уровне, соответствует требованиям и т.п. *А замечания по ходу ТАКИЕ, что невольно думаешь бросить всю науку и уйти в тайгу, к медведям :)
Вообще, неужели у работы могут быть очень серьёзные недостатки, и при этом она "выполнена на отличном уровне"? *Как-то в моей голове это не укладывается...
Сегодня получила первый отзыв где замечания не перечислены под "номерами" внизу, а разбросаны по тексту. В этом случае, конечно, придется их выудить, выписать и отвечать на каждое.
VesterBro, Konstantin
Лирическое отступление: *насколько близко к сердцу Вы принимаете отзывы на свою работу?
У меня каждый раз чуть инфаркт не случается, когда читаю все эти "подковырки". *Сегодня пришёл очередной отзыв. *И, главное, заключение в конце всех полученных отзывов (пока пришло только 5) рецензенты делают положительное, вроде как работа выполнена на отличном или высоком уровне, соответствует требованиям и т.п. *А замечания по ходу ТАКИЕ, что невольно думаешь бросить всю науку и уйти в тайгу, к медведям :)
Вообще, неужели у работы могут быть очень серьёзные недостатки, и при этом она "выполнена на отличном уровне"? *Как-то в моей голове это не укладывается...
VesterBro
19.12.2005, 15:13
Alyonka
насколько близко к сердцу Вы принимаете отзывы на свою работу?
Поскольку все полученные мной отзывы сугубо положительные, то принимаю их, соответственно, с благодарностью :) Но если бы в них была серьезная критика, приняла бы точно так же, наверное ;) Людям со стороны-то оно виднее, где у работы узкие места и где требуется дополнительная аргументация. Ничего в этом ужасного нет, ИМХО.
Вообще, неужели у работы могут быть очень серьёзные недостатки, и при этом она "выполнена на отличном уровне"? Как-то в моей голове это не укладывается...
В моей тоже...
насколько близко к сердцу Вы принимаете отзывы на свою работу?
Поскольку все полученные мной отзывы сугубо положительные, то принимаю их, соответственно, с благодарностью :) Но если бы в них была серьезная критика, приняла бы точно так же, наверное ;) Людям со стороны-то оно виднее, где у работы узкие места и где требуется дополнительная аргументация. Ничего в этом ужасного нет, ИМХО.
Вообще, неужели у работы могут быть очень серьёзные недостатки, и при этом она "выполнена на отличном уровне"? Как-то в моей голове это не укладывается...
В моей тоже...
Paul Kellerman
19.12.2005, 15:33
Alyonka
VesterBro
Я попытаюсь пояснить то, что "не укладывается в голове".
Недавно случайно услышал отрывок разговора двух профессоров
с экономической кафедры, один у другого спрашивал то, как писать
отзыв на диссертацию. Тот ему ответил: общая идея такая, пишешь
сначала "все хорошо, здорово, замечательно", потом пару пунктов
"плохо, не очень, не совсем хорошо", а в конце снова "все хорошо".
Редко когда кто-то пишет разгромные отрицательные отзывы, даже
если их и переполняют одни только отрицательные эмоции, так как
они понимают, что усложняют жизнь не столько диссертанту, сколько
диссертационному совету, допустившему работу на защиту, а потом
не очень хотят оказаться в абсолютном меньшинстве в своем плохом
мнении, если только они не известные выдающиеся деятели науки...
К тому же опасаются того, что потом и их аспиранта или соискателя
также повозят фэйсом по столу обиженные покровители диссертанта.
VesterBro
Я попытаюсь пояснить то, что "не укладывается в голове".
Недавно случайно услышал отрывок разговора двух профессоров
с экономической кафедры, один у другого спрашивал то, как писать
отзыв на диссертацию. Тот ему ответил: общая идея такая, пишешь
сначала "все хорошо, здорово, замечательно", потом пару пунктов
"плохо, не очень, не совсем хорошо", а в конце снова "все хорошо".
Редко когда кто-то пишет разгромные отрицательные отзывы, даже
если их и переполняют одни только отрицательные эмоции, так как
они понимают, что усложняют жизнь не столько диссертанту, сколько
диссертационному совету, допустившему работу на защиту, а потом
не очень хотят оказаться в абсолютном меньшинстве в своем плохом
мнении, если только они не известные выдающиеся деятели науки...
К тому же опасаются того, что потом и их аспиранта или соискателя
также повозят фэйсом по столу обиженные покровители диссертанта.
Alyonka
19.12.2005, 18:46
PavelAR
Редко когда кто-то пишет разгромные отрицательные отзывы, даже
если их и переполняют одни только отрицательные эмоции, так как
они понимают, что усложняют жизнь не столько диссертанту, сколько
диссертационному совету, допустившему работу на защиту, а потом
не очень хотят оказаться в абсолютном меньшинстве в своем плохом
мнении, если только они не известные выдающиеся деятели науки...
К тому же опасаются того, что потом и их аспиранта или соискателя
также повозят фэйсом по столу обиженные покровители диссертанта.
Эх, жалко покровителей-то у меня нет! *Пришлось посылать "на деревню к дедушке" :)
общая идея такая, пишешь сначала "все хорошо, здорово, замечательно", потом пару пунктов "плохо, не очень, не совсем хорошо", а в конце снова "все хорошо".
Точно! *Мои все как по шаблону пишут - пара страниц восторженных, потом 2-3 недочёта, и заключение - "всё супер, молодец" :) *Главное, что обидно, я сама всех просила недостаки обязательно указывать, в нашем совете отывы без замечаний не засчитывают, пришлось несколько штук "в мешок" откладывать. *А теперь вот получаю эти выпрошенные "замечания" и переживаю :)
Ежу понятно, не бывает работ без недостатков, просто к своей относишься как к ребёнку (нет, ну буквально конечно). *
Редко когда кто-то пишет разгромные отрицательные отзывы, даже
если их и переполняют одни только отрицательные эмоции, так как
они понимают, что усложняют жизнь не столько диссертанту, сколько
диссертационному совету, допустившему работу на защиту, а потом
не очень хотят оказаться в абсолютном меньшинстве в своем плохом
мнении, если только они не известные выдающиеся деятели науки...
К тому же опасаются того, что потом и их аспиранта или соискателя
также повозят фэйсом по столу обиженные покровители диссертанта.
Эх, жалко покровителей-то у меня нет! *Пришлось посылать "на деревню к дедушке" :)
общая идея такая, пишешь сначала "все хорошо, здорово, замечательно", потом пару пунктов "плохо, не очень, не совсем хорошо", а в конце снова "все хорошо".
Точно! *Мои все как по шаблону пишут - пара страниц восторженных, потом 2-3 недочёта, и заключение - "всё супер, молодец" :) *Главное, что обидно, я сама всех просила недостаки обязательно указывать, в нашем совете отывы без замечаний не засчитывают, пришлось несколько штук "в мешок" откладывать. *А теперь вот получаю эти выпрошенные "замечания" и переживаю :)
Ежу понятно, не бывает работ без недостатков, просто к своей относишься как к ребёнку (нет, ну буквально конечно). *
Alyonka
22.12.2005, 09:35
Вопрос по оформлению отзывов на автореферат.
1) Засчитываются ли отзывы, пришедшие по электронной почте с отсканированной подписью и печатью? *Пара специалистов из Москвы и Питера "поленились", а может быть им действительно совершенно некогда, отправлять свои отзывы заказным письмом, написали: "распечатайте на цветном принтере, надеюсь, такой у вас в провинции найдётся" :) *Я их, естественно распечатала, но ведь видно же невооруженным взглядом, что это напечатано, а не подписано вживую.
2) Как быть если отзыв пришёл по факсу, а "живой" вариант по почте не успел дойти к защите? *Сдавать ли эти отзывы в Совет? *Отвечать ли на их замечания?
3) Теоретически отзывы могут приходить только из университетов, куда был разослан автореферат (из списка рассылки). *Список рассылки мне в Совете выдали стандартный и разрешили добавить лишь 2 "специализированных" пункта. *Естественно, из нормальных, перечисленных в списке рассылки вузов, кроме тех добавленных мною специализированных, мне никто отзывы не написал (слишком редкая для большинства социологов тема). *Тогда я разослала по электронной почте свой автореферат нескольким специалистам и все они откликнулись. *Не возникнет ли противоречия с тем, что их вузы не были в списке рассылки?
1) Засчитываются ли отзывы, пришедшие по электронной почте с отсканированной подписью и печатью? *Пара специалистов из Москвы и Питера "поленились", а может быть им действительно совершенно некогда, отправлять свои отзывы заказным письмом, написали: "распечатайте на цветном принтере, надеюсь, такой у вас в провинции найдётся" :) *Я их, естественно распечатала, но ведь видно же невооруженным взглядом, что это напечатано, а не подписано вживую.
2) Как быть если отзыв пришёл по факсу, а "живой" вариант по почте не успел дойти к защите? *Сдавать ли эти отзывы в Совет? *Отвечать ли на их замечания?
3) Теоретически отзывы могут приходить только из университетов, куда был разослан автореферат (из списка рассылки). *Список рассылки мне в Совете выдали стандартный и разрешили добавить лишь 2 "специализированных" пункта. *Естественно, из нормальных, перечисленных в списке рассылки вузов, кроме тех добавленных мною специализированных, мне никто отзывы не написал (слишком редкая для большинства социологов тема). *Тогда я разослала по электронной почте свой автореферат нескольким специалистам и все они откликнулись. *Не возникнет ли противоречия с тем, что их вузы не были в списке рассылки?
VesterBro
22.12.2005, 10:31
Alyonka
Как быть если отзыв пришёл по факсу, а "живой" вариант по почте не успел дойти к защите? *Сдавать ли эти отзывы в Совет? *Отвечать ли на их замечания?
В нашем совете, например, допускается зачитывание отзыва, высланного факсом. Но только в том случае, если Вы даете твердую гарантию, что к моменту оформления дЕла после защиты будет доставлен оригинал :)
То же самое касается эл. версий отзывов.
Тогда я разослала по электронной почте свой автореферат нескольким специалистам и все они откликнулись. *Не возникнет ли противоречия с тем, что их вузы не были в списке рассылки?
Такой вопрос в этой теме уже был. Снова позволю себе сослаться на авторитетное мнение lynx:
Возможно ли предоставить отзыв из организации, если такой организации не было в списке рассылки?
Да, разумеется.
Как быть если отзыв пришёл по факсу, а "живой" вариант по почте не успел дойти к защите? *Сдавать ли эти отзывы в Совет? *Отвечать ли на их замечания?
В нашем совете, например, допускается зачитывание отзыва, высланного факсом. Но только в том случае, если Вы даете твердую гарантию, что к моменту оформления дЕла после защиты будет доставлен оригинал :)
То же самое касается эл. версий отзывов.
Тогда я разослала по электронной почте свой автореферат нескольким специалистам и все они откликнулись. *Не возникнет ли противоречия с тем, что их вузы не были в списке рассылки?
Такой вопрос в этой теме уже был. Снова позволю себе сослаться на авторитетное мнение lynx:
Возможно ли предоставить отзыв из организации, если такой организации не было в списке рассылки?
Да, разумеется.
Alyonka
22.12.2005, 12:32
VesterBro
Спасибо за оперативный ответ!
Кстати, только что получила имэйл из своего Совета, на всякий случай, спросила у них. *
Если кому-то интересно:
1) Отзывов на а/р может вообще не быть.
2) Отзывы электронные защитываются, если они с подписью и печатью.
3) Отзывы, пришедшие по факсу можно принести на защиту при условии, что будет выслан оригинал.
4) Отзыв на а/р может написать любой человек, со списком ничего не сверяется.
Добавлено
Совет "слабонервным" аспирантам: * 100 раз подумайте, прежде чем отсылать автореферат своим идейным противникам! ;)
Только что получила отзыв из Питера на 3 страницах через 1 интервал. *Автор работает в другой "теоретической струе". *После хвалебной первой страницы - многообещающее начало гигантской секции замечаний: "Поскольку работа является новаторской и посвящена малоисследованной, в то же время, актуальной и животрепещущей теме, то она, естественно вызывает много вопросов и желание вступить в дискуссию"... О-о... :)
С другой стороны, на такие замечания отвечать приятно, это тебе не "общие" придирки к формулировке объекта, предмета, тра-та-та. *Чувствуется, что человек работает в той же области и его зацепило, не всё равно.
Спасибо за оперативный ответ!
Кстати, только что получила имэйл из своего Совета, на всякий случай, спросила у них. *
Если кому-то интересно:
1) Отзывов на а/р может вообще не быть.
2) Отзывы электронные защитываются, если они с подписью и печатью.
3) Отзывы, пришедшие по факсу можно принести на защиту при условии, что будет выслан оригинал.
4) Отзыв на а/р может написать любой человек, со списком ничего не сверяется.
Добавлено
Совет "слабонервным" аспирантам: * 100 раз подумайте, прежде чем отсылать автореферат своим идейным противникам! ;)
Только что получила отзыв из Питера на 3 страницах через 1 интервал. *Автор работает в другой "теоретической струе". *После хвалебной первой страницы - многообещающее начало гигантской секции замечаний: "Поскольку работа является новаторской и посвящена малоисследованной, в то же время, актуальной и животрепещущей теме, то она, естественно вызывает много вопросов и желание вступить в дискуссию"... О-о... :)
С другой стороны, на такие замечания отвечать приятно, это тебе не "общие" придирки к формулировке объекта, предмета, тра-та-та. *Чувствуется, что человек работает в той же области и его зацепило, не всё равно.
Solveig
10.06.2006, 14:12
Извините, если уже был ответ на мой вопрос. Не удалось найти. У меня такой вопрос: есть екакието нормативные документы, регулирующие вопросы, связанными с написанием отзывов на автореферат. В Положении... говорится об ОФИЦИАЛЬНЫХ ОППОНЕНТАХ, а вот что говорится о неофициальных. Кто может написать отзыв на автореферат. Может ли сотрудник твоего института, но из др. подразделения и т.п. Получаю двоякую информацию. А в законодательстве об этом ничего нет?
Помогите советом, plz.
Помогите советом, plz.
kathy
12.06.2006, 10:40
На сколько я знаю, отзыв на Ваш автореферат может написать кто угодно, обычно это люди, которые входят в список рассылки. (стараются выбирать с других кафедр, подразделений если это тот же институт)
fazotron
12.06.2006, 14:54
Solveig
Кто может написать отзыв на автореферат. Может ли сотрудник твоего института, но из др. подразделения и т.п. Получаю двоякую информацию. А в законодательстве об этом ничего нет?
Четко это не прописано, и это плохо, так как оставляет разночтения в отношении того, достаточно ли полно откликнулось научное сообщество на данную работу
Все же неофициально считается некорректным, если несколько отзывов из одного учреждения, если нет регионального и центрального представительства и т.д.
Это на усмотрение совета и эксперта ВАКа
PavelAR
В отношении названия Отзыв на автореферат или Отзыв на диссертацию и автореферат
На что отзыв, на то и пишется
Подумайте, если вы рассылаете автореферат, то какой отзыв на диссертацию
ОТзыв на диссертацию может быть в случае, если кто-то из специалистов ознакомился с ней в библиотеке ВУЗа, куда дис помещается за месяц до защиты и надумал сделать отзыв (понятно, критический)
Это не возбраняется
В указанном вами пунке Положения о дис совете дальше прямо сказано "При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо зачтения делает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний."
Кто может написать отзыв на автореферат. Может ли сотрудник твоего института, но из др. подразделения и т.п. Получаю двоякую информацию. А в законодательстве об этом ничего нет?
Четко это не прописано, и это плохо, так как оставляет разночтения в отношении того, достаточно ли полно откликнулось научное сообщество на данную работу
Все же неофициально считается некорректным, если несколько отзывов из одного учреждения, если нет регионального и центрального представительства и т.д.
Это на усмотрение совета и эксперта ВАКа
PavelAR
В отношении названия Отзыв на автореферат или Отзыв на диссертацию и автореферат
На что отзыв, на то и пишется
Подумайте, если вы рассылаете автореферат, то какой отзыв на диссертацию
ОТзыв на диссертацию может быть в случае, если кто-то из специалистов ознакомился с ней в библиотеке ВУЗа, куда дис помещается за месяц до защиты и надумал сделать отзыв (понятно, критический)
Это не возбраняется
В указанном вами пунке Положения о дис совете дальше прямо сказано "При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо зачтения делает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний."
Solveig
14.06.2006, 10:05
Четко это не прописано
Ага, все же это законодательное упущение. Понятно... А то я всё пыталась найти какой-то закон, а его просто нет :). Спасибо всем ответившим на мой вопрос!!!
Ага, все же это законодательное упущение. Понятно... А то я всё пыталась найти какой-то закон, а его просто нет :). Спасибо всем ответившим на мой вопрос!!!
Olesja
05.04.2007, 21:38
Думаю, что попала по адресу.
Защита передвинута на месяц ближе, чем предполагалась. В агонии доделываю диссер, печатаю автореферат. Проблема в том, что автореферат отдан в типографию, а сегодня я узнала, что официальный оппонент доктор филолог. наук, проф.. У меня про профессора не кузано. Чем это грозит? Важно ли это?
Защита передвинута на месяц ближе, чем предполагалась. В агонии доделываю диссер, печатаю автореферат. Проблема в том, что автореферат отдан в типографию, а сегодня я узнала, что официальный оппонент доктор филолог. наук, проф.. У меня про профессора не кузано. Чем это грозит? Важно ли это?
VAR
05.04.2007, 22:10
важно, что он доктор наук
uchilka
05.04.2007, 22:34
Olesja
думаю, что ничем не грозит. А почему так спешно передвинули защиту?
думаю, что ничем не грозит. А почему так спешно передвинули защиту?
Olesja
06.04.2007, 08:45
Спасибо, немного спокойнее. Защиты с 26 июня всем передвинули на 15 мая (в нашем ВУЗе) в связи с закрытием диссертационных советов. Многие, естественно, отложили свои дисетрации "на потом". А кто не хочет ждать неопределенных времен, как я, в нереальные сроки все делает.
RuBor2
26.07.2007, 17:48
PavelAR
Для тех кто не в курсе, отзыв на автореферат на самом деле правильно
называется так "отзыв на автореферат и диссертацию", так что вообще
говоря, авторы отзыва обязаны знакомиться с диссертацией тоже, если
они этого не делают - это их проблемы, а их замечания - недостоверны.
fazotron
В отношении названия Отзыв на автореферат или Отзыв на диссертацию и автореферат
На что отзыв, на то и пишется
Да, тут PavelAR ошибается. Отзыв на диссертацию в обязательном порядке пишут только официальные оппоненты и ведущая организация. Представители тех организаций, куда рассылаются авторефераты, не обязаны знакомиться с полным текстом диссертации и пишут отзыв только на автореферат. Это подтверждается и приведённой fazotron цитатой из Положения о совете. Разумеется, если диссертация в свободном доступе, то любой желающий может написать отзыв и на неё.
Ну а при обзоре отзывов и оформлении документов всё складывается в одну кучу, потому в Положении и написано об отзывах на диссертацию и автореферат.
Для тех кто не в курсе, отзыв на автореферат на самом деле правильно
называется так "отзыв на автореферат и диссертацию", так что вообще
говоря, авторы отзыва обязаны знакомиться с диссертацией тоже, если
они этого не делают - это их проблемы, а их замечания - недостоверны.
fazotron
В отношении названия Отзыв на автореферат или Отзыв на диссертацию и автореферат
На что отзыв, на то и пишется
Да, тут PavelAR ошибается. Отзыв на диссертацию в обязательном порядке пишут только официальные оппоненты и ведущая организация. Представители тех организаций, куда рассылаются авторефераты, не обязаны знакомиться с полным текстом диссертации и пишут отзыв только на автореферат. Это подтверждается и приведённой fazotron цитатой из Положения о совете. Разумеется, если диссертация в свободном доступе, то любой желающий может написать отзыв и на неё.
Ну а при обзоре отзывов и оформлении документов всё складывается в одну кучу, потому в Положении и написано об отзывах на диссертацию и автореферат.
fino1
13.08.2007, 15:51
добрый день! Уважаемые коллеги пдоскажите плиз. ситуация такая, т.к человек отвечающий за размещение на сайте вуза ушел в отпуск, то у меня я так думаю сорвалась дата защиты. Согласована дата защиты Реферат уже распечатан. Вопрос такой означает ли это что мне нужно будет опять сдавать в печать автореферат с новой датой защиты или как-то можно исправить. Что вы рекомендовали бы сделать еще пока я жду этого человека? Спасибо.
nik
08.12.2007, 12:36
Прочитала всю тему ответа на свой вопрос не встретила. Проблема вот в чем. Мой научный руководитель очень долго проверяет всегда всё (статьи, диссертацию, автореферат). Тем не менее, я добралась до момента защиты. В настоящее время автореферат уже фундаментально вычитан научным руководителем, но когда мне научрук отдавал сказал, что когда я внесу исправления, что он "еще раз посмотрит". Я допустила небольшую оплошность с тем, что после исправления сделала пробный экземпляр автореферата, в требуемом формате, но без типографических данных в 3х экземплярах, для себя и научрука, и передала, в это время, когда занесла, научрука не было в институте, этот экземпляр на еще один просмотр перед распечаткой, со словами, что это пробник, а не распечатка. Ему, не долго думая, положили его на стол, и когда, на следующий день, он первым делом зашел к себе в кабинет, увидел и испугался, что я размножила без разрешения, позвонил в совет и сказал, чтобы каждое движение согласовывали с ним. (Объявление о защите у меня уже вышло, экспертный совет, рецензии и т.п. я уже прошла, с положительными отзывами.)
Через пару дней я пришла к секретарю совета, на что она мне сказала, что разрешение на распечатку должен дать научрук, только тогда я имею право размножить, т.е. он должен подписать. Но по практике знаю, что чтобы посмотреть автореферат, или что угодно другое, это надо мин 3 месяца, так уж, а то и больше, а если научрук произнес, что "я еще раз хочу диссертацию посмотреть............." это совсем не реально, т.к. мартовский вариант диссертации был вычитан в августе, т.е. и того год минимум, выписка о предзащите датируется концом марта, т.е. фактически рассылку надо делать МАКСИМУМ в середине января, я в норме готова делать это на днях, т.к. автореферат вычитанный и проверенный секреторем совета. Диссертация тоже вичитанная несколько раз всеми, рецензентами, экспертами, одним будущим оппонентом (реально и консультантом).
Что делать?
вопросы 1) чья обычно ставится виза на автореферате?
2) "подписано к печати" это дата распечатки типографией или дата разрешение советом?
можно ли обходной путь придумать, я думаю, может распечатать да и все.......но секретать совета не подпишет без разрешения науч рука, вот в чем вопрос.
Через пару дней я пришла к секретарю совета, на что она мне сказала, что разрешение на распечатку должен дать научрук, только тогда я имею право размножить, т.е. он должен подписать. Но по практике знаю, что чтобы посмотреть автореферат, или что угодно другое, это надо мин 3 месяца, так уж, а то и больше, а если научрук произнес, что "я еще раз хочу диссертацию посмотреть............." это совсем не реально, т.к. мартовский вариант диссертации был вычитан в августе, т.е. и того год минимум, выписка о предзащите датируется концом марта, т.е. фактически рассылку надо делать МАКСИМУМ в середине января, я в норме готова делать это на днях, т.к. автореферат вычитанный и проверенный секреторем совета. Диссертация тоже вичитанная несколько раз всеми, рецензентами, экспертами, одним будущим оппонентом (реально и консультантом).
Что делать?
вопросы 1) чья обычно ставится виза на автореферате?
2) "подписано к печати" это дата распечатки типографией или дата разрешение советом?
можно ли обходной путь придумать, я думаю, может распечатать да и все.......но секретать совета не подпишет без разрешения науч рука, вот в чем вопрос.
Tortoise Cat
08.12.2007, 23:54
nik
А Вас на очередь в совете поставили? Дата защиты есть?
Если есть конкретная дата защиты, то научрук навредит самому себе, не позволив Вам напечатать автореферат вовремя и сорвав Вам таким образом защиту. Вы ж с ним как-то общались все это время, неужели нельзя договориться с ним?
Кстати, не помню, чтоб я что-то подписывала у НР наподобие разрешения на распечатку - хотя я действительно могу не помнить. Однако точно помню, что печатала автореферат уже у себя в городе, никаких последних вычиток не было. Печатала за деньги, а за деньги, как известно, могут и порнопродукцию, простите за сравнение, напечатать.
1) Виза ставится Ваша и ученого секретаря диссовета. Вот тут секретарь может не подписать Вам вторую страницу, конечно.
Хотя при большой необходимости его подпись можно позаимствовать с каких-то других документов, но делать так не советую - лучше уж договориться со всеми полюбовно.
2) "подписано к печати" - это дата, когда вы принесли макет автореферата в типографию. И все.
А Вас на очередь в совете поставили? Дата защиты есть?
Если есть конкретная дата защиты, то научрук навредит самому себе, не позволив Вам напечатать автореферат вовремя и сорвав Вам таким образом защиту. Вы ж с ним как-то общались все это время, неужели нельзя договориться с ним?
Кстати, не помню, чтоб я что-то подписывала у НР наподобие разрешения на распечатку - хотя я действительно могу не помнить. Однако точно помню, что печатала автореферат уже у себя в городе, никаких последних вычиток не было. Печатала за деньги, а за деньги, как известно, могут и порнопродукцию, простите за сравнение, напечатать.
1) Виза ставится Ваша и ученого секретаря диссовета. Вот тут секретарь может не подписать Вам вторую страницу, конечно.
Хотя при большой необходимости его подпись можно позаимствовать с каких-то других документов, но делать так не советую - лучше уж договориться со всеми полюбовно.
2) "подписано к печати" - это дата, когда вы принесли макет автореферата в типографию. И все.
nik
09.12.2007, 10:28
Спасибо за совет и инфу. подписывать за секретаря я уж млн % не буду. Дату ориентировочную сказали, собственно, точная будет на автореферате. Я думаю поуговариваю еще пару недель научрука, если посмотрит, прекрасно, если будет тянуть распечатаю, и принесу секретарю, а там пусть решают. Проблема из ничего, на самом деле, почему и обидно, т.к. автореферат уже вычитанный научруком и проверенный секретарем совета. *
На очередь давно поставили, на конец января должна идти.
На очередь давно поставили, на конец января должна идти.
Tortoise Cat
10.12.2007, 08:44
если будет тянуть распечатаю, и принесу секретарю, а там пусть решают.
Так секретарь Вам весь тираж подписывать не будет - он должен в самом начале этой эпопеи поставить подпись только на бумажном оригинал-макете, который потом будет размножен вместе с текстом типографским способом. Так что вот так уж точно делать не стоит.
Так секретарь Вам весь тираж подписывать не будет - он должен в самом начале этой эпопеи поставить подпись только на бумажном оригинал-макете, который потом будет размножен вместе с текстом типографским способом. Так что вот так уж точно делать не стоит.
nik
11.12.2007, 23:27
Так секретарь Вам весь тираж подписывать не будет - он должен в самом начале этой эпопеи поставить подпись только на бумажном оригинал-макете, который потом будет размножен вместе с текстом типографским способом. Так что вот так уж точно делать не стоит.
а это во всех советах так?, т.е. общепринято?
а это во всех советах так?, т.е. общепринято?
Tortoise Cat
11.12.2007, 23:34
nik
Могу во всяком случае сказать точно, что абсолютно все авторефераты (из разных вузов и советов), попадавшие ко мне в руки, были отпечатаны именно так - в том числе и мой. Да сходите в ваш совет на любую защиту, посмотрите - думаю, увидите то же самое.
Могу во всяком случае сказать точно, что абсолютно все авторефераты (из разных вузов и советов), попадавшие ко мне в руки, были отпечатаны именно так - в том числе и мой. Да сходите в ваш совет на любую защиту, посмотрите - думаю, увидите то же самое.
saovu
09.01.2008, 16:19
Насчет размножения подписи типографским способом.
Я тоже думал что всегда так делают, до того как сам защищался.
В том совете, где защищался, оказалась такая традиция - собственноручные подписи на авторефератах, и ученого секретаря и соискателя ("а у нас всегда ТАК делают").
Типографским способом размножить подпись мне не разрешили.
Какая радость ученому секретарю собственноручно ставить десятки подписей ?
Я тоже думал что всегда так делают, до того как сам защищался.
В том совете, где защищался, оказалась такая традиция - собственноручные подписи на авторефератах, и ученого секретаря и соискателя ("а у нас всегда ТАК делают").
Типографским способом размножить подпись мне не разрешили.
Какая радость ученому секретарю собственноручно ставить десятки подписей ?
nauczyciel
10.01.2008, 06:26
saovu
Какая радость ученому секретарю собственноручно ставить десятки подписей ?
Случай действительно клинический.
Наверно, данный учёный секретарь сильно не загружен работой.
Какая радость ученому секретарю собственноручно ставить десятки подписей ?
Случай действительно клинический.
Наверно, данный учёный секретарь сильно не загружен работой.
melisavi
04.02.2008, 17:04
Подскажите, плиз, новые требования (поля, кегль, интервал...) или где взять. Везде в Инете (но не в авторитетных источниках) написан 14 через 1, а друзья в др. городе осенью (по новым, видимо, требованиям) защищались, так у них 12 через 1. У меня пока 14 через 1.5 и 30 страниц, так я его сокращать собралась, а наверно, не надо, только шрифт (или кегль?) изменить. Спасибо!
Роман33
25.03.2008, 12:24
Так получилось, что некоторые данные в моей диссертации, и потом перенесенные в автореферат, расчитаны лично мной. Так как статистика в полной мере отсутствует, приходилось брать информацию из абсолютно разных источников и соотносить друг с другом.
Как следствие, полученные данные нигде не фигурировали, и в автореферате я не могу сослаться ни на один источник. Научный руководитель говорит, что ссылки должны быть в обязательном порядке.
Единственный выход который я вижу - сослаться на сборники Росстата, на страницы имеющие отношение хоть какое-то отношение к моей отрасли, в надежде что никто ссылки не будет проверять.
Как вы считаете, велика вероятность, что кто-то проверит ссылки?!
Как следствие, полученные данные нигде не фигурировали, и в автореферате я не могу сослаться ни на один источник. Научный руководитель говорит, что ссылки должны быть в обязательном порядке.
Единственный выход который я вижу - сослаться на сборники Росстата, на страницы имеющие отношение хоть какое-то отношение к моей отрасли, в надежде что никто ссылки не будет проверять.
Как вы считаете, велика вероятность, что кто-то проверит ссылки?!
nauczyciel
25.03.2008, 14:43
Роман33, в автореферате списка использованных источников нет. Соответственно, и ссылок тоже.
А вот в диссертации ссылки быть должны.
Вероятность проверки ссылок невелика, но она есть - на любом этапе защиты и подготовки к защите ссылки могут проверить.
приходилось брать информацию из абсолютно разных источников
А что Вам мешает сослаться на эти источники?
А вот в диссертации ссылки быть должны.
Вероятность проверки ссылок невелика, но она есть - на любом этапе защиты и подготовки к защите ссылки могут проверить.
приходилось брать информацию из абсолютно разных источников
А что Вам мешает сослаться на эти источники?
fazotron
25.03.2008, 15:21
Роман33, вообще-то полагается, приводя стат материал, даже в реф-те, давать источник
В вашем случае я бы под таблицей написал примерно:
Источники:
Россия в цифрах, 2007. - РИА ГОСКОМСТАТ, 2008. - С.222;
собственные данные
Кроме того, в этом случае уместны сноски
В вашем случае я бы под таблицей написал примерно:
Источники:
Россия в цифрах, 2007. - РИА ГОСКОМСТАТ, 2008. - С.222;
собственные данные
Кроме того, в этом случае уместны сноски
Роман33
25.03.2008, 17:26
т.е. если я напишу в сноске типа "Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения – Росстат, ХХХХ – с.ХХ; Сведения о работе ЖКХ за ХХХХ – МинЖКХ региона ХХХХ – с.Х; собственные данные" - этого будет достаточно?
А не возникнет вопрос что такое "собственные данные" - нужна ли данная формулировка?
В принципе, возникшая проблема насколько страшна? Как Вы считаете высока вероятность, что кто-то додумается проверять ссылки?
Как я думаю могут возникнуть вопросы из-за ссылок на этапе отзывов на автореферат, и в ВАКе.
С отзывами мне наверняка придется обращаться к знакомым (я не уверен в огромном интересе своей работы для ученых мужей), а в ВАКе при желании смогут найти другие причины, попроще чем проверка ссылок по стат.литературе... я правильно мыслю, или просто себя успокаиваю?:)
А не возникнет вопрос что такое "собственные данные" - нужна ли данная формулировка?
В принципе, возникшая проблема насколько страшна? Как Вы считаете высока вероятность, что кто-то додумается проверять ссылки?
Как я думаю могут возникнуть вопросы из-за ссылок на этапе отзывов на автореферат, и в ВАКе.
С отзывами мне наверняка придется обращаться к знакомым (я не уверен в огромном интересе своей работы для ученых мужей), а в ВАКе при желании смогут найти другие причины, попроще чем проверка ссылок по стат.литературе... я правильно мыслю, или просто себя успокаиваю?:)
fazotron
25.03.2008, 20:02
Ну вы же не из головы взяли данные
То есть вы взяли несколько источников и сделали суммарную таблицу
Ну и дайте (перечислите) их
В чем здесь вас будут разоблачать?
То есть вы взяли несколько источников и сделали суммарную таблицу
Ну и дайте (перечислите) их
В чем здесь вас будут разоблачать?
Роман33
25.03.2008, 20:19
Представленные цифры в автореферате и диссертации получены след. образом - цифра взята из одной таблицы, скорректирована в соответствии с долей, представленной в другой таблицей, и сложена с третьей цифрой из другого сборника росстата, т.е. для подтверждения большинства цифр нужно не только много ссылок, но еще и понять как я считал... некоторые данные получены интерполяцией... общая динамика, порядок цифр соответствует факту, но все же выведенных в таблице данных, в итоговом виде в росстате НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
К сожалению дело в том, что по исследуемому направлению очень мало стат.данных, особенно нужных мне:(
Как правильно поступать в таком случае? если сказать что это мой расчет (хотя цифры не из головы) - могут возникнуть проблемы на защите...
К сожалению дело в том, что по исследуемому направлению очень мало стат.данных, особенно нужных мне:(
Как правильно поступать в таком случае? если сказать что это мой расчет (хотя цифры не из головы) - могут возникнуть проблемы на защите...
Jasmin
26.03.2008, 06:52
Роман33,
указываете в ссылке - составлено автором по даным ФСГС (Госкомстат)
указываете в ссылке - составлено автором по даным ФСГС (Госкомстат)
fazotron
26.03.2008, 07:43
составлено автором по даным ФСГС (Госкомстат)
Вполне годится
Вполне годится
Роман33
26.03.2008, 08:30
Спасибо, именно так и сделаю:)
Feeleen
02.04.2008, 10:48
В списке предоставляемых в совет документов стоит: 2 автореферата с ложными листами. Что такое ложные листы??
VesterBro
02.04.2008, 13:14
Feeleen, а может, не с "ложными", а с "вложенными"?
Что за ложные листы имелись в виду, лично мне пока не понятно :rolleyes:
Что за ложные листы имелись в виду, лично мне пока не понятно :rolleyes:
Feeleen
02.04.2008, 13:35
Цитата: "К документам прилагаются 2 автореферата с ложными листами и папка с завязками". Оно, может, и опечатка, но мало ли. Это из списка документов, направляемых в совет на защиту.
Jeka
07.04.2008, 23:46
Здравствуйте. Имеется несколько вопросов:
1. Насколько я помню по нормативным документам диссертанту запрещено официально нести какие-либо расходы, связанные с диссертацией!? Означает ли это то, что рассылка автореферата должна проводиться от имени диссертационного совета или любого другого лица?
2. Необходимо ли к рассылаемым авторефератам прикладывать сопроводительное письмо? Каково должно быть его содержание (нужно ли просить направить отзыв на автореферат)?
3. С сайта ВАК был убран перечень для обязательной рассылки автореферата, поэтому мне пришлось его формировать по старым шаблонам. Верен ли он?
3.1. Федеральное государственное учреждение «Российская книжная палата», 9 экз., 119019, Москва, Кремлевская наб., 1/9
3.2. Федеральное государственное учреждение «Российская государственная библиотека», 119019, Москва, ул. Воздвиженка, 3/5
3.3. Федеральное государственное учреждение «Российская национальная библиотека», 191069, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 18
3.4. Федеральное государственное учреждение «Государственная публичная научно-техническая библиотека России», 107996, Москва, К-31, ГСП-6, Кузнецкий мост, 12
3.5. Всероссийский институт научной и технической информации РАН, 125190, Москва, А-190, ул. Усиевича, д. 20
3.6. Всероссийский научно-технический информационный центр, 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, 17, строение 1
3.7. Государственное учреждение «Национальная библиотека Беларуси», 220114, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Независимости, 116
Адреса брал с официальных сайтов организаций.
1. Насколько я помню по нормативным документам диссертанту запрещено официально нести какие-либо расходы, связанные с диссертацией!? Означает ли это то, что рассылка автореферата должна проводиться от имени диссертационного совета или любого другого лица?
2. Необходимо ли к рассылаемым авторефератам прикладывать сопроводительное письмо? Каково должно быть его содержание (нужно ли просить направить отзыв на автореферат)?
3. С сайта ВАК был убран перечень для обязательной рассылки автореферата, поэтому мне пришлось его формировать по старым шаблонам. Верен ли он?
3.1. Федеральное государственное учреждение «Российская книжная палата», 9 экз., 119019, Москва, Кремлевская наб., 1/9
3.2. Федеральное государственное учреждение «Российская государственная библиотека», 119019, Москва, ул. Воздвиженка, 3/5
3.3. Федеральное государственное учреждение «Российская национальная библиотека», 191069, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 18
3.4. Федеральное государственное учреждение «Государственная публичная научно-техническая библиотека России», 107996, Москва, К-31, ГСП-6, Кузнецкий мост, 12
3.5. Всероссийский институт научной и технической информации РАН, 125190, Москва, А-190, ул. Усиевича, д. 20
3.6. Всероссийский научно-технический информационный центр, 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, 17, строение 1
3.7. Государственное учреждение «Национальная библиотека Беларуси», 220114, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Независимости, 116
Адреса брал с официальных сайтов организаций.
nauczyciel
08.04.2008, 05:48
Jeka
1. Очень часто соискатели сами рассылают авторефераты. Однако, в моём случае за рассылку авторефератов заплатил ВУЗ, где расположен дис. совет.
2. Нет. На второй странице автореферата уже написано: "Отзыв на автореферат, заверенный печатью организации (в двух экземплярах), просим направлять в адрес ..."
3. Вроде бы адреса верны. Уточните требуемый список рассылки у секретаря дис. совета.
1. Очень часто соискатели сами рассылают авторефераты. Однако, в моём случае за рассылку авторефератов заплатил ВУЗ, где расположен дис. совет.
2. Нет. На второй странице автореферата уже написано: "Отзыв на автореферат, заверенный печатью организации (в двух экземплярах), просим направлять в адрес ..."
3. Вроде бы адреса верны. Уточните требуемый список рассылки у секретаря дис. совета.
Jeka
08.04.2008, 08:39
Jeka
2. Нет. На второй странице автореферата уже написано: "Отзыв на автореферат, заверенный печатью организации (в двух экземплярах), просим направлять в адрес ..."
В образце автореферата (Приложении N 7 к Положению о совете...) такая фраза отсутствует.
3. Вроде бы адреса верны. Уточните требуемый список рассылки у секретаря дис. совета.
Хорошо, что я ещё раз посмотрел Приложении N 8 к Положению о совете... там приведён такой перечень:
1. Российская книжная палата (Кремлевская наб., 1/9, Москва, 121019) - 9 экз.
2. Российская государственная библиотека (ул. Воздвиженка, 3, Москва, 101000) - 1 экз.
3. Российская национальная библиотека (ул. Садовая, 18, Санкт-Петербург, 191069) - 1 экз.
4. Государственная публичная научно-техническая библиотека России (Кузнецкий мост, 12, Москва, 103031) - 1 экз.
5. Всероссийский институт научной и технической информации (ул. Усиевича, 20а, Москва, 125315) - 1 экз.
6. Центральная научная медицинская библиотека Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (Нахимовский проспект, 49, Москва, 117998) - для работ по медицинским и фармацевтическим наукам - 1 экз.
7. Государственная научная педагогическая библиотека имени К.Д. Ушинского (Б. Толмачевский пер., 3, Москва, 109017) - для работ по педагогическим и психологическим наукам - 1 экз.
8. Национальная библиотека Белоруссии (ул. Красноармейская, 9, Минск, 220030) - 1 экз.
Одни казусы: перечни не совпадают, некоторые адреса "не бьют". Надо идти к Учёному секретарю.
Но если Положение о совете... является нормативным документом, то полагаю, что на него надо и ориентироваться (в плане адресов, а не на официальные сайты организаций) или нет?
2. Нет. На второй странице автореферата уже написано: "Отзыв на автореферат, заверенный печатью организации (в двух экземплярах), просим направлять в адрес ..."
В образце автореферата (Приложении N 7 к Положению о совете...) такая фраза отсутствует.
3. Вроде бы адреса верны. Уточните требуемый список рассылки у секретаря дис. совета.
Хорошо, что я ещё раз посмотрел Приложении N 8 к Положению о совете... там приведён такой перечень:
1. Российская книжная палата (Кремлевская наб., 1/9, Москва, 121019) - 9 экз.
2. Российская государственная библиотека (ул. Воздвиженка, 3, Москва, 101000) - 1 экз.
3. Российская национальная библиотека (ул. Садовая, 18, Санкт-Петербург, 191069) - 1 экз.
4. Государственная публичная научно-техническая библиотека России (Кузнецкий мост, 12, Москва, 103031) - 1 экз.
5. Всероссийский институт научной и технической информации (ул. Усиевича, 20а, Москва, 125315) - 1 экз.
6. Центральная научная медицинская библиотека Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (Нахимовский проспект, 49, Москва, 117998) - для работ по медицинским и фармацевтическим наукам - 1 экз.
7. Государственная научная педагогическая библиотека имени К.Д. Ушинского (Б. Толмачевский пер., 3, Москва, 109017) - для работ по педагогическим и психологическим наукам - 1 экз.
8. Национальная библиотека Белоруссии (ул. Красноармейская, 9, Минск, 220030) - 1 экз.
Одни казусы: перечни не совпадают, некоторые адреса "не бьют". Надо идти к Учёному секретарю.
Но если Положение о совете... является нормативным документом, то полагаю, что на него надо и ориентироваться (в плане адресов, а не на официальные сайты организаций) или нет?
VesterBro
08.04.2008, 09:39
Jeka
1. В моем случае, например, рассылка авторефератов тоже оплачивалась организацией.
2. Нет.
Другое дело, Вы можете лично попросить кого-то из знакомых ученых прислать отзыв на Ваш автореферат, но это делается обычно в частном порядке и не связано со списком рассылки автореферата.
3. Зачем гадать на кофейной гуще? Не легче ли сразу обратиться с этим вопросом к ученому секретарю? Так Вы сможете получить точнейшую информацию из первых рук.
1. В моем случае, например, рассылка авторефератов тоже оплачивалась организацией.
2. Нет.
Другое дело, Вы можете лично попросить кого-то из знакомых ученых прислать отзыв на Ваш автореферат, но это делается обычно в частном порядке и не связано со списком рассылки автореферата.
3. Зачем гадать на кофейной гуще? Не легче ли сразу обратиться с этим вопросом к ученому секретарю? Так Вы сможете получить точнейшую информацию из первых рук.
nauczyciel
08.04.2008, 09:42
В образце автореферата (Приложении N 7 к Положению о совете...) такая фраза отсутствует
Так вставьте её! Я не помню ни одного автореферата, в котором бы этой фразы не было.
Одни казусы: перечни не совпадают, некоторые адреса "не бьют"
Я думаю, это не беда. Всё равно сами будете большую часть отзывов готовить.
Главное, чтоб перечень рассылки удовлетворил дис. совет и ВАК.
А для этого надо идти к Учёному секретарю
Так вставьте её! Я не помню ни одного автореферата, в котором бы этой фразы не было.
Одни казусы: перечни не совпадают, некоторые адреса "не бьют"
Я думаю, это не беда. Всё равно сами будете большую часть отзывов готовить.
Главное, чтоб перечень рассылки удовлетворил дис. совет и ВАК.
А для этого надо идти к Учёному секретарю
Андрюха
30.07.2009, 09:15
Здравствуйте. Имеется несколько вопросов:
1. Насколько я помню по нормативным документам диссертанту запрещено официально нести какие-либо расходы, связанные с диссертацией!? Означает ли это то, что рассылка автореферата должна проводиться от имени диссертационного совета или любого другого лица?
2. Необходимо ли к рассылаемым авторефератам прикладывать сопроводительное письмо? Каково должно быть его содержание (нужно ли просить направить отзыв на автореферат)?
3. С сайта ВАК был убран перечень для обязательной рассылки автореферата, поэтому мне пришлось его формировать по старым шаблонам. Верен ли он?
3.1. Федеральное государственное учреждение «Российская книжная палата», 9 экз., 119019, Москва, Кремлевская наб., 1/9
3.2. Федеральное государственное учреждение «Российская государственная библиотека», 119019, Москва, ул. Воздвиженка, 3/5
3.3. Федеральное государственное учреждение «Российская национальная библиотека», 191069, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 18
3.4. Федеральное государственное учреждение «Государственная публичная научно-техническая библиотека России», 107996, Москва, К-31, ГСП-6, Кузнецкий мост, 12
3.5. Всероссийский институт научной и технической информации РАН, 125190, Москва, А-190, ул. Усиевича, д. 20
3.6. Всероссийский научно-технический информационный центр, 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, 17, строение 1
3.7. Государственное учреждение «Национальная библиотека Беларуси», 220114, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Независимости, 116
Адреса брал с официальных сайтов организаций.
Да, в принципе, рассылкой обязаны заниматься ученый секретарь диссерт. совета. Но, как правило, этого НИКТО не делает. Насчет оплаты - Вы тоже правы. Но я не встречал ни одного человека, которому оплачивали бы рассылку автореферата. В нашем совете даже деньги на оппонирование выделяет сам соискатель. Насчет списка рассылки у Вас все верно, не смотря на то, что адреса и индексы не сходятся с написанными в приложении ВАК.
Добавлено через 1 минуту 17 секунд
А не подскажите, где нормирован интервал при печати автореферата? Я так понимаю, что шрифт 14. Можно сделать интервал 1?
1. Насколько я помню по нормативным документам диссертанту запрещено официально нести какие-либо расходы, связанные с диссертацией!? Означает ли это то, что рассылка автореферата должна проводиться от имени диссертационного совета или любого другого лица?
2. Необходимо ли к рассылаемым авторефератам прикладывать сопроводительное письмо? Каково должно быть его содержание (нужно ли просить направить отзыв на автореферат)?
3. С сайта ВАК был убран перечень для обязательной рассылки автореферата, поэтому мне пришлось его формировать по старым шаблонам. Верен ли он?
3.1. Федеральное государственное учреждение «Российская книжная палата», 9 экз., 119019, Москва, Кремлевская наб., 1/9
3.2. Федеральное государственное учреждение «Российская государственная библиотека», 119019, Москва, ул. Воздвиженка, 3/5
3.3. Федеральное государственное учреждение «Российская национальная библиотека», 191069, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 18
3.4. Федеральное государственное учреждение «Государственная публичная научно-техническая библиотека России», 107996, Москва, К-31, ГСП-6, Кузнецкий мост, 12
3.5. Всероссийский институт научной и технической информации РАН, 125190, Москва, А-190, ул. Усиевича, д. 20
3.6. Всероссийский научно-технический информационный центр, 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, 17, строение 1
3.7. Государственное учреждение «Национальная библиотека Беларуси», 220114, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Независимости, 116
Адреса брал с официальных сайтов организаций.
Да, в принципе, рассылкой обязаны заниматься ученый секретарь диссерт. совета. Но, как правило, этого НИКТО не делает. Насчет оплаты - Вы тоже правы. Но я не встречал ни одного человека, которому оплачивали бы рассылку автореферата. В нашем совете даже деньги на оппонирование выделяет сам соискатель. Насчет списка рассылки у Вас все верно, не смотря на то, что адреса и индексы не сходятся с написанными в приложении ВАК.
Добавлено через 1 минуту 17 секунд
А не подскажите, где нормирован интервал при печати автореферата? Я так понимаю, что шрифт 14. Можно сделать интервал 1?
Vica3
30.07.2009, 09:18
Интервал - 1,5.. Источник - секретарь Ученого Совета... Мне повезло больше, чем Вам, у нас за оформлением пристально следил секретарь, ибо " лучше она потратит время, чем соискатель наделает головной боли совету". Эффект в виде диплома к.н., полученный четко по срокам ВАК.
Андрюха
30.07.2009, 09:21
Посмотрел на форуме, но не нашел разъяснений по поводу титульного листа автореферата. Абразец висит на сайте ВАКа, но у меня возникли такие вопросы, т.к. передо мной лежат 12 авторефератов и у 10 (!) различия в оформлении титульного листа.
1) "на правах рукописи" пишется не курсивом?
2) Фамилия И.О. (выделяется ли что-то жирным шрифтом) или фамилия пишется заглавными?
3) название. Пишется жирным шрифтом или заглавными буквами? Или и тем и другим?
4) "Автореферат" - заглавными, жирными?
5) город, год. Я так понимаю через -. Москва-2009
Буду рад комментариям! Спасибо! Неужели нельзя ВАКу сделать ФАК, который займет 1-2 стр. со всеми разъяснениями.:)
1) "на правах рукописи" пишется не курсивом?
2) Фамилия И.О. (выделяется ли что-то жирным шрифтом) или фамилия пишется заглавными?
3) название. Пишется жирным шрифтом или заглавными буквами? Или и тем и другим?
4) "Автореферат" - заглавными, жирными?
5) город, год. Я так понимаю через -. Москва-2009
Буду рад комментариям! Спасибо! Неужели нельзя ВАКу сделать ФАК, который займет 1-2 стр. со всеми разъяснениями.:)
Vica3
30.07.2009, 09:35
1. курсивом
2. Фамилия, заглавными
3. и то и то
4. да
5.
Москва
2009
и все по центру
2. Фамилия, заглавными
3. и то и то
4. да
5.
Москва
2009
и все по центру
Андрюха
30.07.2009, 11:01
1. курсивом
2. Фамилия, заглавными
3. и то и то
4. да
5.
Москва
2009
и все по центру
Спасибо! Но на образце ВАКа:
1) без курсива (большинство авторефератов так и встречаю)
2) ФИО написаны обычно
3) согласен
4) согласен
5) там написано город-год (по центру)
Где-нибудь можно найти нормативы?
Добавлено через 2 минуты 35 секунд
Еще слышал, что номера страниц НЕ печатаются на обложке, т.е. нумерация начинается с 3 стр.
2. Фамилия, заглавными
3. и то и то
4. да
5.
Москва
2009
и все по центру
Спасибо! Но на образце ВАКа:
1) без курсива (большинство авторефератов так и встречаю)
2) ФИО написаны обычно
3) согласен
4) согласен
5) там написано город-год (по центру)
Где-нибудь можно найти нормативы?
Добавлено через 2 минуты 35 секунд
Еще слышал, что номера страниц НЕ печатаются на обложке, т.е. нумерация начинается с 3 стр.
nauczyciel
30.07.2009, 11:05
номера страниц НЕ печатаются на обложке, т.е. нумерация начинается с 3 стр.
Да, это так.
Да, это так.
Vica3
30.07.2009, 11:07
Спасибо! Но на образце ВАКа:
1) без курсива (большинство авторефератов так и встречаю)
2) ФИО написаны обычно
3) согласен
4) согласен
5) там написано город-год (по центру)
Где-нибудь можно найти нормативы?
Добавлено через 2 минуты 35 секунд
Еще слышал, что номера страниц НЕ печатаются на обложке, т.е. нумерация начинается с 3 стр.
Я про москву почему указала - у Вас город тире год, а так город, след.срока - год...
Может быть - и можно, но не знаю...
1) без курсива (большинство авторефератов так и встречаю)
2) ФИО написаны обычно
3) согласен
4) согласен
5) там написано город-год (по центру)
Где-нибудь можно найти нормативы?
Добавлено через 2 минуты 35 секунд
Еще слышал, что номера страниц НЕ печатаются на обложке, т.е. нумерация начинается с 3 стр.
Я про москву почему указала - у Вас город тире год, а так город, след.срока - год...
Может быть - и можно, но не знаю...
Андрюха
02.08.2009, 01:19
На сайте ВАКа в приложении указано через тире (Москва-2009). Встречаю авторефераты, у которых жирным шрифтом выделены научный руководитель, оппоненты и т.д. Так можно?
Андрюха
05.08.2009, 10:32
Также встречаю в астореферат, что, например, актуальность, новизна, публикации и т.д. написаны не заголовком (посериде), а в строчку с текстом. Встречал и в виде заголовка (у кого написан прописеыми буквами, у кого - строчными). Есть ли здесь правила? Спасибо!
Vica3
05.08.2009, 10:35
Не видела (в смысле не видела бумажку, кот. имеет заголовок - правила по оформлению новизным и прочая...) :) обычно сие - или внутренние стандарты ВУЗа (если ВУЗ крупный), или, как уже было выше - так сложилось:)
Андрюха
05.08.2009, 12:19
Vica3, Спасибо! Что и требовалось доказать. КПД наших споров по формлению диссера и автореферата почти равно нулю. В основном, все делают "как принято у них".
Андрюха
11.08.2009, 21:19
Не подскажите как лучше написать в автореферате:
1) статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
2) статьи в изданиях, реферируемых ВАК РФ
3) + к этому отдельно тезисы научных докладов и материалы конференций
Как лучше?
1) статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
2) статьи в изданиях, реферируемых ВАК РФ
3) + к этому отдельно тезисы научных докладов и материалы конференций
Как лучше?
Hulio
11.08.2009, 22:02
2-й пункт лишний
то есть
1) статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
2) статьи в периодических научных изданиях и сборниках статей
3) тексты докладов межд. и всеросс. конференций
некторые идут более простым путем:
1. ВАКовские публикации (Публикации в журналах, рецензируемых ВАК:)
2. не-ВАКовские
Пысы: ВАКовские публикации обязательно нужно особо выделить по-любому - это официальное требование, иначе автореферат к печати не подпишут
то есть
1) статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
2) статьи в периодических научных изданиях и сборниках статей
3) тексты докладов межд. и всеросс. конференций
некторые идут более простым путем:
1. ВАКовские публикации (Публикации в журналах, рецензируемых ВАК:)
2. не-ВАКовские
Пысы: ВАКовские публикации обязательно нужно особо выделить по-любому - это официальное требование, иначе автореферат к печати не подпишут
Лучник
11.08.2009, 22:09
Пысы: ВАКовские публикации обязательно нужно особо выделить по-любому - это официальное требование, иначе автореферат к печати не подпишут
разве есть такое требование? не встречал.
разве есть такое требование? не встречал.
Hulio
11.08.2009, 22:40
Лучник , да, с конца 2006 г. в СПбГУ, финьке, Герцена. то есть последняя стр. автореферата должна выглядеть как в посте #120
Ink
11.08.2009, 23:19
Андрюха, Как вариант "Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:"
VAR
12.08.2009, 00:46
1) статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
Так пишут в ортодоксальных советах. В менее ортодоксальных пишут "Изданиях списка ВАК".
Так пишут в ортодоксальных советах. В менее ортодоксальных пишут "Изданиях списка ВАК".
Olafson
12.08.2009, 05:33
В моем автореферате публикации расположены в порядке выхода в свет -- тезисы вперемешку со статьями, без всяких выделений (даже выделение полужирным ВАКовских секретарь посоветовал убрать -- неэстетично:)).
nauczyciel
12.08.2009, 06:30
1) статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
2) статьи в периодических научных изданиях и сборниках статей
3) тексты докладов межд. и всеросс. конференций
Я располагал публикации списоке так (по требованию учёного секретаря):
1) статьи с единоличным авторством;
2) патенты;
3) статьи в зарубежных журналах;
4) статьи в отечественных журналах;
5) прочие публикации.
В каждом их разделов публикации располагались в порядке их издания, от ранних к более поздним.
Было это ещё до введения понятия "ВАКовская статья". Сейчас, конечно, первым номером располагают в списке именно ВАКовские статьи. Дальнейший порядок сохраняется.
2) статьи в периодических научных изданиях и сборниках статей
3) тексты докладов межд. и всеросс. конференций
Я располагал публикации списоке так (по требованию учёного секретаря):
1) статьи с единоличным авторством;
2) патенты;
3) статьи в зарубежных журналах;
4) статьи в отечественных журналах;
5) прочие публикации.
В каждом их разделов публикации располагались в порядке их издания, от ранних к более поздним.
Было это ещё до введения понятия "ВАКовская статья". Сейчас, конечно, первым номером располагают в списке именно ВАКовские статьи. Дальнейший порядок сохраняется.
Riper
12.08.2009, 11:36
У меня в автореферате список был тупо по алфавиту. :)
С этим намучался. Первый вопрос оппонентов, представителя ведущей и т.п. звучал как "где тут ВАК-овская статья". :) Но в печать авторефреат ушел все с тем же списком по алфавиту.
В форме 16 было в порядке появления на свет от более старых к более новым.
С этим намучался. Первый вопрос оппонентов, представителя ведущей и т.п. звучал как "где тут ВАК-овская статья". :) Но в печать авторефреат ушел все с тем же списком по алфавиту.
В форме 16 было в порядке появления на свет от более старых к более новым.
Лучник
12.08.2009, 11:54
У меня в автореферате список был тупо по алфавиту. :)
А у меня тупо по хронологии. Но хорошо это или плохо я пока не знаю. Т.к. известий из ВАКа все нет и нет.
:)
А у меня тупо по хронологии. Но хорошо это или плохо я пока не знаю. Т.к. известий из ВАКа все нет и нет.
:)
Hulio
12.08.2009, 13:12
Лучник , к #121 - под выделением я имел в виду, что ваковские статейки нужно выделить из общей массы их обозначением в начале списка как таковыми (типо статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ). А выделение полужирным шрифтом вовсе необязательно
Лучник
12.08.2009, 13:14
Штука в том, что никаких конкреных указаний на этот счет нет.
Андрюха
12.08.2009, 13:18
Штука в том, что никаких конкреных указаний на этот счет нет.
Абсолютно верно! Никаких указаний! Вижу авторефераты людей, которые защищались в один день на одном и том же совете, и у них по-рзному оформлено: у кого просто жирным шрифтом, у кого - написано, что ВАК, у кого - сплошныи текстом.
Абсолютно верно! Никаких указаний! Вижу авторефераты людей, которые защищались в один день на одном и том же совете, и у них по-рзному оформлено: у кого просто жирным шрифтом, у кого - написано, что ВАК, у кого - сплошныи текстом.
Kirika
13.08.2009, 19:18
Помогите разобраться.
В "памятке соискателю ученой степени к.н.", выложенной на сайте, есть удивительная подсказка для тех, кто затерялся в лабиринте подготовки к защите и собрался печатать автореферат:
"... Соискателю выдается часть тиража - 11 экземпляров, причем 1 экземпляр является контрольным."
http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/do_zashiti.html
Допустим это так.
"1 экземпляр автореферат сдается в научный фонд библиотеки организации, принявшей диссертацию к рассмотрению, которая на контрольном экземпляре автореферата ставит свою печать.
9 экземпляров автореферата сдаются в Российскую Книжную Палату, которая на контрольном экземпляре автореферата и в списке рассылки автореферата ставит свою печать. После этого список контрольный экземпляр возвращается в типографию, и соискатель получает остальные 89 экземпляров автореферата".
1. То есть.. в Российскую книжную палату нужно отвозить самостоятельно или все-таки отсылать почтой?
2. Типография (если она не от ВУЗа) действительно будет удерживать оплаченные экземпляры до предъявления контрольного экземпляра? Пока слабо верится.
3. В итоге получается, что ДО рассылки автореферата необходимо обратиться в научный фонд ВУЗа, иначе не будет этого контрольного автореферата?
В "памятке соискателю ученой степени к.н.", выложенной на сайте, есть удивительная подсказка для тех, кто затерялся в лабиринте подготовки к защите и собрался печатать автореферат:
"... Соискателю выдается часть тиража - 11 экземпляров, причем 1 экземпляр является контрольным."
http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/do_zashiti.html
Допустим это так.
"1 экземпляр автореферат сдается в научный фонд библиотеки организации, принявшей диссертацию к рассмотрению, которая на контрольном экземпляре автореферата ставит свою печать.
9 экземпляров автореферата сдаются в Российскую Книжную Палату, которая на контрольном экземпляре автореферата и в списке рассылки автореферата ставит свою печать. После этого список контрольный экземпляр возвращается в типографию, и соискатель получает остальные 89 экземпляров автореферата".
1. То есть.. в Российскую книжную палату нужно отвозить самостоятельно или все-таки отсылать почтой?
2. Типография (если она не от ВУЗа) действительно будет удерживать оплаченные экземпляры до предъявления контрольного экземпляра? Пока слабо верится.
3. В итоге получается, что ДО рассылки автореферата необходимо обратиться в научный фонд ВУЗа, иначе не будет этого контрольного автореферата?
Hulio
13.08.2009, 19:53
Kirika, PavelAR здесь, скорее всего перемудрил. Когда он вернется на форум из отпуска, можешь задать ему этот вопрос. От себя отвечу, что нигде в Питере я таких требований не встречал. Единственное требование - автореферат должен быть отпечатан типорагфским способом. Заплатил асп ирантик денежку - через 2 часа - 2 дня получил 100 штук авторефератов. Некоторые хитрые товарищи их даже на рабочем принтере печатают и указывают данные "левых" типографий.
VAR
13.08.2009, 22:13
Помогите разобраться.
В "памятке соискателю ученой степени к.н.", выложенной на сайте, есть удивительная подсказка для тех, кто затерялся в лабиринте подготовки к защите и собрался печатать автореферат:
"... Соискателю выдается часть тиража - 11 экземпляров, причем 1 экземпляр является контрольным."
http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/do_zashiti.html
Допустим это так.
Это не так, Памятка идеализирует бюрократический процесс и потенциально может создать у наивных соискателей ненужные иллюзии и только усложнить им жизнь. Обычно соискатели печатают автореферат за свой счет, забирают его из типографии самостоятельно и самостоятельное рассылают в РКП и прочие важные конторы. Кстати, если все аспиранты исправно рассылают 9 экз рефера в РКП, то там должно прибывать по трети миллиона брошюр в год. Куда они их девают, интересно?
В "памятке соискателю ученой степени к.н.", выложенной на сайте, есть удивительная подсказка для тех, кто затерялся в лабиринте подготовки к защите и собрался печатать автореферат:
"... Соискателю выдается часть тиража - 11 экземпляров, причем 1 экземпляр является контрольным."
http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/do_zashiti.html
Допустим это так.
Это не так, Памятка идеализирует бюрократический процесс и потенциально может создать у наивных соискателей ненужные иллюзии и только усложнить им жизнь. Обычно соискатели печатают автореферат за свой счет, забирают его из типографии самостоятельно и самостоятельное рассылают в РКП и прочие важные конторы. Кстати, если все аспиранты исправно рассылают 9 экз рефера в РКП, то там должно прибывать по трети миллиона брошюр в год. Куда они их девают, интересно?
Андрюха
14.08.2009, 19:10
Это не так, Памятка идеализирует бюрократический процесс и потенциально может создать у наивных соискателей ненужные иллюзии и только усложнить им жизнь. Обычно соискатели печатают автореферат за свой счет, забирают его из типографии самостоятельно и самостоятельное рассылают в РКП и прочие важные конторы.
Совершенно верно! Никаких контрольных образцов и т.д. никогда не встречал. Печатаешь весь тираж и потом рассылаешь. Все за свой счет.:)
Совершенно верно! Никаких контрольных образцов и т.д. никогда не встречал. Печатаешь весь тираж и потом рассылаешь. Все за свой счет.:)
Gevorg
14.08.2009, 19:59
А эти 9 штук для РКП влезут ли в один конветр? Как это делают в почте?
Vica3
14.08.2009, 20:16
А эти 9 штук для РКП влезут ли в один конветр?
На почте есть разные конверты.. по величине и толщине:) Обычно - влазит:)
На почте есть разные конверты.. по величине и толщине:) Обычно - влазит:)
marinka
25.08.2009, 15:17
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, дело в том что в совете мне сказали что сейчас по требованию вак необходимо делать сноски, какие работы имеешь в видуперечесляя фамилии в степени разработанности темы, так ли это?
Если да то каким распоряжением вак регламентируется?
Если да то каким распоряжением вак регламентируется?
Vica3
25.08.2009, 15:21
marinka, какое распоряжение, это испокон веку было - фамилия - сноска, фамилия-сноска...
nauczyciel
25.08.2009, 17:22
это испокон веку было - фамилия - сноска, фамилия-сноска...
Хм, а мне в диссовете сказали, что сноски в диссертации недопустимы. Переделал всё в ссылки.
Вообще, немного я видел диссертаций со сносками, обычно ссылки ставят.
Хм, а мне в диссовете сказали, что сноски в диссертации недопустимы. Переделал всё в ссылки.
Вообще, немного я видел диссертаций со сносками, обычно ссылки ставят.
Longtail
25.08.2009, 17:47
Странно, я наоборот видел большинство сносок и у самого так. А ссылки в нашей отрасли редкость.
По сущности вопроса: всегда нужно было делать сноски/ссылки на работы авторов как в теоретических основах исследования (там на работы), так и при цитировании (работы и страница). А вы пытались просто фамилии писать? Сейчас есть некая тенденция в авторефератах указываеть исключительно фамилии (якобы, по рекомендации ВАКа), однако тенденция эта (опять таки по рекомендации ВАКа) сходит на нет. Вот и разберись попробуй тут.
По сущности вопроса: всегда нужно было делать сноски/ссылки на работы авторов как в теоретических основах исследования (там на работы), так и при цитировании (работы и страница). А вы пытались просто фамилии писать? Сейчас есть некая тенденция в авторефератах указываеть исключительно фамилии (якобы, по рекомендации ВАКа), однако тенденция эта (опять таки по рекомендации ВАКа) сходит на нет. Вот и разберись попробуй тут.
Андрюха
25.08.2009, 17:50
Хм, а мне в диссовете сказали, что сноски в диссертации недопустимы. Переделал всё в ссылки.
Вообще, немного я видел диссертаций со сносками, обычно ссылки ставят.
Нигде не видел, чтобы сноски были не разрешены. У меня в диссере есть и сноски и ссылки. Ссылки (в квадратных скобках на авторов), сноски (какие-то уточнения, пояснения, внизу страницы под чертой).
Вообще, немного я видел диссертаций со сносками, обычно ссылки ставят.
Нигде не видел, чтобы сноски были не разрешены. У меня в диссере есть и сноски и ссылки. Ссылки (в квадратных скобках на авторов), сноски (какие-то уточнения, пояснения, внизу страницы под чертой).
Vica3
25.08.2009, 18:59
Longtail, стоять и определяться: Вам мух или котлеты: в автореферате - чаще всего фамилии (90%), в диссере - обязательно ссылка\сноска..
Поясняю почему - в автореферате отсутсвует такой раздел как библиографический список\список лит-ры и тому подобное, там только список Ваших трудов, посему - указываем токмо фамилии именитых людей... В диссере - каждое высказывание должно быть аргументировано,и, если Вы пишете историю вопроса разработки колес придумал Иванов (тут надо ставить ссылку\сноску на труд Иванова), а его последователь Петров (тут ссылку на Петрова) придумал квадратную ось, то потом Вы эти ссылки\сноски указываете в библ.списке... А если списка нет - куда потом ссылки\сноски девать?
Добавлено через 5 минут 18 секунд
Андрюха, путаница со ссылками\сносками чаще всего возникает в следующем случае: отсылка к книжке может быть цифрой в квадратной скобке - это четко все знают = ссылка, а так же отсылка к книжке может быть "внизу страницы под чертой" - вот это = ссылка, которую итогда зовут сноской...
Более того, в ряде наук (например, в исторических исследованиях) вариант отсылки, расположенный внизу под чертой - норма, поэтому в таких науках и в автореферате указывается огромные "подвалы" при описании разработаности проблемы...
Кстати, Longtail - а Вы случаем не историк\документовед? А то я тут умничаю по-поводу фамилий в автореферате, а Вас потом жестоко побьют палкой...:) Если историк - то и в автореферате пишите много подстрочного текста..:)
Поясняю почему - в автореферате отсутсвует такой раздел как библиографический список\список лит-ры и тому подобное, там только список Ваших трудов, посему - указываем токмо фамилии именитых людей... В диссере - каждое высказывание должно быть аргументировано,и, если Вы пишете историю вопроса разработки колес придумал Иванов (тут надо ставить ссылку\сноску на труд Иванова), а его последователь Петров (тут ссылку на Петрова) придумал квадратную ось, то потом Вы эти ссылки\сноски указываете в библ.списке... А если списка нет - куда потом ссылки\сноски девать?
Добавлено через 5 минут 18 секунд
Андрюха, путаница со ссылками\сносками чаще всего возникает в следующем случае: отсылка к книжке может быть цифрой в квадратной скобке - это четко все знают = ссылка, а так же отсылка к книжке может быть "внизу страницы под чертой" - вот это = ссылка, которую итогда зовут сноской...
Более того, в ряде наук (например, в исторических исследованиях) вариант отсылки, расположенный внизу под чертой - норма, поэтому в таких науках и в автореферате указывается огромные "подвалы" при описании разработаности проблемы...
Кстати, Longtail - а Вы случаем не историк\документовед? А то я тут умничаю по-поводу фамилий в автореферате, а Вас потом жестоко побьют палкой...:) Если историк - то и в автореферате пишите много подстрочного текста..:)
Андрюха
08.09.2009, 19:30
А никто не подскажет почтовые отделения в Москве, где можно отправить авторефераты с соответствующим штампом об отправке?
Не поверите, но обошел около 5-ти отделений Почты России: в одном говорят, что не отправляют вообще и никаких штампов ставить не будут, в другом - что в списке рассылки должен быть указан вес (!!!), что список должен содержать не более 35 адресатов и т.д., т.е. рекомендуют сделать мне 2 списка. Чем больше я хочу по почте, тем абсурднее их требования.
Не поверите, но обошел около 5-ти отделений Почты России: в одном говорят, что не отправляют вообще и никаких штампов ставить не будут, в другом - что в списке рассылки должен быть указан вес (!!!), что список должен содержать не более 35 адресатов и т.д., т.е. рекомендуют сделать мне 2 списка. Чем больше я хочу по почте, тем абсурднее их требования.
Hulio
08.09.2009, 22:14
Андрюха, см. Вопросы по списку рассылки автореферата http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3871
Андрюха
10.09.2009, 21:31
Андрюха, см. Вопросы по списку рассылки автореферата http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3871
Спасибо! Эту тему всю прочитал, так же люди мучаются:). Не стал мудрить, оправил все заказными. И штамп на каждый лист поставили и квитанцию дали.
Спасибо! Эту тему всю прочитал, так же люди мучаются:). Не стал мудрить, оправил все заказными. И штамп на каждый лист поставили и квитанцию дали.
osmos
14.09.2009, 10:47
Коллеги, возник следующий вопрос:
может ли объем (т.е. кол-во страниц) самой диссертационной работы отличаться от объема, заявленного в автореферате. Также интересно по поводу количества рисунков и таблиц?
К чему могут привести эти разногласия?
может ли объем (т.е. кол-во страниц) самой диссертационной работы отличаться от объема, заявленного в автореферате. Также интересно по поводу количества рисунков и таблиц?
К чему могут привести эти разногласия?
Vica3
14.09.2009, 10:53
Коллеги, возник следующий вопрос:
может ли объем (т.е. кол-во страниц) самой диссертационной работы отличаться от объема, заявленного в автореферате. Также интересно по поводу количества рисунков и таблиц?
К чему могут привести эти разногласия?
Нет.
Привести могут к проблемам в ВАК
может ли объем (т.е. кол-во страниц) самой диссертационной работы отличаться от объема, заявленного в автореферате. Также интересно по поводу количества рисунков и таблиц?
К чему могут привести эти разногласия?
Нет.
Привести могут к проблемам в ВАК
osmos
14.09.2009, 11:16
Vica3, каким документом это регламентируется, на подскажите?
VAR
14.09.2009, 11:43
Vica3, каким документом это регламентируется, на подскажите?
Никаким. Тем более, что в ВАК диссертация не идет.
Никаким. Тем более, что в ВАК диссертация не идет.
osmos
14.09.2009, 12:03
получается данные разночтения могут остаться незамеченными как оппонентами, так и самим ВАКом? Относительно нормативного документа я ничего не нашел, поэтому стоит думать, что данный момент остается на совести у диссертанта, его НР и дис.совета.
VAR
14.09.2009, 12:14
получается данные разночтения могут остаться незамеченными как оппонентами, так и самим ВАКом?
совершенно верно. Тем более, что обычно речь идет о разнице в несколько страниц.
совершенно верно. Тем более, что обычно речь идет о разнице в несколько страниц.
Vica3
14.09.2009, 18:30
Vica3, каким документом это регламентируется, на подскажите?
Никаким, а Вас жалко, если вместо 2 открытки получите вызов в ВАК с требованием представить диссертацию.
Вы поймите - "проскочить" может все, я тут как-то уже писала - прошел диссер, где было указано - "в данной дипломной работе", но у Вас же нет 100% гарантии, что "проскочит"? А если нет, как тогда выкручиваться? Потому и рекомендую подчистить все, что можно подчистить...
Никаким, а Вас жалко, если вместо 2 открытки получите вызов в ВАК с требованием представить диссертацию.
Вы поймите - "проскочить" может все, я тут как-то уже писала - прошел диссер, где было указано - "в данной дипломной работе", но у Вас же нет 100% гарантии, что "проскочит"? А если нет, как тогда выкручиваться? Потому и рекомендую подчистить все, что можно подчистить...
Lu4
15.09.2009, 12:52
может ли объем (т.е. кол-во страниц) самой диссертационной работы отличаться от объема, заявленного в автореферате. Также интересно по поводу количества рисунков и таблиц?
К чему могут привести эти разногласия?
В идеале, конечно, отличий быть не должно, но если они есть, по-моему, это не смертельно - можно в конце концов на опечатку списать. Думаю, что на это даже и внимания не обратят и это точно не повод для вызова в ВАК при условии, что все остальное нормально.
К чему могут привести эти разногласия?
В идеале, конечно, отличий быть не должно, но если они есть, по-моему, это не смертельно - можно в конце концов на опечатку списать. Думаю, что на это даже и внимания не обратят и это точно не повод для вызова в ВАК при условии, что все остальное нормально.
Андрюха
16.09.2009, 21:42
В идеале, конечно, отличий быть не должно, но если они есть, по-моему, это не смертельно - можно в конце концов на опечатку списать. Думаю, что на это даже и внимания не обратят и это точно не повод для вызова в ВАК при условии, что все остальное нормально.
Абсолютно согласен! Просто складывается такое чувство, что ВАК каждый автореферат просматривает. Почти на 100% уверен, что не заметят.
Абсолютно согласен! Просто складывается такое чувство, что ВАК каждый автореферат просматривает. Почти на 100% уверен, что не заметят.
osmos
16.09.2009, 22:15
На всякий случай сегодня поинтересовался у своего ученого секретаря, который является экспертом в ВАКе. С его слов это не допустимо - и мысли быть не должно, чтобы заявленное число страниц не совпадало с фактическим. На лице, к слову, было написано то же самое, только в более удивленной форме )
hasova
05.04.2010, 15:26
Не смогла найти подходящую по смыслу тему, поэтому создала новую.
Моя проблема в том, что не могу скомпоновать введение в автореферате, вернее, не могу сообразить что оставить, а что выбросить из введения диссертации. Так вышло, что у меня очень большое описание источниковой базы. Урезаю описание лит-ры, все равно много. Авторов выбрасывать жалко. Прочитают автореферат и вдруг подумают - забыла этого автора указать.
Скачивала примеры авторефератов, сделала по аналогии, но введение не могу укоротить.
Сколько % должно быть введение в автореферате, описание 1, 2 главы и заключение? Сколько символов должно получиться?
Моя проблема в том, что не могу скомпоновать введение в автореферате, вернее, не могу сообразить что оставить, а что выбросить из введения диссертации. Так вышло, что у меня очень большое описание источниковой базы. Урезаю описание лит-ры, все равно много. Авторов выбрасывать жалко. Прочитают автореферат и вдруг подумают - забыла этого автора указать.
Скачивала примеры авторефератов, сделала по аналогии, но введение не могу укоротить.
Сколько % должно быть введение в автореферате, описание 1, 2 главы и заключение? Сколько символов должно получиться?
kravets
05.04.2010, 19:07
Не смогла найти подходящую по смыслу тему, поэтому создала новую.
Моя проблема в том, что не могу скомпоновать введение в автореферате, вернее, не могу сообразить что оставить, а что выбросить из введения диссертации. Так вышло, что у меня очень большое описание источниковой базы. Урезаю описание лит-ры, все равно много. Авторов выбрасывать жалко. Прочитают автореферат и вдруг подумают - забыла этого автора указать.
Скачивала примеры авторефератов, сделала по аналогии, но введение не могу укоротить.
Сколько % должно быть введение в автореферате, описание 1, 2 главы и заключение? Сколько символов должно получиться?
Кандидатская? Докторская? Техническая? Гуманитарная? Все очень сильно отличается.
Моя проблема в том, что не могу скомпоновать введение в автореферате, вернее, не могу сообразить что оставить, а что выбросить из введения диссертации. Так вышло, что у меня очень большое описание источниковой базы. Урезаю описание лит-ры, все равно много. Авторов выбрасывать жалко. Прочитают автореферат и вдруг подумают - забыла этого автора указать.
Скачивала примеры авторефератов, сделала по аналогии, но введение не могу укоротить.
Сколько % должно быть введение в автореферате, описание 1, 2 главы и заключение? Сколько символов должно получиться?
Кандидатская? Докторская? Техническая? Гуманитарная? Все очень сильно отличается.
Jacky
05.04.2010, 19:43
Есть у нас тема Всё об автореферате (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=717), там вопросы достаточно разномастные (в основном по отзывам, спискам рассылки и деталям оформления), но все же подклею туда, чтобы в общей куче было.
Темы объединены.
Темы объединены.
hasova
06.04.2010, 10:51
Спасибо. Я ее не заметила.
hasova
12.04.2010, 19:45
Скажите, пожалуйста, когда описываешь источники, необходимо ли указывать все источники в ссылках, или достаточно двух-трех? А то ссылки занимают очень много места в автореферате. Например, зашла речь об источниках, характеризующих социально-экономическую обстановку в регионе (пишу, что статистика), даю ссылку. А в ссылке куча стат. сборников. Вот нужны ли они все? Или парочку указать, а потом дописать "И ДРУГИЕ"???
nauczyciel
13.04.2010, 07:28
hasova, зачем вообще в автореферате описывать источники? Там нужно приводить свои результаты!
В моём автореферате ссылки на источники оформлены так:
Первая глава посвящена анализу современных методов испытания электрической изоляции устройств электроснабжения железных дорог и условий ее работы при влиянии различных эксплуатационных факторов.
Исследованиями в области совершенствования диагностики изоляции и, в частности, исследованием частичных разрядов занимались отечественные и зарубежные ученые Кучинский Г. С., Сви П. М., Джуварлы Ч. М., ... [всего 43 фамилии]
Всё - дальше я описываю результаты своей диссертационной работы.
В моём автореферате ссылки на источники оформлены так:
Первая глава посвящена анализу современных методов испытания электрической изоляции устройств электроснабжения железных дорог и условий ее работы при влиянии различных эксплуатационных факторов.
Исследованиями в области совершенствования диагностики изоляции и, в частности, исследованием частичных разрядов занимались отечественные и зарубежные ученые Кучинский Г. С., Сви П. М., Джуварлы Ч. М., ... [всего 43 фамилии]
Всё - дальше я описываю результаты своей диссертационной работы.
Надин
13.04.2010, 08:22
nauczyciel, видимо у историков так принято, у нас тоже никаких обзоров, один абзац - проблемой занимались: Иванов, Петров и т.д., но ... не исследовано и все, дальше изложение результатов.
Andriy
13.04.2010, 08:32
у меня в автореферате ни одной ссылки, только фамилии ученых, занимавшихся проблемой. науки экономические.
возможно, у меня и неправильно, но совет пока ничего не сказал
возможно, у меня и неправильно, но совет пока ничего не сказал
hasova
13.04.2010, 11:32
Я смотрела авторефераты историков и политологов, у них есть ссылки, но не знаю все ли они ссылки туда вставили. У них также широкое описание источниковой базы. Блин, мой руководитель мне толком ничего не объяснил. А я теперь мучаюсь как составить часть введения в автореферате. У меня не получается, чтобы введение от диссертации занимало 13 страниц. Слишком много описания источников, а также ссылок на них. :(:(:(
Добавлено через 1 минуту 2 секунды
у меня в автореферате ни одной ссылки, только фамилии ученых, занимавшихся проблемой. науки экономические.
возможно, у меня и неправильно, но совет пока ничего не сказал
А как узнать, может Вы эти фамилии придумали? Ссылка должна быть на книгу, монографию, например.
Добавлено через 43 секунды
hasova, зачем вообще в автореферате описывать источники? Там нужно приводить свои результаты!
В моём автореферате ссылки на источники оформлены так:
Всё - дальше я описываю результаты своей диссертационной работы.
Прям все 43 фамилии через запятую? Интересно.
Добавлено через 1 минуту 2 секунды
у меня в автореферате ни одной ссылки, только фамилии ученых, занимавшихся проблемой. науки экономические.
возможно, у меня и неправильно, но совет пока ничего не сказал
А как узнать, может Вы эти фамилии придумали? Ссылка должна быть на книгу, монографию, например.
Добавлено через 43 секунды
hasova, зачем вообще в автореферате описывать источники? Там нужно приводить свои результаты!
В моём автореферате ссылки на источники оформлены так:
Всё - дальше я описываю результаты своей диссертационной работы.
Прям все 43 фамилии через запятую? Интересно.
nauczyciel
13.04.2010, 11:39
как узнать, может Вы эти фамилии придумали?
Для этого достаточно посмотреть диссертацию. Там должны быть все ссылки на статьи, книги, монографии и пр.
Прям все 43 фамилии через запятую?
Да, именно так. Вообще, сколько я авторефератов пересмотрел - всегда было именно так. Я тут нового ничего не придумал. И, обратите внимание, у Надин и Andriyа ссылки оформлены так же, как и у меня ;)
Для этого достаточно посмотреть диссертацию. Там должны быть все ссылки на статьи, книги, монографии и пр.
Прям все 43 фамилии через запятую?
Да, именно так. Вообще, сколько я авторефератов пересмотрел - всегда было именно так. Я тут нового ничего не придумал. И, обратите внимание, у Надин и Andriyа ссылки оформлены так же, как и у меня ;)
Надин
13.04.2010, 11:41
А как узнать, может Вы эти фамилии придумали? Ссылка должна быть на книгу, монографию, например
hasova, не будьте категоричной, в диссере будут, в автореферате - лишнее, но опять же в Вашей сфере науки - свои особенности
hasova, не будьте категоричной, в диссере будут, в автореферате - лишнее, но опять же в Вашей сфере науки - свои особенности
hasova
13.04.2010, 11:52
hasova, не будьте категоричной
Ни в коем случае. В каждой специальности свои замашки. :)
Ни в коем случае. В каждой специальности свои замашки. :)
Carro
13.04.2010, 12:00
Для этого достаточно посмотреть диссертацию. Там должны быть все ссылки на статьи, книги, монографии и пр.
Да, именно так. Вообще, сколько я авторефератов пересмотрел - всегда было именно так. Я тут нового ничего не придумал. И, обратите внимание, у Надин и Andriyа ссылки оформлены так же, как и у меня ;)
Да у всех они оформлены как у вас. И у историков и у пролитологов. Только хасова хочет оформить по особенному, зачем мешать - пусть создает свой стиль автореферата - это же рукопись, каждый волен, так сказать :D.
Да, именно так. Вообще, сколько я авторефератов пересмотрел - всегда было именно так. Я тут нового ничего не придумал. И, обратите внимание, у Надин и Andriyа ссылки оформлены так же, как и у меня ;)
Да у всех они оформлены как у вас. И у историков и у пролитологов. Только хасова хочет оформить по особенному, зачем мешать - пусть создает свой стиль автореферата - это же рукопись, каждый волен, так сказать :D.
hasova
13.04.2010, 12:13
Да у всех они оформлены как у вас. И у историков и у пролитологов.
Я бы не стала так голословно писать об этом. Вы же не видели авторефераты в нашем Совете.
Насчет второй части вашего топика я воздержусь. Слишком много яда.
Вот вам пример автореферата защищенной дисс.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4313/hasova-diana.1/0_29cef_e5b2ac7d_L
Здесь плохо видно, но то, что внизу справа - это ссылки на источники. А эти две страницы - только начало их описания. И так не на одной странице.
Или вот вам еще лучше ссылка на другой подобный по истории автореферат, дорогая карро
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/istorich/2009/25-05/VorobevaNV.doc
еще
http://www.rusdeutsch.ru/biblio/files/128_biblio.pdf
и еще в таком же духе
http://tomskhistory.lib.tomsk.ru/files2/3354.pdf :cool:
Я бы не стала так голословно писать об этом. Вы же не видели авторефераты в нашем Совете.
Насчет второй части вашего топика я воздержусь. Слишком много яда.
Вот вам пример автореферата защищенной дисс.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4313/hasova-diana.1/0_29cef_e5b2ac7d_L
Здесь плохо видно, но то, что внизу справа - это ссылки на источники. А эти две страницы - только начало их описания. И так не на одной странице.
Или вот вам еще лучше ссылка на другой подобный по истории автореферат, дорогая карро
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/istorich/2009/25-05/VorobevaNV.doc
еще
http://www.rusdeutsch.ru/biblio/files/128_biblio.pdf
и еще в таком же духе
http://tomskhistory.lib.tomsk.ru/files2/3354.pdf :cool:
caty-zharr
13.04.2010, 15:49
hasova, насколько я знаю, именно в исторических науках так принято (у меня, кстати, тоже только перечисление фамилий ученых, в биологических науках ссылки вообще не приняты, только автор и год - а кому интересно, смотрите диссертацию). Давайте позовем Лучника, и он сразу все прояснит! Я бы вам посоветовала писать так, как вы считаете нужным, а то мне встречались авторефераты со ссылками после двух предложений на странице (то есть на странице текста два предложения - остальное ссылки). Не загромождайте ссылками текст, там где можно - И ДРУГИЕ. Или еще приводят только пару-тройку монографий. Примерно так: см., например, .... Тоже вариант.
hasova
13.04.2010, 16:12
Спасибо за конструктивный ответ. Попробовала сокращать ссылки, количество страниц действительно уменьшилось немного. Буквально сегодня получила информацию, что норматив автореферата составляет не в страницах, а в количестве знаков. Для кандидатской - 40-60 тыс. знаков. С пробелами или без - не знаю. Много чего поудаляла из-за страха перегнуть палку с объемом, объединила что-то с чем-то. Теперь у меня недобор - 34 тыс. знаков.
hasova
14.04.2010, 20:11
Как правильно писать:
В третьем разделе первой главы диссертационного исследования РАССМАТРИВАЕТСЯ.... или РАССМАТРИВАЛОСЬ....
Сориентируйте в употреблении времен.
В третьем разделе первой главы диссертационного исследования РАССМАТРИВАЕТСЯ.... или РАССМАТРИВАЛОСЬ....
Сориентируйте в употреблении времен.
Olafson
14.04.2010, 20:31
hasova,
разумеется, в настоящем -- <<рассматривается>>. Автореферат -- это анонс диссертации (реклама:)) Утрируя, можно было бы написать <<будет рассмотрено>>:)
Или так еще: защищаем мы обсуждаемую теперь работу, а не усилия по ее написанию (относящиеся к прошлому). Фраза <<было рассмотрено>> может создать у читателя впечатление, что это было раньше, без него.
разумеется, в настоящем -- <<рассматривается>>. Автореферат -- это анонс диссертации (реклама:)) Утрируя, можно было бы написать <<будет рассмотрено>>:)
Или так еще: защищаем мы обсуждаемую теперь работу, а не усилия по ее написанию (относящиеся к прошлому). Фраза <<было рассмотрено>> может создать у читателя впечатление, что это было раньше, без него.
Vica3
14.04.2010, 20:36
hasova, рассмотрено, изложено, представлено...
Olafson
14.04.2010, 20:50
Да, можно как у Vica3, с указанием на завершенность, present perfect
hasova
14.04.2010, 20:52
Спасибо большое.
А где должна быть апробация исследования. В части введения или после описания заключения. То есть перед списком статей. А то у всех по-разному. Что посоветуете?
А где должна быть апробация исследования. В части введения или после описания заключения. То есть перед списком статей. А то у всех по-разному. Что посоветуете?
Vica3
14.04.2010, 23:11
В части введения
У меня, по-крайней мере, было так.
А вообще-то - как принято в конк.совете по конк. специальности
У меня, по-крайней мере, было так.
А вообще-то - как принято в конк.совете по конк. специальности
nauczyciel
15.04.2010, 06:02
апробация исследования. В части введения
У меня тоже так.
У меня тоже так.
Olafson
15.04.2010, 06:57
А где должна быть апробация исследования.
Надо спешить хвалиться конкретными достижениями, ведь не все прочитают реферат от корки до корки:), а на первые две-три страницы внимания, м.б., и хватит. В части введения.
Надо спешить хвалиться конкретными достижениями, ведь не все прочитают реферат от корки до корки:), а на первые две-три страницы внимания, м.б., и хватит. В части введения.
hasova
18.04.2010, 17:10
Подскажите, надо ли в конце автореферата в списке статей указывать их УДК???
Надин
18.04.2010, 17:12
Нет.....
Olafson
18.04.2010, 17:22
у меня и на самом реферате не указан УДК (на диссертации есть)
hasova
18.04.2010, 17:24
А что делать, если в названии статьи серьезная опечатка? В автореферате указывать верный вариант или написать как есть?
Olafson
18.04.2010, 17:27
в названии статьи серьезная опечатка?
В названии опубликованной статьи?
В названии опубликованной статьи?
hasova
18.04.2010, 17:32
В названии опубликованной статьи?
Да. Вместо слова законодательный мне написали представительный. Хотя я посмотрела сохраненную копию готовой статьи, у меня такого не было. В редакции не разобрались толком в значении слова и переправили.
Да. Вместо слова законодательный мне написали представительный. Хотя я посмотрела сохраненную копию готовой статьи, у меня такого не было. В редакции не разобрались толком в значении слова и переправили.
Olafson
18.04.2010, 17:38
если опечатка не по типу <<описка>>, то естественнее оставить так, как вышло в печати (иначе ссылаетесь на работу, которая не опубликована:))
hasova
18.04.2010, 17:44
если опечатка не по типу <<описка>>, то естественнее оставить так, как вышло в печати (иначе ссылаетесь на работу, которая не опубликована:))
БЛИИИИН! Там тогда по названию становится понятно, что я якобы не разобралась в значении слова и применила его не по назначению. Ладно, ничего не поделаешь...:( Спасибо.
БЛИИИИН! Там тогда по названию становится понятно, что я якобы не разобралась в значении слова и применила его не по назначению. Ладно, ничего не поделаешь...:( Спасибо.
Olafson
18.04.2010, 17:45
Трудно представить, что название со словом <<законодательный>> вызывает желение прочесть статью, а вот со словом <<представительный>> -- не вызывает:)
hasova
18.04.2010, 17:50
Трудно представить, что название со словом <<законодательный>> вызывает желение прочесть статью, а вот со словом <<представительный>> -- не вызывает:)
Я не про то. Название статьи, которая вышла: Формирование органов представительной власти в регионах РФ (на примере Алтайского краевого Законодательного Собрания). Это тупизм. Законодательное Собрание региона не может быть ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ органом!!! Это ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ орган власти. А вот представительный - это городские Думы и городские Советы. ПИПЕЦ!
А вот еще вопрос. Как правильно?
Новосибирск-Омск : Сибирская академия политических наук, 2007....
или
Новосибирск-Омск: Сибирская академия политических наук, 2007....
То есть дело в двоеточии. Многие пишут раздельно.
Я не про то. Название статьи, которая вышла: Формирование органов представительной власти в регионах РФ (на примере Алтайского краевого Законодательного Собрания). Это тупизм. Законодательное Собрание региона не может быть ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ органом!!! Это ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ орган власти. А вот представительный - это городские Думы и городские Советы. ПИПЕЦ!
А вот еще вопрос. Как правильно?
Новосибирск-Омск : Сибирская академия политических наук, 2007....
или
Новосибирск-Омск: Сибирская академия политических наук, 2007....
То есть дело в двоеточии. Многие пишут раздельно.
Olafson
18.04.2010, 17:55
Трудно сказать, может это обстоятельство даже ресурс. Примерно так: если вопросов по этому поводу не возникнет (до утверждения степени) -- то хорошо, а если будут вопросы (если и будут, то скорее до окончания защиты) -- Вы знаете доскональный ответ и прослывете компетентной в результате ответа:)
Добавлено через 3 минуты 8 секунд
Как правильно?
Новосибирск-Омск : Сибирская академия политических наук, 2007....
или
Новосибирск-Омск: Сибирская академия политических наук, 2007....
То есть дело в двоеточии. Многие пишут раздельно.
Это внизу обложки автореферата, что ли? У меня: Казань - 2008
Добавлено через 3 минуты 8 секунд
Как правильно?
Новосибирск-Омск : Сибирская академия политических наук, 2007....
или
Новосибирск-Омск: Сибирская академия политических наук, 2007....
То есть дело в двоеточии. Многие пишут раздельно.
Это внизу обложки автореферата, что ли? У меня: Казань - 2008
hasova
18.04.2010, 17:59
Это внизу обложки автореферата, что ли? У меня: Казань - 2008
Нет, я оформляю список статей. И вот наткнулась на то, что давно уже меня терзает.
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск-Омск : Сибирская академия политических наук, 2007. – С. 95-100.
или
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск-Омск: Сибирская академия политических наук, 2007. – С. 95-100.
Нет, я оформляю список статей. И вот наткнулась на то, что давно уже меня терзает.
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск-Омск : Сибирская академия политических наук, 2007. – С. 95-100.
или
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск-Омск: Сибирская академия политических наук, 2007. – С. 95-100.
mike178
18.04.2010, 18:05
Нет, я оформляю список статей. И вот наткнулась на то, что давно уже меня терзает.
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск-Омск : Сибирская академия политических наук, 2007. – С. 95-100.
или
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск-Омск: Сибирская академия политических наук, 2007. – С. 95-100.
Пробел перед двоеточием не нужен. Если у сборника два места издания, то возможен еще такой вариант:
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск ; Омск, 2007.– С. 95-100.
В таком случае слева и справа от точки с запятой ставится по одному пробелу.
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск-Омск : Сибирская академия политических наук, 2007. – С. 95-100.
или
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск-Омск: Сибирская академия политических наук, 2007. – С. 95-100.
Пробел перед двоеточием не нужен. Если у сборника два места издания, то возможен еще такой вариант:
// Сборник материалов к российско-польской научной конференции аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ. 2007 г.- Новосибирск ; Омск, 2007.– С. 95-100.
В таком случае слева и справа от точки с запятой ставится по одному пробелу.
Olafson
18.04.2010, 18:11
терзает.
Действительно, третьего не дано:)
Препинакин З.З. Двоеточие и его место в автореферате. - М.: Наука, 2010.
Здесь, как вообще в книгах, двоеточие СРАЗУ за <<Москва>>
Действительно, третьего не дано:)
Препинакин З.З. Двоеточие и его место в автореферате. - М.: Наука, 2010.
Здесь, как вообще в книгах, двоеточие СРАЗУ за <<Москва>>
hasova
18.04.2010, 18:16
Понятно. Что, реально такое издание есть?
Лучник
18.04.2010, 18:55
Действительно, третьего не дано:)
Препинакин З.З. Двоеточие и его место в автореферате. - М.: Наука, 2010.
Здесь, как вообще в книгах, двоеточие СРАЗУ за <<Москва>>
Я бы уточнил:
Препинакин З.З. Двоеточие и его место в автореферате. - М.: Наука, 2010. 768 с.
Препинакин З.З. Двоеточие и его место в автореферате. - М.: Наука, 2010.
Здесь, как вообще в книгах, двоеточие СРАЗУ за <<Москва>>
Я бы уточнил:
Препинакин З.З. Двоеточие и его место в автореферате. - М.: Наука, 2010. 768 с.
osmos
19.04.2010, 08:08
Я сразу ставил после "Москва"...
И вообще у меня складывается такое ощущение, что на это никто не обращает внимание,
разве что только критически задвинутые на пробелах и знаках препинания эксперты.
И вообще у меня складывается такое ощущение, что на это никто не обращает внимание,
разве что только критически задвинутые на пробелах и знаках препинания эксперты.
Shenja
23.04.2010, 00:17
Привет!
Пожалуйста, подскажите - нужно ли ставить свою подпись на всех экземплярах распечатанного автореферата? в Приложении №8 к Положению о диссертационном совете сказано, что "экземпляры автореферата на его обложке подписываются соискателем", но в совете мне сказали, что подпись не нужна...
Пожалуйста, подскажите - нужно ли ставить свою подпись на всех экземплярах распечатанного автореферата? в Приложении №8 к Положению о диссертационном совете сказано, что "экземпляры автореферата на его обложке подписываются соискателем", но в совете мне сказали, что подпись не нужна...
VAR
23.04.2010, 00:22
Привет!
Пожалуйста, подскажите - нужно ли ставить свою подпись на всех экземплярах распечатанного автореферата? в Приложении №8 к Положению о диссертационном совете сказано, что "экземпляры автореферата на его обложке подписываются соискателем", но в совете мне сказали, что подпись не нужна...
Соискатели большой степени дурости и формализма подписывают каждый экземпляр ручками, а иногда и секретаря совета просят это сделать. Да, есть такие, кто буквально понимает слова Положения и есть советы, где тоже думают, что если правильно запятые расставить и подпись ручкой сделать, то ВАК точно не тронет.
В реальной жизни в 90% случаев подписи секретаря и соискателя сканируются и автореферат уже печатается с ними.
Пожалуйста, подскажите - нужно ли ставить свою подпись на всех экземплярах распечатанного автореферата? в Приложении №8 к Положению о диссертационном совете сказано, что "экземпляры автореферата на его обложке подписываются соискателем", но в совете мне сказали, что подпись не нужна...
Соискатели большой степени дурости и формализма подписывают каждый экземпляр ручками, а иногда и секретаря совета просят это сделать. Да, есть такие, кто буквально понимает слова Положения и есть советы, где тоже думают, что если правильно запятые расставить и подпись ручкой сделать, то ВАК точно не тронет.
В реальной жизни в 90% случаев подписи секретаря и соискателя сканируются и автореферат уже печатается с ними.
Shenja
23.04.2010, 00:25
Подпись секретаря, естественно, отсканирована)), а вот насчет моей подписи - сказали, что ее вообще не надо! а сейчас меня терзают смутные сомнения... VAR? на Вашем автореферате была Ваша подпись?
Vica3
23.04.2010, 08:17
Shenja, автореферат подписывается соискателем.. так же, как и диссер
Добавлено через 41 секунду
Скан-не скан - не важно, но "крестик" должен быть:)
Добавлено через 41 секунду
Скан-не скан - не важно, но "крестик" должен быть:)
Lu4
23.04.2010, 08:53
Подпись секретаря, естественно, отсканирована)),
Я когда защищалась, попросили для членов совета и те авторефераты, которые в ВАК отправляют, сделать с реальной подписью от руки учёного секретаря. В совете как раз проверки какие-то были и их там по этому поводу шерстили.
Так что не всё так однозначно.
Добавлено через 2 минуты 18 секунд
нужно ли ставить свою подпись на всех экземплярах распечатанного автореферата?
Я бы сказала, конечно, нужно - авторефераты и экз-ры диссертации все подписываются автором.
но в совете мне сказали, что подпись не нужна...
Но раз в совете сказали, не надо, значит - не надо!
Я когда защищалась, попросили для членов совета и те авторефераты, которые в ВАК отправляют, сделать с реальной подписью от руки учёного секретаря. В совете как раз проверки какие-то были и их там по этому поводу шерстили.
Так что не всё так однозначно.
Добавлено через 2 минуты 18 секунд
нужно ли ставить свою подпись на всех экземплярах распечатанного автореферата?
Я бы сказала, конечно, нужно - авторефераты и экз-ры диссертации все подписываются автором.
но в совете мне сказали, что подпись не нужна...
Но раз в совете сказали, не надо, значит - не надо!
Shenja
23.04.2010, 11:41
Я когда защищалась, попросили для членов совета и те авторефераты, которые в ВАК отправляют, сделать с реальной подписью от руки учёного секретаря. В совете как раз проверки какие-то были и их там по этому поводу шерстили.
Так что не всё так однозначно.
Добавлено через 2 минуты 18 секунд
Я бы сказала, конечно, нужно - авторефераты и экз-ры диссертации все подписываются автором.
Но раз в совете сказали, не надо, значит - не надо!
Действительно, все неоднозначно((
Диссертации и переданные в совет рукописи автореферата подписаны мной на титульном листе, а вот насчет подписи на типографских авторефератах - не могу найти ясного ответа: встречала как подписанные, так и не подписанные авторефераты.
Кашу маслом не испортишь, наверное, лучше подписать. Пониже слов "на правах рукописи" или все равно где?
Так что не всё так однозначно.
Добавлено через 2 минуты 18 секунд
Я бы сказала, конечно, нужно - авторефераты и экз-ры диссертации все подписываются автором.
Но раз в совете сказали, не надо, значит - не надо!
Действительно, все неоднозначно((
Диссертации и переданные в совет рукописи автореферата подписаны мной на титульном листе, а вот насчет подписи на типографских авторефератах - не могу найти ясного ответа: встречала как подписанные, так и не подписанные авторефераты.
Кашу маслом не испортишь, наверное, лучше подписать. Пониже слов "на правах рукописи" или все равно где?
Lu4
23.04.2010, 11:47
Пониже слов "на правах рукописи" или все равно где?
Да, обычно чуть ниже и подписывают.
И уточните лучше ещё раз в совете, а то в советах, порой, такие странные люди сидят, что лучше сделать, как они хотят и не заморачиваться по этому поводу. Подписать никогда не поздно будет - подпишите хоть перед защитой членам совета экземпляры. А те, которые на рассылку уйдут, - нестрашно и так.
Да, обычно чуть ниже и подписывают.
И уточните лучше ещё раз в совете, а то в советах, порой, такие странные люди сидят, что лучше сделать, как они хотят и не заморачиваться по этому поводу. Подписать никогда не поздно будет - подпишите хоть перед защитой членам совета экземпляры. А те, которые на рассылку уйдут, - нестрашно и так.
Shenja
23.04.2010, 12:01
Lu4, спасибо Вам!
Я в совете уже 2 раза уточняла, боюсь, что на третий раз меня назовут дятлом(
Да, в каждом совете свои приколы - мне императивно предложили делать сканированную подпись секретаря, никаких оригиналов, к тому же членам совета автореферат также должен быть отправлен по почте.
И я заранее волнуюсь - совет не заморачивается, а вот ВАК?
Я в совете уже 2 раза уточняла, боюсь, что на третий раз меня назовут дятлом(
Да, в каждом совете свои приколы - мне императивно предложили делать сканированную подпись секретаря, никаких оригиналов, к тому же членам совета автореферат также должен быть отправлен по почте.
И я заранее волнуюсь - совет не заморачивается, а вот ВАК?
Lu4
23.04.2010, 12:05
И я заранее волнуюсь - совет не заморачивается, а вот ВАК?
На это не знаю, что вам сказать.
Бывает и так. У моей коллеги ни члены совета, ни ученый секретарь, ни председатель "не заморочились" глянуть на заключение совета, а потом его из ВАКа вернули...
Так что в этом случае даже не знаю, что вам посоветовать.
Наверное, все же делайте так, как говорят, а то оставите без подписи, а вам потом скажут или подумают - ну, совсем....
Добавлено через 47 секунд
Lu4, спасибо Вам!
Shenja, не за что! :)
На это не знаю, что вам сказать.
Бывает и так. У моей коллеги ни члены совета, ни ученый секретарь, ни председатель "не заморочились" глянуть на заключение совета, а потом его из ВАКа вернули...
Так что в этом случае даже не знаю, что вам посоветовать.
Наверное, все же делайте так, как говорят, а то оставите без подписи, а вам потом скажут или подумают - ну, совсем....
Добавлено через 47 секунд
Lu4, спасибо Вам!
Shenja, не за что! :)
Андрюха
23.04.2010, 22:12
. Пониже слов "на правах рукописи" или все равно где?
Можно и здесь подписать. В нашем совете принято подписывать автореферат на последней странице (после публикаций). Но подпись обязательна!
Можно и здесь подписать. В нашем совете принято подписывать автореферат на последней странице (после публикаций). Но подпись обязательна!
bober
24.04.2010, 01:13
Подскажите, пожалуйста, поля в автореферате для А4 (надо же на этот формат ориентироваться?):
1. как и в диссертации;
2. левое, правое - по 20; верхнее, нижнее - по 15;
3. все по 20;
4. левое, правое - по 20; вернее, нижнее - по 27;
5. делать так, чтобы автореферат уместился на 20 страниц;
6. ...
Какой вариант правильный?
1. как и в диссертации;
2. левое, правое - по 20; верхнее, нижнее - по 15;
3. все по 20;
4. левое, правое - по 20; вернее, нижнее - по 27;
5. делать так, чтобы автореферат уместился на 20 страниц;
6. ...
Какой вариант правильный?
Jacky
24.04.2010, 14:57
Подскажите, пожалуйста, поля в автореферате для А4 (надо же на этот формат ориентироваться?):
Да, если Вы не собираетесь заниматься самостоятельным изготовлением автореферата с брошюровкой и т.д., самый оптимальный вариант -- распечатать на обычных листах формата А4 и отнести в типографию. Далее уже в типографии сами уменьшат до нужного размера (А5).
2. левое, правое - по 20; верхнее, нижнее - по 15;
Вот так можно сделать.
5. делать так, чтобы автореферат уместился на 20 страниц;
Вообще-то наиболее типичный объем автореферата для гуманитарных наук 24 страницы, это 1,5 п.л. в соответствии с требованиями ВАК. Для не-гуманитарных наук объем поменьше, 1 п.л. или 16 страниц.
Да, если Вы не собираетесь заниматься самостоятельным изготовлением автореферата с брошюровкой и т.д., самый оптимальный вариант -- распечатать на обычных листах формата А4 и отнести в типографию. Далее уже в типографии сами уменьшат до нужного размера (А5).
2. левое, правое - по 20; верхнее, нижнее - по 15;
Вот так можно сделать.
5. делать так, чтобы автореферат уместился на 20 страниц;
Вообще-то наиболее типичный объем автореферата для гуманитарных наук 24 страницы, это 1,5 п.л. в соответствии с требованиями ВАК. Для не-гуманитарных наук объем поменьше, 1 п.л. или 16 страниц.
hasova
24.04.2010, 15:34
Вообще-то наиболее типичный объем автореферата для гуманитарных наук 24 страницы, это 1,5 п.л. в соответствии с требованиями ВАК. Для не-гуманитарных наук объем поменьше, 1 п.л. или 16 страниц.
Сейчас не в страницах мерят, а в количествах знаков. Для кандидатской - 40-60 тыс. знаков. Это уже я точно узнала.
Сейчас не в страницах мерят, а в количествах знаков. Для кандидатской - 40-60 тыс. знаков. Это уже я точно узнала.
Jacky
24.04.2010, 15:44
Сейчас не в страницах мерят, а в количествах знаков.
Ну начинается. :)
Читаем внимательно Положение о порядке присуждения ученых степеней:
20. По диссертациям, в том числе в случае представления к защите опубликованной монографии, должен быть с разрешения диссертационного совета напечатан на правах рукописи автореферат объемом до двух печатных листов для докторской и одного печатного листа для кандидатской диссертации на том же языке, что и диссертация, а также на русском языке (в случае защиты диссертации, написанной не на русском языке). По докторским и кандидатским диссертациям в области гуманитарных наук объем автореферата может быть увеличен до 2,5 и 1,5 печатного листа соответственно.
Не надо в сотый раз рассказывать, что такое печатный лист? Просто примите как данность, что для формата А5 это будет 16 страниц в 1 п.л. и 24 страницы в 1,5 п.л.
На практике это может несколько варьировать в ту или иную сторону, но существенно отклоняться от данных значений нежелательно.
Ну начинается. :)
Читаем внимательно Положение о порядке присуждения ученых степеней:
20. По диссертациям, в том числе в случае представления к защите опубликованной монографии, должен быть с разрешения диссертационного совета напечатан на правах рукописи автореферат объемом до двух печатных листов для докторской и одного печатного листа для кандидатской диссертации на том же языке, что и диссертация, а также на русском языке (в случае защиты диссертации, написанной не на русском языке). По докторским и кандидатским диссертациям в области гуманитарных наук объем автореферата может быть увеличен до 2,5 и 1,5 печатного листа соответственно.
Не надо в сотый раз рассказывать, что такое печатный лист? Просто примите как данность, что для формата А5 это будет 16 страниц в 1 п.л. и 24 страницы в 1,5 п.л.
На практике это может несколько варьировать в ту или иную сторону, но существенно отклоняться от данных значений нежелательно.
hasova
25.04.2010, 08:44
Мне в совете такую информацию сказали. Причем в двух: в омском и в кемеровском. Не могут же оба совета врать. Хотя я не спорю. Вы опираетесь на положение.
Андрюха
25.04.2010, 13:52
Здесь Jacky абсолютно прав. Количество знаков здесь ни при чем. А 1 п.л. может быть разное количество знаков и др. объектов (рисунки, таблицы, фото и т.д.), но это все равно будет 1 п.л. Печатные листы исходят из размера бумаги, на который печатается текст. Т.е. площадь листа - это первично, а количество знаков, умещенные на нём - это вторично. Насчет того, что сказали ДС. У меня, например, они вообще ничего не знали. Когда я им сказал про существование ГОСТов они у виска покрутили. А Вы говорите п.л.:)
IvanSpbRu
25.04.2010, 15:44
Сейчас не в страницах мерят, а в количествах знаков. Для кандидатской - 40-60 тыс. знаков. Это уже я точно узнала.
Указанный Вами объем в знаках совпадает с объемом в страницах 16 и 24 соответственно, как Jacky и написал. Ни один совет знаки считать не будет, тем более в распечатке автореферата, проверяют именно число страниц. А при небольшой ловкости рук (например, поиграв с межстрочным интервалом) объем автореферата можно как увеличить вдвое, так и уменьшить, если пересчитывать на знаки - главное, чтобы число страниц было регламентированным.
Подозреваю, Ваши советы имели в виду те же самые печатные листы, просто вместо страниц выдали их в знаках
Указанный Вами объем в знаках совпадает с объемом в страницах 16 и 24 соответственно, как Jacky и написал. Ни один совет знаки считать не будет, тем более в распечатке автореферата, проверяют именно число страниц. А при небольшой ловкости рук (например, поиграв с межстрочным интервалом) объем автореферата можно как увеличить вдвое, так и уменьшить, если пересчитывать на знаки - главное, чтобы число страниц было регламентированным.
Подозреваю, Ваши советы имели в виду те же самые печатные листы, просто вместо страниц выдали их в знаках
hasova
25.04.2010, 17:35
Указанный Вами объем в знаках совпадает с объемом в страницах 16 и 24 соответственно...
Подозреваю, Ваши советы имели в виду те же самые печатные листы, просто вместо страниц выдали их в знаках
Как мне сказали в советах - от 40 до 60 тыс. знаков. Сейчас у меня 32 страницы 14 шрифтом и полуторным интервалом. И это при том, что знаков - 50870 с пробелами. Ладно, буду делать как мне сказали. Спорить не буду.
Подозреваю, Ваши советы имели в виду те же самые печатные листы, просто вместо страниц выдали их в знаках
Как мне сказали в советах - от 40 до 60 тыс. знаков. Сейчас у меня 32 страницы 14 шрифтом и полуторным интервалом. И это при том, что знаков - 50870 с пробелами. Ладно, буду делать как мне сказали. Спорить не буду.
IvanSpbRu
25.04.2010, 19:05
Как мне сказали в советах - от 40 до 60 тыс. знаков. Сейчас у меня 32 страницы 14 шрифтом и полуторным интервалом. И это при том, что знаков - 50870 с пробелами. Ладно, буду делать как мне сказали. Спорить не буду.
Автореферат в 32 страницы Вам никто не пропустит (если только он не докторский, разумеется)
Автореферат в 32 страницы Вам никто не пропустит (если только он не докторский, разумеется)
LOVe
25.04.2010, 20:27
Как мне сказали в советах - от 40 до 60 тыс. знаков. Сейчас у меня 32 страницы 14 шрифтом и полуторным интервалом. И это при том, что знаков - 50870 с пробелами. Ладно, буду делать как мне сказали. Спорить не буду.
А зачем Вам полуторный интервал? Не могу, конечно, знать, кто и что Вам в советах говорил по поводу интервала, но сколько приходилось видеть авторефератов, все были напечатаны с одинарным интервалом. И при таком интервале, кстати, все Ваши тысячи знаков в 24 страницы уместятся.
А зачем Вам полуторный интервал? Не могу, конечно, знать, кто и что Вам в советах говорил по поводу интервала, но сколько приходилось видеть авторефератов, все были напечатаны с одинарным интервалом. И при таком интервале, кстати, все Ваши тысячи знаков в 24 страницы уместятся.
bober
25.04.2010, 21:34
Спасибо большое всем за конструктивный ответ.
Не могли бы вы подсказать, руководствуясь свои опытом, каким должен быть хороший автореферат (основное содержание работы)?
С одной стороны, его можно воспринимать, как "рекламный проспект" диссертации, но в этом случае есть опасения, что местами он будет состоять из коротких абзацев (общие слова, без подробностей. только факты, что что-то выполнено):
Показано, что то-то.
На основании обзора того-то излагаются основные положения того-то.
На основе критики того-то и выявленных недостатков предложено то-то.
и т.п.
С другой стороны, для технических дисциплин, описание используемых формул может занять большую часть текста. К тому же заполненные формулами или графиками страницы не всегда добавляют ясности изложению.
Правильно ли я понимаю, что в части "Основное содержание работы" нужно максимально понятнее описать содержание пунктов новизны, практической значимости и позиции, выносимые на защиту, указанные в первой части автореферата?
И еще. Глупый, наверное, вопрос. Но на какого читателя нужно расчитывать, создавая автореферат? На специалиста в области (при этом излагаются сухие результаты) или не специалиста (описывается проще, понятнее).
Наверное, у меня творческий кризис. Не совсем ясно представляю что именно позволяет открыть картину объема выполненной работы.
Не могли бы вы подсказать, руководствуясь свои опытом, каким должен быть хороший автореферат (основное содержание работы)?
С одной стороны, его можно воспринимать, как "рекламный проспект" диссертации, но в этом случае есть опасения, что местами он будет состоять из коротких абзацев (общие слова, без подробностей. только факты, что что-то выполнено):
Показано, что то-то.
На основании обзора того-то излагаются основные положения того-то.
На основе критики того-то и выявленных недостатков предложено то-то.
и т.п.
С другой стороны, для технических дисциплин, описание используемых формул может занять большую часть текста. К тому же заполненные формулами или графиками страницы не всегда добавляют ясности изложению.
Правильно ли я понимаю, что в части "Основное содержание работы" нужно максимально понятнее описать содержание пунктов новизны, практической значимости и позиции, выносимые на защиту, указанные в первой части автореферата?
И еще. Глупый, наверное, вопрос. Но на какого читателя нужно расчитывать, создавая автореферат? На специалиста в области (при этом излагаются сухие результаты) или не специалиста (описывается проще, понятнее).
Наверное, у меня творческий кризис. Не совсем ясно представляю что именно позволяет открыть картину объема выполненной работы.
Genetics
25.04.2010, 22:58
сколько приходилось видеть авторефератов, все были напечатаны с одинарным интервалом. И при таком интервале, кстати, все Ваши тысячи знаков в 24 страницы уместятся.
У меня интервал был "точно 18", под требование совета, конечно.
bober, вся петрушка, ИМХО, в том, что в работе впервые показано и предложено именно Вами, от этого и отталкивайтесь.
Автореферат пишется для специалистов.
У меня интервал был "точно 18", под требование совета, конечно.
bober, вся петрушка, ИМХО, в том, что в работе впервые показано и предложено именно Вами, от этого и отталкивайтесь.
Автореферат пишется для специалистов.
Dikoy
23.06.2010, 01:21
маленькая хитрость: объем реферата кандидатской диссертации не должен превышать 24-х страниц, но если начать нумерацию не с обложки, а с первой страницы самого автореферата, можно выиграть две страницы.
А кто-нибудь реально так делал? Как результат?
А то что-то не влезаю я в дверь, данная фенечка очень бы пригодилась...
А кто-нибудь реально так делал? Как результат?
А то что-то не влезаю я в дверь, данная фенечка очень бы пригодилась...
Алексей Владимирович
08.08.2010, 20:18
А у меня синенькая обложка. Кандидат юридических
Ink
08.08.2010, 20:55
А у меня синенькая обложка. Кандидат юридических
Это к чему?
Это к чему?
Dikoy
16.08.2010, 21:03
Имею две полезных модели (микропатентики). Нужно ли в АР указывать их номера?
То есть как лучше написать:
1. Решение защищено патентом на полезную модель.
или
2. Решение защищено патентом на полезную модель по заявке №1258963 от 5.06.09г.
??
То есть как лучше написать:
1. Решение защищено патентом на полезную модель.
или
2. Решение защищено патентом на полезную модель по заявке №1258963 от 5.06.09г.
??
nauczyciel
17.08.2010, 06:18
Dikoy, пишите "решение защищено патентом на полезную модель №..."
Номер и дата заявки - вещь обязательная для установления приоритета в случае споров. Вы же в автореферате не оспариваете приоритета?
Номер и дата заявки - вещь обязательная для установления приоритета в случае споров. Вы же в автореферате не оспариваете приоритета?
Dikoy
17.08.2010, 09:10
Вы же в автореферате не оспариваете приоритета?
Неа. Просто хочу выпендриться.
То есть номер писать, как я понимаю?
Кстати, мне объясняли что пишется не просто номер, а номер + дата регистрации. Дескать так принято.
Неа. Просто хочу выпендриться.
То есть номер писать, как я понимаю?
Кстати, мне объясняли что пишется не просто номер, а номер + дата регистрации. Дескать так принято.
nauczyciel
17.08.2010, 09:18
Dikoy, сколько я видел всяких упоминаний патентов с целью выпендриться - всегда пишут номер. И всё.
А если нужна библиография, то её следует оформить по ГОСТу:
Пат. 2187888 Российская Федерация, МПК7 H 04 В 1/38, Н 04 J 13/00. Приемопередающее устройство [Текст] / Чугаева В. И. ; заявитель и патентообладатель Воронеж. науч.-ислед. ин-т связи. – № 2000131736/09 ; заявл. 18.12.00 ; опубл. 20.08.02, Бюл. № 23 (II ч.). – 3 с. : ил.
А если нужна библиография, то её следует оформить по ГОСТу:
Пат. 2187888 Российская Федерация, МПК7 H 04 В 1/38, Н 04 J 13/00. Приемопередающее устройство [Текст] / Чугаева В. И. ; заявитель и патентообладатель Воронеж. науч.-ислед. ин-т связи. – № 2000131736/09 ; заявл. 18.12.00 ; опубл. 20.08.02, Бюл. № 23 (II ч.). – 3 с. : ил.
Dikoy
17.08.2010, 16:51
Решение защищено патентом на полезную модель (Пат. 2187888 РФ).
Так получается?..
Так получается?..
nauczyciel
17.08.2010, 17:05
Dikoy, можно и так, но мне больше нравится (и так обычно пишут)
решение защищено патентом на полезную модель №...
решение защищено патентом на полезную модель №...
bober
03.09.2010, 23:57
Будьте добры, разъясните ситуацию по срокам.
Защита 14 октября. Значит крайний срок рассылки автореферата - 13 или 14 сентября?
И еще вопросы.
1. В типографиях предлагают в качестве обложки ватман. Это нормальный вариант? Мне показывали образцы имеющегося у них картона, но он слишком толстый на мой взгляд.
2. В одной типографии ведут размножение с предоставленных распечаток, в другой печатают из файла. Может, кто-то сталкивался и с тем, и с другим способами и может сравнить. Какой вариант выбрать?
Защита 14 октября. Значит крайний срок рассылки автореферата - 13 или 14 сентября?
И еще вопросы.
1. В типографиях предлагают в качестве обложки ватман. Это нормальный вариант? Мне показывали образцы имеющегося у них картона, но он слишком толстый на мой взгляд.
2. В одной типографии ведут размножение с предоставленных распечаток, в другой печатают из файла. Может, кто-то сталкивался и с тем, и с другим способами и может сравнить. Какой вариант выбрать?
МЮрий
04.09.2010, 01:55
Bober, не заморачивайтесь. Печатайтесь где дешевле.
А ватман, пожалуй, действительно толстоват.
А ватман, пожалуй, действительно толстоват.
Лучник
04.09.2010, 13:53
2. В одной типографии ведут размножение с предоставленных распечаток, в другой печатают из файла. Может, кто-то сталкивался и с тем, и с другим способами и может сравнить. Какой вариант выбрать?
Если сами можете хорошо сверстать, лучше распечатать самому. Если нет - отдайте туда, где берут файлом.
Печатать-то в любом случае будут с бумаги.
Если сами можете хорошо сверстать, лучше распечатать самому. Если нет - отдайте туда, где берут файлом.
Печатать-то в любом случае будут с бумаги.
Dikoy
06.09.2010, 00:27
В одной типографии ведут размножение с предоставленных распечаток, в другой печатают из файла. Может, кто-то сталкивался и с тем, и с другим способами и может сравнить. Какой вариант выбрать?
Где из файла. Значит, у них современное оборудование и качество печати будет выше (как на дешёвом лазернике). Обычно берут пдф файл, по этому сами экспортируйте и проверяйте, чтобы все символы/буквы/чёрточки были на месте.
Там, где печатают с бумаги качество будет как в советских инструкциях к бытовой технике. Мелкий шрифт не пропечатается.
В типографиях предлагают в качестве обложки ватман. Это нормальный вариант? Мне показывали образцы имеющегося у них картона, но он слишком толстый на мой взгляд.
Да пофиг. Только больше денег вы заплатите за пересылку (за больший вес).
У нас обложка примерно как бумага для принтеров, а сама бумага АР типа писчей. Типография универа.
Срок рассылки по моему считается -30 дней, но не уверен. Я бы не тянул и отправил с запасом.
Добавлено через 1 минуту 18 секунд
Печатать-то в любом случае будут с бумаги.
А вот нифига.
Печатают с фотобарабана, принцип похож на лазерник. Если оборудование современное конечно. В нашей типографии есть оба аппарата - старый и новый.
Где из файла. Значит, у них современное оборудование и качество печати будет выше (как на дешёвом лазернике). Обычно берут пдф файл, по этому сами экспортируйте и проверяйте, чтобы все символы/буквы/чёрточки были на месте.
Там, где печатают с бумаги качество будет как в советских инструкциях к бытовой технике. Мелкий шрифт не пропечатается.
В типографиях предлагают в качестве обложки ватман. Это нормальный вариант? Мне показывали образцы имеющегося у них картона, но он слишком толстый на мой взгляд.
Да пофиг. Только больше денег вы заплатите за пересылку (за больший вес).
У нас обложка примерно как бумага для принтеров, а сама бумага АР типа писчей. Типография универа.
Срок рассылки по моему считается -30 дней, но не уверен. Я бы не тянул и отправил с запасом.
Добавлено через 1 минуту 18 секунд
Печатать-то в любом случае будут с бумаги.
А вот нифига.
Печатают с фотобарабана, принцип похож на лазерник. Если оборудование современное конечно. В нашей типографии есть оба аппарата - старый и новый.
Dikoy
07.09.2010, 16:39
А стоит ли в списке публикаций в АР указать патенты, как публикации?
Или достаточно просто сослаться в тексте, как тут уже обсуждалось парой страниц назад?
Или достаточно просто сослаться в тексте, как тут уже обсуждалось парой страниц назад?
nauczyciel
07.09.2010, 17:24
Dikoy, обязательно пишите!
Dikoy
07.09.2010, 23:41
Блин... Только утрамбовал его в 20 страниц...
А как оформлять ссылку? Например, полезная модель №96950 от 20.08.2010г. Для АР ведь свои какие-то правила?
И есть ещё одно пол. решение, но патента ещё нет. В тексте я его упомянул, но на ссылку не пойдёт наверное?
Добавлено через 10 минут 14 секунд
На всякий случай сегодня поинтересовался у своего ученого секретаря, который является экспертом в ВАКе. С его слов это не допустимо - и мысли быть не должно, чтобы заявленное число страниц не совпадало с фактическим.
Кстати, а в АР указывается полное число страниц диссертации, с приложениями?
Где то тут читал, но не могу найти :(
Добавлено через 3 минуты 38 секунд
Для не-гуманитарных наук объем поменьше, 1 п.л. или 16 страниц.
Мне секретарь сказала:
"до 20 страниц, причём на последней нижняя треть страницы должна быть свободна для штампа типографии"
А как оформлять ссылку? Например, полезная модель №96950 от 20.08.2010г. Для АР ведь свои какие-то правила?
И есть ещё одно пол. решение, но патента ещё нет. В тексте я его упомянул, но на ссылку не пойдёт наверное?
Добавлено через 10 минут 14 секунд
На всякий случай сегодня поинтересовался у своего ученого секретаря, который является экспертом в ВАКе. С его слов это не допустимо - и мысли быть не должно, чтобы заявленное число страниц не совпадало с фактическим.
Кстати, а в АР указывается полное число страниц диссертации, с приложениями?
Где то тут читал, но не могу найти :(
Добавлено через 3 минуты 38 секунд
Для не-гуманитарных наук объем поменьше, 1 п.л. или 16 страниц.
Мне секретарь сказала:
"до 20 страниц, причём на последней нижняя треть страницы должна быть свободна для штампа типографии"
nauczyciel
08.09.2010, 07:58
Dikoy, Вы же про ссылку уже спрашивали. Правильно так - патент на полезную модель №96950. Без дат, если Вы не оспариваете приоритета.
В списке трудов оформить патент можно по ГОСТу:
Пат. 2187888 Российская Федерация, МПК7 H 04 В 1/38, Н 04 J 13/00. Приемопередающее устройство [Текст] / Чугаева В. И. ; заявитель и патентообладатель Воронеж. науч.-ислед. ин-т связи. – № 2000131736/09 ; заявл. 18.12.00 ; опубл. 20.08.02, Бюл. № 23 (II ч.). – 3 с. : ил.
Заявку на изобретение тоже можно оформить по ГОСТу:
Заявка 1095735 Российская Федерация, МПК7 В 64 G 1/00. Одноразовая ракета-носитель [Текст] / Тернер Э. В. (США) ; заявитель Спейс Системз/Лорал, инк. ; пат. поверенный Егорова Г. Б. – № 2000108705/28 ; заявл. 07.04.00 ; опубл. 10.03.01, Бюл. № 7 (I ч.) ; приоритет 09.04.99, № 09/289, 037 (США). – 5 с. : ил.
и ближе к концу припишите "пол. решение ДД.ММ.ГГ".
В списке трудов оформить патент можно по ГОСТу:
Пат. 2187888 Российская Федерация, МПК7 H 04 В 1/38, Н 04 J 13/00. Приемопередающее устройство [Текст] / Чугаева В. И. ; заявитель и патентообладатель Воронеж. науч.-ислед. ин-т связи. – № 2000131736/09 ; заявл. 18.12.00 ; опубл. 20.08.02, Бюл. № 23 (II ч.). – 3 с. : ил.
Заявку на изобретение тоже можно оформить по ГОСТу:
Заявка 1095735 Российская Федерация, МПК7 В 64 G 1/00. Одноразовая ракета-носитель [Текст] / Тернер Э. В. (США) ; заявитель Спейс Системз/Лорал, инк. ; пат. поверенный Егорова Г. Б. – № 2000108705/28 ; заявл. 07.04.00 ; опубл. 10.03.01, Бюл. № 7 (I ч.) ; приоритет 09.04.99, № 09/289, 037 (США). – 5 с. : ил.
и ближе к концу припишите "пол. решение ДД.ММ.ГГ".
Dikoy
08.09.2010, 12:41
Вы же про ссылку уже спрашивали.
В тексте, но не в списке трудов.
Спасибо! А то инет отрубился, сижу с телефона на GPRS :( Ничерта не скачать, хорошо хоть форум "лёгкий"...
Добавлено через 3 часа 17 минут 16 секунд
А для полезной модели всё так же, только вместо "патент" пишется "патент на полезную модель"?
В тексте, но не в списке трудов.
Спасибо! А то инет отрубился, сижу с телефона на GPRS :( Ничерта не скачать, хорошо хоть форум "лёгкий"...
Добавлено через 3 часа 17 минут 16 секунд
А для полезной модели всё так же, только вместо "патент" пишется "патент на полезную модель"?
nauczyciel
08.09.2010, 12:51
для полезной модели всё так же, только вместо "патент" пишется "патент на полезную модель"?
Просто патентов как таковых нет - Роспатент выдаёт патенты на изобретения и патенты на полезные модели.
Просто патентов как таковых нет - Роспатент выдаёт патенты на изобретения и патенты на полезные модели.
Dikoy
08.09.2010, 13:48
То есть одинаково для обоих типов?
И ещё спрошу полуофом... Хочу заявку с решением и патент приложить к дисеру в приложение. Обе бумаги двусторонние. Стоит прикладывать скан с обеих сторон, или достаточно только "лицо"?
Оно конечно понятно, что в приложении можно что угодно делать, но как лучше? На мой взгляд на второй стороне особо важной инфы нет.
И ещё спрошу полуофом... Хочу заявку с решением и патент приложить к дисеру в приложение. Обе бумаги двусторонние. Стоит прикладывать скан с обеих сторон, или достаточно только "лицо"?
Оно конечно понятно, что в приложении можно что угодно делать, но как лучше? На мой взгляд на второй стороне особо важной инфы нет.
nauczyciel
08.09.2010, 13:52
То есть одинаково для обоих типов?
Да, одинаково. Знающие люди по числу знаков в номере патента определят, что перед ними - изобретение или полезная модель :)
На мой взгляд на второй стороне особо важной инфы нет.
Ну и не надо тогда засорять дисер неважной информацией.
Да, одинаково. Знающие люди по числу знаков в номере патента определят, что перед ними - изобретение или полезная модель :)
На мой взгляд на второй стороне особо важной инфы нет.
Ну и не надо тогда засорять дисер неважной информацией.
Dikoy
09.09.2010, 00:37
Долго курил гост и дисеры ранее защищённых, в итоге оформил ссылку так:
Пат. 96950 РФ, G01C9/06. Пирометрическая вертикаль / С. Е. Товкач, В. Я. Распопов. – № 2010108818/22; заявитель и патентообладатель Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» (ТулГУ); заявл. 09.03.2010; опубл. 20.08.2010.
Вроде всё верно. По крайней мере год назад с такими ссылками в списке дисер прошёл на ура.
А вот с решением засада. Вся информация, что у меня есть, это вот:
http://s001.radikal.ru/i195/1009/d0/8742ee4aab91.gif
http://s001.radikal.ru/i193/1009/cd/5dd68c6d993a.gif
МПК там нет, например. От куда его брать непонятно... Равно как пат. поверенного, бюллетень и т.п. данные в образцовой ссылке...
Пат. 96950 РФ, G01C9/06. Пирометрическая вертикаль / С. Е. Товкач, В. Я. Распопов. – № 2010108818/22; заявитель и патентообладатель Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» (ТулГУ); заявл. 09.03.2010; опубл. 20.08.2010.
Вроде всё верно. По крайней мере год назад с такими ссылками в списке дисер прошёл на ура.
А вот с решением засада. Вся информация, что у меня есть, это вот:
http://s001.radikal.ru/i195/1009/d0/8742ee4aab91.gif
http://s001.radikal.ru/i193/1009/cd/5dd68c6d993a.gif
МПК там нет, например. От куда его брать непонятно... Равно как пат. поверенного, бюллетень и т.п. данные в образцовой ссылке...
nauczyciel
09.09.2010, 07:24
МПК там нет, например. От куда его брать непонятно... Равно как пат. поверенного, бюллетень и т.п. данные в образцовой ссылке...
МПК берёте из своей же заявки.
Патентного поверенного могло и не быть, если Вы подавали заявку как частное лицо. Если при подаче заявки Вы работали с патентоведом, и он вёл переписку с ФИПС, то он и есть патентный поверенный.
Номер бюллетеня есть в базе данных ФИПС - Вам там нужно найти свою заявку и щёлкнуть по ссылке на дате публикации (код 46).
МПК берёте из своей же заявки.
Патентного поверенного могло и не быть, если Вы подавали заявку как частное лицо. Если при подаче заявки Вы работали с патентоведом, и он вёл переписку с ФИПС, то он и есть патентный поверенный.
Номер бюллетеня есть в базе данных ФИПС - Вам там нужно найти свою заявку и щёлкнуть по ссылке на дате публикации (код 46).
Dikoy
09.09.2010, 09:26
Ок, попробую.
То есть поверенный, это тот, с кем я оформлял заявку в универе? У нас его "эксперт" называют.
Владелец и плательщик у меня универ.
И ещё глупый вопрос в голову пришёл. Известно, что в список вводятся публикации не раньше чем через месяц после выхода в печать. На заявки это не распространяется? :) В том смысле, что заявка ещё не патент и "научное сообщество ещё не успело с ним ознакомиться".
То есть поверенный, это тот, с кем я оформлял заявку в универе? У нас его "эксперт" называют.
Владелец и плательщик у меня универ.
И ещё глупый вопрос в голову пришёл. Известно, что в список вводятся публикации не раньше чем через месяц после выхода в печать. На заявки это не распространяется? :) В том смысле, что заявка ещё не патент и "научное сообщество ещё не успело с ним ознакомиться".
nauczyciel
09.09.2010, 10:35
поверенный, это тот, с кем я оформлял заявку в универе?
Обычно так оно и есть.
И ещё глупый вопрос в голову пришёл. Известно, что в список вводятся публикации не раньше чем через месяц после выхода в печать. На заявки это не распространяется? В том смысле, что заявка ещё не патент и "научное сообщество ещё не успело с ним ознакомиться".
Вопрос совершенно не глупый :)
Заявки начали печатать в бюллетенях и вывешивать на сайте ФИПСа относительно недавно. Потому в настоящее время заявка - это однозначно публикация, и научное сообщество с ней начинает знакомиться начиная с даты публикации (код 43).
Обычно так оно и есть.
И ещё глупый вопрос в голову пришёл. Известно, что в список вводятся публикации не раньше чем через месяц после выхода в печать. На заявки это не распространяется? В том смысле, что заявка ещё не патент и "научное сообщество ещё не успело с ним ознакомиться".
Вопрос совершенно не глупый :)
Заявки начали печатать в бюллетенях и вывешивать на сайте ФИПСа относительно недавно. Потому в настоящее время заявка - это однозначно публикация, и научное сообщество с ней начинает знакомиться начиная с даты публикации (код 43).
Dikoy
10.09.2010, 00:03
МПК берёте из своей же заявки.
Когда отправляли заявку, МПК был вписан "от балды". Эксперт сказала, что там сами разберутся и правильный поставят.
К сожалению, сейчас я не могу найти свою заявку (2010110360/28) на фипсе. Не находит он её никак... Но могу предположить с 99% вероятностью что МПК у обеих заявок одинаков. А вот про бюллетень не знаю...
В существующем патенте МПК "G01C 9/06 (2006.01)". Что из этого писать в ссылку? В приведённом Вами примере он очень страшный и непохожий (МПК7 H 04 В 1/38, Н 04 J 13/00).
Бюллетень на выданный патент нашёл, Бюл. № 23. Но части нет (в примере указана I или II часть). Часть в этом случае не пишется?.. В ГОСТ 7.1-2003, от куда этот пример, я ответа не нашёл. Вообще, что это? С физической точки зрения :)
Номер бюл. на заявку покрыт мраком... Если его ещё нет, то как тогда оформлять ссылку?..
Когда отправляли заявку, МПК был вписан "от балды". Эксперт сказала, что там сами разберутся и правильный поставят.
К сожалению, сейчас я не могу найти свою заявку (2010110360/28) на фипсе. Не находит он её никак... Но могу предположить с 99% вероятностью что МПК у обеих заявок одинаков. А вот про бюллетень не знаю...
В существующем патенте МПК "G01C 9/06 (2006.01)". Что из этого писать в ссылку? В приведённом Вами примере он очень страшный и непохожий (МПК7 H 04 В 1/38, Н 04 J 13/00).
Бюллетень на выданный патент нашёл, Бюл. № 23. Но части нет (в примере указана I или II часть). Часть в этом случае не пишется?.. В ГОСТ 7.1-2003, от куда этот пример, я ответа не нашёл. Вообще, что это? С физической точки зрения :)
Номер бюл. на заявку покрыт мраком... Если его ещё нет, то как тогда оформлять ссылку?..
nauczyciel
10.09.2010, 06:59
В существующем патенте МПК "G01C 9/06 (2006.01)". Что из этого писать в ссылку? В приведённом Вами примере он очень страшный и непохожий (МПК7 H 04 В 1/38, Н 04 J 13/00).
Ваш патент подавался по МПК6, а в примере - МПК7. Выглядит очень даже нормально, правда, я предпочитаю писать слитно - МПК7 Н04В1/38, Н04J13/00 - так лучше и для восприятия, и для патентного поиска.
про бюллетень не знаю...
Номер бюл. на заявку покрыт мраком... Если его ещё нет, то как тогда оформлять ссылку?..
Ну что-ж, если Вашу заявку в базу данных не занесли - просто не пишите номер бюллетеня. Будут вопросы - покажете вопрошающему письмо из ФИПСа.
Бюллетень на выданный патент нашёл, Бюл. № 23. Но части нет (в примере указана I или II часть). Часть в этом случае не пишется?.. В ГОСТ 7.1-2003, от куда этот пример, я ответа не нашёл. Вообще, что это? С физической точки зрения
Часть бюллетеня - это том. Далеко не в каждом бюллетене есть части. Если в Вашем бюллетене частей нет, то и не надо их писать.
Ваш патент подавался по МПК6, а в примере - МПК7. Выглядит очень даже нормально, правда, я предпочитаю писать слитно - МПК7 Н04В1/38, Н04J13/00 - так лучше и для восприятия, и для патентного поиска.
про бюллетень не знаю...
Номер бюл. на заявку покрыт мраком... Если его ещё нет, то как тогда оформлять ссылку?..
Ну что-ж, если Вашу заявку в базу данных не занесли - просто не пишите номер бюллетеня. Будут вопросы - покажете вопрошающему письмо из ФИПСа.
Бюллетень на выданный патент нашёл, Бюл. № 23. Но части нет (в примере указана I или II часть). Часть в этом случае не пишется?.. В ГОСТ 7.1-2003, от куда этот пример, я ответа не нашёл. Вообще, что это? С физической точки зрения
Часть бюллетеня - это том. Далеко не в каждом бюллетене есть части. Если в Вашем бюллетене частей нет, то и не надо их писать.
Dikoy
10.09.2010, 14:50
Спасибо за подробный ответ.
То есть в моём случае будет "МПК6 G01C9/06", так?
То есть в моём случае будет "МПК6 G01C9/06", так?
nauczyciel
10.09.2010, 16:58
Dikoy, да, верно.
bober
10.09.2010, 18:14
Спасибо всем за помощь разобраться с вопросами тиражирования автореферата.
Отчитываюсь. Отдала в печать в типографию. Принесла им распечатанный на принтере образец (книжечку А5) и файлик в формате word. На доковский файл ругались. Говорили что-то типа: "Фу. Не в той программе сделан. Надо, как минимум в пейджмейкере". В общем, приняли и так. Я попросила сделать сначала тестовый вариант, на что они после некоторого ворчания и слов "Мы же типография! Работаем с 192* года!" - согласились. В тестовом варианте нашла ошибки. Справедливости ради стоит сказать, что ошибки были в принесенном мною файле, который я делала за полчаса до посещения типографии (переводила из А4 в А5). Ошибки карандашом на тестовом варианте пометила. Они убрали все, за исключением одной - осталась нелепая цифра 10 перед словом "где" после формулы. Надеюсь, это не очень критично.
Итог: сдала материалы в понедельник, получила свои авторефераты в четверг. По 13р10коп за штуку. Автореферат обычный (очередной скучный чернобелый выкидыш диссертации). Обложка - ватман. В письме вытянул на 39 грамм.
Отчитываюсь. Отдала в печать в типографию. Принесла им распечатанный на принтере образец (книжечку А5) и файлик в формате word. На доковский файл ругались. Говорили что-то типа: "Фу. Не в той программе сделан. Надо, как минимум в пейджмейкере". В общем, приняли и так. Я попросила сделать сначала тестовый вариант, на что они после некоторого ворчания и слов "Мы же типография! Работаем с 192* года!" - согласились. В тестовом варианте нашла ошибки. Справедливости ради стоит сказать, что ошибки были в принесенном мною файле, который я делала за полчаса до посещения типографии (переводила из А4 в А5). Ошибки карандашом на тестовом варианте пометила. Они убрали все, за исключением одной - осталась нелепая цифра 10 перед словом "где" после формулы. Надеюсь, это не очень критично.
Итог: сдала материалы в понедельник, получила свои авторефераты в четверг. По 13р10коп за штуку. Автореферат обычный (очередной скучный чернобелый выкидыш диссертации). Обложка - ватман. В письме вытянул на 39 грамм.
Dikoy
13.09.2010, 11:06
Надо, как минимум в пейджмейкере"
Они правы, особенно это актуально для технарей. Формулы, чертежи (векторные) и т.д. в word-е могут посъезжать только в путь. Этот формат не обязывает одинаковому отображению документа на всех ПК.
На самый край надо "печатать" файл в pdf, проверять, и только потом нести к ним. У pdf-а вероятность съезжания на другом компьютере в разы ниже. Если её изначально небыло, естественно.
Принесла им распечатанный на принтере образец (книжечку А5) и файлик в формате word.
А книжечка уже была свёрстана постранично? То есть страницы шли подряд или как положено для "книжки"?
Делали вручную или программой?
Они правы, особенно это актуально для технарей. Формулы, чертежи (векторные) и т.д. в word-е могут посъезжать только в путь. Этот формат не обязывает одинаковому отображению документа на всех ПК.
На самый край надо "печатать" файл в pdf, проверять, и только потом нести к ним. У pdf-а вероятность съезжания на другом компьютере в разы ниже. Если её изначально небыло, естественно.
Принесла им распечатанный на принтере образец (книжечку А5) и файлик в формате word.
А книжечка уже была свёрстана постранично? То есть страницы шли подряд или как положено для "книжки"?
Делали вручную или программой?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot