Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.) [Архив] - Страница 2

-DOCTOR-

02.10.2011, 13:12

Алена Нечаева, не могли бы Вы прокомментировать, почему ни Яндекс, ни Гугл никак не реагируют на словосочетание "Департамент научных и научно-педагогических кадров"? Да и на сайтах МОН и Рособрнадзора подобная формулировка также никоим образом не проявляется... :rolleyes:

Вот именно потому, что Департамент уже организовали, а изменения на сайте Минобрнауки появятся, как обычно, много позже. Так как этот департамент в Минобрнауки можно считать новорожденным, то и документов исходящих из него, которые попадали бы в интернет, практически нет. Поэтому поисковики Яндекс и Гугл не могут индексировать то, что не появилось в сети. Поверьте департамент такой есть, и им руководит Нечаева Елена Константиновна, которая ранее работала ведущим советником отдела Департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Минобрнауки России (по крайней мере в ноябре 2008). Создание данного департамента проходит, по-видимому, в рамках административной реформы Рособрнадзора, где существует Управление аттестации научных и научно-педагогических работников, которое не исключено, что будет ликвидировано.

AnnaR

02.10.2011, 13:22

Нинэль

02.10.2011, 13:48

Коллеги, а мне кажется с этим самоплагиатом вы очень сильно преувеличиваете. Ведь в прежней редакции Положения тоже был пункт о ссылках на собственные работы, и ничего.
Вот сравните.

Действующая редакция:
11. При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве.

Первоначальная редакция от 30.01.2002 (нашла в книге Б.А. Райзберга)
12. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.

Как говорится, найдите 5 отличий.
Получается, указанное положение (раньше пункт 12, теперь пункт 11) действует уже десятый год, но только сейчас оно почему-то вызвало подобный страх.

-DOCTOR-

02.10.2011, 14:25

AnnaR

02.10.2011, 14:49

Мне тоже кажется, коллеги, что вы перегибаете с трактовкой нынешнего пункта 11 (в прошлой жизни п.12). К тому же в автореферате вы приводите исчерпывающий список своих публикаций с соавторами, чем закрываете вопрос о плагиате.

Да, и я о том же хотела сказать! Мне кажется, ссылки на работы, выполненные единолично и в соавторстве, необходимы прежде всего для того, чтобы обозначить личный вклад соискателя. В автореферате указываются все публикации, этого вполне достаточно, полагаю. И так было всегда. А вот включение своих работ в библиографию и самоцитирование в публикациях (и диссертации) в организации, где я училась в аспирантуре, например, считалось моветоном.

Добавлено через 14 минут
Кстати, я сейчас вспомнила один случай, когда года два-три назад пришлось столкнуться с докторской, которую диссертант собирался защищать основе монографии, выполненной с соавторстве. Самое интересное, что текст диссертации и монографии совпадали % на 90. Но, если учитывать тот факт, что диссертация должна быть выполнена единолично, диссертанту нужно было бы как-то обозначить процент (очень маленький) вклада своего соавтора в монографии прежде, чем представлять работу, но об этом нигде ничего не говорилось. И человек до сих пор перерабатывает текст диссертации, судя по всему.

Алена Нечаева

02.10.2011, 17:07

Хотя бы пообещайте, что считать "безссылочное использование своего собственного материала" плагиатом начнете только с работ, принятых к защите только после Вашего разъяснения на форуме ;)

"Бессылочное использование своего собственного материала" плагиатом считать никто не будет.

С уважением
Директор Департамента
научных и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

Добавлено через 7 минут
Textilshik, мне все же кажется, что Вы сильно утрируете насчет "самоплагиата", хотя свои сомнения я тоже высказала выше :)

Добавлено через 8 минут
Уважаемая Алена Нечаева! Спасибо Вам за участие, подробные разъяснения и неравнодушие! Не могли бы Вы сказать, когда выйдет новое Положение о Диссертационном совете (если только это тоже в Вашей компетенции)? Спасибо.

Новое положение о диссовете готово. Проект появится на сайте на следующей неделе. Приглашаю обсудить на форуме.

С уважением
Директор Департамента научных
и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

-DOCTOR-

02.10.2011, 17:14

Новое положение о диссовете готово. Проект появится на сайте на следующей неделе. Приглашаю обсудить на форуме.

С уважением
Директор Департамента научных
и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

С удовольствием присоединюсь к обсуждению:)

Алена Нечаева

02.10.2011, 17:17

Вот именно потому, что Департамент уже организовали, а изменения на сайте Минобрнауки появятся, как обычно, много позже. Так как этот департамент в Минобрнауки можно считать новорожденным, то и документов исходящих из него, которые попадали бы в интернет, практически нет. Поэтому поисковики Яндекс и Гугл не могут индексировать то, что не появилось в сети. Поверьте департамент такой есть, и им руководит Нечаева Елена Константиновна, которая ранее работала ведущим советником отдела Департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Минобрнауки России (по крайней мере в ноябре 2008). Создание данного департамента проходит, по-видимому, в рамках административной реформы Рособрнадзора, где существует Управление аттестации научных и научно-педагогических работников, которое не исключено, что будет ликвидировано.

Департамент появился в результате реорганизации, к нему перешли функции ликвидированного Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Рособрнадзора. Я назначена с 1 сентября 2011 г. Отвечаю за систему подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров (если проще - ВАК, диссоветы, аспирантура, докторантура). Работала в Минобрнауки, потом - в Аппарате Правительства РФ. Всегда занималась научно-технической и инновационной политикой. Мне 30 лет, я юрист. До вступления в должность занималась подготовкой кандидатской диссертации по европейскому праву. Так что немножко своя в вашем сообществе :)

AnnaR

02.10.2011, 17:30

saovu

02.10.2011, 18:14

Новое положение о диссовете готово. Проект появится на сайте на следующей неделе. Приглашаю обсудить на форуме.
С уважением
Директор Департамента научных
и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России
Ого :eek:

Первый

02.10.2011, 18:36

Уважаемая Алена Нечаева! Ходатайства о внесении изменений в состав диссертационного совета теперь подавать на Ваше имя? По адресу: Москва, Люсиновская, 51?

leodeltolle

02.10.2011, 21:10

Алена Нечаева, Стоит думать, что Ваш департамент будет заниматься организацией работы аспирантур/докторантур?
И мы увидим Вас на семинарах в ПУшкине?

mike178

02.10.2011, 21:43

Отвечаю за систему подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров (если проще - ВАК, диссоветы, аспирантура, докторантура).
Алена Нечаева, таким образом, ученые звания профессора (1) и доцента (2) по кафедре, ученые звания профессора (3) и доцента (4) по специальности, ученые степени доктора (5) и кандидата (1) наук - этим отныне будет ведать возглавляемый Вами департамент? И, если можно, поясните, пожалуйста, участие / неучастие ВАК в каждом из вышеуказанных видов аттестации (1-6). Заранее благодарю.

aspirant2011

03.10.2011, 11:28

Уважаемая Алена Нечаева.
Ваша информация приятна, но совершенно запоздала.
К тому это ответ не уполномоченного должностного лица.
По Вашему ответу получается, что можно проводить защиты кандидатских диссертаций, только посылая уведомления+ текст
автореферерата в Минобр. Только в этом случае не достигается широкое уведомление научной общественности, как было установлено нормативным правовым актом - постановлением Правительства России.
А его отменить Вы не вправе. Отказ от выполнения этого постановления со стороны Минобра скорее всего вызовет запрос прокуратуры.
Представляете, сколько сотен защит кандидатских диссертаций должно быть перенесено, и переносится по всей стране? Сколько нервов, денег и времени ухлопано зря ? Единственным правовым выходом для диссертационных советов является перенос защит до того времени, пока не заработает Ваш сайт. А для Вас я бы предложил предоставить право размещения объявлений в черновом режиме на этом сайте ученым секретарям диссертационных советов - этот путь позволил бы Вам расспараллелить процесс и выдержать сроки публикаций. За Вашим департаментом осталось бы право перевода объявлений из режима "draft" в режим "published".
В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда.

kravets

03.10.2011, 12:28

Уважаемая Алена Нечаева.
Ваша информация приятна, но совершенно запоздала.
К тому это ответ не уполномоченного должностного лица.
По Вашему ответу получается, что можно проводить защиты кандидатских диссертаций, только посылая уведомления+ текст
автореферерата в Минобр. Только в этом случае не достигается широкое уведомление научной общественности, как было установлено нормативным правовым актом - постановлением Правительства России.
А его отменить Вы не вправе. Отказ от выполнения этого постановления со стороны Минобра скорее всего вызовет запрос прокуратуры.
Представляете, сколько сотен защит кандидатских диссертаций должно быть перенесено, и переносится по всей стране? Сколько нервов, денег и времени ухлопано зря ? Единственным правовым выходом для диссертационных советов является перенос защит до того времени, пока не заработает Ваш сайт.

Прежде всего, форум не есть СМИ для публикации ответов должностных лиц.

Прежде чем обвинять, ВНИМАТЕЛЬНО читайте текст Положения. Он ДОПОЛНИТЕЛЬНО предусматривает ровно то, что и делается сейчас - отправку объявления и текста автореферата.

Перенос защит - следствие нежелания ответственных лиц в советах думать и применять правоустанавливающие документы.

aspirant2011

03.10.2011, 13:36

Прежде всего, форум не есть СМИ для публикации ответов должностных лиц.

Прежде чем обвинять, ВНИМАТЕЛЬНО читайте текст Положения. Он ДОПОЛНИТЕЛЬНО предусматривает ровно то, что и делается сейчас - отправку объявления и текста автореферата.

Перенос защит - следствие нежелания ответственных лиц в советах думать и применять правоустанавливающие документы.

Уважаемый kravets.
Согласен с Вами, что Форум не СМИ для публикации ответов должностных лиц, ЕСЛИ они не в ответе не указывают свою должность и их мнение не содержит правовых последствий. Очень удобно - высказать на Форуме свою ОФИЦИАЛЬНУЮ позицию, вместо того, чтобы на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте Минобр её опубликовать с указанием даты и номера документа. И ВОВРЕМЯ, а не 30 сентября!
Давайте вместе внимательно почитаем постановление Правительства России от 20 июня 2011 г. №475: цитата:
Текст объявления о защите с указанием даты размещения на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации в сети Интернет приобщается к аттестационному делу соискателя.
К сожалению, без этого текста объявления аттестационное дело соискателя НЕ СООТВЕТСТВУЕТ установленным требованиям.:smirk:
Естественно, со всеми вытекающими последствиями для всех: для соискателя,
для диссертационного совета, и для Минобр.

Добавлено через 35 минут
Никакой "бездны". Всё сохраняется и сортируется. К сожалению, технические возможности по созданию нового раздела на сайте Минобра и размещения на нём авторефератов намного опережают возможности бюрократические :))))))))) Сейчас идёт процесс перехдачи полномочий по организационно-техническому обеспечению деятельности ВАКа от Рособрнадзора в Минобрнауки. За один день сделать это невозможно, а в условиях российских реалий - и не за один день.
Чего не стОит делать - так это волноваться и инициировать бурю в стакане воды - если Вы отослали всё что требуется в срок и у Вас есть доказательства - это не Ваши проблемы, разместило Минобразования это на сайте или нет.
Извините, а как тогда быть с этим:
Текст объявления о защите с указанием даты размещения на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации в сети Интернет приобщается к аттестационному делу соискателя.
[постановление ПРФ от 20.06.2011 № 475]
В аттестационное дело нужно вкладывать текст объявления с указанием ДАТЫ Размещения, а не ответ информационной системы о получении объявления, что - то типа : http://vak.ed.gov.ru/ru/vak2/db.php:rolleyes:
( Дата публикации: 29.09.2011
Предполагаемая дата защиты:
еуые
еуые
Дата публикации: 29.09.2011
Предполагаемая дата защиты: 00.00.0000
test
test)

kravets

03.10.2011, 14:21

Уважаемый kravets.
Согласен с Вами, что Форум не СМИ для публикации ответов должностных лиц, ЕСЛИ они не в ответе не указывают свою должность и их мнение не содержит правовых последствий. Очень удобно - высказать на Форуме свою ОФИЦИАЛЬНУЮ позицию, вместо того, чтобы на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте Минобр её опубликовать с указанием даты и номера документа. И ВОВРЕМЯ, а не 30 сентября!

Я - председатель совета Д212.037.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций. От того, что я что-то пишу здесь в форуме, это не становится официальной точкой зрения совета. Наличие или отсутствие подписи ничего не значит. Вы, например, просто скрываетесь под безликим ником - и ничего. Это - форум, а не СМИ.

Теперь по поводу всего остального. Те должностные лица советов, которые сочли нужным получить разъяснения о порядке формирования дел и проведения защит в период, когда нормативные документы находятся в переходном состоянии, эти разъяснения получили и действуют в соответствии с ними. Сужу по себе.

Те советы, которые привыкли ждать разинув рот, когда в него положат инструкции - и создают описанную Вами картину переноса защит и отмены оных.

Все остальные вопросы - к Минюсту, в котором документы проходят экспертизу перед регистрацией в течение неопределенного времени.

-DOCTOR-

03.10.2011, 16:10

К сожалению, без этого текста объявления аттестационное дело соискателя НЕ СООТВЕТСТВУЕТ установленным требованиям.:smirk:
Естественно, со всеми вытекающими последствиями для всех: для соискателя,
для диссертационного совета, и для Минобр.

Приобщите к аттестационному делу текст объявления согласно еще пока действующему ПОЛОЖЕНИЮ О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДОКТОРСКИХ И КАНДИДАТСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ: "3.7.6. При положительном решении по результатам защиты диссертационный совет в тридцатидневный срок после защиты направляет в Рособрнадзор первый экземпляр аттестационного дела соискателя, в которое входят следующие документы: к) текст объявления о защите диссертации с указанием даты размещения на официальном сайте организации, при которой создан диссертационный совет, в сети Интернет", а также сообщение системы о приеме вашего объявления по е-mail и будет Вам благо без вытекающих последствий. Алена Нечаева уже прокомментировала ранее #240 "Относительно настоящего момента могу заверить, что все аттестационные дела, присланные в Министерство по результатам защит, проходивших в "смутное время" реформирования системы аттестации, будут рассматриваться исключительно с позиции интересов соискателей." И нечего накручивать общественность, если директор департамента Минобрнауки делает публично такие заявления!

kravets

03.10.2011, 16:43

И нечего накручивать общественность, если директор департамента Минобрнауки делает публично такие заявления!

Видимо, aspirant2011 является председателем/заместителем председателя/ученым секретарем совета, вынужденным переносить или отменять защиты, и это не иначе крик души.

aspirant2011

03.10.2011, 18:02

kravets

03.10.2011, 18:32

P.S.S. К деятельности диссертационных советов не имею никакого отношения, наверное поэтому высказываю свою точку зрения.

Ваше право.

-DOCTOR-

03.10.2011, 20:01

P.S. '-DOCTOR-' - Ваше предложение не соответствует официальной позиции ВАКа от 28.09.2011: "Министерство образования и науки Российской Федерации обращает внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 475 внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.

Эта официальная позиция не является нормативным документом и тем более ВАКа, во-первых потому, что информационные письма к коим не относятся, во-вторых С.В. Иванец - зам. министра Минобрнауки и к ВАКу не имеет отношение. И вообще у него нет исходящего номера, так, что эта официальная позиция в принципе приравнивается к такой же официальной позиции директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки РФ представленной здесь на сайте. Так как любое высказывание чиновника публично обозначившего свою должность и ФИО является официальным.
Вы понятно не юрист, поэтому не представляете сколько в Российском законодательстве нестыковок и противоречий, а прокуроры, судьи представьте себе работают.
В этом же письме уважаемого зам.министра С.В. Иванец, есть фраза "Также Высшей аттестационной комиссией будет проводиться в установленном порядке анализ всех поступающих в Минобрнауки России аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата наук в целях выработки решения Минобрнауки России об обоснованности решения диссертационного совета о присуждении ученой степени", а в постановлениях №475 и 476 ВАК такими функциями в отношении кандидатских диссертаций не наделена. Всегда бывают переходные периоды. Вы еще В.В. Путину пожалуйтесь, что когда он издал эти постановления нужно было чиновников Рособрнадзора из отпуска отозвать. А как быть с президиумами которые шли в сентябре, по логике вещей новое положение о ВАК равносильно новому составу всей высшей аттестационной комиссии. Давайте тогда и решения этих президиумов объявим недействительными. Вы поймите обеспечивает работу ВАК не зам. министра, у него своей работы хватает, а департамент научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки РФ, и департамент этот официально организовался лишь с 1 сентября 2011 года, в лице прежде всего директора, а необходимо еще перевести в него бывших сотрудников Рособрнадзора, частично переехать по новому адресу, а вы зациклились на объявлении о защите. По крайней мере самому соискателю в этой ситуации нечего не грозит в любом случае, замечание получит диссовет, если уж совсем раздувать ситуацию до мыльного пузыря немыслимых размеров.

Добавлено через 9 минут
У Нам сказали - с 5.07.2011.
Любые инструкции, соглашения о приеме документов, точки зрения, противоречащие вступившему в силу нормативному акту Правительства России - ничтожны, не имеют юридической силы.

Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук продолжает действовать, его никто не отменял. В нем имеются отдельные разночтения с постановлением правительства РФ №475 и именно в части этих разночтений, а не всего документа, необходимо руководствоваться этим поставлением потому, что оно имеет более высокую юридическую силу.

Алена Нечаева

03.10.2011, 23:13

Уважаемая Алена Нечаева! Спасибо Вам за столь подробные разъяснения! С нетерпением ждем проект нового Положения о Диссертационном совете. Не могли бы Вы сказать, когда (приблизительно) Положение должно вступить в силу?

Положение будет вступать в силу поэтапно (или с отложенным сроком вступления в действие), чтобы диссоветы могли привести свою деятельность в соответствие с новыми правилами.

С уважением
Директор Департамента
научных и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

Добавлено через 3 минуты
Уважаемая Алена Нечаева! Ходатайства о внесении изменений в состав диссертационного совета теперь подавать на Ваше имя? По адресу: Москва, Люсиновская, 51?

Лучше в адрес Минобрнауки России. Потому как решения о судьбе диссоветов,в том числе об утверждении состава совета, принимаются Министерством на основании заключения ВАКа.

С уважением
Директор Департамента
научных и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

Добавлено через 1 минуту
Алена Нечаева, Стоит думать, что Ваш департамент будет заниматься организацией работы аспирантур/докторантур?
И мы увидим Вас на семинарах в ПУшкине?

Обязательно!

С уважением
Директор Департамента
научных и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

leodeltolle

03.10.2011, 23:14

Обязательно!
Ближайший 1-3.12, ждем программу

Алена Нечаева

03.10.2011, 23:17

Алена Нечаева, таким образом, ученые звания профессора (1) и доцента (2) по кафедре, ученые звания профессора (3) и доцента (4) по специальности, ученые степени доктора (5) и кандидата (1) наук - этим отныне будет ведать возглавляемый Вами департамент? И, если можно, поясните, пожалуйста, участие / неучастие ВАК в каждом из вышеуказанных видов аттестации (1-6). Заранее благодарю.

Все перечисленные решения кроме присвоения степени кандидата наук принимаются Министерством на основании заключения ВАКа.

С уважением
Директор Департамента
научных и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

Первый

03.10.2011, 23:30

Уважаемая Алена Нечаева! Спасибо за ответы. То есть Ходатайства о внесении изменений в состав диссертационного совета подавать на имя министра образования и науки?

Алена Нечаева

03.10.2011, 23:38

Уважаемый kravets, (Олег Яковлевич). Попробуйте, пожалуйста, встать на правовую точку зрения. Директивные документы не МОГУТ быть в переходном состоянии, иначе это не директивные документы. Может быть отсрочена только ДАТА вступления в силу этого директивного документа - постановления правительства России (475 от 20.06.2011) - с 05.07.2011 или другой даты, когда будут подготовлены технические средства и приняты необходимые организационные меры (пусть даже с 1.01.13). Нам сказали - с 5.07.2011.
Любые инструкции, соглашения о приеме документов, точки зрения, противоречащие вступившему в силу нормативному акту Правительства России - ничтожны, не имеют юридической силы. Подумайте о последствиях для аспирантов - любое незаконно принятое решение может быть впоследствии опротестовано и отменено. А государственный служащий, нарушающий нормативный правовой акт, или публично заявляющий об этом нарушении, как минимум, подлежит дисциплинарной ответственности.
P.S. '-DOCTOR-' - Ваше предложение не соответствует официальной позиции ВАКа от 28.09.2011: "Министерство образования и науки Российской Федерации обращает внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 475 внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.

До утверждения новой редакции Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук диссертационным советам следует руководствоваться указанным Положением и обеспечивать высокий уровень требований при рассмотрении диссертаций. "-
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=483
Прошу не воспринимать информацию о неправовой ситуации с 09.09.2011 в сфере защит кандидатской диссертации, как накручивание общественности.
P.S.S. К деятельности диссертационных советов не имею никакого отношения, наверное поэтому высказываю свою точку зрения.

Вот, так всегда... Вступишь в диалог с общественностью как должностное лицо и через день на тебя взыскание вешают, через два - судить будут, а через три - расстреляют. :rolleyes:
Дорогие мои, я здесь с вами разговариваю! А для официальной позиции Министерства есть официальный сайт Минобрнауки и официальная переписка!
Я знаю правоприменение, а ещё я знаю, что все вы должны в наименьшей степени страдать от различных переходных периодов и процессов...
И если при этом вам необходимо моё дисциплинарное взыскание - будьте счастливы!

С уважением
Директор Департамента
научных и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

Добавлено через 1 минуту
Уважаемая Алена Нечаева! Спасибо за ответы. То есть Ходатайства о внесении изменений в состав диссертационного совета подавать на имя министра образования и науки?

Есть такая форма "в адрес Министерства". Пишете просто: Минобрнауки России.
Самая удобная форма для переписки с ведомствами, по-моему. Письмо попадет в возглавляемый мной департамент.

С уважением
Директор Департамента
научных и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

Первый

03.10.2011, 23:43

Хорошо. Спасибо!

mike178

04.10.2011, 12:03

Ulla

04.10.2011, 12:22

Уважаемая Алена Нечаева (Елена Константиновна)! Спасибо за Ваше участие в форуме! Если Вас не затруднит, не могли бы Вы ответить, как лучше быть организациям, перед которыми в данный момент стоит вопрос открытия новых Советов? Подавать документы лишь после принятия нового Положения о Дисс. совете (время ведь идет)? Какого рода ужесточения нас могут ждать? Ходатайство о создании Совета тоже подавать в просто "в адрес Министерства" (не конкретному лицу)? Спасибо большое!

aspirant2011

04.10.2011, 14:55

Вот, так всегда... Вступишь в диалог с общественностью как должностное лицо и через день на тебя взыскание вешают, через два - судить будут, а через три - расстреляют.
Дорогие мои, я здесь с вами разговариваю! А для официальной позиции Министерства есть официальный сайт Минобрнауки и официальная переписка!
Я знаю правоприменение, а ещё я знаю, что все вы должны в наименьшей степени страдать от различных переходных периодов и процессов...
И если при этом вам необходимо моё дисциплинарное взыскание - будьте счастливы!
С уважением
Директор Департамента
научных и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России

Уважаемая Алина Нечаева.
Если Вы вступаете в диалог с общественностью, и не на министерском форуме (кстати, а где он ?), а на общественном форуме, то надо быть готовым к тому, что Вам могут задавать и неприятные вопросы. Если Вы способны на конструктивный разговор, а не на неадекватную реакцию (… «расстреляют»..), то продолжаю :
Поскольку Вы здесь, ( и сколько участников форума сразу пытаются решить свои вопросы !), то сразу появляется шанс довести до Вас и другие точки зрения. А вдруг в них появится рациональное зерно, которое может Вам помочь в СВОЕЙ работе? Не секрет, что у Вас сейчас проблемы и с кадрами, с техникой, лимитами бюджетных ассигнований (особенно в конце года!), необходимостью соблюдения конкурсных процедур, и т.д.
Основное в работе чиновника – не только общественное благо, но и работа в команде. Если кто-то из разработчиков уже принятого постановления Правительства России всего не предусмотрел (а кто может?), то «честь мундира» подсказывает Вам не правовой выход исходя из общественного блага – в Вашем понимании. Почему бы не отсрочить применение правовых норм, исполнение которых в настоящее время невозможно ? Есть пример - госсуслуги в электронном виде. Понятно, что внести изменение в принятое постановление непросто, но на этом пути Вы можете найти и поддержку коллег, и опыт, и связи. Кстати, такой выход может Вас обезопасить и от тех руководителей дисс.советов, которые «ждали инструкций, открыв рот», а теперь появились угрозы их интересам. К сожалению, не все из них знают об этом форуме и соответственно, не все знают (по двум моим источникам) о Вашем мнении относительно публикаций объявлений о защите. После срыва запланированных защит под давлением заинтересованных сторон могут быть и жалобы и подковерная борьба. К сожалению, Ваша позиция с общественным благом уязвима и не выдержит натиска контролирующих органов.
Вопрос о моем счастье и Ваших дисциплинарных взысканиях – не тема этого форума, но я буду рад, если Вы хотя бы задумаетесь, что существуют и иные точки зрения людей, не меньше Вашего пекущихся об общественном благе, основанном не на личном мнении, а на правовых нормах.
:smirk:

AnnaR

04.10.2011, 15:06

Уважаемая Алина Нечаева...

Уважаемый aspirant2011, замечу только, что директора Департамента научных и научно-педагогических кадров МОН, которая любезно ведет с нами беседу и по-человечески приятно отвечает здесь на вопросы (что вовсе не входит в ее должностные обязанности), зовут Алена, а не Алина :).

Paul Kellerman

04.10.2011, 15:41

Как хорошо иметь информацию из первых рук
Приветствуем на сайте представителей Департамента научных
и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России
Хорошо иметь достоверную информацию, а достоверность, как минимум, требует аутентификации источника.

Maksimus

04.10.2011, 16:07

Уважаемый aspirant2011, замечу только, что директора Департамента научных и научно-педагогических кадров МОН, которая любезно ведет с нами беседу и по-человечески приятно отвечает здесь на вопросы (что вовсе не входит в ее должностные обязанности), зовут Алена, а не Алина
Или Елена? ;)
Во всяком случае в официальных документах ее имя именно такое.
http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_08/prm360-2.htm
http://portal.tpu.ru/science/konf/phd_m

AnnaR

04.10.2011, 16:24

Или Елена? ;)
Во всяком случае в официальных документах ее имя именно такое.
http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_08/prm360-2.htm
http://portal.tpu.ru/science/konf/phd_m

Я имела в виду, что ее имя на форуме Алена. Я не имела в виду официальные документы. Мы вновь возвращаемся к тому, что это форум для обсуждения насущных проблем, а не официальная дискуссия.

Добавлено через 1 минуту
P.S. Maksimus, Вы напугали меня свои аватаром.

Maksimus

04.10.2011, 16:27

Я имела в виду, что ее имя на форуме Алена. Я не имела в виду официальные документы.
Хоть дискуссия и не официальная, но позиционирует она себя как офиц.должностное лицо. И то, что она пишет имя, отличное от официального, это немного странно.

Добавлено через 40 секунд
P.S. Maksimus, Вы напугали меня свои аватаром.
И чем? :D

AnnaR

04.10.2011, 16:57

Хоть дискуссия и не официальная, но позиционирует она себя как офиц.должностное лицо. И то, что она пишет имя, отличное от официального, это немного странно

Здесь позвольте не согласиться. То, что Е.К. Нечаева представилась для того, чтобы вести диалог - очень большой плюс, с моей точки зрения. А вот под каким именем регистрироваться на форуме - личное дело человека. Есть ли здесь или на другом форуме те, кто регистрируется полным именем? Алена - уменьшительное от Елены, что Вас смущает? Дальнейшую дискуссию на эту тему считаю бессмысленной. Я хотела лишь сказать, что прежде чем вступать в дискуссию, лучше было бы назвать человека правильным именем, вот и все. Но, думаю, aspirant2011 сделал это неумышленно, просто он переживает из-за процессов реформирования системы и сложностей, с которыми приходится сталкиваться, как и все мы.

Добавлено через 2 минуты
Maksimus, я не умею отвечать на скрытый текст, догадайтесь, чем Вы меня напугали;)

kravets

04.10.2011, 17:01

И то, что она пишет имя, отличное от официального, это немного странно.

Ей нравится один из допустимых вариантов именования, отличный от паспортного. Имеет право? Конечно. Хотя бы здесь.

Вас это раздражает? Удивляет? Вы в первый раз видите различные варианты именования?

Maksimus

04.10.2011, 17:22

Вас это раздражает?
Нет.

Удивляет?
Да.

Вы в первый раз видите различные варианты именования?
Я всегда думал, что "Алена" хоть и производное от "Елены", но все же самостоятельное (паспортное) имя.

Добавлено через 1 минуту
Зы. Мне это все напоминает предпоследнее фото из вот этого сообщения
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=177739&postcount=403

-DOCTOR-

04.10.2011, 17:40

Уважаемая Алина Нечаева.
Если Вы вступаете в диалог с общественностью, и не на министерском форуме (кстати, а где он ?)
:smirk:

Обратитесь к господину Фурсенко, а не к Алене Нечаевой, и он, возможно, эксклюзивно для Вас организует форум, где Вы сможете задать все неудобные вопросы.

Vica3

04.10.2011, 17:53

Хех, вот так человек обидится и исчезнет.. и не получим мы более инфу из первых рук, что печально..

-DOCTOR-

04.10.2011, 18:24

Вот, так всегда... Вступишь в диалог с общественностью как должностное лицо и через день на тебя взыскание вешают, через два - судить будут, а через три - расстреляют. :rolleyes:
Дорогие мои, я здесь с вами разговариваю! А для официальной позиции Министерства есть официальный сайт Минобрнауки и официальная переписка!

Солидарен с Аленой Нечаевой, потому что она первый руководитель такого ранга, который без псевдонима общается на форуме с лицами заинтересованными в работе ее подразделения. Это требует определенной храбрости и поэтому достойно уважительного отношения. При этом общается Алена Нечаева очень доброжелательно и делает это наверное для того, чтобы улучшить работу вверенного ей с 1 сентября с.г. департамента МОН. Я что-то не припомню, что бы кто-то из бывших чиновников Рособрнадзора или ВАКа мог этим похвастаться. Может быть они и присутствуют на форуме, но никогда об этом в открытую не заявляли..! Любая информации о деятельности ВАКа на этом форуме была не из первых уст и имела клише "одна бабка в ВАКе сказала". А Алена Нечаева пытается наладить диалог с научной общественностью с помощью этого форума. А грубо, категоричная форма высказываний Aspirant2011, в которых сквозит обвинительное заключение тройки ОГПУ 30-х годов: казнить, нельзя помиловать, отталкивают от диалога. Aspirant2011 должен помнить, что не Алена Нечаева разрабатывала и принимала Постановления Правительства РФ №475 и 476, и не она не предусмотрела наличие законодательно закрепленных переходных периодов. Она как руководитель Департамента федерального органа исполнительной власти, тем более имеющая высшее юридическое образование, я думаю, и сама прекрасно понимает все нестыковки и разногласия в действующем законодательстве с реальной научной жизнью. Но жить то при этом как то надо. Aspirant2011'у, если он действительно аспирант или соискатель, я бы посоветовал больше озадачиваться внутренним содержанием своей работы, а не вопросами которые относятся к компетенции председателя и секретаря диссертационного совета, и тогда проблем у него с получением ученой степени возникнуть не должно.

kravets

04.10.2011, 18:26

Aspirant2011'у, если он действительно аспирант или соискатель, я бы посоветовал больше озадачиваться внутренним содержанием своей работы, а не вопросами которые относятся к компетенции председателя и секретаря диссертационного совета.

:D "Народ имеет право знать"... Самое грустное, что лично я предпочитаю таким правдоискателям отказать, нежели работать с ними. Да, я сволочь. Но рабочая, а не препирающаяся.

Jacky

04.10.2011, 18:28

Мне это все напоминает предпоследнее фото из вот этого сообщения
Хочется поразвлечься, идите в флейм.

Коллеги, хватит уже флудить тут. Тема серьезная и важная. Вместо этого две страницы идет обсуждение порядка расположения букв в имени.

AnnaR

04.10.2011, 18:31

Я всегда думал, что "Алена" хоть и производное от "Елены", но все же самостоятельное (паспортное) имя.

Паспортным имя Алена стало не так давно, чаще оно используется как уменьшительное от имени Елена. Странно, что Вы не считаете, например, имя Маруся самостоятельным (хотя, вероятно, скоро и так будут записывать, ведь Аленами, Аринами и Олесями детей уже записывают) :).

Jacky

04.10.2011, 18:32

Aspirant2011 должен помнить, что не Алена Нечаева разрабатывала и принимала Постановления Правительства РФ №475 и 476, и не она не предусмотрела наличие законодательно закрепленных переходных периодов. Она как руководитель Департамента федерального органа исполнительной власти, тем более имеющая высшее юридическое образование, я думаю, и сама прекрасно понимает все нестыковки и разногласия в действующем законодательстве с реальной научной жизнью.
Вот именно. То, что очередная реформа получилась в духе "хотели как лучше" и так очевидно. Теперь надо уже минимизировать последствия и вырулить как-то на более-менее приемлемый итоговый результат.

-DOCTOR-

04.10.2011, 18:36

:D "Народ имеет право знать"... Самое грустное, что лично я предпочитаю таким правдоискателям отказать, нежели работать с ними. Да, я сволочь. Но рабочая, а не препирающаяся.

Да, когда правдоискательство переходит в шизофрению с бредом сутяжничества, то окружающим становится совсем плохо.

Maksimus

04.10.2011, 18:48

Да, когда правдоискательство переходит в шизофрению с бредом сутяжничества
А я в чем-то поддерживаю Aspirant2011. Каким бы ни был плохим и устаревшим закон, это все-таки закон (закон суров, но это закон). Иначе если плевать на вышестоящие НПА (а тем более, когда это делают госслужащие), тогда какое правовое государство мы построим? Не нравится - меняйте в установленном порядке.

Добавлено через 5 минут
Пора отходить от установки, когда строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения, если мы, конечно, претендуем на то, чтобы называться гражданским обществом.

-DOCTOR-

04.10.2011, 18:58

А я в чем-то поддерживаю Aspirant2011. Каким бы ни был плохим и устаревшим закон, это все-таки закон (закон суров, но это закон). Иначе если плевать на вышестоящие НПА (а тем более, когда это делают госслужащие), тогда какое правовое государство мы построим? Не нравится - меняйте в установленном порядке.

Ага, поэтому у Вас на аватаре - "символ суровости закона" и "правового государства". Казнить всех!:D И пока не примут новое положение о диссовете - ни одной защиты! Dura lex sed lex! Ура товарищи!

Добавлено через 9 минут
Пора отходить от установки, когда строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения, если мы, конечно, претендуем на то, чтобы называться гражданским обществом.

Да, и начнем конечно же с себя, то есть с научного сообщества - слишком уж легко даются нам ученые степени и звания. Да и за них получаем мы огромнейшие деньги в науке, поэтому давайте займемся самобичеванием и принесем себя в жертву правовому государству! У нас в стране хватает правовых актов, с которых надо начинать строительство правового государство - и это, прежде всего, Конституция РФ, ну уж не как не Положение о порядке присуждения ученых степеней.

Maksimus

04.10.2011, 19:12

Ага, поэтому у Вас на аватаре - "символ суровости закона" и "правового государства". Казнить всех
Давайте не будем скатываться до обсуждения моей скромной персоны.
Тогда не было такого разгула чиновничьего произвола. А насчет казнить скажу так, что сегодня в местах не столь отдаленных сидит больше, чем во времена оные.
И да, я за возврат смертной казни.

У нас в стране хватает правовых актов, с которых надо начинать строительство правового государство - и это, прежде всего, Конституция РФ, ну уж не как не Положение о порядке присуждения ученых степеней.
Начинать нужно прежде всего с себя, а не кивать на кого-то.

-DOCTOR-

04.10.2011, 19:20

Начинать нужно прежде всего с себя, а не кивать на кого-то.

Аватар - это зеркало души.
Начинать нужно прежде всего с себя ... Чисто не там где убирают, а там где не сорят, говорим мы себе каждый раз, бросая окурок мимо урны...

Maksimus

04.10.2011, 19:25

Аватар - это зеркало души.
И что даже если и так? Значит все, кто придерживается определенных взглядов - негодяи?
Начинать нужно прежде всего с себя ...
Что начинать то? Я законов не нарушаю.

AnnaR

04.10.2011, 19:39

Аватар - это зеркало души.

Да, почти ;)

-DOCTOR-

04.10.2011, 19:57

И что даже если и так? Значит все, кто придерживается определенных взглядов - негодяи?

Я - этого не говорил и так не думаю, это Ваше желание видеть ситуацию таким образом. Каждый должен иметь свое собственное мнение. Только прессовать человека и обвинять его во всех смертных грехах системы подготовки научно-педагогических кадров, как это делает Aspiran2011 не есть правильно. Любое законодательство - это живая динамично развивающаяся система, но даже при таком раскладе идеальным оно вряд ли когда-нибудь будет, потому что НПА пишет не один человек, и даже не одна группа людей, а порой разные по взглядам, образованию и социальному статусу люди.

Что начинать то? Я законов не нарушаю.

Это вы так думаете, а БОЛЬШОЙ БРАТ может иметь и другое мнение:D

Maksimus

04.10.2011, 20:35

Только прессовать человека и обвинять его во всех смертных грехах системы подготовки научно-педагогических кадров, как это делает Aspiran2011 не есть правильно.
Не надо преувеличивать, никакого прессования я не увидел.

Любое законодательство - это живая динамично развивающаяся система, но даже при таком раскладе идеальным оно вряд ли когда-нибудь будет, потому что НПА пишет не один человек, и даже не одна группа людей, а порой разные по взглядам, образованию и социальному статусу люди.
Все верно, но это не дает права ему не следовать и менять "с хвоста".

-DOCTOR-

04.10.2011, 20:56

Не надо преувеличивать, никакого прессования я не увидел.

Тогда вы плохо разбираетесь в людях. Почитайте ответ того, кому было адресовано обращение Aspirant2011, в нем сквозит обида! Хотя чиновник должен быть готов, что кто-то будет не доволен, и часто таких большинство, но караван должен идти вперед несмотря ни на что! В 90-х тоже было трудно всем, критиковали законы и персоналии, ничего - пережили, назад не захотели.

Добавлено через 4 минуты

Все верно, но это не дает права ему не следовать и менять "с хвоста".

А я вот, что-то не увидел, что кто-то хотел не следовать НПА и, тем более, менять его "с хвоста". Говорилось только о максимально благожелательном отношении к соискателям в этот "смутный период".

kravets

04.10.2011, 21:02

Говорилось только о максимально благожелательном отношении к соискателям в этот "смутный период".

На самом деле за это - отдельная благодарность Департаменту и Алене. Судя по тому, что известно мне, это максимально благожелательное отношение пока существует на самом деле.

AnnaR

04.10.2011, 21:28

На самом деле за это - отдельная благодарность Департаменту и Алене. Судя по тому, что известно мне, это максимально благожелательное отношение пока существует на самом деле.

Поддерживаю!

Первый

04.10.2011, 21:40

Алена, большое спасибо за оперативные ответы!

Ink

05.10.2011, 00:23

ЗАКОЛЕБАЛИ: в теме - 4 страницы флейма. Поимейте совесть, - читать по делу невозможно. Или я буду первым, кто будет голосовать "за" карточки

Serge_80

05.10.2011, 00:39

Подскажите кто знает, в том числе интересно услышать мнение Алены Нечаевой. Вопрос следующий: летом этого года я передал диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук и все необходимые документы в совет. В июне диссертацию приняли к защите. Чуть позже вышло постановление Правительства № 475, устанавливающее новые требования к порядку присуждения ученых степеней, в частности там указано о необходимости наличия высшего юридического образования. У меня высшее техническое образование. Ученый секретарь не знает как поступить и ждет официальных разъяснений ВАКа, которых нет уже три месяца. Есть ли официальные разъяснения по этому поводу? Имеет ли указанное постановление обратную силу или нет? Обязаны меня допустить до защиты или необходимо получить высшее юридическое образование?

Ink

05.10.2011, 00:52

Всё. Так как защититься вы не успели, то теперь новый порядок распространяется на вас полностью - необходимо иметь высшее юридическое.

AnnaR

05.10.2011, 01:13

Всё. Так как защититься вы не успели, то теперь новый порядок распространяется на вас полностью - необходимо иметь высшее юридическое.

Но ведь ситуация имеет обратную сторону - диссертация была принята к защите ДО того, как вышло новое постановление. Интересно.

Ink

05.10.2011, 01:29

Ну и что? Защита-то не прошла, факта нет. Зато теперь есть: а) факт изменения законодательства в части, б) факт отсутствия образования. И теперь даже в суде ему скажут: в связи с существенным изменением обстоятельств (законодательства) - до свидос: диссертация защищена быть не может.

Добавлено через 2 минуты
З.ы. так как в самом Постановлении ничего об отложении сроков не сказано, переходных моментов по наличию в/о нет, то по общему правилу - изменения вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования названного постановления. Всё, поезд ушёл.

fazotron

05.10.2011, 10:16

Всё, поезд ушёл
Инк, не факт.
Обычно (раньше) ВАК, вводя новые нормативы, не распространял их на работы, уже принятые к защите. То есть, если диссертация принята диссоветом, дано объявление и назначена дата - обычно не пересматривают
Но в данном случае надо, видимо, письменно запросить ВАК (или департамент?)

Ink

05.10.2011, 10:33

fazotron, а видите какая ситуация (что мимоходом рассматривалось выше) - НЕ ВАК ввёл норму о высшем юридическом. И ни ДС, ни ВАК, ни Департамент права (юридического) принимать такую защиту не имеют. Т.е. прими сейчас совет защиту у Serge_80, а я накатай жалобу в прокуратуру или суд по факту нарушения зак-ва, - и всех виновных накажут.

Лучник

05.10.2011, 11:41

Ink

05.10.2011, 11:44

так уже принял (до постановления)
Нет: приняли документы, но не защиту. Теперь же вступили в действие новые правила и защиту принять уже нельзя. В такой ситуации документы просто возвращаются и всё.

Лучник

05.10.2011, 11:50

Нет: приняли документы, но не защиту.

Формулировка "диссертация принята к защите" всегда означала не просто прием документов, а именно запуск процедуры защиты (текст анализируется экспертами, назначены оппоненты, им выдан текст и пр.), а заседание ДС - это лишь одна из стадий этого процесса.

AnnaR

05.10.2011, 11:53

Коллеги, хотя я и не юрист, попробую высказать свои соображения. Интересно, что в именно юридический совет не может однозначно решить проблему (а значит, можно по-разному подойти к ней). Мне кажется, что в случае Serge_80, определяющим документом должен стать протокол принятия работы к защите (а это произошло до выхода нового положения). Т.е. я бы на месте секретаря совета провела бы защиту (тем более, что дела соискателей, которые защищаются сейчас, рассматриваются пока по старым правилам, т.е ВАКом, но, даже если это уже не так, это не так важно). А дальше окончательное решение должно быть за Министерством, признавать ли защиту правомочной (а поскольку работа была принята к защите до принятия поправок, думаю, можно будет пробовать даже оспорить решение, если оно не устроит, при необходимости, т.к. положение не содержит комментариев относительно работ, уже принятых к защите или временных ограничений (например, работ, принятых до такого-то числа такого-то года), после решения в пользу диссертанта комментарии могут появиться. Но это все очень приблизительно, здесь можно по-разному трактовать ситуацию, я уже говорила.

Добавлено через 42 секунды
Формулировка "диссертация принята к защите" всегда означала не просто прием документов, а именно запуск процедуры защиты (текст анализируется экспертами, назначены оппоненты, им выдан текст и пр.), а заседание ДС - это лишь одна из стадий этого процесса.
да, именно это я и хотела сказать!

Ink

05.10.2011, 11:54

а именно запуск процедуры защиты
и на одном из этапов выяснилось, что соискатель перестал отвечать требованиям положения. И присудить степень по результатам голосования совет уже не сможет, так как на дату голосования будут действовать другие правила.

AnnaR

05.10.2011, 11:56

Нет: приняли документы, но не защиту. Теперь же вступили в действие новые правила и защиту принять уже нельзя. В такой ситуации документы просто возвращаются и всё.

Ink, приняли не только документы, но в первую очередь работу
(которую документы сопровождают).

Добавлено через 1 минуту
И должен быть протокол принятия к защите с номером. Т.е. заседание совета, на котором работа была принята к защите, уже состоялось.

Ink

05.10.2011, 11:59

Интересно, что в именно юридический совет не может однозначно решить проблему
естественно. Какой дурак теперь такую защиту примет? Я ж говорю: любой встречный-поперечный накатай в связи с этим жалобу - и тут не жалкое "предупреждение", а более ни менее реальное "бо-бо". Ну а тянут с отказам, - так как принимать-то всё-таки планировали, были какие-то договорённости и пр.

Добавлено через 1 минуту
Т.е. заседание совета, на котором работа была принята к защите, уже состоялось.
Да хоть десять заседаний и пятьдесят протоколов с красивыми номерками. Факта принятия защиты не было. Совет защиту принять права не имеет.

kravets

05.10.2011, 12:01

Формулировка "диссертация принята к защите" всегда означала не просто прием документов, а именно запуск процедуры защиты (текст анализируется экспертами, назначены оппоненты, им выдан текст и пр.), а заседание ДС - это лишь одна из стадий этого процесса.

Будьте аккуратнее: процедура защиты есть самостоятельный процесс, отнюдь не включенный в понятие "диссертация принята к защите". Например, диссертация может быть принята к защите, но защита может не состояться по ряду причин. В документах процедура защиты прописывается ОТДЕЛЬНО и является частью заседания ДС.

AnnaR

05.10.2011, 12:01

и на одном из этапов выяснилось, что соискатель перестал отвечать требованиям положения. И присудить степень по результатам голосования совет уже не сможет, так как на дату голосования будут действовать другие правила.

Но когда это произошло (что он перестал соответствовать требованиям)? уже после официального принятия работы к защите в то время, когда он соответствовал требованиям. А иначе вообще можно сказать, что все решения по защитам лиц, которые до этого защищались по юридич. наукам и не имели высшего юридического образования, нужно отменить, т.к. они перестали отвечать требованиям (я утрирую).

kravets

05.10.2011, 12:02

Ну а тянут с отказам, - так как принимать-то всё-таки планировали, были какие-то договорённости и пр.

С административной точки зрения тут все просто. На момент заседания ДС действует новое положение, прямо запрещающее такую защиту.

Ink

05.10.2011, 12:03

Но когда это произошло (что он перестал соответствовать требованиям)? уже после официального принятия работы к защите в то время, когда он соответствовал требованиям.
Если моим словам не верите - читайте выше
процедура защиты есть самостоятельный процесс, отнюдь не включенный в понятие "диссертация принята к защите".
я утрирую
нет, просто не понимаете.

kravets

05.10.2011, 12:03

Но когда это произошло (что он перестал соответствовать требованиям)? уже после официального принятия работы к защите в то время, когда он соответствовал требованиям.

Ну и что? На момент защиты - требованиям не соответствует. Все.

Ink

05.10.2011, 12:03

На момент заседания ДС действует новое положение, прямо запрещающее такую защиту.
:yes:

AnnaR

05.10.2011, 12:04

Будьте аккуратнее: процедура защиты есть самостоятельный процесс, отнюдь не включенный в понятие "диссертация принята к защите". Например, диссертация может быть принята к защите, но защита может не состояться по ряду причин. В документах процедура защиты прописывается ОТДЕЛЬНО и является частью заседания ДС.

Да, согласна, что защита может не состояться в принципе, или состоится, но результат голосования может быть как положительным, так и отрицательным (и следовательно, степень не будет присуждена), разные варианты могут быть. Так что я бы считала "первичным" документом именно протокол принятия к защите.

kravets

05.10.2011, 12:06

я бы считала "первичным" документом именно протокол принятия к защите.

Первичным по отношению к чему? Протокол есть часть процедуры ,четко регламентированной положением о порядке присуждения. Вы предлагаете, с одной стороны, следовать этому положению "потому что процесс запущен", а с другой - наплевать на него, "потому что процесс запущен"?

Выберите один стул.

AnnaR

05.10.2011, 12:07

Ну и что? На момент защиты - требованиям не соответствует. Все.

Здесь проблема глубже, у юристов все рассматривается не просто "соответствует- не соответствует", а с точки зрения логики событий, поэтому все не так однозначно и проблема двояка (именно в случае с обсуждаемым диссертантом). Но опять же, это только предположения.

Ink

05.10.2011, 12:08

а с точки зрения логики событий
Правда? :rolleyes:

AnnaR

05.10.2011, 12:12

Первичным по отношению к чему? Протокол есть часть процедуры ,четко регламентированной положением о порядке присуждения. Вы предлагаете, с одной стороны, следовать этому положению "потому что процесс запущен", а с другой - наплевать на него, "потому что процесс запущен"?

Выберите один стул.

так в том то и проблема, что одного стула здесь не может быть, иначе диссертант получил бы четкий ответ в совете, ему "посчастливилось" попасть именно в такой переходный этап (и он вправе отстаивать свои интересы, как я уже говорила, вероятно, комментарии о работах, уже принятых к защите, пояснить просто забыли).

Добавлено через 2 минуты
Правда? :rolleyes:

Я не знаю, как это точно называется, не придирайтесь, пожалуйста, я же сказала, что я не юрист, но мои родители юристы, поэтому приходится быть таким вот "околоюристом", я могу ошибаться и признаю это.

kravets

05.10.2011, 12:14

так в том то и проблема, что одного стула здесь не может быть, иначе диссертант получил бы четкий ответ в совете, ему "посчастливилось" попасть именно в такой переходный этап (и он вправе отстаивать свои интересы, как я уже говорила, вероятно, комментарии о работах, уже принятых к защите, пояснить просто забыли).

Здесь именно один стул под названием "Положение".

Приняли ДО нового положения, по старому. Новое положение ЗАПРЕЩАЕТ. В чем проблема?

Добавлено через 55 секунд
Здесь проблема глубже, у юристов все рассматривается не просто "соответствует- не соответствует", а с точки зрения логики событий, поэтому все не так однозначно и проблема двояка (именно в случае с обсуждаемым диссертантом). Но опять же, это только предположения.

Не смешивайте проблему и административные решения. Проблема - есть. Но административное решение здесь однозначное.

А я вообще не юрист. И в роду юристов не было. Администратор я... И с моей точки зрения как администратора единственное решение - отмена защиты с формулировкой: "Документы в личном деле соискателя на 05.10.2011 не соответствуют требованиям Положения о порядке присуждения... от (раньше)."

AnnaR

05.10.2011, 12:44

kravets, Я все свои соображения высказала, не буду говорить о том, в чем я не компетентна. Но здесь действительно могут быть тонкости.

Добавлено через 28 минут
Да, вот еще что я подумала, помимо того, что работа уже принята к защите советом (до выхода поправок), человек уже выполнил работу (и потратил не один год на это, надо думать). А то, что работа принята к защите советом - означает, что она прошла экспертную комиссию в этом совете (т.е. рекомендована экспертами к защите, нареканий не вызывает). Другое дело, если бы она была отправлена на доработку, тогда я была бы полностью согласна с теми, кто утверждает, что диссертант перестал на определенном этапе соответствовать требованиям. Но здесь не все так просто.

Ink

05.10.2011, 12:51

Да, вот еще что я подумала
Нет, не подумала: почувствовала. Эти крокодиловы слёзы про бедного и несчастного, который
потратил не один год на это, надо думать
можно лить вместе с ним, только вот закон суров, но это закон (с). А, посему, ваше лично мнение в части
Я все свои соображения высказала
здесь действительно могут быть тонкости
оно не по существу, это не доводы основанные на существующей норме, а попытки давить на жалось и взывать "к совести", дескать
рекомендована экспертами к защите, нареканий не вызывает
Тут, отвлеченно, я бы еще прошёлся по "качеству" таких ДС, но...я просто подведу итог: ДС должен и обязан отказать такому соискателю.

Longtail

05.10.2011, 12:53

В данном случае соглашусь с Инком. Диссертанту есть только один выход: срочно получать высшее юридическое.

Если бы он уже защитился, то можно было бы говорить о том, что успел, а т.к. на данный момент процедура защиты не пройдена, то можно только посочувствовать. Увы.

PS: Ну и вообще, что это за кандидат юридических наук, который суброгацию от регрессии не отличит? А технарю на мой взгляд сложно будет быть кюн без базового юридического.

AnnaR

05.10.2011, 13:16

Ink, Longtail, смотрите, Вам, быть может, виднее. Я уже говорила не один раз, что человек потратил несколько лет на написание работы, прошел предзащиту и (главное) работа была принята к защите до выхода нового положения. Сейчас ему предлагается потратить еще года три-четыре на получение высшего юридического образования, а затем столько же на написание новой работы, ибо его результаты и положения к тому времени, когда он, отучившись, вновь выйдет на защиту, утратят свою актуальность. Так что по поводу уже принятых к защите работ должна быть какая-то оговорка (или можно пытаться отстоять свое право, чтобы подобные оговорки могли появиться). Всего учесть невозможно, многие поправки ведь принимаются потом. В остальном согласна - тем, кто не завершил работу (на любом этапе, как это ни грустно) - однозначно нужно получать юридическое образование.

Добавлено через 9 минут

А я вообще не юрист. И в роду юристов не было. Администратор я... И с моей точки зрения как администратора единственное решение - отмена защиты с формулировкой: "Документы в личном деле соискателя на 05.10.2011 не соответствуют требованиям Положения о порядке присуждения... от (раньше)."

С позиции администратора Вы очень правильно мыслите, не спорю, у Вас и должно быть все четко и однозначно. Я лишь пытаюсь объяснить, почему этому человеку, попавшему в неоднозначную ситуацию, имеет смысл побороться (и может быть, отстоять свое право). Но судьбы людей, попавших в такую ситуацию, должно решать Министерство, скорее.

Ink

05.10.2011, 13:18

должно решать Министерство
Министерство решать такой вопрос не правомочно

kravets

05.10.2011, 13:31

Я лишь пытаюсь объяснить, почему этому человеку, попавшему в неоднозначную ситуацию, имеет смысл побороться (и может быть, отстоять свое право).

А я пытаюсь объяснить Вам, почему бороться бессмысленно. Хочет бороться с Минюстом, зарегистрировавшим документ - флаг ему в руки и петлю на шею.

Впрочем достаточно. Как и Вы, я свою точку зрения высказал.

Александр45

05.10.2011, 13:44

Сейчас ему предлагается потратить еще года три-четыре на получение высшего юридического образования

Ну в юридической магистратуре поменьше времени уйдёт

Alextiger

05.10.2011, 13:50

можно лить вместе с ним, только вот закон суров, но это закон (с).
хе хе :) тогда из за разночтений "переходного периода" как отмечал Аспирант2011, надо все защиты приостановить, и все проведенные будут недействительны :) однако ж это не так

Maksimus

05.10.2011, 13:54

Ну в юридической магистратуре поменьше времени уйдёт
Да, годика за 1,5-2 уложится.
Короче в знаменитый Институт экономики и культуры ему дорога.

klepa

05.10.2011, 13:55

Отвлеклись от темы. Может вопрос с юристом перенести в отдельную тему, а то про принятие положений ничего нет. Принято оно или нет? Когда вступит в силу? Кто говорит что проект будет на сайте ВАК только на следующей неделе, кто то что оно уже действует. Где правда?
Интересует вопрос который задавал mike178 #281

Алена Нечаева, мне казалось, что схема присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий до недавнего времени выглядела так (поправьте меня, если я ошибаюсь):
1. Ученая степень кандидата (доктора) наук:
Диссовет - ВАК.
2. Ученое звание профессора (доцента) по специальности:
Ученый совет организации - ВАК.
3. Ученое звание профессора (доцента) по кафедре:
Ученый совет вуза - Рособрнадзор.

А теперь, если я правильно понял Ваш пост:
Цитата:
Сообщение от Алена Нечаева
Все перечисленные решения кроме присвоения степени кандидата наук принимаются Министерством на основании заключения ВАКа.
- получается так:
1а. Ученая степень доктора наук:
Диссовет - ВАК - МОН
1б. Ученая степень кандидата наук:
Диссовет - МОН.
2. Ученое звание профессора (доцента) по специальности:
УС организации - ВАК - МОН.
3. Ученое звание профессора (доцента) по кафедре:
УС вуза - ВАК - МОН.

Верно? В цепочке #3 действительно появился ВАК?

Ink

05.10.2011, 13:58

а то про принятие положений ничего нет.
Каких? О ВАКе? Еще нет, не принято, в силу не вступило.

klepa

05.10.2011, 14:03

И положение о ВАК и положение о порядке присуждения ученой степени

Ink

05.10.2011, 14:06

ну так ссылки выше и на то, и на другое, первый пост темы - первый и на каждой странице

klepa

05.10.2011, 14:11

ну так ссылки выше и на то, и на другое, первый пост темы - первый и на каждой странице

эти ссылки на сайте гарант и я так понимаю положения там как проект, когда они будут на сайте ВАК, чтобы принимать их всерьез.

Alextiger

05.10.2011, 14:18

klepa, вы читать умеете?
Настоящее постановление вступает в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования
Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 27 июня 2011 г. N 26 ст. 3798

Лучник

05.10.2011, 14:19

kravets, а если новое положение вышло после заседания ДС, но до оформления документов? А если до того как уже оформленные документы были рассмотрены в ВАКе? Как Вы такие ситуации расцениваете?

Если бы он уже защитился, то можно было бы говорить о том, что успел, а т.к. на данный момент процедура защиты не пройдена,

Тогда получается, что нарушать новое постановление пришлось бы ВАКу, утвердившему такую диссертацию? Ведь на момент принятия решения ВАКом действовало бы новое положение.

Serge_80

05.10.2011, 14:20

kravets

05.10.2011, 14:24

kravets, а если новое положение вышло после заседания ДС, но до оформления документов? А если до того как уже оформленные документы были рассмотрены в ВАКе? Как Вы такие ситуации расцениваете?

В обоих случаях деяние (защита) было бы осуществлено ДО появления нового нормативного документа. Закон по умолчанию обратно силы не имеет, если в законе явно не записано обратное.

Спокойно (или неспокойно, но по сути) утвердили бы.

Добавлено через 1 минуту

Тогда получается, что нарушать новое постановление пришлось бы ВАКу, утвердившему такую диссертацию? Ведь на момент принятия решения ВАКом действовало бы новое положение.

Лично меня утешает то, что в ВАКе - здравомыслящие люди.

Лучник

05.10.2011, 14:33

В обоих случаях деяние (защита) было бы осуществлено ДО появления нового нормативного документа.

А разве раньше при возникновении подобного рода формальных нововведений со стороны, правда, "всего лишь" самого ВАКа рубежом отсчета не было именно "принятие работы к защите"?

AnnaR

05.10.2011, 14:34

Тогда получается, что нарушать новое постановление пришлось бы ВАКу, утвердившему такую диссертацию? Ведь на момент принятия решения ВАКом действовало бы новое положение.

да, кстати, думаю, таких работ (соискателей без высшего юридического, успевших пройти защиту) сейчас находится на утверждении если не много, то не одна. и что делать ВАКу?

Лучник

05.10.2011, 14:35

Serge_80, кстати, не пропадайте пожалуйста, очень интересно, как разрулится Ваша ситуация.

kravets

05.10.2011, 14:44

А разве раньше при возникновении подобного рода формальных нововведений со стороны, правда, "всего лишь" самого ВАКа рубежом отсчета не было именно "принятие работы к защите"?

ВАК всегда четко оговаривал временнЫе рамки.

Добавлено через 58 секунд
да, кстати, думаю, таких работ (соискателей без высшего юридического, успевших пройти защиту) сейчас находится на утверждении если не много, то не одна. и что делать ВАКу?

Посмотрим. Там, на олимпе, своя жизнь. Прикрутите ради интереса опрос - заодно посмотрим, как здесь оценивают ситуацию.

Лучник

05.10.2011, 14:48

ВАК всегда четко оговаривал временнЫе рамки.

Временные рамки и тут четкие. Разные трактовки. Так, например, в известных мне исторических советах ориентировались на нормы (предположим, относительно количества ВАКовских статей), действовавшие к моменту принятия работы к защите.

kravets

05.10.2011, 14:54

Временные рамки и тут четкие. Разные трактовки. Так, например, в известных мне исторических советах ориентировались на нормы (предположим, относительно количества ВАКовских статей), действовавшие к моменту принятия работы к защите.

Я сужу по действиям сотрудников ВАК.

Пример: все личные дела, попавшие в ВАК после 04.07.2011 (вступление в силу положения) планировались к передаче в министерство. Экспертные советы их не рассматривали.

Сотрудники ВАК применили к себе ту часть положения, которая касалась процедуры рассмотрения у них.

Здесь - то же самое: применяйте ту часть положения, которая касается процедуры рассмотрения, глядя на даты.

Paul Kellerman

05.10.2011, 15:18

То, что Е.К. Нечаева представилась для того, чтобы вести диалог
позиционирует она себя как офиц.должностное лицо
А намеков на аутентификацию как нет, так и не было. Я пока что увидел только
некоторого виртуального пользователя, назвавшегося некоторым именем, и ука-
завшего некоторую подпись, позицинирующего его как офиц. должностное лицо.
"По ту сторону" за компом может сидеть кто угодно, и называть себя, кем угодно.
Актуальные, правдоподобные ответы на вопросы не являются аутентификаторами.

Maksimus

05.10.2011, 17:16

Я знаю многих кто уже несколько лет пишет докторские диссертации не имея высшего профессионального образования.
:eek:
Может профильного ВПО?

только лет занимались наукой. Сам же я учусь на втором высшем на юриста, осталось еще 2 года.
Зря, надо было в магистратуру.

Непонятно также какого уровня образования будет достаточно - бакалавра или магистра.
Спеца или магистра.

Добавлено через 1 минуту
А намеков на аутентификацию как нет, так и не было.
А как это вообще можно сделать? Выложить скан паспорта? Тоже не катит :D

ansol

05.10.2011, 17:17

Всем добрый день!
У меня следующая ситуация: я защитился в марте 2011г. В сентябре пришла открытка от том, что 8 июля 2011г. президиум принял решение о выдаче диплома. В свете нового положения от 20 июня , что мне грозит? Ждать ли диплома? Или стоит начинать нервничать?:)
Прошу знающих людей ответить.

Maksimus

05.10.2011, 17:17

Или стоит начинать нервничать?
Не стоит, это очень вредно для здоровья.

-DOCTOR-

05.10.2011, 17:36

VAKa-VAKa

05.10.2011, 19:46

Я сужу по действиям сотрудников ВАК.

Пример: все личные дела, попавшие в ВАК после 04.07.2011 (вступление в силу положения) планировались к передаче в министерство. Экспертные советы их не рассматривали.

Сотрудники ВАК применили к себе ту часть положения, которая касалась процедуры рассмотрения у них.

Здесь - то же самое: применяйте ту часть положения, которая касается процедуры рассмотрения, глядя на даты.

Нету никаких сотрудников ВАК. Были сотрудники (госслужащие) "Управления аттестации..." Рособрнадзора, осуществлявшие организационно-техническое обеспечение деятельности ВАК (читай - работу экспертных советов и президиума), а также осуществлявшие первичную экспертизу аттестационных дел. Эти сотрудники переведены из штата Рособрнадзора в штат Министерства образования и науки для осуществления аналогичной деятельности. Процедура экспертизы аттестационных дел соискателей, защита диссертаций которых произошла по 4 июля включительно, будет отличаться от процедуры экспертизы дел по защитам от 5 июля и позднее. В настоящее время Министерством образования и науки с учётом требований действующих нормативных документов разрабатываются регламенты осуществления такой экспертизы для всех возможных "вариантов" аттестационных дел. В любом случае, соискателям ни в коем случае не следует переживать - если защита проходила в соответствии с требованиями действующих на момент её проведения нормативных документов, то ничто не может помешать естественному ходу рассмотрения аттестационного дела - что раньше в Рособрнадзоре, что теперь в Министерстве. Руководство нового департамента особо отмечает, чтобы в результате решения организационных вопросов, в том числе связанных с переездом, экспертиза и рассмотрение аттестационных дел не прекращались. Не скрою, особенно в эти дни это непросто, но аппарат делает всё возможное, чтобы соискатели не страдали.

fazotron

05.10.2011, 20:44

А разве раньше при возникновении подобного рода формальных нововведений со стороны, правда, "всего лишь" самого ВАКа рубежом отсчета не было именно "принятие работы к защите"?

Я об этом и пишу. Обычно давался определенный переходный период и тем более новые документы не касались работ, уже принятых к защите. И касалось это, конечно, документов не самого ВАКа (ВАК никаких самостоятельных документов не издавал), а как раз различных законодательных документов в этой сфере.
Здесь ничего подобного не было. Вышло Положение без всякого предварительного обсуждения и определенного срока вступления в силу (то есть переходного периода).
Сказать, что это было сделано без головы - это ничего не сказать
Естественно, много работ просто зависло и таких людей по человечески жаль

kravets

05.10.2011, 21:00

В любом случае, соискателям ни в коем случае не следует переживать - если защита проходила в соответствии с требованиями действующих на момент её проведения нормативных документов, то ничто не может помешать естественному ходу рассмотрения аттестационного дела

Это и есть самое существенное.

Добавлено через 6 минут
Нету никаких сотрудников ВАК.

Ну извините - удостоверений они мне не показывали. Называю по месту фактической работы.

-DOCTOR-

05.10.2011, 21:43

Спасибо за активное участие в дискуссии. Только в нашей стране могут принять нормативный правовой акт не подумав о его последствиях. По хорошему надо было заранее оповестить советы об указанных изменениях, чтобы соискатели были готовы. ОФИЦИАЛЬНЫХ разъяснений нет до настоящего времени. Сам ВАК сейчас переезжает и по телефону дозвониться невозможно. Тех кто попал в такую ситуация как я довольно много. Я полностью согласен, что кюр должен иметь базовое профессиональное образование, впрочем как и кандидат других наук, например исторических.

К сожалению Вам крупно не повезло потому, что Вашу работа подпадает под новую редакцию положения о порядке присуждения ученых степеней и посему вам нужно иметь базовое юридическое образование. Исходим из того, что закон обратной силы не имеет, и даже принятая к защите диссертация может быть с нее снята на любом этапе вплоть до момента рассмотрения в ВАКе, если не соответствует положению о порядке присуждения ученых степеней. Все дело в том, что Вашу диссертацию принимали к защите по регламенту определенным положением о диссовете, а именно: "3.6. Процедура предварительного рассмотрения диссертации диссертационным советом. 3.6.1. Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в п. 9 Положения о присуждении, при представлении соискателем следующих документов ...". Но вступило в силу постановление правительства РФ, которое кроме научной новизны для соискателей ученой степени к.ю.н и д.ю.н. ввело обязательное наличие базового юридического ВПО. Таким образом, хоть по новизне ваша работа диссертабельна, но дополнительному критерию теперь уже действующего положения (про старое забудьте как про страшный сон) и вы не можете быть допущены к защите. Тем более Минобрнауки дал директиву до утверждения нового положения о диссовете в спорных моментах руководствоваться Постановлением Правительства РФ №475. Ведь сами подумайте отзыв ведущей организации, отзывы официальных оппонентов все они в заключении будут ссылаться на действующее положение о порядке присуждения ученых степеней. Так же и в Минобрнауки, они при экспертизе диссертации будут руководствоваться новым положением, так как именно благодаря ему эти функции перешли от Рособрнадзора и ВАКа к Минобрнауки. Почему нет переходного положения? Может потому, что забыли, а может потому, что решили не создавать ажиотаж защит в переходный период.

Добавлено через 18 минут
Я об этом и пишу. Обычно давался определенный переходный период и тем более новые документы не касались работ, уже принятых к защите. И касалось это, конечно, документов не самого ВАКа (ВАК никаких самостоятельных документов не издавал), а как раз различных законодательных документов в этой сфере.
Здесь ничего подобного не было. Вышло Положение без всякого предварительного обсуждения и определенного срока вступления в силу (то есть переходного периода).

На то оно и Постановление Правительства РФ, чтобы не обсуждаться. Вы скажите спасибо, что оно вышло в качестве редакции ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 30 января 2002 г. N 74, а не самостоятельным документом. Представьте, тогда было бы еще больше головной боли. По поводу переходного периода, возможно посчитали, что продолжительности летних отпусков и каникул хватит для адаптации диссоветов. Конечно, с прискорбием следует отметить, что больше всех от новой редакции пострадали соискатели ученой степени юридических наук, а в для остальных в принципе верхушка айсберга осталась прежняя, а тонкости работы подводной части системы аттестации кадров больше касаются руководителей диссоветов. Юристам можно только посочувствовать, но они сами нарвались на такие меры - у нас Президент и Премьер Министр имеют высшее юридическое образование, поэтому видя, что у нас юристы готовятся чуть ли не в кулинарных техникумах, а количество кандидатов юридических наук превышает все разумные пределы, ввели первый барьер к получению корки ради корки. Далее еще обещалось прикрыть юридические факультеты в непрофильных Вузах - сельскохозяйственных, технических и т.д. Постановление хоть и готовит профильное министерство, но подписывает его Председатель Правительства РФ, перед этим наверняка читая, возможно это личная инициатива В.В. Путина о необходимости базового высшего юридического образования для соискателей ученых степеней по праву. Поэтому об этом никто и не знал, даже чиновник профильного министерства. Сюрприз получился.

Добавлено через 3 минуты
А намеков на аутентификацию как нет, так и не было. Я пока что увидел только
некоторого виртуального пользователя, назвавшегося некоторым именем, и ука-
завшего некоторую подпись, позицинирующего его как офиц. должностное лицо.

Интересно, а Вас что устроит: "лапы и хвост" или необходима электронная цифровая подпись?

Team_Leader

05.10.2011, 21:44

-DOCTOR-,
я, конечно, не юрист, но с Вашим заключением можно спорить.
Ключевым моментом в защите кандидатской диссертации является ЗАЩИТА, а не принятие ВАК решения о выдаче диплома. Роль ВАК в данном случае - только экспертиза соответствия защиты и документов правилам, действующим на момент защиты. Предъявление любых дополнительных требований пост-фактум после даты защиты будет попранием всех правовых приниципов, какие только можно придумать. По докторским - сложнее, так как там решение (по старому положению) принимал ВАК, хотя и в данном случае - на основе экспертизы материалов защиты, состоявшейся ПОСТ-ФАКТУМ, поэтому и тут могут быть варианты.
Прницип такой действует: я могу напомнить, когда в 1990-ых был принят новый УК РФ, все дела по преступлениям, совершенным до этой даты - продолжали рассматриваться по УК РСФСР, и по тем делам, которые уже были в производстве - никто ничего не переквалифицировал (и без переходных положений) - то есть - юрисдикция правовых норм определяется по событию, а не пост-фактум.
По кандидатским, (если бы, не дай Бог), кто-то бы попал в такую ситуацию, когда ВАК (или минобразование) отклонил бы утверждение защищенной диссертации по основаниям, возникшим ПОСЛЕ даты защиты (а тогда, наверняка таких случаев было бы не один) - можно было бы рекомендовать судиться вплоть до ЕСПЧ. И перпективы здесь были бы около 100%, ИМХО (впрочем, думаю, в министерстве не такие дураки сидят и до этого не дайдет).
Кстати,

может быть с нее снята на любом этапе вплоть до момента рассмотрения в ВАКе
тут тоже можно противоречие найти (пока гипотетически), если отказы по таким основаниям последуют - очень большое значение будет иметь, как он будет оформлен. Если решением ВАК - то тут двойное несоответствие и налицо избирательное правоприменение: по новым положениям, да - требуется ВПО юридическое, но... экспертиза ВАК и уж тем более какое-либо решение от его имени - не предусмотрено.
Моя точки зрения - по работам уже защищенным - никакой обратной силы быть не может. Министерство (по рекомендации уполномоченного им органа - хоть ВАК, хоть МВАК и т.п. - может отклонить решенеи диссовета о присуждении степени кандидата наук (новизна, актуальность, плагиат, паспорт специальности и т.п.), но.... опора на требование об обязательности юридического ВПО будет ничтожной и будет иметь очень хорошие судебные перспективы для оспорения, а
тем более Минобрнауки дал директиву до утверждения нового положения о диссовете в спорных моментах руководствоваться Постановлением Правительства РФ №475.

да, для диссоветов, то есть а-приори - по работам еще не защищенным (на любой стадии), но не для прошедших процедуру защиты в совете.

А на самом деле - самому интересно - чем дело с юристами-неюристами закончится (веселенькое, конечно, дельце - наблюдать со стороны), ну, правда, даже профессиональный интерес :)
А так-то конечно, я считаю, что, более, того, что-то подобное вообще надо для всех отраслей наук ввести. То есть защищать степень надо разрешать только в рамках профиля ВПО (ну, плюс-минус какие-то смежные специальности). А то к.э.н.-ов - специалистов по вентиляции и водоснабжению тоже слишком развелось (а потом те, кто действительно учился задолбались доказывать, что не бараны). Хотя бы магистратуру (или МБА в приличном месте) надо иметь.

-DOCTOR-

05.10.2011, 22:13

-DOCTOR-,
я, конечно, не юрист, но с Вашим заключением можно спорить.
Ключевым моментом в защите кандидатской диссертации является ЗАЩИТА

Да, но диссертация принята к защите и диссертация защищена - разные вещи. Здесь уже обсуждалось, что все диссертации защищенные до 4.07.11 включительно, подлежат экспертизе по действовавшему на тот момент законодательству, все что далее - по новому (достаточно). Есть информация, что президиумы ВАКа прошедшие 16, 23 и 30 сентября - были последними, которые утвердили или нет диссертации защищенные до 4.07.2011 г. Далее игра по новым правилам. Мы пытаемся поставить знак равно между представить к защите диссертацию и защитить диссертацию. Но действие не закончилось на момент изменения законодательства, значит подлежит рассмотрению не в старой редакции, а в новой. Посыл некоторых форумчан, что якобы, когда вводилось негласное правило о 7,10,15 ВАКовских статьях, диссоветы принимали диссертации к защите по старым правилам, и они проходили экспертизу в ВАКе без проблем. Но вы не забывайте - это негласные требования, а то что было вывешено на официальном сайте ВАК гласило - диссоветы сами должны оценивать полноту публикаций в ВАКовских журналах и нести за эту экспертизу ответственность. А когда новые требования закреплены законодательно, фокус с принятием к защите до введения в действия нового положения и соответственно как бы защита по старому здесь не пройдет.

Добавлено через 2 минуты
-DOCTOR-,
если отказы по таким основаниям последуют - очень большое значение будет иметь, как он будет оформлен.

Отказы будут если защита прошла после 4.07.2011 г. и соискатель не имеет высшего юридического образования. Всем остальным некашерным юристам очень повезло. Все в пределах законодательства и никаких двойных стандартов.

Добавлено через 2 минуты
-DOCTOR-,
А так-то конечно, я считаю, что, более, того, что-то подобное вообще надо для всех отраслей наук ввести. То есть защищать степень надо разрешать только в рамках профиля ВПО (ну, плюс-минус какие-то смежные специальности). А то к.э.н.-ов - специалистов по вентиляции и водоснабжению тоже слишком развелось (а потом те, кто действительно учился задолбались доказывать, что не бараны).

Эту мысль, я целиком и полностью поддерживаю:)

Team_Leader

05.10.2011, 22:20

Отказы будут если защита прошла после 4.07.2011 г. и соискатель не имеет высшего юридического образования. Всем остальным некашерным юристам очень повезло. Все в пределах законодательства и никаких двойных стандартов.
Согласен... - я просто не почитал начало дискуссии. После 04.07.2011 защита - неправомочна.
Только - после посещения раввина и п(роведения)олучения обр(езаения)азования по юридическому обряду :)
А так - только для кашерных (наверное, да, через "а", ибо - кАшрут) юристов не ранее, чем во втором поколении :D

-DOCTOR-

05.10.2011, 22:23

Согласен... - я просто не почитал начало дискуссии. После 04.07.2011 защита - неправомочна.
Только - после посещения раввина и п(роведения)олучения обр(езаения)азования по юридическому обряду :)
А так - только для кашерных (наверное, да, через "а", ибо - кАшрут) юристов не ранее, чем во втором поколении :D

Все-таки через кОшерный, опечатался.

Хотя обратился к ВИКИПЕДИИ: В последние годы и в особенности в израильских изданиях встречается также написание «кашерный».

Team_Leader

05.10.2011, 22:25

Все-таки через кОшерный, опечатался.
на том, таки, и ШОЛОМ :)

Лучник

05.10.2011, 22:36

И все-таки, несмотря на безусловною логичность рассуждений уважаемых коллег, я бы подождал, чем закончится дело с конкретным участником форума.

AnnaR

05.10.2011, 22:53

И все-таки, несмотря на безусловною логичность рассуждений уважаемых коллег, я бы подождал, чем закончится дело с конкретным участником форума.

я присоединяюсь к Вам:)

mike178

06.10.2011, 01:22

Сам же я учусь на втором высшем на юриста, осталось еще 2 года. Но это долго. Непонятно также какого уровня образования будет достаточно - бакалавра или магистра.
Если вас приняли на соискательство (в аспирантуру), то вы наверняка имеете диплом о высшем образовании уровня специалиста или магистра. Поскольку диплом бакалавра законодательно признан дипломом о высшем образовании, то наличие диплома бакалавра юриспруденции, или диплома юриста, или диплома магистра юриспруденции = наличию высшего юридического образования.

Таким образом, требования по уровню образования (специалист/магистр) у вас выполнены по первому образованию, а требования по профилю образования (высшее юридическое) будут выполнены по второму образованию, вне зависимости от того, диплом какого уровня по направлению/специальности "Юриспруденция" вы получите.

Добавлено через 44 секунды
я присоединяюсь к Вам
И я к вам тоже присоединяюсь.

Алена Нечаева

06.10.2011, 15:37

Дорогие мой форумчане!
Что же такое! Я выбираю минутки, чтобы зайти к вам на сайт (а ведь мне ещё спать хоть иногда надо), а вы разводите тут на нескольких страницах "ромашку": как зовут меня, как докажу, что и впрямь директор... Эх...
Под собственным именем не получилось зарегистрироваться - занято уже, а что я подписываюсь своей должностью - так это моё личное решение. В чем смысл его обсуждать? Не понимаю.
Теперь по сути. Юридическое образование в качестве обязательного требования для защиты кандидатской - моя головная боль. Конечно, я должна поступать в соответствии с законом. Но очень хочется по совести. Да, много дрянных работ проходит, и отсутствие основной "базы" - высшего образования по специальности одна из причин. Мне и за чистоту специальности моей обидно, но вот если человек уже написал диссертацию, вышел на защиту и "попал" под новый порядок? Очень хочется разрешить защиты таких работ по старым правилам, но старшие коллеги советуют не горячиться, потому как обязательно найдется кто-нибудь, кому захочется поставить зарвавшегося чинушу на место. Да и самой страшно: знаю ведь, что "доброжелателей" немало... Однако руки у нас с коллективом моим не опускаются по этому поводу и выход из ситуации с юридическим образованием ищем. Со стороны кажется, что это немая пауза, а у нас уже конструктивное решение созрело.

До встречи.
Ваша Е.К. Нечаева

Vica3

06.10.2011, 15:51

Что же такое! Я выбираю минутки, чтобы зайти к вам на сайт (а ведь мне ещё спать хоть иногда надо), а вы разводите тут на нескольких страницах "ромашку": как зовут меня, как докажу, что и впрямь директор... Эх...
ну - это нормально... Сначала благодарная общественность радуется, потом решит расстрелять, потом повесить, потом сжечь... а потом сызнова будет радоваться при встрече... :)) На самом деле, большинство из энтой общественности искренне возносит хвалу богам, что можно таки получить инфу с первых рук, и очень надеется, что эти первые руки с пониманием (читать - пофигизмом) будут относится к разным ээээ...проявлениям в их (первые руки) сторону, и продолжат радовать общественнность инфой..

Ulla

06.10.2011, 15:55

-DOCTOR-

06.10.2011, 16:05

Да и самой страшно: знаю ведь, что "доброжелателей" немало...

Бойтесь данайцев дары приносящих. Хочется пожелать Вам удачи в Ваших нелегких начинаниях!

fazotron

06.10.2011, 20:04

Алена Нечаева, вы же понимаете, что это открытый форум, поэтому на всякие некорректные выпады не обращайте внимание.
Все таки здесь много конструктивного и проблемного обсуждается, взгляд, что называется, снизу. Мне кажется, что и вам будет полезно знать о таких взглядах

aspirant2011

07.10.2011, 09:08

Обратитесь к господину Фурсенко, а не к Алене Нечаевой, и он, возможно, эксклюзивно для Вас организует форум, где Вы сможете задать все неудобные вопросы.
Уважаемый -DOCTOR-, если судить по : http://www.ictgov.ru/upload/iblock/648/6485daa93751de564e9c31dfc16d0d2c.pdf
не только г-н Фурсенко будет ОБЯЗАН с 2012 года использовать социальные интернет-медиа и сети для информирования ВСЕХ (а не эксклюзивно) граждан о своей работе и получения обратной связи, более того, в показатели эффективности работы государственных органов будут включены работа с социальными сетями, в т.ч. и доступ к ВНУТРЕННИМ открытым информационным системам. Этот форум имеет неплохие шансы стать площадкой для обсуждения работы ВАК, Минобр с точки зрения полезности для аспирантов и соискателей. :)

Vica3

07.10.2011, 09:41

неплохие шансы стать площадкой для обсуждения работы ВАК, Минобр с точки зрения полезности для аспирантов и соискателей.
и придет тогда ресурсу полная хана (пророчески)

fazotron

07.10.2011, 10:02

и придет тогда ресурсу полная хана (пророчески)
---------
Да уж

Алена Нечаева

07.10.2011, 10:21

Уважаемая Алена Нечаева! Спасибо за Ваши подробные ответы на форуме и потраченное время! Не могли бы Вы по возможности, если будет время, ответить на мой вопрос (он мог затеряться среди многих страниц дискуссии о юридической защите), как действовать организациям, перед которыми в данный момент стоит вопрос открытия новых Советов. Подавать документы лишь после принятия нового Положения о Дисс. совете (время проходит...)? Ходатайство о создании Совета тоже подавать просто в адрес Министерства (не конкретному лицу)? Какого рода ужесточения нас могут ждать? Спасибо большое!

Рассмотрение дел об открытии, возобновлении, изменении состава совета Министерством сейчас приостановлено. Информационное письмо об этом есть на сайте МОН. Новое положение о дис.советах (которое я обещала вывесить на сайте на этой неделе, но обещание своё не сдержала, так как не все визы БОЛЬШИХ удалось собрать) действительно изменит немного правила зарождения и жизни советов, но никаких потрясений не будет. Предлагая изменения, мы анализируем, насколько сократиться сеть советов в случае принятия того или иного новшества, а также положения в целом. Могу сказать одно - нормальным (не великим и идеальным, а именно - нормальным) волноваться не стоит. Новые тоже открывать будем. Если докажете, что они не только администрации организации нужны, но и научному сообществу вообще.

С уважением
Е.К. Нечаева

PS: Вот встречусь через несколько часов с Министром в самолете и повешу положение на сайт :)

kravets

07.10.2011, 10:26

Рассмотрение дел об открытии, возобновлении, изменении состава совета Министерством сейчас приостановлено. Информационное письмо об этом есть на сайте МОН.

Пожалуйста, подскажите, где именно и как давно появилось. Вот здесь - http://mon.gov.ru/dok/akt/ - не видно. Может, где-то в недрах?

Ulla

07.10.2011, 13:04

Алена Нечаева, спасибо Вам большое! Можно ли считать, что новое Положение уже почти утверждено (или это еще только проект, который может измениться)? В любом случае отдельное спасибо Вам за то, что Вы столь неравнодушны и находите время для ответов в этот непростой переходный период!

phys2010

07.10.2011, 13:22

Алена Нечаева, спасибо Вам большое! ... отдельное спасибо Вам за то, что Вы столь неравнодушны и находите время для ответов в этот непростой переходный период!
Это прям как на съезде ЕД :) Нет, спасибо, конечно. Но лучше уж общаться на равных, как коллеги :cool:

Ulla

07.10.2011, 13:42

Это прям как на съезде ЕД :) Нет, спасибо, конечно. Но лучше уж общаться на равных, как коллеги :cool:
Алена Нечаева решает великие дела сейчас, мы все так или иначе будем зависеть от результатов ее работы. Я выражаю ей благодарность за участие в форуме и за возможность вести открытий диалог и получать информацию "из первых рук", ведь это просто фантастика, как здесь писали.
phys2010, если у Вас есть возможность общаться "на равных" - Вам можно только позавидовать;). (но не забудьте, что даже коллегам нужно соблюдать субординацию).

mike178

07.10.2011, 13:47

Алена Нечаева, продублирую свою просьбу: ответьте, пожалуйста, на мой вопрос # 281 из данной ветки - он затерялся среди других сообщений:
Алена Нечаева, мне казалось, что схема присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий до недавнего времени выглядела так (поправьте меня, если я ошибаюсь):
1. Ученая степень кандидата (доктора) наук:
Диссовет - ВАК.
2. Ученое звание профессора (доцента) по специальности:
Ученый совет организации - ВАК.
3. Ученое звание профессора (доцента) по кафедре:
Ученый совет вуза - Рособрнадзор.

А теперь, если я правильно понял Ваш пост:

- получается так:
1а. Ученая степень доктора наук:
Диссовет - ВАК - МОН
1б. Ученая степень кандидата наук:
Диссовет - МОН.
2. Ученое звание профессора (доцента) по специальности:
УС организации - ВАК - МОН.
3. Ученое звание профессора (доцента) по кафедре:
УС вуза - ВАК - МОН.

Верно? В цепочке #3 действительно появился ВАК?

http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=179208&postcount=281

phys2010

07.10.2011, 13:59

Алена Нечаева решает великие дела сейчас, мы все так или иначе будем зависеть от результатов ее работы...
No comments...

Алена Нечаева

07.10.2011, 14:34

Алена Нечаева, мне казалось, что схема присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий до недавнего времени выглядела так (поправьте меня, если я ошибаюсь):
1. Ученая степень кандидата (доктора) наук:
Диссовет - ВАК.
2. Ученое звание профессора (доцента) по специальности:
Ученый совет организации - ВАК.
3. Ученое звание профессора (доцента) по кафедре:
Ученый совет вуза - Рособрнадзор.

А теперь, если я правильно понял Ваш пост:

- получается так:
1а. Ученая степень доктора наук:
Диссовет - ВАК - МОН
1б. Ученая степень кандидата наук:
Диссовет - МОН.
2. Ученое звание профессора (доцента) по специальности:
УС организации - ВАК - МОН.
3. Ученое звание профессора (доцента) по кафедре:
УС вуза - ВАК - МОН.

Верно? В цепочке #3 действительно появился ВАК?

Да, присвоение ученых званий и по специальности и по кафедре - Министерство на основании заключения ВАКа. ОБ этом написано в постановлениях 474 и 476 от 20.06.2011 г.
Порядок работы этой "цепочки" (или процедура) сейчас разрабатывается.

С уважением
Е.К. Нечаева

Добавлено через 9 минут
Алена Нечаева решает великие дела сейчас, мы все так или иначе будем зависеть от результатов ее работы. Я выражаю ей благодарность за участие в форуме и за возможность вести открытий диалог и получать информацию "из первых рук", ведь это просто фантастика, как здесь писали.
phys2010, если у Вас есть возможность общаться "на равных" - Вам можно только позавидовать;). (но не забудьте, что даже коллегам нужно соблюдать субординацию).

Осторожно, Ulla, за слова поддержки меня снова шапками закидают. Я ведь ненавистный людям чиновник :)
А если серьезно, дела эти невеликие, я за них получаю зарплату. А вот то, что многие будут зависеть от её результатов - это действительно "напрягает". Хотя врачам, авиадиспетчерам, да и просто учителям школьным ещё труднее... Чужие судьбы в руках - тяжкий крест.
Одно могу сказать, я свою страну люблю, этого не скрываю и хочу, чтобы она развивалась. Поэтому... Нет, снова Единой Россией попрекнут... Кстати, я не член ЕР. Пишу на всякий случай, чтобы опять дискуссия неконструктивная не развернулась по этому поводу:)

С уважением
Е.К. Нечаева

Добавлено через 3 минуты
Алена Нечаева, спасибо Вам большое! Можно ли считать, что новое Положение уже почти утверждено (или это еще только проект, который может измениться)? В любом случае отдельное спасибо Вам за то, что Вы столь неравнодушны и находите время для ответов в этот непростой переходный период!

Положение будет утверждено ТОЛЬКО после обсуждения, вариант для которого подготовлен. Включая и обсуждение на форуме.

С уважением
Е.К. Нечаева

Добавлено через 4 минуты
Пожалуйста, подскажите, где именно и как давно появилось. Вот здесь - http://mon.gov.ru/dok/akt/ - не видно. Может, где-то в недрах?

Уважаемый начальник отдела дис. советов моего департамента, регулярно просматривающий этот форум! Это вопрос к Вам! Выйдите уже, наконец, из тени, легализуйтесь и объясните народу, отчего текст объявления до сих пор не вывешен на сайт Министерства? :)

С уважением
Ваш руководитель

phys2010

07.10.2011, 14:36

Положение будет утверждено ТОЛЬКО после обсуждения ... Включая и обсуждение на форуме.
Очень хочется в это верить. Это действительно конструктивный подход.

Ulla

07.10.2011, 14:42

Осторожно, Ulla, за слова поддержки меня снова шапками закидают. Я ведь ненавистный людям чиновник :)

Алена Нечаева, первая "шапка" уже полетела в меня, до Вас, будем надеяться, шапки долетать не будут :).

leodeltolle

07.10.2011, 14:43

Выйдите уже, наконец, из тени, легализуйтесь и объясните народу
отличная идея для всехх работников Департамента

Ulla

07.10.2011, 15:00

Уважаемый начальник отдела дис. советов моего департамента, регулярно просматривающий этот форум! Это вопрос к Вам! Выйдите уже, наконец, из тени, легализуйтесь и объясните народу, отчего текст объявления до сих пор не вывешен на сайт Министерства? :)

Уважаемая Алена Нечаева, очень хотелось бы рассчитывать на возможность такого же открытого диалога и с Вашим подчиненным (непосредственным начальником отдела Дисс. советов) и на его участие (если не в этом форуме, то в проблемах, с которыми нам приходится сейчас сталкиваться и которые приходится решать). Надеемся, что он окажется таким же неравнодушным и готовым вести конструктивный диалог, как и Вы.

Добавлено через 11 минут
Очень ждем проект Положения!

Алена Нечаева

07.10.2011, 15:06

Уважаемая Алена Нечаева, очень хотелось бы рассчитывать на возможность такого же открытого диалога и с Вашим подчиненным (непосредственным начальником отдела Дисс. советов) и на его участие (если не в этом форуме, то в проблемах, с которыми нам приходится сейчас сталкиваться и которые приходится решать). Надеемся, что он окажется таким же неравнодушным и готовым вести конструктивный диалог, как и Вы.

Добавлено через 11 минут
Очень ждем проект Положения!

Уверяю Вас - у меня замечательный коллектив, которому я благодарна за поддержку и понимание.

Ulla

07.10.2011, 15:11

Уверяю Вас - у меня замечательный коллектив, которому я благодарна за поддержку и понимание.

Не хотелось бы ничего сглазить, но пока что перемены внушают надежду (по крайней мере, Ваша открытость к "народу")! Успехов в работе Вашему Департаменту!

mike178

07.10.2011, 15:12

Алена Нечаева, спасибо за ответ! Было бы еще интересно, если бы Вы рассказали о структуре Вашего департамента, из каких отделов он состоит. Но это уже несколько другая тема, наверное. :)

Алена Нечаева

07.10.2011, 15:13

Уважаемые форумчане!

Не пишите, пожалуйста, в личку. Отвечать буду только администратору сайта.
Потому, что для решения конкретных вопросов конкретных людей в рамках моей компетенции есть официальная переписка с Министерством. Кроме того, можно приехать ко мне на личный прием (никого кроме совсем неадекватных граждан я ещё не выгоняла:)) Работаю по адресу: Люсиновская, 51, кабинет 204.
А для тех, кому нравится писать мне гадости, есть общение на форуме. Сами же меня поучаете, что, мол, у нас здесь свобода, назвалась директором - будь готова всё про себя читать, всю правду-матку... Вот и пишите все в форуме! И пусть все читают. У нас же здесь свобода и равенство.

mike178

07.10.2011, 15:13

Уверяю Вас - у меня замечательный коллектив, которому я благодарна за поддержку и понимание.
Я на это очень надеюсь! И присоединяюсь к Ulla:
Успехов в работе Вашему Департаменту!

leodeltolle

07.10.2011, 15:13

у меня замечательный коллектив
несколько засекреченный он получился

Paul Kellerman

07.10.2011, 15:45

решает великие дела сейчас, мы все так или иначе будем зависеть от результатов ее работы
М-да, пойду-ка я, прямо щас выпью яду, не дожидаясь искомых результатов ;)
Очень хочется в это верить. Это действительно конструктивный подход.
Мну пока тоже сильно сомневается в заявленной позиции. Моя мутная, но зато
опытная душонка подсказывает мне, что идет обычное "просвечивание" настро-
ений в рядах научной и научно-педагогический общественности, с целью после-
дующего прогнозирования ее реакции на те или иные деструктивные реформы...
Интересно, а Вас что устроит: "лапы и хвост" или необходима электронная цифровая подпись?
Программы типа PGP Desktop позволяют прицеплять цифровые подписи, причем
прямо в тексте самого сообщения (а не отдельным файлом). Впрочем это уже,
неактуально, большая часть народа "развелась", и даже "в ножки кланяется" :)

VAKa-VAKa

07.10.2011, 17:22

М-да, пойду-ка я, прямо щас выпью яду, не дожидаясь искомых результатов ;)

Мну пока тоже сильно сомневается в заявленной позиции. Моя мутная, но зато
опытная душонка подсказывает мне, что идет обычное "просвечивание" настро-
ений в рядах научной и научно-педагогический общественности, с целью после-
дующего прогнозирования ее реакции на те или иные деструктивные реформы...

Программы типа PGP Desktop позволяют прицеплять цифровые подписи, причем
прямо в тексте самого сообщения (а не отдельным файлом). Впрочем это уже,
неактуально, большая часть народа "развелась", и даже "в ножки кланяется" :)

Рано ещё диссидентствовать :)
Конечно, жизнь учит верить скорее в "развод", нежели в "неразвод", но
всё же... про деструктивные реформы... Так можно ещё про "бригадников" заговорить...
Я вот про PGP Desktop первый раз слышу например :)

Cybase

07.10.2011, 17:33

В качестве доказательств можете выложить фотографию с товарищем Фурсенко на фоне страницы с редактированием профиля (аккаунта) от этого форума :)
Думаю, в это уж точно поверят сторонники "теории заговоров".

Господа. Прошу всех обратить внимание: достаточно флуда. Далее здесь обсуждаем вопросы в соответствии с названием темы. Желающие обсудить иные вещи могут открыть отдельные темы. Jacky

Маргарита Левинских

07.10.2011, 17:37

-DOCTOR-

07.10.2011, 17:58

Впрочем это уже,
неактуально, большая часть народа "развелась", и даже "в ножки кланяется" :)

Можно было бы поверить в развод, если бы 99,9% пользователей форума не использовали вымышленные псевдонимы (ники). Поэтому лебизить нет необходимость. А вы, при большом желании, можете написать письмо на Люсиновскую 51, с просьбой Е.К. разрешить ваши смутные сомнения по идентификации ее личности на форуме (и вам обязаны будут ответить).

Добавлено через 3 минуты

Я ученый секретарь диссертационного совета, в сентябре мы провели три защиты в соответствии со старым Положением (я считаю, что другого варианта не было, ибо новое положение о ВАКе вошло в силу только с 28 сентября).

Кто Вам сказал такую глупость. Новые положения действуют с 5.07.2011 (были опубликованы в Российской газете 26.06.2011 и вступили в действие через 7 дней после опубликования). В сентябре старое положение было уже историей...

leodeltolle

07.10.2011, 17:59

и вам обязаны будут ответить
в течении 30 дней

-DOCTOR-

07.10.2011, 18:05

Уважаемый -DOCTOR-, если судить по : http://www.ictgov.ru/upload/iblock/648/6485daa93751de564e9c31dfc16d0d2c.pdf
не только г-н Фурсенко будет ОБЯЗАН с 2012 года использовать социальные интернет-медиа

Тогда дождемся 2012 года и Вам, надеюсь, ответят на все интересующие вопросы.

klepa

07.10.2011, 18:10

так все таки
на какой адрес их отправлять?

Маргарита Левинских

07.10.2011, 18:16

Уважаемый DOCTOR,
Отмена старого положения ВАК утверждена приказом Фурсенко какого-то сентября, опубликована 21-го, а вошла в силу 28-го (см. сайт МОН).

klepa

07.10.2011, 18:19

на какой адрес отправлять?

-DOCTOR-

07.10.2011, 18:33

Уважаемый DOCTOR,
Отмена старого положения ВАК утверждена приказом Фурсенко какого-то сентября, опубликована 21-го, а вошла в силу 28-го (см. сайт МОН).

Уважаемая Маргарита. Министр образования Фурсенко не может отменять каким-то своим приказом (тем более приказом!) Постановление своего Босса, т.е. Председателя Правительства РФ. Не вводите народ в заблуждение. А если очень хочется, то приводите номер нормативного акта и дату его принятия. Вы, я полагаю, не юрист, поэтому тонкости вступления законодательных актов в законную силу не знаете. Для справки: Постановления Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Никакой приказ профильного Министерства не может отсрочит вступления в силу этого постановления, если иное не оговорено в нем самом (в постановлениях №475 и 476 это не оговорено). Старое положение утратило юридическую силу ровно в тот момент, когда эту в силу вступило новое, т.е. 5.07.2011 г. и никаких дополнительных актов, тем более приказов МОН, для этого не нужно!

Маргарита Левинских

07.10.2011, 18:44

kravets

07.10.2011, 19:19

Уважаемый ДОКТОР,
Я не юрист, но зачем-то Фурсенко это делает, наверно, он в курсе.

21.09.2011
Минобрнауки утвердило новое положение о Высшей аттестационной комиссии

Маргарита, так положено - объявлять приказ вышестоящей организации. Все нормально. Вот только слово "утвердило" не совсем отражает суть вещей. Скорее не утвердило, а ввело в действие.

Маргарита Левинских

07.10.2011, 19:38

kravets

07.10.2011, 20:02

Спасибо, Kravets. Да Бог бы с ним, с этим утверждением-введением.
1. Что делать с защитившимися (диссертации приняты к защите до НОВОГО постановления)?

2. Почему текст на сайте ВАКа появился именно 28-го сентября?? И что этот текст должен вообще значить, особенно в свете того, что его подписал зам. министра С.В.Иванец?

3. Как могли быть переданы функции ВАКа МОН в июле, если приказ об образовании Департамента научных и научно-педагогических кадров был подписан только в августе????

Больше всего не хотелось бы, чтобы из-за нашего (моего, я от ответственности не бегаю) ожидания отмашки и разъяснений от ВАКа или МОН пострадали ни в чем не повинные диссертанты.

Сразу оговорюсь - ниже моя личная точка зрения и уже существующий опыт.

1. 5 июля - водораздел для тех, кто уже защитился. Те, чьи документы попали в ВАК до этого дня, рассматриваются экспертными советами ВАК. Таких у нас трое.
Те, чьи документы попали в ВАК 5 июля или позже - ждут, пока министерство доберется до их документов. У нас - одна такая.

Теперь о тех, чьи диссертации приняты к защите. Процедура защиты будет (или не будет - обсуждали) проходить в соответствии с новым Положением.

И наконец о тех, кто еще на входе в диссовет. Они полностью пойдут по новому Положению.

2. Считаю это безалаберностью. Документ должен был появиться вскоре после 5 июля. Можно списать на отпуска, но не настолько же.

3. А никто и не передавал функции в июле. С июля по сентябрь ВАК, по моим источникам, работал в прежнем режиме за исключением рассмотрения дел, поступивших после 4 июля (5 и позже). И рядовые сотрудники находились в таком же неведении, как и мы.

VAKa-VAKa

07.10.2011, 20:08

Сразу оговорюсь - ниже моя личная точка зрения и уже существующий опыт.

1. 5 июля - водораздел для тех, кто уже защитился. Те, чьи документы попали в ВАК до этого дня, рассматриваются экспертными советами ВАК. Таких у нас трое.
Те, чьи документы попали в ВАК 5 июля или позже - ждут, пока министерство доберется до их документов. У нас - одна такая.

Теперь о тех, чьи диссертации приняты к защите. Процедура защиты будет (или не будет - обсуждали) проходить в соответствии с новым Положением.

И наконец о тех, кто еще на входе в диссовет. Они полностью пойдут по новому Положению.

2. Считаю это безалаберностью. Документ должен был появиться вскоре после 5 июля. Можно списать на отпуска, но не настолько же.

3. А никто и не передавал функции в июле. С июля по сентябрь ВАК, по моим источникам, работал в прежнем режиме за исключением рассмотрения дел, поступивших после 4 июля (5 и позже). И рядовые сотрудники находились в таком же неведении, как и мы.

По алгоритму рассмотрения - всё в целом верно.

-DOCTOR-

07.10.2011, 20:15

Уважаемый ДОКТОР,
Я не юрист, но зачем-то Фурсенко это делает, наверно, он в курсе.

21.09.2011
Минобрнауки утвердило новое положение о Высшей аттестационной комиссии

Сегодня Российская газета опубликовала Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 2142 г. от 18 июля 2011 г. «О признании утратившим силу приказа Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (№ 177 от 3 июля 2006 г.)».

Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 14 сентября 2011 г. Регистрационный № 21795

Теперь, конкретный ответ на конкретный вопрос:
Дело в том, что предыдущее положение о ВАКе, было утверждено приказом Минобрнауки №177 от 3.07.2006 г. Новое положение о ВАКе утверждено Постановлением Правительства РФ и вступило в действие 5.07.2011. Так как Постановление Правительства имеет более высокую юридическую силу, чем приказ Минобрнауки, то на момент вступления в силу данного положения, руководствоваться необходимо им, а не приказом. В связи с тем, что имелось два действующих нормативных акта с разным приоритетом, Минобрнауки издает приказ о признании утратившим силу своего приказа, как имевшего более низкий приоритет в иерархии нормативно-правовых актов. Но это не означает, что постановление правительства №474 (положение о ВАК) стало действовать лишь после отмены приказ Минобрнауки №177 от 3.07.2006 г., оно действует с 5.07.2011. Минобрнауки всего лишь привел в соответствие с Постановлением Правительства свою нормативную базу, т.е. приказы, которые являются подзаконными актами по отношению Постановлениям Правительства. И это нормальная юридическая практика. Поэтому вы заблуждаетесь, относительно того что Постановление Правительства №474 стало действовать лишь после отмены приказа Минобрнауки, оно как имеющее более высокий юридический приоритет действует с 5.07.2011 г. Это, конечно, юридические тонкости. Поэтому у меня следующий вопрос, а как данное положение о ВАК, касается деятельности диссовета и в частности, прошедших защит, ведь этот процесс регламентируется Постановлением Правительства РФ №475, которое также вступило в силу 5.07.2011 и не требует дополнительных приказов Минобрнауки. Положение о ВАК в большей степени касается самой ВАК, нежели процесса защит.

VAKa-VAKa

07.10.2011, 20:20

Спасибо, Kravets. Да Бог бы с ним, с этим утверждением-введением.
1. Что делать с защитившимися (диссертации приняты к защите до НОВОГО постановления)?

2. Почему текст на сайте ВАКа появился именно 28-го сентября?? И что этот текст должен вообще значить, особенно в свете того, что его подписал зам. министра С.В.Иванец?

3. Как могли быть переданы функции ВАКа МОН в июле, если приказ об образовании Департамента научных и научно-педагогических кадров был подписан только в августе????

Больше всего не хотелось бы, чтобы из-за нашего (моего, я от ответственности не бегаю) ожидания отмашки и разъяснений от ВАКа или МОН пострадали ни в чем не повинные диссертанты.

1. В каком смысле что делать? Аттестационные дела уже отправлены или оформляются? Уточните, пожалуйста.

2. Сайт находился в ведении Рособрнадзора и, к сожалению, взять и тут же разместить новую информацию было невозможно...

4. Вы говорите про разные вещи. Создание Департамента - следствие изменений в Положении. Одновременно эти два факта случиться не могли.

Поверьте, руководство и рядовые сотрудники делают всё возможное, чтобы избежать страданий ни в чём не повинных диссертантов, несмотря на "эвакуационные" условия. Часть сотрудников уже переезжает, поэтому некоторые телефоны не отвечают.

-DOCTOR-

07.10.2011, 20:26

2. Считаю это безалаберностью. Документ должен был появиться вскоре после 5 июля. Можно списать на отпуска, но не настолько же.

Приказ появился на свет 18 июля, до 14 сентября он проходил экспертизу в Минюсте, где был зарегистрирован 14 сентября, опубликован 21 сентября и вступил в силу через 10 дней, т.е. 1 октября. Данный приказ является, техническим и погоду не делает, так как он ликвидирует противоречие с Постановлением Правительства РФ №474 вступившим в силу 5.07.2011. Приведение нормативной базы министерств в связи со вступившими в законную силу нормативно-правовыми актами, имеющими более высокую юридическую силу, как, например, Постановления Правительства РФ, нормальная юридическая практика. Она лишь упорядочивает законодательства, но никак не отдаляет вступление в силу нормативно-правовых актов с более высоким юридическим приоритетом. Так что Постановление Правительства РФ №474 действует с 5.07.2011

VAKa-VAKa

07.10.2011, 20:35

Поэтому у меня следующий вопрос, а как данное положение о ВАК, касается деятельности диссовета и в частности, прошедших защит, ведь этот процесс регламентируется Постановлением Правительства РФ №475, которое также вступило в силу 5.07.2011 и не требует дополнительных приказов Минобрнауки. Положение о ВАК в большей степени касается самой ВАК, нежели процесса защит.

Правильный вопрос!

-DOCTOR-

07.10.2011, 20:37

По алгоритму рассмотрения - всё в целом верно.

У меня тут напрашивается вопрос, а должен ли измениться персональный состав Высшей аттестационной комиссии в связи с вступлением в действия нового положения о ней самой?

kravets

07.10.2011, 20:46

Приказ появился на свет 18 июля, до 14 сентября он проходил экспертизу в Минюсте, где был зарегистрирован 14 сентября, опубликован 21 сентября и вступил в силу через 10 дней, т.е. 1 октября.

Кстати - любопытно. Насколько мне известно, далеко не все приказы министерства регистрируются в минюсте. Видимо, есть какие-то типы документов, которые должны регистрироваться?

-DOCTOR-

07.10.2011, 21:09

Кстати - любопытно. Насколько мне известно, далеко не все приказы министерства регистрируются в минюсте. Видимо, есть какие-то типы документов, которые должны регистрироваться?

Регистрируются не все, а экспертизу проходят все. В регистрации в Минюсте нуждаются приказы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, они-то и проходят более долгую экспертизу и вступают в силу после регистрации в Минюсте и через 10 дней после опубликования в Российской газете.
Приказы не затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу сразу же после признаниях Минюстом не нуждающимися в регистрации и этот процесс происходит гораздо быстрее, чем первый вариант.

Maksimus

07.10.2011, 21:32

Насколько мне известно, далеко не все приказы министерства регистрируются в минюсте. Видимо, есть какие-то типы документов, которые должны регистрироваться?

См. ПП РФ от 13 августа 1997 г. N 1009
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
...
10. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Добавлено через 8 минут
а экспертизу проходят все.
В Минюсте?
А ссылку не дадите?

-DOCTOR-

07.10.2011, 21:53

См. ПП РФ от 13 августа 1997 г. N 1009
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

Добавлено через 8 минут

В Минюсте?
А ссылку не дадите?

Нет не в Минюсте, а в юридическом управлении федерального органа госвласти.
Он решает направлять или нет НПА на регистрацию в Минюст согласно п. 12
ПРИКАЗА МИНЮСТА от 4 мая 2007 г. N 88 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ
О ПРИМЕНЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
Точно не направляют Минюст следующие акты:
п.15. Не подлежат представлению на государственную регистрацию:
а) индивидуальные правовые акты;
- персонального характера (о назначении или освобождении от должности, о поощрении или наложении взыскания и т.п.);
- действие которых исчерпывается однократным применением;
- срок действия которых истек;
- оперативно-распорядительного характера (разовые поручения);
б) акты, которыми решения вышестоящих государственных органов доводятся до сведения органов и организаций системы федерального органа исполнительной власти;
в) акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм;
г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний;
д) акты рекомендательного характера;
е) в соответствии со "статьей 7" Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нормативные акты Банка России, устанавливающие:
курсы иностранных валют по отношению к рублю;
изменение процентных ставок;
размер резервных требований;
размеры обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских групп;
прямые количественные ограничения;
правила бухгалтерского учета и отчетности для Банка России;
порядок обеспечения функционирования системы Банка России.

Может получится так, что минюст посчитает НПА не нуждающимся в госрегистрации, тогда
см. п.25. Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.

Maksimus

07.10.2011, 22:01

Наверное, правильное сказать, все за исключением:
Не так. Правильно сказать только те, которые подлежат гос.регистрации согласно ПП РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

-DOCTOR-

07.10.2011, 22:04

Не так. Правильно сказать только те, которые подлежат гос.регистрации согласно ПП РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

Извиняюсь, более точно сформулирована мысль на несколько минут позже.
Приказ Минюста разъясняет механизм применения ПП РФ от 13.08.1997 №1009.

Маргарита Левинских

08.10.2011, 00:12

Алена Нечаева

08.10.2011, 00:26

Алена Нечаева, Уважаемая Елена Константиновна!
Не могу поверить своему счастью, что после трех дней обрывания телефонов в ВАКе (трубки не снимают) и в Вашем департаменте (Ваш заместитель сказал, что я ему мешаю работать) я, возможно, получу ответ на измучившие меня вопросы. Я ученый секретарь диссертационного совета, в сентябре мы провели три защиты в соответствии со старым Положением (я считаю, что другого варианта не было, ибо новое положение о ВАКе вошло в силу только с 28 сентября). Теперь руководители готовы меня убить, ибо нагнетаются страсти на тему перезащит. Как нам оформлять документы и на какой адрес их отправлять?

Уважаемая Маргарита!
С удовольствием приму Вас у себя в кабинете в понедельник или любой другой день недели. Позвоните секретарю, назначьте день и время своего визита. Пригласите с собой председателя дис.совета.
Хочу посмотреть в глаза людям, которые так легко поступают по своему усмотрению и в отношении правовых норм и в отношении соискателей - людей, которые от них зависят.
Неужели в Вашей организации (что это - вуз?) не нашлось ни одного юриста, который бы объяснил правила вступления в силу постановлений правительства? Неужели нельзя было перенести защиты, если Вы не уверены, как они должны проходить? Что теперь мне делать с аттестационными делами, которые Вы мне пришлете? Отправить назад, так как применялся недействующий порядок защиты, и испортить жизнь соискателям? Принять, рассмотреть, выдать диплом и ждать посещения прокуратуры? Или в Ваших действиях виновата целиком я, потому как не довела до Вашего сведения, когда постановление 475 вступило в силу? Или виноват Фурсенко, потому что всегда во всем виноват???
И если для Вас другого варианта не было, то мне теперь придется его искать.

Маргарита Левинских

08.10.2011, 00:36

Уважаемая Елена Константиновна,
Благодарю Вас за ответ. Я целиком принимаю вину на себя, ни Вас, никого обвинять не собираюсь. В понедельник буду у Вас.

VAKa-VAKa

08.10.2011, 00:40

VAKa-VAKa,
У меня как у ученого секретаря вопрос, что будет с диссертациями, принятыми к защите до 5 июля и защищенными в сентябре по старой редакции Положения???

Понятно, что все мы люди, но проект постановления обсуждался еще в феврале и должен был содержать пункт 2:Пункт 2 изменений, утвержденных настоящим постановлением, вступает в силу с 1 января 2013 г., за исключением положений в части принятия решения о выдаче диплома кандидата наук, присуждения ученой степени доктора наук советами по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, кандидата наук (далее - диссертационные советы), аттестованными Высшей аттестационной комиссией, и принятия решения о выдаче диплома доктора наук, которые вступают в силу с 1 сентября 2011 года.
ПОЧЕМУ ТАК НЕ СДЕЛАЛИ!?!?

Елена Константиновна исчерпывающе ответила на первую часть Вашего вопроса.

На вторую часть Вашего вопроса, который в общем-то, является риторическим, я ответить не могу. Открытость диалога директора Департамента на данном ресурсе вселяет уверенность, что, по крайней мере, с последующими обновлениями нормативной базы такого не произойдёт.

Алена Нечаева

08.10.2011, 00:48

Господа, я согласовала проект положения о дис.совете с Министром. Постараюсь повесить его на сайт МОН как можно скорее. Ещё раз обращаю внимание, что это вариант для обсуждения. Надеюсь, примете в нем конструктивное участие и вместе мы доведем его до состояния идеального нормативного акта, критиковать который не будет никто ещё лет этак триста :)

Маргарита Левинских

08.10.2011, 00:49

VAKa-VAKa,
Огромное спасибо за ответ, он нам дает шанс. Очень переживаю из-за допущенной грубейшей и глупейшей ошибки.
Еще раз спасибо.

kravets

08.10.2011, 08:56

Неужели в Вашей организации (что это - вуз?) не нашлось ни одного юриста, который бы объяснил правила вступления в силу постановлений правительства?

Что теперь мне делать с аттестационными делами, которые Вы мне пришлете?

Есть шанс, что АД все-таки соответствует новому Положению. Лично я нашел процедурные отличия:
- отправка объявления на сайт министерства - но это было четко и своевременно прописано на сайте ВАК;
- микрокворум для кандидатов - 3 доктора наук по специальности защищаемой диссертации. Маловероятно, что это не выполнено;
- кворум по голосованию в 2/3 - почти наверняка выполнен.

Поэтому могу только посоветовать Маргарита Левинских взять себя в руки и ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть АД, а не дергать первых лиц.

Team_Leader

08.10.2011, 10:31

kravets, поддерживаю. Изменений там немного. Другой вопрос - по докторским. Совет теперь за присуждение степени должен голосовать?

fazotron

08.10.2011, 11:38

Совет теперь за присуждение степени должен голосовать?
Кстати, да, интересно, как теперь?

Добавлено через 5 минут
Изменений там немного
Действительно, катастрофы-то нет.
Возможно, не дали объявление на сайт ВАКа - так оно все равно не вывешивалось и общественность с ним знакомилась только на сайте организации. Этот пункт решением Президиума или приказом департамента в виде исключения и переходного периода можно было бы простить.
Исправить в результирующей части п. 8 на пункт 7
Количество докторов, я думаю, соответствовало у них и новым требованиям

-DOCTOR-

08.10.2011, 12:13

ПОЧЕМУ ТАК НЕ СДЕЛАЛИ!?!?

Я думаю, что если бы был переходный период, то число защит в этот период выросло в разы. А кому нужна лишняя головная боль! Поэтому и решили, если уж рубить, то сразу голову, зачем мучить соискателей.

Добавлено через 5 минут

Поэтому могу только посоветовать Маргарита Левинских взять себя в руки и ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть АД, а не дергать первых лиц.

Поддерживаю kravetrs,
Аттестатционное дело нужно отправит в течении 30 дней после защиты, а за это время можно и в отзывах оппонентов и ведущей организации п.8 на п.7 поменять, вопрос то чисто технический.
Микрокворум и кворум я думаю тоже был, а что касается объявления на сайте ВАК, то его пока ни у кого нет, поэтому сильно Вас бить не будут.

Поэтому принципиально важно поменять п.8 на п.7 в отзывах, иначе Вам вернут аттестационные дела обратно, и желательно это сделать до встречи с Е.К.

kravets

08.10.2011, 12:36

можно и в отзывах оппонентов и ведущей организации п.8 на п.7 поменять, вопрос то чисто технический.

Думаю, что единственное место, где это сделать действительно необходимо - в решении совета. И ведущая, и оппоненты могут технически ошибаться, да и править задним числом ЧУЖИЕ документы я бы не рекомендовал. "Добрых" людей полон свет.

klepa

08.10.2011, 13:02

так все таки, возможно ли оставить в отзывах оппонентов и ведущей организации с п. 8 а в решении совета п.7. Изменить будет очень проблематично т.к. защита уже прошла.

fazotron

08.10.2011, 13:12

возможно ли оставить в отзывах оппонентов и ведущей организации с п. 8 а в решении совета п.7
Именно так. Оппоненты еще писали по старой схеме, ничего страшного

Team_Leader

08.10.2011, 13:21

:) Граждане начальники! Таки за что совету по докторской голосовать? Таки ни в одной маляве в курс прямо не ставят - и братва и авторитеты в непонятках. Пожалуйста!

-DOCTOR-

08.10.2011, 13:23

Именно так. Оппоненты еще писали по старой схеме, ничего страшного

Если отзыв датирован числом после 5.07.2011 г. - нет. Незнание закона не освобождает от ответственности. Ибо в новом положении в п.8 говорится о другом (он соответствует п. 9 старого положения), но самое главное несколько поменялись формулировки требований, которым должна отвечать диссертационная работа.
Ср.сейчас: п.7. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

и было: п.8. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.

Лучник

08.10.2011, 13:37

-DOCTOR-, все-таки формализм имеет пределы. Не думаю, что из-за "п. 7" или "п. 8" в отзывах вернут аттестационное дело.

kravets

08.10.2011, 13:38

:) Граждане начальники! Таки за что совету по докторской голосовать? Таки ни в одной маляве в курс прямо не ставят - и братва и авторитеты в непонятках. Пожалуйста!

П. 2 - обе степени присуждает совет.
П. 4 - министерство выдает диплом на основании решения совета

Люди.... Ну читайте же документы...

-DOCTOR-

08.10.2011, 14:11

-DOCTOR-, все-таки формализм имеет пределы. Не думаю, что из-за "п. 7" или "п. 8" в отзывах вернут аттестационное дело.

Имеют полное право. В свое время был п.13, который сменился п.8 и тогда были прецеденты с возвращение аттестационных дел. Что изменилось сейчас? Председатели диссертационных советов обязаны следить за изменением законодательства на своем поле деятельности. Благо сейчас - это не проблема. Формализм не имеют пределов, так, допустим мне известно, о возвращении дела в котором было пропущено в стенограмме слово о том какую степень нужно присудить, было указано - искомой степени, а не искомой степени кандидата наук. Хотя из материалов аттестационного дела и так понятно о какой степени идет речь. Вернули. Формализм. Да. Но, на то и в совете есть председатель и секретарь, чтобы просматривать узловые моменты в документах соискателя.

Добавлено через 8 минут
П. 2 - обе степени присуждает совет.
П. 4 - министерство выдает диплом на основании решения совета

Люди.... Ну читайте же документы...

Не все, наверное, так просто. Давайте остановимся на степени д.н.
Посмотрим прежнее положение:
п.5. Ученая степень доктора наук присуждается Высшей аттестационной комиссией на основании ходатайства диссертационного совета, принятого по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим ученую степень кандидата наук, с учетом заключения соответствующего экспертного совета Высшей аттестационной комиссии о соответствии представленной диссертации установленным настоящим Положением критериям.
п.30. После окончания защиты диссертации диссертационный совет проводит тайное голосование по присуждению ученой степени...

Т.е. имеем противоречие пункта 5 пункту 30.
В стенограмме в те времена у нас писалось: Председатель: Уважаемый ФИО, поздравляем Вас с положительным решением диссертационного совета о присуждении Вам искомой степени доктора .... наук! Мы будем ходатайствовать перед Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации об утверждении нашего решения.

Сейчас Мы имеем новое положение:
п.4. Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом доктора наук на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и положительного заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Комиссия).
п. 27. После окончания защиты диссертации диссертационный совет проводит тайное голосование по присуждению ученой степени.

Теперь противоречие двух пунктов устранено и заключение в стенограмме должно звучать так: Председатель: Уважаемый ФИО, поздравляем Вас с положительным решением диссертационного совета о присуждении Вам искомой степени доктора ... наук! Мы будем ходатайствовать перед Министерством образования и науки Российской Федерации об утверждении нашего решения и выдаче Вам диплома доктора ... наук.

Добавлено через 7 минут
Думаю, что единственное место, где это сделать действительно необходимо - в решении совета. И ведущая, и оппоненты могут технически ошибаться, да и править задним числом ЧУЖИЕ документы я бы не рекомендовал. "Добрых" людей полон свет.

Я не говорил, что нужно править ЧУЖИЕ документы. Неужели нельзя решить этот вопрос с теми, кто эти отзывы делал и подписывал. Не такая уж это большая проблема. И ведущая и оппоненты могут технически ошибаться, но есть председатель и ученый секретарь диссовета, которые должны были вернуть отзывы не соответствующие Положению для исправления (согласно п.22 и п.23 этого же Положения).

AnnaR

08.10.2011, 14:25

Я не говорил, что нужно править ЧУЖИЕ документы. Неужели нельзя решить этот вопрос с теми, кто эти отзывы делал и подписывал. Не такая уж это большая проблема. И ведущая и оппоненты могут технически ошибаться, но есть председатель и ученый секретарь диссовета, которые должны были вернуть отзывы не соответствующие Положению для исправления (согласно п.22 и п.23 этого же Положения).

Отзывы возвращать для исправлений нужно было до защиты, а не после. Так что здесь документы лучше не трогать, а оставить как есть. Ученый секретарь признала свою ошибку, ей и придется отвечать.

kravets

08.10.2011, 14:33

Имеют полное право. В свое время был п.13, который сменился п.8 и тогда были прецеденты с возвращение аттестационных дел.

Были. Из-за ошибки в заключении совета, но не в отзывах.

Добавлено через 1 минуту

Не все, наверное, так просто.

Еще раз - п. 2 четко говорит о том, что вменено совету.

-DOCTOR-

08.10.2011, 14:44

Еще раз - п. 2 четко говорит о том, что вменено совету.

В прошлой то редакции положения оно было одним пунктом вменено совету, другим ВАКу. Поэтому и конструкция формулировки в стенограмме была сложная. В связи с введением нового положения, к сожалению, он не упростилась.

Добавлено через 5 минут
Отзывы возвращать для исправлений нужно было до защиты, а не после. Так что здесь документы лучше не трогать, а оставить как есть. Ученый секретарь признала свою ошибку, ей и придется отвечать.

Ну тогда, хотя бы в с справке о присуждении ученой степени с заключением диссовета и стенограмме нужно правильный пункт указать.

AnnaR

08.10.2011, 14:52

Ну тогда, хотя бы в с справке о присуждении ученой степени с заключением диссовета и стенограмме нужно правильный пункт указать.

Вот это и нужно сделать, думаю. Тем более срок отправки АД не истек, как я поняла. А исправлять задним числом документы (и просить об этом столько людей, которые их по месту работы регистрируют) не нужно, этого вообще нельзя делать. И тем более, если в отзывах оппонентов и ведущей указан пункт 8 вместо 7 - соответственно, они совершили ту же ошибку, что и секретарь совета, виноваты все.

-DOCTOR-

08.10.2011, 14:57

Вот это и нужно сделать, думаю. Тем более срок отправки АД не истек, как я поняла. А исправлять задним числом документы (и просить об этом столько людей, которые их по месту работы регистрируют) не нужно, этого вообще нельзя делать. И тем более, если в отзывах оппонентов и ведущей указан пункт 8 вместо 7 - соответственно, они совершили ту же ошибку, что и секретарь совета, виноваты все.

Все зависит от настроений и ЦУ, полученных экспертами вверенного Е.К. Департамента МОН, но думаю что все решится благоприятно, ибо это действительно можно списать на техническую ошибку, которая на фактическое содержание диссертации и ее новизну не влияет. Ведь помимо формального указания номера в пункта, в отзывах должна приводится конкретная формулировка этого пункта, которой соответствует диссертация.

fazotron

08.10.2011, 15:02

действительно можно списать на техническую ошибку, которая на фактическое содержание диссертации и ее новизну не влияе
Ну, слава богу, договорились.
Об этом и писал
Максимум (причем самый большой), что может грозить - замечание диссовету

kravets

08.10.2011, 15:07

Максимум (причем самый большой), что может грозить - замечание диссовету

1:1000, и то, если в процессе подачи документов публика ухитрится сильно наступить на множество ног...

Не нужно нарушать древнее правило - не суетиться...

-DOCTOR-

08.10.2011, 15:07

замечание диссовету

Но после двух замечаний диссовет ждет кара - приостановка деятельности. Этого и боятся председатели и ученые секретари, их по головке руководитель организации наверное не погладит. А если были две защиты сразу, то как говорится шах и мат.

Maksimus

08.10.2011, 16:06

Сейчас Мы имеем новое положение:
п.4. Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом доктора наук на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и положительного заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Комиссия).
п. 27. После окончания защиты диссертации диссертационный совет проводит тайное голосование по присуждению ученой степени.
Теперь противоречие двух пунктов устранено и заключение в стенограмме должно звучать так: Председатель: Уважаемый ФИО, поздравляем Вас с положительным решением диссертационного совета о присуждении Вам искомой степени доктора ... наук! Мы будем ходатайствовать перед Министерством образования и науки Российской Федерации об утверждении нашего решения и выдаче Вам диплома доктора ... наук.
Выделенная фраза имхо противоречит п.4 и 27 Положения.

-DOCTOR-

08.10.2011, 16:22

Выделенная фраза имхо противоречит п.4 и 27 Положения.

Хорошо, тогда можно ее вычеркнуть. Но в этом случае Минобрнауки должен выдать диплом без всяких заключений экспертного совета. А они в схеме утверждения, для докторских диссертаций остаются как и прежде. См. п.36. Экспертизу соответствия диссертации на соискание ученой степени доктора наук критериям, установленным настоящим Положением, осуществляет Комиссия" Положения о порядке присуждения ученых степеней и п. 4 Положения о ВАКе: "Комиссия осуществляет следующие функции: а) дает заключения Министерству образования и науки Российской Федерации: о результатах экспертизы диссертаций соискателей ученой степени доктора наук..". Эти два пункта отражают процесс утверждения или нет решения диссертационного совета, поэтому такая формулировка "утвердить" вряд ли противоречит пунктам 4 и 27, так как у МОН РФ еще есть алтернатива - не утвердить присужденную степень. Иначе получится казус: диссовет присудил степень д.н., а МОН РФ диплом не выдал.

Maksimus

08.10.2011, 16:47

Иначе получится казус: диссовет присудил степень д.н., а МОН РФ диплом не выдал.
Я думаю схема такая: диссовет присудил степень ---> ВАК при МОН дает положительное заключение (или отрицательное) ---> МОН при положительном заключении автоматом дает диплом. Тогда где здесь место утверждению?

-DOCTOR-

08.10.2011, 17:00

Я думаю схема такая: диссовет присудил степень ---> ВАК при МОН дает положительное заключение (или отрицательное) ---> МОН при положительном заключении автоматом дает диплом. Тогда где здесь место утверждению?

А разве заключение ВАК о соответствии диссертации критериям Положения не составная часть механизма утверждения. Просто раньше цепочка этого механизма заканчивалась в Президиуме ВАКа, а сейчас в Минобрнауки.
Заключение экспертного совета ВАК, по-любому, должно быть кем-то утверждено. А при отрицательном заключении... В былые времена, если верить, форумчанам, при отрицательном решении экспертного совета иногда президиум ВАК выносил положительное решение о присуждении ученой степени. Наверное для некоторых VIP-категорий соискателей и сейчас, такой вариант событий не исключен. Мне кажется мы с вами занимаемся буквоедством и игрой слов, предложите Ваш вариант. Обсудим. Я вообще-то обсуждал не схему, она и так понятна, а что написать в стенограмме.

Maksimus

08.10.2011, 17:06

предложите Ваш вариант
ИМХО надо четко прописать критерии выдачи/невыдачи диплома МОНом, дать закрытый перечень причин отклонений.

AnnaR

08.10.2011, 17:34

ИМХО надо четко прописать критерии выдачи/невыдачи диплома МОНом, дать закрытый перечень причин отклонений.

А разве до сих пор существовали четкие критерии решений о выдаче/невыдаче диплома Президиумом ВАК, например?

kravets

08.10.2011, 17:35

Я вообще-то обсуждал не схему, она и так понятна, а что написать в стенограмме.

То же, что раньше писали по кандидатской. Вас ведь не смущает, что и раньше, несмотря на решение совета по кандидатской "присудить", существовал механизм отмены решения/снятия диссертации?

Здесь то же самое. Присудить. А (фактически) надзорные органы или соглашаются с этим решением, или нет:

http://mon.gov.ru/dok/akt/8853/

абзац:

Также Высшей аттестационной комиссией будет проводиться в установленном порядке анализ всех поступающих в Минобрнауки России аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата наук...

Maksimus

08.10.2011, 17:47

А разве до сих пор существовали четкие критерии решений о выдаче/невыдаче диплома Президиумом ВАК, например?
Нет, но это не означает, что и сейчас не должно их быть. Как такое положение проходит антикоррупционную экспертизу, которая сейчас стала обязательной?

AnnaR

08.10.2011, 18:01

Нет, но это не означает, что и сейчас не должно их быть. Как такое положение проходит антикоррупционную экспертизу, которая сейчас стала обязательной?

Эх, вопрос крайне сложный, как мне кажется... Четкие критерии прописать очень-очень сложно, наверное.. Ибо каждый случай индивидуален, как и каждое исследование. И сколько специалистов - столько и мнений, научных гипотез, школ. Все же нужно различать научные и правовые основы.

kravets

08.10.2011, 18:10

Эх, вопрос крайне сложный, как мне кажется... Четкие критерии прописать очень-очень сложно, наверное.. Ибо каждый случай индивидуален, как и каждое исследование. И сколько специалистов - столько и мнений, научных гипотез, школ. Все же нужно различать научные и правовые основы.

ДОЛЖНЫ быть совершенно конкретные основания. Иначе мы снова попадем в ту ситуацию, в которой находимся сейчас - полную зависимость от настроения экспертов и чиновников.

Это плагиат - то не плагиат.
Это результат - то не результат.
Это подходящий журнал - то неподходящий журнал.
Это правильная должность - то неправильная должность.

Продолжать?

Maksimus

08.10.2011, 18:11

Четкие критерии прописать очень-очень сложно, наверное.. Ибо каждый случай индивидуален, как и каждое исследование. И сколько специалистов - столько и мнений, научных гипотез, школ. Все же нужно различать научные и правовые основы.
Я сейчас именно про правовую точку зрения, например, критериями м.б.:
- отрицательное заключение ЭК по причине:
..- подтвержденный плагиат;
..- подтвержденных отрицательных отзывов и рецензий;
..- не соответствие паспорту и теме;
.....
- несоответствие аттестационного дела установленным требованиям;
- заявление соискателя;
- смерть соискателя;
...

Т.е. д.б. исчерпывающий перечень причин отклонений на всех стадиях рассмотрения диссертации.

AnnaR

08.10.2011, 18:21

kravets, Maksimus, мне все же кажется, что это сделать будет ОЧЕНЬ сложно, и придется опять же доверять экспертам, способным принять адекватное и справедливое заключение в конкретном случае и по конкретной работе, всех и все "зачесать под одну гребенку" не представляется возможным. Правовые критерии существовали всегда, но главное - КАК они применяются и трактуются на практике?

kravets

08.10.2011, 18:47

Правовые критерии существовали всегда, но главное - КАК они применяются и трактуются на практике?

Чем четче они определены, тем меньше свобод в их трактовке.

Вот один из самых нервных для меня примеров - монографии и авторские свидетельства, которые могут быть приравнены к статьям в журналах списка. А могут и не быть. И выясняется это на заседании ЭС, а не при приеме диссертации к рассмотрению.

AnnaR

08.10.2011, 18:57

Чем четче они определены, тем меньше свобод в их трактовке.

"....меньше свобод в их трактовке"...вы меня пугаете ;). Даже законы иногда по-разному интерпретируются судьями, принимающими заключение по тому или иному делу, с учетом рассмотренных фактов и обстоятельств.

kravets

08.10.2011, 18:59

"....меньше свобод в их трактовке"...вы меня пугаете ;). Даже законы иногда по-разному интерпретируются судьями, принимающими заключение по тому или иному делу, с учетом рассмотренных фактов и обстоятельств.

Вы хотите зависеть от настроения левой пятки чиновника или эксперта? Я - нет.

AnnaR

08.10.2011, 18:59

Вот один из самых нервных для меня примеров - монографии и авторские свидетельства, которые могут быть приравнены к статьям в журналах списка. А могут и не быть. И выясняется это на заседании ЭС, а не при приеме диссертации к рассмотрению.

Значит, здесь действительно нужно прописать критерии, по которым они приравниваются, согласна.

kravets

08.10.2011, 19:00

Значит, здесь действительно нужно прописать критерии, по которым они приравниваются, согласна.

И это далеко не единственный пример... Многократно всплывающий вопрос о том, подходит журнал из списка или нет - тоже очень больной. Их много, таких вопросов, бездокументально отданных на откуп экспертным советам.

Или, скажем, восстановление приостановленного совета. Где-нибудь написано, когда это можно делать? Мне такие документы неизвестны. Ан нет - не раньше чем через год. Неписанное правило. И их много таких.

AnnaR

08.10.2011, 19:04

Вы хотите зависеть от настроения левой пятки чиновника или эксперта? Я - нет.

Нет, конечно, но ведь "критерии" не всегда могут быть использованы в целях объективности. Можно, например, зацепиться за один малозначимый для исследования момент, раздуть его до абсурдности, а затем применить правовые критерии. Здесь "палка о двух концах" возникает.

kravets

08.10.2011, 19:06

Нет, конечно, но ведь "критерии" не всегда могут быть использованы в целях объективности.

Именно поэтому критерии должны быть максимально четкими - чтобы не было места для трактовок, махания хвостом и ушами (Ходжа Насреддин).

AnnaR

08.10.2011, 19:09

Именно поэтому критерии должны быть максимально четкими - чтобы не было места для трактовок, махания хвостом и ушами (Ходжа Насреддин).

опять же не знаю, насколько возможны "четкие критерии" в науке, не превратиться ли наука в область формализма тогда...

kravets

08.10.2011, 19:09

Можно, например, зацепиться за один малозначимый для исследования момент, раздуть его до абсурдности, а затем применить правовые критерии. Здесь "палка о двух концах" возникает.

Можете пример привести? У нас с Вами разный подход - я практик, а Вы, похоже, мечтатель...

AnnaR

08.10.2011, 19:10

наверное, это нужно скорее в процессе рассмотрения (принятия к защите) диссертаций и т.д.

kravets

08.10.2011, 19:10

опять же не знаю, насколько возможны "четкие критерии" в науке, не превратиться ли наука в область формализма тогда...

Не смешивайте науку и административные процедуры.

AnnaR

08.10.2011, 19:13

Можете пример привести? У нас с Вами разный подход - я практик, а Вы, похоже, мечтатель...
да нет, я разное видела, не такой уж я мечтатель, приходится по земле ходить

Добавлено через 1 минуту
а примеры интересно было бы услышать...

kravets

08.10.2011, 19:16

а примеры интересно было бы услышать...

Отмотайте назад на пост 478 - вот от Вас и жду такой.

-DOCTOR-

08.10.2011, 19:20

Т.е. д.б. исчерпывающий перечень причин отклонений на всех стадиях рассмотрения диссертации.

Но вы обратите внимание сами, что по-крайней мере 97-98% докторских диссертаций снимались с рассмотрения ВАКом по "добровольному желанию" соискателя, выраженном в письменном виде - заявлении. Вот Вам - прозрачные критерии.:D

kravets

08.10.2011, 19:21

Но вы обратите внимание сами, что по-крайней мере 97-98% докторских диссертаций снимались с рассмотрения ВАКом по "добровольному желанию" соискателя, выраженном в письменном виде - заявлении. Вот Вам - прозрачные критерии.:D

Ну а кому охота год терять?

phys2010

08.10.2011, 19:31

Сравнил тут на досуге оригинальный текст Положения о порядке присуждения ученых степеней 2002 года и его модифицированный вариант 2011 г. В старом варианте пункт 8 гласит:

"8. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема ... либо изложены ..."

В новом варианте (пункт 7) слова, выделеные жирным шрифтом, отсутствуют. Весьма странно, поскольку значимость и новизна представляемых на защиту результатов всегда были определяющими. Сохраненная в новом варианте (пункт 8) фраза "Диссертация должна ... содержать новые научные результаты и положения..." погоды не делает, поскольку подобным требованиям удовлетворяет обычная журнальная статья. Не думаю, что такие изменения будут способствать повышению качества защит и уменьшению количества откровенно слабых диссертаций. Вообщем, очевидно "хотели как лучше, а получилось как всегда" :cool:

Maksimus

08.10.2011, 19:35

AnnaR

08.10.2011, 19:40

"8. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема ... либо изложены ..."

В новом варианте (пункт 7) слова, выделеные жирным шрифтом, отсутствуют.

Надо же, я даже не обратила на это внимания.. Вероятно, отсутствие слова "крупная" в новой редакции объясняется опять же возможной расплывчатостью критериев, по которым "величина" достижений может определяться ;).

Добавлено через 59 секунд
Тоже заметил. Еще про обороноспособность исчезло. Не нужна видать она эффективным менагерам.

а вот на обороноспособность я внимание обратила как раз:)

Maksimus

08.10.2011, 19:55

Вероятно, отсутствие слова "крупная" в новой редакции объясняется опять же возможной расплывчатостью критериев, по которым "величина" достижений может определяться
Это именно характеристика, которая оценивается экспертно. И исключение этого слова действительно вызывает вопросы.

AnnaR, вы в который раз мешаете в кучу научные и административные критерии. Первые в основном оцениваются экспертно.

-DOCTOR-

08.10.2011, 19:59

Сравнил тут на досуге оригинальный текст Положения о порядке присуждения ученых степеней 2002 года и его модифицированный вариант 2011 г. В старом варианте пункт 8 гласит:
Вообщем, очевидно "хотели как лучше, а получилось как всегда" :cool:

Я обратил внимание, когда обсуждали п.7 и п.8 в аспекте неправильно оформленных документов защит прошедших в сентябре этого года.
Кроме цифр у этих пунктов есть конкретное содержание.
Я не думаю, что "хотели как лучше, а получилось как всегда". Посудите сами - в скольких диссертациях на соискание ученой степени д.н. решена крупная научная проблема или получено крупное научное достижение. Если не кривить душой по тем научным отраслям в которых я компетентен - раз два и обчелся. Зачем же смешить людей этим пунктом, это понимали наверное и наверху, поэтому крупность в качестве критерия убрали. Тем более нет объективных критериев оценки этой крупизны. А обороноспособность включили в формулировку "развитие страны".
Хотя и здесь не обошлось без сравнительных степеней. Мне не понятно, чем "значительный вклад в развитие страны" отличается от "существенного значение для развития страны".

AnnaR

08.10.2011, 20:01

AnnaR, вы в который раз мешаете в кучу научные и административные критерии. Первые в основном оцениваются экспертно.

Я вообще человек не административный, если что. Очень далека от этого :).

-DOCTOR-

08.10.2011, 20:02

Ну а кому охота год терять?

Мало того, что год потеряешь, если будешь упираться, но и на повторной защите тебя могут прокатить в ВАКе.

phys2010

08.10.2011, 20:17

Посудите сами - в скольких диссертациях на соискание ученой степени д.н. решена крупная научная проблема или получено крупное научное достижение. Если не кривить душой по тем научным отраслям в которых я компетентен - раз два и обчелся. Зачем же смешить людей этим пунктом, это понимали наверное и наверху, поэтому крупность в качестве критерия убрали.
Пусть так. Но одновременно убрали и требование новизны. Что же это за "научное достижение", которое лишь содержит новые результаты, причем непонятной значимости? Согласитесь, что таким требованиям будет удовлетворять подавляющее большинство откровенно слабых работ.

Алена Нечаева

08.10.2011, 20:29

Но после двух замечаний диссовет ждет кара - приостановка деятельности. Этого и боятся председатели и ученые секретари, их по головке руководитель организации наверное не погладит. А если были две защиты сразу, то как говорится шах и мат.

В новом положении о диссовете все основания для приостановки и прекращения деятельности совета, их порядок и порядок возобновления деятельности буду прописаны достаточно четко. Никаких замечаний не будет. Правила ужесточатся, поэтому важным становится другой вопрос, поднятый к обсуждению здесь...

Добавлено через 1 минуту
ИМХО надо четко прописать критерии выдачи/невыдачи диплома МОНом, дать закрытый перечень причин отклонений.

...вот он.

Вы всё верно говорите - нужны критерии более четкие, чтобы были понятные правила "игры" для всех. Как диссовет оценивает качество диссертационного исследования? Пишет в справке "работа обладает внутренним единством, научной новизной, свидетельствует о личном вкладе автора..." Согласитесь, очень похоже на формулировку из предыдущей версии определения диссертации "крупное научное достижение". Для всех определение "крупное" имеет разные границы. Как можно при таких формулировках обвинять совет в необоснованности принятого решения? Научное творчество действительно мало поддается точному измерению...
Теперь дальше. Попадает работа в экспертный совет и он приходит к выводу, что работа научной новизной не обладает. И комментировать не будет, потому как научное творчество, разница подходов, уважаемые люди... А за этим - чья-то испорченная жизнь, бесконечные письма граждан, которые с ума сходят от того, что кто-то не нашел научной новизны в их работах и не затруднился по большому счету объяснить своё решение.
Я очень хочу формализовать работу членов диссовета и работу экспертов ВАКа. Но я не могу это сделать - я не ученый, а чиновник. Повышать качество диссертаций за счет повышения ответственности соискателя за качество работы, диссовета - за объективность выносимого решения, а экспертов ВАКа - за качество экспертизы нужно на основании предложений научного сообщества. Пожалуйста, люди, пишите в Министерство, в Правительство, предлагайте варианты или хотя бы говорите о необходимости их разработки...
А здесь на форуме помогите мне, пожалуйста, придумать форму заключения диссовета на диссертацию. Это теперь обязательный документ для диссовета. У меня неважно получается...

Maksimus

08.10.2011, 20:34

Посудите сами - в скольких диссертациях на соискание ученой степени д.н. решена крупная научная проблема или получено крупное научное достижение. Если не кривить душой по тем научным отраслям в которых я компетентен - раз два и обчелся. Зачем же смешить людей этим пунктом, это понимали наверное и наверху, поэтому крупность в качестве критерия убрали.
Интересно девки пляшут. Вместо того, чтобы рубить диссеры, корректируют НПА.

А обороноспособность включили в формулировку "развитие страны".
Спорно.

Мне не понятно, чем "значительный вклад в развитие страны" отличается от "существенного значение для развития страны".
ИМХО "значительный вклад в развитие страны" - значит реально что-то развилось, "существенного значение для развития страны" - возможно что-то разовьется :)

Очень далека от этого
Ну а зачем тогда обсуждать то, в чем вы не очень компетентны?

-DOCTOR-

08.10.2011, 20:53

Пусть так. Но одновременно убрали и требование новизны. Что же это за "научное достижение", которое лишь содержит новые результаты, причем непонятной значимости? Согласитесь, что таким требованиям будет удовлетворять подавляющее большинство откровенно слабых работ.

Может, быть здесь тоже исходить, из законов формальной логике - если, то что ты предлагаешь нет и не было у других или существенно отличается от других, то это само по себе ново и не требует ярлыка новизны. Кроме того, есть исследования, которые длятся десятилетиями, по ним публикуются статьи, порой датированные 90-ми годами (встречал даже 1978 год в автореферате докторской по экономике, ничего себе новизна), поэтому признак новизны во временном аспекте смазывается. Может быть поэтому и убрали.

Добавлено через 1 минуту

ИМХО "значительный вклад в развитие страны" - значит реально что-то развилось, "существенного значение для развития страны" - возможно что-то разовьется :)

Хорошо на этом остановимся, да будет так.

Добавлено через 1 минуту
Интересно девки пляшут. Вместо того, чтобы рубить диссеры, корректируют НПА.

Иначе вместо цветущего сада, будет пустыня.