Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.) [Архив] - Страница 8

Team_Leader

18.01.2012, 10:23

Не бред, а новая реальность.
Идите по ссылке, там подробная схема
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=8707
Схема красивая и хорошая, да не все в ней гладко. К моменту рассмотрения дела в ЭС и принятия решения о направлении на доп. заключение в порядке апеляции полномочия исходного совета могут уже и прекратиться (и не обязательно даже по компрометирующим основаниям вроде 2-3 замечаний/предупреждений: такая довольно массовая, полагаю, ситуация, может ожидаться в довольно близкой перспективе в связи со вступлением в силу ужесточоенного по требованиям к составу совета нового Положения о ДС - обычно под закрытие многие советы выпускают "очередь" защит).
Куда в таком случае направлять дело на перезащиту?

badalek

18.01.2012, 10:38

Схема красивая и хорошая, да не все в ней гладко. К моменту рассмотрения дела в ЭС и принятия решения о направлении на доп. заключение в порядке апеляции полномочия исходного совета могут уже и прекратиться (и не обязательно даже по компрометирующим основаниям вроде 2-3 замечаний/предупреждений: такая довольно массовая, полагаю, ситуация, может ожидаться в довольно близкой перспективе в связи со вступлением в силу ужесточоенного по требованиям к составу совета нового Положения о ДС - обычно под закрытие многие советы выпускают "очередь" защит).
Куда в таком случае направлять дело на перезащиту?

На одном из форумов я прочитал сообщение от Е.К., что в данное "смутное время" никого вызывать по-идее не должны... (а соответственно и отправлять обратно в советы)...

-DOCTOR-

18.01.2012, 17:32

Куда в таком случае направлять дело на перезащиту?

В другой совет. Вообще-то термин "апелляция" в данной ситуации не очень корректен, если уж проводить параллели с судебной практикой,
потому что, аппеляция подается в вышестоящую инстанцию, но не как уж не в ту же самую как в нашем случае. Какая уж это апелляция?

badalek

19.01.2012, 11:46

В другой совет. Вообще-то термин "апелляция" в данной ситуации не очень корректен, если уж проводить параллели с судебной практикой,
потому что, аппеляция подается в вышестоящую инстанцию, но не как уж не в ту же самую как в нашем случае. Какая уж это апелляция?

Из презентации Нечаевой Е.К. (см. схему движения А.Д.) я понял, что аттестационное дело рассматривает тот же совет и готовит новое заключение, с которым едут в экспертный совет. А про перезащиту в другом совете там ничего нет... или я не понял... поясните пожалуйста:confused:

Добавлено через 7 минут
Вместе с тем получается, что процедура усложнилась? Раньше сразу вызывали на ЭС ВАК, а теперь сначала в диссертационный совет для доработки, а затем в экспертный совет ВАК? Правильно я понимаю?

Добавлено через 1 минуту
Или в ЭС вызовут после доработки заключения только в случае необходимости и дополнительных вопросов?

Team_Leader

19.01.2012, 12:37

Вместе с тем получается, что процедура усложнилась? Раньше сразу вызывали на ЭС ВАК, а теперь сначала в диссертационный совет для доработки, а затем в экспертный совет ВАК? Правильно я понимаю?

Вы все правильно поняли ;) На практике - это может оказаться (для соискателя) еще сложнее (с точки зреняи затрат времени), чем раньше. Потому как, если ЭС что-то не понравится и он вернет дело и даже после этого совет будет настаиват на присуждении степени (не отменит своего решения), то (ситуация сама по себе конфлисктная) - скорее всего без вызова "на ковер" все равно не обойдётся. То есть нервы потреплют.

Из презентации Нечаевой Е.К. (см. схему движения А.Д.) я понял, что аттестационное дело рассматривает тот же совет и готовит новое заключение, с которым едут в экспертный совет. А про перезащиту в другом совете там ничего нет... или я не понял... поясните пожалуйста
Так если полномочия совета истекли - то куда дело направлять?? Старый совет то уже полномочий не имееет??? Другой пример. Если, допустим, был чиновник в департаменте, условный Акакий Акакиевич, вел дело, составил заключение, передал наверх, да умер ненароком, пока дело вышестоящяя инстанция рассматривала: ему же на доработку дело уже не вернешь.... Так и с советом: полномочия истекли - счиатй, что умер.

badalek

19.01.2012, 12:51

При всём этом, как мне представляется, на схеме Елены Константиновны при аппеляции наиболее вероятна схема "2". Потому-что схема "1" невыгодна диссовету из-за отсутствие защиты, а схема "3" невыгодна диссовету из-за явного конфликта-противоречия с ЭС ВАК. Не дай бог там кому не понравится:eek:

Добавлено через 1 минуту
Но в случае данной схемы в ВАК соискатель не едет.

Добавлено через 2 минуты
Я имею ввиду схему "2".

Team_Leader

19.01.2012, 13:07

При всём этом, как мне представляется, на схеме Елены Константиновны при аппеляции наиболее вероятна схема "2". Потому-что схема "1" невыгодна диссовету из-за отсутствие защиты, а схема "3" невыгодна диссовету из-за явного конфликта-противоречия с ЭС ВАК.
наверное, заключение ДС перерабатывать есть смысл в любом случае.

badalek

19.01.2012, 13:14

Это не диссовет определяет, по какой схеме. Это определяет ЭС ВАК.

Странно, на схеме Елены константиновны указано, что диссовет:confused:

Добавлено через 45 секунд
После того, как ему забракованное дело из МОН пришлют...

Team_Leader

19.01.2012, 13:16

Странно,
Это я ошибся, невнимательно посморел схему: в своем сообщеии уже исправил, да, диссовет!

badalek

19.01.2012, 13:23

Это я ошибся, невнимательно посморел схему: в своем сообщеии уже исправил, да, диссовет!

Так что все же вероятнее схема "2":)

Добавлено через 2 минуты
В этом смысле, полагаю, и следует понимать утверждение Елены Константиновны о том, что ужесточаются требокания не столько к соискателям, сколько к самим диссоветам.

Добавлено через 1 минуту
А потому сами диссоветы и ужесточат требования к соискателям, а не мон или вак. Раньше было опосредованно, а теперь непосредственно.:)

-DOCTOR-

19.01.2012, 22:53

А про перезащиту в другом совете там ничего нет... или я не понял... поясните пожалуйста:confused:

Перезащита происходит в своем же совете (по положению она правильно называется апелляционная защита).
По словам Е.К. Нечаевой перезащита в своем же совете повышает ответственность последнего за качество выпускаемого продукта, а перезащита в стороннем наоборот размывала бы эту ответственность (типа я не я и лошадь не моя).

kravets

19.01.2012, 22:59

Перезащита происходит в своем же совете (по положению она правильно называется апелляционная защита).
По словам Е.К. Нечаевой перезащита в своем же совете повышает ответственность последнего за качество выпускаемого продукта, а перезащита в стороннем наоборот размывала бы эту ответственность (типа я не я и лошадь не моя).

Рука юриста.... Пересуд в том же суде...

badalek

20.01.2012, 08:49

Перезащита происходит в своем же совете (по положению она правильно называется апелляционная защита).
По словам Е.К. Нечаевой перезащита в своем же совете повышает ответственность последнего за качество выпускаемого продукта, а перезащита в стороннем наоборот размывала бы эту ответственность (типа я не я и лошадь не моя).

Как говорят шахматисты: хороший ход!:)

Team_Leader

20.01.2012, 09:35

По словам Е.К. Нечаевой перезащита в своем же совете повышает ответственность последнего за качество выпускаемого продукта, а перезащита в стороннем наоборот размывала бы эту ответственность (типа я не я и лошадь не моя).
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги"... Еще раз вспомним про ситуацию ожиаемого прекращения полномочий довольно большого числа советов в течение, скорее всего, текущего года в связи с ужесточением требований по составу (для многих советов ДМ, например, возможность подготовиться заранее и гладко пройти данный этап без прекращения - де факто - невозможна). И, учитывая прошлые практики, можно ожидать, что много будет ситуаций, когда на момент принятия решения о напарвлении на перезащиту, старые советы будут закрыты. С учетом того, что одновременно с рассмотрением дел последних защищенных соискателей эти советы будут пытаться переоткрыться в той или иной форме по новым правилам (полагаю, например, что многие советы ДМ будут пытаться перерегистрироваться, дад просто Д, что отчасти может упроститься благодаря объединению вузов)... И, чтобы нкоторые из этих советов "прибить" немного и не дать им переоткрыться - слишком велик соблазн (если есть такая необходимость, и как уже делалось в 2006 - 2008 годах припрошлой реформе сети) восползоваться возможностью "повставлять палки в колеса" именно с помощью заворотов последних защищенных соискателей. То есть, с одной стороны, вероятно, что процент заворота в советах, вынужденных прекратить деятельность, будет выше, поэтому - ситуация отправления на допэкспертизу в сторонний совет - на практике - может реально оказться (вынужденно) более частой, чем возврата в исходный совет.
То есть, либо тогда должен быть предусмотрен механизм реверсивных полномочий советов, то есть: согласно предложенной схемы - если есть необходимость перезащиты (аппеляции) дела - то должна быть предусмотрена возможность временного востановления полномочий совета даже после истечений (прекращения) сроков его полномочий.
Иначе - это просто произвольная постановка соискателей в неравные условия. Согласитесь - одно дело перезащищаться в своем совете, который уже волей-неволей кровно заинтересован в благополучном прохождении дела, а другое дело - идти в сторонний совет, которому даже будучи совсем нейтральным, гороаздо удобнее и безопаснее принять отрицательное решение, чем потом делить ответственность, в случае, если дело будет в конце концов всеже завернуто и ВАК/Минобр примет решение степень не присваивать (лишить).
Хотя, конечно - такой "реверсивный механизм" - выглядит полным бредом и попранием всяких правовых и правоприменительных принципов.

Добавлено через 8 минут
Так что все же вероятнее схема "2"
И всеже нет: схема номер 3. По схеме номер два совет добровольно соглашается, что экспертиза была некачественной, исправляется (новое заключение и справка), а это уже автоматом - замечание совету. 2 замечания - закрытие. При схеме номер 3 - совет отстаивает изначальное решение, доказывает, что он был прав и замечания не получает. Никакой руководитель в здравом уме на добровольное замечание не пойдет, поэтому на практике, ИМХО - удет выбираться схема 3 со всеми вытекающими нервотрепными моментами для соискателей.

kravets

20.01.2012, 09:42

одно дело перезащищаться в своем совете, который уже волей-неволей кровно заинтересован в благополучном прохождении дела,

Именно поэтому я считаю такое решение порочным.

badalek

20.01.2012, 09:46

И всеже нет: схема номер 3. По схеме номер два совет добровольно соглашается, что экспертиза была некачественной, исправляется (новое заключение и справка), а это уже автоматом - замечание совету. 2 замечания - закрытие. При схеме номер 3 - совет отстаивает изначальное решение, доказывает, что он был прав и замечания не получает. Никакой руководитель в здравом уме на добровольное замечание не пойдет, поэтому на практике, ИМХО - удет выбираться схема 3 со всеми вытекающими нервотрепными моментами для соискателей.

1) Посмотрите на список лиц, которые должны будут посетить экспертный совет? Соискатель, руководитель, председатель, опоненты, ведущая... как вы их всех соберёте?
2) А разве схема "2 замечания" остаётся в силе? Где это оговорено?

kravets

20.01.2012, 09:49

1) Посмотрите на список лиц, которые должны будут посетить экспертный совет? Соискатель, руководитель, председатель, опоненты, ведущая... как вы их всех соберёте?

Это никого не волнует. Как и раньше, когда никого не волновало то, что вызывали председателя и соискателя из Владивостока только для того, чтобы задать ему пару вопросов - сам ли он выполнил работу (при отсутствии претензий к работе по существу).

Под "никого" я понимаю чиновников, поскольку с их позиции все остальные - пыль приасфальтная.

badalek

20.01.2012, 09:58

Под "никого" я понимаю чиновников, поскольку с их позиции все остальные - пыль приасфальтная.

Это верно отчасти, но не будем обобщать. Есть и вполне разумные и хорошие чиновники. Я полагаю, что и данная схема не последнее слово и будет меняться.

Добавлено через 2 минуты
Раньше вызывали и председателя и соискателя и то председатель иногда не приезжал, а теперь целый коллектив. Вероятность того, что будут все весьма мала, поэтому я и подумал, что вероятнее схема "2".

Team_Leader

20.01.2012, 10:05

из Владивостока
тьфу на ваш модем! :pray:

Добавлено через 2 минуты
2) А разве схема "2 замечания" остаётся в силе? Где это оговорено?
Так совет сам говорит: "Бес попутал, накосячили мы с заключением, вот новое". Раньше в таких ситуация после "уточнение новизны" степень присваивали, а совету вкатывали замечание. На сайте ВАК можете посмотреть статистику решений президиума.

Добавлено через 1 минуту
ведущая...
кстати. с ведущей тоже непонятно: одного главного подписанта (зав. кафедрой) хватит, или еще и лицо утверждающее надо тащить?

badalek

20.01.2012, 10:07

кстати. с ведущей тоже непонятно: одного главного подписанта (зав. кафедрой) хватит, или еще и лицо утверждающее надо тащить?

То то и оно! Много несостыковочек и разъяснений по схеме требуется! Необходимо по-видимому заходить в онлайн-интервью с вопросами к Е.К. Нечаевой.:confused:

kravets

20.01.2012, 11:21

Раньше вызывали и председателя и соискателя и то председатель иногда не приезжал

Неприезд председателя снижает шансы втрое.

badalek

20.01.2012, 11:38

Неприезд председателя снижает шансы втрое.

Так вот элементарно и получается, что чем больше людей вызывают, тем больше вероятность, что кто-то не приедет.:smirk:

Добавлено через 46 секунд
А соответственно уменьшаются и шансы.

aspirant2011

20.01.2012, 11:41

никого не волновало то, что вызывали председателя и соискателя из Владивостока только для того, чтобы задать ему пару вопросов
Может предложить этим "никому" оплачивать расходы вызываемым?
И прописать в Административном регламенте МОН ? Сразу число желающих "задать пару вопросов" поубавится...:smirk:

badalek

20.01.2012, 11:49

Может предложить этим "никому" оплачивать расходы вызываемым?
И прописать в Административном регламенте МОН ? Сразу число желающих "задать пару вопросов" поубавится...

Да вызывают-то как раз эксперты, люди с учёной степенью, сами прошедшие раньше через все наши страдания и мытарства!:confused:

aspirant2011

20.01.2012, 13:06

вызывают-то как раз эксперты
Еще лучше.;) Тогда можно прописать оплату проезда и т.д. вызываемых "страдающих и мытарствющих" из фонда оплаты экспертов или запросы от экспертов оформлять через Департамент МОНа. :smirk:

badalek

20.01.2012, 13:30

Еще лучше. Тогда можно прописать оплату проезда и т.д. вызываемых "страдающих и мытарствющих" из фонда оплаты экспертов или запросы от экспертов оформлять через Департамент МОНа.

Так эксперты вроде на общественных началах... А департамент МОНа, благодаря Елене Константиновне и её команде, работает замечательно в этот сложный переходный период:)

aspirant2011

20.01.2012, 15:05

Так эксперты вроде на общественных началах
Не так. см. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 374
"Об оплате работ за участие в заседаниях экспертных советов членам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации" (в размере 330 рублей в час.) :)
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/95471/

Добавлено через 1 минуту
работает замечательно
При внимательном чтении всех тем форума встречаются и другие :smirk: оценки работы МОН, в т.ч. самой Е.К.

badalek

20.01.2012, 15:09

(в размере 330 рублей в час.)
Понятно.
При внимательном чтении всех тем форума встречаются и другие оценки работы МОН, в т.ч. самой Е.К.
Я отношусь к большинству, оценивающему положительно.:)

aspirant2011

20.01.2012, 15:20

Я отношусь к большинству, оценивающему положительно
Кстати, я тоже :), но при этом не стесняюсь давать объективную публичную оценку встречающимся недостаткам, поскольку другого способа исправления недостатков не имеется "в столь закостенелой среде".:p

badalek

20.01.2012, 15:23

Кстати, я тоже , но при этом не стесняюсь давать объективную публичную оценку встречающимся недостаткам, поскольку другого способа исправления недостатков не имеется "в столь закостенелой среде".

А вы аспирант по каким наукам? (мне кажется по юридическим:)). Судя по нику ещё дело в МОН не отправляли?:)

aspirant2011

20.01.2012, 15:56

А вы аспирант по каким наукам
05.13.01.
Нет, не отправлял. :cool:
Хотя судить по нику о человеке не всегда правильно.

badalek

21.01.2012, 19:14

05.13.01.
Нет, не отправлял.
Хотя судить по нику о человеке не всегда правильно.

Да я не о человеке сужу, а о возможном варианте: aspirant2011 (либо в 2011 поступил, либо в 2011 закончил, либо в 2011 появился на портале, либо в 2011 отправил дело):D

Добавлено через 17 часов 45 минут
Как видно схема движения АД к.н. из презентации Елены Константиновны уже работает. А вступило ли в силу новое положение?

Добавлено через 6 часов 0 минут
Видимо пока это никому неизвестно :)

badalek

23.01.2012, 13:18

Не радуйтесь, если ЭС не понравится Ваша диссертация она направляется обратно в Ваш же совет на перезащиту. Если ЭС повторно не удовлетворит решение диссовета Вас вызовут на ковер и окончательно решат утверждать или нет Вашу диссертацию.

Что-то я пропустил данное сообщение...

Так после апеляции дело вновь отправляется в МОН и идёт на ЭС ВАК также как и в первый раз, но с поправкой на то что оно там второй раз? То есть вызов, обозначенный на схеме Елены Константиновны (варианты 2 и 3), реализуется только в случае повторного неудовлетворительного решения ЭС ВАК?

А я из схемы понял, что поездка сразу после апелляции...:confused:

holop1

23.01.2012, 16:09

Что там с положением то?

-DOCTOR-

23.01.2012, 17:37

Что-то я пропустил данное сообщение...
То есть вызов, обозначенный на схеме Елены Константиновны (варианты 2 и 3), реализуется только в случае повторного неудовлетворительного решения ЭС ВАК?

Именно так.

badalek

23.01.2012, 17:52

Именно так.

Спасибо, Доктор. А то у меня как-то искажённое получается представление и интерпретация данной схемы. Теперь всё потихоньку становится на свои места.

Добавлено через 10 минут
Единственное, что меня в этом случае настораживает, так это то, что в таком случае при реазизации схемы "3" диссовет вновь отправляет то же заключение на которое был дан неудовлетворительный ответ в первый раз. Стало быть полюбому неудовлетворительный отзыв во второй раз. Получается, что по схеме "3" целесообразнее было бы установить поездку сразу? Не находите?

Добавлено через 44 секунды
В отличии от схемы "2" конечно же...

-DOCTOR-

23.01.2012, 17:56

Единственное, что меня в этом случае настораживает, так это то, что в таком случае при реазизации схемы "3" диссовет вновь отправляет то же заключение на которое был дан неудовлетворительный ответ в первый раз.

Вряд ли совет будет наступать на одни и те же грабли. Если по заключению будет замечание, оно в 100% случаев будет переделано диссоветом. Надо быть идиотом, чтобы послать обратно не переделанное заключение.

badalek

23.01.2012, 18:57

Если по заключению будет замечание, оно в 100% случаев будет переделано диссоветом.

Вобще да, с этим не поспоришь, вся логика и здравый смысл указывает на то, что будет переделано...

sana

29.01.2012, 14:12

Наверное не в тему, но есть ли в свете нынешних перемен Новое Положение о порядке присовения звания доцента по кафедре?
1) Сколько публикаций (в каких журналах),
2) Сколько методичек (под знаком УМО или необязательно).
3) Тематика вышеуказанных "произведений" должна точно коррелировть с названием кафедры или можно работать в несколько расширенной области (но тем не менее родственной).
4) Важна ли тема диссертации
5) Сколько нужно проработать в должности доцента.
Или бросьте ссылку, пож-та. :)

watteau

29.01.2012, 14:17

sana, эти вопросы обсуждаются в теме Как стать доцентом (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=235)
Пользуйтесь поиском.

sana

29.01.2012, 14:19

watteau, спасибо!

Rezus

30.01.2012, 23:42

kravets

31.01.2012, 06:52

Уважаемые форумчане!
Подскажите, пожалуйста, совсем я запуталась и не знаю, что делать. Защиты-то в совете грядут, а как их оформлять - не понимаю. "Новое положение диссовете"-то где? Вроде был слух, что зарегистрировано в Минюсте, но никаких больше новостей. Что делать-то?

Я этот слух породил. Судя по длительному отсутствию самого Положения - наврал.

По-старому оформлять. Пока из отличий - микрокворум по специальности (3 и 5 вместо 2 и 3) и п. 7 вместо п. 8.

И отправлять не на Сухаревскую в ВАК, а на Люсиновскую в Департамент.

-DOCTOR-

31.01.2012, 08:01

По-старому оформлять. Пока из отличий - микрокворум по специальности (3 и 5 вместо 2 и 3) и п. 7 вместо п. 8.

Я бы сказал следите за рекламой на сайте ВАК и МОН РФ, а также в официальной прессе. После официального вступления приказа в силу - по-новому, пока - по старому. Главное не прошляпить момент, чтобы не было потом мучительно больно - соискателю.

kravets

31.01.2012, 08:11

Я бы сказал следите за рекламой на сайте ВАК и МОН РФ, а также в официальной прессе. После официального вступления приказа в силу - по-новому, пока - по старому. Главное не прошляпить момент, чтобы не было потом мучительно больно - соискателю.

Судя по тексту решений Президиума, Положение принято еще до 27.01.2012. Почему оно недоступно - вопрос. Вероятно, ломаются копья вокруг приказа о его введении в действие. Тем более что в решениях еще и 2013 год появился...

-DOCTOR-

31.01.2012, 08:12

Судя по тексту решений Президиума, Положение принято еще до 27.01.2012. Почему оно недоступно - вопрос. Вероятно, ломаются копья вокруг приказа о его введении в действие. Тем более что в решениях еще и 2013 год появился...

У меня тоже такое впечатление. Просто от Минюста до Минобра путь не короткий и идти оно может и неделю и две:D.

Rezus

31.01.2012, 10:58

Главное не прошляпить момент, чтобы не было потом мучительно больно - соискателю.
Вот именно. Будем ждать. -DOCTOR-, kravets, спасибо за советы.

Просто от Минюста до Минобра путь не короткий и идти оно может и неделю и две.
Да уж. Должно быть, на черепахах везут :D

aspirant2011

31.01.2012, 11:25

в решениях еще и 2013 год появился...
кроме этого в решениях ПВАК от 27.01.2012 года (!)
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/01/1-3.pdf
появилось предложение считать публикацией за последние три года дипломы на открытия, авторские свидетельства, выданные Госкомитетом СМ СССР по делам изобретений и открытий...:confused:
P.S. Кстати, все опубликованные 30.01.2012 решения ПВАК ничтожны с юридической точки зрения, т.к. изданы несуществующим органом - Президиумом ВАС МОН РФ :D,
Правильное название - Президиум ВАК при МОН РФ :smirk:. Но кого это волнует ...:(

кАраЛЁНКА

31.01.2012, 11:31

кроме этого в решениях ПВАК от 27.01.2012 года (!)
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/01/1-3.pdf
появилось предложение считать публикацией за последние три года дипломы на открытия, авторские свидетельства, выданные Госкомитетом СМ СССР по делам изобретений и открытий...:confused:

разве это плохо?

aspirant2011

31.01.2012, 11:34

плохо
за последние 3 года ??? СССР перестал существовать в 1991 году.
Необходимо писать - Роспатент.:)

Team_Leader

31.01.2012, 11:34

блондинка, какой СССР мог существовать в 2010 году??? Если речь идет о публикациях "за последние 3 года от 2013"???

Дмитрий Иванов

31.01.2012, 11:35

разве это плохо?
Найдите хоть 1 диплом на открытие или авторское свидетельство выданное СССР ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА???

Team_Leader

31.01.2012, 11:35

aspirant2011, отож!.

кАраЛЁНКА

31.01.2012, 11:35

за последние 3 года ??? СССР перестал существовать в 1991 году.

возможно они имели ввиду за последние три годы +СССР.

Team_Leader

31.01.2012, 11:37

возможно они имели ввиду за последние три годы +СССР.
:lol:

Rezus

31.01.2012, 11:38

возможно они имели ввиду за последние три годы +СССР.
Нет. Они скопировали откуда-то эту фразу, не исправив ее в соответствии с реалиями. ИМХО, конечно.

Дмитрий Иванов

31.01.2012, 11:39

Упал пад стол и умер :D:D:D

Rezus

31.01.2012, 11:41

пад стол
В данном случае не так. Надо "пацтол" :D

Дмитрий Иванов

31.01.2012, 11:43

В данном случае не так. Надо "пацтол"
:idea2:

Добавлено через 31 секунду
точно

кАраЛЁНКА

31.01.2012, 11:43

Упал пад стол и умер :D:D:D

нет,ну если вам под столом удобнее,то конечно.=)
а если серьезно,как в официальном документе может такое быть?хотя...видимо может.

aspirant2011

31.01.2012, 11:44

за последние три годы +СССР
Неужели с 1991 г. по 2008 г. не было изобретений и открытий ? :p

Дмитрий Иванов

31.01.2012, 11:44

нет,ну если вам под столом удобнее,то конечно.=)
а если серьезно,как в официальном документе может такое быть?хотя...видимо может.
не ту страну назвали Гондурасом, у нас может быть ВСЁ

кАраЛЁНКА

31.01.2012, 11:46

не ту страну назвали Гондурасом, у нас может быть ВСЁ

+100=)

Team_Leader

31.01.2012, 11:47

нет,ну если вам под столом удобнее,то конечно.=)
а если серьезно,как в официальном документе может такое быть?хотя...видимо может.
Если бы всем не было бы известно, можно было бы подумать, что речь идет о тихом саботаже/итальянской забастовке аппарата ВАК.
Но мы все знаем и понимаем, что такие накладки - неизбежное следствие переезда, к тому же связанного с нескоько стесненными "жилищными условиями" на Люсиновской.

aspirant2011

31.01.2012, 11:50

официальном документе
:-/ :rolleyes:

Добавлено через 2 минуты
тихом саботаже/итальянской забастовке аппарата ВАК
При чем здесь аппарат ? Этот текст подписан Председателем ВАК. :smirk:
+ Президиум ВАК РФ

Вывод: Президиум ВАК при МОН РФ считает себя Президиумом ВАК МОН РФ, т.е. не согласен с постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 г. N 474, :dont:

Team_Leader

31.01.2012, 11:55

При чем здесь аппарат ? Этот текст подписан Председателем ВАК.
Я бы тоже, наверное, обижался, если бы мою фамилию в дипломе написали неправильно... надо просто потерпеть. Ситуация налаживается.

aspirant2011

31.01.2012, 11:57

обижался
Дело не в обиде, а в продолжении своей линии (политики). Сочувствую Е.К.Нечаевой.:(
Но у государства в этом случае ответ всегда один - не хочешь - заставим, не сможешь - заменим.:)

Team_Leader

31.01.2012, 12:01

Дело не в обиде, а в продолжении своей линии (политики). Сочувствую Е.К.Нечаевой.
тут всем по человечески посочувстввать можно. Но ситуация так или иначе разрешится.
"Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен", как говорят наши коллеги из КНР...

V_V_V

31.01.2012, 12:07

надо вводить еще более жесткие требования к членам дисс. советов: наличие за три года 3 статей из мировой базы, причем с импакт-фактором не менее 0.3, а то понапечатаются в "Вестнике заборостроительной академии" г. Мухосранска и довольны...

Team_Leader

31.01.2012, 12:10

V_V_V, еще один фундаменталист.
Это требование не для всех отраслей наук и областей исследования выполнимо. В прикладных сферах (техже технологических разделах технических наук) даже самые значимые (в мире) публикации никогда не имели и не будут иметь таких импактов просто в силу относительной узости целевой аудитории даже самых ведущих мировых журналов.
Для фундаментальной математики, физики, это возможно. Для химии - уже не во всех случаях.

Вредина

31.01.2012, 14:10

официальные документы с ляпами, висящие на сайте для всеобщего ознакомления ;) приказ №16 /нк ещё одно тому подтверждение...до этого смотрела некоторые приказы и думала, что ж они в тексте приказа не пишут, списки кандидатов каких наук будут представлены в приложении...приходилось пролистывать весь документ, чтобы увидеть, есть ли там искомые науки...и вот оно чудо №16 /нк (не знаю, может, и ещё в каких приказах сразу было указание на науки, ибо я смотрела не все): "1. Выдать дипломы кандидата юридических наук соискателям ученой степени кандидата наук согласно приложениям №№ 1-2 к настоящему приказу" - мне можно дальше не смотреть, но привычка просматривать весь документ взяла своё - а дальше приложения "Приложение № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от «27» января 2011 г. № 16/нк. Список соискателей ученой степени кандидата наук, которым выдается диплом кандидата сельскохозяйственных наук" и "Приложение № 2 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от «27» января 2011 г. № 16/нк. Список соискателей ученой степени кандидата наук, которым выдается диплом кандидата биологических наук"

кому-то ведь может быть не до смеха

laima77

31.01.2012, 14:14

к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от «27» января 2011 г. № 16/нк.

а что в приказе прям и год, такой уже весь ушедший, указан? :eek::eek:

aspirant2011

31.01.2012, 14:21

в приказе прям и год, такой уже весь ушедший
В приказе год правильный - 2012 г., ;), но приказ юридически незаконный.:D
Может, ну их к лешему, все отраслевые деления ? Даешь степень просто кандидата наук! Всем проще будет.:smirk:

PNN

31.01.2012, 14:38

а что в приказе прям и год, такой уже весь ушедший, указан? :eek::eek:

В приказе № 17 такая же "петрушка" - приказ от 2012 года, а приложение датировано приказом 2011 г. Остальные приказы в порядке.

aspirant2011

31.01.2012, 15:35

приложение датировано приказом 2011 г.
В дипломах напечатают правильно, иначе бухгалтерии взвоют.:smirk:

mike178

31.01.2012, 15:55

официальные документы с ляпами, висящие на сайте для всеобщего ознакомления
В дипломах напечатают правильно, иначе бухгалтерии взвоют.
Да, было бы забавно, если бы в каком-нибудь вузе вышел приказ примерно следующего содержания: "В связи с решением МОН РФ от 27 января 2011 г. о выдаче диплома кандидата юридических наук Иванову Ивану Ивановичу, защитившему 01 июня 2011 года диссертацию на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук, приказываю назначить надбавку к должностному окладу в размере 3000 рублей с 27 января 2011 г. :D

Rezus

01.02.2012, 01:07

Вывесили форму заключения совета. Теперь, так понимаю, оно вместо справки. Справки нет, а есть Заключение, которое раньше входило составной частью в справку. О как!

kravets

01.02.2012, 07:06

Вывесили форму заключения совета. Теперь, так понимаю, оно вместо справки. Справки нет, а есть Заключение, которое раньше входило составной частью в справку. О как!

В проекте положения о диссовете заключение и справка идут отдельными пунктами б и в.

И если "одобренная в целом" (пока не утвержденная Минобрнауки) форма заключения уже выложена, то формы справки, которая тоже должна быть одобрена Минобрнауки, пока нет...

Дмитрий Иванов

01.02.2012, 07:22

И если "одобренная в целом" (пока не утвержденная Минобрнауки) форма заключения уже выложена
Моё мнение, что вероятнее всего это заключение исключит справку из списка документов, т.к. объём заключения не должен превышать 5 стр. (как и ранее в форме справки к делу). Но раньше заключение дублировали как в стенограмме так и в справке, то теперь вероятно в стенограмме его приводить не надо будет, а будет идти оно отдельным документом. Увы ничего кроме как ждать положения о диссовете не остается. Надеюсь там будут разъяснения.

kravets

01.02.2012, 07:28

Моё мнение, что вероятнее всего это заключение исключит справку из списка документов, т.к. объём заключения не должен превышать 5 стр. (как и ранее в форме справки к делу). Но раньше заключение дублировали как в стенограмме так и в справке, то теперь вероятно в стенограмме его приводить не надо будет, а будет идти оно отдельным документом. Увы ничего кроме как ждать положения о диссовете не остается. Надеюсь там будут разъяснения.

Уверен, что в стенограмме заключение останется - по большому счету справка есть урезанная стенограмма.

Исключит из списка - возможно, но маловероятно, в проекте Положения и справка, и заключение были.

Дмитрий Иванов

01.02.2012, 07:31

Исключит из списка - возможно, но маловероятно, в проекте Положения и справка, и заключение были.
Значит дела будут ещё толще, и в справке номер надо и в заключении? Вряд ли. Останется что-то одно. Раньше президиум делал замечания советам в основном именно по поводу заключения, вот и решили они это дело как-то юридически узаконить.

kravets

01.02.2012, 07:58

Значит дела будут ещё толще, и в справке номер надо и в заключении? Вряд ли. Останется что-то одно. Раньше президиум делал замечания советам в основном именно по поводу заключения, вот и решили они это дело как-то юридически узаконить.

Ну номер-то все равно не мы ставим. Давайте посмотрим, что решит Департамент. ВАК - это не Министерство.

Дмитрий Иванов

01.02.2012, 08:04

Ну номер-то все равно не мы ставим. Давайте посмотрим, что решит Департамент. ВАК - это не Министерство.
Ждём..... Война - план покажет.

PNN

01.02.2012, 10:09

О...и в этой теме проблема обсуждается. Я тоже (как секретарь технический) уже в теме про Заключение отписалась, что вопросов море....Выложенный проект не соответствует п. 28 принятого летом и действующего сейчас Положения о порядке присуждения ученых степеней, в котором указано что должно содержать Заключение.
Отличий в оформлении нового варианта Заключения (видимо, действительно, судя по содержанию,-Справки будущей) для докторской и кандидатской вообще что ли не предусматривается?

Rezus

01.02.2012, 12:30

Что-то все очень-очень странно. На самом деле. Что же тогда в справке будет? Или, действительно, исключат ее... В любом случае ждем положения.

Team_Leader

01.02.2012, 16:13

Свершилось!
Новое положение на сайте ВАК:
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=526

-DOCTOR-

01.02.2012, 16:55

В проекте положения о диссовете заключение и справка идут отдельными пунктами б и в.

И если "одобренная в целом" (пока не утвержденная Минобрнауки) форма заключения уже выложена, то формы справки, которая тоже должна быть одобрена Минобрнауки, пока нет...

А в итоговом документе осталось только заключение. Вот и разрешилась загадка, справка теперь не нужна.

Team_Leader

01.02.2012, 17:00

А в итоговом документе осталось только заключение. Вот и разрешилась загадка, справка теперь не нужна.
бедные, бедные ученые секретари и руководители советов...
завтра (ну плюс-минус несколько дней) приказ опубликуют в РГ, через 10 дней он вступит в силу. И надо будет оформлять совершенно новый документ по совершенно новой форме (хотя и не без здравого смысла сделанный) совершенно при отсутствии опыта и образцов. Бедные кураторы экспертных советов....

-DOCTOR-

01.02.2012, 17:04

бедные, бедные ученые секретари и руководители советов...
завтра (ну плюс-минус несколько дней) приказ опубликуют в РГ, через 10 дней он вступит в силу. И надо будет оформлять совершенно новый документ по совершенно новой форме (хотя и не без здравого смысла сделанный) совершенно при отсутствии опыта и образцов. Бедные кураторы экспертных советов....

Я тоже сочувствую им. 20 лет работать по одному шаблону, а теперь вот тебе нате - получайте.:D

PNN

01.02.2012, 17:48

Перенесла в другую тему

Jacky

01.02.2012, 17:58

Да, действительно, есть смысл перенести обсуждение уже принятого Положения о диссертационном совете в отдельную тему, тут уже слишком много страниц и "общая тема" на все Положения не очень удобна. Здесь пусть остается только то, что обсуждали раньше, а именно проект Положения (уже неактуально в связи с появлением итогового варианта). Ну и Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней здесь же.

Прошу дальнейшее обсуждение Положения о диссовете вести в этой теме (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=9094).

alex618

02.02.2012, 21:02

ФОКУСЫ на странице ВАКа
заходим по URLу
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=525
Новости
от 27 января 2012 года
Решения президиума ВАК при Минобрнауки Росси
представлены решения 1/1, 1/2 и 1/4.
Где решение 1/3? Вчера оно было!
Вот можете глянуть, кто не успел
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/01/1-3.pdf

Как можно работать дис советам в таких условиях. Хочу покажу документ... хочу уберу...
БАРДАК

-DOCTOR-

02.02.2012, 21:15

Как можно работать дис советам в таких условиях. Хочу покажу документ... хочу уберу...
БАРДАК

В решение скорее всего имеется опечатка (мы ее уже обсуждали на форуме), возникшая при подготовке документа, ее исправят и вновь вывесят документ.

Jacky

02.02.2012, 21:21

alex618, это уже обсуждалось в соседней теме, здесь и далее:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=213348#post213348

В этой теме еще раз прошу Положение о диссовете и сопутствующие вопросы по возможности не обсуждать.

Elki

07.02.2012, 12:28

Коллеги, прошу извинить меня, если пишу не в соответствующий раздел. У меня возник вопрос. Если раньше в отзывах на диссертацию (кандидатскую) писали, что работа соответствует предъявляемым требованиям, т.е. "пункту 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК Минобразования России", то что писать теперь - работа должна соответствовать "пункту 7 Положения.... ВАК Минобразования"? или просто "Минобразования"? Спасибо.

aspirant2011

07.02.2012, 15:12

работа должна соответствовать "пункту 7 Положения.... ВАК Минобразования"? или просто "Минобразования"? Спасибо
Диссертационная работа полностью соответствует специальности .... и требованиям п.7 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.02г. № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475)...

Elki

07.02.2012, 17:21

Диссертационная работа полностью соответствует специальности .... и требованиям п.7 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.02г. № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475)...

Спасибо Вам! Как я понимаю, сейчас пишут именно так? (не слишком ли длинная формулировка получается..?)

Ink

07.02.2012, 17:30

Как я понимаю, сейчас пишут именно так?
Нет, конечно. Выдержка из любезно размещенного коллегой материала
Диссертационная работа Иванова Д.В. «Режимы и технические средства приготовления листостебельчатых кормов в упаковках с пониженным давлением газовой среды», представленная на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.20.01 – Технологии и средства механизации сельского хозяйства (технические науки), выполнена на актуальную тему, является самостоятельной и законченной научно-квалификационной работой, содержащей научно обоснованные разработки по повышению качества листостебельчатых кормов путём приготовления и хранения их в упаковках с пониженным давлением газовой среды, имеет существенное значение для повышения продуктивности скота содержащегося в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Работа соответствует п.8 паспорта специальности, отвечает требованиям п.п. 8, 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

aspirant2011

07.02.2012, 17:32

сейчас пишут именно так
Сколько я видел отзывов и заключений - то, да. Хотя встречались и ссылки на п8.:smirk:

Добавлено через 2 минуты
порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ
Коллега, проснитесь. ВАК РФ не существует.:D

Ink

07.02.2012, 17:37

Коллега, проснитесь.
Чяго вам не нравится? Тут же фраза-болванка. Минуту времени - и вуаля. Тем более вопрос об отзыве

Elki

07.02.2012, 18:05

Ink, спасибо и Вам! Ох, как же не прост этот "переходный период" - даже в диссовете ничего не могут однозначно ответить.

aspirant2011

07.02.2012, 19:17

Чяго
НичЯго.
На форуме эту тему обсуждали уже:
Alextiger, я в диссоветах 10 лет состою, с 26 лет. Никого не выгораживаю. Слава Богу, гулага нет в нашей стране, и каленое железо давно кануло в лету. Диссертация должна соответствовать п.7 Положения о порядке присуждения ученых степеней. Этого вполне достаточно.
Сравнил тут на досуге оригинальный текст Положения о порядке присуждения ученых степеней 2002 года и его модифицированный вариант 2011 г. В старом варианте пункт 8 гласит:
"8. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема ... либо изложены ..."
В новом варианте (пункт 7) слова, выделеные жирным шрифтом, отсутствуют. Весьма странно, поскольку значимость и новизна представляемых на защиту результатов всегда были определяющими. Сохраненная в новом варианте (пункт 8) фраза "Диссертация должна ... содержать новые научные результаты и положения..." погоды не делает, поскольку подобным требованиям удовлетворяет обычная журнальная статья. Не думаю, что такие изменения будут способствать повышению качества защит и уменьшению количества откровенно слабых диссертаций. Вообщем, очевидно "хотели как лучше, а получилось как всегда"
Можно при желании еще найти. :)

Тем более вопрос об отзыве
Часто сам искатель пишет болванку отзыва, в т.ч. от оппонента. Зачем их подставлять? :confused:

Аспирант МММ

07.02.2012, 19:29

выделеные жирным шрифтом,

Смею скромно заметить, что выделения любые, в том числе и такие, не вносят в документ, каких либо юридически значимых последствий.

aspirant2011

08.02.2012, 16:13

выделения любые
Это не мои выделения жирным шрифтом, а phys2010:)
Почитайте всю ветку:rolleyes:

Добавлено через 19 часов 28 минут
Опять встает "вопрос об обоснованности принятия ДС решения о присуждении соискателю ученой степени" ??? :(
в опубликованном решении ПВАК РФ от 3.02.2012 № 5/6
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=530
В постановлении ПРФ от 20.06.2011 г. № 475 (п.36) сказано только об экспертизе на недостаточную аргументированость или на некачественную подготовку заключенния ДС. Читают ли члены ПВАК при МОН РФ постановления Правительства, хотя бы некоторые ? :rolleyes:

Klarissa

13.02.2012, 19:49

Коллеги!
Меня осенило! )))))

10-го числа опубликовали Положение в РГ. Оно вступает в силу, получается, 20-го (через 10 дней после опубликования).

С 20-го числа уже все документы, видеосъемка и проч. надо делать по новым правилам или всё терпит до 31 мая?

Или я путаю понятия?

Jacky

13.02.2012, 20:08

Klarissa, гляньте в шапке темы красным шрифтом что написано. Положение о диссовете продолжаем обсуждать теперь в другой теме.

Klarissa

13.02.2012, 20:10

Ой! По старой памяти сюда написала. Исправляюсь!

fazotron

19.02.2012, 21:43

Два последних дня довольно плотно общался с одним из экспертов ВАКа.
Пока состав экспертов не меняется.
Из любопытного - поскольку основная тяжесть в аттестации научных кадров смещается в сторону диссоветов, а вызовов по кандидатским практически не будет, то эксперты сейчас ориентированы на написание аппеляционных заключений. То есть эксперты просматривают поступившее дело и в случае несоответствия диссертации и АР требованиям пишут это аппеляционное заключение и направляют его назад в диссертационнный совет для повторного рассмотрения. В случае, если диссовет не согласится с мнением эксперта, тогда рассмотрение в ВАке с приглашением соискателя, председателя и НР

IvanSpbRu

19.02.2012, 21:51

В случае, если диссовет не согласится с мнением эксперта, тогда рассмотрение в ВАке с приглашением соискателя, председателя и НР

Я как-то с большим трудом представляю себе, что диссовет вот так вот слету согласится с заключением эксперта - велика вероятность, что они будут биться до последнего. И в итоге как вызывали в ВАК, так и будут вызывать...

Team_Leader

19.02.2012, 22:59

IvanSpbRu, уже обсуждали - для совета даже признать свою неправоту хоть в мягкой форме - переделать заключение - однозначно добровольно нарываться на замечание. Поэтому де факто все эти аппеляции превратятся в теже вызовы, что и раньше. Только более длинной дорогой. И большей нервотрепкой соискателей.

IvanSpbRu

19.02.2012, 23:07

Team_Leader

19.02.2012, 23:12

IvanSpbRu, так я же с Вами и согласился

kravets

19.02.2012, 23:19

IvanSpbRu, уже обсуждали - для совета даже признать свою правоту хоть в мягкой форме - переделать заключение - однозначно добровольно нарываться на замечание. Поэтому де факто все эти апелюции превратятся в теже вызовы, что и раньше. Только более длинной дорогой. И большей нервотрепкой соискателей.

Но вызовов даже при таком раскладе станет существенно меньше.

Причина: теперь вызовы будут только по существу или по кляузам, поскольку главная причина вызовов - должность - снята отсутствием личного листка по учету кадров в аттестационном деле.

Добавлено через 4 минуты
Так я про то же самое и говорю...

Добавлено через 34 секунды
так я же с Вами и согласился

И не переубеждайте меня :)

IvanSpbRu

19.02.2012, 23:23

теперь вызовы будут только по существу или по кляузам, поскольку главная причина вызовов - должность - снята отсутствием личного листка по учету кадров в аттестационном деле.

А вот это разумно

fazotron

20.02.2012, 08:20

Действительно, было сказано, что по экономике пока еще не было ни одного аппеляционного заключения

aspirant2011

20.02.2012, 09:24

решением президиума ВАК Минобрнауки России
от 10 февраля 2012 г. присуждена :smirk: ученая степень доктора наук ...
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=544
Поздравляю новых докторов! :) Хотя они и защищались по старому Положению ...
(http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?id54=12005 и
http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?id54=11379) соответственно
решение президиума ВАК Минобрнауки России от 10 февраля 2012 г. принято в нарушение постановления Правительства России № 474 от 20.07.2011 г.
Нужен приказ МОН ! (п. 5.5.15. Положения о МОНе).:rolleyes: на основании заключения ВАК !!!

-DOCTOR-

20.02.2012, 17:22

решением президиума ВАК Минобрнауки России
от 10 февраля 2012 г. присуждена :smirk: ученая степень доктора наук ...
... решение президиума ВАК Минобрнауки России от 10 февраля 2012 г. принято в нарушение постановления Правительства России № 474 от 20.07.2011 г.
Нужен приказ МОН ! (п. 5.5.15. Положения о МОНе).:rolleyes: на основании заключения ВАК !!!

Все смешалось в доме Облонских.
Но жить-то как-то надо. Департамент не виноват, что в Положении не предусмотрели переходного периода. Вот и работает он по понятиям в отношении работ защищенных на стыке двух НПА - старого и нового.
А законность выдачи дипломов в этот период вряд ли кто будет оспаривать, если только Вы:D.

aspirant2011

20.02.2012, 20:42

Все смешалось в доме Облонских.
законность выдачи дипломов
Не передергивайте, Ваша фамилия не Облонский:D
Я говорил о нарушении постановления Правительства России решением ПВАК и предлагал издать приказ МОН на основании заключения ВАК. :confused:

-DOCTOR-

20.02.2012, 20:45

Не передергивайте, Ваша фамилия не Облонский:D

А вдруг!:D

aspirant2011

21.02.2012, 09:35

вдруг!
тогда Вам лучше знать все смешались или всё смешалось в доме Облонских:D:D

aspirant2011

28.03.2012, 17:15

"С начала года уже около 100 апелляций на основании экспертизы ВАК направлено в диссоветы из-за необоснованности их решений.":(
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=566

Team_Leader

28.03.2012, 18:43

С начала года уже около 100 апелляций на основании экспертизы ВАК направлено в диссоветы из-за необоснованности их решений."
то есть примерно за 3 месяца 2012. если прямо экстраполировать (что может быть не совсем обосновано) - это примерно 400 в годовом исчислении, из примерно 30000 кандидатских и докторских в год, проходящих через систему аттестации.
То есть - очень грубо - 1,3% работ. ПРричем это не отклоненных, а то что раньше было "вызывными". Я могу ошибаться, но кажется, это меньше и довольно существенно процента вызовов в ВАК в прошлые годы.
Тьфу-тьфу (не накаркать бы).

badalek

28.03.2012, 19:30

то есть примерно за 3 месяца 2012. если прямо экстраполировать (что может быть не совсем обосновано) - это примерно 400 в годовом исчислении, из примерно 30000 кандидатских и докторских в год, проходящих через систему аттестации.
То есть - очень грубо - 1,3% работ. ПРричем это не отклоненных, а то что раньше было "вызывными". Я могу ошибаться, но кажется, это меньше и довольно существенно процента вызовов в ВАК в прошлые годы.
Тьфу-тьфу (не накаркать бы).
При этом не факт, что эти 100 появятся в следующем квартале, может быть меньше или больше, однако согласен с Вами, процент и в этом случае будет всё же небольшой.
А с другой стороны, если процнт будет большой, то можно говорить, что новая система контроля не улучшила качество.

Maikon

06.04.2012, 15:47

-DOCTOR-

06.04.2012, 16:02

-Господа, пожалуйста, проясните ситуацию: сейчас листок по учёту кадров необходимо предоставлять в качестве документа перед защитой (справку с места работы, трудовую книжку или что-то подобное) или уже нет?

Среди документов входящих в 1 и 2-й экземпляр аттестационного дела личный листок теперь не значится.

aspirant2011

06.04.2012, 20:27

О нарушениях при формировании состава диссертационного совета для проведения разовой защиты диссертации
Новое положение в действии :(

-DOCTOR-

07.04.2012, 20:44

... и понесется по просторам российским, что Катька-то Нечаева решила диссоветы извести под корень...

Внимание! О приостановке деятельности диссертационных советов

Решение президиума от 6 апреля 2012 г. № 13/19
Решение президиума от 6 апреля 2012 г. № 13/20
Решение президиума от 6 апреля 2012 г. № 13/23
Решение президиума от 6 апреля 2012 г. № 13/24

Похоже лед тронулся, господа...

IvanSpbRu

07.04.2012, 21:55

-DOCTOR-

07.04.2012, 22:07

http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/03/13-19_ot_06.04.2012.pdf

Пытаюсь понять бюрократическую логику - дело возвращают на рассмотрение в приостановленный совет. Но как юридически приостановленный совет может рассматривать дело???

После того как устранит нарушения и возобновит свою работу. До этого никак. На устранение нарушений дается 6 месяцев.

badalek

08.04.2012, 11:09

Похоже лед тронулся, господа...
Думаю, всё же, что это только вначале сделано, для увеличения бдительности советов: эта тенденция не может иметь место до бесконечности.

Аспирант МММ

08.04.2012, 16:08

Думаю, всё же, что это только вначале сделано, для увеличения бдительности советов: эта тенденция не может иметь место до бесконечности.
---------
Тут конечно интересно бы узнать детали происходящего. Приостановить деятельность совета из-за формалистики не стали бы. Думаю, это склоки внутри совета. При чем там есть такой столп, как Военно-медицинская академия, там то , с наукой все в порядке и дураков не держат.

-DOCTOR-

08.04.2012, 16:34

При чем там есть такой столп, как Военно-медицинская академия, там то , с наукой все в порядке и дураков не держат.

Этот столп уже давно не такой столп, каким был ранее. Да и раньше его советы не отличались дисциплинированностью и часто получали замечания.

IvanSpbRu

08.04.2012, 17:01

В любом случае, пока по рогам получили врачи, ветеринары и биологи.С интересом ждем информацию по общественным наукам:D

Maikon

08.04.2012, 19:43

Среди документов входящих в 1 и 2-й экземпляр аттестационного дела личный листок теперь не значится.-Что значит 1 и 2 экземпляры атестационного дела?
Я, наверное, не совсем правильно задал вопрос. Мне вообще в процессе защиты не важно на каком этапе понадобится какой-нить документ, удостоверяющий моё место работы? Просто защита будет не в том городе, где сейчас живу, а в городе, где родился и заканчивал универ, и через неделю уезжаю туда, где будет защита - не появлюсь по месту жительства вплоть до самой защиты (т.е. полтора месяца). Вот и хочу выяснить нужно ли брать в принципе какую-то справку с печатью, чтобы потом не мотаться, или сейчас место работы не имеет значение и ВАК на это не смотрит? Секретарь сама не в курсе и окончательно запуталась. спасибо.

-DOCTOR-

08.04.2012, 19:47

-Что значит 1 и 2 экземпляры атестационного дела?
Я, наверное, не совсем правильно задал вопрос.

1 экземпляр идет в МОН РФ.
2 экземпляр остается в диссертационном совете.
Их составы посмотрите в Положении о диссовете:
http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=10&i54=7

kravets

08.04.2012, 20:56

-Что значит 1 и 2 экземпляры атестационного дела?
Я, наверное, не совсем правильно задал вопрос. Мне вообще в процессе защиты не важно на каком этапе понадобится какой-нить документ, удостоверяющий моё место работы? Просто защита будет не в том городе, где сейчас живу, а в городе, где родился и заканчивал универ, и через неделю уезжаю туда, где будет защита - не появлюсь по месту жительства вплоть до самой защиты (т.е. полтора месяца). Вот и хочу выяснить нужно ли брать в принципе какую-то справку с печатью, чтобы потом не мотаться, или сейчас место работы не имеет значение и ВАК на это не смотрит? Секретарь сама не в курсе и окончательно запуталась. спасибо.

Информация о "послужном списке" должна содержаться в начале заключения организации, в котором выполнена работа - Президиум публиковал форму на сайте ВАК.

МВК

08.04.2012, 23:45

Информация о "послужном списке" должна содержаться в начале заключения организации, в котором выполнена работа - Президиум публиковал форму на сайте ВАК.

Тем не менее, пока некоторые советы "мягко" рекомендуют представлять листок (анкету) по учёту кадров (особенно иногородним), чтобы потом положить его во 2-е дело. Так что, Maikon, если не трудно, то лучше данный документ иметь.

badalek

09.04.2012, 07:44

Тут конечно интересно бы узнать детали происходящего. Приостановить деятельность совета из-за формалистики не стали бы. Думаю, это склоки внутри совета.
Согласен, это тоже не исключено.

В любом случае, пока по рогам получили врачи, ветеринары и биологи.С интересом ждем информацию по общественным наукам
Думается, что и про технические тоже не забудут.

aspirant2011

11.04.2012, 22:11

ДС - 1409 !:(:)
О советах по защите докторских и кандидатских диссертаций

badalek

11.04.2012, 22:30

ДС - 1409 !
А что имеете ввиду?

-DOCTOR-

11.04.2012, 22:34

А что имеете ввиду?

Количество диссоветов удовлетворяющих требованию Положения и включенные в приказ МОН РФ 105 н/к

kravets

11.04.2012, 22:43

ДС - 1409 !:(:)

Да. Сегодня общался с коллегой, который отвозил пакет документов по нескольким советам от нашего вуза. Много (нет, МНОГО) таких пакетов лежат стопками на пятом этаже. Нач. отдела из отпуска вернулся, сотрудник в отпуск ушел. Отдел из трех человек, т.е. "доразоружались". Процесс вроде идет, но, понятно, весьма медленно...

badalek

11.04.2012, 22:44

Количество диссоветов удовлетворяющих требованию Положения и включенные в приказ МОН РФ 105 н/к
Будем надеятся, что после 31.05.2012 цифра получит положительное приращение...

kravets

11.04.2012, 22:45

Будем надеятся, что после 31.05.2012 цифра получит положительное приращение...

Будем надеяться... Я, например, с начала апреля отказываю (причем совершенно незаконно) в принятии документов, т.к. совет не в опубликованном списке.

badalek

11.04.2012, 22:47

Процесс вроде идет, но, понятно, весьма медленно...
Но кто до 31 сдаст документы может надеяться на положительное решения независимо от их скорости?

Добавлено через 54 секунды
Я имею ввиду о утверждении Совета.

kravets

11.04.2012, 22:48

Но кто до 31 сдаст документы может надеяться на положительное решения независимо от их скорости?

Вплоть до 30 ноября сдавать (теоретически) можно. Надеяться могут все, но есть тонкости. Где-то раньше Вы писали про приложения с обоснованием значимости члена-публикаций. Это - компетенция ЭС. А (по слухам) при наличии чистых работ - до ЭС не доходит...

Team_Leader

11.04.2012, 22:51

Тут конечно интересно бы узнать детали происходящего. Приостановить деятельность совета из-за формалистики не стали бы. Думаю, это склоки внутри совета. При чем там есть такой столп, как Военно-медицинская академия, там то , с наукой все в порядке и дураков не держат.
полагаю, что как раз из-за именно формалистики. Скорее всего (сдается мне) ребята провели защиты по старым правилам (до нового положения о ДС), не обеспечив:
- кворум/микрокворум,
- количество вводимых членов по разовой защите при отсутствии одной из специальностей в совете,
- наличие/корректность аудиовидеозаписи,
- пр...
Кажется, Е.К. Нечаева говорила, что у них была дискуссия с ВАК, чтобы не наказывать соискателей за косяки советов - так что налицо компромиссное решение - совету "впаяли", но дали шанс исправить (провести перезащиту, например) в интересах соискателя (то есть типа "дать соискателю степень. но совет закрыть"). Очень похоже на это. Если бы речь шла именно о научной стороне работ - то никакой необходимости "давать по рогам" в таком особом порядке не было бы никакого - есть процедура аппеляции. очевидно - тут речь о вопиющих процедурных нарушениях, делающих факт защиты недействительным.
так что. Иван - ИМХО - отрасль наук тут вообще ни причем. Степень бюрократического разгильдяйства (очевидно о чем и только о чем здесь речь) от отрасли наук никак не зависит.

badalek

11.04.2012, 22:53

Где-то раньше Вы писали про приложения с обоснованием значимости члена-публикаций
То есть, если мы укажем в составе Совета учёных, которые внесли существенный вклад, но, например, без публикаций за последние 3 года, то дело может пойти на ЭС ВАК?

Team_Leader

11.04.2012, 22:54

Думается, что и про технические тоже не забудут.
не факт - если очевидных процедурных косяков там не было - именно в таком стиле "нагинать" не будут

kravets

11.04.2012, 22:57

То есть, если мы укажем в составе Совета учёных, которые внесли существенный вклад, но, например, без публикаций за последние 3 года, то дело может пойти на ЭС ВАК?

Думаю, что да. Сотрудники отдела вряд ли возьмут на себя ответственность за принятие такого решения - они формально не обладают квалификацией эксперта.

badalek

11.04.2012, 23:05

Думаю, что да. Сотрудники отдела вряд ли возьмут на себя ответственность за принятие такого решения - они формально не обладают квалификацией эксперта.
Согласен с Вами, это действительно логично и вероятно... Думаю, что наскребём все статьи, что имеются и в дополнение приведём, кто ч.-к., кто з.д.н., кто л.гос.п.
Единственное не пойму, в положении указано о публикациях и ни слова о патентах, есть люди у которых просто куча патентов... а публикаций мало... Вы не сталкивались с таким вариантом?

kravets

11.04.2012, 23:09

Согласен с Вами, это действительно логично и вероятно... Думаю, что наскребём все статьи, что имеются и в дополнение приведём, кто ч.-к., кто з.д.н., кто л.гос.п.
Единственное не пойму, в положении указано о публикациях и ни слова о патентах, есть люди у которых просто куча патентов... а бубликаций мало... Вы не сталкивались с таким вариантом?

Нет. У нас хватило публикаций - позаботились об этом осенью-зимой. В вузе три журнала списка, один из них про все, два - профильных.

Simka

12.04.2012, 00:33

полагаю, что как раз из-за именно формалистики. Скорее всего (сдается мне) ребята провели защиты по старым правилам (до нового положения о ДС), не обеспечив:
- кворум/микрокворум,
- количество вводимых членов по разовой защите при отсутствии одной из специальностей в совете,
- наличие/корректность аудиовидеозаписи,
- пр...
Кажется, Е.К. Нечаева говорила, что у них была дискуссия с ВАК, чтобы не наказывать соискателей за косяки советов - так что налицо компромиссное решение - совету "впаяли", но дали шанс исправить (провести перезащиту, например) в интересах соискателя (то есть типа "дать соискателю степень. но совет закрыть").

Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями? Есть ли возможность на этом этапе забрать документы из совета? Есть ли иные варианты?

fazotron

12.04.2012, 07:44

Если бы речь шла именно о научной стороне работ - то никакой необходимости "давать по рогам" в таком особом порядке не было бы никакого - есть процедура аппеляции. очевидно - тут речь о вопиющих процедурных нарушениях, делающих факт защиты недействительным

Textilshik, прав, видимо так и было

Добавлено через 1 минуту
Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями?
В принципе совет может принять решение и провести защиту повторно, в плане самоконтроля.
Но для этого надо его решение.
Видимо, ничего теперь уже делать не надо. Надейтесь, что проскочит. Если нет, то смотрите все равно пункт первый и + замечание совету

kravets

12.04.2012, 08:55

Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями? Есть ли возможность на этом этапе забрать документы из совета? Есть ли иные варианты?

Крайне аккуратно (творчески) подойдите к формированию документов. Есть шанс для истории закончиться мирно для Вас и совета.

fazotron

12.04.2012, 14:43

(творчески)
Это здесь ключевое слово :)

Simka

12.04.2012, 15:24

Творчески уже вряд ли получится :(
То есть, решение о повторной защите принимает совет? Должен ли быть собран кворум совета для решения о принятии защиты недействительной или председатель вправе сам это сделать? Есть ли какие-нибудь временные ограничения по дате повторной защиты?

kravets

12.04.2012, 15:32

Творчески уже вряд ли получится :(
То есть, решение о повторной защите принимает совет? Должен ли быть собран совет для решения о принятии защиты недействительной или председателей вправе сам это сделать? Есть ли какие-нибудь временные ограничения по дате повторной защиты?

(грубо - но извините) не будьте дурой. Совет собственное решение ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ отменить не может - нет прописанной процедуры.

Поэтому попробуйте уговорить председателя, что мЕньшее зло - это правильно сформированные и отредактированные документы, ВОЗМОЖНО не соответствующие записи, по сравнению с барахтаньем в вопросах легитимной отмены собственного решения.

Добавлено через 4 минуты

В принципе совет может принять решение и провести защиту повторно, в плане самоконтроля.
Но для этого надо его решение.

Не вижу в нормативке каких-либо оснований для этого ПОСЛЕ принятия решения советом по диссертации. Лично мне прецеденты неизвестны.

Simka

12.04.2012, 15:34

(грубо - но извините) не будьте дурой. Совет собственное решение ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ отменить не может - нет прописанной процедуры.
Поэтому попробуйте уговорить председателя, что мЕньшее зло - это правильно сформированные и отредактированные документы, ВОЗМОЖНО не соответствующие записи, по сравнению с барахтаньем в вопросах легитимной отмены собственного решения.
Я на такое уже не обижаюсь :) Спасибо Вам за совет!

В положении - вариант если на самой защите было принято решение о нарушениях - такого не было. В совете также данная ситуация впервые, поэтому решение сложно принять.

fazotron

12.04.2012, 15:46

Не вижу в нормативке каких-либо оснований для этого ПОСЛЕ принятия решения советом по диссертации. Лично мне прецеденты неизвестны.
Я тоже не вижу. Но, с другой стороны, если совет уже после состоявшейся защиты обнаружил косяки - логично, чтобы он сам их и исправил, не доводя дело до ВАКа. К сожалению, процедура действительно не прописана, поэтому я и написал исходить из того, что есть, но согласен, что ТВОРЧЕСКИ

badalek

12.04.2012, 15:52

но согласен, что ТВОРЧЕСКИ
Вся логика говорит об этом, в противном случае - пятно на репутации совета при любом раскладе. При этом соискатель ни в чём не виноват, трудился, работал, а в итоге получает по макушке...

-DOCTOR-

12.04.2012, 17:08

Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями? Есть ли возможность на этом этапе забрать документы из совета? Есть ли иные варианты?

Написать заявление о снятии с защиты и договориться с председателем о том, что это заявление было подано до голосования:D.

kravets

12.04.2012, 17:40

Написать заявление о снятии с защиты и договориться с председателем о том, что это заявление было подано до голосования:D.

Проще договориться с председателем о том, что защиты не было по болезни соискателя и провести ее "как в первый раз". Но ведь дело в том, что состав совета неизвестен и неизвестно, будут ли там "добрые люди", которые напишут возмущенную телегу.

badalek

12.04.2012, 17:50

будут ли там "добрые люди", которые напишут возмущенную телегу.
Это верно. Знаю об одном ДС, в котором учёный секретарь с председателем что-то не поделили, учсек писал телеги...

Simka

12.04.2012, 19:29

Точно подмечено о доброжелателях :)

aspirant2011

24.04.2012, 13:15

появилась тестовая версия сайта
http://test.vak.ed.gov.ru/ru
:eek:

Team_Leader

25.04.2012, 16:40

И все-таки меня начали терзать смутные сомнения по поводу сегодня опубликованного Заключения Президиума ВАК № 15/33 от 20 аперля 2012...
Потому как там вижу советы, которые уж в чем в чем, а в четком выполнении установленного порядка всегда свою деятельность организовывали...
Терзают меня смутные сомнения, какие же нарушения порядка защиты могли быть, повлекшие данные последствия?
Речь идет о довольно свежих работах (по январь 2012 защита была), таким образом, получается, они защищались в период, когда действовало новое положение о Порядке присуждения, но еще старое О диссовете.
Основная масса наиболее критических новаций вводилась (если ничего уже не путаю) именно Положением о совете (видеозапись, и т.п.)... На память приходят только 2 новации, которые могли не учесть при защите по новому Положению о порядке присуждения:
- микрокворум (5 докторов по каждой специальности) - что сразу по некоторым советам должен отмести: в них всего 1 специальность, таким образом если был кворум, то микрокворум - был автоматически;
- по докторской голосовали за "ходатайстввовать перед ВАК о присуждении степени" вместо "за присуждение степени доктора наук"...
Остальные формы документов и формулировки вроде (на тот момент) еще шли без изменений (если я в стрессе чего-то уже не запамятовал).

Пушенция

04.05.2012, 15:10

Будем надеяться... Я, например, с начала апреля отказываю (причем совершенно незаконно) в принятии документов, т.к. совет не в опубликованном списке.
не только вы. в нашем тоже мои не принимают. обидно. в феврале обсудилась и сижу теперь:(

badalek

08.06.2012, 20:06

Я, например, с начала апреля отказываю (причем совершенно незаконно) в принятии документов, т.к. совет не в опубликованном списке.

не только вы. в нашем тоже мои не принимают. обидно. в феврале обсудилась и сижу теперь
Таким образом, согласно последнему приказу на сайте ВАК, приём дел советы пока могут осуществлять... (даже те, которых нет в списке).

Forsmagor

18.06.2012, 19:19

Подскажите в 2х словах какова ситуация с Диссоветами и защитами? Открыты-закрыты-замоморожены?

watteau

18.06.2012, 19:25

какова ситуация с Диссоветами
Новости МОН (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8648&page=11), пост # 110, Список диссертационных советов, соответствующих Положению о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (попробуйте найти свой).

Дмитрий Иванов

18.06.2012, 19:42

соответствующих Положению о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (попробуйте найти свой).
есть приказ МОН о приостановке деятельности совета.....тогда ДА, если нет, то НЕТ.
читаем разъяснение... http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=604

IvanSpbRu

18.06.2012, 20:03

А вообще хочется, чтобы поскорее часть советов переутвердили, часть - закрыли, и чтобы никто не нервничал...

badalek

18.06.2012, 20:34

читаем разъяснение...
Тут интересная ситуация возникает в связи с данным разъяснением: положим, что диссертационный совет принял к защите N диссертаций после 1 июня и назначил даты защит. Предположим также, что МОН издало свой приказ ранее, чем произошли данные защиты. Таким образом совет прекращает свою деятельность. Из этого следуют вопросы:
1) а будут ли советы принимать тогда к защите диссертации, если в любой момент не смогут провести их (+ опасения со стороны председателя и учёного секретаря)?
2) можно ли проводить уже назначенные защиты даже в случае приостановки деятельности, если они были назначены до соответствующего приказа?
2) является ли данное разъяснение спасательным кругом для тех, кто не успел привести советы в соответствие с положением в срок до 31 мая?

Дмитрий Иванов

19.06.2012, 04:35

Из этого следуют вопросы:
На портале есть юристы, пусть дадут ответы на них.

Team_Leader

19.06.2012, 14:08

Тут интересная ситуация возникает в связи с данным разъяснением
Самый первый вопрос: из формулировки разъяснения:
"В связи с поступающими запросами разъясняем:"
Это кто разъясняет? Должностное лицо, орган, организация, кто???
С каких это пор анонимное объявление на пусть даже официальном сайте официальной организации стало нормативным документом.
Да, есть у нас понятие "Письмо исполнительного органа валсти". Но оно идет за подписью конкретного должностного лица... Тут кто разъясняет? И не выяснится ли потом, что это "секретарша обкурилась и на сайт вывесила".
Задолбали разъяснения, составленные так, чтобы никаких юридически обоснованных/претензий требований никому нелья было сформулировать. У нас ВАК всё время пытается выскользнуть из правового поля и действовать по образцам 1930-50 годов.
Даже формулировки теже. "Разъясняем".....

aspirant2011

19.06.2012, 15:08

анонимное объявление на пусть даже официальном сайте официальной организации стало нормативным документом
К счастью, не нормативным правовым актом.:) НО ! Данное объявление является Официальной позицией МОН, обеспечивающего (;) или контролирующего :cool:)деятельность ВАК.

Team_Leader

19.06.2012, 15:11

aspirant2011, сэр, но тогда должно всё по-другому формулироваться: "Министерство образования и науки Российской Федерации разъясняет"....
Хотя, на мой взгляд - данная позиций юридически небезупречна, ибо есть Приказ МОН из которого явно следует, что советы, не преведшие свой соста в соответствие с Положением о диссовете не могут продолжать свою деятельность.

aspirant2011

19.06.2012, 16:16

"Министерство образования и науки Российской Федерации разъясняет"....
Только в случае, если "разъяснение" подписано министром или его заместителем. Если другим клерком :), то имеем существующее разъяснение. :smirk: : "Мы, Николай второй, разъясняем и повелеваем.." :D

Добавлено через 1 минуту
Приказ МОН
Конечно, приказ МОНа выше любого разъяснения и ДС необходимо им (приказом, разумеется) руководствоваться...

Team_Leader

19.06.2012, 16:17

Только в случае, если "разъяснение" подписано министром или его заместителем. Если другим клерком , то имеем существующее разъяснение. : "Мы, Николай второй, разъясняем и повелеваем.."
так для того и делается, чтобы не за что было цепляться, если кто будет оспаривать....

aspirant2011

19.06.2012, 16:18

так для того и делается
Очевидно, что большой начальник сплавил проблему маленькому начальнику :)

Team_Leader

19.06.2012, 16:27

Очевидно, что большой начальник сплавил проблему маленькому начальнику
Просто МОН ещ не нарывался (и, надо сказать, успешно предпринимает всё, чтобы не нарваться) на судебные решения по таким письмам.
В своё время ФНС (в 1990-ых) тоже творила, что хотела, но -затаскали же по судам и пришлось практику строить в правовом русле на основании непосредственно НПА, а не неких "Писем".
Понятно, что тут "таскать по судам" - себе дороже. Дойдут ли руки сверху?

aspirant2011

19.06.2012, 16:32

Дойдут ли руки сверху
Да, если к этой проблеме привлекать внимание большого круга заинтересованных людей, дублировать информацию (чтобы не удаляли с сайта! :mad:), направлять её большому начальнику (чтоб не отмахивался:smirk:), то можно отучить маленьких начальников слепо выполнять волю больших, а больших начальников заставить оглядываться на общество :rolleyes:

Алена Нечаева

19.06.2012, 20:39

Чего шумите? В суд или с жалобой к большому начальнику с чем побежите? С тем, что вам разъясняют очевидную вещь: если нет приказа МОН о приостановке или закрытии диссовета, он является работающим советом со всем спектром установленных полномочий. Я по-моему это уже писала на форуме. А на сайте ВАК так запросто нельзя: вынуждены канцелярский язык использовать. Так в чем нас обвиняют? В том, что мы не имеем возможности в настоящий период ездить по городам и весям и всем объяснять эту очевидную вещь, поэтому воспользовались сайтом ВАК?
Я вот не получила приказ о назначении на новую должность, и поэтому мне и в голову не приходит вопрос: ходить мне на работу или забить на это? Исполнять свои обязанности директора департамента или затребовать от Министра письменного разъяснения в виде приказа об этом? Есть решение в установленной форме - выполняй, нет решения - чего выполнять?!!
Совет, не приостановленный приказом МОН, не принимает диссертацию к защите или отменяет запланированные защиты. Жаловаться на кого пойдете: на Нечаеву, Министра, на ВАК или на председателя совета???

Добавлено через 7 минут
Понимаю, что многие боятся проводить защиты, потому что в любую минуту может выйти приказ о приостановке, но мы уже доказали своими действиями за последнее время, что всегда предусматриваем определенный переходный период в пользу диссоветов и соискателей. Поэтому и приказ будет предусматривать определенный дату, дающую возможность совету превентивно ознакомиться с решением МОН.

IvanSpbRu

19.06.2012, 20:57

Понимаю, что многие боятся проводить защиты, потому что в любую минуту может выйти приказ о приостановке, но мы уже доказали своими действиями за последнее время, что всегда предусматриваем определенный переходный период в пользу диссоветов и соискателей. Поэтому и приказ будет предусматривать определенный дату, дающую возможность совету превентивно ознакомиться с решением МОН.

Скажите, пожалуйста, когда можно было бы ждать нового списка "соответствующих" диссоветов - тех, которые успели привести себя в соответствие к 31.05? И, опять же, будут ли приказы о приостановке советов?

Де-факто работа немалой части советов, не вошедших апрельский список, парализована. Потому что, несмотря на все возможные переходные периоды, люди предпочитают работать в условиях максимальной определенности...

Alextiger

19.06.2012, 21:09

приказ будет предусматривать определенный дату, дающую возможность совету превентивно ознакомиться с решением МОН.
вот, это ключевая фраза. Но форумчане и председатели диссоветов не телепаты же :) Можно было ожидать и немедленной приостановки.

leodeltolle

19.06.2012, 21:33

Чего шумите?
шумят, потому что читать не умеют

Добавлено через 1 минуту
Де-факто работа немалой части советов

парализована
потому что не умеют читать, а толпы соискателей томятся как мясо в кастрюле

kravets

19.06.2012, 21:37

если нет приказа МОН о приостановке или закрытии диссовета, он является работающим советом со всем спектром установленных полномочий

Значит, с датой "31 мая" вышло очередное соломенное чучелко. Жаль.

leodeltolle

19.06.2012, 21:38

Жаль
Проект акции возмездия пропадает )

kravets

19.06.2012, 21:40

Проект акции возмездия пропадает )

Я не про это. Лобби снова победило здравый смысл.

leodeltolle

19.06.2012, 21:42

Лобби снова победило здравый смысл.
Увы без комментариев

-DOCTOR-

19.06.2012, 21:47

С тем, что вам разъясняют очевидную вещь: если нет приказа МОН о приостановке или закрытии диссовета, он является работающим советом со всем спектром установленных полномочий.

Приплыли ...
Советы-то действующие, но только получается, что на бумаге. Ибо по количественному и качественному составу не соответствуют действующему положению о диссовете, и, следовательно, априори их решения будут нелегитимны и могут быть обжалованы в судебном порядке. Это, конечно, в теории. На практике же вряд ли, кто-то будет рисковать и проводить защиты, ибо приказ о приостановлении деятельности может материализоваться и задним числом. Так что, лучше б МОН РФ приостановила с 1.06.2012 г. все советы, которые не соответствуют положению. Порядка было бы больше и меньше расхожих разговоров, по поводу "недействующих действующих" советов.

Алена Нечаева

19.06.2012, 22:00

Значит, с датой "31 мая" вышло очередное соломенное чучелко. Жаль.

31 мая - дата приведения советов в соответствие с положением о ДС. Кто привел, тот подал заявку на перерегистрацию. Многие заявки приходили 1,2,3... июня. Приходят и сейчас. Все обрабатываем, приказы готовим. Когда новое руководство опрелелится с правом подписи - оформим и опубликуем. Если знаете другой волшебный способ всех удовлетворить в заданных условиях - подскажите.

kravets

19.06.2012, 22:02

31 мая - дата приведения советов в соответствие с положением о ДС. Кто привел, тот подал заявку на перерегистрацию. Многие заявки приходили 1,2,3... июня. Приходят и сейчас. Все обрабатываем, приказы готовим. Когда новое руководство опрелелится с правом подписи - оформим и опубликуем. Если знаете другой волшебный способ всех удовлетворить в заданных условиях - подскажите.

Речь не о волшебном способе, а о том, что Вы сами подтверждали схему (здесь, на форуме) - не продлен 31.05 - приостановлен 01.06. Ее (не)гуманность я обсуждать не намерен. Но на кой тогда было 31 мая ставить и блокировать (фактически) прием докторских в феврале?

Алена Нечаева

19.06.2012, 22:16

Приплыли ...
Советы-то действующие, но только получается, что на бумаге. Ибо по количественному и качественному составу не соответствуют действующему положению о диссовете, и, следовательно, априори их решения будут нелегитимны и могут быть обжалованы в судебном порядке. Это, конечно, в теории. На практике же вряд ли, кто-то будет рисковать и проводить защиты, ибо приказ о приостановлении деятельности может материализоваться и задним числом. Так что, лучше б МОН РФ приостановила с 1.06.2012 г. все советы, которые не соответствуют положению. Порядка было бы больше и меньше расхожих разговоров, по поводу "недействующих действующих" советов.

1. Где в приказе, утверждающем положение о ДС, сказано, что с 1.06. все советы считаются приостановленными?
2. Разве мы давали повод, а у Вас есть факты о выпуске нами приказов, которые вступают в силу задним числом?!!
3. Лучше бы приостановить с 1.06., но об этом лучше напишите председателю ВАКа.

Добавлено через 7 минут
[QUOTE=kravets;256353]Речь не о волшебном способе, а о том, что Вы сами подтверждали схему (здесь, на форуме) - не продлен 31.05 - приостановлен 01.06. Ее (не)гуманность я обсуждать не намерен. Но на кой тогда было 31 мая ставить и блокировать (фактически) прием докторских в феврале?

Очень просто, поставь мы любую другую дату, и история бы просто повторилась один в один: половина заявок была подана в ПОСЛЕДНЮЮ неделю срока. При этом большая часть из них с сильными лоббистскими возможностями по принципу: пусть погибнут Фомин и компания, но нас принять и обслужить быстро!!! Поэтому и про приостановку говорили жестко, чтобы хоть как-то подстегнуть и переломить исконно русское раздолбайство. КСТАТИ, и сейчас несут заявки и через заявителя со звездной болезнью.

kravets

19.06.2012, 22:20

[
1. Где в приказе, утверждающем положение о ДС, сказано, что с 1.06. все советы считаются приостановленными?

Не сказано. Сказано иное:
==============
3. Департаменту научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации (Нечаевой Е.К.) на основании заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации подготовить предложения по приостановлению с 1 июня 2012 г. деятельности советов по защите докторских и кандидатских диссертаций, не соответствующих требованиям настоящего Положения.
==============

Здесь п. 3 читается просто. Именно из-за него советы и ожидали приостановления с 1 июня.

Добавлено через 2 минуты

Очень просто, поставь мы любую другую дату, и история бы просто повторилась один в один: половина заявок была подана в ПОСЛЕДНЮЮ неделю срока. При этом большая часть из них с сильными лоббистскими возможностями по принципу: пусть погибнут Фомин и компания, но нас принять и обслужить быстро!!! Поэтому и про приостановку говорили жестко, чтобы хоть как-то подстегнуть и переломить исконно русское раздолбайство. КСТАТИ, и сейчас несут заявки и через заявителя со звездной болезнью.

Ну, это не в первый раз - возможно, Вы не застали прошлую перетряску номенклатуры - было то же самое.

Но беда в том, что подавляющее большинство советов п. 3 приказа поняло буквально - и МНОГО соискателей получили отказ в приеме работы, и МНОГО сырых работ было впопыхах вытолкано на защиту до 31 мая. НИКОМУ в системе подготовки кадров высшей квалификации от этого лучше не стало.

Вот и все.

Алена Нечаева

19.06.2012, 22:30

Согласна, никому лучше не стало. Кроме резко возросшей публикационной активности членов ДС, особо положительного эффекта вообще пока нет:) Может, количество и баланс советов в разрезе специальностей в конечном итоге обнаружит этот самый положительный эффект? Для этого надо подождать завершения перерегистрации...

Добавлено через 3 минуты
kravets, а Вы вообще можете себе представить меру реализации гос. политики, от которой всем станет лучше? По-моему, это всегда остается только на бумаге. По факту всегда будут недовольные...

-DOCTOR-

19.06.2012, 22:44

1. Где в приказе, утверждающем положение о ДС, сказано, что с 1.06. все советы считаются приостановленными?

Прямым текстом нигде, но см. ответ kravets. Я с ним солидарен.
Второе, уже был прецедент, когда ВАК не утвердил диссертации, где диссоветы руководствовались старым положением о диссовете, а не новым о порядке присуждения ученых степеней, в отношении количества вводимых членов по второй специальности. Логика здесь была железная - Постановление Правительства РФ - акт более высокой юридической силы.
Так и в нынешней ситуации - нет локальных актов МОН РФ о приостановлении советов. Но есть действующих НПА более высокой юридической силы, которому данные советы, не соответствуют и следовательно легитимность принимаемых ими решений вызывает сомнения.

Добавлено через 1 минуту
[QUOTE=-DOCTOR-;256315]
2. Разве мы давали повод, а у Вас есть факты о выпуске нами приказов, которые вступают в силу задним числом?!!

Я не о поводах, а возможностях, а таковая всегда имеется.

Добавлено через 2 минуты
[QUOTE=-DOCTOR-;256315]
3. Лучше бы приостановить с 1.06., но об этом лучше напишите председателю ВАКа.

Может он и хочет, а ему не дают;).

kravets

19.06.2012, 22:50

kravets, а Вы вообще можете себе представить меру реализации гос. политики, от которой всем станет лучше? По-моему, это всегда остается только на бумаге. По факту всегда будут недовольные...

Не пытался. Я не госчиновник. Но я понимаю другое - в нашей стране будут уважать закон только тогда, когда этот закон будет ИСПОЛНЯТЬСЯ, а не декларироваться.

Хороший или плохой.

-DOCTOR-

19.06.2012, 23:04

Не пытался. Я не госчиновник. Но я понимаю другое - в нашей стране будут уважать закон только тогда, когда этот закон будет ИСПОЛНЯТЬСЯ, а не декларироваться.

Хороший или плохой.

А у нас получается: хороший закон - мертвый закон:D. Россия, однако ...

IvanSpbRu

19.06.2012, 23:30

Я не про это. Лобби снова победило здравый смысл.

К сожалению, да...

Just Another One

20.06.2012, 02:42

Алена Нечаева, а вы поймите одну простую вещь: пока планировались позитивные изменения и вы, вроде как, последовательно к ним шли, попутно давая любезные разъяснения, вы были любимицей форума и человеческим лицом МОНа. Как только реформа даст трещину и изо всех щелей полезут весьма серьезные и проблематичные недоработки (а это уже происходит), вас же первую тут и съедят и косточек не оставят, просто потому что больше ни до кого не дотянутся, а виноватые нужны - ту и вы под рукой оказались. Вот и все :)

Ink

20.06.2012, 06:14

вас же первую тут и съедят и косточек не оставят
Ню вы несколько переоцениваете свои возможности и недооцениваете характер Елены Константиновны...

Team_Leader

20.06.2012, 09:27

3. Лучше бы приостановить с 1.06., но об этом лучше напишите председателю ВАКа.

Другой вопрос сроков полмномочий совета, который, кстати, не видно, чтобы поднимался, но тоже будет важным - полномочия по осуществлению деятельности после проведения защит.
Сейчас есть понимание, что если полномочия совета истекают, допустим 31.05.2012, то последняя защита в нём должна состояться именно 31.05.2012.
НО! Защитой же полномоия совета не заканчиваются: там еще после защиты есть определенные обязанности до момента отпраки дела в МОН. Вот у меня вопрос: если полномочия совета истекли, сохраняются ли в период после этого момента полномочия должностных лиц совета для формирования, подписи и отправки аттестационных дел??

kravets

20.06.2012, 09:38

И что делать в случае неожиданной преостановки совета (по решению ВАК за нарушение и т.п.)?? Ведь там действительно могут еще оставаться в производстве еще не отправленные аттестационные дела по уже проведенным защитам, кстати...

Это не самое интересное. Самое интересное другое: выходит приказ (таких было уже несколько) о возврате диссертации, и вторым пунктом - о приостановке совета. КАК и ГДЕ эта возвращенная диссертация может повторно рассматриваться, если совет приостановлен и никакой другой совет ее рассмотреть не может, т.к. приказ возвратил работу именно в этот совет?

Выглядит чистым издевательством над соискателем. Куда ему бежать - непонятно. И не говорите мне, что это юридически корректно. По-человечески была бы корректнее иная последовательность - совет приостановить, диссертацию направить в другой совет.

Добавлено через 1 минуту
вас же первую тут и съедят и косточек не оставят, просто потому что больше ни до кого не дотянутся, а виноватые нужны - ту и вы под рукой оказались.

Не съедят. Поклюют - да. Причем именно из-за доступности (еще раз спасибо ей за это). Но для выявления ляпов есть специалисты и юротдел. Вот кому добрые слова говорить нужно.

aspirant2011

20.06.2012, 11:04

реализации гос. политики, от которой всем станет лучше
Очевидно, что понимание государственное политики у всех, особенно у начальников :smirk:, разное.

Just Another One

20.06.2012, 14:31

Ню вы несколько переоцениваете свои возможности

А я не о себе, я о вас.

Alextiger

20.06.2012, 15:05

вас же первую тут и съедят и косточек не оставят, просто потому что больше ни до кого не дотянутся, а виноватые нужны
неправда. Виновытые только одни - ЕДРО :mad:

Алена Нечаева

20.06.2012, 17:15

Сейчас есть понимание, что если полномочия совета истекают, допустим 31.05.2012, то последняя защита в нём должна состояться именно 31.05.2012.

31.05.2012 истекают полномочия советов, открытых по специальностям, которые претерпели изменения в связи с поправками в номенклатуру специальностей. Для всех остальных полномочия истекают с даты, указанной в приказе о приостановке/закрытии конкретного совета.

Добавлено через 2 минуты
Это не самое интересное. Самое интересное другое: выходит приказ (таких было уже несколько) о возврате диссертации, и вторым пунктом - о приостановке совета. КАК и ГДЕ эта возвращенная диссертация может повторно рассматриваться, если совет приостановлен и никакой другой совет ее рассмотреть не может, т.к. приказ возвратил работу именно в этот совет?

Не было таких приказов. Были заключения ВАКа по этому поводу. С рекомендацией МОН вернуть диссертацию и приостановить совет. Диссертации такие возвращали, советы до сих пор не приостановлены.

Team_Leader

20.06.2012, 17:18

31.05.2012 истекают полномочия советов, открытых по специальностям, которые претерпели изменения в связи с поправками в номенклатуру специальностей. Для всех остальных полномочия истекают с даты, указанной в приказе о приостановке/закрытии конкретного совета.
неудачный пример я привел... тут не о том, когда и каких советов полномочий когда истекают, а последовательности событий и их последствиях при истечении полномочий конкретного совета.

Добавлено через 1 минуту
Диссертации такие возвращали, советы до сих пор не приостановлены.
спасибо, что сказали... Просто из всех доступных источников ничего кроме того, что сказал Кравец, не следовало...

kravets

20.06.2012, 17:33

Не было таких приказов. Были заключения ВАКа по этому поводу. С рекомендацией МОН вернуть диссертацию и приостановить совет. Диссертации такие возвращали, советы до сих пор не приостановлены.

Очуметь. Впрочем, теперь я этому не удивлен. К сожалению, видимо, с приходом на ваше место нового человека заключения ВАК будут штамповаться на автомате.

Алена Нечаева

20.06.2012, 17:37

неудачный пример я привел...

конечно, беременную женщину чего бы и не обидеть;)

Добавлено через 4 минуты
К сожалению, видимо, с приходом на ваше место нового человека заключения ВАК будут штамповаться на автомате.

Не надо судить о руководителе, не приступившем к своим обязанностям. Дайте новому руководству и департаменту поработать, а потом будете обсуждать их действия. Кстати, Ваш пессимизм напрасен - новый директор высокопрофессионален в данной сфере и имеет огромный опыт работы в сфере аттестации.

-DOCTOR-

20.06.2012, 17:45

Не было таких приказов. Были заключения ВАКа по этому поводу. С рекомендацией МОН вернуть диссертацию и приостановить совет. Диссертации такие возвращали, советы до сих пор не приостановлены.

Ну теперь с двухголовостью системы покончено, в Департаменте теперь "свой" человек. Добро пожаловать в недалекое прошлое:D.
А кстати почему Департамент не поддержал решение ВАК и не приостановил советы? Догадываюсь почему, видимо, во благо соискателей. Но система опять получилась хромая. ВАК может давать заключение, а МОН РФ их игнорировать;).

Добавлено через 5 минут
Новый директор высокопрофессионален в данной сфере и имеет огромный опыт работы в сфере аттестации.

Профессионализм никто не обсуждает, мы говорим о традициях, а, впечатление, такое, что "нечаевская оттепель" скоро сменится сами догадываетесь чем.

Team_Leader

20.06.2012, 17:47

конечно, беременную женщину чего бы и не обидеть
Елена Константиновна! Вот чего не хотел - того не хотел, простите, ради Бога, если так Вами это воспринимается.

kravets

20.06.2012, 17:51

Не надо судить о руководителе, не приступившем к своим обязанностям. Дайте новому руководству и департаменту поработать, а потом будете обсуждать их действия. Кстати, Ваш пессимизм напрасен - новый директор высокопрофессионален в данной сфере и имеет огромный опыт работы в сфере аттестации.

Я рад Вашему оптимизму. Но когда главный ученый секретарь ВАК становится руководителем департамента, ОЧЕВИДНО, что решения ВАК игнорироваться не будут.

Его профессионализм и опыт известны.

Team_Leader

20.06.2012, 18:10

Добавлено через 6 минут
kravets, конечно, хотелось бы стабильности... И в подходах тоже

Добавлено через 8 минут
Алена Нечаева, а какие ближайшие перспективы по приказам и "праву подписи", если, конечно, это не большая государственная тайна??

Алена Нечаева

20.06.2012, 18:15

ВАК может давать заключение, а МОН РФ их игнорировать.

Да прерогатива Министерства - принимать самостоятельные решения в этой части, днако с учетом рекомендаций ВАК. Но мы те решения о приостановке советов не игнорировали. Просто давали время исправить первый пункт - обсудить возвращенную диссертацию. А потом грянула реорганизация:) Но это уже можно расценивать как форс-мажерное обстоятельство, сработавшее в интересах советов. Ну, и слава Богу. Отделались на первый раз легким испугом и будут внимательнее относится к процедурным моментам.

Добавлено через 1 минуту
Елена Константиновна! Вот чего не хотел - того не хотел, простите, ради Бога, если так Вами это воспринимается.

Я не обижаюсь. Просто шучу.