Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Alextiger]

в процессе ея.
ѣ не забываем, не забываем расставлять :)

[kravets]

так по международным как раз вузы и присваивают. Т.е. именно кандидатов к международному приводят. А доктор останется государс.твенной степенью. Правда, для международности, в таком случае, ее надо переименовать в какого-нибудь гранд-доктора.

:) главное, чтобы Вы в это верили...

[Alextiger]

главное, чтобы Вы в это верили...
я думаю власть понимает, что в наших условиях отказываться от двухуровневости - только вред

[Алена Нечаева]

вопрос: не могли бы и вы, и Елена Константиновна хотя бы немного прояснить, каким образом планируется рассмотрение аттестационных дел кандидатов наук? Кто будет осуществлять экспертизу и по каким критериям? Если, как в одной из соседних тем сообщила Елена Константиновна, заседания экспертных советов сейчас уже проходят регулярно, то чьи дела рассматриваются: только докторов наук, докторов и кандидатов, защитившихся по старому законодательству, или всех докторов и всех кандидатов независимо от законодательства?

Дела экспертными советами рассматриваются все - в первую очередь те, которые защищались по старым правилам, но и новые тоже смотрят. Процедура рассмотрения кандидатских в МОН будет проходить в рамках действующего законодательства. Сама процедура изменится с учетом новых постановлений. Вот вернусь из Пушкина в воскресенье, где буду про процедуру новую рассказывать на семинаре, и на форуме её опишу.

[-DOCTOR-]

Вот вернусь из Пушкина в воскресенье, где буду про процедуру новую рассказывать на семинаре, и на форуме её опишу.

Уважаемая Елена Константиновна, а в перспективе, возможно ли, реализовать on-line сервис на сайте МОН по отслеживанию этапов прохождения аттестационного дела через Ваш департамент и ВАК? Это бы уменьшило количество звонков в Ваш департамент и нервозность у соискателей ученых степеней, еще больше увеличив прозрачность системы аттестации научных кадров.

[Лучник]

Алена Нечаева, в некоторых "регионах" пока вообще приостановили защиты. Нормальная нашенская реакция - притаились и ждут ясности. Но разве ж это нормально, когда ясность с введением новых правил наступает не после их опубликования, а лишь в процессе применения?

Кто-то первый-смелый схлопочет, другие учтут. Это же неправильно!!

[aspirant2011]

когда ясность с введением новых правил наступает не после их опубликования, а лишь в процессе применения?
А это как у студентов - полная ясность и знание предмета в течение одного часа после сдачи экзамена.:)

[leodeltolle]

Вот вернусь из Пушкина в воскресенье
Алена Нечаева, планируете ли приехать 1-3 декабря в Пушкин к зав.аспирантурами?

[moneybags]

Дела экспертными советами рассматриваются все - в первую очередь те, которые защищались по старым правилам, но и новые тоже смотрят. Процедура рассмотрения кандидатских в МОН будет проходить в рамках действующего законодательства. Сама процедура изменится с учетом новых постановлений. Вот вернусь из Пушкина в воскресенье, где буду про процедуру новую рассказывать на семинаре, и на форуме её опишу.
Не совсем понимаю. В новом Положении о ВАК имеется убийственный пункт о том, что ВАК имеет право "проверять аттестационные дела, а также диссертации соискателей ученой степени доктора наук". В старом законодательстве, напротив, имелись очень интересные моменты 2.3.2 и 3.1, которые и обусловливали работу экспертных советов. По новому Положению экспертные советы просто не имеют рава рассматривать "новые" аттестационные дела - получается, что сейчас они нарушают законодательство? Или они так, лишь смотрят и не вмешиваются?
Всё-таки мне кажется, что мы чего-то не понимаем: я не верю, что экспертизы кандидатских осуществляться не будут вообще (а по нынешнему закону получается именно так). Может быть, экспертные советы по кандидатским диссертациям "припишут" к какому-то новому ведомству, и их деятельность будет регламентироваться другими законопроектами?
Раньше в ВАК вчитывались в суть твоего аттестационного дела, хотя бы совсем чуть-чуть. Сейчас же возникают опасения: как бы не стали выносить вердикт касаемо кандидатских диссертаций исключительно на основе "качества" всех вложенных бумажек-справок-заключений. Такие опасения в этой ветке уже кто-то высказывал, и это действительно тревожит.

[Alextiger]

moneybags, возможен более вероятный сценарий. МОН имеет право отправить на экспертизу в ВАК кандидатскую работу, но ВАК не имеет права (по положению) сам затребовать такую экспертизу. Вывод: "обычные" кандидатские как прежде пойдут через ВАК (с предварительным заходом в МОН), а "необычные" (депутатов, министоров, губернаторов) - от экспертизы могут быть освобождены - МОН присвоит степень без экспертизы. Вот такая картина борьбы с коррупцией вырисовывается :) и цель новых пунктов Положения, возможно, именно в этом.

[moneybags]

Вывод: "обычные" кандидатские как прежде пойдут через ВАК (с предварительным заходом в МОН), а "необычные" (депутатов, министоров, губернаторов) - от экспертизы могут быть освобождены - МОН присвоит степень без экспертизы. Вот такая картина борьбы с коррупцией вырисовывается :)
О, весьма дельная мысль! Особенно, если учитывать то, как "любили" в ВАК эти самые "необычные" кандидатские диссертации. А теперь всё хорошо, и экспертиза кандидатских диссертаций будет осуществляться по классическому оруэлловскому принципу.
Правда, меня здесь смущают кое-какие моменты. Во-первых, а есть ли такие пункты законодательства, по которым МОН наделяется полномочиями отправлять диссертации в ВАК на экспертизу? Во-вторых, оговаривается ли где-нибудь - как было раньше в том самом пункте 2.3.2 - такой момент, что какая-либо вышестоящая инстанция может отменить решение диссертационного совета о присуждении степени кандидата наук? Прямых упоминаний чего-то подобного я не увидел. Не исключаю, что эти моменты спрятали для отвода глаз. В-третьих, и так-то рассмотрение дел очень сильно затягивалось, а теперь для среднестатистической, так сказать, "не блатной" диссертации получается вообще закрученная цепочка: совет - МОН - ВАК - МОН. Очень сомневаюсь, что в таком режиме Министерству удастся работать в рамках установленного срока в 5 месяцев.

[mike178]

Дела экспертными советами рассматриваются все - в первую очередь те, которые защищались по старым правилам, но и новые тоже смотрят.
Выделенная фраза вызывает недоумение. Получается, что процедура рассмотрения кандидатских аттестационных дел с введением нового Положения стала более двусмысленной и менее прозрачной, чем раньше... :smirk:

[Vasilisa]

Алена Нечаева,

можно ли надеяться что кандидатские аттестационные дела, зарегистрированные в ВАК в июле (после 5 июля 2011г.) будут рассмотрены в соответствии с новым положением в срок 5 месяцев, т.е. до конца декабря?

[aspirant2011]

Выделенная фраза вызывает недоумение. Получается, что процедура рассмотрения кандидатских аттестационных дел с введением нового Положения стала более двусмысленной и менее прозрачной, чем раньше
Об этом уже писалось в этой ветке ...
Единственный выход в создавшейся ситуации правового нигилизма со стороны МОН - формирование запроса информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии со ст.18 8-ФЗ. В 30-дневный срок обязаны ответить. Только вряд ли каждый диссертант отважится писать запрос ... :rolleyes:
Хотя, если терять нечего: запрос - ответ - обжалование вышестоящему руководству, прокуратуру, суд. Долго, скорее всего безрезультатно, но нервы подергаются (у всех). Если дают отказ - то жалобу по статье 5.39. Отказ в предоставлении информации АК РФ, если опоздали - с ответом - тоже чиновник нарывается на штраф.
Подробная инструкция здесь - http://www.mosportal.ru/2/i125_399.htm
и формы запросов здесь - http://www.svobodainfo.org/ru/node/52
Другого пути к прозрачности деятельности ОГВ, кроме как активного гражданского общества нет.
:Durak:
P.S. Интересно посмотреть статистику сроков поступления АД в МОН, и принятия решения по ним, выявление причин затягивания или ускорения (!!!) прохождения АД.
На нет и суда нет.:p

[moneybags]

Об этом уже писалось в этой ветке ...
Единственный выход в создавшейся ситуации правового нигилизма со стороны МОН - формирование запроса информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии со ст.18 8-ФЗ. В 30-дневный срок обязаны ответить. Только вряд ли каждый диссертант отважится писать запрос ...
Да дело даже не в этом. Вот смотрите: вышел новый документ. Согласно букве закона, экспертные советы не имеют права проверять новые аттестационные дела кандидатов наук. Раньше их деятельность в этой сфере регламентировалась. Теперь - однозначно нет.
Появляется представитель власти - более того, тот самый представитель, который отвечает за данное законодательство, и пишет, что
и новые тоже смотрят.
А ведь это уже противоречит законам, выложенным в шапке данной ветки. Вот тут уже не знаешь, что и думать.

[Alextiger]

А ведь это уже противоречит законам, выложенным в шапке данной ветки.
где? не противоречит

Добавлено через 1 минуту
Согласно букве закона, экспертные советы не имеют права проверять новые аттестационные дела кандидатов наук.
где такое написано? Написано имеют право проверять докторские. А на кандидатские запрета нет. Наапример, если МОН посылает (если захочет) на экспертизу.

[moneybags]

А на кандидатские запрета нет. Наапример, если МОН посылает (если захочет) на экспертизу.
Да, соглашусь. Запрета нет, но и разрешения нет. Раньше эти моменты были описаны чёрным по белому, а сейчас по какой-то причине все пункты, касающиеся кандидатских диссертаций, просто исчезли.
В любом случае, самое интересное заключается в том, что ВАК не имеет права аннулировать решения диссертационных советов. Ведь в пункте, который гласит "Комиссия имеет право", никаких подобных прав не описано.
Конечно, так называемую "внутреннюю" проверку аттестационных дел они могут осуществлять сколько угодно, читать всё, что угодно, вдоль и поперёк, и им действительно никто не может этого запретить. А вот при выходе на "внешний" уровень, если они попытаются вмешаться в решения диссертационных советов, ВАК могут столкнуться с проблемами.

[Alextiger]

но и разрешения нет.
разрешения на самостоятельную экспертизу - нет. Т.е. не может затребовать кандидатское дело, которое МОН не хочет показывать.
Аннулировать решения, видимо, имеет право МОН.

[aspirant2011]

противоречит законам
Каким законам ? Может только постановлению Правительства России от 20.06.2011 № 674. (положение о ВАК). п.4 пп. г) проводит анализ аттестационных дел. и ВСЕ.

Добавлено через 2 минуты
Конечно, так называемую "внутреннюю" проверку аттестационных дел они могут осуществлять сколько угодно

Проверка и анализ - это разные, в моем понимании, вещи.

[-DOCTOR-]

Да дело даже не в этом. Вот смотрите: вышел новый документ. Согласно букве закона, экспертные советы не имеют права проверять новые аттестационные дела кандидатов наук. Раньше их деятельность в этой сфере регламентировалась.

Не совсем так, в положении о ВАК есть пункт 4, где в подпункте г) говорится: Комиссия осуществляет следующие функции: .... проводит анализ аттестационных дел, представляет заинтересованным федеральным органам государственной власти и организациям, в которые представляется обязательный экземпляр диссертации, соответствующую информацию. Анализ аттестационных дел, каких именно не уточняется, поэтому это могут быть и кандидатские дела, так докторские оговариваются отдельно. Заинтересованный орган власти - это Минобрнауки, потому что оно принимает решение о выдаче диплома.
А в положении о порядке присуждения ученых степеней есть п.41, который позволяет отменить решение диссовета о присуждении ученой степени в случае если она присуждена необоснованно или с нарушением Положения. Таким образом в действующем законодательстве есть все основания для отправки аттестационных дел в ЭС. А механизм пропишут подзаконным актом в виде приказа Минобрнауки на основании тех пунктов, которые я указал выше.
Т.е. на практике ЭС ВАК провел анализ аттестационного дела соискателя ученой степени кандидата наук Иванова и установил, что в нем нет научной новизны, представил соответствующую информацию Минобрнауки, что диссертация не соответствует п.7 Положения, а Минобрнауки руководствуясь п.41 и на основании представленной ВАКом информации принимает решение об отмене решения диссертационного совета. Как видите не все так незаконно, как может показаться на первый взгляд.

[moneybags]

-DOCTOR, да, всё понятно. Я, опять же, сомневаюсь в нескольких моментах.
1. Почему слово экспертиза было заменено на слово анализ? Всё-таки это вещи немного разные. Нам ли об этом не знать.
2. Не можете ли Вы объяснить мне выделенный фрагмент:
.... проводит анализ аттестационных дел, представляет заинтересованным федеральным органам государственной власти и организациям, в которые представляется обязательный экземпляр диссертации, соответствующую информацию.
Какого характера информацию ВАК, на основе "анализа аттестационного дела", может предоставить в РГБ или ЦИТиС? И зачем этот момент отдельно оговаривать?
3. Всё же не совсем понимаю, зачем было менять законодательство. Раньше все моменты однозначно оговаривались во всех нормативных документах: вот тебе право экспертизы, вот - право отмены решения диссертационного совета, и так далее. Теперь всё это - если и будет осуществляться - то через какие-то скрытые "лазейки".

На самом деле, конечно, очень волнуюсь. Первопроходцами быть вообще очень страшно. Ведь в старом законодательстве все моменты были внятно разъяснены, и ты точно знал, кто будет "разбираться" с твоим аттестационным делом. Чего ждать сейчас - не знаю. В нашем диссертационном совете искренне верят, что все эти нововведения сделаны для уменьшения формализма и "замыкания" кандидатских диссертаций на уровне совета, а мне кажется, что ничего подобного не будет. Боюсь, как бы не стало хуже, запутаннее и ещё завуалированнее, чем это было по старому закону.

[-DOCTOR-]

-DOCTOR, да, всё понятно. Я, опять же, сомневаюсь в нескольких моментах.
1. Почему слово экспертиза было заменено на слово анализ? Всё-таки это вещи немного разные. Нам ли об этом не знать.


Покопавшись в толковых словарях великого и могучего русского языка (авт. Ефремова), нашел такое определение слова анализ - детальное, всестороннее изучение, рассмотрение какого-л. факта, явления, события. В нашем случае - аттестационного дела. Экспертиза - рассмотрение, исследование чего-л. специалистами для правильной оценки чего-л., заключения и т.п. Поэтому на счет значимой разности этих понятий вопрос достаточно надуманный. Термин "анализ" допускает более широкое толкование.

Добавлено через 5 минут
-DOCTOR
2. Не можете ли Вы объяснить мне выделенный фрагмент:
Какого характера информацию ВАК, на основе "анализа аттестационного дела", может предоставить в РГБ или ЦИТиС? И зачем этот момент отдельно оговаривать?


Выделенный фрагмент Вас касается меньше всего. Вас должен напрягать предшествующий фрагмент этого предложения касающийся заинтересованных органов государственной власти, к коим относится Минобрнауки. Какую информацию, а например, прошла ли диссертация научную экспертизу или нет, так как в последнем случае тот обязательный экземпляр который поступил в фонд не будет выставлен для публичного доступа, так как формально в присуждении ученой степени по данной работе отказано, следовательно, она не является защищенной и не несет научной ценности.

[moneybags]

Термин "анализ" допускает более широкое толкование.
-DOCTOR-, да, я знаю эти определения. Получается, что экспертиза, во-первых, осуществляется специалистами в области, а во-вторых, всегда подразумевает составление какого-то заключения.
Анализировать же может кто угодно - хоть ВАКовский профессор, хоть чиновник из МОН - и вовсе не обязательно, что по результатам анализа он придёт к выводам. Видимо, словом анализ они хотели наделить правом рассмотрения аттестационных дел не только членов экспертного совета, но и абсолютно обычных государственных служащих. А вот это уже, к сожалению, грустно.

Какую информацию, а например, прошла ли диссертация научную экспертизу или нет, так как в последнем случае тот обязательный экземпляр который поступил в фонд не будет выставлен для публичного доступа, так как формально в присуждении ученой степени по данной работе отказано, следовательно, она не является защищенной и не несет научной ценности.
Теперь всё понятно. Просто не знал тонкостей.

[-DOCTOR-]

-DOCTOR
3. Всё же не совсем понимаю, зачем было менять законодательство. Раньше все моменты однозначно оговаривались во всех нормативных документах: вот тебе право экспертизы, вот - право отмены решения диссертационного совета, и так далее.

Попытка поменять законодательство кардинально была, но в итоге кто-то все спустил на тормоза и все возвращается на круги своя, только с большой головной болью для нового департамента: как тот механизм экспертизы кандидатских диссертаций который был вписать в новую законодательную базу. Я думаю, что для соискателей ученой степени кандидата наук, по новому положению принципиально ничего не изменится, что было озвучено устами зам. министра С.В. Иванца: их работы по прежнему с распростертыми объятьями ждут в экспертных советах ВАКа "в целях выработки решения Минобрнауки России об обоснованности решения диссертационного совета о присуждении ученой степени". Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Добавлено через 2 минуты
-DOCTOR-
Анализировать же может кто угодно - хоть ВАКовский профессор

Анализ проводится по положению только членами ВАКа, а они не являются чиновниками, их ВАКе вообще нет, это общественная организация. Поэтому и анализироваться в принципе будет только научная составляющая.

[moneybags]

-DOCTOR-, а как быть вот с этой штукой?
"Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом доктора наук на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и положительного заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Комиссия).
Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом кандидата наук на основании решения диссертационного совета."
Есть решение диссертационного совета о присуждении степени кандидата наук. МОН РФ на основании этого решения уже должно выдать диплом. Разве нет?

[Alextiger]

для соискателей ученой степени кандидата наук, по новому положению принципиально ничего не изменится
э, нет. Это для обычных соискателей не изменится. А избранные - смогут законно миновать экспертизу.

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-
Есть решение диссертационного совета о присуждении степени кандидата наук. МОН РФ на основании этого решения уже должно выдать диплом. Разве нет?

см. п.41 вовсе не обязано и может отменить.

Добавлено через 2 минуты
э, нет. Это для обычных соискателей не изменится. А избранные - смогут законно миновать экспертизу.

Избранные и в недавнем прошлом благополучно ее проходили, кому платить это уже технический вопрос. А цена вопроса в прошлом варианте за прохождение или в нынешнем варианте за обхождения может быть вполне сопоставима.

[moneybags]

см. п.41 вовсе не обязано и может отменить.
Да, вижу. Лишить степени может либо совет, либо Министерство. Но, если сопоставить этот пункт с тем, который я процитировал выше, то у меня возникает ощущение, что отмена кандидатской степени "имплицитно" соотносится с советом, а отмена докторской - с МОН.
Почему-то сейчас мне самому всё более начинает казаться, что в нашем совете говорят правду и МОН действительно просто хочет отделаться от потока кандидатских диссертаций. Хотя, опять же, сейчас трудно что-либо утверждать. В скором времени всё ощутим на своей шкуре.

[-DOCTOR-]

Почему-то сейчас мне самому всё более начинает казаться, что в нашем совете говорят правду и МОН действительно просто хочет отделаться от потока кандидатских диссертаций. Хотя, опять же, сейчас трудно что-либо утверждать. В скором времени всё ощутим на своей шкуре.

Хотело, но не дали. Кто - инкогнито.

[aspirant2011]

... ВАК ...это общественная организация
Не так. "Уж сколько раз твердили миру..."
Привожу цитату Кирпичникова:
«Что такое ВАК? ВАК – это не юридическое лицо. Это как бы колосс, стоящий на двух ногах: общественность, общественные деятели, эксперты и экспертные советы, это институты гражданского общества. И вторая нога – это государство, поскольку оно заинтересовано в научной-педагогической экспертизе».

http://www.polit.ru/article/2010/08/04/vak_modern/

Мечта Кирпичникова: [подчиняться напрямую Правительству РФ].
:cool:

[Димитриадис]

ВАК – это ... колосс, стоящий на двух ногах: общественность, общественные деятели, эксперты и экспертные советы, это институты гражданского общества. И вторая нога – это государство,
... а между ног болтается аспирант:rolleyes:

[aspirant2011]

а между ног болтается аспирант
С учетом того, что организационно-техническое обеспечение деятельности ВАКа осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации (одна нога), аспиранты и иже с ними (соискатели, диссертанты, кандидаты в доценты и профессора и т.д.) находятся на входе (во рту), а продукт переработки, т.е. прошедшие ВАК и МОН становятся другой ногой, а не прошедшие - в ... отходы.
http://smiles.bbmix.ru/102.gif

Добавлено через 13 минут
Ужасно утомительно слушать о "негласных требованиях", о слухах, что с со следующей недели соискателей заставят делать эдак вот (отжиматься на пальцах 15 раз, писать статьи только левой рукой, обязательно опубликовать статью в вестнике зимбабвийского университета пиратства и пр.).
http://www.polit.ru/article/2010/08/04/vak_modern/: По его мнению [Конкина И.В.], для того, чтобы «интегрировать нашу науку с зарубежной, все-таки, стоит постепенно ввести порядок, когда положения, выносимые на защиту, в обязательном порядке переводились на два языка: английский и французский. И опять же выставлялись в интернете.:smirk:

Добавлено через 25 минут
"Почему бы не сделать на сайте ВАК специальный раздел, посвященный «дорожной карте» реформ, с дискуссионным форумом, списком публикаций, изложений мнений «за» и «против»?":
http://www.polit.ru/article/2010/08/04/vak_modern/
Я - "за", с 4.08.2010 г.:smirk:

[-DOCTOR-]

Не так. "Уж сколько раз твердили миру..."


Так или не так, но в ВАКе нет чиновников, чиновники есть в Минобрнауки, который обеспечивает деятельность ВАК.

[aspirant2011]

Так или не так, но в ВАКе нет чиновников, чиновники есть в Минобрнауки, который обеспечивает деятельность ВАК.
Распоряжением председателя правительства РФ N 2228-р от 16 декабря 2005 года академик РАН Михаил Кирпичников утвержден председателем Высшей аттестационной комиссии (ВАК).
rg.ru›2006/04/26/kirpichnikov.html
Чего ж боле? Заместители министра и МОН и других министерств тоже также назначаются ....
На эту тему лучше больше не писать...:p

[Maksimus]

Привожу цитату Кирпичникова:
«Что такое ВАК? ВАК – это не юридическое лицо. Это как бы колосс, стоящий на двух ногах: общественность, общественные деятели, эксперты и экспертные советы, это институты гражданского общества. И вторая нога – это государство, поскольку оно заинтересовано в научной-педагогической экспертизе».
Вот любят "большие" люди пургу нести, не юр.лицо, не гос.орган, не обществ. организация... А что тогда (по законодательству)? Колосс, смешно да :rolleyes:

[-DOCTOR-]

На эту тему лучше больше не писать...:p


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №79-ФЗ от 27.07.2004 г.
ст. 13. Гражданский служащий (т.е. чиновник) - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N 474
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. 7. Выплата вознаграждения членам Комиссии за выполнение возложенных на них функций не производится.

Следовательно Председатель ВАК и ее члены не являются государственными гражданскими служащими, т.е. чиновниками.

[aspirant2011]

Следовательно Председатель ВАК и ее члены не являются государственными гражданскими служащими, т.е. чиновниками.
Да никто с этим не спорит... не путайте госорганы с выполнением государственных функций ОБЩЕСТВЕННЫМИ организациями (профсоюзами, ТПП, СРО и ВАК ..):eek:

[-DOCTOR-]

Да никто с этим не спорит... не путайте госорганы с выполнением государственных функций ОБЩЕСТВЕННЫМИ организациями (профсоюзами, ТПП, СРО и ВАК ..):eek:

Вообще-то изначально, мы обсуждали вопрос являются ли члены ВАК чиновниками в полном смысле этого слова, т.е. государственными служащими по закону:).

[Алена Нечаева]

Алена Нечаева, планируете ли приехать 1-3 декабря в Пушкин к зав.аспирантурами?

Нет, не планирую.

Добавлено через 3 минуты
moneybags, возможен более вероятный сценарий. МОН имеет право отправить на экспертизу в ВАК кандидатскую работу, но ВАК не имеет права (по положению) сам затребовать такую экспертизу. Вывод: "обычные" кандидатские как прежде пойдут через ВАК (с предварительным заходом в МОН), а "необычные" (депутатов, министоров, губернаторов) - от экспертизы могут быть освобождены - МОН присвоит степень без экспертизы. Вот такая картина борьбы с коррупцией вырисовывается и цель новых пунктов Положения, возможно, именно в этом.

Ну, как шутка с Вашей стороны - очень даже ничего, но мы не такие циничные. Корпоративный чиновничий дух здесь не при чем.

Добавлено через 2 минуты
можно ли надеяться что кандидатские аттестационные дела, зарегистрированные в ВАК в июле (после 5 июля 2011г.) будут рассмотрены в соответствии с новым положением в срок 5 месяцев, т.е. до конца декабря?

Да я на это тоже надеюсь. Это один из важнейших показателей деятельности департамента.

Добавлено через 4 минуты
А ведь это уже противоречит законам, выложенным в шапке данной ветки. Вот тут уже не знаешь, что и думать.

Противоречит п. 13 Положения о ВАКе? Читайте нормативку внимательнее! Поверьте, я далека от мыслей и желаний заниматься вредительством. Мы пытаемся сделать систему аттестации лучше. Именно исходя из этих соображений я и на форуме-то сижу.

Добавлено через 5 минут
Как видите не все так незаконно, как может показаться на первый взгляд.

Бальзам на душу. Но мы пошли ещё дальше (в рамках закона):)

[Team_Leader]

все-таки, стоит постепенно ввести порядок, когда положения, выносимые на защиту, в обязательном порядке переводились на два языка: английский и французский. И опять же выставлялись в интернете.
Английский ладно, но французский с какого перепоя? Вопрос даже не в том, что говорящих на нем (в РФ россии) в разы меньше не только по сравнению с английским, но и по сравнению с немецким. Более того, как раз с германией у России гораздо сильнее научно-техническое сотрудничество и для многих специальностей после англоязычных идут как раз германоязычные публикации. тогда уж второй язык я бы обязал использовать немецкий. Или китайский (а может хинди - по миллиарду носителей).
А вообще - странно - требовать от соискателей знания два языка в условиях, когда у нас законодательно закрепелно (на уровне того же кандидатского минимуиа) - 1. Необходимо и достаточно.
У меня например, ни в ВУЗе, ни в школе 2 языка изучать возможности не было (хотя по практике немного немецкий освоил, когда надо было).
В общем, настаиваю - 1 английский, французский - нафик!

[Alextiger]

Ну, как шутка с Вашей стороны - очень даже ничего, но мы не такие циничные.
Вам-то мы верим. Но позвонит в МОН Грызлов, чтоб депутата ихнего без экспертизы пропустили и не вызывали на ЭС (под угрозой увольнения нач. департамента) - и пропустите. И всё законно. Так что, жизнь покажет...

[aspirant2011]

жизнь покажет...
Если сайт покажет (результаты всех защит) :).
Почему не публикуются списки защищенных, а только информация о готовности дипломов и аттестатов ? Неужели так много ?:confused:

[moneybags]

Противоречит п. 13 Положения о ВАКе? Читайте нормативку внимательнее! Поверьте, я далека от мыслей и желаний заниматься вредительством. Мы пытаемся сделать систему аттестации лучше. Именно исходя из этих соображений я и на форуме-то сижу.

Здравствуйте, Елена Константиновна! Благодарю Вас за ответ.
Значат ли Ваши размышления на форуме, что принципиально ничего не изменится, и вызовы в экспертные советы ВАК толп диссертантов, претендующих на степень кандидата наук, продолжатся, как и раньше? Из-за этого и рассмотрение дел затягивалось. Получается, что только лишние процедуры добавились: и видеозапись защиты, и возня с отправкой автореферата в ВАК - а упрощения и улучшения схемы прохождения аттестационных дел по-прежнему не видно.
Вы ведь знаете, что зачастую вызовы в ВАК имеют чисто формальный характер. То должность не понравилась, то в документе какой-нибудь пункт не указан, то автореферат криво напечатан. Всякие государственные служащие со своими слабыми, а то и вовсе липовыми работами всё равно находили и будут находить лазейки, а простые люди - в том числе и те, которые занимаются и хотят заниматься наукой - страдают. Вот это обижает.
Одно всё-таки хорошо: в экспертном совете ВАК ты по крайней мере всегда можешь доказать свою правоту, потому что там сидят компетентные люди. Если бы научную новизну работы по информатике (физике, математике, биологии, медицине, нужное подчеркнуть) оценивал чиновник МОН, который в лучшем случае имеет степень кандидата педагогических наук, - это была бы катастрофа. Сам знаю. Сталкивался.

[aspirant2011]

Это один из важнейших показателей деятельности департамента.
А где он опубликован ? И когда ?;)
Здесь http://mon.gov.ru/str/mon/plan/ нет.:eek:

[Алена Нечаева]

А где он опубликован ? И когда ?

Ой, формалисты! Беда мне с вами:)

Все показатели обязательно должны быть зарегламентированы, утверждены и опубликованы? Если так, то его действительно нигде нет.
Но для меня, как для руководителя, он существует. Это одна из составляющих оценки моей деятельности мной же. Ко мне частенько приходят соискатели, которые ожидают ответа от ВАК в течении длительного времени. Как правило, это не связано с переездом, с реорганизацией, с моим вступлением в должность, но мне всякий раз стыдно, когда для задержки не было объективных и веских причин. Стыдно, потому что я сейчас за это отвечаю. И мне как-то всё равно, есть этот показатель на бумаге или его нет.

И ещё.
На этой неделе начинаем выпускать приказы о выдаче документов о степенях. Экспертные советы свою деятельность не прекращали. Все аттестационные дела рассматриваются. И кандидатские и докторские.
На этой неделе утвердили экспертный совет по званиям. В ближайшее время он начнет работать и будут выданы аттестаты ожидающим присвоения ученых званий.
Состав совета разместим на сайте ВАКа.

[aspirant2011]

Состав совета разместим на сайте ВАКа.
Поэтому он в отключке сейчас ?:smirk:

Добавлено через 57 секунд
Ой, формалисты! Беда мне с вами
тенденция, однако, все вывалить на сайт:p
тем не менее народ желает знать ... пока не закрыли...:confused:

[Алена Нечаева]

тем не менее народ желает знать ... пока не закрыли...

Не закрыли кого?:)

[aspirant2011]

есть этот показатель на бумаге или его нет
а на сайте ? причем независимо от наличия его на бумаге ? Просто дробь из СЭД ? -
поверьте, это единственный способ дисциплинировать и аппарат и начальство :)

Добавлено через 41 секунду
Не закрыли кого?
сайт.
у меня он не открывается...
решил открыть новую тему - сайт ВАК: содержание, развитие, недостатки:D
пора...

[Алена Нечаева]

сайт.
у меня он не открывается...

Ответила уже в другой теме. Не паникуйте. У меня он тоже не открывается.:)

[aspirant2011]

Не паникуйте.
не корысти для, а для пользы для стараюсь :)

Добавлено через 14 минут
выпускать приказы о выдаче документов о степенях.
Пожалуйста, рассмотрите :pray: возможность их своевременной публикации. Сколько нервов, денег, времени сэкономится!:kruto:

Добавлено через 17 часов 35 минут
Все показатели обязательно должны быть зарегламентированы, утверждены и опубликованы? Если так, то его действительно нигде нет.
Вы ошибаетесь. Ваш дожностной регламент в соответствии с ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Статья 47. Должностной регламент п.2 пп.8 содержит 8) показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. Посмотрите.

Добавлено через 8 минут
утвердили экспертный совет по званиям.[/
... Состав совета разместим на сайте ВАКа

А можно ссылку ?;)

Добавлено через 7 минут
Беда мне с вами
Зато интересно...:)

[Team_Leader]

На этой неделе утвердили экспертный совет по званиям. В ближайшее время он начнет работать и будут выданы аттестаты ожидающим присвоения ученых званий.
Состав совета разместим на сайте ВАКа.
Следует ли теперь после этого ожидать, что еще и аппликантов (слово соискатель здесь как-то не прилепляется) на ученое звание будут также вызывать на ЭС ВАК?
Кстати, соображения в порядке бреда нервного, мандражного и невыспавшегося соискателя: а зачем создавать отдельный ЭС по званиям, если рассмотрение подобных документов можно было бы передать ЭС по отраслям наук с выделением в них отдельных секций - званий.
Понятно, что будут вопросы со званиями по кафедрам (так как они иногда прямо перпендикулярны специальностям), но.... всеже, обычно можно с большей или меньшей степенью уверенности сказать: вот это кафедра технических наук.... эта - медицинских, а эта - к 08.00.05 ближе.
Не воспринимайте за кртику - вопрос скорее в познавательном ключе

[Алена Нечаева]

Не воспринимайте за кртику - вопрос скорее в познавательном ключе

Как критику не буду, так как решение о порядке подготовки заключений ВАКа в ВАКе принимает ВАК. То есть: у меня есть необходимость, установленная законом, готовить проект приказа о присвоении ученого звания на основании заключения ВАК. А как Комиссия его подготавливает - дело Комиссии. Мы их спросили, они ответили, что нужен отдельный совет. Вот он и появился.

[-DOCTOR-]

Мы их спросили, они ответили, что нужен отдельный совет. Вот он и появился.

По-видимому, отдельный экспертный совет нужен в целях ускорения прохождения аттестационных дел, учитывая сокращение сроков рассмотрения документов по новому положению о присвоения ученых званий (с 6 месяцев до 3-х). Ранее экспертные советы занимались и учеными степенями и званиями.

[-DOCTOR-]

По-видимому, отдельный экспертный совет нужен в целях ускорения прохождения аттестационных дел, учитывая сокращение сроков рассмотрения документов по новому положению о присвоения ученых званий (с 6 месяцев до 3-х). Ранее экспертные советы занимались и учеными степенями и званиями.

Вот тут нашел интересные высказывания по поводу нового положения о диссовете, мы тут кое-что обсуждали и спорили, но, по-видимому, на некоторые вещи мы уже не повлияем.
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43194
А вот еще оказывается и РАН возмущалась нововведениями
http://www.psy.su/news/3913/

[kravets]

А вот еще оказывается и РАН возмущалась нововведениями
http://www.psy.su/news/3913/

Слухи, говорите? Ну-ну...

[aspirant2011]

Вот тут нашел интересные высказывания по поводу нового положения о диссовете, мы тут кое-что обсуждали и спорили, но, по-видимому, на некоторые вещи мы уже не повлияем.
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43194

Уже было, см. пост 1483 и 1484 от 6.11.2011 :rolleyes:

Добавлено через 1 минуту
А вот еще оказывается и РАН возмущалась нововведениями

"А кто не хочет таскать люминь, будет таскать чуген".:D

[alexvern]

у меня есть необходимость, установленная законом, готовить проект приказа о присвоении ученого звания на основании заключения ВАК. А как Комиссия его подготавливает - дело Комиссии.

Здравствуйте, уважаемая Елена Константиновна! Сообщите, пожалуйста, дела соискателей званий по кафедре секретарь ученого совета вуза должен теперь направлять прямо в ВАК, или же в Минобрнауки, а там (в канцелярии, экспедиции) уже разберутся? И формы документов остались старыми (из Инструкции по применению Положения о порядке присвоения ученых званий, утвержденной приказом МОН от 14 июня 2002 г. N 2235) ?
А то административный регламент Обрнадзора несколько не соответствует практике, складывающейся на основе применения летнего постановления правительства).

Извините, пожалуйста, за оффтоп.

[-DOCTOR-]

Извините, пожалуйста, за оффтоп.

Чтобы не было оффтопа обращайтесь в раздел "Новый департамент Минобра" созданный как раз Аленой Нечаевой:).

Добавлено через 1 минуту
Уже было, см. пост 1483 и 1484 от 6.11.2011 :rolleyes:


Тогда считайте, что я процитировал Вас.

[aspirant2011]

"Новый департамент Минобра" созданный как раз Аленой Нечаевой
Если судить по :
"Новый департамент Минобра ( 1 2 3 ... Последняя страница)
milemlab 28.10.2011 01:41
от milemlab 54 2,360 Отдел аспирантуры и докторантуры "
то, по моему мнению, новый раздел создан пользователем milemlab ... :eek:

[-DOCTOR-]

Если судить по :
"Новый департамент Минобра ( 1 2 3 ... Последняя страница)
milemlab 28.10.2011 01:41
от milemlab 54 2,360 Отдел аспирантуры и докторантуры "
то, по моему мнению, новый раздел создан пользователем milemlab ... :eek:

Прошу прощения у milemlab'a и признаю его авторское право на данный раздел. Просто Алена Нечаева была первым его пользователем и высказала пожелания о тех вопросах, которые целесообразно там обсуждать: "...Просьба только обсуждать в теме департамент, его задачи и действия, а не размер ноги и цвет волос директора". Этот факт отпечатался у меня в памяти, к сожалению, больше, чем сообщение milemlab'a, заложившее основу ветки:). Каюсь.

[aspirant2011]

http://mon.gov.ru/files/materials/8287/11.03.01-plan2011.pdf
Очень интересный план. Как быть с 3 месячным сроком исполнения по п.53 на стр.76 ? Снег уж на носу ? :D

[-DOCTOR-]

http://mon.gov.ru/files/materials/8287/11.03.01-plan2011.pdf
Очень интересный план. Как быть с 3 месячным сроком исполнения по п.53 на стр.76 ? Снег уж на носу ? :D

В вашем пессимизме есть доля оптимизма для тех, чьи советы не будут соответствовать новым требованиям, и поэтому они еще смогут защититься пока суть да дело в них благодаря медлительности в законотворческой деятельности субъектов, наделенными для этого соответствующими полномочиями:).

[aspirant2011]

Роль диссертационных советов в системе подготовки научных кадров:
Министерство образования и науки Российской Федерации при поддержке фонда «Открытая экономика» проводит круглый стол на тему: «Роль диссертационных советов в системе подготовки научных кадров».
Время: 17 ноября 10.00
Место проведения: Москва, ул. Люсиновская д. 51, Зал совещаний.
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43408 :cool:

Добавлено через 1 минуту
есть доля оптимизма
но не для пунктов 38,39,40,41,49,52 на стр. 69 и др.:rolleyes:

[Ольга15]

Уважаемая Елена Константиновна! Хотелось бы узнать, высылаются ли сейчас открытки о принятии аттестационного дела к рассмотрению. Отправила свои документы в первой половине октября. Очень волнуюсь, где теперь мои документы.

[aspirant2011]

Уважаемая Елена Константиновна! Хотелось бы узнать, высылаются ли сейчас открытки о принятии аттестационного дела к рассмотрению. Отправила свои документы в первой половине октября. Очень волнуюсь, где теперь мои документы.

При всей значимости данного вопроса для ув.Ольги15, предлагаю модератору перенести подобные обращения личного характера в ветку
Портал аспирантов > Общие > Отдел аспирантуры и докторантуры
Новый департамент Минобра ,
поскольку ув.Алена Нечаева в эту ветку наверняка заходит с другой целью.
:confused:

[-DOCTOR-]

Очень волнуюсь, где теперь мои документы.

Где нибудь лежат и ждут своей очереди, потому что еще не все структурные подразделения переехали на новое место.

[aspirant2011]

Предложения Минобрнауки России и РАН по совершенствованию системы подготовки и аттестации кадров высшей научной квалификации (.doc, 77 Кб)
http://mon.gov.ru/work/nti/dok/gsn/sov-at.doc
ERROR
дата обращения - 17.11.11 22.01
Хотели как лучше, а... не получилось как всегда :(

[Ermakov]

Коллеги, приветствую!
Кто знает как прошло сегодня на Люсиновской совещание по новому положению о совете и/или когда заработает ВАК в полную силу?

[leodeltolle]

Эту информацию предоставила Zhanna
Ответы на вопросы Ученых секретарей давали эксперты на семинаре в УПЦР. Ручкой внесены правки экспертов с голоса.
Среди экспертов была Е.К. Нечаева.

Скачать отсюда 6,5 мб (http://ifolder.ru/27022164)

П.С. Это всего лишь мнение экспертов по вопросам УС. Относитесь к этому взвешенно!

[Alextiger]

Скачать отсюда 6,5 мб
п.6. "перечня ВАК не существует" :confused:

[leodeltolle]

именно так, но и критериев "на определение рецензируемого и прочая" тоже нет.
говорят эксперты все равно смотрят на ВАКость журнала.

[olovs]

Э

Скачать отсюда 6,5 мб (http://ifolder.ru/27022164)

П.С. Это всего лишь мнение экспертов по вопросам УС. Относитесь к этому взвешенно!

у меня не открывается почему-то.

[Ermakov]

Никак не открывается! Можно выложить на другом сервере?

[Степан Капуста]

А можно выложить куда-нибудь в более вменяемое место? А то говорят, что его одни иностранцы качают, и мне, чистокровному русскому, его скачать нельзя...

[Ink]

Да всё нормально скачивается и открывается. Но много спорного.

[Степан Капуста]

Я вот шутки юмора не понял — получается, что все ВАКовские статьи отменили? И надо заново переопуликовываать результаты диссера в новых «кошерных» журналах, когда их список буден создан?

[Jacky]

у меня не открывается почему-то.
Никак не открывается! Можно выложить на другом сервере?
А можно выложить куда-нибудь в более вменяемое место?
http://www.aspirantura.spb.ru/filearhive/seminar2011.zip
+ добавил в шапку этой темы, чтобы не потерялось.

Добавлено через 19 минут
Я вот шутки юмора не понял — получается, что все ВАКовские статьи отменили?
Вот пример совершенно неадекватных последствий, возникших буквально на ровном месте в результате редактирования текста Положения о порядке присуждения ученых степеней (пример не единственный).

Предыдущая редакция:
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией.

Действующая редакция:
10. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук должны быть опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании.
Как видим, выпало слово "ведущий" и целое предложение "перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией". Казалось бы. А в результате получаем очередную путаницу. Теперь посмотрим ответ из материалов семинара (выделение жирным моё):
В настоящее время перечня ВАК не существует. В соответствии с п.10 "Положения о присуждении ученых степеней" научные результаты должны быть опубликованы в рецензируемых журналах и научных изданиях. Ведется работа над созданием перечня таких изданий.
Перечня не существует, ведется работа над созданием перечня? Король умер -- да здравствует король? Смысл всего этого от меня как-то ускользает.

[Степан Капуста]

Не, Jacky, я понимаю — наверху власть делят, и Министерству надо показать свою власть — вот и создают свой список. Но какую-то преемственность нужно было оставить — если есть статья в одном из старых списков ВАКа, значит, её нужно приравнять к статье из нового списка...

Я вот чего боюсь — введут новый список из совершенно других журналов (или даже из тех же самых, но скажут: «публикуйтесь заново, потому что старые публикации были сделаны до нового списка»).

Добавлено через 43 секунды
Кстати, а что делать тем, кто сейчас защищается? Списка-то нет... Значит, они ничего не опубликовали?..

[Dmitron]

Народ, объясните новость http://www.izvestia.ru/news/507173

Цитата:
Минобрнауки решило форсировать переход России к европейской системе присвоения научных званий. Сегодня директор Департамента научных и научно-педагогических кадров министерства Екатерина Нечаева сообщила о планах упразднения кандидатских диссертационных советов. Они прекратят деятельность в ближайшие два года.

– В новом проекте положения о диссертационных советах кандидатских советов нет – сообщила Нечаева, выступая в Минобрнауки. - Они могут либо привести себя в соответствие с новыми требованиями, усилив качественный состав, либо закрыться.

После института сразу в докторантуру можно будет поступать? Или сразу в армию идти? =)

И что будет с теми, кто только на 1 курс аспирантуры поступил? ) если через 2 года ни одного совета не останется, а им еще же год учиться (всего то их 3 года).

[Степан Капуста]

И ещё попутно: я сейчас быстренько делаю свой журнал, обзываю его научным, даже в название вношу (напр., «Научный журнал про экономику»), беру знакомого кандидата экономических наук, публикую десяток статей. И иду защищать докторскую — списка-то нет, а журнал научный и рецензируемый...

[Jacky]

я понимаю — наверху власть делят, и Министерству надо показать свою власть — вот и создают свой список.
Это-то всё понятно. Я подхожу как бы с такой наивной позиции. Делаю круглые удивленные глаза и задаю вопрос: а реальный смысл вот этих, конкретных, скажем так, реформ, проистекающих из редакторских правок в текстах Положений, в плане пользы для аспирантов и улучшения всех процедурных и системных вопросов, он какой? Ладно, по списку, я бы понял воплощение давней идеи Кирпичникова об отмене "списка ВАК" вообще. Дескать, вот сейчас решили отменить. Это была бы не новость. Но не так же внезапно, без переходного периода и "без объявления войны" и не так, что вот, списка не существует, но ждите, список составляется?

[Ink]

Кстати, а что делать тем, кто сейчас защищается? Списка-то нет... Значит, они ничего не опубликовали?..
На момент публикации журнал входил в Перечень? Ну вот и всё: это полноценная ВАК-статья.
Народ, объясните новость
А сам осмыслить не можешь? Русским языком написано: планируется закрывать кандидатские советы, оставив только докторские
Екатерина Нечаева
:laugh:

[Jacky]

Dmitron, опять журналисты с нездоровыми сенсациями. Увольнять надо нафиг тех, кто пишет такой бред.

Добавлено через 58 секунд
На момент публикации журнал входил в Перечень? Ну вот и всё: это полноценная ВАК-статья.
Действующее Положение не предусматривает понятия "ВАК-статьи" вообще.

[Ink]

Ес-сно

[Jacky]

Ес-сно
В этом-то и проблема. Явное указание на то, что должен быть перечень, содержание которого определяется ВАКом, убрали. В результате имеем непонятно что. Новый перечень? А на каком основании? Положением не предусмотрено.

[Степан Капуста]

На момент публикации журнал входил в Перечень? Ну вот и всё: это полноценная ВАК-статья.
Вот тут тоже проблемка: последний список на сайте ВАК датировн 17.06.2011, сам файл содержит дату 22.07.2011, технические детали файла содержат дату 24.08.2011.

Новое Положение — датировано 20.06.2011.

Статья вышла, например, в сентябре – ноябре 2011 года (сейчас сказал на кафедре — почти у всех есть статьи в этот период; как-то вот совпало так).

Что делать в этой ситуации? С одной стороны, список ВАКа ещё есть и журналы, нужные мне, там есть. С другой стороны, есть новое Положение, и этот список был отменён через три дня после его опубликования...

[Ink]

Во-первых, еще остается п. 10 про научные издания, т.е. статьи не "сгорят".
Во-вторых, согласно новому положению о ВАК (а не о степенях) ВАК дает рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации о перечне рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. Вот и считайте редакцию Перечня от 17.06 такой рекомендацией.
Что делать в этой ситуации?
Сейчас? Тихариться и ждать. Перенести своё внимание на журналы, включенные в международные базы цитирования

[Степан Капуста]

Ink, а где в Положении, особенно в п. 10, написано про «журналы, включённые в международные базы цитирования»?..

Про «тихариться и ждать» — это понятно. Просто уже лет шесть «тихарюсь и жду», решил, знаете ли, скопом выдать всё за годик и защитить докторскую... Теперь, похоже, откладывается...

[Jacky]

согласно новому положению о ВАК (а не о степенях) ВАК дает рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации о перечне рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций.
Да, такой пункт есть и где-то я уже на форуме на него ссылался. Нюанс в том (даже если забыть о слове "рекомендации", т.е. необязательное к исполнению), что все это вынесено в отдельное Положение о ВАК, а читают-то в первую очередь Положение о порядке присуждении ученых степеней. В результате в материалах семинара имеем безапелляционное "списка ВАК не существует", и хоть бы кто вспомнил об этих "рекомендациях" из другого Положения.

[Rezus]

Про «тихариться и ждать» — это понятно. Просто уже лет шесть «тихарюсь и жду», решил, знаете ли, скопом выдать всё за годик и защитить докторскую... Теперь, похоже, откладывается...

Почему? Защищайте! Никто права на защиту не отменял. Если у вас достаточно статей в научных журналах и есть монография (для солидности) - смело защищайтесь! В чем проблема-то? Только с утверждением проблема даже у тех, кто давным-давно защитился. Неужели до НГ не утвердят? Сижу и гадаю на кофейной гуще.

[IvanSpbRu]

Сейчас? Тихариться и ждать. Перенести своё внимание на журналы, включенные в международные базы цитирования

Их по экономике очень мало на русском языке.

Но ситуация и впрямь забавная. Потому что никто об отмене ваковского списка среди моих коллег не подозревает, и все пишут ваковские статьи...

Подозреваю, научным изданием сочтут все, что зарегистрировано в РИНЦ

[Ink]

В результате в материалах семинара
Я говорил ранее: они [материалы] очень спорные
а где в Положении, особенно в п. 10, написано про «журналы, включённые в международные базы цитирования»?..
Там такого нет, но журнал включенный в... это некая гарантия стабильности.

[Степан Капуста]

это некая гарантия стабильности.
А если решат восстанавливать «железный занавес»?..

Добавлено через 2 минуты
Потому что никто об отмене ваковского списка среди моих коллег не подозревает, и все пишут ваковские статьи...
Сегодня такая ситуация была на кафедре. Завкаф строчит очередной копроотчёт по науке, причём за последние икс лет. Коллега, озадаченный завкафом, рыщет по сайту ВАКа в поисках старых «списков ВАКа» — была у него какая-то левая публикация в каком-то там лохматом году в журнале, который то в списке, то не в списке. И тут прихожу я посреди пары, показываю тот файлик, и «радую» всю кафедру...

[aspirant2011]

Диссоветы: в реальной реформе никто не заинтересован
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43515
:confused:

[ulia-manuscripts]

Диссоветы: в реальной реформе никто не заинтересован
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43515
:confused:

спасибо за ссылку, очень интересно

[-DOCTOR-]

Диссоветы: в реальной реформе никто не заинтересован
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43515
:confused:

Да, дореформировались, а вы переживали, похоже мало что изменится.

Добавлено через 6 минут
Народ, объясните новость http://www.izvestia.ru/news/507173


Это чисто кандидатских советов не будет (их составы заведомо слабее смешанных). Все советы будут по присуждению обеих ученых степеней: и докторских и кандидатских. Также как останется степень к.н., ее пока ликвидировать никто не собирается.

[Jacky]

Я говорил ранее: они [материалы] очень спорные
Видел я это. Но понимаешь, логика нормального семинара с нормальными экспертами, это снять вопросы и озвучить официальную позицию, а не потрепать языком в стиле "я эксперт и я так думаю". Причем у каждого "эксперта" свое мнение. Я таких уже наслушался в разных местах и по разным поводам, с одним и тем же финалом: "вот мы тут вам расскажем, как мы думаем, но ни за что не отвечаем, а вы уже там сами решайте... как-нибудь". И такие вещи изрядно поднадоели.

[Димитриадис]

Ну и еще ссылка в тему: http://www.radiovesti.ru/articles/2011-11-18/fm/19842

[Team_Leader]

Ну и еще ссылка в тему: http://www.radiovesti.ru/articles/2011-11-18/fm/19842
Очередная "ткачиха швейной фабрики" - сбивание в кучу нечего не понимающим дилетантом-журналистом близких (в его дилетанском воображении) вещей.
Пример я привел, потому, что обычно в текстильных вопросах люди вообще ничего не понимают (как-то повелось, о металлургии понаслышке знают больше, хотя чугунный и сталилетейный процесс тоже путают: "выпуск стали из домны").
Никаких кандидатов не отменяют.

[leodeltolle]

вот мы тут вам расскажем, как мы думаем, но ни за что не отвечаем, а вы уже там сами решайте... как-нибудь
так и есть на самом деле
другими словами - это наша позиция мы так трактуем нормы
уже есть звоночки по этим материалам.

[Maksimus]

Ну и еще ссылка в тему: http://www.radiovesti.ru/articles/2011-11-18/fm/19842
Цензурных слов нет.

Но тут главное в том, что для вновь защищающихся, вновь строящих свои образовательные траектории ориентир будет уже на двухуровневую систему. И мне кажется, что это действительно шаг вперед.
И вот это и есть шаг вперед? :mad:

[Степан Капуста]

Maksimus, обычный наброс фекалий на вентилятор перед коренными преобразованиями. Почву прощупывают...

[Димитриадис]

Лучшая цитата из всех приведенных статей:

"...У самих учёных не хватает духа перекраивать систему советов, когда речь идёт о судьбах аспирантов с их армией, надбавками, жильём и прочими околонаучными проблемами..."

"Я уверен - так и будет!" (с), Нанопрезидент

[kravets]

Личные выводы:
1. Между Департаментом и ВАКом (и не говорите мне, что ВАК есть часть Департамента) крайне напряженные отношения. Не удивлюсь, если вплоть до саботажа.
2. Как следствие, все штатные процедуры - рассмотрение аттестационных дел, приказы, возможно дипломы - неопределенно застревают.
3. Как следствие, 31 марта явно отодвинется.

Оптимист изучает английский, пессимист - китайский, а реалист (в т.ч. я) - автомат Калашникова...

[Димитриадис]

kravets, согласен.

Единственно: хотелось бы предостеречь некоторых коллег от занятия априорной позиции: "ВАК = хорошо, МОН = плохо". Или, что то же самое: "Кирпичников - благородный борец за чистоту научных рядов, Нечаева - чиновник, не разбирающийся в предмете". Подобные высказывания я уже слышал в оффлайне; такая позиция очень удобна, но она насквозь гнилая.
Не всё так просто. Да и знаем мы не всё...

[kravets]

Единственно: хотелось бы предостеречь некоторых коллег от занятия априорной позиции: "ВАК = хорошо, МОН = плохо". Или, что то же самое: "Кирпичников - благородный борец за чистоту научных рядов, Нечаева - чиновник, не разбирающийся в предмете".

Знаете, вот прямо сейчас и в ближайшем будущем мне, как ни странно, все равно, какой из тезисов верен (кстати, неверны оба). Мне ОЧЕНЬ хочется, чтобы система заработала. А уж мы в ней будет работать - не первый раз революцию переживаем.

[Алена Нечаева]

Мне ОЧЕНЬ хочется, чтобы система заработала.

Мне тоже этого хочется. Но, скажите, разве до сентября сего года система работала, как часы? Откуда же у меня около 2 тысяч не рассмотренных с весны дел на руках???

[kravets]

Мне тоже этого хочется. Но, скажите, разве до сентября сего года система работала, как часы? Откуда же у меня около 2 тысяч не рассмотренных с весны дел на руках???

Елена Константиновна, Вы стали заложницей в битве - увы. Я и не говорил (да и никто здесь не говорил), что система работала как часы. И поверьте, лично я (за всех не скажу) очень хочу, чтобы она снова заработала хотя бы с той же пропускной способностью, что и раньше.

А если Вы со временем выйдете на анонсированные 5 месяцев (сразу скажу, с экономистами и юристами это будет очень трудно, а вот технари как правило оперативнее были) - честь Вам и хвала.

Но сейчас Вам достался в какой то части существовавший аппарат. И если сотрудники - "низовые" исполнители, как правило, просто работали, то их начальники "вертелись" в системе. Вот с этим Вы и столкнулись, скорее всего.

[-DOCTOR-]

kravets, согласен.

Единственно: хотелось бы предостеречь некоторых коллег от занятия априорной позиции: "ВАК = хорошо, МОН = плохо". Или, что то же самое: "Кирпичников - благородный борец за чистоту научных рядов, Нечаева - чиновник, не разбирающийся в предмете". Подобные высказывания я уже слышал в оффлайне; такая позиция очень удобна, но она насквозь гнилая.
Не всё так просто. Да и знаем мы не всё...

Присоединяюсь. Иногда, чтобы реформировать систему нужен человек со стороны, который сделает, то что не сделал бы никогда "родной винтик" этой системы.

[Степан Капуста]

Алена Нечаева, а по поводу «списка ВАКа» что можете сказать? А то народ публикуется, а потом ему фигу на защите покажут?..

Заранее спасибо.

[-DOCTOR-]

Алена Нечаева, а по поводу «списка ВАКа» что можете сказать? А то народ публикуется, а потом ему фигу на защите покажут?..

Заранее спасибо.

Согласен, должно быть официальное разъяснение МОН. Поскольку списка ВАК на данный момент не существует в связи с вступлением в силу нового положения о порядке присуждения ученых степеней, а списка рецензируемых журналов, который будет утвержден МОН по рекомендации ВАК еще нет, то чем необходимо руководствоваться в этот переходный период для определения соответствия журнала п.10 положения, чтобы не было обидно за потраченные силы и время в будущем, когда наконец этот список увидит научная общественность.

[Алена Нечаева]

Алена Нечаева, а по поводу «списка ВАКа» что можете сказать? А то народ публикуется, а потом ему фигу на защите покажут?..

Народ, публикуйтесь в журналах из перечня ВАК. Его никто не отменял, так как никто и не утверждал правовым актом. Это - экспертная точка зрения научного сообщества на научное качество того или иного периодического издания. И при проведении экспертизы аттестационного дела соискателя (а проводят её не мои сотрудники, а члены экспертных советов ВАК), на этот перечень будут в первую очередь ориентироваться. Более того, пока ВАК нам не сказал, как применять на практике новые требования, мы и публикацию не из ваковского перечня, если журнал рецензируется и печатает научные статьи, "завернуть" не сможем. Нет оснований. Таким образом, круг возможностей для соискателей расширился, а головной боли у нас прибавилось. Поэтому: все публикации в журналах из ваковского перечня принимаются, публикации в иных журналах будут рассматриваться с точки зрения научной рецензируемости журнала (в основе всё те же критерии, что и для включения в перечень ВАК).

[Степан Капуста]

Алена Нечаева, то есть список ВАК сейчас имеет юридическую силу и не был отменён вводом в действие нового Положения по учёным степеням?..

[-DOCTOR-]

Народ, публикуйтесь в журналах из перечня ВАК.

Просто некоторую смуту в умы обитателей форума внесли материалы "семинара ученых секретарей": где сообщалось, что старый список ВАК уже почил, а новый список от МОН еще не родился.

Добавлено через 10 минут
Более того, пока ВАК нам не сказал, как применять на практике новые требования.

Создается впечатление, что отношения между Вашим департаментом и ВАКом, как в известной басне:

Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Только не обижайтесь, потому, что я прекрасно понимаю, что не все зависит от Вас, потому что директор департамента, это все таки не зам. министра и не министр образования и науки.
P.S.: созвучие слов РАК и ВАК считать случайным:).

Кстати, вот пример не очень адекватной и правильной трактовки журналистами Ваших разъяснений по поводу нововведений в системе аттестации научно-педагогических кадров: "В России больше не будут выпускать кандидатов наук. Таким образом Минобрнауки решило приблизиться к европейской системе присвоения научных званий." http://sterlegrad.ru/russia/public/18142-v-rossii-otmenili-kandidatov-nauk.html

[Степан Капуста]

Тогда может быть выпустить некоторый документик от имени Министерства с примерно следующим текстом:
«До момента формирования нового списка ведущих рецензируемых изданий таковыми считать те, которые перечислены в списке ВАК от ** июня 2011 года.»

[Jacky]

«До момента формирования нового списка ведущих рецензируемых изданий таковыми считать те, которые перечислены в списке ВАК от ** июня 2011 года.»
Слово "ведущий" в новой редакции Положения отсутствует.

Разъяснение не нужно, потому что Положение требует публикацию в рецензируемых журналах, а все журналы из "бывшего" списка ВАК относятся как раз к таковым.

По сути дела сообщение #1612 ситуацию на текущий момент полностью проясняет.
Бардак-с...

[-DOCTOR-]

Слово "ведущий" в новой редакции Положения отсутствует.

Разъяснение не нужно, потому что Положение требует публикацию в рецензируемых журналах, а все журналы из "бывшего" списка ВАК относятся как раз к таковым.

По сути дела сообщение #1612 ситуацию на текущий момент полностью проясняет.
Бардак-с...

Все бы было так, если бы кашерность рецензируемого журнала опять же не определялась ВАК. В положении о ВАК говорится, что Комиссия б) дает рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации: о перечне рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. По сему после 5.07.2011 года в связи вступлением этого положения в силу МОН необходимо было переутвердить старый список ВАК, чтобы сделать его легитимным в новых условиях.

[Jacky]

Все бы было так, если бы кашерность рецензируемого журнала опять же не определялась ВАК. В положении о ВАК говорится, что Комиссия б) дает рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации:
Тут нюанс в том, что в предыдущей редакции Положения ВАК определял, а сейчас всего лишь дает рекомендации министерству. А позицию министерства (точнее департамента в лице его руководителя) на текущий момент мы видим:
Народ, публикуйтесь в журналах из перечня ВАК.

Но да, я согласен: те, кто не читает этот форум и эту конкретную тему, где есть информация "из первых рук", вполне могут быть в затруднении. Увы.

Добавлено через 3 минуты
Между прочим по публикациям еще завис вопрос с электронными изданиями, т.к. из новой редакции Положения выпало упоминание Информрегистра. В теме по электронным журналам это озвучивалось и вопрос опять же без официального ответа, только "мнения".

[-DOCTOR-]

Но да, я согласен: те, кто не читает этот форум и эту конкретную тему, где есть информация "из первых рук", вполне могут быть в затруднении. Увы.


Вот весь корень зла в нюансах и российской традиции перестраховываться на все случае жизни. Я думаю для МОН не составит особого труда выпустить коротенькое информационное письмо по данной ситуации - и всем будет хорошо.

Добавлено через 1 минуту
Более того, пока ВАК нам не сказал, как применять на практике новые требования, мы и публикацию не из ваковского перечня, если журнал рецензируется и печатает научные статьи, "завернуть" не сможем. Нет оснований.

Вряд ли найдутся такие смельчаки, которые с одной такой статьей пойдут на защиту;).

[kravets]

Вряд ли найдутся такие смельчаки, которые с одной такой статьей пойдут на защиту;).

Вы недооцениваете пробивную способность аспиранта, которому жжет.

А вот смельчаки, которые такую работу примут к защите, действительно вряд ли найдутся.

[mike178]

при проведении экспертизы аттестационного дела соискателя (а проводят её не мои сотрудники, а члены экспертных советов ВАК)
Алена Нечаева, в приведенном фрагменте Вы говорили об аттестационных делах докторов наук или же о кандидатских тоже? Если второе, то прокомментируйте, пожалуйста, причину, по которой процедура присуждения ученой степени кандидата наук, указанная в п.4 нового Положения о присуждении ученых степеней:
4. Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом доктора наук на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и положительного заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Комиссия).
Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом кандидата наук на основании решения диссертационного совета.
(выделено мной) расходится с реальностью.

[-DOCTOR-]

Алена Нечаева... прокомментируйте, пожалуйста, причину, по которой процедура присуждения ученой степени кандидата наук, указанная в п.4 нового Положения о присуждении ученых степеней расходится с реальностью.

Она уже комментировала:
1. ВАК имеет право проводить анализ аттестационных дел и представлять заинтересованным федеральным органам государственной власти и организациям соответствующую информацию (п.4 г Положения о ВАКе)
2. МОН как заинтересованный федеральный орган гос. власти на основании п.41 Положения о порядке присуждения ученых степеней может лишить лиц, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении этих ученых степеней.
Таким образом, намечавшейся халявы для претендентов на ученую степень кандидат наук не будет.

Такова новая реальность для соискателей ученых степеней к.н.
Та же самая отбивная, только приготовлена другим шеф-поваром:D.

[Rezus]

Та же самая отбивная, только приготовлена другим шеф-поваром
Да никто, в сущности, и не сомневался, что так будет в итоге. Еще и круче. Видеозапись предоставлять теперь в деле. Теперь "липовых" кворумов не будет.

[Алена Нечаева]

Просто некоторую смуту в умы обитателей форума внесли материалы "семинара ученых секретарей": где сообщалось, что старый список ВАК уже почил, а новый список от МОН еще не родился.

Здесь действительно есть некоторое лукавство. Попробую объяснить. Например, когда нам приходит письмо с просьбой включить журнал в перечень ВАК, мы говорим, что нет такого перечня. НПА он не предусмотрен. А вот когда речь идет об экспертизе аттестационного дела, повторяю, никто не может запретить экспертам ВАК ориентироваться на перечень, сформированный комиссией. Трудно себе представить, что эксперт напишет, мол, соискатель имеет статью в сомнительном с точки зрения научности издании, если это издание есть в перечне ВАК.

Добавлено через 3 минуты
Создается впечатление, что отношения между Вашим департаментом и ВАКом, как в известной басне:
Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!

Это не так. Просто и ВАКу необходимо время, чтобы установить новые правила игры, в частности, по публикациям. Департамент все основные моменты обговаривает с ВАКом. Более того, по многим позициям ключевое слово остается за Комиссией и её председателем. Так и должно быть. Департамент здесь как Фигаро - слуга двух господ: МОН (С.В. Иванец) и ВАК (М.П. Кирпичников). Оба мне поручения дают в равной мере.

Добавлено через 1 минуту
Я думаю для МОН не составит особого труда выпустить коротенькое информационное письмо по данной ситуации - и всем будет хорошо.

Сделаем.

[-DOCTOR-]

Департамент здесь как Фигаро - слуга двух господ: МОН (С.В. Иванец) и ВАК (М.П. Кирпичников). Оба мне поручения дают в равной мере.


Ага, вот и Щука нашлась:), т.к. Ваш департамент больше импонирует все-таки образу Лебедя.

[Алена Нечаева]

Кстати, вот пример не очень адекватной и правильной трактовки журналистами Ваших разъяснений по поводу нововведений в системе аттестации научно-педагогических кадров: "В России больше не будут выпускать кандидатов наук. Таким образом Минобрнауки решило приблизиться к европейской системе присвоения научных званий." http://sterlegrad.ru/russia/public/1...atov-nauk.html

Пакость какая. Впрочем, это о какой-то Кате Нечаевой, а не обо мне:)

Добавлено через 58 секунд
Ваш департамент больше импонирует все-таки образу Лебедя.

Ну, спасибо. Утешили.:D

[-DOCTOR-]

Пакость какая. Впрочем, это о какой-то Кате Нечаевой, а не обо мне:)


А вот продолжение темы при поиске в Яндексе "ВАК РФ"
первым вылетает ссылка на это
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.izvestia.ru%2Fnews%2F507173

[Алена Нечаева]

Вот хочу написать несколько слов об экспертизе кандидатских диссертаций. Кандидатские в настоящее время ВСЕ экспертируются. Всё в правовом поле, процедуру анализа не используем, проводим именно экспертизу. Схема совершенно новая, экспертные советы ВАК с ней уже работают. Диссоветы сейчас "приучаем" к ней. В Пушкине о схеме рассказывала, на круглом столе в МОН, в пятницу в Челябинск поеду проводить совещание и т.д....
Ink, где Вы с Вашим предложением дать интервью для портала? Давайте расскажем о новой схеме. Саму схему повесим, комментарии к ней. Потом на форуме обсудим.

[-DOCTOR-]

Схема совершенно новая, экспертные советы ВАК с ней уже работают. Диссоветы сейчас "приучаем" к ней.

Хотелось бы ссылочку на схему, если это не гостайна :type:

[Алена Нечаева]

Хотелось бы ссылочку на схему, если это не гостайна

Не гостайна, конечно! И вообще не тайна. Но повесить схему без комментариев - чревато. Все поймут по своему, обрастет схема небылицами и понесется по просторам российским, что Катька-то Нечаева решила диссоветы извести под корень...

Давайте начнем помаленьку прояснять.

Есть в положении о порядке присуждения ученых степеней раздел, посвященный апелляциям на решения диссоветов. Обратите внимание на основания апелляции.

[leodeltolle]

что Катька-то Нечаева решила диссоветы извести под корень...
ужо таки и есть ;)

[-DOCTOR-]

Есть в положении о порядке присуждения ученых степеней раздел, посвященный апелляциям на решения диссоветов. Обратите внимание на основания апелляции.

Эта схема мне понятна. Но, кто будет инициировать процесс, самостоятельно он инициироваться не может, не традиционные же анонимные письма. И данный механизм все же подразумевает выборочность экспертизы, а не тотальный контроль.
Следующая сторона того же самого вопроса: процедура апелляции априори подразумевает не согласие с решением диссовета, а как же банальный выборочный скрининг научного содержания остальных кандидатских диссертаций (например 1:10; 1:100; 1:1000) его же в процедуру аппеляции не впишешь, так как если нет жалобы или заявления - нет и апелляции, пробел-с. Я бы все таки про анализ аттестационных дел ВАК в этой ситуации не забывал потому, что одной только процедурой апелляции не обойтись. Анализ идет в автономном рабочем режиме, и при выявлении необоснованности присуждения ученой степени включается механизм апелляции и лишения ученой степени.

[Jacky]

Ink, где Вы с Вашим предложением дать интервью для портала? Давайте расскажем о новой схеме. Саму схему повесим, комментарии к ней. Потом на форуме обсудим.
Вопрос интервью замкнулся на мне, и честно говоря, я этот вопрос сознательно несколько притормозил, чтобы сначала прошли вот эти семинары и круглые столы, т.е. чтобы проявились "проблемные" вопросы и кое-какое обсуждение по ним. Сейчас предложу варианты (в ЛС).

[-Kis-]

Кандидатские в настоящее время ВСЕ экспертируются. Всё в правовом поле, процедуру анализа не используем, проводим именно экспертизу. Схема совершенно новая, экспертные советы ВАК с ней уже работают. Диссоветы сейчас "приучаем" к ней.

Уважаемые форумчане, объясните, пожалуйста, в чем кроется разница между процедурой анализа и процедурой экспертизы? С точки зрения терминологии не сложно разобраться, но в данном случае интересует эта разница именно с практической точки зрения. Насколько "глубоко и дотошно" относятся эксперты к работам при анализе и экспертизе? Как это отразится на защитившихся? Усложняет и/или удлиняет это процесс рассмотрения работы? Или это, как выразился -DOCTOR-, "Та же самая отбивная, только приготовлена другим шеф-поваром"?... ;)

[-DOCTOR-]

Насколько "глубоко и дотошно" относятся эксперты к работам при анализе и экспертизе? Как это отразится на защитившихся? Усложняет и/или удлиняет это процесс рассмотрения работы?

85-90% соискателей данные глубинные процедурные изменения не почувствуют, ибо они сначала после защиты получат первую почтовую карточку, затем вторую и наконец желанный диплом. Оставшиеся 10-15% опробуют на себе новую систему "отворот поворот", из них только половина получит вожделенную степень (такова статистика предыдущих лет). В переходный период процесс от защиты до получения подтверждения в виде второй почтовой открытки существенно удлинился, что будет дальше покажет время.

[Team_Leader]

Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip
Ндааа...
"Наличие докторантуры является крайне желетельным"... В общем, сдается мне, что все советы без наличия докторантуры по специальности в базоой организации позакрывают: формально необязательно, фактически - ... список ВАК тоже не является и никогда не являлся нормативным документом.
Жаль... сама идея докторантуры бредова по своей сути - по ней даже никакой учебнйо програмы нет и быть не может - форма соискательства - не более того, т.е. - абсолютно надуманный институт (в СССР его до 1988 годе и небыло - и как-то жили), а теперь за счет вот таких новаций - этот искусственный институт получает "второе дыхание" и статусное утверждение. Жалко, что ее еще 10 лет назад не упразднили. Впрочем, есть шанс..

[leodeltolle]

абсолютно надуманный институт
который фиг еще откроешь

Добавлено через 39 секунд
получает "второе дыхание" и статусное утверждение
хотя в новом проекте закона об образовании даже упоинания вскользь нет про докторантуру

[Team_Leader]

хотя в новом проекте закона об образовании даже упоинания вскользь нет про докторантуру
поэтому я и сказал :
Впрочем, есть шанс..

Надеюсь также скоро дождемся и отмены репрессивного механизма "основного места работы", связанного с категорией трудовой книжки.
Хотя, придумают же еще какое-нибуть ограничение в виде "выработки необходимого числа часов", впрочем - это уже не будет иметь под собой серьезной правовой основ и будет более легко оспоримо.

Добавлено через 19 минут
Кстати, по поводу аудиовидеозаписи... Судя по всему вариант (предлагавшйися здесь) поставить аудиовидеокамеру на штатив в уголочке - не пройдет, так как всеже говорится о некоторых требованиях. Судя по всему от советов в конце потребуют и профессионального опрератора для периодической смены планов для фиксации важнх событий (вплоть до перемещений по аудитории), а также и спецоборудования для четкого воспроизведения вопросов с места.
Наравне с созданием и администрированием отдельного сайта совета (хотя, лично мне - это импонирует - зачастую найти информацию хотя бы о персональном составе и профиле конкретного совета - невозможно, а так - будут фото и краткие биографии членов - мне лично нравится!) Затраты то на содеражение советов для организаций-инициаторов растут. Пока это все еще бюджетное (т.е. - ничье) хозяйство, но, судя по всему - рано или поздно - а процесс "автономизации" - тому подтверждение - кто-то и задаст вопрос: за чей счет банкет и какова отдача данной процедуры... С экономической точки зрения - совет и защиты для организаций это чистый "кост"... Не получится ли, что когда-нибуть кому-нибуть не придет в голову идея "прикрыть эту бесполезную и дорогостоящую шарманку"? - А готовых и остепененных преподов не пригнать сразу из-з границы?.. Интересующиеся футболом - меня поймут ;)

[-Kis-]

85-90% соискателей данные глубинные процедурные изменения не почувствуют, ибо они сначала после защиты получат первую почтовую карточку, затем вторую и наконец желанный диплом. Оставшиеся 10-15% опробуют на себе новую систему "отворот поворот"

Получается, что по сути для обычных смертных эти изменения не несут особых перемен? Но неужели в ВАК вызывают лишь 10-15%??? Откуда же тогда такой мандраж у всех защитившихся-ожидающих "письма счастья", что именно их вызовут на "свидание" и столько разговоров о сием явлении?
На мой взгляд Вы несколько приуменьшили данную цифру...

И еще, как думаете, или, может быть, кто-то знает наверняка, в связи со всеми этими переменами, переездами, каникулами и т.д., а соответственно и затянувшимися сроками, не изменится ли подход к экспертизе работ у ВАК-а и не отменят ли практику вызовов, как минимум, в ближайшее время, чтобы хоть как-то нагнать время и приблизиться к установленным срокам? Тем более, что глубокоуважаемая Е.К. Нечаева уже однажды говорила, что "Если речь идет о кандидатской диссертации - никаких вызовов никуда быть не должно. У нас еще нет порядка рассмотрения кандидатских диссертаций. По докторским диссертациям соискатели приглашаться могут, вся процедура должна укладываться в 5 месяцев..."

Думаю, этот вопрос волнует не только меня, но и всех, кто защитился в это смутное для российской науки время :)

[mike178]

Кандидатские в настоящее время ВСЕ экспертируются. Всё в правовом поле, процедуру анализа не используем, проводим именно экспертизу. Схема совершенно новая, экспертные советы ВАК с ней уже работают.
Алена Нечаева, в новом Положении говорится о том, что ВАК "имеет право проводить анализ". Вместо этого проводится не анализ, а экспертиза и не выборочная, а обязательная. О каком правовом поле Вы говорите, если прописанная в Положении схема присуждения степени к.н. живет своей, далекой от реальности жизнью? И в чём эта схема "совершенно новая", если обязательная экспертиза в ВАК проводилась и раньше?

[AceRimmer]

что
Катька-то Нечаева решила диссоветы извести под корень...

Скажите спасибо, что не Евдокия.:D

[Ink]

Ink, где Вы с Вашим предложением
Я здесь. И целый раздел (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=152) к Вашим услугам :)

[kravets]

Получается, что по сути для обычных смертных эти изменения не несут особых перемен? Но неужели в ВАК вызывают лишь 10-15%??? Откуда же тогда такой мандраж у всех защитившихся-ожидающих "письма счастья", что именно их вызовут на "свидание" и столько разговоров о сием явлении?
На мой взгляд Вы несколько приуменьшили данную цифру...


По сути - не несут.

Если не меньше.

Это как в жизни - визжат те, кто почти уверен, что их ждет мешок с песком по голове. Остальные (плановые аспиранты) молчат, им дергаться особой нужды нет. Вот и создается эффект толпы вызываемых.

[aspirant2011]

Минобрнауки России появилось в «Вконтакте» и на Youtube.com:
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43517
К сожалению, ни для аспирантов, ни для соискателей, ни для членов Д.С. (:smirk:), для членов ЭС :rolleyes: там места не нашлось ...:eek:

Добавлено через 14 минут
как-то нагнать время и приблизиться к установленным срокам?
По поводу сроков... Уже описывалась в этой ветке процедура запроса о предоставлении информации о деятельности МОН в соответствии с процедурой
Института свободы развития информации:
http://www.svobodainfo.org/sites/default/files/RightToKnow_HowTo.pdf
Если, как говорит Е.К.Н., т.е. Алена Нечаева, накопилось около 2000 А.Д., то какая-то часть них наверняка уже просрочена. Если нет других способов узнать о состоянии своего А.Д., и нет надежды и срок просрочен - вперед, пишите запрос.
(где А.Д., когда, кому было отправлено, и почему нарушаются установленные сроки). "Детские" отмазки типа "я столы ношу" в официальный ответ не втиснешь.
Не дадут ответа в срок - уже статья Административного кодекса. Можно, конечно организовать запрос о предоставлении информации об сроках экспертизы всех А.Д. - но это будет уже платно из-за объема, да и дезорганизует работу всего ВАКа и департамента МОН. Но если не вывешено на сайте - надо отвечать...:p
Кто смелый ?:(

[-DOCTOR-]

Но если не вывешено на сайте - надо отвечать...:p
Кто смелый ?:(

Вы, кстати, еще не отметились желчными высказываниями на новой ветке: Вопросы к Е.К. Нечаевой. Онлайн-интервью, созданной по ее просьбе:D.

[Димитриадис]

Вы, кстати, еще не отметились желчными высказываниями на новой ветке: Вопросы к Е.К. Нечаевой. Онлайн-интервью, созданной по ее просьбе.
Кстати. Jacky настоятельно просил не разводить в упомянутой ветке ненужного флуда, многословных дискуссий "около темы". Желчных высказываний тоже не надо. Человек любезно согласилась отвечать на форуме Портала Аспирантов, чего от неё по должностному регламенту вроде как и не требуется. Давайте лучше поблагодарим Е.К.Н. и не будем создавать у нее превратное впечатление о форумчанах.

[aspirant2011]

не отметились желчными высказываниями на новой ветке
Вы, что не читали:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8646
?
"Внимание: в этой теме не разрешены многословные обсуждения и комментарии по поводу заданных вопросов и ответов на них. Также не разрешается высказывание различных "мнений по поводу" и любые попытки превращения темы в многостраничную флудилку. Пожалуйста, здесь только ваши вопросы. Всё лишнее будет удаляться."
:eek:

Добавлено через 1 минуту
Желчных высказываний тоже не надо.
НЕльзя затыкать рот инакомыслящим.:mad:

[-DOCTOR-]

Кстати. Jacky настоятельно просил не разводить в упомянутой ветке ненужного флуда, многословных дискуссий "около темы".

Aspirant2011 всегда имеет свое особое мнение, странно, что там мы его еще не услышали. А относительно характеристики его высказываний, это мое личное мнение, может быть Вы считаете, что они более конструктивны и я спорить не буду - Ваше мнение. А Е.К. Нечаевой мы уже много раз выражали благодарность за общение с нами на этом форуме:).

[Димитриадис]

НЕльзя затыкать рот инакомыслящим
А никто не затыкает. Создайте отдельную тему:
"Новый порядок присуждения ученых степеней: мысли по поводу, реплики в сторону, эмоции через край".:)

[-DOCTOR-]

Вы, что не читали:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8646


Т.е. - вы уже попали под каток цензуры:D?

[aspirant2011]

Но если хотите:
(по новому положению)
На сайте МОН этого "нового положения" нет.
Кто однажды обжегся на молоке, дует на воду.
Получим к новому году необсужденный презент ... :cool:

[Vica3]

НЕльзя затыкать рот инакомыслящим.
почему низзя? с чего бы это вдруг?

[IvanSpbRu]

НЕльзя затыкать рот инакомыслящим.:mad:

Вы, видимо, не поняли. Тема с интервью создана для вопросов и ответов, а не для демонстрации инакомыслия (которое, если уж так жжет, вполне можно выразить в другом месте - а именно, создав другую тему). Рот никому не затыкают - просят лишь быть конструктивными

[aspirant2011]

попали под каток цензуры
Видимо, да. Но я рад , что появилась ветка, где квинтэссенция выстраданных вопросов получает вымученные ответы.:rolleyes:

[Димитриадис]

А Е.К. Нечаевой мы уже много раз выражали благодарность за общение с нами на этом форуме
Лишний раз поклониться начальству :pray: никогда не повредит.:umnik:

[aspirant2011]

быть конструктивными
Дак я двумя ногами "ЗА" !!!:D
Дело в том, что неожиданные вопросы, как и в науке, кстати, наталкивают на новые подходы, дают идеи, и возможно, отсекают розовые мечты.. :o

Добавлено через 1 минуту
Лишний раз поклониться начальству никогда не повредит.
Если поясница здорова... :gigi:

[-DOCTOR-]

Лишний раз поклониться начальству :pray: никогда не повредит.:umnik:

Когда ты инкогнито, от того, что кланяешься - дивидендов не получишь:).

[aspirant2011]

Создайте отдельную тему:
"Новый порядок присуждения ученых степеней
А чего там обсуждать ? :eek:
Решение принято. Исполнять ...

Добавлено через 30 секунд
Когда ты инкогнито
А если нет ...:p

[-DOCTOR-]

А если нет ...:p

За себя пока ручаюсь.

[aspirant2011]

В настоящее время подготовлены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней
Ссылку, плиз-з-з-з-з, жжет...., и не только у меня, не прошло и полгода ... и ...

[Первый]

Уважаемый aspirant2011, http://mon.gov.ru/dok/npa/prav/9024/

[mike178]

Проект постановления направлен на обеспечение права соискателей ученой степени, не имеющих высшего юридического образования, но к 5 июля 2011 г. - дню вступления в силу Положения о порядке присуждения ученых степеней в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 475 (далее - Положение о порядке присуждения ученых степеней) - закончивших обучение в аспирантуре (адъюнктуре) по образовательным программам послевузовского профессионального образования по специальности научных работников в области юридических наук и получивших послевузовское профессиональное образование, быть допущенными к защите диссертаций по юридическим наукам.
Источник: http://mon.gov.ru/dok/npa/prav/9024/
Ничего не понимаю из этой пояснительной записки. :confused: Вроде как речь шла о переходном периоде для юридических специальностей, чтобы дать возможность защититься нынешним аспирантам без юридического в/о. А если следовать логике выделенного мной текста, то получается, что даже аспиранты 3-го года обучения, которые закончили аспирантуру после 5 июля 2011 г. (напр., 30 сентября с.г.), остаются не у дел? :rolleyes:

[Jacky]

В этой теме, между прочим, тоже особенно флудить не надо. Обсуждение не означает флуд. Результат в общем будет такой, что ответов по существу на заданные здесь вопросы скорее всего больше не будет, поскольку выискивать их (вопросы) в десятках страниц темы времени не хватает.

Всё содержание 166 (предыдущей) страницы этой темы -- яркий пример того, как не надо.

[mike178]

Jacky, прошу мой пост #1662 перенести в тему: http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8492&page=4 - там он, наверное, будет более уместным.

[aspirant2011]

аспиранты 3-го года обучения, которые закончили аспирантуру после 5 июля 2011 г. (напр., 30 сентября с.г.), остаются не у дел?
Я точно так же понял. :(

[Chief1]

Надеюсь также скоро дождемся и отмены репрессивного механизма "основного места работы", связанного с категорией трудовой книжки.

Не надейтесь, репрессированный вы наш. Основное место работы и трудовая книжка очень мешают?

[Forsmagor]

Минобрнауки отменяет кандидатов наук

http://www.izvestia.ru/news/507173

Прокомментируйте.

[watteau]

Прокомментируйте
уже обсуждали. Смотрите в этой ветке с #1596.

[Ink]

Прокомментируйте.
Меньше читайте глупых писак

Добавлено через 30 секунд
уже обсуждали.
Ваттяня пришла! :)

Добавлено через 1 минуту
З.ы.
http://s3.image1.org/images/2011/11/21/1/13031c4563595f72ea84b38cd5e8c74b.jpg

[aspirant2011]

"Если Минобрнауки дважды выявит брак в работе одного и того же совета, его распустят."
http://www.izvestia.ru/news/507173
А, что вполне в русле всех последних реформ. По определению, не ошибается только Господь Бог, следовательно, через N лет останется только один (легко контролируемый) Д.С.

[kravets]

Меньше читайте глупых писак



Да уж. Мне с полчаса назад звонил коллега - председатель совета. В панике. Слушал радио, так по его словам там выступал какой-то чиновник ровно с этим.

Успокоил его как мог.

[Forsmagor]

Сам только сегодня увиде в Известиях на первой полосе.

Если защита предстоит только через пару лет, вообще не париться?

Я так понял, что будет только один совет и для кандидатских, и для докторских, ибо в статье написано только про "Звание бакалавра и магистра будет присваивать вуз, а звание доктора — диссертационные советы".

А к.н. не будет что ли? Речь о том, нужны ли они?

[phys2010]

Сам только сегодня увиде в Известиях на первой полосе.
"Минобрнауки отменяет кандидатов наук" (http://www.izvestia.ru/news/507173)

Сумбурно написанная статья с некорректным цитированием. По-видимому автор совершенно "не в теме". Еще весной такая статья в Известиях была бы невозможна. Буквально за полгода все кардинально изменилось...

[-DOCTOR-]

Источник: http://mon.gov.ru/dok/npa/prav/9024/
Ничего не понимаю из этой пояснительной записки. :confused:

Пояснительная записка вводит в замешательство или это такая хитрость, чтобы внести данные изменения, ведь подписывать должен ВВП. Ведь по смыслу вносимых изменений по юр. наукам могут защищаться аспиранты без базового юридического образования и независимо от сроков получения последипломного образования. А в пояснительной записки говорится, что этот пункт вводится только для тех, кто не успел к 5.07.2011 г., дабы не ущемить их права. Игра-с однако.

[Team_Leader]

не могу не прокомментировать данный пост из темы "Вопросы к Е.К. Нечаевой" - так как там обсуждения разводить нельзя:

Не отвлекайте Елену Константиновну своими вопросами от работы. В ВАК итак сейчас аврал (переезд, реорганизация), а еще вы тут со своими вопросами...

А ее никто и не отвлекает: вопросы задаются не в реале "в режиме стояния над ухом", не по прямому (мобильному или стационарному) телефону и даже (заметте!!) не на рабочую или личную электронную почту. Они задаются в онлайне на удаленном ресурсе. Куда Е.К. - если у нее есть врмя - может великодушно зайти или нет - полностью по своему усмотрению.
Или нам тут рты все позатыкать и вообще слова "ВАК", "Минобраз" и "Департамент" не называть в суе???

Кстати, може быть (пока её никто не задает, но.... у нас же демократия :) ) и другая постановка: "У нас сроки аспирантуры, лицензирование ВУЗов, аспирантур и докторантур, сеть советов только полтора года назад переутвердили, а "высокое начальство" лезет со своими реформами и переездами и опять жить спокойно не дает"... Это так, в порядке шутки ;)

Кстати, Елена Константиновна (прошу не обижаться на мой юмор, он не к Вам адресован и в любом случае - персонально Вы ни в чем не виноваты - сами в общем то "влипли" в эту историю наравне со всем сообществом)... Если еще комментарии по проекту положения о диссовете принимаются...

В принципе, процедура переноса даты защиты при наличии уважительных причин (от болезней - служебных обязательств соискателя/оппонентов/кворума до введения чрезвычайных положений, штормовых предупреждений и прочих стихийных бедствий и обстоятельств форс-мажора) НИ В ОДНОМ из нормативных документов (действующие положения: О ВАК, О порядке присуждения, О диссератционном совете (как и в проекте)) не прописана никак...Есть только (формально никак не утвержденные) рекомендаци ВАК и Минобра и сложившаяся практика на уровне "обычая делового оборота".
Надо бы предусмотреть возможность переноса даты защиты и в положении хотя бы о Диссовете (по уважительным основаниям, хотя... в принципе при отсутствии, например, кворума или оппонентов (давших положительный отзыв) и без уважительных оснований - никаких иных последствий кроме переноса это иметь не может), а также четко зафиксировать порядок необходимых действий (рассылка уведомлений по списку рассылки, информирование ВАК, решение совета о переносе и т.п.).
На практике вопросы все равно возникают. Пусть это будет в положении, не всегда ведь есть возможность связатьс с кураторами ЭС...

[Bugor]

Textilshik, я тоже самое хотел написать! Полностью поддерживаю!

[aspirant2011]

зафиксировать порядок необходимых действий
еще необходимо прописать оплату дополнительных расходов (повторное прибытие иногородних оппонентов, перезаказ банкета, ... и т.д.:)

[Team_Leader]

aspirant2011, давайте без ёрничаний и ироний :) - вопрос серьезный.
Обычно, что зщита не состоится в срок, станвится понятным уже за несколько дней (хотя, понятно, "кирпич на ногу" тоже может упасть и утром в день защиты)... Это уже хозяйственные вопросы прямо к положению о совете и аттестации не относящиеся. А аттестационные вопроы проговорить следует.

[Димитриадис]

Позавчера, 23 ноября, слушал вживую выступление А.Г.Грязновой (http://http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%FF%E7%ED%EE%E2%E0%2C_%C0%EB%EB%E0_%C3%E5%EE %F0%E3%E8%E5%E2%ED%E0) - заместителя председателя ВАК. Она ещё раз сказала чётко понятно и для всех - никакой отмены кандидатской степени не будет - все это ложь и провокация. Требование трёх опубликованных ВАКовских статей также ложь. И кандидаты сохраняются, и при публикациях рекомендовано ориентироваться на традицию конкретного диссовета. В основном нагрузка ложится на диссоветы - к ним как раз требования предъявляются очень серьезные. А за двукратное нарушение совет ждёт закрытие.

[aspirant2011]

давайте без ёрничаний и ироний
И в мыслях не было, наоборот, дело намного хуже, чем Вам представляется...:)
Это уже хозяйственные вопросы
Наоборот, без точного и прозрачного прописывания этих "хозяйственных вопросов," и деятельность Д.С. будет и непрозрачной, и волюнтаристской ...., со всеми последствиями для соискателей и соискательниц...:(

[Team_Leader]

aspirant2011, чем хуже? Развернитд ваш тезис

[-DOCTOR-]

А уже известно, кто будет подписывать дипломы и какая на них будет печать? Гербовая?

Печать будет гербовая - это и без обсуждений понятно. Кто-будет подписывать и чья это будет печать (ВУЗа или МОН) более интересный вопрос: для докторских, я думаю, печать МОН и подпись министра или зам. министра, для кандидатских - печать ВУЗа и подпись ректора.

[kravets]

печать ВУЗа и подпись ректора.

Какое отношение ректор имеет к присуждению степени?

Добавлено через 1 минуту
aspirant2011, чем хуже? Развернитд ваш тезис

Не аспирант, тем более 2011, но могу. В ряде советов "орграсходы" есть очень широкое понятие, вплоть до такси для членов совета и туда, и потом, и обратно. В общем, все зависит от избалованности совета и (отсутствия) совести его руководства.

[mike178]

для кандидатских - печать ВУЗа и подпись ректора.
Вряд ли. В новых дипломах к.н., как и в докторских, место для подписи и печати предусмотрено на левой стороне бланка, под информацией о номере приказа и дате выдачи диплома Минобрнауки (см. образец бланка в первом посте темы под спойлером: http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8120).
Мне представляется нелогичным шлепать печать вуза и расписываться ректору (председателю совета) не на той стороне, где данные о диссовете, а на "МОНовской" половине бланка.

[-DOCTOR-]

Какое отношение ректор имеет к присуждению степени?


Диссовет создается при ВУЗе у которого есть руководитель. У диссовета своей печати не было и не будет. Ранее как, мы с вами знаем, гербовая печать ставилась на дипломы кандидатов наук за подписью председателя диссовета. Возможно МОН посчитал такую ситуацию несколько абсурдной в свете повышения ответственности советов за продукт своего творчества и поэтому в новых дипломах появилось - Руководитель. Единственное, о чем не могу спорить, что этот руководитель может быть и председателем диссовета, тогда все тем более остается по старому.

[kravets]

поэтому в новых дипломах появилось - Руководитель.

Руководитель чего? МОН (возможно), Совета (как было раньше) или вуза (по Вашей теории)? Пожалуйста, постарайтесь отделить свою личную точку зрения от пока неизвестного регламента - создается впечатление, что Вы глаголете истину от имени МОН.

[-DOCTOR-]

Вряд ли. В новых дипломах к.н., как и в докторских, место для подписи и печати предусмотрено на левой стороне бланка, под информацией о номере приказа и дате выдачи диплома Минобрнауки.

Смотрел, сравнивал с прошлыми бланками. Сравнивал также новое и старое положение о порядке присуждения ученых степеней и не нашел ничего, чтобы свидетельствовало о том, что роспись и печать должны быть родом из МОН в дипломах кандидата наук.
В старом положении: п.5 Ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом. п. 41 Решение о присуждении ученой степени кандидата наук вступает в силу с даты принятия Высшей аттестационной комиссией решения о выдаче диплома кандидата наук.
Новое положение: п.2. Ученая степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. п. 4 Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом кандидата наук на основании решения диссертационного совета. п. 38. Решение о присуждении ученой степени доктора наук и кандидата наук вступает в силу со дня принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома.

Представьте, если министр и зам. министра будут лично подписывать 30000 дипломов, а еще на них надо будет поставить 30000 печатей.
Кроме того, это не вписывается в концепцию МОН о персональной ответственности диссоветов за свои решения и не свершившемуся желанию ВАК отдать присуждение степени кандидата наук на откуп ВУЗам без контроля со стороны первого и МОН.

[mike178]

Представьте, если министр и зам. министра будут лично подписывать 30000 дипломов, а еще на них надо будет поставить 30000 печатей.
Кроме того, это не вписывается в концепцию МОН о персональной ответственности диссоветов за свои решения и не свершившемуся желанию ВАК отдать присуждение степени кандидата наук на откуп ВУЗам без контроля со стороны первого и МОН.
Я прекрасно понимаю, что кандидатов много и рука устанет шлепать печати и ставить бесконечные подписи. Но в таком случае место для печати и подписи руководителя совета (ректора вуза) было бы логично предусмотреть на правой стороне бланка, где дана информация об организации, при которой создан диссовет. Вы с этим не согласны?

[-DOCTOR-]

Я прекрасно понимаю, что кандидатов много и рука устанет шлепать печати и ставить бесконечные подписи. Но в таком случае место для печати и подписи руководителя совета (ректора вуза) было бы логично предусмотреть на правой стороне бланка, где дана информация об организации, при которой создан диссовет. Вы с этим не согласны?

Согласен, более того меня смущает и г. Москва на левой стороне, под Руководителем и МП. Но если подписывать дипломы со скоростью один диплом в 10 сек - только на кандидатов уйдет 83 часа в год (это десять рабочих дней по 8 часов), а есть еще доктора наук, аттестаты профессоров и доцентов и прочие бумаги ... Думаю, что такое содержание диплома кандидата наук стало следствием унификации бланков, а регламент заполнения может остаться прежним.

[mike178]

Согласен, более того меня смущает и г. Москва на левой стороне, под Руководителем и МП. Но если подписывать дипломы со скоростью и один диплом в 10 сек только на кандидатов уйдет 83 часа в год (это десять рабочих дней по 8 часов).
Выход - отсканированная синяя подпись, уже вставленная в бланк диплома до вывода на печать. После выхода дипломов из принтера останется лишь шлепнуть на них печать МОН. :)

[-DOCTOR-]

Вы глаголете истину от имени МОН.

Пока процент попадания в яблочко составляет лишь около 90. Есть к чему стремиться.

Добавлено через 1 минуту
Выход - отсканированная синяя подпись, уже вставленная в бланк диплома до вывода на печать. После выхода дипломов из принтера останется лишь шлепнуть на них печать МОН. :)

Зачем же, тогда уж вместе с печатью:D.

[mike178]

Зачем же, тогда уж вместе с печатью
Ну раз так, то можно готовый бланк отсылать на эл. почту соискателя, чтоб он сам и распечатал на своем принтере. И в другой город ездить не надо ни УС диссовета, ни самим кандидатам-докторам-профессорам-доцентам. :cool:

[-DOCTOR-]

Дипломы подписывает курирующий Заместитель Министра. Печать - гербовая.

До последнего не верилось в такую возможность, поэтому сам задал этот вопрос Елене Константиновне. Сочувствую Заместителю Министра (83 часа рабочего времени в год только на подпись дипломов кандидатов наук и то если головы не поднимать, реально еще больше).

[-Соискатель-]

Но это очень приятно - диплом будет выглядеть солидно :)

[mike178]

Но это очень приятно - диплом будет выглядеть солидно
Вы думаете, кто-то кроме вас (да и то в первые сутки после получения) будет разглядывать, чья же подпись и печать стоит на документе? ;)

[Алена Нечаева]

До последнего не верилось в такую возможность, поэтому сам задал этот вопрос Елене Константиновне. Сочувствую Заместителю Министра (83 часа рабочего времени в год только на подпись дипломов кандидатов наук и то если головы не поднимать, реально еще больше).

А ещё дипломы докторов, аттестаты доцентов и профессоров, свидетельства об эквивалентности и приказы, приказы... Бедный мой замминистра...

[-DOCTOR-]

А ещё дипломы докторов, аттестаты доцентов и профессоров, свидетельства об эквивалентности и приказы, приказы... Бедный мой замминистра...

За то кандидаты наук будут пищать от удовольствия, ведь теперь их диплом от докторского одним словом будет только отличаться:). Положительных эмоций все-таки будет больше.

[Rezus]

За то кандидаты наук будут пищать от удовольствия, ведь теперь их диплом от докторского одним словом будет только отличаться

Надбавкой будут отличатся, более, чем двукратной, которая за дипломы эти дается....

[aspirant2011]

Не аспирант, тем более 2011, но могу
Я тоже не kravets, и тем более могу (тем более анонимно :smirk:):
Дополнительные орграсходы (как это стеснительно здесь называется) - позор для Д.С.
К сожалению контрольная деятельность МОН не доходила еще до этой темы.
Открыта новая тема
http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8694.
Всем посетителям, заинтересованным в освобождении от дополнительных "Орграсходов", прошу высказываться.:cool:

Добавлено через 49 минут
чем хуже? Развернитд ваш тезис
Если кратко - нормативная организация банкета с участием представителя ЭС, ВАК, МОН. Все остальное еще хуже...:(

[timur11]

Уважаемые коллеги,
Правильно ли я понимаю, что тем, кому присуждение утверждено приказами недавно выложенными на сайте ВАК, можно получать "корочки" самостоятельно в Москве, ведь по новым формам удостоверений от Д.С. ничего прописывать (расписываться) не нужно, все записывается в Минобрнауки...!?

[-DOCTOR-]

Уважаемые коллеги,
Правильно ли я понимаю, что тем, кому присуждение утверждено приказами недавно выложенными на сайте ВАК, можно получать "корочки" самостоятельно в Москве ..!?

Нет, получать у себя в вузе.

[aspirant2011]

Диссертационные советы взяли на карандаш
http://mon.gov.ru/press/video/9084/
;)

[Bugor]

Почитал... Ничего нового :rolleyes:

[Team_Leader]

Диссертационные советы взяли на карандаш
а еще "усиление", "ужесточения"... Как-то невольно вздрогнешь. Может быть я преувеличиваю и опыт у меня неправильный, но под все эти "ужесточения" и нервотрепку попадают обычно сильные работы сильных соискателей. Причем не только сейчас, но и с советских времен.
Как ни посмотришь: толкушка толкушкой, диссер всей кафедрой делали, только что сзади не поддрерживали и за руку не водили во время защиты - и все нормально... человек - делал работу в российском/советском и паре иностранных университетов, куча апробаций, внедрений, новизна - так обязательно с "черным оппонентом" и "катанием мордой по столу" на предмет пресловутого "соответствия паспорту специальности" или еще какой-нибуть ерунды ("работа слишком хорошая, неужели сам писал").
когда же у нас в стране работать научатся без компанейщены и периодечиских наскоков-наездов с отысканием стрелочников???

[Степан Капуста]

когда же у нас в стране работать научатся без компанейщены и периодечиских наскоков-наездов с отысканием стрелочников???
Никогда. Эта страна называется «Нигерия в снегу».

[Лучник]

а еще "усиление", "ужесточения"... Как-то невольно вздрогнешь. Может быть я преувеличиваю и опыт у меня неправильный, но под все эти "ужесточения" и нервотрепку попадают обычно сильные работы сильных соискателей. Причем не только сейчас, но и с советских времен.
Как ни посмотришь: толкушка толкушкой, диссер всей кафедрой делали, только что сзади не поддрерживали и за руку не водили во время защиты - и все нормально... человек - делал работу в российском/советском и паре иностранных университетов, куча апробаций, внедрений, новизна - так обязательно с "черным оппонентом" и "катанием мордой по столу" на предмет пресловутого "соответствия паспорту специальности" или еще какой-нибуть ерунды ("работа слишком хорошая, неужели сам писал").
когда же у нас в стране работать научатся без компанейщены и периодечиских наскоков-наездов с отысканием стрелочников???

Вот, верно сказано!

[fazotron]

когда же у нас в стране работать научатся без компанейщены и периодечиских наскоков-наездов с отысканием стрелочников???
Мечтатель

[Rezus]

Может быть я преувеличиваю и опыт у меня неправильный, но под все эти "ужесточения" и нервотрепку попадают обычно сильные работы сильных соискателей. Причем не только сейчас, но и с советских времен.

А это во всех областях и сферах так, не только в науке. Где не возьмите. Бьют тех, кто правда работает.

[-DOCTOR-]

А это во всех областях и сферах так, не только в науке. Где не возьмите. Бьют тех, кто правда работает.

Потому что они выдержат все.

[Rezus]

Потому что они выдержат все.

Грустно, но это так...

[ОльгаК]

Скажите, пожалуйста, с какого момента начинает отсчитываться срок 5 месяц (хотя бы формально). Спрашиваю в связи с последними делами, поскольку, как выяснилось, многие дела пролежали в министерстве незарегистрированные более 2 месяцев.

[Алена Нечаева]

Скажите, пожалуйста, с какого момента начинает отсчитываться срок 5 месяц (хотя бы формально). Спрашиваю в связи с последними делами, поскольку, как выяснилось, многие дела пролежали в министерстве незарегистрированные более 2 месяцев.

С момента регистрации в Министерстве. По поводу просрочки. По-хорошему, надо было приостанавливать приемку дел на период становления Департамента. Но, мы подумали, что не все отреагируют вовремя и дела все равно будут приходить. Кроме того, ответственные специалисты все время обещали нам настроить регистрационные группы нимеров для Департамента в электронном документообороте "на следующей неделе". А теперь у меня все дела в одном месте собраны, регистрация их началась и срок в 5 месяцев попробую сократить.

[aspirant2011]

С момента регистрации в Министерстве
многие дела пролежали в министерстве незарегистрированные более 2 месяцев.
Уважаемая Алена Нечаева, почему в Вашем департаменте не исполняется п.16 Правил
делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ № 477 от 15.06.2009 г. ? :(
(16. Регистрация поступивших документов осуществляется в день поступления, создаваемых - в день подписания или утверждения либо на следующий рабочий день.)

Добавлено через 8 минут
настроить регистрационные группы нимеров для Департамента в электронном документообороте
А что, бумажные АД только в СЭД можно регистрировать ??? :mad:
А обычный гроссбух с последующей записью в СЭД тяжело придумать ? :Durak:

[-DOCTOR-]

Уважаемая Алена Нечаева, почему в Вашем департаменте не исполняется п.16 Правил
делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ № 477 от 15.06.2009 г. ? :

Издеваетесь, Вы, наверное, еще очередь на Люсиновской 51, чтобы сдать аттестацонное дело не видели, на Сухаревской такого не было:D.

[aspirant2011]

Издеваетесь, Вы, наверное
Вопрос об исполнении чиновниками нормативных правовых актов Вы считаете издевательством?:eek:
Только тогда, когда простые граждане (аспиранты тоже люди :D) будут требовать исполнения от чиновников того, за что они получают зарплату, чиновники не будут издеваться над людьми (а "очередь на Люсиновской 51" я считаю издевательством").
:confused:
Кстати, ув.Алена Нечаева получает зарплату не за то, чтобы везде ездить и разъяснять новый приказ о ДС и ссылаться на свою занятость, а за то, чтобы организовать работу Департамента без очередей для посетителей.

[Maikon]

-Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в 2012 году сколько нужно Ваковских публикаций -3 или всё ещё одна?

[Ink]

1 (одна) штука

[Maikon]

-То есть без изменений, это точно, а то мой научрук, говорит, что 3. Как обычно на слухах его домыслы базируется значит?
спасибо если так....у меня 2.

[-DOCTOR-]

-То есть без изменений, это точно, а то мой научрук, говорит, что 3. Как обычно на слухах его домыслы базируется значит?
спасибо если так....у меня 2.

Формально по положению для кандидатской требуется публикация как минимум в одном рецензируемом журнале. Реально советы требуют три, перестраховываясь. Если у Вас в двух статьях достаточно полно отражено содержание Вашей диссертации, то бояться нечего, если нет - стоит побеспокоится о третьей.

[Jacky]

Maikon, отдельный подраздел есть по публикациям и там отдельная тема Три ВАКовские статьи для кандидатов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2924). Не оффтопим здесь.

[Алена Нечаева]

Вопрос об исполнении чиновниками нормативных правовых актов Вы считаете издевательством?:eek:
Только тогда, когда простые граждане (аспиранты тоже люди :D) будут требовать исполнения от чиновников того, за что они получают зарплату, чиновники не будут издеваться над людьми (а "очередь на Люсиновской 51" я считаю издевательством").
:confused:
Кстати, ув.Алена Нечаева получает зарплату не за то, чтобы везде ездить и разъяснять новый приказ о ДС и ссылаться на свою занятость, а за то, чтобы организовать работу Департамента без очередей для посетителей.

Да, Вы правы.

[Аспирант МММ]

Придя работать на одну из руководящих должностей я все удивлялся некоторым порядкам. А недавно прошел фильм о Сталине и я увидел,- вот оно. Эти порядки живы ещё. Так, что крепитесь Елена Константиновна, импонирует Ваша открытость и желание что то делать. Спасибо.

[Rezus]

прошел фильм о Сталине и я увидел,- вот оно. Эти порядки живы ещё.
Куда же они денутся. Например, нашим чиновникам (любым) в стаж засчитывают еще исполкомовский стаж и даже стаж в профсоюзах при СССР существующих. Чего же вы хотите? И люди те же и их наследники. Я чиновником в 90-е работала и видела старых исполкомовских аксакалов на небольших должностях - тетки без образования, с купленными дипломами и гонором, как будто они цари всея Руси. Про должности выше - тут несколько другое, конечно. Там с образованием, по крайней мере формально, все в порядке и люди пограмотней. Но все равно Елена Константиновна - счастливое исключение. Я таких чиновников не встречала, скажу честно.

[aspirant2011]

Offtopик.
Уважаемый Jacky.Нельзя ли создать отдельную тему для любителей .... (славословий) и переносить туда посты типа 1722 и 1723.. Все - таки пора ближе к теме...:(

[Jacky]

aspirant2011, да нет, пусть будет тут. Если уж критика здесь, то пусть и похвалы будут, для равновесия.

[aspirant2011]

Да, Вы правы.

Если уж критика здесь

Да, Вы правы.

[Алена Нечаева]

Куда же они денутся. Например, нашим чиновникам (любым) в стаж засчитывают еще исполкомовский стаж и даже стаж в профсоюзах при СССР существующих. Чего же вы хотите? И люди те же и их наследники. Я чиновником в 90-е работала и видела старых исполкомовских аксакалов на небольших должностях - тетки без образования, с купленными дипломами и гонором, как будто они цари всея Руси. Про должности выше - тут несколько другое, конечно. Там с образованием, по крайней мере формально, все в порядке и люди пограмотней. Но все равно Елена Константиновна - счастливое исключение. Я таких чиновников не встречала, скажу честно.

Спасибо, но не надо хороших слов. Не поймут. Чиновник всем должен, во всем виноват и всегда все делает не так, как надо. Это надо один раз принять, чтобы больше не обращать внимание. А очереди в 104 мы уберем. Это действительно безобразие.

[Лучник]

Но все равно Елена Константиновна - счастливое исключение. Я таких чиновников не встречала, скажу честно.

в самом деле удивительно. Недолго продержится с совестью-то. Сожрут-с. Либо ее, либо совесть.

[-DOCTOR-]

Спасибо, но не надо хороших слов. Не поймут. Чиновник всем должен, во всем виноват и всегда все делает не так, как надо. Это надо один раз принять, чтобы больше не обращать внимание. А очереди в 104 мы уберем. Это действительно безобразие.

Могу фотку этого безобразия прикрепить, товарищ поделился впечатлениями:D.

[Rezus]

в самом деле удивительно. Недолго продержится с совестью-то. Сожрут-с. Либо ее, либо совесть.
Вот это-то и обидно.

[Дмитрий Иванов]

Могу фотку этого безобразия прикрепить, товарищ поделился впечатлениями.
Прикрепляйте, это интересно. Что-бы не быть голословными

[Димитриадис]

Могу фотку этого безобразия прикрепить, товарищ поделился впечатлениями.
Давайте:)

[aspirant2011]

больше не обращать внимание
Увы, ув. Алена Нечаева, Вы забыли про подотчетность чиновника вышестоящему чиновнику - это еще полбеды ;), но на него не обращать внимания чревато последствиями. Еще есть информационная открытость любой деятельности чиновника, включая (пока! :D его доходы), любому любознательному гражданину, который имеет право (при поддержке прокурора :cool:) получить ответ на свой запрос.. и даже попытаться найти ссылку до 15.05.2012 на Вашу (включая др. лиц) ;) декларацию о доходах и имуществе.

[Jacky]

aspirant2011, посмотрите, как называется тема. Хватит флудить уже.

[-DOCTOR-]

Давайте:)

По просьбе трудящихся - очередь в каб. 104 на Люсиновской 51

[Ink]

очередь в каб. 104 на Люсиновской 51
Да разве это очередь? Вы во Владивостоке бы машину попробовали на учет поставить или загранпаспорт получить? Вот когда надо будет отмечаться по спискам каждые 4 часа и очередь будет не менее 200 человек, тогда и подходите. А это...фигня.

[kravets]

По просьбе трудящихся - очередь в каб. 104 на Люсиновской 51

В ВАКе на Садово-Сухаревской дело принималось максимум за две минуты. Если здесь так же - то это примерно на час. Пережить можно. Столько идти пешком от метро и обратно.

[-DOCTOR-]

В ВАКе на Садово-Сухаревской дело принималось максимум за две минуты. Если здесь так же - то это примерно на час. Пережить можно. Столько идти пешком от метро и обратно.

Вот я про тоже, все познается в сравнении. На Люсиновской на 5 м2 толпится человек 25. Остальные на улице. Проблем бы не было, если бы дела принимались с 9 до 17 ч., а не с 14 ч. К обозначенному времени очередь достигает критической массы и до 17 ч. практически не рассасывается. На Сухоревке - такого не было.

Добавлено через 3 минуты
Да разве это очередь? Вы во Владивостоке бы машину попробовали на учет поставить или загранпаспорт получить? Вот когда надо будет отмечаться по спискам каждые 4 часа и очередь будет не менее 200 человек, тогда и подходите. А это...фигня.

Не знаю, как у Вас на Дальнем Востоке, а у нас в Центральной России, можно воспользоваться порталом госуслуг и без очереди по записи оформить загранпаспорт. Поставить машину на учет также можно по предварительной записи через интернет или по телефону. Скажу я Вам, экономится уйма времени и нервов.

[kravets]

Вот я про тоже, все познается в сравнении. На Люсиновской на 5 м2 толпится человек 25. Остальные на улице. Проблем бы не было, если бы дела принимались с 9 до 17 ч., а не с 14 ч. К обозначенному времени очередь достигает критической массы и до 17 ч. практически не рассасывается. На Сухоревке - такого не было.


Комната 104 - это единственное входящее окно. Помимо любимого нами Департамента, в министерстве этих департаментов много. И всем приходят входящие...

[Rezus]

Да... Очередь вдохновляет. В ВАКе приходишь - сначала было просто в кабинете небольшом - 20 сек, печать на копии письма и ты свободен. Потом целое помещение выделили экспедиции - и ни души в нем. Хотя там места для народа куда больше было. А народа не было. Хоть "ау" кричи. Пустынно и только девочка - экспедитор одна-одинешенька в большом помещении за приемным окном...

[fazotron]

Народ, прошла неофицальная информация, что Положение будет вступать в силу не с 1 апреля, а со второго полугодия. Что известно?

[kravets]

Народ, прошла неофицальная информация, что Положение будет вступать в силу не с 1 апреля, а со второго полугодия. Что известно?

Да, из того, что показывали мне - вступает в силу после регистрации в минюсте; полгода на приведение составов в соответствие, советы при этом работают; по истечении полугода те, кто не приведут, приостанавливаются, и если в течение следующего полугода не приведут - закрываются.

Народ в аппарате мягко, но категорически отказывается дать подписанное положение, ушедшее на регистрацию в минюст, с мотивировкой: "Мало ли какие еще изменения нас заставят сделать".

[Rezus]

Народ в аппарате мягко, но категорически отказывается дать подписанное положение, ушедшее на регистрацию в минюст, с мотивировкой: "Мало ли какие еще изменения нас заставят сделать".
Ясно, почему на сайте не вывесили, хотя Е.К. обещала. Решили перестраховаться... Может быть, и правильно.

[-DOCTOR-]

Народ в аппарате мягко, но категорически отказывается дать подписанное положение, ушедшее на регистрацию в минюст, с мотивировкой: "Мало ли какие еще изменения нас заставят сделать".


И это правильно, бывает, что Минюст вообще отказывает в регистрации того или иного НПА. А русский народ по своему менталитету может еще не зарегистрированный приказ исполнять.:)

[kravets]

А русский народ по своему менталитету может еще не зарегистрированный приказ исполнять.:)

Увы. Именно это и происходило с момента появления проекта этого положения. Эхо слышно до сих пор.

[Ink]

Народ, прошла неофицальная информация, что Положение будет вступать в силу не с 1 апреля, а со второго полугодия. Что известно?
Подтверждаем. Имеем информацию, что спокойно работаем до 31 мая. Информация надежная, полуофициальная.

[Дмитрий Иванов]

Именно это и происходило с момента появления проекта этого положения.
мы вчера 3 дела отправили в МОН, оформляли по старым правилам. Видео не клали, диск с документами в отсканированном и электронном виде тоже нет.

[holop1]

спокойно работаем до 31 мая. Информация надежная, полуофициальная.

Интересно, когда она станет официальная ))

[fazotron]

Интересно, когда она станет официальная ))
Самим интересно

[Аспирант МММ]

у мин. юста. все очень долго. Да и само положение постоянно меняется...