Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Лучник]

Но у "Древней Руси" есть, и все материалы в свободном доступе...


Российская история - журнал ИРИ РАН, а Древняя Русь - просто журнал

[IvanSpbRu]

(тихо озираясь) а экономика - это наука?

Предпочитаю думать, что да:D

Добавлено через 1 минуту
Российская история - журнал ИРИ РАН, а Древняя Русь - просто журнал

Я не об этом. Имеется в виду, что кандидаты на включение в международные базы по российской истории у нас есть:)

Кстати, Лучник, Вы не совсем правы (вспомнил, что находил этот сайт, когда обновлял список ваковских журналов):

http://iriran.ru/?q=journalrushistory

[fazotron]

мы полностью разделяем экспертную работу члена совета и работу оппонента (как суд и прокуратору). у нас есть одобренные ВАКом советы и их члены с определенными (утвржденными) им ВАКом специальностями, и есть отдельный корпус оппонентов - докторов наук, НЕ ЯВЛЮЩИХСЯ членами диссоветов
Мысль интересная
То есть обеспечить состязательность процесса. Что оппонентам от этого? Зарплата? Престиж?

[Team_Leader]

Очень жаль, что у Вас сформировалась такая точка зрения.
В целом, "по понятиям" - в приницпе можно пройти честно, но... взять хотя бы практику публикации статей "за подписку"... Быть абсолютно чистым и это обойти совем - невозможно. По-крупному, можно быть честным челоеком, но по мелочам все равно некоторые практики, которые в принципе являются взяткой - будут иметь место... Опять же - "бартерные отзывы на АРД".. я не говорю о простом подкупе членов совета.
накладные расходы - по-хорошему все этот "нон-комплаенс".

[fazotron]

Коллеги, многие предложения можно было бы рассматривать на перспективу, однако речь идет о сегодняшнем дне, причем без революций. Тогда мы опять идем к формальным вопросам: ск. публикаций, где? Ск. диссертантов? За какой период? Учитывать ли монографии и др. печатные работы?

[kravets]

но... взять хотя бы практику публикации статей "за подписку"... Быть абсолютно чистым и это обойти совем - невозможно.

Вот с публикациями статей - это Вы погорячились. Если действительно писать докторскую (а не гнать ее за год), то вполне реально опубликовать свои результаты бесплатно (то есть даром :) )

Безусловно, есть и другие примеры. Ровно позавчера битый час вежливо отказывал будущему доктору, который впихивал свою статью (а лучше все три!), "потому что надо защищаться". Причем непрофильные статьи . "Ну неужели Вам жалко?"

Добавлено через 1 минуту
Коллеги, многие предложения можно было бы рассматривать на перспективу, однако речь идет о сегодняшнем дне, причем без революций. Тогда мы опять идем к формальным вопросам: ск. публикаций, где? Ск. диссертантов? За какой период? Учитывать ли монографии и др. печатные работы?

Мягкий вариант:

Любые два пункта из трех:

2-3 публикации в списке за последние 3-5 лет.
1-2 диссертанта за последние 3-5 лет.
Учитывать монографии.

Добавлено через 1 минуту
Опять же - "бартерные отзывы на АРД".. я не говорю о простом подкупе членов совета.
накладные расходы - по-хорошему все этот "нон-комплаенс".

Опять выражаю сожаление по поводу среды, в которой Вы находитесь и которая сформировала вашу точку зрения.

[IvanSpbRu]

Вот с публикациями статей - это Вы погорячились. Если действительно писать докторскую (а не гнать ее за год), то вполне реально опубликовать свои результаты бесплатно (то есть даром :) )

Совершенно верно. Единственные расходы в этом случае - это выкуп авторского экземпляра (от которого можно отказаться, ограничившись электронным оттиском)



Любые два пункта из трех:

2-3 публикации в списке за последние 3-5 лет.
1-2 диссертанта за последние 3-5 лет.
Учитывать монографии.

Пожалуйста, не надо учитывать монографии...

А публикации за последние 3-5 лет - эти 3-5 лет должны быть скользящими, то есть в каждый момент времени у члена диссовета должны быть 2-3 (на мой взгляд, единоличные) публикации за 3-5 прошлых лет. Нужно стимулировать исследователей к постоянной научной работе и к постоянному потоку качественных публкиаций

[Team_Leader]

Вот с публикациями статей - это Вы погорячились. Если действительно писать докторскую (а не гнать ее за год), то вполне реально опубликовать свои результаты бесплатно (то есть даром )
Ну если по отрасли наук всего 3 журнала с "треугольничком", из которых 2 - в основном (де-факто) публикуют только статьи, заказынные редакцией и в рамках ограниченного общенаучного круга специальностей данной отрасли наук (куда более конкретные и узкие специальности соискателя не входят) - то с учетом потенциальной потребности 3-5 "вакосписочнотрианглизиров анных" публикаций из 15 - необходимость работы с оставшимся единственным трианглизированным изданием, публикующим исключительно при услови наличия подписки, становится фактическим императивом - даже при условии равномерной работы и хоршего рассева остальных публикаций в приличные жерналах, публикующих без дополнительных условий.
Другие варианты - императивная оплата соискательства при отсутствии совета в своем вузе и т.п.
Но, конечно, по нашей российской практике - это всеже не взятка, даже официально. Западные стандарты - жестче в этом отношении.

[phys2010]

Мягкий вариант:
Любые два пункта из трех:
2-3 публикации в списке за последние 3-5 лет.
1-2 диссертанта за последние 3-5 лет.
Учитывать монографии.
Чтобы руководить аспирантами надо самому "быть в теме". Поэтому свежие публикации у НР должны быть при любом раскладе.

[Team_Leader]

Опять выражаю сожаление по поводу среды, в которой Вы находитесь и которая сформировала вашу точку зрения.

я не говорю, что это императив (теже отзывы) - но не тут , так там... что-то будет все равно

[kravets]

Ну если по отрасли наук всего 3 журнала с "треугольничком"

Ой. Это такая метелка, которая заставляет публиковаться только в треугольничках?

До тех пор, пока ученый не создаст себе имя, достаточное для заказа ему статей в журналах с треугольничком, он вполне (да и потом) может публиковаться в иных журналах списка. Опять-же, если не гнать все публикации в один год. Да, полгода-год подождете. Горит?

[aspirant2011]

А здесь давайте про наше говорить.
.. сайт заработает через год ...

Если это тоже относится к нашему, то сайт ВАК тоже относится к проводимому мониторингу в рамках аукциона № 0173100008611000154,
Лот 6: «Разработка информационной системы мониторинга официальных сайтов государственных органов и органов местного самоуправления (АИС «Мониторинг Госсайтов») и проведение мониторинга официальных сайтов государственных органов и органов местного самоуправления»
+ ежегодный мониторинг госсайтов Института свободы развития информации - www.svobodainfo.org.
Отмониторят...:) и опубликуют

[kravets]

Чтобы руководить аспирантами надо самому "быть в теме". Поэтому свежие публикации у НР должны быть при любом раскладе.

еще раз: любые два из трех. Вашей точке зрения это не противоречит.

[IvanSpbRu]

то с учетом потенциальной потребности 3-5 "вакосписочнотрианглизиров анных" публикаций из 15 - необходимость работы с оставшимся единственным трианглизированным изданием, публикующим исключительно при услови наличия подписки

Насколько мне известно, этот журнал не настаивает на подписке, а лишь говорит о ее желательности. Ну и в любом случае, это нормальная мировая практика - отдавать предпочтение подписчикам при отборе статей к публикации.

Да и остальные издания по экономике с треугольником - сложности публикования в них Вы все же преувеличиваете, попасть туда хотя и не так просто, но вполне реально

[aspirant2011]

Кроме того, чтобы член диссовета не пожинал ренту, желательно раз в два года сдавать специальный отчет о наличии публикаций у членов диссовета - вероятно, не менее одной статьи без соавторов в журналах международного уровня раз в два года, это вполне приемлемый порог и достижимая в среднем величина. При невыполнении этого требования человек отзывается из диссовета.
Логичнее включить требование о наличии публикаций у членов Д.С. не в специальный отчет, а в ежегодный отчет. Для уменьшения бумажной нагрузки на председателей, секретарей и членов Д.С.

[kravets]

Логичнее включить требование о наличии публикаций у членов Д.С. не в специальный отчет, а в ежегодный отчет. Для уменьшения бумажной нагрузки на председателей, секретарей и членов Д.С.

Это сделано уже сейчас.

[IvanSpbRu]

Это сделано уже сейчас.

Просто о публикациях? Или только о ваковских и международных? Необходимо отчитываться именно о таких статьях, мне кажется...

И необходимо предусмотреть возможность исключения из диссовета при отсутствии таких публикаций

[kravets]

Просто о публикациях? Или только о ваковских и международных? Необходимо отчитываться именно о таких статьях, мне кажется...

Сейчас - просто о публикациях. Форма работает, изменить инструкцию проще.

[Team_Leader]

Да и остальные издания по экономике с треугольником - сложности публикования в них Вы все же преувеличиваете, попасть туда хотя и не так просто, но вполне реально
да, но тогда надо заниматься тематикой в рамках 08.00.01, 08.00.10 и 08.00.13. И еще придерживаться институционалистского уклона.
Попробуйте дать в "Вопросы статистики" статью с криикой (обоснованной) состояния и методолгии национальной статистической системы с учетом потребностей решения задач той же отраслевой экономики и корпоративного менеджмента в промышелнности :) - Вам мягко ответят - "Редакция Вашу статью не заказывала".
Впоочем, я высказал только свое мнение. Я не говорил. от том, что все доктора у нас злостные и закостенелые взточники, однако российская система (не толко научная) - в отличие от современных западных стандартов, допускает некоторые практики, которые ТАМ бы не признали положитльными. Я ничего не осуждаю и не призываю ничего менять, но... уж извините, без "конфет-коньяков-буфетов и банкетов" Вы все равно не обойдетесь (в Японии за организацию банкета после защиты с участем сотрудников государственного ВУЗа - которые там приравниваются к госслужащим - и организаторов и участников - посадят лет на 5) - и никого не знаю, чтобы обошелся (я даже не уверен, что это надо менять и уж тем более никого не осуждаю).
Я просто о том, что многое из того, что у нас в России считается нормальным - где-то считается крайне неприемлемым (хотя это по сути и мелочи).
Я только об этом и не о чем другом более.

[IvanSpbRu]

Сейчас - просто о публикациях. Форма работает, изменить инструкцию проще.

Что ж, остается надеяться, что форма будет изменена...

[aspirant2011]

ВКС для Д.С. ?
Предлагаю обсудить возможность включения нового требования к заседаниям Д.С. - использование видеоконференцсвязи не только для вводимых членов Д.С., но и для любых желающих принять участие в заседании согласно п. 26 ПОЛОЖЕНИЯ
О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
(т.е. использование обратной связи для возможности задать вопрос соискателю, другим участвующим).
Плюсы: - 1. отпадает необходимость для соискателя оплаты проезда вводимых членов Д.С.
2. Для самих членов Д.С. появляется возможность участия в работе Д.С., находясь в другом месте (решение проблемы кворума и т.д.)
3. Для членов ЭС ВАК - возможность не только наблюдать за профильными Д.С., но и своевременно задавать вопросы по теме.
4. Кстати, можно решить проблему "статичности" Д.С.
P.S.. Для судов уже ВКС используется.
Ух!

[phys2010]

Вашей точке зрения это не противоречит.
Если монографию считать "свежей публикацией". Обычно это не так...

[aspirant2011]

только о ваковских и международных
Поддерживаю только Ваковские.:)

[IvanSpbRu]

Поддерживаю только Ваковские.:)

Увы, этого недостаточно. Нужны публикации хотя бы в журналах с треугольниками...

Желание упростить себе жизнь естественно - но оно препятствует эффективному развитию научной деятельности...

[kravets]

Если монографию считать "свежей публикацией". Обычно это не так...

Если оговорен временнОй интервал отчетности - почему нет? Все-таки главное, как мне кажется - ученый должен быть действующим. Почему я и предложил 2 из 3 - или свежие аспиранты и свежие статьи, или свежие аспиранты и свежие монографии, или свежие статьи и свежие монографии.

Я понимаю Вашу иронию о "свежести" монографии, но ее выход - это свидетельство активности.

Добавлено через 1 минуту
Что ж, остается надеяться, что форма будет изменена...

инструкция :)

[phys2010]

Увы, этого недостаточно. Нужны публикации хотя бы в журналах с треугольниками...
Я с вами солидарен, но надо просчитать последствия такого решения. Не исключено, что обратная волна сметет и новый Департамент и все его новации. А вот этого не хотелось бы...
Все-таки главное, как мне кажется - ученый должен быть действующим.
Здесь я с вами полностью согласен...

[IvanSpbRu]

е исключено, что обратная волна сметет и новый Департамент и все его новации

Не совсем понял Вас? Вы имеете в виду недовольных? Так они будут при любом раскладе...

Вот только что людям без юридического запретили защищать диссертации по юридическим наукам - а среди них хватает аспирантов, прошедших полный курс обучения. И ничего, утерлись. Так и здесь. Надо меньше думать о социальных последствиях, и больше - о качестве

[Димитриадис]

Не исключено, что обратная волна сметет и новый Департамент и все его новации.
Золотые слова.:)
Летом 2012 Фурсенко съедет из МОН.
Куда - уже второстепенный вопрос: МГУ (более вероятно) или в РАНХиГС (менее вероятно).
Естественно, в течение 2012 года предсказуема чистка в рядах директоров депов и их замов.
Т.е. если реализаторов не будет, то ...

[Alextiger]

Куда - уже второстепенный вопрос: МГУ (более вероятно) или в РАНХиГС (менее вероятно).
а нам не хотите его отдать? :)

[Team_Leader]

Надо меньше думать о социальных последствиях, и больше - о качестве
:) Да, правылно говорытэ, Товырыш! Естъ такоэ мнэние.... :cool:

Добавлено через 1 минуту
Летом 2012 Фурсенко съедет из МОН.
Куда - уже второстепенный вопрос: МГУ (более вероятно) или в РАНХиГС (менее вероятно).
Естественно, в течение 2012 года предсказуема чистка в рядах директоров депов и их замов.
Т.е. если реализаторов не будет, то ...
Come-back Шамхалова возмежен ??

[IvanSpbRu]

а нам не хотите его отдать? :)

На растерзание?:D

[Team_Leader]

Летом 2012 Фурсенко съедет из МОН.
Пойдет подменять брата, отправленного в отставку после провала на Евро-2012? :D

[kravets]

Не совсем понял Вас? Вы имеете в виду недовольных? Так они будут при любом раскладе...

Вот только что людям без юридического запретили защищать диссертации по юридическим наукам - а среди них хватает аспирантов, прошедших полный курс обучения. И ничего, утерлись. Так и здесь. Надо меньше думать о социальных последствиях, и больше - о качестве

Неа. На моей памяти был проект реформирования науки, заблокированный РАН. И тихо потом спущенный на тормозах. Вы, вероятно, не оцениваете реальную силу научного сообщества во всех его проявлениях.

[Alextiger]

На растерзание?
нет, на развитие. Длля ректорского уровня он вполе адекватный, получше некоторых :rolleyes:

[IvanSpbRu]

Неа. На моей памяти был проект реформирования науки, заблокированный РАН

Понятно, что РАН воевала за свои права и привилегии. Но вроде бы то, о чем идет речь, на РАН не посягает...

[kravets]

Понятно, что РАН воевала за свои права и привилегии. Но вроде бы то, о чем идет речь, на РАН не посягает...

Ну, прежде всего, поинтересуйтесь, что за ходоки у Алены Нечаевой. А уж что вне видимости происходит...

[IvanSpbRu]

нет, на развитие. Длля ректорского уровня он вполе адекватный, получше некоторых :rolleyes:

Ну, насколько я понимаю, получше этих конкретных некоторых быть несложно:rolleyes:

[fazotron]

Любые два пункта из трех:
2-3 публикации в списке за последние 3-5 лет.
1-2 диссертанта за последние 3-5 лет.
Учитывать монографии.
Я поддерживаю этот вариант. Он рабочий (и работающий)
Иван, с треугольниками ситуация для некоторых специальностей просто никакая. Вы же учтите - вопрос о всем научном сообществе
То же самое о единоличных публиикациях - профессора как правило уже индивидуально на себя не работают - руководят кафедрами, лабораториями, отделами и выполняют в первую очередь общеорганизационные функции и идеологические
Не понимаю, почему негативное отношение к монографиям? Конечно, можно легко сделать халтуру, но ведь и публикации тоже легко охалтурить. С другой стороны, достаточно подробная монография с фактологической составляющей зачастую намного сложней и затратней (в смысле времени) чем статья (если честно подходить к вопросу, но это касается и всего остального).

[Alextiger]

издания по экономике с треугольником - сложности публикования в них Вы все же преувеличиваете,
если все члены ДС ломанутся публиковаться именно в них... То и аспиранты, и прочие научные работники и доценты могут курить в сторонке ))) уж точно туда не пробиться будет :smirk: Для советов хорошо, да. Но и о других надо подумать :)

[IvanSpbRu]

профессора как правило уже индивидуально на себя не работают - руководят кафедрами, лабораториями, отделами и выполняют в первую очередь общеорганизационные функции и идеологические


Боюсь, что меня закидают тапками, но зачем их тогда называть учеными? Это просто администраторы...

Имхо, завкафом должен быть реальный ученый, активно публикующийся и определяющий стратегию развития кафедры (и, естественно, преподающий). А распределение нагрузки, написание отчетов и составление расписаний - это для девочек-методистов и замзавкафов. Завкаф от такой мути должен быть освобожден

[phys2010]

Я поддерживаю этот вариант. Он рабочий (и работающий)
После некоторого размышления... я тоже за. Небольшое дополнение: журналы рецензируемые, а монографии - за последние 3-5 лет...

[Лучник]

ранты, и прочие научные работники и доценты могут курить в сторонке )))

В стремлении прищучить членов ДС досточтимые коллеги о них, по-моему, совсем не думают.
1. Очередь и ценник на ВАКовские статьи в очередной раз вырастет.

2. Еще относительно аспирантов. У нас выделяется одно бюджетное место в аспирантуру в год. На всех членов совета в любом случае не хватит. Между тем, у нас защищается большое количество приезжих. Сейчас их пускают с их собственными руководителями. Если норма будет принята, стаи профессоров будут кружить над всяком несчастным, сунувшимся в совет :) И человек, приехавший из другого города будет обязательно будет проглочен кем-нибудь из местных.

[IvanSpbRu]

После некоторого размышления... я тоже за. Небольшое дополнение: журналы рецензируемые, а монографии - за последние 3-5 лет...

И все же, может быть, без монографий, а?:)

[kravets]

В стремлении прищучить членов ДС досточтимые коллеги о них, по-моему, совсем не думают.
1. Очередь и ценник на ВАКовские статьи в очередной раз вырастет.

2. Еще относительно аспирантов. У нас выделяется одно бюджетное место в аспирантуру в год. На всех членов совета в любом случае не хватит. Между тем, у нас защищается большое количество приезжих. Сейчас их пускают с их собственными руководителями. Если норма будет принята, стаи профессоров будут кружить над всяком несчастным, сунувшимся в совет :) И человек, приехавший из другого города будет обязательно будет проглочен кем-нибудь из местных.

Коллеги думают прежде всего о качестве рассмотрения диссертаций.

2. Это - вопрос нежелания руководства Вашего вуза запрашивать необходимое количество точек. За исключением последнего года наш вуз получал ровно столько, сколько заказывал.

И - это вопрос о том, насколько "стаи профессоров" дееспособны как реальные руководители.

[Лучник]

2. Это - вопрос нежелания руководства Вашего вуза запрашивать необходимое количество точек. За исключением последнего года наш вуз получал ровно столько, сколько заказывал.

Клянчить наши умеют добре. Но нам режут. Мы ж гуманитарии, а Медведъ сказал, что нас многовато развелось.

И - это вопрос о том, насколько "стаи профессоров" дееспособны как реальные руководители.

Так зачем им быть дееспособными? Будет приезжать чел с готовым диссером. А в качестве НР будут вписывать местного (иначе совет ликвидируют и не будет вообще ничего, в т.ч. и для самого соискателя).

Добавлено через 5 минут
Коллеги думают прежде всего о качестве рассмотрения диссертаций.

Однако, предлагаемые ходы в первую очередь повлияют на величину затрат, а повлияют ли на качество - большой вопрос.

[phys2010]

И все же, может быть, без монографий, а?
Сам монографий не писал, полагаюсь на мнения коллег... Почему нет, если требования к статьям минимальные...

[Team_Leader]

IvanSpbRu, Понимаете, в чем вопрос. Профессора старших поколений (примерно от 1960 г.р. и ранее) - сейчас сам столкнулся - как-то более серьезно относятся именно к написанию монографий, чем статей. по приницпу: статьи у меня аспиранты пишут, а я - монографии. Кроме того - особой нужды уже нет - защитились сами давно.
Без переходного периода мы довольно много добросовестных и заниамющихся наукой профессоров, которые просто не считают нужным делать статьи - все-таки надо учитывать прошлый опыт - сразу переводим подвешенное состояние, если могорафии не засчитывать. Люди побегут перепечатывать все в журналах.
Кроме того, учтите, что требования к членам советов, как косвенная норма, будут распространяться и на оппонентов. Уже сейчас на каждого оппонента надо сдавать лист с их данными (ученая степень, специальность), кроме того, указываются работы по теме диссератции. Если все свести к статьям - то с учетом реальной практики и отношения (а западное мнение о приоритете статей далеко не везде еще укоренилось - ВШЭ еще не вся Россия) к этому, мы отсекаем еще очень начительную группу оппонентов (есть человек, специальность соответствует, а по теме оппонируемой диссертации у него не статья, а монография).
Зачем так искусственно все ограничивать и жестко навязывать новые практики? тем более, что прямо на качество работы по экспертизе - это не влияет.
Поэтому разово все так жестко вводить нельзя. Переходный период должен быть хотя бы 2-3 года. В конце концов, люди не с потолка практикуют публикации монографий. Потому что это засчитывается и дает определенные преимущества. То есть люди поступают легитимно в условиях действующих нормативов и обычаев. И что, предлагается разом сказать: все ребята, что до сегодняшнего дня Вы делали - это, извините, херня, начинаем все сначала? Ну нельзя так. К тому же у нас в стране население вот этими: "с сегодняшнего дня все переигрываем с чистого листа" - уже слишкм замучено.
С моей точки зрения - опубликовать статью или монографию - одинаковая сложность.
Кто публикуется - обычно (доктора) имеют и то и то (в принципе - только монография - случай редкостный). А кто не публикуется - у того нет ничего. Так что оставляем монографию.

[Chief1]

Как ещё можно оценить "живой" это ученый или памятник былым заслугам? И вообще, нужна ли такая оценка для членов совета?

Конечно нужна! Это просто аморально когда члены совета не имеющие современных результатов выступают судьями действительно актуальных трудов. Неужели не насмотрелись на «видных» ученых? Раздувание щек да административный ресурс – вот и вся типичная «видность», хорошо еще, если по молодости действительно сам что-то реально сделал. ВИДНЫЕ УЧЕНЫЕ без кавычек не нуждаются в ослаблении требований – они продолжают активно публиковаться.

To: IvanSpbRu “Оставляя в стороне старческий маразм” – не надо их оставлять в стороне, свежие публикации в рецензируемых изданиях, а желательно без соавторов и есть хоть какой-то заслон.

To: Textilshik Пример “Спортивных судей” – мимо темы – судьи сами сдают регулярные экзамены, проходят переподготовку, бегают по полю – они активны в специальности

Предложение в п. 13 Проекта: 1 публикация в рецензируемом издании за последние 3 года.
Период в З года предлагается из-за ДС по техническим наукам. Иначе при проверке соответствия специальности самые свежие патентные публикации членов таких советов выпадают, тогда как на самом деле такой доктор-технарь был активен по специальности последние 2 года.

[Лучник]

Без переходного периода мы довольно много добросовестных и заниамющихся наукой профессоров, которые просто не считают нужным делать статьи - все-таки надо учитывать прошлый опыт - сразу окажутся в подвешенном состоянии, если могорафии не засчитывать. Побегут бегом перепечатывать все в журналах.

У нас в былые времена вообще говорилось: "сборник статей - братская могила. Нужно писать книги".

Добавлено через 3 минуты
ВИДНЫЕ УЧЕНЫЕ без кавычек не нуждаются в ослаблении требований – они продолжают активно публиковаться.

Активно-преактивно публиковать именно ВАКовские статьи? :smirk:

[Team_Leader]

У нас в былые времена вообще говорилось: "сборник статей - братская могила. Нужно писать книги".
В былые времена список ВАК был не журналов, а издательств, где публиковались именно монографии/или учебника. И это требование, и минимальное количество печатных листов для защиты докторской было жесткое. Отсюда и отношение.

[Лучник]

Отсюда и отношение.

Может и так. Но все-таки книга - это книга.

[Team_Leader]

судьи сами сдают регулярные экзамены, проходят переподготовку, бегают по полю – они активны в специальности
Ага - особенно в гимнастике и фигурном катании ;)
Мимо темы как раз Ваш комментарий. Я имел в виду именно не футбольных арбитров (их задача - не определение победителя, а поддержание порядка на поле, контроль выполнения правил). А члены совета - как раз победителей определяют, поэтому тут аналогии с судьями как раз в гимнастике, фиг. катании, фристайле, прыжках с вышек... Боксе, в конце концов.
Я очень сомневаюсь, что например, сейчас, уважаемая Ирина Виннер, - которая входит в судейские коллегии в худ. гимнастике на ЧМ и ОИ - сдат какие-либо нормативы в своем виде спорта, и вообще в своем нынешнем состоянии спосбна выполнить хотя бы элемент минимально серьезной сложности - от нее это и не требуется ...

[Chief1]

Я имел в виду именно не футбольных арбитров

Да бросьте вы троллить, фигурист вы наш, «имел ввиду – не имел ввиду».

Ведь понятно, что речь идет о том, следует ли требовать от члена диссовета быть активным в науке. Вы считаете, что не следует. Я считаю – следует.

[kravets]

В былые времена список ВАК был не журналов, а издательств, где публиковались именно монографии/или учебника.

ДА ХОТЬ КТО-НИБУДЬ ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТО ЧУДО!!! Уже много-много лет как услышу - "а входит ли Ваше издательство в список ВАК" - так сразу на коленках прошу - покажите список...

Добавлено через 1 минуту

Так зачем им быть дееспособными? Будет приезжать чел с готовым диссером. А в качестве НР будут вписывать местного (иначе совет ликвидируют и не будет вообще ничего, в т.ч. и для самого соискателя).

Вот об этом и разговор. Готовить диссертантов спокойно можно и без института аспирантуры (у меня соотношение примерно 2 аспиранта : 1 соискатель, у медиков так вообще наоборот). Значит, эти "ученые" и не ученые вовсе? А зачем тогда лезть в диссовет?

Добавлено через 2 минуты

Однако, предлагаемые ходы в первую очередь повлияют на величину затрат, а повлияют ли на качество - большой вопрос.

Чьих затрат? Соискателя - не вижу причин. Члена совета - может быть, и то, если он пуст, а показатель квалификации нужно срочно набрать.

Еще раз - действующий ученый (не путать с преподавателем!!!) работает. Публикуется в рецензируемых журналах (причем постоянно, а не "вдруг"). Выпускает учеников.

Или с этим вы будете возражать? Надеюсь, нет.

Так собственно и предложены количественные параметры оценки его "действенности".

Добавлено через 1 минуту
Я очень сомневаюсь, что например, сейчас, уважаемая Ирина Виннер, - которая входит в судейские коллегии в худ. гимнастике на ЧМ и ОИ - сдат какие-либо нормативы в своем виде спорта, и вообще в своем нынешнем состоянии спосбна выполнить хотя бы элемент минимально серьезной сложности - от нее это и не требуется ...

В отличие от гимнастики, в науке новые результаты появляются постоянно. Работающие ученые вынуждены быть в курсе. А почивающие - читают лекции с тридцатилетним неизменным содержимым. Извините, наболело.

Добавлено через 1 минуту
IvanSpbRu, Понимаете, в чем вопрос. Профессора старших поколений (примерно от 1960 г.р. и ранее)

Yessss!!!! Хоть кто-то считает, что я не старшего поколения :)

[aspirant2011]

ДА ХОТЬ КТО-НИБУДЬ ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТО ЧУДО!!! Уже много-много лет как услышу - "а входит ли Ваше издательство в список ВАК" - так сразу на коленках прошу - покажите список...
Пжлста:
Актуальный Перечень российских рецензируемых научных журналов см. по состоянию на 25.02.2011 г. состоит из 2063 названий. Как изволите получить ? Списком на 40 стр.? Модератор порежет.:)

Надо еще напомнить:
ВАК в настоящее время ничего не утверждает, в соответстви с п.4 пп.б) Положения о ВАКе ДАЕТ РЕКОМЕНДАЦИИ МОН о перечне рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. Надо ждать приказа МОН о перечне. А пока (с 5.07.2011 г. по н.р. перечень - недействительный, т.к. утвержден не уполномоченным органом.;)).

[kravets]

Пжлста:
Актуальный Перечень российских рецензируемых научных журналов см. по состоянию на 25.02.2011 г. состоит из 2063 названий. Как изволите получить ? Списком на 40 стр.? Модератор порежет.:)

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО. Я отвечал на пост о списке ИЗДАТЕЛЬСТВ. Разницу понимаете?

[Ink]

Актуальный Перечень российских рецензируемых научных журналов
а входит ли Ваше издательство в список ВАК
Учимся читать

[Olesya@]

aspirant2011, речь вроде про издательства, а не отдельно взятую продукцию?

Ой, Инк опередил:)

[Team_Leader]

ДА ХОТЬ КТО-НИБУДЬ ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТО ЧУДО!!! Уже много-много лет как услышу - "а входит ли Ваше издательство в список ВАК" - так сразу на коленках прошу - покажите список...

Основные научные результаты, которые включаются в докторскую диссертацию, должны быть опубликованы в научных изданиях, выпускаемых центральными и республиканскими издательствами, а также другими издательствами по списку, утвержденному ВАК СССР и Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
http://in4mix.narod.ru/dissert.htm#a3

[kravets]

http://in4mix.narod.ru/dissert.htm#a3

Ну-ну... Это я знаю. Вот где список - не знаю.

[Team_Leader]

А, кстати говоря, тут вот говорили про практику экспертизы по существу на прездащите. И механизм то был :)

АПРОБАЦИЯ В ЛАБОРАТОРИИ
---- 1. В тех случаях, если диссертация выполнена не в той организации, при которой создан совет, принявший ее к защите, председатель совета направляет ее на заключение соответствующей лаборатории или отдела данной организации.

---- 2. В заключении лаборатории должны быть четко и кратко сформулированы результаты исследования, даны конкретные рекомендации по дальнейшему использованию или внедрению результатов работ или рекомендации по дальнейшему развитию научных исследований в данной области и, если это целесообразно необходимости включения их в планы (государственные или ведомственные) научно-исследовательских работ.

---- 3. В заключении лаборатории указывается соответствие диссссертации предъявляемым требованиям, в какой мере в опубликованных работах отражено основное содержание диссертации, рекомендуюьтся два официальных оппонента с обоснованием их компетентности в вопросах диссертации, а также вносится предложение по диссертациям, отражающим теоретические вопросы естественных наук, в какое высшее учебное заведение или научно-исследовательское учреждение должна быть направлена на отзыв диссертация.

---- 4. На основании этих рекомендаций Совет, принявший к защите диссертацию, назначает двух официальных оппонентов по соответствующей специальности из которых один должен быть доктором наук, а второй может быть кандидатом наук.
---- В качестве ведущей организации Совет назначает научно-исследовательское учреждение или ВУЗ, широко известный своими достижениями в соответствующей отрасли науки.

---- 5. Заключение об апробации диссертации из организации, где проходит защита диссертации, оформляется в виде выписки из протокола заседания лаборатории (1 экз.).

[aspirant2011]

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО. Я отвечал на пост о списке ИЗДАТЕЛЬСТВ. Разницу понимаете?

Да, но где речь идет о списке издательств?:)

[kravets]

В былые времена список ВАК был не журналов, а издательств, где публиковались именно монографии/или учебника.

.....

Добавлено через 41 секунду
Да, но где речь идет о списке издательств?:)

Если Вы вышеприведенную фразу не можете прочитать и понять однозначно - извините.

[fazotron]

но зачем их тогда называть учеными? Это просто администраторы
Иван, я не административную работу имею в виду, а руководство научным коллективом при выполнении научных исследований. То есть концептуальное определение направлений и методологии исследований, их планирование, распределение по направлениям, осмысление и анализ результатов, корректировка и пр.
При этом профессору нет необходимости самому ставить, например, какой-то эксперимент или проводить анкетирование. Его уровень - это уже не уровень одиночек.
Не забудьте, мы говорим не о защите диссертации, которая по определению единолична
Я думаю, вы понимаете, о чем я.
Оговорюсь, что в каких-то науках и одиночка вполне может быть продуктивен, но далеко не во всех

[kravets]

А, кстати говоря, тут вот говорили про практику экспертизы по существу на прездащите. И механизм то был :)

Что-то я почитал и не понимаю - это про советы при НИИ?

[Team_Leader]

Вот он он :) - требовалось печатать в Центральных изданиях, оными считались только те, которым был присвоен код в данной таблице. Иные - центарльными не являлись.
СССР
001 «Высшая школа» (литература для вузов и техникумов)002 «Книга»
003 «Международные отношения»
004 «Мысль»
005 «Педагогика»
006 «Прогресс» (литература на русском языке)
007 «Советская энциклопедия»
008 «Статистика»
009 «Физкультура и спорт»
010 «Финансы»
011 «Экономика»
012 «Юридическая литература»
014 «Прогресс» (литература на иностранных языках)
015 «Русский язык»
023 «Аврора»
024 «Изобразительное искусство»
025 «Искусство»
026 «Музыка»
027 «Планета»
028 «Художественная литература»
030 «Радуга» (литература на русском языке)
031 «Радуга» (литература на иностранных языках)
034 Атомиздат
035 «Колос» (позднее ВО «Агропромиздат»)
036 «Лёгкая индустрия»
037 «Лесная промышленность»
038 «Машиностроение»
039 «Медицина»
040 «Металлургия»
041 «Мир» (литература на русском языке)
042 «Наука»
043 «Недра»
044 «Пищевая промышленность» (позднее «Лёгкая промышленность и бытовое обслуживание» — Легпромбытиздат)
045 «Связь»
046 «Советское радио»
047 Стройиздат
048 «Судостроение»
049 «Транспорт»
050 «Химия»
051 «Энергия»
052 «Высшая школа» (литература для профтехобразования)
056 «Мир» (литература на иностранных языках)
067 Издательство Агентства печати «Новости» — Издательство АПН
068 Воениздат
069 Гидрометеоиздат
071 Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР
072 Издательство ДОСААФ
073 «Знание»
074 «Известия»
075 Издательство Казанского государственного университета
РСФСР
076 Издательство Ленинградского государственного университета РСФСР
СССР
077 Издательство Московского государственного университета СССР
078 «Молодая гвардия»
079 Политиздат
080 «Правда»
081 Профиздат
082 «Советский композитор»
083 «Советский писатель»
084 «Советский художник»
085 Издательство стандартов
089 «Плакат»
090 В/О «Внешторгиздат»
091 Прейскурантиздат
092 ВГО «Союзучетиздат»
093 Издательство Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы
101 «Детская литература» РСФСР
102 «Малыш»
103 «Просвещение»
104 Россельхозиздат
105 «Советская Россия»
106 «Современник»
121 Башкирское издательство
122 Бурятское издательство
123 Дагестанское издательство
124 Дагучпедгиз
125 «Эльбрус»
126 Калмыцкое издательство
127 «Карелия»
128 Коми книжное издательство
129 Марийское издательство
130 Мордовское издательство
131 «Ир»
132 Татарское издательство
133 Тувинское издательство
134 «Удмуртия»
135 Чечено-Ингушское издательство
136 Чувашское издательство
137 Якутское издательство
138 Алтайское издательство
139 Верхне-Волжское издательство
140 Волго-Вятское издательство
141 Восточно-Сибирское издательство
142 Дальневосточное издательство
143 Западно-Сибирское издательство (позднее Новосибирское)
144 Калининградское издательство
145 Кемеровское издательство
146 Краснодарское издательство
147 Красноярское издательство
148 Куйбышевское издательство
149 Магаданское издательство
150 Мурманское издательство
151 Нижне-Волжское издательство
152 Пермское издательство
153 Приволжское издательство
154 Приокское издательство
156 Ростовское издательство
157 Северо-Западное издательство
158 Средне-Уральское издательство
159 Ставропольское издательство
160 Хабаровское издательство
161 Центрально-Чернозёмное издательство
162 Южно-Уральское издательство
163 Омское
171 Лениздат
172 «Московский рабочий»
173 «Художник РСФСР»
174 Издательство Воронежского государственного университета
175 Издательство Ростовского государственного университета
176 Издательство Саратовского государственного университета
177 Издательство Томского государственного университета
178 Издательство Красноярского государственного университета
179 Издательство Иркутского государственного университета
180 Издательство Дальневосточного государственного университета
181 Томское
182 Издательство Уральского государственного университета
201 Политиздат Украины Украинская ССР
202 «Технiка»
203 «Будiвельник»
204 «Урожай»
205 «Днiпро»
206 «Веселка»
207 «Мистецтво»
208 «Музична Украина»
209 «Здоров'я»
210 «Радянська школа»
211 «Вища школа»
212 «Реклама»
213 «Донбасс»
214 «Каменяр»
215 «Карпати»
216 «Таврия»
217 «Маяк»
218 «Прапор»
219 «Проминь»
221 «Наукова думка»
222 Издательство Главной редакции Украинской советской энциклопедии (УРЭ)
223 «Радянський письменник»
224 Издательство Киевского государственного университета
225 Издательство Львовского государственного университета
226 Издательство Харьковского государственного университета
228 «Молодь»
301 «Беларусь» Белорусская ССР
302 «Мастацкая литература»
303 «Народная асвета»
304 «Вышейшая школа»
305 «Ураджай»
306 «Полымя»
307 «Юнацтва»
316 «Наука и техника»
317 Издательство Белорусского государственного университета
318 «Белорусская советская энциклопедия»
351 «Узбекистан» Узбекская ССР
352 Издательство литературы и искусства им. Гафура Гуляма
353 «Укитувчи»
354 «Медицина»
355 «Фан»
356 «Ёш гвардия»
357 «Каракалпакстан»
358 Главная редакция Узбекской советской энциклопедии
359 «Мехнат»
401 «Казахстан» Казахская ССР
402 «Жазушы»
403 «Кайнар»
404 «Мектеп»
406 Издательство Главной редакции Казахской советской энциклопедии
407 «Наука»
408 «Жалын»
409 «Онер»
451 «Кыргызстан» Киргизская ССР
452 «Мектеп»
453 «Илим»
454 Главная редакция Киргизской советской энциклопедии
501 «Ирфон» Таджикская ССР
502 «Дониш»
504 «Маориф»
505 Главная редакция Таджикской советской энциклопедии
551 «Туркменистан» Туркменская ССР
552 «Магарыф»
553 Главная редакция Туркменской советской энциклопедии
561 «Ылым»
601 «Сабчота Сакартвело» Грузинская ССР
602 «Ганатлеба»
603 «Накадули»
604 «Мерани»
605 «Хеловнеба»
606 Главная редакция Грузинской советской энциклопедии
607 «Мецниереба»
608 Издательство Тбилисского государственного университета
621 «Сабчота Аджара»
622 «Ирыстон»
623 «Алашара»
651 «Азернерш» Азербайджанская ССР
652 «Маариф»
653 «Гянджлик»
654 «Ишыг»
655 «ЭЛМ»
656 «Язычы»
657 Главная редакция Азербайджанской советской энциклопедии
701 «Айастан» Армянская ССР
702 «Луйс»
703 Издательство АН Армянской ССР
704 Издательство Ереванского государственного университета
705 «Советакан грох»
706 Главная редакция Армянской советской энциклопедии
707 «Аревик»
751 «Картя Молдовеняскэ» Молдавская ССР
752 «Лумина»
753 «Тимпул»
755 «Штиинца»
756 «Литература артистикэ»
757 Главная редакция Молдавской советской энциклопедии
801 «Лиесма» Латвийская ССР
802 «Звайгзне»
803 «Авотс»
804 Главная редакция Латвийской советской энциклопедии
811 «Зинатне»
851 «Минтис» Литовская ССР
852 «Вага»
853 «Швиеса»
854 «Мокслас»
855 Издательство Главной редакции Литовской советской энциклопедии
856 «Витурис»
901 «Ээсти Раамат» Эстонская ССР
902 «Валгус»
903 Главная редакция Эстонской советской энциклопедии
904 «Периодика»

[aspirant2011]

.....

Добавлено через 41 секунду


Если Вы вышеприведенную фразу не можете прочитать и понять однозначно - извините.

Извините, нашел где идет речь -
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 1989 г. N 1186 "ВОПРОСЫ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ" :o

[kravets]

Вот он он :) - требовалось печатать в Центральных изданиях, оными считались только те, которым был присвоен код в данной таблице. Иные - центарльными не являлись.


Титан... Спасибо! Т.е. издательства субъектов, немногих вузов и национальные.

[Team_Leader]

Для этого пришлось через ректорат (спасибо девченки в секретариате - мои студентки) дозвониться до нашего бывшего ученого секретаря инстиутат (89 лет деду), он мне и объяснил. По его объяснениям и нашёл :)
Эти издательства еще и журналы выпускали, так что в приниципе для докторсокй монография была необязательной, можно было набрать объем и в журналах, но они должны были выпускаться этими издательствами. Например, журнал "Текстильная промышленность" выпускался изд-вом "Лёгкая индустрия". Статей в нем было достаточно, в принципе.

[Ink]

180 Издательство Дальневосточного государственного университета
Греет мне душу: у меня есть глава в монографии, опубликованной в нашем издательстве. О, какой я чёткий :D

[Team_Leader]

Что-то я почитал и не понимаю - это про советы при НИИ?
Не обязательно: написано: или отдела. В общем виде им может быть и кафедра. Во времена оные (а в МГУ и сейчас осталось так) кафедры позразделялись еще на лаборатории. То есть это было не только техническое подразделение, но и штатное подразделение. Научных сотрудников в ВУЗах раньше же было много. У нас в свое время на кафедре - при 25 человеках ППП (профессора-доценты) были еще ставок 10-15 научных сотрудников. А местами (на технических) еще и другой ППП (промышленно-проиводственный), если были производственные лаборатории. И проректор по производству.
Да, были времена! :rolleyes:

[Лучник]

Соискателя - не вижу причин.


так я же объяснил:

1. Усиление толкучки вокруг ВАКовских изданий. Больше толкучки - выше цены.

2. Перекрытие защит для чужих аспирантов (для того, чтобы обеспечить своих членов совета в условиях сокращения бюджетных мест).

[kravets]

Извините, нашел где идет речь -
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 1989 г. N 1186 "ВОПРОСЫ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ" :o

Да.
18. Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях, выпускаемых центральными или республиканскими издательствами, а также организациями, список которых утверждается ВАКом СССР.

Самое интересное, что я защищался в 1995 году, но это уже не работало - видимо, из-за распада СССР.

[Team_Leader]

Самое интересное, что я защищался в 1995 году, но это уже не работало - видимо, из-за распада СССР.
Там было новое Полжение 1994 года, уже РФ, если забыли ;)

[Лучник]

Готовить диссертантов спокойно можно

не, спокойно не выйдет. У нас бесплатная защита только для аспирантов-бюджетников.

Платежеспособных историков-аспирантов нет практически.

[kravets]

Там было новое Полжение 1994 года, уже РФ, если забыли ;)

Конечно забыл. Получается, что Положение-1994 изначально было существенно мягче.

[Team_Leader]

На самом деле утверждалось не ВАКом, а Госкомиздатом СССР. ВАК просто принимал данный список и все.

[kravets]

не, спокойно не выйдет. У нас бесплатная защита только для аспирантов-бюджетников.

Платежеспособных историков-аспирантов нет практически.

Понятно. Сужу по своему вузу - у нас ПОКА бесплатно для всех.

Недавно у нас на большом совете обсуждали, а не сделать ли соискательство платным. Пришлось соискателя, который собирался ко мне прикрепляться, зачислять в аспирантуру - заочную - со сдачей экзаменов. Было весело.

[-DOCTOR-]

Вас осудят товарищи по форуму:)


Да, как говорится в Библии, "не сотвори себе кумира".:)

Добавлено через 42 минуты

Как ещё можно оценить "живой" это ученый или памятник былым заслугам? И вообще, нужна ли такая оценка для членов совета?

Конечно оценка, нужна. Потому что, все течет и меняется. Есть конечно нетленные фундаментальные достижения, но таких меньшинство. В биологии и медицине уровень научных достижений соизмеряется, с уровнем научно-технического прогресса: если раньше диссертации писали о пользе горчиников и банок, то теперь - эти методы лечения не приемлемы. Те проблемы и варианты их решения, которые затрагивались в диссертациях 15-20 летней давности уже не актуальны сейчас на 95-98%. Физика и математика в этом отношении более консервативные дисциплины и там больше фундаментальности. В технических науках - тоже свои нюансы, но думаю, вопросы которые затрагивались в диссертациях 20 летней давности сильно потеряли свою актуальность в процессе научно-технического прогресса. Юриспруденция - здесь вообще все меняется со скоростью света (конечно, в научном масштабе). В 90-х коренным образом поменялось все законодательство, и продолжает меняться до сих пор. Отсюда и вывод о том, что ученого надо оценивать не только по былым заслугам, но и по текущей научной деятельности. Ведь ученый который не занимался когда научной работой и не занимается ей сейчас (отсутствует публикационная активность) вряд ли может адекватно оценить научную новизну представленной к защите диссертации. И то что многие "видные ученые" не публикуются - это минус этим ученым, потому что они видимо захотели стать памятниками истории (это их право), а не участвовать в дальнейшем развитии науки и техники, а ведь именно к этому, наверное, сводится смысл существования диссертационных советов.
Поэтому критерии вхождения в состав диссовета должны быть ужесточены.
По-моему мнению,
1. Претендент должен иметь 3 публикации за 3 последних года в журналах перечня ВАК или в журналах, входящих в международные базы цитирования, на 1 сентября отчетного года (с оговоркой, что Минобрнауки может ежегодно запрашивать эти сведения в рамках мониторинга научной активности членов диссовета). Варианты с количеством лет и статей возможно прописать для разных отраслей науки, потому что физики кричат, что 1 статья за два года для них это уже много, а для биологов, медиков, юристов, психологов, социологов и 3 статьи за год это не предел.
2. Претендент должен за последние 5 лет осуществлять научное руководство или быть консультантом не менее, чем у 2 аспирантов, соискателей или докторантов, при этом в течение последних 3 лет один из них должен защитить диссертацию и быть утвержденным МОН РФ кандидатом наук.
3. Претендент, имеющий специальность по диплому доктора наук или аттестату профессора отличную от той специальности, по которой он хочет войти в диссовет, дополнительно при первичном вхождении в него должен иметь в качестве учеников двух защищенных кандидатов наук по данной специальности совета.
Эти требования может быть и жестковаты, но позволят формировать диссоветы из действительно "живых" ученых, а не из мертвых душ.

[Burattino]

У нас бесплатная защита только для аспирантов-бюджетников.
А платная сколько стоит, если не секрет?

[kravets]

на 1 сентября отчетного года

В советах отчетный период - календарный, а не учебный год.

Добавлено через 5 минут

3. Претендент, имеющий специальность по диплому доктора наук или аттестату профессора отличную от той специальности, по которой он хочет войти в диссовет, дополнительно при первичном вхождении в него должен иметь в качестве учеников двух защищенных кандидатов наук по данной специальности совета.

Лично меня это не коснется в любом из трех советов, в которые меня сейчас "записали", но считаю эту позицию избыточной. До сих пор соответствие специальности определялось экспертом ЭС ВАК по документам, в редких случаях дополнительно запрашивались труды. Не считаю целесообразным усложнять прцедуру.

[-DOCTOR-]

До сих пор соответствие специальности определялось экспертом ЭС ВАК по документам, в редких случаях дополнительно запрашивались труды. Не считаю целесообразным усложнять прцедуру.

Не очень-то правильно по двум-трем трудам давать другую специальность д.н. в составе диссовета, если она существенно отличается от специальности по диплому д.н. или аттестату профессора. Тем более, что моноавторства в этом случае не требуется, а в качестве соавтора можно всегда найти варианты, если очень нужно и хочется попасть в диссовет. А отсутствие в этом случая у эксперта ЭС ВАК, четких критериев включения или исключения, делает эту процедуру коррупциогенной. Я считаю, что критерий о двух статьях в ВАК журнале для определения специальности (при ее несовпадении с дипломом доктора наук или аттестатом профессора) - просто смешон. При сегодняшнем количестве ВАК-журналов их публикация вызовет проблемы разве, что у ленивого.

[kravets]

Не очень-то правильно по двум-трем трудам давать другую специальность д.н. в составе диссовета, если она существенно отличается от специальности по диплому д.н. или аттестату профессора.

Хочу напомнить, что профессор в подавляющем большинстве - по кафедре. Вы по названию кафедры готовы определить специальность номенклатуры? Я - не возьмусь.

Затем. Какое отношение ученое звание имеет к формированию совета?

Далее. Что такое "существенно"? Четкие критерии можете сформулировать?

И последнее. В форме приводятся 2-3 труда. Но первое лицо вуза, вероятно, подписывая эту форму, знает больше о докторе наук, чем указано в прокрустовом ложе формы. Может быть имеет смысл хоть минимально, но доверять первому лицу?

Добавлено через 3 минуты
А отсутствие в этом случая у эксперта ЭС ВАК, четких критериев включения или исключения, делает эту процедуру коррупциогенной.

Ваша логика не хочет продлиться на процедуру рассмотрения докторских диссертаций экспертами? Там ведь тоже нет четких критериев.

[-DOCTOR-]

Хочу напомнить, что профессор в подавляющем большинстве - по кафедре. Вы по названию кафедры готовы определить специальность номенклатуры?

Я имел, в виду прежде всего профессора по специальности. Что делать с профессорами по кафедре в сложившейся системе аттестации научно-педагогических кадров, пока, что не могу сказать. Этот ученое звание за пределами моего понимания, так как есть названия кафедр, которые не имеют аналогов в номенклатуре специальностей. А как относится к такому званию при смене работы, если в другом вузе не будет кафедры с таким названием. Абсурд получается. Поэтому мое мнение, что ученое звание профессора должно быть только по специальности. Профессор по кафедре - должна быть только должность в пределах определенного ВУЗа. Все это вызывает путаницу: когда, например, доктор исторических наук является профессором кафедры гражданского права, или доктор технических наук - профессором кафедры экономической теории.
А еще большая путаница возникает, когда член ЭС ВАК делегируют ему третью специальность на основании всего лишь двух публикаций. Я не говорю, что нельзя категорически представлять другую специальность, отличную от специальности д.н. или аттестата профессора, я хочу, чтобы критерии представления такой возможности были более жесткими и четкими, как например два защищенных ученика кандидата наук именно по этой специальности.

Добавлено через 1 минуту

Затем. Какое отношение ученое звание имеет к формированию совета?


А если не имеет, то тем более - определяющей должна быть специальности по диплому д.н.

Добавлено через 3 минуты
Но первое лицо вуза, вероятно, подписывая эту форму, знает больше о докторе наук, чем указано в прокрустовом ложе формы. Может быть имеет смысл хоть минимально, но доверять первому лицу?


Тогда с тем же успехом можно доверять диссертационным советам и Минобрнауки РФ должен 100% утверждать все защищенные диссертации.
Руководитель учреждения заинтересованное лицо. Кроме того, всей научной подноготной д.н. он может, в том числе знать в силу специфики именно своей специальности, особенно в классических ВУЗах со множеством специальностей (вряд ли доктор физико-математических наук имеет широкое представление о направлениях научной работы доктора биологических наук и доктора социологических наук).

[leodeltolle]

специальности по диплому д.н.
а что ее пишут в дипломе?

[-DOCTOR-]

Ваша логика не хочет продлиться на процедуру рассмотрения докторских диссертаций экспертами? Там ведь тоже нет четких критериев.

Логика хочет продлится и туда, но сначала надо расставить точки над i на уровне диссоветов. Порядок должен начинаться с низов.

Добавлено через 2 минуты
а что ее пишут в дипломе?

В дипломе не пишут, но формулируют следующим образом (приложение №2 проекта нового положения о диссовете): Ученая степень (с указанием шифра специальности, по которой защищена диссертация)
А, вообще, мне кажется, что не помешало бы и писать.

[leodeltolle]

А, вообще, мне кажется, что не помешало бы и писать.
как и в кандидатских

[-DOCTOR-]

как и в кандидатских

Да. Особенно смешно для знающих выглядит ситуация в медицинских науках, когда интервью дает какой-нибудь новоиспеченный к.м.н., например, являющий специалистом-урологом, а поковырявшись в интернете выясняешь, что у него специальность по диссертации, например, патологическая физиология. Он свою корочку еще в частной медицинской фирме на видное место вывешивает + бейджик на пол-груди (чтобы лучше видно было) с тремя заветными буквами К.М.Н. Простому обывателю и невдомек, главное что - к.м.н.:D

[kravets]

Елена Константиновна, вот за это -

http://mon.gov.ru/dok/akt/8952/

отдельно спасибо.

[IvanSpbRu]

ВИДНЫЕ УЧЕНЫЕ без кавычек не нуждаются в ослаблении требований – они продолжают активно публиковаться

Совершенно верно

To: IvanSpbRu “Оставляя в стороне старческий маразм” – не надо их оставлять в стороне, свежие публикации в рецензируемых изданиях, а желательно без соавторов и есть хоть какой-то заслон

Так я именно это и говорю:D

Добавлено через 4 минуты
IvanSpbRu, Понимаете, в чем вопрос. Профессора старших поколений (примерно от 1960 г.р. и ранее) - сейчас сам столкнулся - как-то более серьезно относятся именно к написанию монографий, чем статей. по приницпу: статьи у меня аспиранты пишут, а я - монографии. Кроме того - особой нужды уже нет - защитились сами давно.
Без переходного периода мы довольно много добросовестных и заниамющихся наукой профессоров, которые просто не считают нужным делать статьи - все-таки надо учитывать прошлый опыт - сразу переводим подвешенное состояние, если могорафии не засчитывать.

Вы знаете, в 1991 все политэкономы и историки партии быстро перекрасились в специалистов по экономикс и истории России - потому что припекло и стало попахивать увольнением. Причем перекрасились все - независимо от заслуг в диамате и личных убеждений.

Так и здесь. Человек может сколько угодно презирать монографии - если припечет, начнет отлично печатать статьи. А институт рецензирования как раз и нужен для того, чтобы в журнал попала не нарезка из старых монографий, а новые научные результаты. Не сможет их выдать - ну что ж, бывает...

И Вы сами указали на болевую точку - статьи не пишут, потому что давно защитились. Настоящий ученый занимается наукой, даже защитившись и получив звание:D

Добавлено через 52 секунды
Иван, я не административную работу имею в виду, а руководство научным коллективом при выполнении научных исследований. То есть концептуальное определение направлений и методологии исследований, их планирование, распределение по направлениям, осмысление и анализ результатов, корректировка и пр.


В таком случае - согласен. Просто осточертели администраторы от науки с профессорскими званиями - надеюсь, Вы понимаете, что я хочу сказать

Добавлено через 44 секунды
Ведь ученый который не занимался когда научной работой и не занимается ей сейчас (отсутствует публикационная активность) вряд ли может адекватно оценить научную новизну представленной к защите диссертации. И то что многие "видные ученые" не публикуются - это минус этим ученым, потому что они видимо захотели стать памятниками истории (это их право), а не участвовать в дальнейшем развитии науки и техники, а ведь именно к этому, наверное, сводится смысл существования диссертационных советов


Именно так

[fazotron]

И Вы сами указали на болевую точку - статьи не пишут, потому что давно защитились. Настоящий ученый занимается наукой, даже защитившись и получив звание
Иван, нельзя отбрасывать прошлые заслуги. Это поймете, когда сами с трудом и пОтом защититесь, захотите передохнуть, а вам - фигу, давай парень, выдавай на гора дальше. Любой ученый каждые три года докторскую не защищает. Однажды он чего-то достиг (а докторская - это безусловно определенное достижение) и не всегда дальше хочет работать с той же активностью. При этом он может продолжать следить за положением дел в той области науки, которой он занимался, следить за публикациями, защитами и пр., сам при этом уже исследований не проводя (или проводя их совместно с учениками). Публикаций при этом может и не быть, то есть этот критерий отсутствует (беру крайний случай, на самом деле ученый, даже не проводя развернутых исследований обычно без проблем 1-2 статьи выдаст). И что, он уже не сможет оценить какую-то кандидатскую? В архив его? Выгнать с позором из совета?
Оговорюсь, что случаи закоренелых маразматиков (а такие есть) не рассматриваю

[aspirant2011]

В архив его?
Конечно, нет. НО ... из Д.С. надо попросить. Вы не замечали, что многие активно работающие ученые доживали до преклонных лет ? Есть простое физиологическое объяснение - активно работающий мозг РАЗВИВАЕТСЯ, т.е. способен и сам на новое, актуальное творчество, и способен воспринять и оценить новую, актуальную работу. Поддерживаю требование наличия публикаций в СПИСКЕ МОН (с 5.07.2011) у членов Д.С. Кстати, такое требование будет способствовать притоку свежих докторов в Д.С. и
активной работе (и научному долголетию) нынешних членов Д.С.:)

[Лучник]

Кстати, такое требование будет способствовать притоку свежих докторов в Д.С.

Притоку свежайших докторов может способствовать хотя бы небольшая зарплата.

Иван, нельзя отбрасывать прошлые заслуги. Это поймете, когда сами с трудом и пОтом защититесь, захотите передохнуть, а вам - фигу, давай парень, выдавай на гора дальше. Любой ученый каждые три года докторскую не защищает. Однажды он чего-то достиг (а докторская - это безусловно определенное достижение) и не всегда дальше хочет работать с той же активностью. При этом он может продолжать следить за положением дел в той области науки, которой он занимался, следить за публикациями, защитами и пр., сам при этом уже исследований не проводя (или проводя их совместно с учениками). Публикаций при этом может и не быть, то есть этот критерий отсутствует (беру крайний случай, на самом деле ученый, даже не проводя развернутых исследований обычно без проблем 1-2 статьи выдаст). И что, он уже не сможет оценить какую-то кандидатскую? В архив его? Выгнать с позором из совета?
Оговорюсь, что случаи закоренелых маразматиков (а такие есть) не рассматриваю

плюсмнога! Кстати, кроме желания отдохнуть, есть определенные обязательства перед семьмей, отодвинутые на время защиты: прибить полочку, заработать первый миллион, написать книжку и пр.

Добавлено через 10 минут
А платная сколько стоит, если не секрет?

Не знаю точно. Нужно оплатить пол-года соискательства и что-то там еще. Думаю, тыщ 50-то нужно будет. А у юристов, говорят, еще больше.

[Team_Leader]

Департамент научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации обращает внимание председателей и ученых секретарей советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, что в Положении отсутствует требование публикации текста объявления в Бюллетене Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Ну вот, а между прочим кому-то этим самым бизнес поломали. Не думает наше государство о социальных последствиях ;) Вот, буквально, месяца с 4 назад, я присутствовал на защите и там приводили данные, что в связи с отменой трабования обязательной автоаптечки - в Иваново фабрика, их выпускающая, закрылась и 250 работников сократили... Эх, не думаем мы о людях, не думаем :D

[kravets]

Иван, нельзя отбрасывать прошлые заслуги.

Публикаций при этом может и не быть, то есть этот критерий отсутствует (беру крайний случай, на самом деле ученый, даже не проводя развернутых исследований обычно без проблем 1-2 статьи выдаст). И что, он уже не сможет оценить какую-то кандидатскую?

Сразу оговорюсь - то, что я пишу ниже, относится только к тем, кто не ведет учеников и не пишет.

Безусловно нельзя. Но, на мой взгляд, неприлично оценивать чужие работы, не ведя своей. Какой у них стимул отслеживать современное состояние проблемы? Да никакого.

Здесь была хорошая идея про "закрытый" институт оппонентов. Вот оппонировать эти уважаемые люди с прошлыми заслугами вполне достойны.

Посмотрите, это ведь заставит их действительно следить за наукой, а не отделываться стандартными вопросами на защитах. Ведь нужно действительно разобраться в диссертации, причем оценить ее прежде всего с позиций актуальности и новизны. Старые доктора, прилично владея общей картиной, смогут (разумеется, при желании) реально оценить работу и заодно освежить свой багаж.

Так что если государство всерьез задумается о таком механизме, то это пойдет на пользу качеству работ.

Куда уходят эксперты ЭС после очередной ротации как эксперты? Да никуда, их знания и опыт в плане оценки диссертаций становятся практически невостребованными - а жаль. Они могли бы стать реальными официальными оппонентами.

Добавлено через 7 минут
А здесь давайте про наше говорить.

Вопрос про потенциальных членов советов - сотрудников филиалов.

До настоящего времени в филиалах советы не открывались, только в головном вузе. Вместе с тем сотрудники филиалов, как правило, не являются штатными сотрудниками головных вузов.

Таким образом, отсекается значительная часть высококвалифицированных докторов (например, в Смоленском филиале МЭИ работают чуть ли не классики по нейронечетким системам).

Почему я считаю, что отсекается - да потому, что существовавшее и планируемое требование о 5 штатных сотрудниках фактически выкидывает докторов филиалов из системы советов. Они всюду оказываются "пришлыми".

Может быть, чуть изменить п. 13, абзацы 2 и 3, дополнив их уточнением в конце абзаца ", в том числе ее филиалы, зарегистрированные как самостоятельные юридические лица".

P.S. В ВГТУ, где я работаю, филиалов нет.

[Team_Leader]

Претендент, имеющий специальность по диплому доктора наук или аттестату профессора
Давайте тогда уж писать грамотно: в дипломе д.(к.)н. никакого указания специальности не имеется. Даже если ее введут сейчас - с ранее защищенными докторами и кандидатами Вы ничего не сделаете. Поэтому тогда уж надо сказать "претендент, имеющий специальность защищенной диссертации". Хотя и тут могут быть моменты неопределенности, так как еще живы доктора наук, защищавшиеся в 1906-ых и даже 1950-ых годах, когда специальностей научных работников в современном понимании - не было. Насколько мне известно, первые упоминаня и шестизначных специальностях (а также разборках на предмет несоответствия им защищенных диссертаций в ВАКе) отностяся к 1970-ым годам.
Исторически - изначально - степени присуждались не по специальностям, а по "научным дисциплинам".
Правда, это все - лирика... Тем не менее, нельзя делать нормативный документ не учитывающий особенности аттестации работников в прошлом, а опирающийся только на современные приниципы. Просто нельзя, так как это автоматически будет означать аннулирование степеней, присужденных по ранее существовашим критериям, отличным от нынешних. Недаром, в перечне окладов по воинским званиям ВС РФ до сих пор есть Главные маршалы родов войск и маршалы Советского Союза, хотя звания эти современным УВС не предусмотрены.

Кроме того, если в дипломе специальность не написана, а срок хранения бумажных экземпляров аттестационных дел определяется в 10 лет (я сомневаюсь, что в ВАК/МО есть электронные файлы по защитам 1970-ы, 1980-ых и даже первой половины 1990-ых годов) - как Вы собираетесь сей факт устанавливать? Ну да, есть диссертация в РГБ (при том, что она раз в 10-15 лет имеет склонность закрываться так года на 3 - на ремонт и ревизию фондов, кстати - сам столкнулся - когда поступил в аспирантуру, как раз Ленинка на ремонте была - было проблемы из-за этого), но, даже она не дает никаких гарантий аутентичности диссертации тем документоам, которые подавались в ВАК и совет. Поэтому - еще раз - реализация Вашего требования на сегодняшний день - невыполнимы, иначе мы всех, даже "правильных" докторов наук заставим опять доказывать, что они "не верблюды".
Напомню, при предыдущей реформе (2006-2008 годов), когда было ужесточено требование к числу членов совета поначалу, на уровне правоприменения - тоже вроде как тупо выставили (экспертные советы по устной рекомендации Верха) требование соответствия отрасли наук членов - отрасли наук специальности совета. Что получилось? - По моей специальности - 08.00.05 (промышленность) есть довольно много докторов наук, защищавшихся именно по ней (08.00.05) с абсолютно экономическими темами, но имеющих степени технических наук. Просто примерно в 1975-1985 годы по велению некой "левой ноги" посчитали, что надо по некоторым отраслям в данной специальности (тогда там градация была по отраслям ОКОНХ) давать технические науки (был даже период, когда по 08.00.05 не было советов - докторских, по которым было бы право присвоения степени по экономическим наукам). И вот в 2006 году после ужесточения - получилось, что этих докторов, профессоров, имеющих учеников и публикации в советы по их же специальности включать просто нельзя, так как отарсль наук у них - другая. Потом долго народ (ректоры, председатели советов) ездили в ВАК, запрашивали копии диссертаций из РГБ и долго доказывали, что эти технари на самом деле - кошерные экономисты, оказавшиеся технарями только по чеьму-то глупому недоразумению.
Вы очень хотите опять всех, кто защищался "при царе горохе" "поставить раком " и в очередной раз прогнать доказывать, что они "не верблюд"?

Я имел, в виду прежде всего профессора по специальности. Что делать с профессорами по кафедре в сложившейся системе аттестации научно-педагогических кадров, пока, что не могу сказать. Этот ученое звание за пределами моего понимания,
Я Вас поздравляю с Вашим непониманием давнего исторического явления, имеющкего как минимум 200-летнюю истоию в нашей стране.
По поводу профессоров по специальности. Для непонимающих. Это довольно новое звание (ему лет 35-40, не более) и изначально оно предусматривалось вообще на для ВУЗовских профессоров. Это была линейка роста научных работников НИИ: с.н.с. - профессор по специальности. Потом с.н.с. переименовали в доцента по специальности при реформе 2002 года.
Но, до сих пор, во многих ВУЗах руководство придерживается мнения, что профессор по специальности - лдя научных работников, а не научно-пеагогических и никого из своих сотрудников на данное звание не представляет (и формально имеет на то отснвоания: для данного звания должно занимать именно позицию научного сотрудника, кои в ВУЗах по большей мере ликвидирвоали еще лет 20 назад).
Вы опять призываете поступить, как Туркменбаши, - жестко дискриминировать всех, кто получал звания и атетстовывался по старым требованиям (более того, поеще существующим требованиям, то есть вы призываете даже получающих сейчас звания профессоров по кафедре - дискриминировать). нельзя так делать, нельзя!

Добавлено через 3 минуты
Здесь была хорошая идея про "закрытый" институт оппонентов. Вот оппонировать эти уважаемые люди с прошлыми заслугами вполне достойны.
;) я то предлагал наоборот: - оппоненты должны иметь более жесткие требования по актуальности исследований и публикаций, чем члены советов... впрочем, разныеварианты можно обсуждать... по крайней мере - еще один голос за разделение институтов экспертизы в совете и оппонирования

[Лучник]

Сразу оговорюсь - то, что я пишу ниже, относится только к тем, кто не ведет учеников и не пишет.
Безусловно нельзя. Но, на мой взгляд, неприлично оценивать чужие работы, не ведя своей. Какой у них стимул отслеживать современное состояние проблемы? Да никакого.

Быть может, зависит от сферы знания? Если говорить об истории, старый профессор может блестяще знать летописи, архивы, основополагающие труды. Для оценки кандидатской и даже докторской вполне достаточно.

[kravets]

Быть может, зависит от сферы знания? Если говорить об истории, старый профессор может блестяще знать летописи, архивы, основополагающие труды. Для оценки кандидатской и даже докторской вполне достаточно.

Возможно, если Ваша наука не развивается и ее накопленные знания застыли на летописях и архивных трудах (что крайне сомнительно).

Я - представитель быстроразвивающейся отрасли знаний (ну не могу я без внутреннего содрогания прямо перевести computer science) - отсюда и моя личная точка зрения.

Добавлено через 11 минут
я то предлагал наоборот: - оппоненты должны иметь более жесткие требования по актуальности исследований и публикаций, чем члены советов... впрочем, разные варианты можно обсуждать... по крайней мере - еще один голос за разделение институтов экспертизы в совете и оппонирования

Да. По крайней мере - если ученая степень есть элемент признания государством, то государство может быть заинтересовано в "чистоте" этого элемента. А, следовательно, может ввести независимый институт оппонирования (за официальные деньги - которые сейчас оплачивают вузы из того же госбюджета, которые являются смешными - 2 или 3 часа на работу).

[Лучник]

Возможно, если Ваша наука не развивается и ее накопленные знания застыли на летописях и архивных трудах (что крайне сомнительно).

История, конечно, развивается совсем не так, как технические науки.

Архивы - это хранилища. Что бы узнать, что где лежит в масштабах страны, и где что нужно смотреть что с чем сопоставить - нужно много сил потратить.

[aspirant2011]

обычный переходный период.
Уважаемая Алена Нечаева, позволю себе еще раз обратить внимание на эту Вашу фразу и донести до заинтересованных сторон возможные трудности или сложности переживаемого периода.
1. С учетом позиции Верховного Суда России:
[Согласно п.*5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N*2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой*25 ГПК РФ, судами рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений органов, которые не являются органами государственной власти, но наделены властными полномочиями в области государственного управления.
Таким образом, решения диссертационных советов о присуждении ученой степени кандидата наук, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученой степени доктора наук, выдаче диплома кандидата наук могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой*25 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и то, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия.
(Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за IV*квартал*2010*г.)]
чрезвычайно уязвимой становится положение Д.С., связанное с процедурой принятия (слишком много перечисленных ранее противоречий, недоработок, несоответствия действующему законодательству).
2. Положение МОН еще уязвимей с точки зрения судебного преследования "обиженных", не только по процедуре принятия, но и содержанию решений МОН в части присвоения ученых степеней.
3. Предлагаю не увеличивать множество "обиженных" или потенциально обиженных
и не будировать научную общественность обсуждением критериев "изгнания" действующих членов Д.С.:mad:

Добавлено через 1 час 41 минуту
Ну вот, а между прочим кому-то этим самым бизнес поломали. Не думает наше государство о социальных последствиях ;) Вот, буквально, месяца с 4 назад, я присутствовал на защите и там приводили данные, что в связи с отменой трабования обязательной автоаптечки - в Иваново фабрика, их выпускающая, закрылась и 250 работников сократили... Эх, не думаем мы о людях, не думаем :D

Бюллетень ВАК НЕ ПРЕДУСМОТРЕН новым положением о ВАК с 5.07.2011 г.;)

[IvanSpbRu]

Иван, нельзя отбрасывать прошлые заслуги. Это поймете, когда сами с трудом и пОтом защититесь, захотите передохнуть, а вам - фигу, давай парень, выдавай на гора дальше. Любой ученый каждые три года докторскую не защищает. Однажды он чего-то достиг (а докторская - это безусловно определенное достижение) и не всегда дальше хочет работать с той же активностью. При этом он может продолжать следить за положением дел в той области науки, которой он занимался, следить за публикациями, защитами и пр., сам при этом уже исследований не проводя (или проводя их совместно с учениками). Публикаций при этом может и не быть, то есть этот критерий отсутствует (беру крайний случай, на самом деле ученый, даже не проводя развернутых исследований обычно без проблем 1-2 статьи выдаст). И что, он уже не сможет оценить какую-то кандидатскую? В архив его? Выгнать с позором из совета?


Вы понимаете - я как раз противник пожизненных достижений...Прошлые заслуги никто не предлагает отбрасывать - их надо регулярно подтверждать (говорят, раньше было требование подтверждать права, если долго не водил машину - вот здесь примерно тот же принцип). Ну не может ученый, защищавшийся по экономике в 1991 году, квалифицированно оценивать современную работу, если он эти 20 лет не повышал непрерывно свою квалификацию и не вел самостоятельную научную деятельность. Он просто не в теме. И работу будет оценивать только по наличию введения, заключения и четко прописанных целей и задач - содержательные моменты его беспокоить не будут (это частая проблема на самом деле для членов диссоветов).

Целью ученого не должна быть защита докторской, после чего можно и успокоиться, целью должен быть непрерывный поиск нового знания, а получение степени вторично. И если ученый успокоился, всего лишь следит за литературой в свободное время, а сам исследований не ведет - это уже не ученый, скорее любитель науки.

Да и что значит работать с той же активностью - никто от него не требует 15 ваковских статей за год (пока журналы в списке, а тема актуальна) - хватит и 1-2 статей в два года - ничего в этом невозможного нет...

Вот это вот российская проблема - у нас нельзя просто исключить из членов совета по факту несоответствия требованиям, нужно с позором изгнать - и потому все всячески будут противиться своему исключению. А если бы оно проводилось корректно, с благодарностью за многолетнюю добросовестную работу - и отношение было бы другим к этому исключению.

И аналогично - как раз вот чтобы не было каких-то кандидатских нужно повышать требования к качеству докторов в диссоветах

[aspirant2011]

Вот это вот российская проблема - у нас нельзя просто исключить из членов совета по факту несоответствия требованиям, нужно с позором изгнать - и потому все всячески будут противиться своему исключению. А если бы оно проводилось корректно, с благодарностью за многолетнюю добросовестную работу - и отношение было бы другим к этому исключению.
Нельзя ли применить в этом случае ротационный принцип ? Как в Общественной палате, Президиуме Госсовета? Сразу было бы известно о сроках временной работы. И обид будет меньше. Исключения м.б. для председателя и ученого секретаря.

[IvanSpbRu]

Нельзя ли применить в этом случае ротационный принцип ? Как в Общественной палате, Президиуме Госсовета? Сразу было бы известно о сроках временной работы. И обид будет меньше. Исключения м.б. для председателя и ученого секретаря.

Кстати, замечательная идея

[fazotron]

хватит и 1-2 статей в два года - ничего в этом невозможного нет...
Вань, обратили внимание - против 1-2 статей и я не возражаю, а только "за"
Я против ужесточения позиции по вышеприведенным доводам

Добавлено через 3 минуты
Какой у них стимул отслеживать современное состояние проблемы? Да никакого.
Уважаемый kravets. Да ведь после докторской и получения профессора у него никакого стимула и научными исследованиями заниматься (я имею в виду вузы). Все они мигрируют в сторону преподавания и хватания побольше часов. Но творческие люди, ведя какие-то курсы, обязательно будут в теме своей проблематики

[IvanSpbRu]

УваДа ведь после докторской и получения профессора у него никакого стимула и начными исследованиями заниматься (я имею в виду вузы)

Честно - вот этого понять не могу. Ну как у человека не может быть стимула - внутреннего - заниматься наукой, работая в вузе?:)

Врать не буду - сам после защиты диссертации несколько лет отдыхал от науки в том смысле, что работал в бизнесе, в вузе только вел занятия на полставки совместителем, и вспоминал беготню с бумажками по диссертации как страшный сон:) Но ведь проблема в чем - я тогда и не позиционировал себя как вузовского работника, основная деятельность приходилась на бизнес...Ну а потом потихоньку вернулся к занятиям наукой...И в итоге полноценно перешел в вуз...

А вот как можно не заниматься профильной деятельностью (научно-педагогической) при основном месте работы в вузе? Ведь свою работу нужно делать добросовестно...А если не готов, нет сил и прочее - занимайся тем, что по силам, но и не претендуй на статус и привилегии...

[Chief1]

Нельзя ли применить в этом случае ротационный принцип ? Как в Общественной палате, Президиуме Госсовета? Сразу было бы известно о сроках временной работы. И обид будет меньше. Исключения м.б. для председателя и ученого секретаря.

Какие исключения для председателя? И почему, не поясните ли?

[aspirant2011]

Какие исключения для председателя? И почему, не поясните ли?

Председателя и Ученого секретаря Д.С. надо назначать на срок действия Д.С.
В полномочия Председателя надо будет прописывать подготовку предложений (организации , при которой создан Д.С., ВАКУ, МОН ) для ротации членов Д.С.

[Chief1]

Председателя и Ученого секретаря Д.С. надо назначать на срок действия Д.С. - 5 лет.

Т.е. ротация обычных членов совета предлагается через год-два-три?
В таком случае предложение выглядит сомнительным.
Если через 5 лет так или иначе переоформлять совет, то есть ли
смысл еще и в течение этих 5 лет кого-то ротировать?

[aspirant2011]

Т.е. ротация обычных членов совета предлагается через год-два-три?
В таком случае предложение выглядит сомнительным.
Если через 5 лет так или иначе переоформлять совет, то есть ли
смысл еще и в течение этих 5 лет кого-то ротировать?

Не нашел ограничения срока 5 годами проекте приказа МОН. Так что ротация может быть вызвана сроками полномочий при избрании на штатную должность профессора (доцента).

Добавлено через 2 минуты
выглядит сомнительным.

Наоборот, члены Д.С., назначенные на 1-2 года, будут образцом дисциплинированности и т.д.:)

[kravets]

Уважаемый kravets. Да ведь после докторской и получения профессора у него никакого стимула и начными исследованиями заниматься (я имею в виду вузы). Все они мигрируют в сторону преподавания и хватания побольше часов. Но творческие люди, ведя какие-то курсы, обязательно будут в теме своей проблематики

Я один такой ненормальный, что ли?

[Team_Leader]

Цитата:
Сообщение от aspirant2011
Нельзя ли применить в этом случае ротационный принцип ? Как в Общественной палате, Президиуме Госсовета? Сразу было бы известно о сроках временной работы. И обид будет меньше. Исключения м.б. для председателя и ученого секретаря.
Кстати, замечательная идея
Ребят, на вас так никаких докторов ненапасёсси

[Ink]

Ребят, на вас так никаких докторов ненапасёсси
Вот именно. По целому ряду специальностей хоть 5 докторов на весь регион набрать - уже счастье... И что вы предлагаете, целый регион оставить без совета? Предложите ехать с Камчатки и Владивостока в Москву? А не боитесь, что регионы могут просто "послать" столицу? Есть очень большая разница: закрыть совет в Воронеже, например, от которого до Москвы - рукой подать. И закрыть совет где-нибудь в Якутске.

[aspirant2011]

целый регион оставить без совета
Территориальный принцип создания Д.С. проектом приказа МОН от 12.10.2011 не предусмотрен, наоборот, устанавливается создание Д.С. НА БАЗЕ ВУЗОВ и НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, известных своими достиженими.
p.s. МОН, по моему, отказалось от принципа "ДАЕШЬ Д.С. в каждый регион!";)

Добавлено через 51 секунду
Ребят, на вас так никаких докторов ненапасёсси

А чем плоха конкурентная среда ?:smirk:
Глядишь, и новые стимулы будут для ректоров и директоров, не по остаточному принципу обеспечивать Д.С., да и самих членов Д.С. активнее работать с учениками.
Кстати, надо увеличивать роль столиц ФО и т.д.

[AnnaR]

Уважаемые коллеги! Не могли бы Вы прояснить информацию о том, что новое Положение о диссовете должно вступить в силу 31 марта 2012 года (по крайней мере, так говорит портал интеллектуальной молодежи) http://ipim.ru/discussion/2231.html). Прошу прощения, если этот вопрос уже обсуждался.
Очень хотелось бы по возможности услышать комментарий Алены Нечаевой.
Спасибо!

Добавлено через 16 минут
т.е. если выводы сделаны на основании п. 2 "Привести до 31 марта 2012 г. советы по защите докторских и кандидатских диссертаций, созданные до вступления в силу настоящего приказа, в соответствие с Положением" и п. 4 "Приостановить с 31 марта 2012 г. на основании заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации в установленном порядке деятельность советов по защите докторских и кандидатских диссертаций, не соответствующих Положению" - правильны ли они? Извините еще раз за такие вопросы.

Добавлено через 3 минуты
вопрос, который волнует - будет ли действительно время для того, чтобы привести советы в сооответствие с новым Положением (ведь окончательной редакции еще нет)?

[Olesya@]

А в самом-то приказе о сроке вступления в силу ничего не говорится, 31.03.2012 - это контрольный срок выполнения порученческих пунктов. Так что обычный порядок - государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации, обязательное официальное опубликование, и по истечении десяти дней после дня официального опубликования - счастье :)

[Team_Leader]

А чем плоха конкурентная среда ?
Глядишь, и новые стимулы будут для ректоров и директоров, не по остаточному принципу обеспечивать Д.С., да и самих членов Д.С. активнее работать с учениками.
Кстати, надо увеличивать роль столиц ФО и т.д.
я может быть недоконца понял предложенную идею ротации. Мне это видится так: побыл 5 (+/-) лет членом диссовета - потом - иди отдыхай какое-то время (или навсегда).
Тут непонятно - в этом конкретно совете, или вообще в диссоветах.
Рассматриваем первый случай. Это работать не будет, пока у нас не будет ухода от де-факто пожизненного найма ППП. То есть, пока профессора не начнут реальную ротацию через 3-5 лет - все Ваше предложение выльется в то, что все советы (ВУЗы) за 5 лет выработают ресурс своих докторов (а для открытия совета сйчас бросаются все силы ВУЗов, так как требования и без того драконовские, поэтому все более-менее живые (в прямом смысле) докторские дипломы идут в дело, вовлеченность живущих докторов (по крайней мере не ушедших окончательно из ВУЗов и НИИ) в работу диссоветов по моим наблюдениям - проценов 90 и больше), а потом мы просто останемся без советов. Кроме того, в ряде специальностей (инженерных, прежде всего) в приницпе может не оказаться второго такого ВУЗа, имеющей подобную специализацию. МАИ - он и есть МАИ - один на всю страну, как и МИСиС.
Второй вариант с учетом названной мной утилизации докторов в советах (90%) просто означает фактичесекую дисквалификацию всех докторов аук черехз 5 лет и остановку систеы атестации (так как заменить их в принципе будет неким). Если же "мотивировать готовить учеников", то эти доктора (и советы в их лице) - подгоняемые администрацией ВУЗов, стоящей перед лицом неминуемого закрытия советов через 5 лет, - наплоят чсло новых - сопоставимое со своим собственным, то есть лет за 5 будет выпущено число докторов, эквивалентное накопленному числу докторских защит за "средний период дожития доктора наук после момента защиты диссертации" (да простят меня сидящие на сайте доктора за циничную фразу), то есть лет за 25-30 (дай Бог докторам анук здоровья - может и больше).
И процесс пойдет непрерывный, потому как через 5 лет будет опять нужен новый комплект докторов.
Я могу с уверенностью сказать, что в этом случае (в первом тоже) мы наклепаем такое число докторов буквально за 10 лет, что девальвация степени кандидата наук, отмечаемая сейчас - нам покажется "незначительной коррекцией рынка".
Да, и что с отработанными докторами прикажете делать? В концлагря сгонять или всеже более гуманно - в Бангладеш продавать, для поднятия тамошней науки?

[AnnaR]

А в самом-то приказе о сроке вступления в силу ничего не говорится, 31.03.2012 - это контрольный срок выполнения порученческих пунктов. Так что обычный порядок - государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации, обязательное официальное опубликование, и по истечении десяти дней после дня официального опубликования - счастье :)

Olesya@, спасибо! Это как раз я понимаю, просто уже запуталась с этими датами.

[IvanSpbRu]

Я один такой ненормальный, что ли?

Нет, но такой подход в России и впрямь нетипичен

Добавлено через 1 минуту
Вот именно. По целому ряду специальностей хоть 5 докторов на весь регион набрать - уже счастье... И что вы предлагаете, целый регион оставить без совета? Предложите ехать с Камчатки и Владивостока в Москву?

Так получается, что специальность эта в масштабах региона и не очень нужна, если смогли подготовить только пять докторов. И защищаться надо в том регионе, который в данной специальности оказался заинтересован больше. Или в Москве - что логично

[kravets]

А в самом-то приказе о сроке вступления в силу ничего не говорится, 31.03.2012 - это контрольный срок выполнения порученческих пунктов. Так что обычный порядок - государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации, обязательное официальное опубликование, и по истечении десяти дней после дня официального опубликования - счастье :)

Да в общем срок вступления в силу не волнует. Существенным является 31.03.2012, когда прикроют тех, кто не успел, не смог или не захотел.

Добавлено через 2 минуты

вопрос, который волнует - будет ли действительно время для того, чтобы привести советы в сооответствие с новым Положением (ведь окончательной редакции еще нет)?

Начинайте сейчас. Я уже писал - наш вуз активно этим занимается. При наличии нескольких советов в рамках одной группы это, как оказалось, не самая простая задача.

А как будет введено в действие - вот тут-то документы и окажутся практически готовы.

Сейчас проект по числовым параметрам - наверняка жестче того, что будет утвержден. Справитесь с (пере)формированием сейчас - проблем не будет и потом.

[Ink]

Или в Москве - что логично
Хозяйке на заметку: одно лишь ДВТУ дает 15% всех таможенных поступлений в бюджет страны. И очень может быть, что однажды некоторые регионы ручкой помашут и скажут: а двигайте-ка вы свою псевдонауку в своей псевдостолице и не лезьте в наши дела...

[AnnaR]

Начинайте сейчас. Я уже писал - наш вуз активно этим занимается. При наличии нескольких советов в рамках одной группы это, как оказалось, не самая простая задача.

А как будет введено в действие - вот тут-то документы и окажутся практически готовы.

Сейчас проект по числовым параметрам - наверняка жестче того, что будет утвержден. Справитесь с (пере)формированием сейчас - проблем не будет и потом.

kravets, спасибо большое! Очень надеюсь, что Ваше предположение о проекте правильное, здесь остается опираться на Ваш авторитет :). Наши же руководители полагают, что сначала нужно дождаться утверждения нового Положения (но это опять же может обернуться потерей времени...). Будем работать уже сейчас по возможности ;)

[kravets]

kravets, спасибо большое! Очень надеюсь, что Ваше предположение о проекте правильное, здесь остается опираться на Ваш авторитет :). Наши же руководители полагают, что сначала нужно дождаться утверждения нового Положения (но это опять же может обернуться потерей времени...). Будем работать уже сейчас по возможности ;)

Ваши руководители в некоторой степени правы. Дело в том, что - например - параметр "количество советов, в которых может принять участие ученый" очень сильно повлияет на проблемность действий по формированию сети советов.

Мы у себя сейчас пытаемся эту сеть реформировать исходя из проектных (самых жестких) значений.

[AnnaR]

kravets, спасибо большое еще раз! Остается пожелать нам всем удачи!

[-DOCTOR-]

Хотя и тут могут быть моменты неопределенности, так как еще живы доктора наук, защищавшиеся в 1960-ых и даже 1950-ых годах, когда специальностей научных работников в современном понимании - не было.

Да, живы. Но им в среднем более 75-80 лет. Поэтому их по пальцам пересчитать.

Добавлено через 3 минуты

Кроме того, если в дипломе специальность не написана, а срок хранения бумажных экземпляров аттестационных дел определяется в 10 лет (я сомневаюсь, что в ВАК/МО есть электронные файлы по защитам 1970-ы, 1980-ых и даже первой половины 1990-ых годов) - как Вы собираетесь сей факт устанавливать?

Вообще-то это претендент должен доказывать свою специальность (по крайней мере один экземпляр автореферата и диссертации есть по-моему у каждого защитившегося). Кроме того регистрационно-учетные карточки в ВАКе, наверное, хранятся больше 10 лет.

Добавлено через 8 минут
Вы очень хотите опять всех, кто защищался "при царе горохе" "поставить раком " и в очередной раз прогнать доказывать, что они "не верблюд"?


Но должны же в этой стране когда-нибудь быть нормальные правила игры. Я, вообще-то говорил, именно о первичном вхождении в совет по другой специальности. На тех, кто уже хоть раз был в совете по специальности отличной от специальности защищенной диссертации д.н. это правило распространятся не должно (закон обратной силы не имеет), они стали кашерными, так как минимум отбыли один пятилетний срок в совете. Поэтому защитившиеся при царе горохе должны спать спокойно. Это правило касается прежде всего докторов наук новейшей истории. Такой вариант Вас устраивает?

[aspirant2011]

я может быть недоконца понял предложенную идею ротации. Мне это видится так: побыл 5 (+/-) лет членом диссовета - потом - иди отдыхай какое-то время (или навсегда).

На мой взгляд, не более 2 лет.

Тут непонятно - в этом конкретно совете,

Думаю да, в этом, другие Д.С. могут и не работать.

или вообще в диссоветах.
Рассматриваем первый случай. Это работать не будет, пока у нас не будет ухода от де-факто пожизненного найма ППП. То есть, пока профессора не начнут реальную ротацию через 3-5 лет - все Ваше предложение выльется в то, что все советы (ВУЗы) за 5 лет выработают ресурс своих докторов

Если не уменьшить число требуемых докторов. А если уменьшить - то возникает уже конкуренция. :row:

(а для открытия совета сйчас бросаются все силы ВУЗов, так как требования и без того драконовские, поэтому все более-менее живые (в прямом смысле) докторские дипломы идут в дело, вовлеченность живущих докторов (по крайней мере не ушедших окончательно из ВУЗов и НИИ) в работу диссоветов по моим наблюдениям - проценов 90 и больше), а потом мы просто останемся без советов. Кроме того, в ряде специальностей (инженерных, прежде всего) в приницпе может не оказаться второго такого ВУЗа, имеющей подобную специализацию. МАИ - он и есть МАИ - один на всю страну, как и МИСиС.

А что есть Д.С., совпадающий по статусу с Д.С. в МАИ ?
Может уже пора отказываться от слишком узкой специализации?

Второй вариант с учетом названной мной утилизации докторов в советах (90%)
Если названный Вами процент "утилизации" (не уверен, что этот термин можно употреблять) верен, выхода всего 2: 1 (МОНовский) - уменьшить число Д.С. путем придумывания искусственных критериев, не вполне объяснимых и адекватных - раз, во-вторых, не применимых для многих специальностей, как выяснили коллеги.
2. Уменьшить число членов в Д.С., повысив качество их работы. Возможно, необходимо будет введение премиальной системы оплаты труда.

просто означает фактичесекую дисквалификацию всех докторов аук черехз 5 лет и остановку систеы атестации (так как заменить их в принципе будет неким). Если же "мотивировать готовить учеников", то эти доктора (и советы в их лице) - подгоняемые администрацией ВУЗов, стоящей перед лицом неминуемого закрытия советов через 5 лет, - наплоят чсло новых

А МОН на что? Со своими критериями ? Не вероятное предположение. А если действительно заработает механизм воспроизводства научных кадров ?
Хотя о чем я :(......:smirk:

- сопоставимое со своим собственным, то есть лет за 5 будет выпущено число докторов, эквивалентное накопленному числу докторских защит за "средний период дожития доктора наук после момента защиты диссертации" (да простят меня сидящие на сайте доктора за циничную фразу), то есть лет за 25-30 (дай Бог докторам анук здоровья - может и больше).
И процесс пойдет непрерывный, потому как через 5 лет будет опять нужен новый комплект докторов.
Я могу с уверенностью сказать, что в этом случае (в первом тоже) мы наклепаем такое число докторов буквально за 10 лет, что девальвация степени кандидата наук, отмечаемая сейчас - нам покажется "незначительной коррекцией рынка".

Сама филологическая конструкция "кандидат наук" - нонсенс. Скоро
умрет. Надо ликвидировать как класс, впрочем, уже обсуждалось...
Да, и что с отработанными докторами прикажете делать? В концлагря сгонять или всеже более гуманно - в Бангладеш продавать, для поднятия тамошней науки?


Почто такая ненависть к людям? Необъяснимо...
Если срок ротации 2 года, то за этот срок вполне можно и учеников набрать, и статейку, другую написать. А если ввести еще и конкурсный набор :cool:, уверен, что обновленные Д.С. (все !!!) будут работать на совесть. Ч.т.д.

[-DOCTOR-]

Вы опять призываете поступить, как Туркменбаши, - жестко дискриминировать всех, кто получал звания и атетстовывался по старым требованиям (более того, поеще существующим требованиям, то есть вы призываете даже получающих сейчас звания профессоров по кафедре - дискриминировать). нельзя так делать, нельзя!


Я бы ввел единое звание - профессора специальности как для научно-педагогических, так и научных работников, как единственно объективное. А ученое звание профессор по кафедре ликвидировал бы как класс, ибо каких только названий кафедр не встретишь в этой жизни, а номенклатура специальностей хотя бы утверждена НПА.

[Алена Нечаева]

Ну мы-то вроде Ваше время занимаем, в отличие от ходоков, только в том объеме, который Вы для себя считаете приемлемым. Жаль, если Вы участников форума приравняли к "таким ходокам".

За что я вам всем искренне благодарна. Форум пока оказался самой живой и конструктивной площадкой для обсуждения.

[fazotron]

одно лишь ДВТУ дает 15% всех таможенных поступлений в бюджет страны.
Инк, так их семь (региональных управлений). Так что ваш Пашко не герой

Добавлено через 4 минуты
Я один такой ненормальный, что ли?
Двое :)

[aspirant2011]

Двое
Думаю, что все принимающие участие на этом форуме - заинтересованные люди, неравнодушные к будущему науки, отрывающие время для форума от близких, от работы, от НАУКИ ... - тоже НЕ КАК ВСЕ:)

Добавлено через 1 минуту
Но должны же в этой стране когда-нибудь быть нормальные правила игры.
Для этого страна должна стать такой. А так - каковы люди, такова и страна.:rolleyes:

[Alextiger]

Да ведь после докторской и получения профессора у него никакого стимула и научными исследованиями заниматься (я имею в виду вузы).
надо третью степень ввести. Гранд-доктора или член-кора. Чтоб после бурной деятельности доктор мог им стать (а не как щас клановые игрища). И был бы статусный стимул.
Ну как у человека не может быть стимула - внутреннего - заниматься наукой
а какой "внутренний"? Мы в капитализме живем или как? Платите деньги - будет стимул. Ну или уважение хотя бы (см. абзацем выше). Или строй давайте взад вернем, где не деньги главное :)

[aspirant2011]

член-кора
Тоже неплохая мысль - членкор - председатель Д.С., отработавший не менее 5 (10 лет ?) .:idea:
Соответственно, председатель Д.С. - член Д.С., отработавший не менее 2 ротаций. :)

Добавлено через 5 минут
Платите деньги
Уже обсуждалось. Поддерживаю, на премиальной основе, по результатам ежегодного отчета, по решению МОН. :D

[Team_Leader]

надо третью степень ввести. Гранд-доктора или член-кора.
Вы мешаете в одну кучу степени и звания. Или предлагаете защищать теперь уже 3 диссератции? :D Тогдк уж проще сразу для кандидатских требования догнать до докторских, а для докторов еще повысить. А то можно всю жизнь только докторские и писать.
Моно вообще тогда срок действия докторского диплома ограничить. например, 5-10 годами и потом заставлять повторно защищаться. давайте будем впереди планеты всей! У нас и без того, по-видимому, диссертационная деятельность и соответствующий бизнес не занимает гипертрофированно высокую долю в научной работе.
И еще, членом какого корреспондента должен стать доктор, чтобы быть председателем совета? Вы знаете, например, что многие направления науки и техники (а по факту - большинство) не входят в тематику никакх госакадемий (ни РАН, ни РАСХНИЛ, ни РАМН), в них нет соответствующих секций и институтов, и в приниципе, это значит, что специалисту по этим вопросам дорога в членкоры "заказана"? Или Вам член корреспондента РАЕН устроит? И почему, например, профессор по специальности (например) недостаточная фигура, чтобы быть председателем совета??

Добавлено через 12 минут
последнй вопрос: почему в Гарварде - можно защитить диссертацию по правилам, неизменным и в 1976 году и в 2011, и даже в начале 20-ого века, при отсутствии формальных критериев к членам совета и ограничения всяких "ротаций".
Вам не кажется, что частые реформы - и есть первопричина девальвации наших степеней, так как в основе любой репутации лежит прежде всего традиция. А о какой традицииможет идти речь, если у докторов наук не то что 1976, 1956 и более ранних, но хотя бы 2001 и (после ваших новаций) 2012 года будут просто несопоставимые квалификационные требования и порядко защиты.
Я лично выступают последовательным и жестким противником кардинальных реформ в этой сфере. А уж, извините, отмена степеней - это просто путь к самоликвидации. Потому как - для всего должна быть устойчивая традиция. Степень Гарварда, Оксфорда, Мёнхенгладбахского технологического института - потому и ценна, что она неизменна столетиями или как минимум многими десятилетиями.
Я до сих пор не понимаю зачем было полностью и последовательно девальвировать степень кандидата наук, превращая его максимум в претендента на выполнение массовой и низкоооплачиваемой работы в ВУЗе, исключая его полное участие в системе аттестации, уничтожив систему кандидатских советов. Поэтому, будь моя воля - отмотал бы все к статус-кво, ну если не 1976, то хотя бы 1980-ых годов.
И еще.... я не понимаю, еще, зачем ломать ВУЗы с практически вековой историей и в первую очередь продавливать на первые места навообразования с максимум 15-20 летним стажем? сказать, что в них потенциал - это просто слукавить, так как все - и люди и финансирование в них - все за счет - развала и обворовывания старых традиционных университетов. Но еще раз - без традиции - Ваш продукт ничего не будет стоить. И надо развивать традицию там, где есть история, а не создавать ее искусственно.

[aspirant2011]

членом какого корреспондента должен стать доктор
Думаю, это неважно. В требования пока включается наличие степепи доктора наук.
Наличие звания профессор не включено.

[Alextiger]

Или предлагаете защищать теперь уже 3 диссератции?
именно, можно и четвертую :cool: желающий может остановиться на любй стадии (но не ограничение же срока диплома!). Для член-кора нужно, например, 100 ваковских статей было бы :) и профессора не спали бы, а строчили статьи - но кто хочет:)
У нас в стране активно наукой занимаются именно под диссер. И иногда не плохо занимаются.
в них нет соответствующих секций и институтов, и в приниципе, это значит, что специалисту по этим вопросам дорога в членкоры "заказана"?
почему? пусть повышает научность. И из д.т.н. становится ч.-к. физ-мат наук :) Но если реформировать академическую структуру, то и направления в академиях и вообще суть РАН можно пересмотреть.
И, главное, я не говорил что это связано с председателем и советом вообще! Я говорил о возможности статусного роста для любого профессора (нынче профессор - это потолок).
последнй вопрос: почему в Гарварде - можно защитить диссертацию по правилам, неизменным и в 1976 году и в 2011, и даже в начале 20-ого века, при отсутствии формальных критериев к членам совета и ограничения всяких "ротаций".
очень просто. Потому что если там обнаружат продажную защиту, тот профессор, видимо уже ни в одном престижном вузе преподавать не будет. А у нас - может и на повышение пойти, а купивший у него диссер - министром стать. Даже если все об этом знают.

[aspirant2011]

в основе любой репутации лежит прежде всего традиция
Скорее всего, Вы не правы.
Если обратиться к [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D 1%8F] :
[Репута́ция (англ. reputation), реноме́ (фр. renommée) — закрепившаяся за кем-либо или чем-либо добрая или худая слава; ходячее мнение о ком-либо.

Он подтвердил своё реноме — поступил в соответствии с представлением других людей о себе.

Репутация — мнение (более научно — социальная оценка) группы субъектов о человеке, группе людей или организации на основе определенного критерия. Это — важный фактор во многих областях, типа образования, бизнеса, сообществ онлайн или социального статуса. Репутация, как известно, является вездесущим, непосредственным и очень эффективным механизмом социального контроля в естественных обществах. Это — предмет исследования в социальном, управления и технологических наук. Его влияние располагается от конкурентоспособных параметров настройки, как рынки, к совместным, как фирмы, организации, учреждения и сообщества. Кроме того, репутация действует на различных уровнях агентства, индивидуального и выше-индивидуального. На выше-индивидуальном уровне, это касается групп, сообществ, коллективов и резюмировать социальные объекты (типа фирм, корпораций, организаций, стран, культур и даже цивилизации). Это затрагивает явления различного масштаба, от каждодневной жизни до отношений между нациями. Репутация — фундаментальный инструмент общественного строя, основанного на распределенном, непосредственном социальном контроле

Репутация компании — это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий.

Эволюционный подход к морали и широкое освещение вопроса репутации в социуме содержится в книге Мэтта Ридли «Происхождение добродетели».]
Прошу прощения за длинную цитату.
Так что "традиционная репутация" Д.С. (не всех) в Вашем понимании уже имеет негативный оттенок и потребовала достаточно кардинальных, продолжающихся
мер по восстановлению этой репутации. :smirk:

Добавлено через 4 минуты
Я лично выступают последовательным и жестким противником кардинальных реформ в этой сфере
Против МОН что ли? :shot: Решение УЖЕ принято, за работу, товарищи?:maniac:

[Team_Leader]

Для член-кора нужно, например, 100 ваковских статей было бы и профессора не спали бы, а строчили статьи - но кто хочет
Вы представляете себе, что это такое? Можно, конечно, 100 статей накомпилировать 1 с другой. Какой в этом смысл?
И, главное, ЗАЧЕМ, это нужно?? По той же математике - Вы прекрасно знаете, что в основном человек "вырабатывается" на уровне генерирования новых идей годам к 35, 40. Потом - это уже воспроизводство уже полученного.

пусть повышает научность. И из д.т.н. становится ч.-к. физ-мат наук
ЗАЧЕМ? Пусть заниматся воспроизводством и трансляцией знаний в своей специальности.

[aspirant2011]

Пусть заниматся воспроизводством и трансляцией знаний в своей специальности
Но это в основном обучение студентов только ...:)

[Team_Leader]

Так что "традиционная репутация" Д.С. (не всех) в Вашем понимании уже имеет негативный оттенок и потребовала достаточно кардинальных, продолжающихся мер по восстановлению этой репутации.
Ваши доказательства не принимаются. Проблема не в структуре системы аттестации, а в непосредственных нарушениях. Вот и надо тупо садиться и нарушения вылавливать. И кстати, вы очент неправы по поводу репутации. Тем более таких глобальных вещей, как система ученых степеней. Разового подтверждения реноме здесь как раз недостаточно. Нельзя за 2 и даже 20 лет из сберкассы сделать Швейцарский банк. Нужны столетия успешной работы. Поэтому в таких чувствительных областях репутация прежде всего зиждется на очень долгой традиции и ее поддержании. А если вместо выявления факторов нарушеняи традиции проводить реформы, направленные на слом традиции, - то это совершенно точно репутации не добавит и разово ее не улучшит. нужны годы и десятилетия.
Ваши цитаты и ссылки никак сое утверждение не опровергают.
кстати, один немаловажный факт: любые ужесточения системы, направленные на сокращение числа советов и числа защит - ведут к своей цели только в кратосрочной перспективе, при этом к прямо противоположным в долгосрочной.
Простой пример. Пока были кандидатские советы - были дельные кандидаты наук (профессора, доценты), бывшие членами этих советов, готовившие учеников и в принципе даже не помышлявшие о защите доктоской.
В 2006 году кандидатские советы де-факто отменяют, отрезают кандидатов наук от системы аттестации. Побуждаемые мотивом восстановленяи своего участия в советах и (в большей мере) - подгоняемые администрацией ВУЗов. Потерявшей возможность защищать своих аспирантов - большая масса этого народа ринулась экстренно ваять (во многих случаях это так и было, так как в дело шел весь подручный материал, любый наробтки: по теме и нет) докторские и всеми правами и неправдами защищаться.
Потом, набрав нужную массу докторов эти бывшие кандидатские советы стали открываться как докторские. Что само по себе привело к появлению докторских советов в количествах, ранее невообразимых и в организациях, работники которых ранее и не мечтали иметь "свой" докторский совет. А дальше - процесс пошел. Больше докторов - ольше советов.
таким образом, чем мы жестче учловия для открытия советов ствим - тем более сильный административный ресурс привлекается для защит для воспроизводства все большего числа докторов для большего числа советов, котрые защитят опять, еще большее число докторов и кандидатов. Спираль раскручивается.
Поэтому - моя идея (с министерством-то, понятно, спорить бесполезно), что регулирование должно быть направление не на кардинальную реформу, а на стабилизацию. Второе - с нарушениеми надо бороться енпосредственно, а непутем институциональных мер, которые чаще всего сводяся к разработке абсолютно случайных "критериев". И Второе - вопрос, надо наверное, думать еще о том, чтобы обеспечить нормальные условия для профессиональнйо реализации (здесь имеется ввиду прежде всего денежный вопрос) сотрудников и без постоянной погони за степенями, чтобы, допустим, кандидат наук мог спокойно и нормально (т.е. без необходимости иметь over 1000 часов горловой нагрузки) иметь минимально пристойную оплату труда и в своем состоянии, и чтобы защита докторской для него не становилась по сути единственным шансом "хотя бы иметь право претендовать на то, чтобы быть человеком, а не тягловой лошадью" (аналогично действительно и для логики становленяи кандидатом наук и того, что выше доктора).

Добавлено через 1 минуту
Но это в основном обучение студентов только ...
Почему? А НИОКОР? А хоздоговора? руководство новыми исследованиями в конце концов.

[Наташа1978]

Скажите, а по новому положению, что должны писать оппоненты в отзывах- мне написали "соответствует п.8 положения ВАК РФ"- в совете только сейчас узнали о том, что это не правильно (защита была 4 дня назад)

[Лучник]

Согласен абсолютно со всем, что пишет в этой теме Textilshik.

Добавлено через 2 минуты
"соответствует п.8 положения ВАК РФ"-

Этот вопрос уже обсуждался. Не важно, что написали оппоненты. Важно. чтобы Ваших документах (в заключении ДС) был указан п. 7.

[IvanSpbRu]

Textilshik, так ведь все просто - нужно лишь восстановить кандидатские советы. А к докторским как раз предъявлять высокие требования...

[Team_Leader]

Наташа1978,
надо писать п. 7, безусловно.
У Вас есть месяц минус 4 дня, чтобы документы исправить.

Добавлено через 2 минуты
Textilshik, так ведь все просто - нужно лишь восстановить кандидатские советы. А к докторским как раз предъявлять высокие требования...

Ну, значить, товарищи, мы и пришли с Вами к консенсусу...
Полезно почитать, кстати, старые советские положения.
Можно еще произвести нормирование числа советов по каждой специальности и разделу по народному хозяйству и не пересматривать контрольные цифры чаще, чем раз в 5 лет (правда, ректора нас с Вами заклюют после этого).
И четко разделить: кандидатские защиты - в кандидатских советах, докторские - в докторских. И чтобы докторские такой мелочью, как кандидатские не занимались
(еще много много лет назад я предлагал разграничить паспорта специальностей: для кандидатов и для докторов - вторые более укрупненные)

Добавлено через 4 минуты
Правда - это все, скорее всего, так и останется нашими с вами фантазиями

[aspirant2011]

Вот и надо тупо садиться и нарушения вылавливать
Действительность показывает, что с этим МОН и ВАК не справляется.:), поэтому взялись за реформу. Видимо, репутации реформа уже не повредит. :(

[Team_Leader]

Но, в сложившейся ситуации - эти вопросы уже, наверное, действительно лучше не трогать.

[aspirant2011]

Разового подтверждения реноме здесь как раз недостаточно.
Достаточно один раз потерять лицо ... и все. Как осетрина. Приходят другие люди (или Д.С., что и делается).

Добавлено через 46 секунд
Но, в сложившейся ситуации - эти вопросы уже, наверное, действительно лучше не трогать.

Давайте не развивать эту тему, согласен.:o

[Team_Leader]

Действительность показывает, что с этим МОН и ВАК не справляется., поэтому взялись за реформу. Видимо, репутации реформа уже не повредит.

Ха-ха-ха.... наивный

[aspirant2011]

Согласен абсолютно со всем, что пишет в этой теме Textilshik.

Добавлено через 2 минуты


Этот вопрос уже обсуждался. Не важно, что написали оппоненты. Важно. чтобы Ваших документах (в заключении ДС) был указан п. 7.

Как раз и этот вопрос тоже обсуждался. Если есть возможность - надо исправить, особенно если дата отзыва после 5.7.11. Зачем давать лишний повод к придиркам? Заодно и оппоненты (и другие д.н.) в курсе будут... :)

Добавлено через 6 минут
Ха-ха-ха.... наивный
А куда падать с плинтуса ? на пол ?

[Наташа1978]

Textilshik, спасибо, пункт 7, а дальше- "положения о присуждении ученых степеней" ВАК РФ или Министерства образования РФ? ученый секретарь сказала, что слово ВАК не должно фигурировать.

[Team_Leader]

Пишите просто
"положения о присуждении ученых степеней"
. "Если очень Вам неймется" можно дописать "Утвержденного (в редакции) Постановления правительства РФ №... от.....".
Я. кстати, непонимаю откуда вооще появляются аткие фразы (часто вижу "рыбах" документов): Положения ВАК, Паспортов специальностей ВАК... Никакие из названных - ВАК не утверждал и не утверждает. Он ими только руководствуется.
так что Ваша У.С. права

Добавлено через 3 минуты
Впрочем, даже если слово ВАК вы и впишете, не факт что Вас очень сильно за это расстреляют или посадят на кол.
Главное, чтобы п. 7.

[Alextiger]

ЗАЧЕМ? Пусть заниматся воспроизводством и трансляцией знаний в своей специальности.
пусть - кто спорит-то? Если докторской степени ему достаточно. А нынче ты хоть 1000 статей напиши, и всё новых. А член-кором не выберут - в клан не входишь. Пусть это будет не степень, а звание.

[Team_Leader]

пусть - кто спорит-то? Если докторской степени ему достаточно. А нынче ты хоть 1000 статей напиши, и всё новых. А член-кором не выберут - в клан не входишь. Пусть это будет не степень, а звание.
Нуу... академия наук - это орган управления сстемой институтов с соответствующим названием. Собственно академики и членкоры - это управляющие люди, полномочные решать вопросы упарвления Академией посредством участия в коллегиальных органах. Поэтому в приниципе, чтобы быть членом академии, надо не только в ее структуре работать, но и участвовать в управлении. Как правило звания академиков и ч.-коров соответствуют должностям руководителей академических институтов и приравниваемых к ним (например, подразделений МГУ). Вопрос, за что простого вузовского профессора, неруководителя делать членкором?
У нас и так настолько громоздкая по сранению с другими странами система званий.
Ну давайте тогда. если не имется табель о рангах восстановим. будут у нас шаттные профессора колежскими асессорами, а за выслугу будем давать надворного советника, а завкафам - колежских советников.

[Alextiger]

Собственно академики и членкоры - это управляющие люди
в этом и есть зло. Это надо срочно реформировать. Это должен быть центр научной мысли.
что простого вузовского профессора, неруководителя делать членкором
"простого" - не надо. И даже нельзя. Только выдающегося. А нынче? за то, что он сводный брат министра/академика? даже не смешно
Ну давайте тогда. если не имется табель о рангах восстановим.
если хотите - можно. Только не ассессоров. у нас табель о рангах есть - посмотрите табель рангов гос. гражданской службы РФ. Он уже есть.

[Дмитрий Иванов]

Уважаемые дамы и господа!

У меня вот такой вопрос, в нашем диссовете на 1 декабря назначена защита кандидатской диссертации. Работа выполнена на стыке 05.20.01 и 05.20.02
Диссовет работает только по 05.20.01.
Правильно как поступить? в положении о порядке присуждения требуется присутствие не менее 3-х докторов наук по КАЖДОЙ специальности, а регламент проведения такой защиты прописывается в положении о диссовете (я понимаю что пока действует старая редакция) для защиты кандидатской диссертации приглашаются 2 (два) доктора наук.

ВОПРОС!
Сколько докторов приглашать? Как быть?

[-DOCTOR-]

Уважаемые дамы и господа!

У меня вот такой вопрос, в нашем диссовете на 1 декабря назначена защита кандидатской диссертации. Работа выполнена на стыке 05.20.01 и 05.20.02
ВОПРОС!
Сколько докторов приглашать? Как быть?

Три. Положение о порядке присуждения ученых степеней имеет более высокую юридическую силу, так как утверждено Постановлением Правительства РФ, поэтому и в случае разночтений с Приказом Минобрнауки руководствоваться надо именно им, а не последним.

[Дмитрий Иванов]

мда уж... сложно жить в эпоху перемен.
Обрадую соискателя и его руководителя, пусть ищут третьего.
Найдут и скажут ему - третьим будешь??? :D

[-DOCTOR-]

мда уж... сложно жить в эпоху перемен.
Обрадую соискателя и его руководителя, пусть ищут третьего.
Найдут и скажут ему - третьим будешь??? :D

Поверьте, лишним он не будет:).

[Дмитрий Иванов]

-DOCTOR-, спасибо, но с этим сложно в провинциальном ВУЗе, совет на ладан дышит можно так сказать последняя защита была в мае 2010, тут такой перерыв и идет вал в 5 защит (все кандидатские) одна на стыке остальные строго по профилю совета. Совет объединенный и есть еще приглашенные.
Члены совета 8 в базовой организации, 4 с кем соглашение, еще 4 из третьего ВУЗа и еще 2 из четвертого. Это будет всего 4-е сборище совета с момента создания в 2008 году. Я технический секретарь в этом совете (как по Резнику молодой, канд. наук который защитился в этом совете и все тонкости знаю).
Просто ученый секретарь и председатель в один голос говорят что нужно 2 доктора а с ними спорить немного сложновато.

[kravets]

Просто ученый секретарь и председатель в один голос говорят что нужно 2 доктора а с ними спорить немного сложновато.

Ну и не спорьте. Скажите - "По моей информации, нужно руководствоваться новым положением о порядке присуждения, которое действует с лета 2011 года. Ответственности за возврат аттестационного дела по защите, не соответствующей этому положению, лично я нести не буду".

[Maksimus]

Ну и не спорьте. Скажите
А лучше напишите записку, чем больше бумаги, тем чище ж... (пятая точка).

[-DOCTOR-]

Просто ученый секретарь и председатель в один голос говорят что нужно 2 доктора а с ними спорить немного сложновато.

А зачем спорить вот ссылки на сайтах ВАКа и Минобрнауки на официальные разъяснения, чем руководствоваться при защитах в "смутное время":
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=483
http://mon.gov.ru/dok/akt/8853/
Ознакомьте их, неужели они настолько твердолобые. Пострадает прежде всего диссертант, потому что его не утвердят, так как процедура защиты не будет соответствовать Постановлению Правительства РФ №475 от 20.06.11.

[Дмитрий Иванов]

Спасибо -DOCTOR-, kravets, Maksimus, я благодарен за ответы и ваше авторитетное мнение.
Я хочу спросить есть ли вообще случаи подобные нашему совету? Именно сейчас, как они это проходят?
Если есть здесь председатели или ученые секретари советов?
Что они скажут? Как будет правильно поступить?

Добавлено через 19 минут
Извините, но хочется мнение юристов по этому поводу.

ПУНКТ 15 Постановления Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74
В тех случаях, когда тема диссертации охватывает несколько специальностей, не по всем из которых диссертационному совету предоставлено право проведения защиты диссертаций, диссертационный совет проводит разовую защиту. Порядок формирования состава диссертационного совета для проведения разовой защиты устанавливается положением о диссертационном совете.

ПУНКТ 25. Заседание диссертационного совета считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов совета.
При защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук необходимо участие в заседании не менее 5 докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации, а при защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не менее 3 докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации.

Это устанавливает НОВОЕ положение о порядке присуждения.....

смотрим положение (действующее) о совете.....

пункт 2.10. Диссертационный совет может проводить защиту диссертации, выполненной на стыке специальностей, по одной из которых совет не имеет право рассматривать диссертацию, при условии соответствия ее основного содержания специальности, по которой совет имеет право рассматривать диссертации.
В состав диссертационного совета для проведения защиты указанной диссертации вводятся три доктора наук при защите докторской диссертации и два доктора наук при защите кандидатской диссертации соответствующих отраслей наук по специальности, по которой права рассматривать диссертацию совет не имеет.

Как обойти юридические тонкости и не ждать возвращения дела и предупрежденя совету???

[Aspirant_Cat]

Если есть здесь председатели

Что они скажут?
Они уже высказались, и Вы им спасибо сказали :)

[-DOCTOR-]

Как обойти юридические тонкости и не ждать возвращения дела и предупрежденя совету???

Вам уже несколько раз сказали, что если будут двое докторов наук - то ждать и того и другого. Диссертация и процедура ее защиты в Минобре будет рассматриваться на соответствие новому положению о порядке присуждения ученых степеней в ред. ПП РФ №475 от 20.06.2011, а не положению о диссовете. А обойти "юридические тонкости" можно только включив в состав совета для разовой защиты трех докторов наук по второй специальности.

Добавлено через 3 минуты

смотрим положение (действующее) о совете.....


Оно утверждено приказом Минобрнауки и является подзаконным актом по отношению Постановлению Правительства РФ от 30.01.2002 г. (в ред. ПП РФ №475 от 20.06.2011 г.). Сколько можно об этом говорить. Поэтому при разночтениях следует руководствоваться нормативно-правовым актом имеющим более высокую юридическую силу - т.е. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 г. (в ред. ПП РФ №475 от 20.06.2011 г.).

[aspirant2011]

обеспечить нормальные условия для профессиональнйо реализации (здесь имеется ввиду прежде всего денежный вопрос)
Уважаемый Textilshik, Вы про план Бжезинского знаете ? Про 50 миллионов ?
Нет, ха-ха ... наивный...:)

Добавлено через 7 минут
с нарушениеми надо бороться енпосредственно,
На мой взгляд, никакого МОН не хватит на борьбу с нарушениями.:smirk:
Единственное лекарство здесь - прозрачность работы Д.С., и полный неравнодушный контроль научного сообщества.
Вношу новое предложение, поскольку ВС РФ объявил что Д.С. обладают властными полномочиями, то для членов Д.С. вводить обязательность декларации о своих доходах и доходах близких родственников ДО утверждения их членами Д.С. и после. Чем они хуже (лучше :) ) чиновников !

[Ink]

поскольку ВС РФ объявил что Д.С. обладают властными полномочиями
Когда? Где?

[-DOCTOR-]

Когда? Где?

Мы тут c Maksimus замучились доказывать Aspirant2011, что диссовет не государственный орган и государственных функций не выполняет. Может уважаемый Ink поможет расставить точки над i в этом вопросе?

[kravets]

ВС РФ объявил что Д.С. обладают властными полномочиями, то для членов Д.С. вводить обязательность декларации о своих доходах и доходах близких родственников ДО утверждения их членами Д.С. и после. Чем они хуже (лучше :) ) чиновников !

О да. Я также совершенно не против тех условий оплаты труда, льгот и пенсий, как у госчиновников.

[aspirant2011]

Когда? Где?

См. мой пост 1350. Самоплагиат плагиатом не считается.

Добавлено через 41 секунду
Я также совершенно не против тех условий оплаты труда, льгот и пенсий, как у госчиновников
Как насчет работы ?:smirk:

[Лучник]

Как насчет работы ?
Ога, уработались ребята. :)

[aspirant2011]

Ога, уработались ребята. :)
Вы, что уже тут побывали ? :eek::
http://mon.gov.ru/str/mon/gs/vak/

[kravets]

Как насчет работы ?:smirk:

Легко. По роду деятельности тесно контактирую. Думаю, государство сильно переоценивает вклад чиновников в свое процветание.

В сторону - особенно обозлился по поводу стенаний пенсионного фонда о дефиците их бюджета. Глядя при этом на отстроенные полупустые многоэтажные административные хоромы и ОЧЕРЕДИ...

[-DOCTOR-]

Легко. По роду деятельности тесно контактирую. Думаю, государство сильно переоценивает вклад чиновников в свое процветание.

Я бы тоже не отказался бы:D!

[Ink]

Мы тут c Maksimus замучились доказывать Aspirant2011, что диссовет не государственный орган и государственных функций не выполняет.
Да меня трактовка аспиранта, при которой
ВС РФ объявил что Д.С. обладают властными полномочиями
гораздо больше устраивает: это бы позволило какому-нибудь, гипотетическому, человечку :smirk: дать взятку члену ДС, а потом шантажировать оного возможностью сесть.
расставить точки над i в этом вопросе?
В чём? Что ДС не орган госвласти? Так это и так очевидно. Более того, это и в обзоре прописано
иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений органов, которые не являются органами государственной власти, но наделены властными полномочиями в области государственного управления.

Выводы из этого сложные:
1) ДС - не орган госвласти
2) не очень понятно так ли это, но говоря про иные дела имеется ввиду, что это НЕ производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а рассмотрение их в порядке, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.
2.1) это позволяет сделать вывод, что члены ДС - не должностные лица (гос. и муниц. и так отсекались). Вывод, что члены ДС - не должностные лица - плохой, долгоиграющий, но он напрашивается
К сожалению работы в которых проведено исследование правового статуса ДС с учетом последнего законодательства - мне не известны. Возможно я сам напишу такую работу.

[-DOCTOR-]

В чём? Что ДС не орган госвласти? Так это и так очевидно. Более того, это и в обзоре прописано


А как насчет государственных функций? Я понимаю, что одно вытекает из другого, но хочется авторитетного мнения.

[aspirant2011]

Мы тут c Maksimus замучились доказывать Aspirant2011, что диссовет не государственный орган и государственных функций не выполняет...
А чего мне доказывать то, что уже решено Верховным Судом России. С ним или другими инстанциями спорьте (т.е. уже сейчас - КС, потом ЕСПЧ :type: ).

Добавлено через 2 минуты
Думаю, государство сильно переоценивает вклад чиновников в свое процветание.
Думаю, чиновники сильно переоценивают свой вклад в процветание государства.:)

[Ink]

А как насчет государственных функций?
Ну, в обзоре же прямым текстом написано
наделены властными полномочиями в области государственного управления
очень забавная конструкция. До сих пор в раздумьях, можно ли говорить о том, что нормы главы 30 УК РФ распространяются на членов ДС? Ведь, с одной стороны, они и наделены властными полномочиями, и они в области государственного управления, но, с другой, - службы-то нет. Есть общественные начала. А там чётко прописано в названии главы Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
И по примечанию к главе не подходит: функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации они не выполняют. Теоретически (судя по трактовке ВС) они должны быть в 32 главе, где против порядка управления, но там за уши можно только самоуправство притянуть. И то белыми нитками эти уши шить надо. Нет, сейчас, самое реальное, это 201 УК РФ - Злоупотребление полномочиями.
Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

И под примечание подходит
Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях*199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

[aspirant2011]

1) ДС - не орган госвласти
Кто же спорит, НО: Д.С. формируется органом госвласти (далее - ОГВ) из числа лиц, обладающих специальными (научными) знаниями, имеет свои функции и полномочия (установленные опять ОГВ !), несет ответственность перед ОГВ, имеет своего руководителя, имеет (или должен иметь ;)) собственное финансирование, печать и т.д.
Чего же боле ? Я уже писал, что Д.С, особый (отраслевой или территориальный или смешанный ) орган при ОГВ.

Добавлено через 4 минуты
члены ДС - не должностные лица
Мое мнение, с учетом т.з.ВС РФ - что членов Д.С. можно отнести к Должностным лицам, обязанным соблюдать ПРОЦЕДУРУ присвоения ученых званий, поскольку их коллегиальное решение м.б. оспорено в суде только в этой части.
Следовательно у членов Д.С. -двойственная функция: - 1 -административная, 2 - научная.

[-DOCTOR-]

А чего мне доказывать то, что уже решено Верховным Судом России. С ним или другими инстанциями спорьте (т.е. уже сейчас - КС, потом ЕСПЧ :type: ).


Да, только руководитель любой организации наделен властными полномочиями по заключению или нет трудового договора с претендентом на работу и также может не объяснять почему он этого не сделал. Вот вы и попробуйте доказать в суде, что Вам отказали не законно в приеме на работу. Так же и с формулировкой ВС РФ: если процедура нарушена - то закон на вашей стороне, если процедура не нарушена - хоть об стенку разбейся - ничего тебе не светит при любом научном содержании работы. Такой вот он коллегиальный орган наделенный властными полномочиями по присуждению ученых степеней этот диссовет. Кстати формулировки ВС РФ можно также трактовать по разному "наделенный властными полномочиями" это может быть в смысле "наделенный правом", а не "наделенный государственными полномочиями". Велик и богат русский язык, однако:D.

[Ink]

Чего же боле ?
Основной признак гос.органа - имеет государственно-властные полномочия, т.е. властные полномочия для реализации государственной власти. В обзоре же властные полномочия в области гос. управления. А это совершенно другое.

[aspirant2011]

Нет, сейчас, самое реальное, это 201 УК РФ - Злоупотребление полномочиями.
Что ж, Вы, батенька, сразу за УК. Не надо людей пугать. Еще и с функциями кое-кто не разобрался... :p

Добавлено через 5 минут
Да, только руководитель любой организации наделен властными полномочиями по заключению или нет трудового договора с претендентом на работу и также может не объяснять почему он этого не сделал. Вот вы и попробуйте доказать в суде, что Вам отказали не законно в приеме на работу. Так же и с формулировкой ВС РФ: если процедура нарушена - то закон на вашей стороне, если процедура не нарушена - хоть об стенку разбейся - ничего тебе не светит при любом научном содержании работы. Такой вот он коллегиальный орган наделенный властными полномочиями по присуждению ученых степеней этот диссовет.

Увы, это уже тоже обсуждалось и вызывало неадекватную реакцию. В настоящий переходный период доказать, что нарушена процедура - элементарно. Подумайте, можно ли сейчас завалить диссертанта? Завалишь - Д.С. может и стать, по иску диссертанта. Не завалишь - то же самое, по решению МОН.:(

Кстати формулировки ВС РФ можно также трактовать по разному "наделенный властными полномочиями" это может быть в смысле "наделенный правом", а не "наделенный государственными полномочиями". Велик и богат русский язык, однако:D.
При чем тут русский язык ? Надо всегда смотреть положение, права, обязанности.:)

[Ink]

Что ж, Вы, батенька, сразу за УК. Не надо людей пугать.
Привлечение к ответственности при текущей трактовке от этого не зависит

[-DOCTOR-]

[QUOTE=aspirant2011;186214]
А вы много знаете выигранных дел в суде у ВАКа. Я таковых не знаю. Знаю по крайней мере о двух проигранных соискателями ученой степени кандидата юридических наук. Что же до не подкованного в юридических тонкостях обывателя - это просто unreal.:)

[Ink]

А вы много знаете выигранных дел в суде у ВАКа.
ВАК их не любит, но они есть.

[aspirant2011]

Основной признак гос.органа - имеет государственно-властные полномочия, т.е. властные полномочия для реализации государственной власти. В обзоре же властные полномочия в области гос. управления. А это совершенно другое.

"3. Каждый государственный орган сообразно своей компетенции, выполняет свойственные ему функции." , - Теория государства и права: Курс лекций. [http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/19.htm], следовательно:
Если государство имеет полномочия присваивать ученую степень и ПЕРЕДАЛО эту ФУНКЦИЮ Д.С., ВАК, МОН - они вместе выполняют эту государственную функцию.
Просьба не путать орган госвласти и государственный орган (например: Правительство России и Аппарат Правительства России).:D

Добавлено через 2 минуты
знаете
Началась уже другая история... с 5.07.2011 г.

[-DOCTOR-]

ВАК их не любит, но они есть.

А ссылочки не найдется, а то я только на проигранные дела наталкивался и думал, что судится в ВАКом гиблое дело. А оказывается есть еще герои нашего времени.

[aspirant2011]

Что же до не подкованного в юридических тонкостях обывателя - это просто unreal
А если будет обиженный научный руководитель или научный консультант ? :maniac:
Да и соискатели уже пошли не лыком шиты ..:rolleyes:

[Ink]

следовательно:
Что следовательно? Что на основе какого-то курса лекций вы сделали какой-то вывод? Ну да, так и есть.
Просьба не путать орган госвласти и государственным органом
Прекратите производить теоретизированные размышления: их результат не имеет ценности.

Добавлено через 1 минуту
А ссылочки не найдется
Увы, самому интересно почитать. Знаю лишь, что есть, но найти не удается. Прям заговор какой-то :)

[-DOCTOR-]

А если будет обиженный научный руководитель или научный консультант ? :maniac:
Да и соискатели уже пошли не лыком шиты ..:rolleyes:

Обиженный ВАКом научный руководитель или консультант. Таких на просторах России ежегодно, если верить статистике ВАКа, около 1000-1500 человек обижают. А обиженные научные оппоненты, а обиженная ведущая организация. На обиженных - воду возят.

Добавлено через 11 минут

Увы, самому интересно почитать. Знаю лишь, что есть, но найти не удается. Прям заговор какой-то :)

Вот ссылка на проигранное дело:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=266020
Резюме: ВАК всегда прав и доказать противоположное практически не возможно, ибо процедура рассмотрения аттестационных дел обкатана десятилетиями.

[Alextiger]

Вот ссылка на проигранное дело:
Пахнет политическим процессом :smirk: Тему то видели?
истицей была защищена диссертация на тему: "Реализация принципов всеобщности, свободы, равенства в избирательном праве Российской Федерации"
Как еще статью об экстремизме не приписали соискательнице :smirk: легко отделалась...

[Ink]

Вот ссылка на проигранное дело:
мы его уже обсуждали

[-DOCTOR-]

мы его уже обсуждали

А я и не знал, что может доходить и до такого, т.е. теоретически предполагал, но жизнь круче теории:
http://www.resheniya-sudov.ru/2010/70375.

[Team_Leader]

-DOCTOR-,
После этого у меня сомнения отпали: всю защиту надо писать на камеру.

[aspirant2011]

После этого у меня сомнения отпали: всю защиту надо писать на камеру.
Однозначно + прямая трансляция.

Добавлено через 3 минуты
Прекратите производить теоретизированные размышления: их результат не имеет ценности.
Уважаемый Ink, мое мнение я могу размещать где хочу, даже с учетом Вашего мнения об отсутствии ценности. :smirk: Вы претендуете на Истину в последней инстанции? :D

[Ink]

мое мнение я могу размещать где хочу,
Да было бы оно вашим и обоснованным - пожалуйста. Но это же старая шарманка времен СССР. Там такое разделение в теории было вызвано сращиванием гос. аппарат с партийным. Тогда и выделялось: все были органами государства, но одни с партийной властью, а другие - с государственной. Отсюда можно вывести и истоки политической и государственной власти. Теперь же мы разгребаем это наследство. Только всё это применительно к ДС смысла не имеет.
Вы претендуете на Истину в последней инстанции? Я претендую на то, что если ваше мнение, поведение или вы сами мне разонравитесь, то мы с вами просто попрощаемся. От такие дела :smirk:

[aspirant2011]

Да было бы оно вашим и обоснованным - пожалуйста. Но это же старая шарманка времен СССР. Там такое разделение в теории было вызвано сращиванием гос. аппарат с партийным. Тогда и выделялось: все были органами государства, но одни с партийной властью, а другие - с государственной. Отсюда можно вывести и истоки политической и государственной власти. Теперь же мы разгребаем это наследство. Только всё это применительно к ДС смысла не имеет.
:
Спор, видимо, окончен. Дождемся приказа о Д.С. :umnik:

Я претендую на то, что если ваше мнение, поведение или вы сами мне разонравитесь, то мы с вами просто попрощаемся. От такие дела :smirk:
Инкэ озорничаэ ?:rolleyes:
Я бы предпочел тогда общаться с Ф. Вольтером: "Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его. ".:confused:

[Ink]

Дождемся приказа о Д.С.
Какого приказа? Минобрнауки не управомочен создавать госорганы.
Инкэ озорничаэ ?
и прозрачно намекает
Я бы предпочел тогда общаться с Ф. Вольтером
Он давно помер. Впрочем, я лишь обозначаю крайний вариант. Хотите считать ДС госорганом? Да считайте, - мне-то что. Хотите высказаться и обосновать? Ну, говорите, не жалко.

[aspirant2011]

После 7 мая 2012 года ждем новых приказов нового "министерства науки" ( и нового ВАК при ... ?):
В Кремле признали неудачным эксперимент с ведомством А.Фурсенко:
http://top.rbc.ru/politics/31/10/2011/622873.shtml
P.S. Китайское проклятие в России означает - "дорога к счастью" :smirk:

Добавлено через 7 минут
Хотите высказаться и обосновать? Ну, говорите, не жалко.
:super:

[Димитриадис]

.....

[Team_Leader]

После 7 мая 2012 года ждем новых приказов нового "министерства науки" ( и нового ВАК при ... ?):
;) А вот победит на выборах КПРФ, а потом Президентом станет Зюганов :cool:
На самом деле, ну разделят МО на министерство просвещения и Министерство науки профессионального образования, что изменится? Я не вижу здесь каких-либо основанйи для изменения статуса ВАК и сситемы аттестации.
Что под Рособрназдзором ВАК не будет - уже точно, так как под ним остается только ЕГЭ - он в Минпросвещ уйдет.
Как раз последние изменеия (05.07.2011) и состоят в логике будущих изменений, так что ВАК скорее всего (если Зюганов не станет Президентом :surprise:) останется без изменений.

[aspirant2011]

Я не вижу здесь каких-либо основанйи для изменения статуса ВАК и сситемы аттестации.
Многие тоже не видят: к примеру [http://mon.gov.ru/dok/akt/8970/. Что им приказ МОН от 9 октября 2008 г. N 286 ? Опубликовали на сайте объявление, что отдельные нормы приказа изменены (без нового приказа), на остальные пункты не надо обращать внимания...:eek: Никто с МОН уже не считается...:(
Хотя название ВАКа изменится - при каком-то министерстве точно будет .... А это новые вывески, печати, бланки, изменения в штатном расписании, новые конкурсы, оргтехника .. etc, ,изменения в приказах (при желании), названии сайтов (при нежелании :) )... В общем работа для чиновников по новому кругу...

[ОльгаК]

Уважаемая Елена Константиновна! Возможно, в теме уже это обсуждали, не могу найти. Я прошла защиту 28 сентября по старому положению. Документы совет принял 8 июня. Кворум, число докторов по специальности соответствует новому положению. Проблема с размещением объявления о защите на сайте МОН. Объявление я разместила на сайте ВУЗа 20 июня. О том, что его нужно размещать на сайте МОН, узнали только 8 сентября (когда, собственно, и было объявлено о новом порядке).
Как быть в этой ситуации?

[aspirant2011]

Уважаемая Елена Константиновна! Возможно, в теме уже это обсуждали, не могу найти. Я прошла защиту 28 сентября по старому положению. Документы совет принял 8 июня. Кворум, число докторов по специальности соответствует новому положению. Проблема с размещением объявления о защите на сайте МОН. Объявление я разместила на сайте ВУЗа 20 июня. О том, что его нужно размещать на сайте МОН, узнали только 8 сентября (когда, собственно, и было объявлено о новом порядке).
Как быть в этой ситуации?

Официальный "неофициальный;)" ответ Алены Нечаевой см. пост № 240 (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=178685#post178685):

Дорогие активные и неравнодушные форумчане!
Сайт МОН в части размещения текстов объявлений о защите и авторефератов работает действительно в тестовом режиме. Сейчас идет разработка нового сайта, который должен стать максимально информативным и удобным для пользователя. Это долго, но сайт будет.
Относительно настоящего момента могу заверить, что все аттестационные дела, присланные в Министерство по результатам защит, проходивших в "смутное время" реформирования системы аттестации, будут рассматриваться исключительно с позиции интересов соискателей. Для тех, кто направлял информацию о защите до начала работы системы электронных уведомлений о получении сообщения, днем размещения информации будет считаться день отправки электронного письма.

С уважением
Директор Департамента научных
и научно-педагогических кадров
Минобрнауки России
Поскольку Ваш автореферат был опубликован до 5.7.11 - дня вступления в силу нового порядка присуждения ..., а Д.С. принял решение о Вашей защите еще раньше, то защита должна была происходить по СТАРЫМ Правилам.
Сочувствую, но карточки Вам придется ждать скорее всего больше положенного срока, т.к. (по слухам) оформляются пока только апрельские кандидатские.:(

[kravets]

т.к. (по слухам) оформляются пока только апрельские кандидатские.:(

Видимо, это сильно зависит от экспертного совета. У меня перед глазами - вторые карточки защитившихся в мае (поступление работ в ВАК - середина июня).

[aspirant2011]

Видимо, это сильно зависит от экспертного совета
Это зависит от работы самого МОН, Несмотря на 2 место по информационной открытости сайта МОН в 2010 г. (http://www.svobodainfo.org/ru/node/660) невозможно найти интересующую информацию, в т.ч. по деятельности ВАК, ЭС и т.д. Нашел любопытную статью И.М. МАЦКЕВИЧ "ОСНОВНЫЕ НЕДОСТАТКИ В РАБОТЕ ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ ПО ЮРИДИЧЕСКИМ СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ (ТЕЗИСЫ)", "Информационное право", 2010, № 2. [http://www.mgimo.ru/files/153321/matskevich_im.pdf]

[kravets]

Это зависит от работы самого МОН, Несмотря на 2 место по информационной открытости сайта МОН в 2010 г. (http://www.svobodainfo.org/ru/node/660) невозможно найти интересующую информацию, в т.ч. по деятельности ВАК, ЭС и т.д. Нашел любопытную статью И.М. МАЦКЕВИЧ "ОСНОВНЫЕ НЕДОСТАТКИ В РАБОТЕ ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ ПО ЮРИДИЧЕСКИМ СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ (ТЕЗИСЫ)", "Информационное право", 2010, № 2. [http://www.mgimo.ru/files/153321/matskevich_im.pdf]

Вы судите по внешним проявлениям, я - по фактам.

[yulame]

Я не смогла все вышенаписанное прочитать, но очень нужен ответ:
у моей подруги защита 11 ноября, объявление в вак она отправляла, как и автореферат еще 23 сентября, т.е. в "смутное время". соответственно ей никакого подтверждения о принятии этого объявления к сведенью ваком не пришло. его вроде надо вкладывать в личное дело? что делать?
или достаточно распечатать текст отправленного объявления и все?
совет, а в частности секретарь, очень тупят и хотят вообще отложить защиту, мы в панике. т.е. снова посылать объявление, жать ответ, а только через месяц защита?
Отзывы пришли, оппоненты сидят на чемоданах, но секретарь сам не знает что делать, в вак звоним, не отвечают, как быть?

[Jacky]

yulame, прочитайте сообщение #1452 в этой теме, т.е. четырьмя постами выше вашего.

[yulame]

спасибо, я прочитала, вопрос еще в том как доказать секретарю совета, что все нормально? и что защиту можно проводить?
какие-то нормативные документы существуют в подтверждение вышесказанного? ведь как известно без бумажки, мы ...

[aspirant2011]

или достаточно распечатать текст отправленного объявления
Я бы добавил уведомление о том, что Ваше сообщение дошло до ЭП ВАК (referat_vak@mon.gov.ru, если оно было :)). Без уведомления нет уверенности, что Ваша информация вообще была отправлена техническим секретарем. А без отправки уведомления нельзя проводить защиту.

[yulame]

в том-то и дело, что отправлял не технический секретарь (совет такой), а мы лично, и мы отправили и письмо это есть в электронном почтовом ящике

[aspirant2011]

отправлял ... мы лично,
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=482 [Диссертационный совет не позднее, чем за один месяц до защиты направляет по адресу referat_vak@mon.gov.ru текст объявления о защите диссертации и автореферат диссертации]
требуется, чтобы отправлял Д.С., и скорее всего со своего электронного адреса. Вы уверены, что отправили все правильно, и что Ваше сообщение дошло? :) Я бы убедился в этом. Иначе процедуру защиты придется проходить дважды ...:(

Добавлено через 2 минуты
а в частности секретарь, очень тупят и хотят вообще отложить защиту
Скорее всего секретарь права и действует в интересах Вашей подруги. Д.С. не нужен "холостой выстрел" не меньше Вашего ...

Добавлено через 6 минут
Вы судите по внешним проявлениям, я - по фактам.
Внешние проявления (лучше непроявления ) работы МОН с учетом требований 8-ФЗ - тоже факты, причем чреватые последствиями... К примеру - [http://udmproc.ru/news?news=1302086839&tape=]:cool:

[kravets]

Внешние проявления (лучше непроявления ) работы МОН с учетом требований 8-ФЗ - тоже факты, причем чреватые последствиями... К примеру - [http://udmproc.ru/news?news=1302086839&tape=]:cool:

У нас с Вами разные задачи. Вы изучаете буквы закона, а я работаю. Удачи!

[-DOCTOR-]

У нас с Вами разные задачи. Вы изучаете буквы закона, а я работаю. Удачи!

Этот вечный спор физиков и лириков ....

[kravets]

Этот вечный спор физиков и лириков ....

Не так. Теоретиков и практиков.

Можно теоретизировать сколько угодно. Практика существует, и - увы - не всегда соответствует теории.

[-DOCTOR-]

Не так. Теоретиков и практиков.


Мой вариант, более романтичный, а ваш более практичный.

[fazotron]

Можно теоретизировать сколько угодно. Практика существует, и - увы - не всегда соответствует теории
+5
надоели пустые теоретизирования

[yulame]

[QUOTE=aspirant2011;186788]http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=482 [Диссертационный совет не позднее, чем за один месяц до защиты направляет по адресу referat_vak@mon.gov.ru текст объявления о защите диссертации и автореферат диссертации]
требуется, чтобы отправлял Д.С., и скорее всего со своего электронного адреса. Вы уверены, что отправили все правильно, и что Ваше сообщение дошло? :) Я бы убедился в этом. Иначе процедуру защиты придется проходить дважды ...:(

Добавлено через 2 минуты

Скорее всего секретарь права и действует в интересах Вашей подруги. Д.С. не нужен "холостой выстрел" не меньше Вашего ...

я не уверена что секретарь действует вообще и в чьих-то интересах в частности. Мы отправляли объявление в вак сами не по свой прихоти, а потому что секретарю данного совета не до диссертантов.
Мы конечно уже тысячу раз пожалели что выбрали для ее защиты данный совет, но дата назначена, авторефераты разосланы, автореферат в том числе выставлен на сайте вуза. Пока в вак дозвонится не можем, а до защиты практически неделя, как убедится другим способом что письмо в вак дошло? (а оно точно отправилось и точно на адрес вака)

[-DOCTOR-]

Пока в вак дозвонится не можем, а до защиты практически неделя, как убедится другим способом что письмо в вак дошло? (а оно точно отправилось и точно на адрес вака)

Не дергайтесь в вашей ситуации находятся не менее 2,5 тысяч диссертантов (30000 защит /12 месяцев), поэтому защищайтесь прикладывайте объявления с сайта вуза и текст отправленного сообщения и спите спокойно.

[yulame]

мы уже не дергаемся, а конвульсируем
секретарь прямым текстом говорит: подтверждения нет, защиты не будет, приезжайте в декабре, а может в следующем году, а может после дождика в четверг. хотят защиту отменить. причем осталась неделя, а членам совета о том что защиты не будет не сообщают. и что после этого будет в личном деле, по какой официальной причине будет считатся перенос защиты?

[-DOCTOR-]

мы уже не дергаемся, а конвульсируем
секретарь прямым текстом говорит: подтверждения нет, защиты не будет, приезжайте в декабре, а может в следующем году, а может после дождика в четверг. хотят защиту отменить. причем осталась неделя, а членам совета о том что защиты не будет не сообщают. и что после этого будет в личном деле, по какой официальной причине будет считатся перенос защиты?

Защита может не состоятся если нет кворума (большого и по специальности), а также если обнаружен плагиат, если отсутствуют оба опонента. Секретарь не может отменить защиту - формальное правило выполнено, то что его не опубликовали еще - это не ваши проблемы. Только по заявлению соискателя можно снять диссертацию с защиты, если исключить выше обозначенные причины. Кстати у Вас после защиты есть еще 30 дней. Я бы на Вашем месте не конвульсировал, а отправил от имени диссовета письмо в Минобрнауки с просьбой дать разъяснения и подтверждение получения письма. Я думаю, что за 37 дней вам ответят. Кстати попробуйте позвонить по тел. (495)6086025. Ранее он был закреплен за администрацией сайта ВАК. Второй вариант по адресу электронной почты, по которому отправляли объявление попросите подтверждения получения объявления и автореферата.

[yulame]

-DOCTOR-, спасибо за помощь!
письмо с просьбой подтверждения отправили, на телефоне сидим, пока безрезультатно.
вы сами понимаете, что защита - это не приехал (а мы в другом городе) защитился и уехал, это масса подготовительных мероприятий. а нервные клетки как известно восстанавливаются очень медленно, а тратим мы их быстро)

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, спасибо за помощь!
письмо с просьбой подтверждения отправили, на телефоне сидим, пока безрезультатно.


Спокойствие, только спокойствие, как говорил Карлсон. Не вы одни. Прорветесь.

[aspirant2011]

О рассмотрении документов, связанных с деятельностью диссертационных советов:
http://mon.gov.ru/dok/akt/8978/:
1. Обсуждение проекта Положения о Д.С. продолжено...
2. Временно приостановлено рассмотрение документов по Д.С. Затишье, перед бурей, однако...

[kravets]

2. Временно приостановлено рассмотрение документов по Д.С. Затишье, перед бурей, однако...

К сведению. Рассмотрение документов по ДС было прекращено еще в начале июня.

[aspirant2011]

К сведению. Рассмотрение документов по ДС было прекращено еще в начале июня.
К сведению. Правительству Российской Федерации ... принять меры: по
... дальнейшей оптимизации количества диссертационных советов; http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99386;div=LAW;mb=LAW ;opt=1;ts=78265F7E16361D6A7C9C0D6BC18898EC
(Указ Президента РФ № 460 от 16 АПРЕЛЯ 2010 года) :smirk:.

[Jacky]

aspirant2011, у Вас какая-то беда со ссылками почти в каждом сообщении. Не заключайте их в квадратные скобки без пробелов, иначе форум будет их парсить с ошибками (после последнего символа ссылки должен быть пробел и потом уже ставьте скобки и что захотите).

[aspirant2011]

aspirant2011, у Вас какая-то беда со ссылками почти в каждом сообщении. Не заключайте их в квадратные скобки без пробелов, иначе форум будет их парсить с ошибками (после последнего символа ссылки должен быть пробел и потом уже ставьте скобки и что захотите).
пасиб, исправил.:o

[kravets]

К сведению. Правительству Российской Федерации ... принять меры: по
... дальнейшей оптимизации количества диссертационных советов; http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99386;div=LAW;mb=LAW ;opt=1;ts=78265F7E16361D6A7C9C0D6BC18898EC
(Указ Президента РФ № 460 от 16 АПРЕЛЯ 2010 года) :smirk:.

Ваша ссылка - на другой Указ. Некрасиво.

[aspirant2011]

Ваша ссылка - на другой Указ. Некрасиво.
Извините - очепятка : № 460 от 13.04.2010 "О НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПЛАНЕ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ НА 2010 - 2011 ГОДЫ" - п.2 пп.б)
Вот ссылка на первоисточник - http://text.document.kremlin.ru/SESSION/PILOT/main.htm, хотя и в той ссылке все есть...

[kravets]

Извините - очепятка : № 460 от 13.04.2010 "О НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПЛАНЕ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ НА 2010 - 2011 ГОДЫ" - п.2 пп.б)
Вот ссылка на первоисточник - http://text.document.kremlin.ru/SESSION/PILOT/main.htm, хотя и в той ссылке все есть...

Гарант отфутболил мою Оперу. Ну и фиг с ним.

[-DOCTOR-]

Гарант отфутболил мою Оперу. Ну и фиг с ним.


В указе идет речь конкретно о диссертационных советах по юридическим специальностям. Да и в целом весь абзац посвящен юридическому образованию, точнее нежелательности его получения в непрофильных вузах. А то как то получилось вырвано из контекста, целиком абзац звучит так:
"б) принять меры:
по совершенствованию высшего и послевузовского профессионального образования в области юриспруденции, уделив особое внимание разработке федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, вопросу о целесообразности реализации программ высшего и послевузовского профессионального образования в области юриспруденции в непрофильных вузах, дальнейшей оптимизации количества диссертационных советов"

[Алена Нечаева]

Пока в вак дозвонится не можем

В ВАК Вы никогда и не дозвонитесь. Этого вообще никогда нельзя было сделать. ВАК - это сообщество экспертов. Звоните Вы в департамент МОН. У меня в приемной есть секретарь, добросовестно отвечающая на все звонки. Когда её нет (рано утром или поздно вечером) беру телефон я. Звонят и соискатели, и ученые секретари, и председатели ДС. Дозваниваются...

Добавлено через 3 минуты
Второй вариант по адресу электронной почты, по которому отправляли объявление попросите подтверждения получения объявления и автореферата.

Лучше мне: Nechaeva-ek@mon.gov.ru

[aspirant2011]

Мы не одиноки ... -
http://info-pravo.com/blog/reforma_vak_mezhdu_uotsonom_i_kotom/2011-11-02-1249
http://info-pravo.com/blog/pravila_zashhity_dissertacij_budut_uzhestocheny/2011-10-28-1128

Добавлено через 9 минут
"Обсуждение реформы диссоветов будет продолжено на круглом столе в Минобрнауки России. Предполагается, что он пройдёт в ближайшие две недели."
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43194
:talk:

[kravets]

Мы не одиноки ... -
http://info-pravo.com/blog/reforma_vak_mezhdu_uotsonom_i_kotom/2011-11-02-1249
http://info-pravo.com/blog/pravila_zashhity_dissertacij_budut_uzhestocheny/2011-10-28-1128

Добавлено через 9 минут
"Обсуждение реформы диссоветов будет продолжено на круглом столе в Минобрнауки России. Предполагается, что он пройдёт в ближайшие две недели."
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43194
:talk:

Заказуха от ВШЭ. Иначе это не могу оценить.

[moneybags]

Рад приветствовать всех вас, уважаемые участники форума, и Елену Константиновну в частности!
Так получилось, что защитился я буквально несколько недель назад. Сейчас постарался как можно более внимательно ознакомиться со всем содержимым данной темы, прочитал новые Положения и о ВАК, и о порядке присуждения учёных степеней. К сожалению, так и не обнаружил ответа на волнующий меня (и, уверен, очень многих людей, оказавшихся в таком же положении) вопрос: не могли бы и вы, и Елена Константиновна хотя бы немного прояснить, каким образом планируется рассмотрение аттестационных дел кандидатов наук? Кто будет осуществлять экспертизу и по каким критериям? Если, как в одной из соседних тем сообщила Елена Константиновна, заседания экспертных советов сейчас уже проходят регулярно, то чьи дела рассматриваются: только докторов наук, докторов и кандидатов, защитившихся по старому законодательству, или всех докторов и всех кандидатов независимо от законодательства?
Раньше всё в общих чертах было ясно и понятно. Теперь же сталкиваемся с тем, что все моменты, связанные с делами кандидатов наук, не регламентируются, нигде не оговариваются и, соответственно, остаются в подвешенном состоянии.
Прошу меня извинить, если ответы на какие-то вопросы уже звучали, и я их упустил по невнимательности или по банальной усталости.
Огромное спасибо за внимание. Заранее благодарю за все ответы.

[aspirant2011]

Заказуха от ВШЭ. Иначе это не могу оценить.

Весьма вероятно с учетом тезисов Ярослава Кузьминова:
"
- изменение формата защиты посредством изменения системы оппонентов (назначение ученым советом факультета) и членов диссертационного совета, которые должны либо назначаться министерством, либо – в мягком варианте реформ – иметь от 20–50% публикаций в международных журналах.

- необходимо повышать ответственность кафедры, факультета, вуза за диссертанта, что во многом должно быть реализовано через приписывание ученой степени к вузам или подчеркивание роли ответственных лиц (персональная ответственность оппонентов).

- ... введение практики защиты на английском языке и определение диссертационным советом новизны защищаемой работы.
- продление аспирантуры
- ужесточение санкций за платные услуги в процессе подготовки научных кадров (публикации в рецензируемых журналах, проведение защиты и т.д.). " ;)
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=320003

[Alextiger]

Весьма вероятно с учетом тезисов Ярослава Кузьминова:
это ж надо такой бред придумать... :smirk: (не, отдельные моменты клнечно есть здравые, но в целом...)

[IvanSpbRu]

это ж надо такой бред придумать... :smirk: (не, отдельные моменты клнечно есть здравые, но в целом...)

Меня, вероятно, обвинят в излишней лояльности:), но чем плохи эти предложения?

[Alextiger]

но чем плохи эти предложения?
тем что они невыполнимы. Их предложение это вообще - саботаж :)

[-DOCTOR-]

Меня, вероятно, обвинят в излишней лояльности:), но чем плохи эти предложения?

Пока быть в России кандидатом наук будет модно с валом некачественных диссертаций не справиться никакими запретительными барьерами:).

[kravets]

Меня, вероятно, обвинят в излишней лояльности:), но чем плохи эти предложения?

Тем, что это ведет к постепенному переносу выдачи дипломов в главные вузы страны. Догадайтесь, какие вузы у нас главные?

[IvanSpbRu]

Пока быть в России кандидатом наук будет модно с валом некачественных диссертаций не справиться никакими запретительными барьерами:).

Вы знаете, как кандидат наук я как раз хочу чтобы кандидатом было престижно. И труднодостижимо

Добавлено через 34 секунды
Тем, что это ведет к постепенному переносу выдачи дипломов в главные вузы страны. Догадайтесь, какие вузы у нас главные?

Видимо, я не могу понять какую-то очевидную вещь. А что плохого в этом переносе?

[-DOCTOR-]

Вы знаете, как кандидат наук я как раз хочу чтобы кандидатом было престижно. И труднодостижимо


Это мечта всех утвержденных кандидатов наук:D, а в процессе защиты они мечтают ровно о противоположном.

[kravets]

Вы знаете, как кандидат наук я как раз хочу чтобы кандидатом было престижно. И труднодостижимо

Добавлено через 34 секунды


Видимо, я не могу понять какую-то очевидную вещь. А что плохого в этом переносе?

То, что степень кандидата наук фактически сравняется с магистерской.

[Alextiger]

Вы знаете, как кандидат наук я как раз хочу чтобы кандидатом было престижно. И труднодостижимо
чрезмерно трудно - тоже нельзя. Это отпугнет именно талантливых соискателей. А вот покупатели дипломов как раз останутся.
Я согласен только с одним пунктом - повышение ответственности вуза, кафедры и должн. лиц за диссертанта.
То, что степень кандидата наук фактически сравняется с магистерской.
не понял логики тезиса :eek:

[kravets]

Я согласен только с одним пунктом - повышение ответственности вуза, кафедры и должн. лиц за диссертанта.

не понял логики тезиса :eek:

Все просто. Я по-прежнему исхожу из того, что нашу систему отличий уверенно пихают в международные стандарты - с одной степенью.

Отсюда:
- ослабление государственного контроля за уровнем кандидатских диссертаций (это - сейчас)
- перенос функций выдачи дипломов к.н. вузам (судя по интервью и тенденциям)
- массовая дискредитация ученой степени кандидата наук (люди не меняются)
- отмена оной - останутся магистры и доктора.

[IvanSpbRu]

Это мечта всех утвержденных кандидатов наук:D, а в процессе защиты они мечтают ровно о противоположном.

Поверьте - нет. Если процедура получения докторской степени сейчас усложнится - да и пусть. Лишь перед получившими ее шапку ломали:)

[Лучник]

Если процедура получения докторской степени сейчас усложнится - да и пусть.

Главное, чтобы правила игры были понятны и не менялись в процессе ея.

Ужасно утомительно слушать о "негласных требованиях", о слухах, что с со следующей недели соискателей заставят делать эдак вот (отжиматься на пальцах 15 раз, писать статьи только левой рукой, обязательно опубликовать статью в вестнике зимбабвийского университета пиратства и пр.).

[Alextiger]

международные стандарты - с одной степенью.
Отсюда:
...
- перенос функций выдачи дипломов к.н. вузам
так по международным как раз вузы и присваивают. Т.е. именно кандидатов к международному приводят. А доктор останется государс.твенной степенью. Правда, для международности, в таком случае, ее надо переименовать в какого-нибудь гранд-доктора.

[-DOCTOR-]

Все просто. Я по-прежнему исхожу из того, что нашу систему отличий уверенно пихают в международные стандарты - с одной степенью.


Я то же так думаю, иначе не стоило заворачиваться с вхождением российского образования в Болонский процесс. Для введения одной степени нужно только время и то только для того, чтобы подготовить общественное мнение. Думаю 5-7 лет вполне достаточно.