watteau
14.10.2011, 21:39
Как
связи :) в определенных кругах
связи :) в определенных кругах
Просмотр полной версии : Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)
mike178
14.10.2011, 21:42
связи в определенных кругах
Ну есть же грань здравого смысла? Если и председатель, и ученый секретарь совета - психологи, то неужели русский язык нельзя было засунуть в другой совет, к филологам, а психологов "усилить", напр., педагогической специальностью? :smirk:
Ну есть же грань здравого смысла? Если и председатель, и ученый секретарь совета - психологи, то неужели русский язык нельзя было засунуть в другой совет, к филологам, а психологов "усилить", напр., педагогической специальностью? :smirk:
-DOCTOR-
14.10.2011, 21:42
связи :) в определенных кругах
Да, Россия - страна "по звоночного" права:D.
Да, Россия - страна "по звоночного" права:D.
watteau
14.10.2011, 21:45
нельзя
можно, если это сильно кому-нибудь нужно. Я знаю случай, когда совет докторский открывался для определенного человека.
можно, если это сильно кому-нибудь нужно. Я знаю случай, когда совет докторский открывался для определенного человека.
-DOCTOR-
14.10.2011, 21:51
Ну есть же грань здравого смысла?
Самое смешное, что таких бессмысленных сочетаний на территории нашей огромной страны хватает. И может быть еще больше, поскольку увеличивается минимальное число, членов диссертационного совета до 19 (ранее было не менее 17). Т.е. ВУЗы и другие организации будут лепить советы из того, что имеется в наличии: пусть даже далеко не из родственных специальностей. В таких диссоветах вряд ли, одна половина будет понимать другую на том уровне, чтобы действительно правильно оценить диссертацию.
Самое смешное, что таких бессмысленных сочетаний на территории нашей огромной страны хватает. И может быть еще больше, поскольку увеличивается минимальное число, членов диссертационного совета до 19 (ранее было не менее 17). Т.е. ВУЗы и другие организации будут лепить советы из того, что имеется в наличии: пусть даже далеко не из родственных специальностей. В таких диссоветах вряд ли, одна половина будет понимать другую на том уровне, чтобы действительно правильно оценить диссертацию.
IvanSpbRu
14.10.2011, 21:58
Самое смешное, что таких бессмысленных сочетаний на территории нашей огромной страны хватает. И может быть еще больше, поскольку увеличивается минимальное число, членов диссертационного совета до 19 (ранее было не менее 17). Т.е. ВУЗы и другие организации будут лепить советы из того, что имеется в наличии: пусть даже далеко не из родственных специальностей. В таких диссоветах вряд ли, одна половина будет понимать другую на том уровне, чтобы действительно правильно оценить диссертацию.
Именно - таких веселых сочетаний хватает. В питерском университете технологии и дизайна (тот еще копровуз, скажем честно), есть объединенный совет по 05.02.13 - по легкой и полиграфической промышленности:D То есть специалисты по швейным машинкам оценивают диссертации по печатным станкам и наоборот:D
Именно - таких веселых сочетаний хватает. В питерском университете технологии и дизайна (тот еще копровуз, скажем честно), есть объединенный совет по 05.02.13 - по легкой и полиграфической промышленности:D То есть специалисты по швейным машинкам оценивают диссертации по печатным станкам и наоборот:D
-DOCTOR-
14.10.2011, 22:07
Именно - таких веселых сочетаний хватает.
Тогда озвучу следующее предложение к Елене Константиновне - оговорить в положении о диссовете обязательное родство специальностей, по которым совету будет разрешено проводить защиту. Это:
1. Относительно повысит качество защит проводимых в совете, ибо все его члены будут понимать о чем идет речь.
2. Автоматически уменьшит число диссоветов, так как не все ныне здравствующие диссоветы удовлетворяют этому требованию.
Тогда озвучу следующее предложение к Елене Константиновне - оговорить в положении о диссовете обязательное родство специальностей, по которым совету будет разрешено проводить защиту. Это:
1. Относительно повысит качество защит проводимых в совете, ибо все его члены будут понимать о чем идет речь.
2. Автоматически уменьшит число диссоветов, так как не все ныне здравствующие диссоветы удовлетворяют этому требованию.
IvanSpbRu
14.10.2011, 22:20
Возможно, меня закидают тряпками, но нужно вообще жестче проводить специализацию советов в соответствии с профилем вуза. Советы по философии или социологии в Станкине - это за гранью добра и зла...
И уж точно нужно закрывать экономические советы при неэкономических вузах - с единственным исключением для федеральных и национальных исследовательских университетов.
Кроме того, советов не должно быть в филиалах
И уж точно нужно закрывать экономические советы при неэкономических вузах - с единственным исключением для федеральных и национальных исследовательских университетов.
Кроме того, советов не должно быть в филиалах
watteau
14.10.2011, 22:23
жестче проводить специализацию советов в соответствии с профилем вуза
+1000
+1000
kravets
14.10.2011, 22:23
Кроме того, советов не должно быть в филиалах
Вроде их и сейчас нет. Во всяком случае коллегам пару лет назад не разрешили открыть объединенный совет, один из участников которого - филиал, именно по этой причине.
Вроде их и сейчас нет. Во всяком случае коллегам пару лет назад не разрешили открыть объединенный совет, один из участников которого - филиал, именно по этой причине.
Первый
15.10.2011, 10:05
Советы по философии или социологии в Станкине - это за гранью добра и зла...
И уж точно нужно закрывать экономические советы при неэкономических вузах - с единственным исключением для федеральных и национальных исследовательских университетов.
Странно, а где должны быть советы по экономике АПК или экономике строительства? По-моему, естественно, что в отраслевых вузах.
Чем перешел грань зла Станкин, открыв совет по философии и социологии, не пойму: если там достаточное количество штатных докторов наук, имеющих соответствующие степени и публикации, почему ущемлять их права...
И уж точно нужно закрывать экономические советы при неэкономических вузах - с единственным исключением для федеральных и национальных исследовательских университетов.
Странно, а где должны быть советы по экономике АПК или экономике строительства? По-моему, естественно, что в отраслевых вузах.
Чем перешел грань зла Станкин, открыв совет по философии и социологии, не пойму: если там достаточное количество штатных докторов наук, имеющих соответствующие степени и публикации, почему ущемлять их права...
Olafson
15.10.2011, 10:20
Чем перешел грань зла Станкин, открыв совет по философии и социологии,
Ничем не перешел. Неприятные оздоровителные процедуры в масштабах страны. Чтобы толпы ученых-философов и социологов не плодили еще бОльшие не особенно нужные толпы.
Ничем не перешел. Неприятные оздоровителные процедуры в масштабах страны. Чтобы толпы ученых-философов и социологов не плодили еще бОльшие не особенно нужные толпы.
Team_Leader
15.10.2011, 10:22
IvanSpbRu, вы сильно перегибаете палку. Печатные машины и технологии есть также и в текстиле. Например: http://www.zimmer-austria.com/en/index.html . Поэтомы мне очевидно, что проф. Бершев сможет разобраться и в полиграфии. Насчет 08.00.05 советов. В техническах Вузах они еще со времен совет. Власти были. И сейчас - ваша ВШЭ, как и др. Экон. Вузы отраслевой экономикой не занимается. Только корпуса у технарей отнимать горазды!
Алена Нечаева
15.10.2011, 10:40
Добавлено через 2 минуты
Второе что меня раздражает - это посыл об уменьшении числа советов. Коль уж на то пошло - основной вал плохих диссертаций не из множества советов из множества узких специальностей, а из множества советов по широким вроде как академическим специальностям.
Но - вообще - посыл репрессивный: порезать советы в КОРНЕ не верный.
Цель - просто уменьшить число советов - она ущербна. Может быть цель - закрыть плохие советы (или улучшить их). А будет у нас миллион советов и будет миллион докоров наук - хороших... - да пожалуйста, к этому надо стремиться. а репрессивные меры, когда на основе априорного суждения выбирается произвольный критерий и по нем идет зарез - они контрконструктивны.
не нужна реформа. чтобы закрыть плохие совету, для этого есть все механизмы и в рамках существующей правовой системы. Просто надо работать. Не быть в плену институциональной иллюзии. что вот де мы универсальные критерии разработаем, утвердим правовыми принципами и все наладится. Должно быть четкое и ручное управление.
А кто говорил, что цель - позакрывать диссоветы???? Проходили мы это уже. Закрывали. Растут, как грибы после дождя. Если бы цель департамента и МОН в настоящее время была только уменьшить количество советов, это действительно являлось бы образцом ущербности принимаемых решений. Но этой цели нет!!! Потому и положение такое либеральное, что, кстати, и среди чиновников от науки до сих пор вызывает споры. Но ужесточать сразу и на основе одного-двух критериев нельзя - это действительно под одну гребенку...
А вот то, что ответственность повысится у советов, об этом никто на форуме не говорит. И если качество работы членов диссовета будет таким, при котором МОН не сможет осуществить приостановку/закрытие совета, никто не будет требовать от них доказывать, что для науки они живые. Мёртвые диссертацию объективно не оценят.
Второе что меня раздражает - это посыл об уменьшении числа советов. Коль уж на то пошло - основной вал плохих диссертаций не из множества советов из множества узких специальностей, а из множества советов по широким вроде как академическим специальностям.
Но - вообще - посыл репрессивный: порезать советы в КОРНЕ не верный.
Цель - просто уменьшить число советов - она ущербна. Может быть цель - закрыть плохие советы (или улучшить их). А будет у нас миллион советов и будет миллион докоров наук - хороших... - да пожалуйста, к этому надо стремиться. а репрессивные меры, когда на основе априорного суждения выбирается произвольный критерий и по нем идет зарез - они контрконструктивны.
не нужна реформа. чтобы закрыть плохие совету, для этого есть все механизмы и в рамках существующей правовой системы. Просто надо работать. Не быть в плену институциональной иллюзии. что вот де мы универсальные критерии разработаем, утвердим правовыми принципами и все наладится. Должно быть четкое и ручное управление.
А кто говорил, что цель - позакрывать диссоветы???? Проходили мы это уже. Закрывали. Растут, как грибы после дождя. Если бы цель департамента и МОН в настоящее время была только уменьшить количество советов, это действительно являлось бы образцом ущербности принимаемых решений. Но этой цели нет!!! Потому и положение такое либеральное, что, кстати, и среди чиновников от науки до сих пор вызывает споры. Но ужесточать сразу и на основе одного-двух критериев нельзя - это действительно под одну гребенку...
А вот то, что ответственность повысится у советов, об этом никто на форуме не говорит. И если качество работы членов диссовета будет таким, при котором МОН не сможет осуществить приостановку/закрытие совета, никто не будет требовать от них доказывать, что для науки они живые. Мёртвые диссертацию объективно не оценят.
Первый
15.10.2011, 10:51
Уважаемая Алена Нечаева. Согласен с Вашей позицией. Спасибо. Либерализация процесса снизит и коррупционные риски: менее запретный плод и менее сладок:) Удивляюсь, что некоторые люди, по примеру известного персонажа, просят сами себя высечь, по гулагам скучают да репрессий ждут...
Алена Нечаева
15.10.2011, 11:13
Относительно ограничения специальностей до 3-х (при том, что по одной из них может быть предоставлено право защиты лишь на соискание степени кандидата наук, если все правильно поняла) - это мало касается гуматариев, нужно думать, но каснется медиков и "технарей", где отличие специальностей порой носит лишь формальный характер, а многие работы защищаются по 2-м специальностям одновременно (на стыке), при том, что советы иногда работают по 4-м специальностям (но здесь пусть они сами за себя говорят, я могу и ошибаться...).
По поводу специальностей начала сомневаться, надо с экспертными советами профильными посоветоваться...
Добавлено через 3 минуты
роведение защиты в режиме онлайн - идея стоящая и рациональная, но стоит ли на данный момент выдвигать ее в качестве официального тербования применительно ко всем советам (ведь могут быть организации, особенно в регионах, обладающие неплохим научным потенциалом, которые просто не "потянут" это в связи с ограниченными финансовыми и техническими возможностями, разве это может стать препятствием для создания совета)? И по поводу обязательного применения системы антиплагиат - она не раз обсуждалась (в том числе и на этом форуме), ведь это очень неоднозначная система, к сожалению, по крайней мере, в том виде, в котором существует сейчас ( в то время как реальный плагиат, т.е. плагиат по существу, подчас выявить невозможно...).
Онлайн и антиплагиат - это не требование применительно к защите конкретной работы, а требование, чтобы у совета такая возможность была. Даже не требование, а пожелание - была выбрана самая мягкая формулировка для обязаловки это обеспечить советом.
Добавлено через 6 минут
Измучился искать, что за проект обсуждается о диссертационных советах??
Бедолага:)
Добавлено через 4 минуты
Кратко просуммируем поступившие предложения. А то уже запутаться можно.
Зачисляетесь в помощники на общественных началах:)
Искренне благодарна.
По поводу специальностей начала сомневаться, надо с экспертными советами профильными посоветоваться...
Добавлено через 3 минуты
роведение защиты в режиме онлайн - идея стоящая и рациональная, но стоит ли на данный момент выдвигать ее в качестве официального тербования применительно ко всем советам (ведь могут быть организации, особенно в регионах, обладающие неплохим научным потенциалом, которые просто не "потянут" это в связи с ограниченными финансовыми и техническими возможностями, разве это может стать препятствием для создания совета)? И по поводу обязательного применения системы антиплагиат - она не раз обсуждалась (в том числе и на этом форуме), ведь это очень неоднозначная система, к сожалению, по крайней мере, в том виде, в котором существует сейчас ( в то время как реальный плагиат, т.е. плагиат по существу, подчас выявить невозможно...).
Онлайн и антиплагиат - это не требование применительно к защите конкретной работы, а требование, чтобы у совета такая возможность была. Даже не требование, а пожелание - была выбрана самая мягкая формулировка для обязаловки это обеспечить советом.
Добавлено через 6 минут
Измучился искать, что за проект обсуждается о диссертационных советах??
Бедолага:)
Добавлено через 4 минуты
Кратко просуммируем поступившие предложения. А то уже запутаться можно.
Зачисляетесь в помощники на общественных началах:)
Искренне благодарна.
Chief1
15.10.2011, 11:18
любые начинания едино разобьются о нашу реальность.. просто забавно все это..
Ну почему с такой безнадежностью?
Побороться еще можно.
И нормотворчество в этом плане далеко еще не исчерпало себя.
Сейчас вот даже обсуждаем проект Положения,
нам намекают, что предложения могут быть учтены…
Добавлено через 3 минуты
требование не запрещает быть председателем в нескольких советах одного вуза
Верно подмечено, спасибо!
Соответственно надо бы в явном виде сформулировать в п.15:
Председателем диссертационного совета является ведущий ученый - специалист по профилю совета, имеющий основным местом работы в течение последних 2 лет организацию, на базе которой создается совет.
Председатель диссертационного совета не может возглавлять одновременно более одного диссертационного совета.
Ну почему с такой безнадежностью?
Побороться еще можно.
И нормотворчество в этом плане далеко еще не исчерпало себя.
Сейчас вот даже обсуждаем проект Положения,
нам намекают, что предложения могут быть учтены…
Добавлено через 3 минуты
требование не запрещает быть председателем в нескольких советах одного вуза
Верно подмечено, спасибо!
Соответственно надо бы в явном виде сформулировать в п.15:
Председателем диссертационного совета является ведущий ученый - специалист по профилю совета, имеющий основным местом работы в течение последних 2 лет организацию, на базе которой создается совет.
Председатель диссертационного совета не может возглавлять одновременно более одного диссертационного совета.
kravets
15.10.2011, 11:33
Снова хочу вернуться к п. 3 проекта приказа. Для того, чтобы не плодить бумажный вал от ВСЕХ диссоветов, мне кажется разумным провести со стороны Департамента предварительную работу по выявлению советов, которые удовлетворяют Положению. Тогда от них (вернее, от организаций, при которых они созданы) потребуется только Приложение 1.
А остальные (не удовлетворяющие) - действительно будут подавать полный комплект. Но при этом суммарный объем работы у Департамента существенно уменьшится, на мой взгляд.
А остальные (не удовлетворяющие) - действительно будут подавать полный комплект. Но при этом суммарный объем работы у Департамента существенно уменьшится, на мой взгляд.
-DOCTOR-
15.10.2011, 12:37
А вот то, что ответственность повысится у советов, об этом никто на форуме не говорит.
Уважаемая Елена Константиновна, поясните пожалуйста каким образом должна повысится ответственность у диссоветов в свете нового положения.
До начала диссертационной реформы круг замечаний, которые выносились диссертационным советам был достаточно широк: от неправильного отражения в автореферате диссертации ВАКовских публикаций (не обозначены жирным шрифтом или звездочкой и т.п., хотя официальными нормативными актами это не было регламентировано) до необоснованного назначения ведущей организации и официальных оппонентов. Таких, так сказать "легких" замечаний можно насчитать с десяток, может чуть более. После двух замечаний такого рода в течение года следовало приостановление деятельности диссовета. К "серьезным" замечаниям относились, те которые были связаны с необоснованным присуждением ученой степени: когда диссертация снималась по заявлению соискателя в ВАКе или ВАК отказывал без права перезащиты.
Два серьезных замечания в течение года и деятельность совета прекращалась. Конечно, данные критерии прекращения и приостановления деятельности советов нигде не были прописаны, поэтому это в определенной мере дисциплинировало советы, потому что никто не знал, где лежит граната. Сейчас в новом положении остается официально прописанным только один четкий научный критерий: п.19 ... присуждения диссертационным советом ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук по результатам защиты диссертации, не соответствующей критериям, установленным Положением о присуждении ученых степеней и другой очень расплывчатый организационный в случае нарушения диссертационным советом порядка организации работы диссертационных советов, установленного настоящим Положением.
По п. 23 - необходимо две необоснованно присужденной степени, а по п.19 - одной. Т.е. по п.23, обязательное прекращение деятельности диссовета (категоричное), а п.19 - возможное (альтернативное). Т.е. в положении уже заложена коррупционная составляющая, когда может быть точно приостановлен, а когда может быть и нет. Кто это будет решать и какова цена вопроса?:D Вы не повысите ответственность диссоветов без адекватного контроля за процессом защиты и исходящими диссертациями. Это иллюзия, что советы будут заниматься самобичеванием, чтобы повысить качество защит. И корень зла именно в бесчисленном количестве советов, творения которых нереально оценить с точки зрения научной экспертизы из-за их огромного количества. Поэтому первым шагом должно быть уменьшение их количества, адекватная экспертиза диссертаций из тех советов, что останутся, и только в последующем открытие новых "старых" советов, если им захочется жить по новому. Реформа должна быть реформой, а не профанацией. А то как всегда, после очередной реформы количество диссоветов увеличится в 1,5 раза, а защищенных в них диссертаций в 2,5:).
Да, а потом всех собак естественно спустят на Вас, с формулировкой, ведь она же не научный работник, а чиновник, поэтому не разобралась в ситуации и поэтому верила в честность, порядочность людей и правое государство Российское ...
Добавлено через 15 минут
По поводу специальностей начала сомневаться, надо с экспертными советами профильными посоветоваться...
Не сомневайтесь, в старом положении было 5. А теперь представьте совет из 35 членов (7 х 5), 28 из которых в принципе не в теме, поскольку сейчас специальности настолько узки, что дальше остался только нано уровень:D. И эти 28 человек, они же не только ученые мужи, они же простые люди и ничто человеческое им не чуждо. Поэтому 1,5 часа защиты вряд ли усидят молча, не обсудив друг с другом какую-нибудь насущную бытовую проблему. Бедный соискатель... Касательно защиты по двум специальностям: как правило все равно приходится в вводить членов из другого диссовета, потому что нужную именно тебе комбинацию найти бывает затруднительно.
А заявление AnnaR, что у медиков и "технарей" отличие специальностей порой носит лишь формальный характер является не достаточно компетентным, по-крайней мере для медицинских специальностей. Я думаю и технари меня поддержат. AnnaR не идет же к проктологу с больным ухом или глазом.
Добавлено через 36 минут
Уважаемый -DOCTOR-.
На форуме уже писали о публикации авторефератов на сайте ВАК - ЭТО НЕЗАКОННО и для докторских и для кандидатских диссертаций, начиная с 5.07.2011 г.:
Уважаемый Aspirant2011, похоже, что только Ваши стенания по поводу принадлежности сайта http://vak.ed.gov.ru/ Минобрнауки РФ и законности опубликования на нем текстов авторефератов были услышаны чиновниками и переданы системным администраторам. Ибо зайдя сегодня в раздел этого сайта: Объявления о защите кандидатских диссертаций, я лицезрел чудесную надпись: По данному адресу будут доступны объявления о планирующихся защитах кандидатских и докторских диссертаций.. Только нет ссылки:(. Очевидно, что авторефераты переедут на другой сайт, и наверное это будет сайт http://mon.gov.ru. Поздравляю Вас, потому что одна из самых краеугольных проблем нового положения о порядке присуждения ученых степеней, по-видимому, будет решена. Остается дождаться только самих текстов авторефератов:)
Уважаемая Елена Константиновна, поясните пожалуйста каким образом должна повысится ответственность у диссоветов в свете нового положения.
До начала диссертационной реформы круг замечаний, которые выносились диссертационным советам был достаточно широк: от неправильного отражения в автореферате диссертации ВАКовских публикаций (не обозначены жирным шрифтом или звездочкой и т.п., хотя официальными нормативными актами это не было регламентировано) до необоснованного назначения ведущей организации и официальных оппонентов. Таких, так сказать "легких" замечаний можно насчитать с десяток, может чуть более. После двух замечаний такого рода в течение года следовало приостановление деятельности диссовета. К "серьезным" замечаниям относились, те которые были связаны с необоснованным присуждением ученой степени: когда диссертация снималась по заявлению соискателя в ВАКе или ВАК отказывал без права перезащиты.
Два серьезных замечания в течение года и деятельность совета прекращалась. Конечно, данные критерии прекращения и приостановления деятельности советов нигде не были прописаны, поэтому это в определенной мере дисциплинировало советы, потому что никто не знал, где лежит граната. Сейчас в новом положении остается официально прописанным только один четкий научный критерий: п.19 ... присуждения диссертационным советом ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук по результатам защиты диссертации, не соответствующей критериям, установленным Положением о присуждении ученых степеней и другой очень расплывчатый организационный в случае нарушения диссертационным советом порядка организации работы диссертационных советов, установленного настоящим Положением.
По п. 23 - необходимо две необоснованно присужденной степени, а по п.19 - одной. Т.е. по п.23, обязательное прекращение деятельности диссовета (категоричное), а п.19 - возможное (альтернативное). Т.е. в положении уже заложена коррупционная составляющая, когда может быть точно приостановлен, а когда может быть и нет. Кто это будет решать и какова цена вопроса?:D Вы не повысите ответственность диссоветов без адекватного контроля за процессом защиты и исходящими диссертациями. Это иллюзия, что советы будут заниматься самобичеванием, чтобы повысить качество защит. И корень зла именно в бесчисленном количестве советов, творения которых нереально оценить с точки зрения научной экспертизы из-за их огромного количества. Поэтому первым шагом должно быть уменьшение их количества, адекватная экспертиза диссертаций из тех советов, что останутся, и только в последующем открытие новых "старых" советов, если им захочется жить по новому. Реформа должна быть реформой, а не профанацией. А то как всегда, после очередной реформы количество диссоветов увеличится в 1,5 раза, а защищенных в них диссертаций в 2,5:).
Да, а потом всех собак естественно спустят на Вас, с формулировкой, ведь она же не научный работник, а чиновник, поэтому не разобралась в ситуации и поэтому верила в честность, порядочность людей и правое государство Российское ...
Добавлено через 15 минут
По поводу специальностей начала сомневаться, надо с экспертными советами профильными посоветоваться...
Не сомневайтесь, в старом положении было 5. А теперь представьте совет из 35 членов (7 х 5), 28 из которых в принципе не в теме, поскольку сейчас специальности настолько узки, что дальше остался только нано уровень:D. И эти 28 человек, они же не только ученые мужи, они же простые люди и ничто человеческое им не чуждо. Поэтому 1,5 часа защиты вряд ли усидят молча, не обсудив друг с другом какую-нибудь насущную бытовую проблему. Бедный соискатель... Касательно защиты по двум специальностям: как правило все равно приходится в вводить членов из другого диссовета, потому что нужную именно тебе комбинацию найти бывает затруднительно.
А заявление AnnaR, что у медиков и "технарей" отличие специальностей порой носит лишь формальный характер является не достаточно компетентным, по-крайней мере для медицинских специальностей. Я думаю и технари меня поддержат. AnnaR не идет же к проктологу с больным ухом или глазом.
Добавлено через 36 минут
Уважаемый -DOCTOR-.
На форуме уже писали о публикации авторефератов на сайте ВАК - ЭТО НЕЗАКОННО и для докторских и для кандидатских диссертаций, начиная с 5.07.2011 г.:
Уважаемый Aspirant2011, похоже, что только Ваши стенания по поводу принадлежности сайта http://vak.ed.gov.ru/ Минобрнауки РФ и законности опубликования на нем текстов авторефератов были услышаны чиновниками и переданы системным администраторам. Ибо зайдя сегодня в раздел этого сайта: Объявления о защите кандидатских диссертаций, я лицезрел чудесную надпись: По данному адресу будут доступны объявления о планирующихся защитах кандидатских и докторских диссертаций.. Только нет ссылки:(. Очевидно, что авторефераты переедут на другой сайт, и наверное это будет сайт http://mon.gov.ru. Поздравляю Вас, потому что одна из самых краеугольных проблем нового положения о порядке присуждения ученых степеней, по-видимому, будет решена. Остается дождаться только самих текстов авторефератов:)
Alextiger
15.10.2011, 13:37
А вот то, что ответственность повысится у советов, об этом никто на форуме не говорит.
эммм... права повысятся, а ответственность - не особо. Поэтому важный аспект - ужесточить отбор в члены совета.
Зачисляетесь в помощники на общественных началах
Искренне благодарна.
всегда пожалуйста :)
Либерализация процесса снизит и коррупционные риски: менее запретный плод и менее сладо
ой насмешили :) до сих пор было суперлиберально, и что? коррупция кругом. У вас там что, в совете, приторговывают диссерами? что так бесконтрольность нужна ;)
Онлайн и антиплагиат - это не требование
ну, тогда это вообще бессмысленный пункт. Закупленное оборудование будет лежать в отдельной комнате и не использоваться на защитах. Как у нас на некоторых факультетах и происходит нынче.
Т.е. в положении уже заложена коррупционная составляющая
Предложение на перспективу (ясно, что в нынешнем Положении вряд ли может быть): обязательная постзащитная экспертиза всех диссеров в случайно оторбанном другом диссовете по той же специальности. Заранее подкупить случайный совет будет сложнее.
эммм... права повысятся, а ответственность - не особо. Поэтому важный аспект - ужесточить отбор в члены совета.
Зачисляетесь в помощники на общественных началах
Искренне благодарна.
всегда пожалуйста :)
Либерализация процесса снизит и коррупционные риски: менее запретный плод и менее сладо
ой насмешили :) до сих пор было суперлиберально, и что? коррупция кругом. У вас там что, в совете, приторговывают диссерами? что так бесконтрольность нужна ;)
Онлайн и антиплагиат - это не требование
ну, тогда это вообще бессмысленный пункт. Закупленное оборудование будет лежать в отдельной комнате и не использоваться на защитах. Как у нас на некоторых факультетах и происходит нынче.
Т.е. в положении уже заложена коррупционная составляющая
Предложение на перспективу (ясно, что в нынешнем Положении вряд ли может быть): обязательная постзащитная экспертиза всех диссеров в случайно оторбанном другом диссовете по той же специальности. Заранее подкупить случайный совет будет сложнее.
Первый
15.10.2011, 14:41
Alextiger, а Вас-то что она так волнует и мерещится всюду? Я про коррупцию. Контроля вполне достаточно. Судя по всему, сами в советах не состоите, а учить советы работать пытаетесь:) Как говорится, не учи ученого:)
Alextiger
15.10.2011, 14:50
а Вас-то что она так волнует и мерещится всюду?
Понятн, почему волнует. Потому что из страны сбегать не собираюсь. Но ничего себе "мерещится"... уже шагу без нее не ступить :smirk: В диссоветах конечно не такая, как в МВД, но это не оправдание.
Да, в совете не состою. Хотя, если бы любил коррупцию, очень бы хотел в него попасть. А в их нынешнем виде - и даром не надо, руки марать. Посмотрим что получится после чистки.
Понятн, почему волнует. Потому что из страны сбегать не собираюсь. Но ничего себе "мерещится"... уже шагу без нее не ступить :smirk: В диссоветах конечно не такая, как в МВД, но это не оправдание.
Да, в совете не состою. Хотя, если бы любил коррупцию, очень бы хотел в него попасть. А в их нынешнем виде - и даром не надо, руки марать. Посмотрим что получится после чистки.
kravets
15.10.2011, 14:51
По поводу специальностей начала сомневаться, надо с экспертными советами профильными посоветоваться...
Онлайн и антиплагиат - это не требование применительно к защите конкретной работы, а требование, чтобы у совета такая возможность была. Даже не требование, а пожелание - была выбрана самая мягкая формулировка для обязаловки это обеспечить советом.
Не надо сомневаться. Здравое решение.
Ох... Прописанное на бумаге пожелание немедленно становится требованием, и чиновники непременно изобретут иезуитские условия для выполнения этого требования.
Нет четкости - есть простор для толкований.
Алена, посмотрите:
1. Аудиовидеозапись представляется в личном деле. Зачем онлайн-трансляция? Потому что модно?
2. Текст диссертации в электронном виде представляется в личном деле. Может, при его поступлении в ВАК/Департамент и осуществлять прямой контроль со ВСЕМИ подключенными базами? В масштабах страны расходы БЮДЖЕТНЫХ средств резко уменьшатся (у вузов нет необходимости тратить на этот сервис деньги).
И уж если совет по различным причинам плагиат пропустил - закрывать.
Онлайн и антиплагиат - это не требование применительно к защите конкретной работы, а требование, чтобы у совета такая возможность была. Даже не требование, а пожелание - была выбрана самая мягкая формулировка для обязаловки это обеспечить советом.
Не надо сомневаться. Здравое решение.
Ох... Прописанное на бумаге пожелание немедленно становится требованием, и чиновники непременно изобретут иезуитские условия для выполнения этого требования.
Нет четкости - есть простор для толкований.
Алена, посмотрите:
1. Аудиовидеозапись представляется в личном деле. Зачем онлайн-трансляция? Потому что модно?
2. Текст диссертации в электронном виде представляется в личном деле. Может, при его поступлении в ВАК/Департамент и осуществлять прямой контроль со ВСЕМИ подключенными базами? В масштабах страны расходы БЮДЖЕТНЫХ средств резко уменьшатся (у вузов нет необходимости тратить на этот сервис деньги).
И уж если совет по различным причинам плагиат пропустил - закрывать.
Alextiger
15.10.2011, 14:57
1. Аудиовидеозапись представляется в личном деле. Зачем онлайн-трансляция? Потому что модно?
поддерживаю. У нас ввели. Так транслирует кубиками с остановкой кадра - скорости не хватает. А выложили бы на сайт запись - никаких проблем.
2. Текст диссертации в электронном виде представляется в личном деле. Может, при его поступлении в ВАК/Департамент и осуществлять прямой контроль со ВСЕМИ подключенными базами?
Хорошая мысль. НО совет нельзя тогда наказывать закрытием - у него нет денег на базу. А если всё равно придется покупать, то расходы не уменьшатся. Может, организовать некий сервис на сайте ВАК, где диссоветы до защиты могли бы проверять рукописи?
поддерживаю. У нас ввели. Так транслирует кубиками с остановкой кадра - скорости не хватает. А выложили бы на сайт запись - никаких проблем.
2. Текст диссертации в электронном виде представляется в личном деле. Может, при его поступлении в ВАК/Департамент и осуществлять прямой контроль со ВСЕМИ подключенными базами?
Хорошая мысль. НО совет нельзя тогда наказывать закрытием - у него нет денег на базу. А если всё равно придется покупать, то расходы не уменьшатся. Может, организовать некий сервис на сайте ВАК, где диссоветы до защиты могли бы проверять рукописи?
phys2010
15.10.2011, 14:58
Это иллюзия, что советы будут заниматься самобичеванием, чтобы повысить качество защит. И корень зла именно в бесчисленном количестве советов, творения которых нереально оценить с точки зрения научной экспертизы из-за их огромного количества. Поэтому первым шагом должно быть уменьшение их количества, адекватная экспертиза диссертаций из тех советов, что останутся, и только в последующем открытие новых "старых" советов, если им захочется жить по новому. Реформа должна быть реформой, а не профанацией.
Полностью поддерживаю...
Полностью поддерживаю...
Первый
15.10.2011, 15:14
Удиаляюсь, коллеги, что Вы все о чистках мечтаете...
Alextiger
15.10.2011, 15:15
Это иллюзия, что советы будут заниматься самобичеванием, чтобы повысить качество защит. И корень зла именно в бесчисленном количестве советов, творения которых нереально оценить с точки зрения научной экспертизы из-за их огромного количества.
ну, если их замкнуть друг на друга, через обязательную случайную пост-экспертизу, то их количество было бы даже выгодно для качества.
ну, если их замкнуть друг на друга, через обязательную случайную пост-экспертизу, то их количество было бы даже выгодно для качества.
AnnaR
15.10.2011, 15:31
Не сомневайтесь, в старом положении было 5. А теперь представьте совет из 35 членов (7 х 5), 28 из которых в принципе не в теме, поскольку сейчас специальности настолько узки, что дальше остался только нано уровень:D. И эти 28 человек, они же не только ученые мужи, они же простые люди и ничто человеческое им не чуждо. Поэтому 1,5 часа защиты вряд ли усидят молча, не обсудив друг с другом какую-нибудь насущную бытовую проблему. Бедный соискатель... Касательно защиты по двум специальностям: как правило все равно приходится в вводить членов из другого диссовета, потому что нужную именно тебе комбинацию найти бывает затруднительно.
А заявление AnnaR, что у медиков и "технарей" отличие специальностей порой носит лишь формальный характер является не достаточно компетентным, по-крайней мере для медицинских специальностей. Я думаю и технари меня поддержат. AnnaR не идет же к проктологу с больным ухом или глазом.
Я имела в виду прежде всего советы по таким специальностям, как биохимия, биотехнология и т.д. И у медиков очень много смежных специальностей, взаимодополняющих, та же биохимия плюс еще что-то, не нужно все утрировать до смешения проктолога с ЛОРом. Да, почему Вы думаете, что при ограничении числа специальностей численность советов уменьшится? Есть и советы из 28-ми человек, которые проводят защиты лишь по 2-м специальностям (ограничений по численности-то нет). Ведь чем больше специалистов совет может привлечь, тем лучше для совета и тем объективнее рассмотрение работ, разве нет?
Добавлено через 3 минуты
Самое главное, как мне кажется, уменьшить число "формальных" специалистов, публикующихся лишь для того, чтобы представлять с совете специальность, нужную организации. К сожалению, такое приходилось видеть (и последствия тоже...).
А заявление AnnaR, что у медиков и "технарей" отличие специальностей порой носит лишь формальный характер является не достаточно компетентным, по-крайней мере для медицинских специальностей. Я думаю и технари меня поддержат. AnnaR не идет же к проктологу с больным ухом или глазом.
Я имела в виду прежде всего советы по таким специальностям, как биохимия, биотехнология и т.д. И у медиков очень много смежных специальностей, взаимодополняющих, та же биохимия плюс еще что-то, не нужно все утрировать до смешения проктолога с ЛОРом. Да, почему Вы думаете, что при ограничении числа специальностей численность советов уменьшится? Есть и советы из 28-ми человек, которые проводят защиты лишь по 2-м специальностям (ограничений по численности-то нет). Ведь чем больше специалистов совет может привлечь, тем лучше для совета и тем объективнее рассмотрение работ, разве нет?
Добавлено через 3 минуты
Самое главное, как мне кажется, уменьшить число "формальных" специалистов, публикующихся лишь для того, чтобы представлять с совете специальность, нужную организации. К сожалению, такое приходилось видеть (и последствия тоже...).
kravets
15.10.2011, 15:43
Хорошая мысль. НО совет нельзя тогда наказывать закрытием - у него нет денег на базу. А если всё равно придется покупать, то расходы не уменьшатся. Может, организовать некий сервис на сайте ВАК, где диссоветы до защиты могли бы проверять рукописи?
Совет НУЖНО наказывать, если пропущен плагиат. Если мы требуем от соискателя, чтобы он защищал новые результаты, какие тогда МЫ специалисты, если не видим плагиат или молчим о нем?
Если совет будет знать, что проверка на плагиат - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ и ВНЕШНЯЯ, объем халтуры резко сократится.
Что касается сервиса на сайте ВАК - коммерческая система Антиплагиат будет счастлива. Вы, часом, не оттуда?
Совет НУЖНО наказывать, если пропущен плагиат. Если мы требуем от соискателя, чтобы он защищал новые результаты, какие тогда МЫ специалисты, если не видим плагиат или молчим о нем?
Если совет будет знать, что проверка на плагиат - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ и ВНЕШНЯЯ, объем халтуры резко сократится.
Что касается сервиса на сайте ВАК - коммерческая система Антиплагиат будет счастлива. Вы, часом, не оттуда?
AnnaR
15.10.2011, 15:48
И про систему антиплагиат в том виде, в котором она существует. Я скажу только, как могут пострадать добросоветсные ученые. В данный момент очень много публикаций размещается в сети (почти половина публикаций специалиста). А если человек работает над диссертацией не один год, а, скажем, пять-шесть, пишет статьи, публикует их в Интернете (или это делают организаторы конференций, уже не суть важно) - тексты в том или ином виде очень быстро разбираются недобросовестными "исследователями", какими-нибудь популярными сайтами, или же растаскиваются по частям на рефераты (они тоже находятся в сети), или просто тиражируются без ссылок на первоисточник. Я говорю в основном о гуманитарных науках. Представляете, что может выдать проверка работы человека, который написал свою работу честно и самостоятельно? Конечно, выявить первоисточник можно будет, надеюсь, но это будет стоить человеку сил, времени и нервов, абсолютно несправедливо. Знакомый сотрудник РАН проверил свои работы и пришел в тихий ужас. В то время как "грамотные" плагиатчики умеют обманывать систему и порой настоящий плагиат система не выявит. Вопрос - как выявить плагиат по сути и как сделать так, чтобы не страдали добросоветсные люди?
Добавлено через 2 минуты
"Совет НУЖНО наказывать, если пропущен плагиат. Если мы требуем от соискателя, чтобы он защищал новые результаты, какие тогда МЫ специалисты, если не видим плагиат или молчим о нем"?
Вот она ГЛАВНАЯ мысль!!! ОЧЕНЬ поддерживаю!!!
Добавлено через 2 минуты
"Совет НУЖНО наказывать, если пропущен плагиат. Если мы требуем от соискателя, чтобы он защищал новые результаты, какие тогда МЫ специалисты, если не видим плагиат или молчим о нем"?
Вот она ГЛАВНАЯ мысль!!! ОЧЕНЬ поддерживаю!!!
kravets
15.10.2011, 15:57
И про систему антиплагиат в том виде, в котором она существует. Я скажу только, как могут пострадать добросоветсные ученые. В данный момент очень много публикаций размещается в сети (почти половина публикаций специалиста). А если человек работает над диссертацией не один год, а, скажем, пять-шесть, пишет статьи, публикует их в Интернете (или это делают организаторы конференций, уже не суть важно) - тексты в том или ином виде очень быстро разбираются
Решать можно так, как решается сейчас. Не так давно из Рособрнадзора совет получил бумагу о необходимости разобраться с якобы плагиатом. Разобрались. Именно описанный Вами случай. Ответили, все нормально.
Добавлено через 9 минут
Да, в совете не состою. Хотя, если бы любил коррупцию, очень бы хотел в него попасть. А в их нынешнем виде - и даром не надо, руки марать. Посмотрим что получится после чистки.
Нехорошо...
Решать можно так, как решается сейчас. Не так давно из Рособрнадзора совет получил бумагу о необходимости разобраться с якобы плагиатом. Разобрались. Именно описанный Вами случай. Ответили, все нормально.
Добавлено через 9 минут
Да, в совете не состою. Хотя, если бы любил коррупцию, очень бы хотел в него попасть. А в их нынешнем виде - и даром не надо, руки марать. Посмотрим что получится после чистки.
Нехорошо...
AnnaR
15.10.2011, 16:14
Решать можно так, как решается сейчас. Не так давно из Рособрнадзора совет получил бумагу о необходимости разобраться с якобы плагиатом. Разобрались. Именно описанный Вами случай. Ответили, все нормально.
Этого ни в коем случае нельзя допустить!!! Просто слов нет.
Ответственность должна лежать на совете, но что же за специалисты, которые не видят плагиата, а вынуждены сваливать ответственность на неоднозначную состему... Вспомнила еще один случай, знакомая (недавно получила звание профессора), известный и уважаемый литературовед, проверила свою докторскую ради интереса в этой системе, так как хотела понять, насколько она эффективна в работе со студентами. У нее чуть ли не под 50% процентов заимствованного текста получилось, т.к. литературные источники, материал, который она анализирует и цитирует, размещен в сети.
Добавлено через 14 минут
Еще есть основания думать, что если советам и можно на данный момент отдать право присуждения степени (по крайней мере кандидатской), хотя без экспертизы ВАК для меня все равно это сомнительно, то право принятия решений о лишении/восстановлении ученых степеней уж точно не стала бы отдавать советам, где защищалась работа, если совет заинтересован в том или ином исходе (и если вообще работу "пропустил"). Может, направлять работы на эспертизу в другие, сторонние советы (и дать им право проводить заседания), например, если без ВАК никак не обойтись?
Этого ни в коем случае нельзя допустить!!! Просто слов нет.
Ответственность должна лежать на совете, но что же за специалисты, которые не видят плагиата, а вынуждены сваливать ответственность на неоднозначную состему... Вспомнила еще один случай, знакомая (недавно получила звание профессора), известный и уважаемый литературовед, проверила свою докторскую ради интереса в этой системе, так как хотела понять, насколько она эффективна в работе со студентами. У нее чуть ли не под 50% процентов заимствованного текста получилось, т.к. литературные источники, материал, который она анализирует и цитирует, размещен в сети.
Добавлено через 14 минут
Еще есть основания думать, что если советам и можно на данный момент отдать право присуждения степени (по крайней мере кандидатской), хотя без экспертизы ВАК для меня все равно это сомнительно, то право принятия решений о лишении/восстановлении ученых степеней уж точно не стала бы отдавать советам, где защищалась работа, если совет заинтересован в том или ином исходе (и если вообще работу "пропустил"). Может, направлять работы на эспертизу в другие, сторонние советы (и дать им право проводить заседания), например, если без ВАК никак не обойтись?
Alextiger
15.10.2011, 16:16
Если совет будет знать, что проверка на плагиат - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ и ВНЕШНЯЯ, объем халтуры резко сократится.
да. Но в результате всем советам придется купить свой экземпляр этой коммерческой системы. То есть расходы увеличатся (причем оправданно с точки зрения цели), а вы говорили что советы смогут без нее обойтись. Централизованная же закупка корпоративной вак-версии обойдется дешевле (в сумме). Совет надо наказывать, согласен. Но нужно ему дать и инструмент.
но это будет стоить человеку сил, времени и нервов,
да ну ладно вам. Чел всё равно обязан представить свои публикации на экспертизу. Сравнить даты текстов - пара минут.
Нехорошо...
а что делать, правда жизни, к сожалению :( Но я конечно обобщаю, может чересчур.
Ответственность должна лежать на совете, но что же за специалисты, которые не видят плагиата
главная ответственность - на плагиатчике всё же. А выявить его не всегда возможно (может быть сплагиачен такой текст, который очень редкий. какая нибудь заштатная студенческая конфа).
У нее чуть ли не под 50% процентов заимствованного текста получилось, т.к. литературные источники, материал, который она анализирует и цитирует
логично. и система показала, что и авторского вклада всего лишь 50%... хотя остальное и не плагиат.
да. Но в результате всем советам придется купить свой экземпляр этой коммерческой системы. То есть расходы увеличатся (причем оправданно с точки зрения цели), а вы говорили что советы смогут без нее обойтись. Централизованная же закупка корпоративной вак-версии обойдется дешевле (в сумме). Совет надо наказывать, согласен. Но нужно ему дать и инструмент.
но это будет стоить человеку сил, времени и нервов,
да ну ладно вам. Чел всё равно обязан представить свои публикации на экспертизу. Сравнить даты текстов - пара минут.
Нехорошо...
а что делать, правда жизни, к сожалению :( Но я конечно обобщаю, может чересчур.
Ответственность должна лежать на совете, но что же за специалисты, которые не видят плагиата
главная ответственность - на плагиатчике всё же. А выявить его не всегда возможно (может быть сплагиачен такой текст, который очень редкий. какая нибудь заштатная студенческая конфа).
У нее чуть ли не под 50% процентов заимствованного текста получилось, т.к. литературные источники, материал, который она анализирует и цитирует
логично. и система показала, что и авторского вклада всего лишь 50%... хотя остальное и не плагиат.
AnnaR
15.10.2011, 16:40
логично. и система показала, что и авторского вклада всего лишь 50%... хотя остальное и не плагиат.
Причем здесь авторский вклад? Литературоведы как раз занимаются анализом чужих текстов, для них важна каждая цитата.
Добавлено через 6 минут
Сравнить даты текстов - пара минут.
Это Вы так думаете. К сожалению, это не пара минут. И может так получиться, что первоначального авторского текста, опубликованного, например, лет 7-8 назад в виде доклада или тезисов конференции, уже нет в сети, а есть лишь скопированные на рефераты его куски - какая дата будет ранней? И что делать человеку? Да и у кого будет желание в этом разбираться дальше, если ответ уже есть? В этом будет заинтересован только автор работы, поэтому я говорю, что это может стоить огромных сил добросоветсному человеку (да и удастся ли доказать...:(). Поэтому ответственность за выявление плагиата должна лежать на специалистах (на авторе она лежит понятное дело, я ведь говорю о честных и пострадавших авторах, против которых эта система и может играть, а не о плагиатчиках).
Причем здесь авторский вклад? Литературоведы как раз занимаются анализом чужих текстов, для них важна каждая цитата.
Добавлено через 6 минут
Сравнить даты текстов - пара минут.
Это Вы так думаете. К сожалению, это не пара минут. И может так получиться, что первоначального авторского текста, опубликованного, например, лет 7-8 назад в виде доклада или тезисов конференции, уже нет в сети, а есть лишь скопированные на рефераты его куски - какая дата будет ранней? И что делать человеку? Да и у кого будет желание в этом разбираться дальше, если ответ уже есть? В этом будет заинтересован только автор работы, поэтому я говорю, что это может стоить огромных сил добросоветсному человеку (да и удастся ли доказать...:(). Поэтому ответственность за выявление плагиата должна лежать на специалистах (на авторе она лежит понятное дело, я ведь говорю о честных и пострадавших авторах, против которых эта система и может играть, а не о плагиатчиках).
Alextiger
15.10.2011, 16:50
Причем здесь авторский вклад? Литературоведы как раз занимаются анализом чужих текстов, для них важна каждая цитата.
да понятно. Но авторкого текста 50%. Для литературоведов это вожможно и норма. Но цифра не становится от этого ложной.
доклада или тезисов конференции, уже нет в сети
а какая разница, есть он в сети? Сравнивается бумажная авторская версия и более поздний реферат, который выкопала система из сети. А специалисты могут вашему автору задать точно такой же вопрос.
да понятно. Но авторкого текста 50%. Для литературоведов это вожможно и норма. Но цифра не становится от этого ложной.
доклада или тезисов конференции, уже нет в сети
а какая разница, есть он в сети? Сравнивается бумажная авторская версия и более поздний реферат, который выкопала система из сети. А специалисты могут вашему автору задать точно такой же вопрос.
Team_Leader
15.10.2011, 16:53
Так нет, Textilshik хочет быть только председателем. Шутка.
И почему Textilshik ведет речь только о ВУЗах?
Успокойтесь, меня все устраивает... Я даже членом совета в обозримой перспективе быть не планирую. А речь я веду, вот оч чем.
Допустим не-вуз. Представим себе доктора военных наук профессора, полковника. Работал в оборонном ВУЗе, допустим в Москве, был завкафедрой и председателем совета. Тут - бац - реорганизация. переводят его приказом вышестоящего начальства, например, в Кострому. в военный НИИ, зав сектором. В НИИ есть совет и в принципе данный полковник, д.в.н. - ведущий по специальности спец. Почему мы должны его дискриминировать и за то, что он - не по своей воле - приказ МО - переведен на новое место слуюбы, мы его на 2 года лишаем определенного вида профессиональной деятельности? Это же чистой воды "дискриминация по половому, расовому, религиозному и социальному признаку". Никакая правовая экспертиза такое положение пропустить не должна. За что наказывать человека? За то, что не написал рапорт, узнав о переводе с теплого местечка? Что не смотря на все стенания жены и домашних, стукнул кулаком по столу, выпил 200 мл С2Н5ОН*40%, и принял волевое решение срываться с семье и ехать?
Это я про ценз оседлости.
Кроме того, сам по себе ценз оседлости - это я для внимания Нечаевой Елены Константиновны - будет огромным препоном для организации советов в инновационных вновь организованных университетах и НИИ, так как в новой организации просто не может быть сотрудников, 2 года в них работающих. Да, тут можно начать стенания про "организации, известные своими достижениями", но, с другой стороны - логично положить, что если государство инвестирует большие деньги в проекты и стягивает туда лучшие кадры - давать таким организациям все виды деятельности, в том числе и аттестационной. напомню, когда в 1940-ых создавалиь МИФИ и МФТИ - советы в них создавались сразу, а не после временного ценза.
Кроме того, напомню, что такая ситуация у нас уже на носу. Как бы мы к Сколкову не относились (я сам до сих пор - большой скептик), но государство вложилось, равно как и инвесторы и надо, чтобы проект был полностью работоспособным. Помимо гипотетической проблемы ценза оседлости конкретно в Сколково - предвижу - будет проблема именно в штатности сотрудников. Я очень сомневаюсь, что в Университете и исследовательских центрах, кроме администрации, там будет сколь-либо существенным число именно исследователей, имеющих это место работы постоянным.
и предвижу ситуацию, когда г-н Вексельберг будет докладывать об этом Путину или Медведеву, и как потом эта проблема "ОСНОВНОГО" места работы будет с окриком и публичным нагоняем решаться.
Поэтому, Елена Константиновна! У Вас есть шанс стать дальновидным государственным деятелем и наконец убрать (своевременно, а не в авральном порядке, как будет года через 2 - ОБЯЗАТЕЛЬНО будет) устаревшее слово "основное", относительно места работы.
Это кроме того позволит и оздоровить состав кафедр, когда имея "неосновных" молодых и активных профессоров, ВУЗы должны держать давно потерявших всякий интерес к исследованиям и публикациям докторов-синекур на трудовой книжке только, ибо они "постоянные члены совета". И даже введения требования публикаций или наличия аспирантов - эту проблему не решает. можно дать аспиранта, а можно и этого не делать: администрация надавит и как миленький даже чужой аспирант включит такого "важного" человека в соавторы... В конце концов, надо дать возможность пенсионерам заниматься пенсией, то есть помогать решать демографическую проблему - сидеть с внуками (если наукой они заниматься не хотят, конечно)!
[quote=Chief1;181534]
А вот с предложением об ограничения председательства одним советом - полностью поддерживаю.
Кроме того, я же предложил механизм для этого: только в одном совете человек может быть заявлен, как работник данной организации. Председателем совета является работник организации. при которой создан совет, на основании трудового договора. ВСЕ! Необходимо и достаточно.
А "своячки" и организационные кланы - надо уже начинать ворошить.
PS Кстати, коль уж процесс пошел - надо бы предусмотреть возможность участия в советах и защитах (на правах оппонентов) - крупных зарубежных специалистов, не имеющих российских ученых степеней. А то - людей приглашаем, платим им серьезные деньги, а полноценно использовать не получается. на будущее можно подумать. Как возможно и вернуть возможность членства кандидатов наук - имеющих аттестат профессора, и не только в качестве секретаря. Потому как есть такие специалисты, во многом сильнее многих докторов. Но это - на будущее....
И почему Textilshik ведет речь только о ВУЗах?
Успокойтесь, меня все устраивает... Я даже членом совета в обозримой перспективе быть не планирую. А речь я веду, вот оч чем.
Допустим не-вуз. Представим себе доктора военных наук профессора, полковника. Работал в оборонном ВУЗе, допустим в Москве, был завкафедрой и председателем совета. Тут - бац - реорганизация. переводят его приказом вышестоящего начальства, например, в Кострому. в военный НИИ, зав сектором. В НИИ есть совет и в принципе данный полковник, д.в.н. - ведущий по специальности спец. Почему мы должны его дискриминировать и за то, что он - не по своей воле - приказ МО - переведен на новое место слуюбы, мы его на 2 года лишаем определенного вида профессиональной деятельности? Это же чистой воды "дискриминация по половому, расовому, религиозному и социальному признаку". Никакая правовая экспертиза такое положение пропустить не должна. За что наказывать человека? За то, что не написал рапорт, узнав о переводе с теплого местечка? Что не смотря на все стенания жены и домашних, стукнул кулаком по столу, выпил 200 мл С2Н5ОН*40%, и принял волевое решение срываться с семье и ехать?
Это я про ценз оседлости.
Кроме того, сам по себе ценз оседлости - это я для внимания Нечаевой Елены Константиновны - будет огромным препоном для организации советов в инновационных вновь организованных университетах и НИИ, так как в новой организации просто не может быть сотрудников, 2 года в них работающих. Да, тут можно начать стенания про "организации, известные своими достижениями", но, с другой стороны - логично положить, что если государство инвестирует большие деньги в проекты и стягивает туда лучшие кадры - давать таким организациям все виды деятельности, в том числе и аттестационной. напомню, когда в 1940-ых создавалиь МИФИ и МФТИ - советы в них создавались сразу, а не после временного ценза.
Кроме того, напомню, что такая ситуация у нас уже на носу. Как бы мы к Сколкову не относились (я сам до сих пор - большой скептик), но государство вложилось, равно как и инвесторы и надо, чтобы проект был полностью работоспособным. Помимо гипотетической проблемы ценза оседлости конкретно в Сколково - предвижу - будет проблема именно в штатности сотрудников. Я очень сомневаюсь, что в Университете и исследовательских центрах, кроме администрации, там будет сколь-либо существенным число именно исследователей, имеющих это место работы постоянным.
и предвижу ситуацию, когда г-н Вексельберг будет докладывать об этом Путину или Медведеву, и как потом эта проблема "ОСНОВНОГО" места работы будет с окриком и публичным нагоняем решаться.
Поэтому, Елена Константиновна! У Вас есть шанс стать дальновидным государственным деятелем и наконец убрать (своевременно, а не в авральном порядке, как будет года через 2 - ОБЯЗАТЕЛЬНО будет) устаревшее слово "основное", относительно места работы.
Это кроме того позволит и оздоровить состав кафедр, когда имея "неосновных" молодых и активных профессоров, ВУЗы должны держать давно потерявших всякий интерес к исследованиям и публикациям докторов-синекур на трудовой книжке только, ибо они "постоянные члены совета". И даже введения требования публикаций или наличия аспирантов - эту проблему не решает. можно дать аспиранта, а можно и этого не делать: администрация надавит и как миленький даже чужой аспирант включит такого "важного" человека в соавторы... В конце концов, надо дать возможность пенсионерам заниматься пенсией, то есть помогать решать демографическую проблему - сидеть с внуками (если наукой они заниматься не хотят, конечно)!
[quote=Chief1;181534]
А вот с предложением об ограничения председательства одним советом - полностью поддерживаю.
Кроме того, я же предложил механизм для этого: только в одном совете человек может быть заявлен, как работник данной организации. Председателем совета является работник организации. при которой создан совет, на основании трудового договора. ВСЕ! Необходимо и достаточно.
А "своячки" и организационные кланы - надо уже начинать ворошить.
PS Кстати, коль уж процесс пошел - надо бы предусмотреть возможность участия в советах и защитах (на правах оппонентов) - крупных зарубежных специалистов, не имеющих российских ученых степеней. А то - людей приглашаем, платим им серьезные деньги, а полноценно использовать не получается. на будущее можно подумать. Как возможно и вернуть возможность членства кандидатов наук - имеющих аттестат профессора, и не только в качестве секретаря. Потому как есть такие специалисты, во многом сильнее многих докторов. Но это - на будущее....
Alextiger
15.10.2011, 17:00
Это же чистой воды "дискриминация по половому, расовому, религиозному и социальному признаку"
нет, ценз оседлости не попадет ни в один из этих видов дискриминации. И вообще, причем тут он - это совету запрещено было бы привлекать его.
Хотя я против ценза оседлости. Chief1 сначала высказывался о "привязке" председателя к организации. А потом придумал еще и срок. Я за привязку, но без срока. И ваш полковник, перейдя на новую работу смг бы работать там предсовета.
нет, ценз оседлости не попадет ни в один из этих видов дискриминации. И вообще, причем тут он - это совету запрещено было бы привлекать его.
Хотя я против ценза оседлости. Chief1 сначала высказывался о "привязке" председателя к организации. А потом придумал еще и срок. Я за привязку, но без срока. И ваш полковник, перейдя на новую работу смг бы работать там предсовета.
AnnaR
15.10.2011, 17:09
а какая разница, есть он в сети? Сравнивается бумажная авторская версия и более поздний реферат, который выкопала система из сети. А специалисты могут вашему автору задать точно такой же вопрос.
А если не будут задавать? Ведь чаще всего "экспертиза" ограничивается результатом, полученным от системы антиплагиат. И у кого из экспертов будет желание и время вникать в детали работы и проблемы каждого автора, если мы будем официально ориентироваться на систему антиплагиат?
На мой взгляд, проблема глубже - нужно ограничить или полностью убрать (не знаю, в чьей это компетенции) сайты, где в открытом доступе размещены различные варианты рефератов, курсовых, дипломных работ и т.д. Я уже не говорю о качестве (как правило, это нарезки из разных источников).. Проблема плагиата - это проблема внутренней культуры человека, о какой борьбе с плагиатом мы можем говорить, если сейчас интернет пестрит такими "шпаргаками", а руководители вузов в то же время ставят задачу борьбы с плагиатом в студенческих работах?
А если не будут задавать? Ведь чаще всего "экспертиза" ограничивается результатом, полученным от системы антиплагиат. И у кого из экспертов будет желание и время вникать в детали работы и проблемы каждого автора, если мы будем официально ориентироваться на систему антиплагиат?
На мой взгляд, проблема глубже - нужно ограничить или полностью убрать (не знаю, в чьей это компетенции) сайты, где в открытом доступе размещены различные варианты рефератов, курсовых, дипломных работ и т.д. Я уже не говорю о качестве (как правило, это нарезки из разных источников).. Проблема плагиата - это проблема внутренней культуры человека, о какой борьбе с плагиатом мы можем говорить, если сейчас интернет пестрит такими "шпаргаками", а руководители вузов в то же время ставят задачу борьбы с плагиатом в студенческих работах?
Team_Leader
15.10.2011, 17:11
Alextiger,
Я за привяку, но против ценза оседлости.
Кроме того, привяка должна идти по простому месту работы (имеет трудовой договор и на работника здась идут социальные отчисления)... Без зацикливания на эфемерное категории "основное", которое не сегодня-завтра все равно будет отменено.
Я за привяку, но против ценза оседлости.
Кроме того, привяка должна идти по простому месту работы (имеет трудовой договор и на работника здась идут социальные отчисления)... Без зацикливания на эфемерное категории "основное", которое не сегодня-завтра все равно будет отменено.
AnnaR
15.10.2011, 17:14
И если бы эта проблема не касалась честных авторов, отрывки из тезисов, работ и авторфератов которых используются там, может быть, можно было и закрыть на это глаза. Как-то нужно защитить научные работы от этого.
Team_Leader
15.10.2011, 17:16
А если не будут задавать? Ведь чаще всего "экспертиза" ограничивается результатом, полученным от системы антиплагиат. И у кого из экспертов будет желание и время вникать в детали работы и проблемы каждого автора, если мы будем официально ориентироваться на систему антиплагиат?
А на этот случай в положении о присуждении степеней предусмотрен вариант признать плагиатом даже собственые публикации автора по теме диссертации. Я думаю на этот случай и зарезервировано: заимстовенно без ссылок - плагиат, хоть даже у себя списал.
некоторые прозорливые товарищи (например, как мне говорили - ряд экспертов ЭС по Эконтеории, мировой экономике и финансам) уже строго рекомендуют, чтобы соотношение текста публикаци и диссертации было не более 40-60 (входит в диссер - не входит).
А на этот случай в положении о присуждении степеней предусмотрен вариант признать плагиатом даже собственые публикации автора по теме диссертации. Я думаю на этот случай и зарезервировано: заимстовенно без ссылок - плагиат, хоть даже у себя списал.
некоторые прозорливые товарищи (например, как мне говорили - ряд экспертов ЭС по Эконтеории, мировой экономике и финансам) уже строго рекомендуют, чтобы соотношение текста публикаци и диссертации было не более 40-60 (входит в диссер - не входит).
Alextiger
15.10.2011, 17:33
полностью убрать (не знаю, в чьей это компетенции) сайты
ни в чьей. В инете не только рефераты, но и куча другой инфы. Ваше предложение - закрыть интернет вообще :smirk: забудьте. Человек, у которого тесты опубликованы - проблем не испытает. Просто ткнет пальцем в свою публикацию в сборнике. В противном случае есть подозрение, что плагиат таки есть.
Добавлено через 2 минуты
уже строго рекомендуют, чтобы соотношение текста публикаци и диссертации было не более 40-60 (входит в диссер - не входит).
вот это полный бред...
ни в чьей. В инете не только рефераты, но и куча другой инфы. Ваше предложение - закрыть интернет вообще :smirk: забудьте. Человек, у которого тесты опубликованы - проблем не испытает. Просто ткнет пальцем в свою публикацию в сборнике. В противном случае есть подозрение, что плагиат таки есть.
Добавлено через 2 минуты
уже строго рекомендуют, чтобы соотношение текста публикаци и диссертации было не более 40-60 (входит в диссер - не входит).
вот это полный бред...
fazotron
15.10.2011, 17:43
только в одном совете человек может быть заявлен, как работник данной организации.
Вот это абсолютно верно, полностью поддерживаю. Мой случай
Вот это абсолютно верно, полностью поддерживаю. Мой случай
AnnaR
15.10.2011, 18:04
ни в чьей. В инете не только рефераты, но и куча другой инфы. Ваше предложение - закрыть интернет вообще :smirk: забудьте. Человек, у которого тесты опубликованы - проблем не испытает. Просто ткнет пальцем в свою публикацию в сборнике. В противном случае есть подозрение, что плагиат таки есть.
а будут ли его слушать после "официального" вердикта компьютерной системы? зачем вообще такая экспертиза, если она требует ряда дополнительных объяснений и того, чтобы человек сам что-то доказывал?
Добавлено через 4 минуты
Совет НУЖНО наказывать, если пропущен плагиат. Если мы требуем от соискателя, чтобы он защищал новые результаты, какие тогда МЫ специалисты, если не видим плагиат или молчим о нем?
Если совет будет знать, что проверка на плагиат - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ и ВНЕШНЯЯ, объем халтуры резко сократится.
Что касается сервиса на сайте ВАК - коммерческая система Антиплагиат будет счастлива.
еще раз хочу выразить поддержку Вашему высказыванию, уважаемый kravets, здесь я с Вами полностью солидарна.
а будут ли его слушать после "официального" вердикта компьютерной системы? зачем вообще такая экспертиза, если она требует ряда дополнительных объяснений и того, чтобы человек сам что-то доказывал?
Добавлено через 4 минуты
Совет НУЖНО наказывать, если пропущен плагиат. Если мы требуем от соискателя, чтобы он защищал новые результаты, какие тогда МЫ специалисты, если не видим плагиат или молчим о нем?
Если совет будет знать, что проверка на плагиат - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ и ВНЕШНЯЯ, объем халтуры резко сократится.
Что касается сервиса на сайте ВАК - коммерческая система Антиплагиат будет счастлива.
еще раз хочу выразить поддержку Вашему высказыванию, уважаемый kravets, здесь я с Вами полностью солидарна.
Alextiger
15.10.2011, 18:06
а будут ли его слушать после "официального" вердикта компьютерной системы?
вы, видать, не работали с этой системой ;) "вердикты" всякие вам грезятся :smirk: Она дает ссылки и текст сопадений, и общий процент авторкого текста. А дальше вопрос преподавателя (в случае студента) или эксперта (для соискателя) интерпретировать эту информацию. Так что всё правильно.
Добавлено через 1 минуту
еще раз хочу выразить поддержку Вашему высказыванию, уважаемый kravets
Анна, вы сами себе проииворечите? По вашему лучше, чтоб вак отменял уже защищенные диссеры? по тому же компьютерному антиплагиату (о котором говорил ув. Краветц)
вы, видать, не работали с этой системой ;) "вердикты" всякие вам грезятся :smirk: Она дает ссылки и текст сопадений, и общий процент авторкого текста. А дальше вопрос преподавателя (в случае студента) или эксперта (для соискателя) интерпретировать эту информацию. Так что всё правильно.
Добавлено через 1 минуту
еще раз хочу выразить поддержку Вашему высказыванию, уважаемый kravets
Анна, вы сами себе проииворечите? По вашему лучше, чтоб вак отменял уже защищенные диссеры? по тому же компьютерному антиплагиату (о котором говорил ув. Краветц)
kravets
15.10.2011, 18:31
вы, видать, не работали с этой системой ;) "вердикты" всякие вам грезятся :smirk: Она дает ссылки и текст сопадений, и общий процент авторкого текста. А дальше вопрос преподавателя (в случае студента) или эксперта (для соискателя) интерпретировать эту информацию. Так что всё правильно.
Я работал. Ссылки даются. Но далеко не всегда на первоисточник (крайне редко). Это и есть проблема, в т.ч. для эксперта.
Добавлено через 6 минут
По вашему лучше, чтоб вак отменял уже защищенные диссеры? по тому же компьютерному антиплагиату (о котором говорил ув. Краветц)
Лучше. Чтобы другим неповадно было.
Обратите внимание на уже неоднократно упомянутое письмо на сайте министерства, и последний абзац в нем:
http://mon.gov.ru/dok/akt/8853/
-----------------------
Также Высшей аттестационной комиссией будет проводиться в установленном порядке анализ всех поступающих в Минобрнауки России аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата наук в целях выработки решения Минобрнауки России об обоснованности решения диссертационного совета о присуждении ученой степени.
------------------------
И, наконец, последний шаг - это фрагмент Положения о порядке присуждения степеней, п. 11:
-----------------------
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации.
-----------------------
Итого - все механизмы есть уже сейчас.
Я работал. Ссылки даются. Но далеко не всегда на первоисточник (крайне редко). Это и есть проблема, в т.ч. для эксперта.
Добавлено через 6 минут
По вашему лучше, чтоб вак отменял уже защищенные диссеры? по тому же компьютерному антиплагиату (о котором говорил ув. Краветц)
Лучше. Чтобы другим неповадно было.
Обратите внимание на уже неоднократно упомянутое письмо на сайте министерства, и последний абзац в нем:
http://mon.gov.ru/dok/akt/8853/
-----------------------
Также Высшей аттестационной комиссией будет проводиться в установленном порядке анализ всех поступающих в Минобрнауки России аттестационных дел соискателей ученой степени кандидата наук в целях выработки решения Минобрнауки России об обоснованности решения диссертационного совета о присуждении ученой степени.
------------------------
И, наконец, последний шаг - это фрагмент Положения о порядке присуждения степеней, п. 11:
-----------------------
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации.
-----------------------
Итого - все механизмы есть уже сейчас.
AnnaR
15.10.2011, 18:43
Я работал. Ссылки даются. Но далеко не всегда на первоисточник (крайне редко). Это и есть проблема, в т.ч. для эксперта.
Уважаемый Alextiger, о том же говорила и я! Сылки на первоисточник даются крайне редко, а порой первоисточник найти в сети уже не представляется возможным. Соискателю придется доказывать авторство уже после компьютерной эспертизы, потратить время и силы (и удастся ли, будут ли уделять ему время и слушать его, если система будет принята как официальная, зачем экспертам вникать во что-то дополнительно?...).
Добавлено через 7 минут
Итого - все механизмы есть уже сейчас.
Они и раньше были. Все же мне кажется, что экпертиза ВАК кандидатским никак не повредила бы перед окончательным утверждением работы. По крайней мере, если бы опытные эксперты смотрели хотя бы авторефераты, это очень бы помогло. Ибо слова местами можно поменять и перефразировать текст так. что никакая система не выявит, главное ведь плагиат по сути (а кто его может увидеть, как не специалисты). Так что двойная экспертиза не помешает все же, если на уровне совета не увидели.
Добавлено через 3 минуты
или корпус независимых экспертов для кандидатских нужно создать при МОН, если возможность есть (но зачем, если экспертные советы уже работают при ВАК), так что, как здесь писали, мы вновь возвращаемся к ВАК. По крайней мере, если что-то казалось сомнительным, человека вызывали на ЭС для прояснения ситуации.
Уважаемый Alextiger, о том же говорила и я! Сылки на первоисточник даются крайне редко, а порой первоисточник найти в сети уже не представляется возможным. Соискателю придется доказывать авторство уже после компьютерной эспертизы, потратить время и силы (и удастся ли, будут ли уделять ему время и слушать его, если система будет принята как официальная, зачем экспертам вникать во что-то дополнительно?...).
Добавлено через 7 минут
Итого - все механизмы есть уже сейчас.
Они и раньше были. Все же мне кажется, что экпертиза ВАК кандидатским никак не повредила бы перед окончательным утверждением работы. По крайней мере, если бы опытные эксперты смотрели хотя бы авторефераты, это очень бы помогло. Ибо слова местами можно поменять и перефразировать текст так. что никакая система не выявит, главное ведь плагиат по сути (а кто его может увидеть, как не специалисты). Так что двойная экспертиза не помешает все же, если на уровне совета не увидели.
Добавлено через 3 минуты
или корпус независимых экспертов для кандидатских нужно создать при МОН, если возможность есть (но зачем, если экспертные советы уже работают при ВАК), так что, как здесь писали, мы вновь возвращаемся к ВАК. По крайней мере, если что-то казалось сомнительным, человека вызывали на ЭС для прояснения ситуации.
kravets
15.10.2011, 19:01
так что, как здесь писали, мы вновь возвращаемся к ВАК.
Мое личное мнение - вот эта революция явных целей не имеет. Неясно, чем лучше то, что строится сейчас, того, что было раньше. Было бы крайне интересно эту неясность раскрыть.
Разве что - убить со временем степень кандидата наук, о чем я писал раньше.
Мое личное мнение - вот эта революция явных целей не имеет. Неясно, чем лучше то, что строится сейчас, того, что было раньше. Было бы крайне интересно эту неясность раскрыть.
Разве что - убить со временем степень кандидата наук, о чем я писал раньше.
-DOCTOR-
15.10.2011, 19:02
Я имела в виду прежде всего советы по таким специальностям, как биохимия, биотехнология и т.д.
Поэтому, достаточно, и двух специальностей в совете, желательно максимально близких друг к другу. Относительно, большого количества, членов диссертационного совета: я не против их большого количества, главное, чтобы они были "в теме". А диссоветы типа окрошки: квартеты и квинтеты - это, по-моему, уже перебор.
Поэтому, достаточно, и двух специальностей в совете, желательно максимально близких друг к другу. Относительно, большого количества, членов диссертационного совета: я не против их большого количества, главное, чтобы они были "в теме". А диссоветы типа окрошки: квартеты и квинтеты - это, по-моему, уже перебор.
kravets
15.10.2011, 19:12
Поэтому, достаточно, и двух специальностей в совете, желательно максимально близких друг к другу.
Ну вот посмотрите - у нас в совете
05.13.11 технические
05.13.18 технические
05.13.18 физ.-мат.
Исходно 11 и 18 близкие.
Убивать?
Ну вот посмотрите - у нас в совете
05.13.11 технические
05.13.18 технические
05.13.18 физ.-мат.
Исходно 11 и 18 близкие.
Убивать?
IvanSpbRu
15.10.2011, 19:18
Странно, а где должны быть советы по экономике АПК или экономике строительства? По-моему, естественно, что в отраслевых вузах
Но не во всех же отраслевых вузах? А у нас советы по аграрной экономике есть в каждой задрипанной сельхозакадемии...Сделать совет в Тимирязевке - и довольно (или, как максимум - в одном агроуниверситете в каждом федеральном округе)
Чем перешел грань зла Станкин, открыв совет по философии и социологии, не пойму: если там достаточное количество штатных докторов наук, имеющих соответствующие степени и публикации, почему ущемлять их права...
Только тем, что ему свои ресурсы надо не отвлекать от профильной деятельности - станкостроения. Для таких вузов хватает одной кафедры социально-гуманитарных дисциплин, а плодить целый факультет и тем более докторский совет - это беспредел
Но не во всех же отраслевых вузах? А у нас советы по аграрной экономике есть в каждой задрипанной сельхозакадемии...Сделать совет в Тимирязевке - и довольно (или, как максимум - в одном агроуниверситете в каждом федеральном округе)
Чем перешел грань зла Станкин, открыв совет по философии и социологии, не пойму: если там достаточное количество штатных докторов наук, имеющих соответствующие степени и публикации, почему ущемлять их права...
Только тем, что ему свои ресурсы надо не отвлекать от профильной деятельности - станкостроения. Для таких вузов хватает одной кафедры социально-гуманитарных дисциплин, а плодить целый факультет и тем более докторский совет - это беспредел
-DOCTOR-
15.10.2011, 19:20
Вспомнила еще один случай, знакомая (недавно получила звание профессора), известный и уважаемый литературовед, проверила свою докторскую ради интереса в этой системе, так как хотела понять, насколько она эффективна в работе со студентами. У нее чуть ли не под 50% процентов заимствованного текста получилось, т.к. литературные источники, материал, который она анализирует и цитирует, размещен в сети.
Мы тут по-моему путаем мух и котлеты. А мухи и котлеты должны быть отдельно. Насколько, я понимаю, система антиплагиат показывает процент заимствованного текста анализирую порядок слов в словосочетаниях и предложениях. Но, обратите внимание, для положения о порядке присуждения ученых степеней важно не то, что вы заимствовали, чужой текст, а то, что вы не дали ссылку на него в тексте диссертации. Заимствовать никто не запрещает - главное цитируйте! А насколько, я понимаю, вряд ли у этой программы есть функция соотнесения тех заимствованных словосочетаний и предложений с цитируемым списком литературы. Да и вообще, обойти систему Антиплагиат, человеку который дружит с русским языком - не проблема. Стоит изменить порядок слов и словоформ в узловых точках предложения, а также взять синонимичные слова и система плагиат ослепнет. Потому что, авторское право охраняет лишь форму, а не содержание. Да - это более трудоемкий процесс для соискателя, но он позволит защитить себя от нападок этой компьютерной системы. Ведь новизна иногда возникает из логического последовательного цитирования материала с анализом, и такого материала может быть больше 50%. И 50% и более заимствованного текста это не всегда равно отсутствию научной новизны.
Мы тут по-моему путаем мух и котлеты. А мухи и котлеты должны быть отдельно. Насколько, я понимаю, система антиплагиат показывает процент заимствованного текста анализирую порядок слов в словосочетаниях и предложениях. Но, обратите внимание, для положения о порядке присуждения ученых степеней важно не то, что вы заимствовали, чужой текст, а то, что вы не дали ссылку на него в тексте диссертации. Заимствовать никто не запрещает - главное цитируйте! А насколько, я понимаю, вряд ли у этой программы есть функция соотнесения тех заимствованных словосочетаний и предложений с цитируемым списком литературы. Да и вообще, обойти систему Антиплагиат, человеку который дружит с русским языком - не проблема. Стоит изменить порядок слов и словоформ в узловых точках предложения, а также взять синонимичные слова и система плагиат ослепнет. Потому что, авторское право охраняет лишь форму, а не содержание. Да - это более трудоемкий процесс для соискателя, но он позволит защитить себя от нападок этой компьютерной системы. Ведь новизна иногда возникает из логического последовательного цитирования материала с анализом, и такого материала может быть больше 50%. И 50% и более заимствованного текста это не всегда равно отсутствию научной новизны.
IvanSpbRu
15.10.2011, 19:25
Ничем не перешел. Неприятные оздоровителные процедуры в масштабах страны. Чтобы толпы ученых-философов и социологов не плодили еще бОльшие не особенно нужные толпы.
Совершенно верно
Добавлено через 3 минуты
IvanSpbRu, вы сильно перегибаете палку. Печатные машины и технологии есть также и в текстиле. Например: http://www.zimmer-austria.com/en/index.html . Поэтомы мне очевидно, что проф. Бершев сможет разобраться и в полиграфии. Насчет 08.00.05 советов. В техническах Вузах они еще со времен совет. Власти были. И сейчас - ваша ВШЭ, как и др. Экон. Вузы отраслевой экономикой не занимается. Только корпуса у технарей отнимать горазды!
Ну и пусть он разбирается в полиграфии:D Но только один член совета, интегрирующий знание двух специальностей - это все же маловато для полноценного совета;)
При советской власти число советов было кардинально меньше. Свести число экономических советов в технических вузах до советского минимума - и пусть работают, это было бы разумно. Ненормально, когда совет по экономике есть практически в каждом вузе.
Кроме того, крайне мало технических вузов занимаются именно отраслевой экономикой - они плодят безликих экономистов-менеджеров, у которых отраслевая привязка лишь условно прописана в дипломе. Так что зачистка советов большой беды тут не сделает.
Про отбирание корпусов у технарей ничего не знаю, врать не буду.
И согласен в том смысле, что нужно отраслевую экономику возрващать в экономические вузы - как это было в ленинградском инжэконе, который был тогда не абстрактным экономическим вузом, а достаточно сильным инженерно-экономическим, с факультетами энергетики, машиностроения, химической промышленности...
Совершенно верно
Добавлено через 3 минуты
IvanSpbRu, вы сильно перегибаете палку. Печатные машины и технологии есть также и в текстиле. Например: http://www.zimmer-austria.com/en/index.html . Поэтомы мне очевидно, что проф. Бершев сможет разобраться и в полиграфии. Насчет 08.00.05 советов. В техническах Вузах они еще со времен совет. Власти были. И сейчас - ваша ВШЭ, как и др. Экон. Вузы отраслевой экономикой не занимается. Только корпуса у технарей отнимать горазды!
Ну и пусть он разбирается в полиграфии:D Но только один член совета, интегрирующий знание двух специальностей - это все же маловато для полноценного совета;)
При советской власти число советов было кардинально меньше. Свести число экономических советов в технических вузах до советского минимума - и пусть работают, это было бы разумно. Ненормально, когда совет по экономике есть практически в каждом вузе.
Кроме того, крайне мало технических вузов занимаются именно отраслевой экономикой - они плодят безликих экономистов-менеджеров, у которых отраслевая привязка лишь условно прописана в дипломе. Так что зачистка советов большой беды тут не сделает.
Про отбирание корпусов у технарей ничего не знаю, врать не буду.
И согласен в том смысле, что нужно отраслевую экономику возрващать в экономические вузы - как это было в ленинградском инжэконе, который был тогда не абстрактным экономическим вузом, а достаточно сильным инженерно-экономическим, с факультетами энергетики, машиностроения, химической промышленности...
-DOCTOR-
15.10.2011, 19:28
Совершенно верно
Да, уж очень непонятная у философов и социологов простому обывателю научная новизна. Она так далека от простого люда, как самая ближайшая к солнцу звездная система Альфа Центавра.
Да, уж очень непонятная у философов и социологов простому обывателю научная новизна. Она так далека от простого люда, как самая ближайшая к солнцу звездная система Альфа Центавра.
Первый
15.10.2011, 19:36
IvanSpbRu, слава Богу, советские времена прошли. Интересно, если в Станкине не будет совета по философии и социологии, то философы и социологи займутся станкостроением:) Почему советы по экономике АПК есть в "каждой задрипанной сельхозакадемии", по Вашему мнению. Они открыты только в сельхозвузах, имеющих достаточный потенциал, докторов экономических наук. Странные у Вас предложения: зажимать, сокращать советы...Зачем усложнять жизнь аспирантам, соискателям. Неужели Вас ущемляет появление нового кандидата или доктора наук:)
AnnaR
15.10.2011, 19:39
Ну вот посмотрите - у нас в совете
05.13.11 технические
05.13.18 технические
05.13.18 физ.-мат.
Исходно 11 и 18 близкие.
Убивать?
Вот об этом я и говорила, когда говорила о "технарях". Не так все просто.
05.13.11 технические
05.13.18 технические
05.13.18 физ.-мат.
Исходно 11 и 18 близкие.
Убивать?
Вот об этом я и говорила, когда говорила о "технарях". Не так все просто.
-DOCTOR-
15.10.2011, 19:39
IvanSpbRu, слава Богу, советские времена прошли.
Посмотрите на съезд Единой России, Вы ошибаетесь. Все новое, это еще не забытое старое.
Посмотрите на съезд Единой России, Вы ошибаетесь. Все новое, это еще не забытое старое.
AnnaR
15.10.2011, 19:44
Поэтому, достаточно, и двух специальностей в совете, желательно максимально близких друг к другу. Относительно, большого количества, членов диссертационного совета: я не против их большого количества, главное, чтобы они были "в теме". А диссоветы типа окрошки: квартеты и квинтеты - это, по-моему, уже перебор.
А Вы думаете, если совет работает по одной специальности, непременно все специалисты "в теме"? К сожалению, не всегда, об этом я писала. Эту специальность они часто представляеют лишь формально (опубликовали две работы и все), под данный совет, а по жизни у них совсем другой профиль. Вот с чем нужно бороться.
А Вы думаете, если совет работает по одной специальности, непременно все специалисты "в теме"? К сожалению, не всегда, об этом я писала. Эту специальность они часто представляеют лишь формально (опубликовали две работы и все), под данный совет, а по жизни у них совсем другой профиль. Вот с чем нужно бороться.
Алена Нечаева
15.10.2011, 19:46
Снова хочу вернуться к п. 3 проекта приказа. Для того, чтобы не плодить бумажный вал от ВСЕХ диссоветов, мне кажется разумным провести со стороны Департамента предварительную работу по выявлению советов, которые удовлетворяют Положению. Тогда от них (вернее, от организаций, при которых они созданы) потребуется только Приложение 1.
А остальные (не удовлетворяющие) - действительно будут подавать полный комплект. Но при этом суммарный объем работы у Департамента существенно уменьшится, на мой взгляд.
Так и будем действовать. Уже выборку сделали предварительную, масштаб последствий представляем. Вот получим одобрение коллегиальное - и вперед!
А остальные (не удовлетворяющие) - действительно будут подавать полный комплект. Но при этом суммарный объем работы у Департамента существенно уменьшится, на мой взгляд.
Так и будем действовать. Уже выборку сделали предварительную, масштаб последствий представляем. Вот получим одобрение коллегиальное - и вперед!
IvanSpbRu
15.10.2011, 19:49
IvanSpbRu, слава Богу, советские времена прошли. Интересно, если в Станкине не будет совета по философии и социологии, то философы и социологи займутся станкостроением:)
Надеюсь, что нет, станкостроению и так плохо. Но они вполне могут пойти работать в профильные вузы - их хватает.
Почему советы по экономике АПК есть в "каждой задрипанной сельхозакадемии", по Вашему мнению. Они открыты только в сельхозвузах, имеющих достаточный потенциал, докторов экономических наук
Просто смотрели сайты сельхозвузов:D И Вы не путайте наличие научного потенциала с наличием в вузе штатного доктора экономических наук:) Какой может быть научный потенциал у человека без стабильного потока хороших статей в приличных (бесплатных рейтинговых) журналах - хотя бы две-три в год? Да никакого...
Курская сельхозакадемия в этом плане хороша - фуфло зашкаливает. В Орле и Воронеже гонева много в работах. Приличные работы есть в Кубани, в питерском агроуниверситете и на Кубани...Да, еще в Нижнем Новгороде.
Странные у Вас предложения: зажимать, сокращать советы...Зачем усложнять жизнь аспирантам, соискателям. Неужели Вас ущемляет появление нового кандидата или доктора наук:)
Честно - ущемляет. Просто потому, что я хочу, чтобы когда я говорю что я кандидат экономических наук, народ бы не брезгливо морщился, а уважительно кивал головой.
А сейчас плодят неразбери что.
Аналогично - с юридическими науками. Советы по праву пооткрывали везде. И тут уже необходимостью "отраслевого права" не прикроешься - если в экономике минимальную привязку к отрасли пытаются обеспечить, то правовые советы при агровузах, технических вузах и так далее гонят работы по абстрактному праву без всякой привязки к профилю базового вуза. Хотя, например, специалисты по юридической защите фермеров были бы, возможно, полезны...
Надеюсь, что нет, станкостроению и так плохо. Но они вполне могут пойти работать в профильные вузы - их хватает.
Почему советы по экономике АПК есть в "каждой задрипанной сельхозакадемии", по Вашему мнению. Они открыты только в сельхозвузах, имеющих достаточный потенциал, докторов экономических наук
Просто смотрели сайты сельхозвузов:D И Вы не путайте наличие научного потенциала с наличием в вузе штатного доктора экономических наук:) Какой может быть научный потенциал у человека без стабильного потока хороших статей в приличных (бесплатных рейтинговых) журналах - хотя бы две-три в год? Да никакого...
Курская сельхозакадемия в этом плане хороша - фуфло зашкаливает. В Орле и Воронеже гонева много в работах. Приличные работы есть в Кубани, в питерском агроуниверситете и на Кубани...Да, еще в Нижнем Новгороде.
Странные у Вас предложения: зажимать, сокращать советы...Зачем усложнять жизнь аспирантам, соискателям. Неужели Вас ущемляет появление нового кандидата или доктора наук:)
Честно - ущемляет. Просто потому, что я хочу, чтобы когда я говорю что я кандидат экономических наук, народ бы не брезгливо морщился, а уважительно кивал головой.
А сейчас плодят неразбери что.
Аналогично - с юридическими науками. Советы по праву пооткрывали везде. И тут уже необходимостью "отраслевого права" не прикроешься - если в экономике минимальную привязку к отрасли пытаются обеспечить, то правовые советы при агровузах, технических вузах и так далее гонят работы по абстрактному праву без всякой привязки к профилю базового вуза. Хотя, например, специалисты по юридической защите фермеров были бы, возможно, полезны...
-DOCTOR-
15.10.2011, 19:57
Ну вот посмотрите - у нас в совете
05.13.11 технические
05.13.18 технические
05.13.18 физ.-мат.
Исходно 11 и 18 близкие.
Убивать?
Три специальности в диссовете, пожалуй, максимальный возможный вариант, поскольку из совета по 4-м специальностям можно сделать 2 по 2.
В вашем примере 05.13.18 специальность вообще одна, науки просто разные. Вы же сами понимаете, новое положение, ограничивая диссовет 3 специальностями и оговаривая, что по третьей специальности должны защищаться только кандидатские диссертации, завуалировано приводит их к формуле один совет две специальности. В Вашей ситуации по какой из трех специальностей будут теперь защищаться только кандидатские, и как вы сделаете выбор этот выбор. Наверняка будут обиженные:(. Я бы ввел в новое положение такое замечание, что одна специальность с одним шифром, но при этом относящаяся к разным отраслям науки считается одной специальностью диссовета, а требования к количественному составу д.н. оставил те же (7 и более д.н. для каждой отрасли специальности).
05.13.11 технические
05.13.18 технические
05.13.18 физ.-мат.
Исходно 11 и 18 близкие.
Убивать?
Три специальности в диссовете, пожалуй, максимальный возможный вариант, поскольку из совета по 4-м специальностям можно сделать 2 по 2.
В вашем примере 05.13.18 специальность вообще одна, науки просто разные. Вы же сами понимаете, новое положение, ограничивая диссовет 3 специальностями и оговаривая, что по третьей специальности должны защищаться только кандидатские диссертации, завуалировано приводит их к формуле один совет две специальности. В Вашей ситуации по какой из трех специальностей будут теперь защищаться только кандидатские, и как вы сделаете выбор этот выбор. Наверняка будут обиженные:(. Я бы ввел в новое положение такое замечание, что одна специальность с одним шифром, но при этом относящаяся к разным отраслям науки считается одной специальностью диссовета, а требования к количественному составу д.н. оставил те же (7 и более д.н. для каждой отрасли специальности).
kravets
15.10.2011, 19:57
Так и будем действовать. Уже выборку сделали предварительную, масштаб последствий представляем. Вот получим одобрение коллегиальное - и вперед!
Ой. Золото Вы наше (без шуток и иронии).
Ой. Золото Вы наше (без шуток и иронии).
Алена Нечаева
15.10.2011, 20:00
По п. 23 - необходимо две необоснованно присужденной степени, а по п.19 - одной. Т.е. по п.23, обязательное прекращение деятельности диссовета (категоричное), а п.19 - возможное (альтернативное). Т.е. в положении уже заложена коррупционная составляющая, когда может быть точно приостановлен, а когда может быть и нет.
Спасибо за ценное наблюдение. В п. 19 изложены основания для прекращения деятельности совета, а в п. 23 так сказать, процедура. Но вот только сейчас понимаю, что с формулировками и впрямь фигня. Надо подработать.
Добавлено через 2 минуты
Да, а потом всех собак естественно спустят на Вас, с формулировкой, ведь она же не научный работник, а чиновник, поэтому не разобралась в ситуации и поэтому верила в честность, порядочность людей и правое государство Российское ...
Такой вариант тоже может быть, причем при любом раскладе и эффективности деятельности. Это всё игры...
Ну, пойду тогда в науку:)
Спасибо за ценное наблюдение. В п. 19 изложены основания для прекращения деятельности совета, а в п. 23 так сказать, процедура. Но вот только сейчас понимаю, что с формулировками и впрямь фигня. Надо подработать.
Добавлено через 2 минуты
Да, а потом всех собак естественно спустят на Вас, с формулировкой, ведь она же не научный работник, а чиновник, поэтому не разобралась в ситуации и поэтому верила в честность, порядочность людей и правое государство Российское ...
Такой вариант тоже может быть, причем при любом раскладе и эффективности деятельности. Это всё игры...
Ну, пойду тогда в науку:)
kravets
15.10.2011, 20:02
Вы же сами понимаете, новое положение, ограничивая диссовет 3 специальностями и оговаривая, что по третьей специальности должны защищаться только кандидатские диссертации
Мда.
1. П. 10 - "но не более чем по 3 специальностям"
2. П. 11 - "Диссертационному совету, созданному для рассмотрения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по 3 специальностям, по одной из специальностей может быть предоставлено право принимать только диссертации на соискание ученой степени кандидата наук."
Действительно, как-то я однозначно этот п. 11 прочитать не могу. Ваша версия понятна, иная - "козлы вы слабосильные, разрешаем Вам только кандидатские по этой специальности пропускать". А иному совету - докторские по всем трем.
Мда.
1. П. 10 - "но не более чем по 3 специальностям"
2. П. 11 - "Диссертационному совету, созданному для рассмотрения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по 3 специальностям, по одной из специальностей может быть предоставлено право принимать только диссертации на соискание ученой степени кандидата наук."
Действительно, как-то я однозначно этот п. 11 прочитать не могу. Ваша версия понятна, иная - "козлы вы слабосильные, разрешаем Вам только кандидатские по этой специальности пропускать". А иному совету - докторские по всем трем.
Первый
15.10.2011, 20:03
Уважаемая Алена Нечаева, действующие советы, в которых нет 19 членов совета, будут заново подавать сведения по всему составу или им достаточно обосновать пополнение своего состава? В случае сохранения прежних специальностей в совете
kravets
15.10.2011, 20:04
Я бы ввел в новое положение такое замечание, что одна специальность с одним шифром, но при этом относящаяся к разным отраслям науки считается одной специальностью диссовета, а требования к количественному составу д.н. оставил те же (7 и более д.н. для каждой отрасли специальности).
Ойойой... Так не получится - тут читать, а тут рыбу заворачивать. Или это разные специальности - и тогда разные 7 докторов (как сейчас), или одинаковые - и тогда 7 одинаковых докторов (что есть глупость).
Ойойой... Так не получится - тут читать, а тут рыбу заворачивать. Или это разные специальности - и тогда разные 7 докторов (как сейчас), или одинаковые - и тогда 7 одинаковых докторов (что есть глупость).
-DOCTOR-
15.10.2011, 20:09
А Вы думаете, если совет работает по одной специальности, непременно все специалисты "в теме"? Эту специальность они часто представляеют лишь формально (опубликовали две работы и все), под данный совет, а по жизни у них совсем другой профиль. Вот с чем нужно бороться.
А тогда нужно обсуждать этот бардак по-поводу включения в состав диссоветов членов, у которых специальность отличная от защищенной диссертации или аттестата профессора.
Для таких претендентов на членство в диссовете нужно ужесточить требования: два защищенных кандидата наук по той специальности, по которой д.н. претендует в совет + 4 рецензируемых статьи за два года (первичное включение). При дальнейших переаттестациях диссовета требования к данному претенденту можно ослабить и приравнять его к остальным кашерным членам диссовета. Но первичное вхождение в диссовет непрофильных д.н. должно более жестким и критичным (а то две рецензируемые работы за два года курам на смех).
Добавлено через 2 минуты
Ойойой... Так не получится - тут читать, а тут рыбу заворачивать. Или это разные специальности - и тогда разные 7 докторов (как сейчас), или одинаковые - и тогда 7 одинаковых докторов (что есть глупость).
Тогда Вас просто казнят по формальному признаку: технические и физико-математические науки.
А тогда нужно обсуждать этот бардак по-поводу включения в состав диссоветов членов, у которых специальность отличная от защищенной диссертации или аттестата профессора.
Для таких претендентов на членство в диссовете нужно ужесточить требования: два защищенных кандидата наук по той специальности, по которой д.н. претендует в совет + 4 рецензируемых статьи за два года (первичное включение). При дальнейших переаттестациях диссовета требования к данному претенденту можно ослабить и приравнять его к остальным кашерным членам диссовета. Но первичное вхождение в диссовет непрофильных д.н. должно более жестким и критичным (а то две рецензируемые работы за два года курам на смех).
Добавлено через 2 минуты
Ойойой... Так не получится - тут читать, а тут рыбу заворачивать. Или это разные специальности - и тогда разные 7 докторов (как сейчас), или одинаковые - и тогда 7 одинаковых докторов (что есть глупость).
Тогда Вас просто казнят по формальному признаку: технические и физико-математические науки.
Алена Нечаева
15.10.2011, 20:09
1. Аудиовидеозапись представляется в личном деле. Зачем онлайн-трансляция? Потому что модно?
Нет, потому, что документ, вывешенный на сайт (как, впрочем, почти всегда в таких случаях) - это продукт компромисса между многими заинтересованными людьми, несущими в той или иной степени ответственность за результаты его применения. А любой продукт компромисса грешит ушами от осла, растущими на ежике. И только его применение на практике покажет - что важнее - уши или ёжик:)
Нет, потому, что документ, вывешенный на сайт (как, впрочем, почти всегда в таких случаях) - это продукт компромисса между многими заинтересованными людьми, несущими в той или иной степени ответственность за результаты его применения. А любой продукт компромисса грешит ушами от осла, растущими на ежике. И только его применение на практике покажет - что важнее - уши или ёжик:)
kravets
15.10.2011, 20:17
Тогда Вас просто казнят по формальному признаку: технические и физико-математические науки.
:) Меня уговаривать не нужно, выше посмотрите.
Добавлено через 4 минуты
Нет, потому, что документ, вывешенный на сайт (как, впрочем, почти всегда в таких случаях) - это продукт компромисса между многими заинтересованными людьми, несущими в той или иной степени ответственность за результаты его применения. А любой продукт компромисса грешит ушами от осла, растущими на ежике. И только его применение на практике покажет - что важнее - уши или ёжик:)
Да ради всего чего угодно - пусть вывешивается аудиовидеозапись. Кто захочет - скачает 2-8 гигабайт и посмотрит.
Я (и не только я) о том, что онлайн далеко не у всех технически качественно может получиться. В Москве при жестокой конкуренции провайдеров широкий канал задешево - это легко. Полоса широкая, видеопоток пролезет (вот только куда - еще ведь и сервер должен быть...). А вот за МКАД/СПбкад шнурочки пожиже и потоки поуже, и онлайн-трансляция для ее возможных зрителей легко превратится в просмотр чемпионата мира по футболу через неисправный спутник.
У нас большая страна с чудовищной дифференциацией качества Интернет-услуг.
Не зря ведь говорят, что цивилизация заканчивается за МКАД. Иногда это вполне правомерно.
:) Меня уговаривать не нужно, выше посмотрите.
Добавлено через 4 минуты
Нет, потому, что документ, вывешенный на сайт (как, впрочем, почти всегда в таких случаях) - это продукт компромисса между многими заинтересованными людьми, несущими в той или иной степени ответственность за результаты его применения. А любой продукт компромисса грешит ушами от осла, растущими на ежике. И только его применение на практике покажет - что важнее - уши или ёжик:)
Да ради всего чего угодно - пусть вывешивается аудиовидеозапись. Кто захочет - скачает 2-8 гигабайт и посмотрит.
Я (и не только я) о том, что онлайн далеко не у всех технически качественно может получиться. В Москве при жестокой конкуренции провайдеров широкий канал задешево - это легко. Полоса широкая, видеопоток пролезет (вот только куда - еще ведь и сервер должен быть...). А вот за МКАД/СПбкад шнурочки пожиже и потоки поуже, и онлайн-трансляция для ее возможных зрителей легко превратится в просмотр чемпионата мира по футболу через неисправный спутник.
У нас большая страна с чудовищной дифференциацией качества Интернет-услуг.
Не зря ведь говорят, что цивилизация заканчивается за МКАД. Иногда это вполне правомерно.
AnnaR
15.10.2011, 20:18
А тогда нужно обсуждать этот бардак по-поводу включения в состав диссоветов членов, у которых специальность отличная от защищенной диссертации или аттестата профессора.
... Но первичное вхождение в диссовет непрофильных д.н. должно более жестким и критичным (а то две рецензируемые работы за два года курам на смех).
Браво, Вы уловили мою мысль! Более того, существуют советы, где такие специалисты занимают должности председателей и зам. председателей, а есть советы, почти наполовину состоящие из таких специалистов (по формальному наличию работ). А сами защищались совсем по другим специальностям. Но формально-то не придерешься - 2 нужные публикации по специальности, которую представляют в совете, у них есть.
... Но первичное вхождение в диссовет непрофильных д.н. должно более жестким и критичным (а то две рецензируемые работы за два года курам на смех).
Браво, Вы уловили мою мысль! Более того, существуют советы, где такие специалисты занимают должности председателей и зам. председателей, а есть советы, почти наполовину состоящие из таких специалистов (по формальному наличию работ). А сами защищались совсем по другим специальностям. Но формально-то не придерешься - 2 нужные публикации по специальности, которую представляют в совете, у них есть.
kravets
15.10.2011, 20:19
Такой вариант тоже может быть, причем при любом раскладе и эффективности деятельности. Это всё игры...
Ну, пойду тогда в науку:)
Легко. То, что я вижу, подтверждает, что серьезный административный опыт как правило позволяет успешно интегрироваться в научно-образовательную среду.
Ну, пойду тогда в науку:)
Легко. То, что я вижу, подтверждает, что серьезный административный опыт как правило позволяет успешно интегрироваться в научно-образовательную среду.
AnnaR
15.10.2011, 20:21
Хотя сделать все и сразу не получится, как мне кажется.
Vica3
15.10.2011, 20:22
У нас большая страна с чудовищной дифференциацией качества Интернет-услуг.
подтвержаю на практике.. В том году делали он-лайн семинар между местными вузами.. Планировали на 3 часа, завершили в конце 1 часа.. Вика проговорила денег на телефоне очень много.. на звонках: профессор Петров - Вам сейчас выступать, я уже поняла, что нас не слышно, доцент Сидоров, Вас не слышно и не видно, доцент Иванов, вас отлично видно, но нифига не слышно.. А вузы - государственные, крупные..
подтвержаю на практике.. В том году делали он-лайн семинар между местными вузами.. Планировали на 3 часа, завершили в конце 1 часа.. Вика проговорила денег на телефоне очень много.. на звонках: профессор Петров - Вам сейчас выступать, я уже поняла, что нас не слышно, доцент Сидоров, Вас не слышно и не видно, доцент Иванов, вас отлично видно, но нифига не слышно.. А вузы - государственные, крупные..
-DOCTOR-
15.10.2011, 20:23
Так и будем действовать. Уже выборку сделали предварительную, масштаб последствий представляем. Вот получим одобрение коллегиальное - и вперед!
Похвальна забота царя о холопах. Но как бы вы сами не увязли в бумагах. Советов то, аж 3298 штук, а у Вас в аппарате всего около полусотни работников. Их пожалейте. Пусть диссоветы лучше поработают, а то они и реформы на себе не ощутят. Тем более, что оценить выполнение диссоветами требований положения взглядом из Первопрестольной по всем пунктам положения довольно сомнительно.
Похвальна забота царя о холопах. Но как бы вы сами не увязли в бумагах. Советов то, аж 3298 штук, а у Вас в аппарате всего около полусотни работников. Их пожалейте. Пусть диссоветы лучше поработают, а то они и реформы на себе не ощутят. Тем более, что оценить выполнение диссоветами требований положения взглядом из Первопрестольной по всем пунктам положения довольно сомнительно.
Alextiger
15.10.2011, 20:24
У нас большая страна с чудовищной дифференциацией качества Интернет-услуг.
уже много раз замечал, что московское начальство во всех ведомствах не представляет географии собственной страны :smirk:
уже много раз замечал, что московское начальство во всех ведомствах не представляет географии собственной страны :smirk:
Maksimus
15.10.2011, 20:25
И согласен в том смысле, что нужно отраслевую экономику возрващать в экономические вузы - как это было в ленинградском инжэконе, который был тогда не абстрактным экономическим вузом, а достаточно сильным инженерно-экономическим, с факультетами энергетики, машиностроения, химической промышленности...
Иван, а как возвращать то чего уже нет? Снявши голову, по волосам не плачут.
Иван, а как возвращать то чего уже нет? Снявши голову, по волосам не плачут.
-DOCTOR-
15.10.2011, 20:27
Браво, Вы уловили мою мысль!
Мысль я эту уловил давно (обсуждали в одной из веток как определить специальность оппонента), Вы только подтвердили массовость такого бардака!
Мысль я эту уловил давно (обсуждали в одной из веток как определить специальность оппонента), Вы только подтвердили массовость такого бардака!
fazotron
15.10.2011, 20:36
А я вообще не понимаю, из-за чего такая масштабная катавасия и для чего она затеяна. Все орг условия управления процессом защит и подготовки научных кадров в принципе есть и сейчас. Во всяком случае, то, что предлагается, никак принципиально не лучше существующего. Сейчас новый департамент будет опять перетряхиввать (перетрахивать) только два года назад уже перетрахнутые советы, по уши увязнет в этой работе. Многие советы (и защиты) в очередной раз подвиснут. Появятся новые "гуру" типа набившего всем оскомину Резника. И для чего?
Единственное, согласен с Кравец, в какой-то степени возможно облегчится ситуация с кандидатскими, а надо ли ее облегчать, если серьезно относиться к этой степени?
Единственное, согласен с Кравец, в какой-то степени возможно облегчится ситуация с кандидатскими, а надо ли ее облегчать, если серьезно относиться к этой степени?
AnnaR
15.10.2011, 20:43
в какой-то степени возможно облегчится ситуация с кандидатскими, а надо ли ее облегчать, если серьезно относиться к этой степени?
а может, мы действительно придем к западной системе постепенно, со временем останется только докторская? (что лишь внесет дополнительную неразбериху при том, что кандидатов в разы больше, чем докторов, правда...)
Добавлено через 46 секунд
и защитившихся очень и очень давно
а может, мы действительно придем к западной системе постепенно, со временем останется только докторская? (что лишь внесет дополнительную неразбериху при том, что кандидатов в разы больше, чем докторов, правда...)
Добавлено через 46 секунд
и защитившихся очень и очень давно
IvanSpbRu
15.10.2011, 20:45
Иван, а как возвращать то чего уже нет? Снявши голову, по волосам не плачут.
Значит, нужно выстраивать заново. Но заниматься этим должны не только отраслевики-технари, но и - в первую очередь - профессиональные экономисты. Что проще всего делать в экономических вузах
Значит, нужно выстраивать заново. Но заниматься этим должны не только отраслевики-технари, но и - в первую очередь - профессиональные экономисты. Что проще всего делать в экономических вузах
Алена Нечаева
15.10.2011, 21:00
Вы же сами понимаете, новое положение, ограничивая диссовет 3 специальностями и оговаривая, что по третьей специальности должны защищаться только кандидатские диссертации, завуалировано приводит их к формуле один совет две специальности.
Вот здесь Вы, уважаемый DOCTOR, ошибаетесь. Нет обязаловки для третьей специальности - только кандидатские. Это не правило, это исключение. МОЖЕТ быть третья специальность только для кандидатских. В исключительных случаях. Это своего рода привет кандидатским советам, которые прикажут долго жить в условиях нового положения.
Вот здесь Вы, уважаемый DOCTOR, ошибаетесь. Нет обязаловки для третьей специальности - только кандидатские. Это не правило, это исключение. МОЖЕТ быть третья специальность только для кандидатских. В исключительных случаях. Это своего рода привет кандидатским советам, которые прикажут долго жить в условиях нового положения.
Первый
15.10.2011, 21:13
Уважаемая Алена Нечаева, действующие советы, в которых нет 19 членов совета, будут заново подавать сведения по всему составу или им достаточно обосновать пополнение своего состава? В случае сохранения прежних специальностей в совете
Алена Нечаева
15.10.2011, 21:14
Уважаемая Алена Нечаева, действующие советы, в которых нет 19 членов совета, будут заново подавать сведения по всему составу или им достаточно обосновать пополнение своего состава? В случае сохранения прежних специальностей в совете
Заново по всему составу, в порядке, предусмотренном пунктом 9 положения. Во-первых, нам надо всё равно привести название совета в соответствие с законом, а во-вторых - не забывайте, что теперь есть качественные характеристики для членов совета и это требование распространяется на всех, а не только на вновь прибывших.
Вниманию остальных!
Для советов, соответствующих новым требованиям (и попавшим в заветный перечень) изменение в состав совета по такой схеме только если оно касается более, чем 1/3 состава совета.
Заново по всему составу, в порядке, предусмотренном пунктом 9 положения. Во-первых, нам надо всё равно привести название совета в соответствие с законом, а во-вторых - не забывайте, что теперь есть качественные характеристики для членов совета и это требование распространяется на всех, а не только на вновь прибывших.
Вниманию остальных!
Для советов, соответствующих новым требованиям (и попавшим в заветный перечень) изменение в состав совета по такой схеме только если оно касается более, чем 1/3 состава совета.
kravets
15.10.2011, 21:16
Вот здесь Вы, уважаемый DOCTOR, ошибаетесь. Нет обязаловки для третьей специальности - только кандидатские. Это не правило, это исключение. МОЖЕТ быть третья специальность только для кандидатских. В исключительных случаях. Это своего рода привет кандидатским советам, которые прикажут долго жить в условиях нового положения.
Это просто прекрасно. Но:
1. Есть противоречие между п. 12 (только доктора) и п. 13 - кандидатская специальность - не менее 5 докторов (а остальные что, кандидаты? Тогда не п. 12)
2. Тогда формулировку п. 11 стоило бы сделать более прозрачной - например:
Диссертационному совету, созданному для рассмотрения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по 3 специальностям, по одной из специальностей, обеспеченной докторами и кандидатами наук, может быть предоставлено право принимать только диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.
и п. 12:
В состав диссертационного совета включаются доктора наук, в виде исключения ученым секретарем совета может являться кандидат наук; также в виде исключения членами совета по единственной специальности, по которой совету предоставлено право принимать только диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, могут являться кандидаты наук.
Это просто прекрасно. Но:
1. Есть противоречие между п. 12 (только доктора) и п. 13 - кандидатская специальность - не менее 5 докторов (а остальные что, кандидаты? Тогда не п. 12)
2. Тогда формулировку п. 11 стоило бы сделать более прозрачной - например:
Диссертационному совету, созданному для рассмотрения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по 3 специальностям, по одной из специальностей, обеспеченной докторами и кандидатами наук, может быть предоставлено право принимать только диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.
и п. 12:
В состав диссертационного совета включаются доктора наук, в виде исключения ученым секретарем совета может являться кандидат наук; также в виде исключения членами совета по единственной специальности, по которой совету предоставлено право принимать только диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, могут являться кандидаты наук.
-DOCTOR-
15.10.2011, 21:18
Вот здесь Вы, уважаемый DOCTOR, ошибаетесь. Нет обязаловки для третьей специальности - только кандидатские. Это не правило, это исключение. МОЖЕТ быть третья специальность только для кандидатских. В исключительных случаях. Это своего рода привет кандидатским советам, которые прикажут долго жить в условиях нового положения.
Я же человек, поэтому могу ошибаться. Да, разобрав сложно-подчиненное предложение формулирующее п.11 по составу и установив все связи между членами предложения, приходится с вами согласится. Но следует отметить, что даже у опытного kravets закрались сомнения по поводу понимания этого пункта. Напишите, что если у совета по двум специальностям не хватает д.н. для открытия третьей специальности для защиты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, то он может открыть эту специальность для защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. При этом комбинация совета специальность А: д.н. + к.н. и специальность Б: к.н., судя по положению возможна, а комбинация: специальность А: д.н.+ к.н; специальность Б: к.н.; специальность В: к.н. - нет (из-за п.11). Правильно, я понял?
Я же человек, поэтому могу ошибаться. Да, разобрав сложно-подчиненное предложение формулирующее п.11 по составу и установив все связи между членами предложения, приходится с вами согласится. Но следует отметить, что даже у опытного kravets закрались сомнения по поводу понимания этого пункта. Напишите, что если у совета по двум специальностям не хватает д.н. для открытия третьей специальности для защиты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, то он может открыть эту специальность для защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. При этом комбинация совета специальность А: д.н. + к.н. и специальность Б: к.н., судя по положению возможна, а комбинация: специальность А: д.н.+ к.н; специальность Б: к.н.; специальность В: к.н. - нет (из-за п.11). Правильно, я понял?
kravets
15.10.2011, 21:18
Я же человек, поэтому могу ошибаться. Да, разобрав сложно-подчиненное предложение формулирующее п.11 по составу и установив все связи между членами предложения, приходится с вами согласится. Но следует отметить, что даже у опытного kravets закрались сомнения по поводу понимания этого пункта. Напишите, что если у совета по двум специальностям не хватает д.н. для открытия третьей специальности для защиты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, то он может открыть эту специальность для защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. При этом комбинация совета специальность А: д.н. + к.н. и специальность Б: к.н. судя по положению возможна, а комбинация: специальность А: д.н.+ к.н; специальность Б: к.н.; специальность В: к.н. - нет (из-за п.11). Правильно, я понял?
Чуть выше предложил коррекцию формулировок.
Чуть выше предложил коррекцию формулировок.
Первый
15.10.2011, 21:19
Уважаемая Алена Нечаева, спасибо за разъяснение.
Алена Нечаева
15.10.2011, 21:23
Я (и не только я) о том, что онлайн далеко не у всех технически качественно может получиться. В Москве при жестокой конкуренции провайдеров широкий канал задешево - это легко. Полоса широкая, видеопоток пролезет (вот только куда - еще ведь и сервер должен быть...). А вот за МКАД/СПбкад шнурочки пожиже и потоки поуже, и онлайн-трансляция для ее возможных зрителей легко превратится в просмотр чемпионата мира по футболу через неисправный спутник.
Да согласна я! Вы между строк читайте. Хорошо, что это не обязательное условие для открытия совета. Аккуратненькие такие ушки получились. Это же тоже стоило усилий:)
А вообще - к цивилизации надо тянуться. Мы вот тоже сайт пытаемся сделать хороший. Нам тоже время для этого нужно, хотя мы и не за МКАДом... Так что все всё понимают про онлайн...
Да согласна я! Вы между строк читайте. Хорошо, что это не обязательное условие для открытия совета. Аккуратненькие такие ушки получились. Это же тоже стоило усилий:)
А вообще - к цивилизации надо тянуться. Мы вот тоже сайт пытаемся сделать хороший. Нам тоже время для этого нужно, хотя мы и не за МКАДом... Так что все всё понимают про онлайн...
-DOCTOR-
15.10.2011, 21:24
Чуть выше предложил коррекцию формулировок.
Читали проект положения вместе, поэтому и сошлись на замудренности формулировки п.11. А, ведь Елена Константиновна, говорила, что кандидатских советов не будет. А собака вот, где покопалась: они войдут третьей специальностью в состав советов, где уже есть две докторские специальности.
Читали проект положения вместе, поэтому и сошлись на замудренности формулировки п.11. А, ведь Елена Константиновна, говорила, что кандидатских советов не будет. А собака вот, где покопалась: они войдут третьей специальностью в состав советов, где уже есть две докторские специальности.
kravets
15.10.2011, 21:25
Да согласна я! Вы между строк читайте. Хорошо, что это не обязательное условие для открытия совета. Аккуратненькие такие ушки получились. Это же тоже стоило усилий:)
А вообще - к цивилизации надо тянуться. Мы вот тоже сайт пытаемся сделать хороший. Нам тоже время для этого нужно, хотя мы и не за МКАДом... Так что все всё понимают про онлайн...
Мда.... Не зря говорят, что женщины мудрее мужчин... Мы-то прямолинейные, что написано - так и побежим. Главное, чтобы Вашу точку зрения знали те, кто будут работать с документами ;)
А вообще - к цивилизации надо тянуться. Мы вот тоже сайт пытаемся сделать хороший. Нам тоже время для этого нужно, хотя мы и не за МКАДом... Так что все всё понимают про онлайн...
Мда.... Не зря говорят, что женщины мудрее мужчин... Мы-то прямолинейные, что написано - так и побежим. Главное, чтобы Вашу точку зрения знали те, кто будут работать с документами ;)
Алена Нечаева
15.10.2011, 21:25
Легко. То, что я вижу, подтверждает, что серьезный административный опыт как правило позволяет успешно интегрироваться в научно-образовательную среду.
:rolleyes:
:rolleyes:
AnnaR
15.10.2011, 21:28
Я же человек, поэтому могу ошибаться. Да, разобрав сложно-подчиненное предложение формулирующее п.11 по составу и установив все связи между членами предложения, приходится с вами согласится. Но следует отметить, что даже у опытного kravets закрались сомнения по поводу понимания этого пункта.
И у меня они тоже, признаюсь, закрались. Алена Нечаева, спасибо за разъяснения!
И у меня они тоже, признаюсь, закрались. Алена Нечаева, спасибо за разъяснения!
Алена Нечаева
15.10.2011, 21:37
Похвальна забота царя о холопах. Но как бы вы сами не увязли в бумагах. Советов то, аж 3298 штук, а у Вас в аппарате всего около полусотни работников. Их пожалейте. Пусть диссоветы лучше поработают, а то они и реформы на себе не ощутят. Тем более, что оценить выполнение диссоветами требований положения взглядом из Первопрестольной по всем пунктам положения довольно сомнительно.
Во-первых. Нет у нас не царей, не холопов.
Во-вторых. Не думайте, что мы совсем пылью заросли, пером пишем, на счетах считаем. Кроме коллектива департамента (в котором я, кстати, один из немногих новичков, почти все - из управления Рособрнадзора, систему знают прекрасно) у меня ещё есть коллективы, работающие на аутсорсинге.
Выборку нам сделать несложно на основе ежегодных отчетов диссоветов. Людей я жалею, а если мы всех будем переоформлять по полной схеме, то это и нам работы больше и советам хуже. Если они соответствуют, зачем людям бумажки опять собирать, отправлять их, волноваться? Соискателей нервировать...
Во-первых. Нет у нас не царей, не холопов.
Во-вторых. Не думайте, что мы совсем пылью заросли, пером пишем, на счетах считаем. Кроме коллектива департамента (в котором я, кстати, один из немногих новичков, почти все - из управления Рособрнадзора, систему знают прекрасно) у меня ещё есть коллективы, работающие на аутсорсинге.
Выборку нам сделать несложно на основе ежегодных отчетов диссоветов. Людей я жалею, а если мы всех будем переоформлять по полной схеме, то это и нам работы больше и советам хуже. Если они соответствуют, зачем людям бумажки опять собирать, отправлять их, волноваться? Соискателей нервировать...
Первый
15.10.2011, 21:40
Уважаемая Алена Нечаева, при расширении совета,заново подавая сведения обо всех членах совета, учитываться будут не только защищенные под их руководством за 2010 и 2011 годы аспиранты, но и соискатели кандидатских и докторских степеней?
Алена Нечаева
15.10.2011, 22:00
А я вообще не понимаю, из-за чего такая масштабная катавасия и для чего она затеяна. Все орг условия управления процессом защит и подготовки научных кадров в принципе есть и сейчас. Во всяком случае, то, что предлагается, никак принципиально не лучше существующего. Сейчас новый департамент будет опять перетряхиввать (перетрахивать) только два года назад уже перетрахнутые советы, по уши увязнет в этой работе. Многие советы (и защиты) в очередной раз подвиснут. Появятся новые "гуру" типа набившего всем оскомину Резника. И для чего?
Единственное, согласен с Кравец, в какой-то степени возможно облегчится ситуация с кандидатскими, а надо ли ее облегчать, если серьезно относиться к этой степени?
А разве это масштабная катавасия? Передали на уровень Министерства систему аттестации, объединили её с системой подготовки, для этого создали новый департамент. Всё остальное - обычный переходный период. Просто мы тут его открыто обсуждаем, вот и кажется масштаб происходящего большим. На самом деле были на моей памяти такие переходные периоды в других направлениях. Не обсуждались и не освещались просто нигде, вот масштаб и не чувствовался никому, кроме исполнителей.
Добавлено через 7 минут
1. Есть противоречие между п. 12 (только доктора) и п. 13 - кандидатская специальность - не менее 5 докторов (а остальные что, кандидаты? Тогда не п. 12)
Какие остальные? 7+7+5=19 Минимальное условие соблюдено. Однако, если формулировки вызывают сомнения у Вас, они могут вызвать сомнения и у других.
Григорий Борисович (это я своему начальнику аналитического отдела), подработайте, пожалуйста! Давайте в понедельник обсудим.
Добавлено через 2 минуты
Я же человек, поэтому могу ошибаться.
Открою Вам тайну - я ТОЖЕ человек:)
Добавлено через 2 минуты
Правильно, я понял?
Правильно.
Добавлено через 2 минуты
Читали проект положения вместе, поэтому и сошлись на замудренности формулировки п.11. А, ведь Елена Константиновна, говорила, что кандидатских советов не будет. А собака вот, где покопалась: они войдут третьей специальностью в состав советов, где уже есть две докторские специальности.
Ну, не так однозначно, кандидатская специальность - всё таки исключение из правил.
Добавлено через 1 минуту
Главное, чтобы Вашу точку зрения знали те, кто будут работать с документами
Да они все здесь - читают сообщения на форуме. Жаль, не вступают в беседу...
Единственное, согласен с Кравец, в какой-то степени возможно облегчится ситуация с кандидатскими, а надо ли ее облегчать, если серьезно относиться к этой степени?
А разве это масштабная катавасия? Передали на уровень Министерства систему аттестации, объединили её с системой подготовки, для этого создали новый департамент. Всё остальное - обычный переходный период. Просто мы тут его открыто обсуждаем, вот и кажется масштаб происходящего большим. На самом деле были на моей памяти такие переходные периоды в других направлениях. Не обсуждались и не освещались просто нигде, вот масштаб и не чувствовался никому, кроме исполнителей.
Добавлено через 7 минут
1. Есть противоречие между п. 12 (только доктора) и п. 13 - кандидатская специальность - не менее 5 докторов (а остальные что, кандидаты? Тогда не п. 12)
Какие остальные? 7+7+5=19 Минимальное условие соблюдено. Однако, если формулировки вызывают сомнения у Вас, они могут вызвать сомнения и у других.
Григорий Борисович (это я своему начальнику аналитического отдела), подработайте, пожалуйста! Давайте в понедельник обсудим.
Добавлено через 2 минуты
Я же человек, поэтому могу ошибаться.
Открою Вам тайну - я ТОЖЕ человек:)
Добавлено через 2 минуты
Правильно, я понял?
Правильно.
Добавлено через 2 минуты
Читали проект положения вместе, поэтому и сошлись на замудренности формулировки п.11. А, ведь Елена Константиновна, говорила, что кандидатских советов не будет. А собака вот, где покопалась: они войдут третьей специальностью в состав советов, где уже есть две докторские специальности.
Ну, не так однозначно, кандидатская специальность - всё таки исключение из правил.
Добавлено через 1 минуту
Главное, чтобы Вашу точку зрения знали те, кто будут работать с документами
Да они все здесь - читают сообщения на форуме. Жаль, не вступают в беседу...
Первый
15.10.2011, 22:01
УважаемаяАлена Нечаева, и еще вопрос: при пополнении состава совета с 17 до 20 человек необходимо будет подавать ходатайство в соответствии с п.9 Положения, о возможности проведения заседаний диссертационного совета в режиме «Онлайн», о наличии в организации системы «Антиплагиат» по направлениям деятельности диссертационного совета?
-DOCTOR-
15.10.2011, 22:02
Во-первых. Нет у нас не царей, не холопов.
Это образное выражение, ибо советы всегда раболепствовали перед ВАКом, а теперь и перед Минобрнауки РФ будут.
Это образное выражение, ибо советы всегда раболепствовали перед ВАКом, а теперь и перед Минобрнауки РФ будут.
Алена Нечаева
15.10.2011, 22:03
Уважаемая Алена Нечаева, при расширении совета,заново подавая сведения обо всех членах совета, учитываться будут не только защищенные под их руководством за 2010 и 2011 годы аспиранты, но и соискатели кандидатских и докторских степеней?
А где в положении написано про соискателей?:confused:
А где в положении написано про соискателей?:confused:
-DOCTOR-
15.10.2011, 22:05
Ну, не так однозначно, кандидатская специальность - всё таки исключение из правил.
Ну, Россия же - страна исключения из правил, и эти исключения всегда должны касаться именно меня. Поэтому Михалков ездил по встречке с мигалкой, только ради исключения:).
Ну, Россия же - страна исключения из правил, и эти исключения всегда должны касаться именно меня. Поэтому Михалков ездил по встречке с мигалкой, только ради исключения:).
Алена Нечаева
15.10.2011, 22:08
УважаемаяАлена Нечаева, и еще вопрос: при пополнении состава совета с 17 до 20 человек необходимо будет подавать ходатайство в соответствии с п.9 Положения, о возможности проведения заседаний диссертационного совета в режиме «Онлайн», о наличии в организации системы «Антиплагиат» по направлениям деятельности диссертационного совета?
Вы подождите, пока положение утвердят, тогда и будем говорить "чисто конкретно". Пока это проект и мы его здесь ОБСУЖДАЕМ. А Вы все проблемы свои пытаетесь порешать заодно.
Как уже писала ранее, если есть вопросы про свой конкретный совет, то звоните в рабочее время в департамент, обращайтесь письменно или приезжайте лично.
Вы подождите, пока положение утвердят, тогда и будем говорить "чисто конкретно". Пока это проект и мы его здесь ОБСУЖДАЕМ. А Вы все проблемы свои пытаетесь порешать заодно.
Как уже писала ранее, если есть вопросы про свой конкретный совет, то звоните в рабочее время в департамент, обращайтесь письменно или приезжайте лично.
-DOCTOR-
15.10.2011, 22:08
А где в положении написано про соискателей?:confused:
А вот тогда вопрос, он уже поднимался pltcm: почему руководство над соискателями и докторантами не будет учитываться, или у них другое качество научной мануфактуры? От этого веет научным расизмом.
А вот тогда вопрос, он уже поднимался pltcm: почему руководство над соискателями и докторантами не будет учитываться, или у них другое качество научной мануфактуры? От этого веет научным расизмом.
Алена Нечаева
15.10.2011, 22:14
Ну, Россия же - страна исключения из правил, и эти исключения всегда должны касаться именно меня. Поэтому Михалков ездил по встречке с мигалкой, только ради исключения:).
Куда Вы в пессимизм? Не углубляйтесь!
Добавлено через 2 минуты
А вот тогда вопрос, он уже поднимался pltcm: почему руководство над соискателями и докторантами не будет учитываться, или у них другое качество научной мануфактуры? От этого веет научным расизмом.
Надо подумать. Важное замечание.
Куда Вы в пессимизм? Не углубляйтесь!
Добавлено через 2 минуты
А вот тогда вопрос, он уже поднимался pltcm: почему руководство над соискателями и докторантами не будет учитываться, или у них другое качество научной мануфактуры? От этого веет научным расизмом.
Надо подумать. Важное замечание.
Maksimus
15.10.2011, 22:20
То IvanSpbRu,
Значит, нужно выстраивать заново. Но заниматься этим должны не только отраслевики-технари, но и - в первую очередь - профессиональные экономисты. Что проще всего делать в экономических вузах
Вы не поняли. Отраслей как таковых уже нет, все практически развалено, т.е. нет объекта изучения :rolleyes:
Значит, нужно выстраивать заново. Но заниматься этим должны не только отраслевики-технари, но и - в первую очередь - профессиональные экономисты. Что проще всего делать в экономических вузах
Вы не поняли. Отраслей как таковых уже нет, все практически развалено, т.е. нет объекта изучения :rolleyes:
-DOCTOR-
15.10.2011, 22:21
Куда Вы в пессимизм? Не углубляйтесь!
Хорошо, на сим остановимся по этому вопросу. Поживем увидим.
Елена Константиновна, все-таки критерии определения шифра специальности доктора наук в совете должны быть прозрачными.
Все понятно, когда шифр определяется по докторской диссертации или аттестату профессора, и, совсем не понятно, когда по статьям, тем более двум. Для вас как для юриста когда д.и.н или д.э.н. или д.т.н. сидит в совете по юридическим или философским наукам с соответствующим шифром, только потому что у него есть две статьи. А по юридическим наукам, также как и по философским (это ж не ядерная физика), в соавторстве две статьи написать - это не большая проблема. В итоге - ты член заветного и желанного диссовета.
Хорошо, на сим остановимся по этому вопросу. Поживем увидим.
Елена Константиновна, все-таки критерии определения шифра специальности доктора наук в совете должны быть прозрачными.
Все понятно, когда шифр определяется по докторской диссертации или аттестату профессора, и, совсем не понятно, когда по статьям, тем более двум. Для вас как для юриста когда д.и.н или д.э.н. или д.т.н. сидит в совете по юридическим или философским наукам с соответствующим шифром, только потому что у него есть две статьи. А по юридическим наукам, также как и по философским (это ж не ядерная физика), в соавторстве две статьи написать - это не большая проблема. В итоге - ты член заветного и желанного диссовета.
Первый
15.10.2011, 22:24
Уважаемая Алена Нечаева. Спасибо за приглашение. Телефон Ваш служебный не подскажете? Предлагаю абзац 6 п.13 проекта Положения изложить в следующей редакции: "каждый член диссертационного совета должен иметь не менее 1 публикации в рецензируемом научном журнале, издании за последние 2 года или являться руководителем не менее 1 аспиранта, докторанта или соискателя ученой степени кандидата или доктора наук, по которому за последние 2 года Минобрнауки России принято положительное решение о выдаче диплома".
Alextiger
15.10.2011, 22:27
почему руководство над соискателями и докторантами не будет учитываться, или у них другое качество научной мануфактуры?
да, про неучет соискателей странно. А вот докторантами - не руководят, их консультируют. И вообще они диссер типа сами пишут :)
да, про неучет соискателей странно. А вот докторантами - не руководят, их консультируют. И вообще они диссер типа сами пишут :)
-DOCTOR-
15.10.2011, 22:32
Выборку нам сделать несложно на основе ежегодных отчетов диссоветов. Людей я жалею, а если мы всех будем переоформлять по полной схеме, то это и нам работы больше и советам хуже.
Посмотрел "рыбу" отчета о работе диссовета за 2011 год. Если уж облегчить жизнь диссоветам, то включите туда пункт: о количестве аспирантов и т.д. у члена диссовета, наличие в совете системы антиплагиат, наличие технической возможности оn-line трансляции и аудиовидеозаписи защиты. Тогда вы будете иметь исчерпывающую информацию на конец года о всех диссоветах, а не только выборочную.
Добавлено через 2 минуты
А вот докторантами - не руководят, их консультируют. И вообще они диссер типа сами пишут :)
Это я знаю, слова разные, а принцип один и тот же.
Посмотрел "рыбу" отчета о работе диссовета за 2011 год. Если уж облегчить жизнь диссоветам, то включите туда пункт: о количестве аспирантов и т.д. у члена диссовета, наличие в совете системы антиплагиат, наличие технической возможности оn-line трансляции и аудиовидеозаписи защиты. Тогда вы будете иметь исчерпывающую информацию на конец года о всех диссоветах, а не только выборочную.
Добавлено через 2 минуты
А вот докторантами - не руководят, их консультируют. И вообще они диссер типа сами пишут :)
Это я знаю, слова разные, а принцип один и тот же.
Alextiger
15.10.2011, 22:35
Это я знаю, слова разные, а принцип один и тот же.
я хотел сказать, что и принцип другой. Докторскую можно писать и без консультанта. Т.е. его роль в руководстве заведомо меньше, дем для аспиранта/соискателя. И потому можно действительно не учитывать докторантов.
я хотел сказать, что и принцип другой. Докторскую можно писать и без консультанта. Т.е. его роль в руководстве заведомо меньше, дем для аспиранта/соискателя. И потому можно действительно не учитывать докторантов.
Team_Leader
15.10.2011, 22:56
Ну и пусть он разбирается в полиграфии Но только один член совета, интегрирующий знание двух специальностей - это все же маловато для полноценного совета
Иван, давайте... в технологии вы совсем не в зуб ногой. Я тоже не звезда, но на уровне бакалавриата нас учили (кстати с этого года мы решили усилить технологический блок у наших экономистов, увеличить часы по механической и химической технологии, ТХВ, автоматике и базовым инженерным дисциплинам, а по организации производства и специфическо-экономическим отарслевым дисциплинам мы ничего не уменьшали по сравнению с 1985 годом). Тем не менее. машиностроение Легкой промышелнности помимо швейных машинок (а насколько я знаю в СПБГУДТ (ЛТИЛП) - тем легковиков - швейников и обувщиков - был мизер, основаня направленность текстиль: прядение, ткачество отделка (сушилки, мокрая отделка, аппараты красильные (под давлением и атмосферные), печатные машины (!), машины нетканых технологий и технологии химволокон)) - это стандарт - это знает любой технолог и специалист по машинам и агрегатам легкой промышленности. Поэтому любой специалист по машинам легкой промышелнности разбирается в машинах печати:
- сетчатыми шаблоанми,
- машинах глубокой печати,
- (новое напраелние): электронные струйной печатные машины.
это - очень широкая сфера и охват практически всех технологий, которые могут существовать... Просто, кто с текстилем не работал - это трудно себе понять.
Кроме того: и на коммерческом уровне. Текстильное машиностроение и машины полиграфические и бумагоделательные основаны на одной и той же элементной базе: системы намотки-смотки + системы контроля управления движения полотняных материалов.
системы контроля центровки полотна, контроля кромки, контроля и управления -расправой, контроля качества выработанных рапортов - одни и те же и для текстильных и для полиграфических машин.
Поэтому, например, основным поставщиком этих систем в мире для обоих отраслей является немецкая фирма E+L, Грмания, Аугсбург: http://www.erhardt-leimer.com/index.php?puid=14 и одни и теже инженеры разрабатывают решения и для текстиля и для полиграфии.
Я не потому это так подробно говорю, что хочу покрасоваться, а потому что обидно: здравую идею (объединение машиностроения полиграфического и текстильного) пытаются охаять на основе априорных суждений.
И согласен в том смысле, что нужно отраслевую экономику возрващать в экономические вузы - как это было в ленинградском инжэконе, который был тогда не абстрактным экономическим вузом, а достаточно сильным инженерно-экономическим, с факультетами энергетики, машиностроения, химической промышленности...
ой ли! Не по всем как минимум отарслевым направлениям в том же инжеконе и в московском ГУУ (в те веремна - тоже инженерно-экономическом институте) были кафедры и факультеты. Тем не менее, и тогда - они дублировались в отраслевых институтах. Кроме того, несмотря на наличие химико-металургического факультета в московском инжеконе, совет был в менделеевском. А по той же легкой промышелнности и текстилю вся экономическая подготовка была отдана в отраслевые ВУЗы еще в 1930-ые и 1950-ые! Тоже было - по лесному и лесотехническому комплексу - к 1970-ым - 1980-ым - ни в каких экономических ВУЗах это уже не изучали. Связь.
Тем не менее, я ЗА! - усиление отраслевой проблематики в "инжэконах, НО! - не хотят ведь! Им институциональную подавай. Недавно попросил одного доктора отзыв на работу из такого ВУЗа. Он - нет - это отраслевая экономика, я там не специалист - я по институционалке ("универсальный менеджер"). Я ему: так у тебя же докторская была по производственному развитию! И всего лишь - 20 лет назад. Он: не-не-не... не мое.
и что тогда делать?
В общем, Иван - совет - палку не перегибайте. Я согласен, что в Вышке - собрали умопомрачительную по мозгам команду. Но - биология зиждется на разнообразии. кузьминов, конечно, мкжик умный, но он не совсем "от мира сего", многие реальные вещи он не видит, поэтому - не повторяйте за ним все, что он говорит ;)
Иван, давайте... в технологии вы совсем не в зуб ногой. Я тоже не звезда, но на уровне бакалавриата нас учили (кстати с этого года мы решили усилить технологический блок у наших экономистов, увеличить часы по механической и химической технологии, ТХВ, автоматике и базовым инженерным дисциплинам, а по организации производства и специфическо-экономическим отарслевым дисциплинам мы ничего не уменьшали по сравнению с 1985 годом). Тем не менее. машиностроение Легкой промышелнности помимо швейных машинок (а насколько я знаю в СПБГУДТ (ЛТИЛП) - тем легковиков - швейников и обувщиков - был мизер, основаня направленность текстиль: прядение, ткачество отделка (сушилки, мокрая отделка, аппараты красильные (под давлением и атмосферные), печатные машины (!), машины нетканых технологий и технологии химволокон)) - это стандарт - это знает любой технолог и специалист по машинам и агрегатам легкой промышленности. Поэтому любой специалист по машинам легкой промышелнности разбирается в машинах печати:
- сетчатыми шаблоанми,
- машинах глубокой печати,
- (новое напраелние): электронные струйной печатные машины.
это - очень широкая сфера и охват практически всех технологий, которые могут существовать... Просто, кто с текстилем не работал - это трудно себе понять.
Кроме того: и на коммерческом уровне. Текстильное машиностроение и машины полиграфические и бумагоделательные основаны на одной и той же элементной базе: системы намотки-смотки + системы контроля управления движения полотняных материалов.
системы контроля центровки полотна, контроля кромки, контроля и управления -расправой, контроля качества выработанных рапортов - одни и те же и для текстильных и для полиграфических машин.
Поэтому, например, основным поставщиком этих систем в мире для обоих отраслей является немецкая фирма E+L, Грмания, Аугсбург: http://www.erhardt-leimer.com/index.php?puid=14 и одни и теже инженеры разрабатывают решения и для текстиля и для полиграфии.
Я не потому это так подробно говорю, что хочу покрасоваться, а потому что обидно: здравую идею (объединение машиностроения полиграфического и текстильного) пытаются охаять на основе априорных суждений.
И согласен в том смысле, что нужно отраслевую экономику возрващать в экономические вузы - как это было в ленинградском инжэконе, который был тогда не абстрактным экономическим вузом, а достаточно сильным инженерно-экономическим, с факультетами энергетики, машиностроения, химической промышленности...
ой ли! Не по всем как минимум отарслевым направлениям в том же инжеконе и в московском ГУУ (в те веремна - тоже инженерно-экономическом институте) были кафедры и факультеты. Тем не менее, и тогда - они дублировались в отраслевых институтах. Кроме того, несмотря на наличие химико-металургического факультета в московском инжеконе, совет был в менделеевском. А по той же легкой промышелнности и текстилю вся экономическая подготовка была отдана в отраслевые ВУЗы еще в 1930-ые и 1950-ые! Тоже было - по лесному и лесотехническому комплексу - к 1970-ым - 1980-ым - ни в каких экономических ВУЗах это уже не изучали. Связь.
Тем не менее, я ЗА! - усиление отраслевой проблематики в "инжэконах, НО! - не хотят ведь! Им институциональную подавай. Недавно попросил одного доктора отзыв на работу из такого ВУЗа. Он - нет - это отраслевая экономика, я там не специалист - я по институционалке ("универсальный менеджер"). Я ему: так у тебя же докторская была по производственному развитию! И всего лишь - 20 лет назад. Он: не-не-не... не мое.
и что тогда делать?
В общем, Иван - совет - палку не перегибайте. Я согласен, что в Вышке - собрали умопомрачительную по мозгам команду. Но - биология зиждется на разнообразии. кузьминов, конечно, мкжик умный, но он не совсем "от мира сего", многие реальные вещи он не видит, поэтому - не повторяйте за ним все, что он говорит ;)
-DOCTOR-
15.10.2011, 23:05
Докторскую можно писать и без консультанта. Т.е. его роль в руководстве заведомо меньше, дем для аспиранта/соискателя.
Можно писать и без, но пока не видел ни одного автореферата докторской без научного консультанта. Написание докторской подразумевает большую самостоятельность, но на практике оказывается лучше, чтобы тобой нормально руководили, нежели ты был в свободном плавании в режиме консультирования. Просто КПД выше получается. Но по положению научный консультант, значит так тому и быть. Извиняюсь за вольность формулировок:).
Можно писать и без, но пока не видел ни одного автореферата докторской без научного консультанта. Написание докторской подразумевает большую самостоятельность, но на практике оказывается лучше, чтобы тобой нормально руководили, нежели ты был в свободном плавании в режиме консультирования. Просто КПД выше получается. Но по положению научный консультант, значит так тому и быть. Извиняюсь за вольность формулировок:).
mike178
15.10.2011, 23:07
Алена Нечаева, еще раз выскажусь насчет аудиовидеозаписи процедуры защиты. Считаю, что требование включить в состав документов магнитный носитель (флешку? диск? дискету?) с данной записью будет лишь утяжелять аттестационное дело и усложнять работу сотрудников департамента. Поэтому, если без этой записи уж совсем никак не обойтись, следует обязать диссоветы выкладывать ее на своем сайте, чтобы в случае необходимости с ней могли ознакомиться сотрудники МОН или члены ЭС ВАК.
Кроме того, в формулировке подпункта (з) пункта 35 Положения сознательно или по недосмотру выпущен фрагмент, выделенный мной жирным шрифтом:
з) направляет в Минобрнауки России текст объявления о защите и автореферата диссертации для размещения на официальном сайте в порядке, установленном Положением о порядке присуждения ученых степеней.
Кроме того, в формулировке подпункта (з) пункта 35 Положения сознательно или по недосмотру выпущен фрагмент, выделенный мной жирным шрифтом:
з) направляет в Минобрнауки России текст объявления о защите и автореферата диссертации для размещения на официальном сайте в порядке, установленном Положением о порядке присуждения ученых степеней.
Team_Leader
15.10.2011, 23:07
Мда.
1. П. 10 - "но не более чем по 3 специальностям"
2. П. 11 - "Диссертационному совету, созданному для рассмотрения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по 3 специальностям, по одной из специальностей может быть предоставлено право принимать только диссертации на соискание ученой степени кандидата наук."
Действительно, как-то я однозначно этот п. 11 прочитать не могу. Ваша версия понятна, иная - "козлы вы слабосильные, разрешаем Вам только кандидатские по этой специальности пропускать". А иному совету - докторские по всем трем.
Не знаю, мне кажется, что тут однозначно: в докторском совете может быть 3 спцальности, при это одна из них может идти кандидтской, но могут быть и все 3 докторскими. Или надо формулировку поправить, чтобы избежать разночтегний. Но - я не вижу прямого указания (запрещения) докторскости третьей специальности
1. П. 10 - "но не более чем по 3 специальностям"
2. П. 11 - "Диссертационному совету, созданному для рассмотрения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по 3 специальностям, по одной из специальностей может быть предоставлено право принимать только диссертации на соискание ученой степени кандидата наук."
Действительно, как-то я однозначно этот п. 11 прочитать не могу. Ваша версия понятна, иная - "козлы вы слабосильные, разрешаем Вам только кандидатские по этой специальности пропускать". А иному совету - докторские по всем трем.
Не знаю, мне кажется, что тут однозначно: в докторском совете может быть 3 спцальности, при это одна из них может идти кандидтской, но могут быть и все 3 докторскими. Или надо формулировку поправить, чтобы избежать разночтегний. Но - я не вижу прямого указания (запрещения) докторскости третьей специальности
mike178
15.10.2011, 23:07
но пока не видел ни одного автореферата докторской без научного консультанта.
Я видел и не раз.
Я видел и не раз.
Team_Leader
15.10.2011, 23:13
Значит, нужно выстраивать заново. Но заниматься этим должны не только отраслевики-технари, но и - в первую очередь - профессиональные экономисты. Что проще всего делать в экономических вузах
Иван, да нифига они ни сделают! ну не знает "универсальный" экономист, извините, как меняется машиноемкость, трудоемкость и седестоимость обработки пряжи хлопчатобумажной при изменении ее линейной плотности. И не понимает, как может измениться энергоемкость производства погонного метра ткани при изменении плотности по утку! \Да и не знает, он, что такое плотность по утку, не понимает, что такое зев и чем бердо отличается от скало!
А технири - худо-бедно на на уровне бакалавриата экономику проходили. Пример с директором департамента ЦБ - выпускницы МАИ, надеюсь, вы уже видели. А заметил и выдвинул ее из массы профессиональных экономистов - Улюкаев, еще в те годы. Потому что погла модели просчитывать.
Иван, да нифига они ни сделают! ну не знает "универсальный" экономист, извините, как меняется машиноемкость, трудоемкость и седестоимость обработки пряжи хлопчатобумажной при изменении ее линейной плотности. И не понимает, как может измениться энергоемкость производства погонного метра ткани при изменении плотности по утку! \Да и не знает, он, что такое плотность по утку, не понимает, что такое зев и чем бердо отличается от скало!
А технири - худо-бедно на на уровне бакалавриата экономику проходили. Пример с директором департамента ЦБ - выпускницы МАИ, надеюсь, вы уже видели. А заметил и выдвинул ее из массы профессиональных экономистов - Улюкаев, еще в те годы. Потому что погла модели просчитывать.
AnnaR
15.10.2011, 23:15
Алена Нечаева, еще раз выскажусь насчет аудиовидеозаписи процедуры защиты. Считаю, что требование включить в состав документов магнитный носитель (флешку? диск? дискету?) с данной записью будет лишь утяжелять аттестационное дело и усложнять работу сотрудников департамента...
Да уж, можно только представить сотрудников МОН и экспертов ВАК, просматривающих (прослушивающих) записи защит в режиме нон-стоп 24 часа в сутки, ужас, людей нужно пожалеть.
Запись должна прикладываться при необходимости, соглашусь.
Добавлено через 1 минуту
Я видел и не раз.
тоже видела (хотя бывают работы и с 2-мя консультантами, здесь кто насколько в себе уверен)
Да уж, можно только представить сотрудников МОН и экспертов ВАК, просматривающих (прослушивающих) записи защит в режиме нон-стоп 24 часа в сутки, ужас, людей нужно пожалеть.
Запись должна прикладываться при необходимости, соглашусь.
Добавлено через 1 минуту
Я видел и не раз.
тоже видела (хотя бывают работы и с 2-мя консультантами, здесь кто насколько в себе уверен)
Team_Leader
15.10.2011, 23:16
Можно писать и без, но пока не видел ни одного автореферата докторской без научного консультанта
:) в нашем институте сейчас идет защита двух докторских: одна защитилась в начале октября, вторая - будет несколько позже, все надеемся. обе - без консультантов.
ИМХО: докторкая - уже серьезнй уровень и кандидат наук - тоже серьезный стартовый уровень, поэтому считаю, что в идеале по докторской консультантов быть не должно. Но, это только мое личное мнение.
:) в нашем институте сейчас идет защита двух докторских: одна защитилась в начале октября, вторая - будет несколько позже, все надеемся. обе - без консультантов.
ИМХО: докторкая - уже серьезнй уровень и кандидат наук - тоже серьезный стартовый уровень, поэтому считаю, что в идеале по докторской консультантов быть не должно. Но, это только мое личное мнение.
-DOCTOR-
15.10.2011, 23:18
Я видел и не раз.
Знаю, что Приказ Минобразования РФ от 27 марта 1998 г. N 814 "Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации" в п.18. говорит, что "Для оказания помощи докторанту в проведении диссертационных исследований по месту его подготовки может назначаться приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации научный консультант из числа докторов наук". Т.е. может назначаться, а может и нет. Я констатирую, всего лишь факт, что просматривая авторефераты на ВАКовском сайте по сфере своих интересов с отсутствием консультанта в докторском автореферате не сталкивался. Все же, думается, что с научным консультантом защищаться будет спокойнее, чем без оного.
Знаю, что Приказ Минобразования РФ от 27 марта 1998 г. N 814 "Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации" в п.18. говорит, что "Для оказания помощи докторанту в проведении диссертационных исследований по месту его подготовки может назначаться приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации научный консультант из числа докторов наук". Т.е. может назначаться, а может и нет. Я констатирую, всего лишь факт, что просматривая авторефераты на ВАКовском сайте по сфере своих интересов с отсутствием консультанта в докторском автореферате не сталкивался. Все же, думается, что с научным консультантом защищаться будет спокойнее, чем без оного.
mike178
15.10.2011, 23:21
Ув. модераторы, м.б., стоит вынести в головной пост темы ссылку на активно обсуждаемое Положение (из сообщения # 619)? А то тем, кто захочет присоединиться к дискуссии, найти его будет затруднительно.
Добавлено через 1 минуту
Запись должна прикладываться при необходимости, соглашусь.
В том-то и дело, что она не должна прикладываться, она должна быть доступна в случае необходимости. И без всяких конвертов-флешек-пересылок, а удаленно. Если же она не будет доступна, скажем, в течение 6-8 месяцев после защиты - замечание Совету.
Добавлено через 1 минуту
Запись должна прикладываться при необходимости, соглашусь.
В том-то и дело, что она не должна прикладываться, она должна быть доступна в случае необходимости. И без всяких конвертов-флешек-пересылок, а удаленно. Если же она не будет доступна, скажем, в течение 6-8 месяцев после защиты - замечание Совету.
-DOCTOR-
15.10.2011, 23:22
:) в нашем институте сейчас идет защита двух докторских: одна защитилась в начале октября, вторая - будет несколько позже, все надеемся. обе - без консультантов.
ИМХО: докторкая - уже серьезнй уровень и кандидат наук - тоже серьезный стартовый уровень, поэтому считаю, что в идеале по докторской консультантов быть не должно. Но, это только мое личное мнение.
По-видимому, все определяется отраслью науки, поэтому всех под одну гребенку валить не стоит. Я вот слышал, чтобы претендовать на членство в профильной академии наук, у тебя должно не менее 5 докторов наук защитится. Поэтому докторанты тоже для чего или кого то нужны.
ИМХО: докторкая - уже серьезнй уровень и кандидат наук - тоже серьезный стартовый уровень, поэтому считаю, что в идеале по докторской консультантов быть не должно. Но, это только мое личное мнение.
По-видимому, все определяется отраслью науки, поэтому всех под одну гребенку валить не стоит. Я вот слышал, чтобы претендовать на членство в профильной академии наук, у тебя должно не менее 5 докторов наук защитится. Поэтому докторанты тоже для чего или кого то нужны.
phys2010
15.10.2011, 23:23
Можно писать и без, но пока не видел ни одного автореферата докторской без научного консультанта.
Странно... Наверное определяется все же специальностью. Листаю свою подборку авторефератов. Только в девятом нахожу запись о научном консультанте...
Странно... Наверное определяется все же специальностью. Листаю свою подборку авторефератов. Только в девятом нахожу запись о научном консультанте...
Alextiger
15.10.2011, 23:25
насчет аудиовидеозаписи процедуры защиты. Считаю, что требование включить в состав документов магнитный носитель (флешку? диск? дискету?) с данной записью будет лишь утяжелять аттестационное дело и усложнять работу сотрудников департамента
Не согласен! Чем это усложнит работу? НЕ обязательно смотреть всё, и в полном объеме. Зато если не посылать, то при требовании предоставить запись купленой псевдозащиты, она "вдруг" размагнитится/поцарапается/сгорит и т.д. Нет записи. И что? перезащита? или утверждение степени при отсутствии ключевого документа? Поэтому прикладывать к делу надо обязательно.
Не согласен! Чем это усложнит работу? НЕ обязательно смотреть всё, и в полном объеме. Зато если не посылать, то при требовании предоставить запись купленой псевдозащиты, она "вдруг" размагнитится/поцарапается/сгорит и т.д. Нет записи. И что? перезащита? или утверждение степени при отсутствии ключевого документа? Поэтому прикладывать к делу надо обязательно.
mike178
15.10.2011, 23:27
Алена Нечаева, в п.п. 9, 11 и, возможно, некоторые другие (я не вчитывался) после слова "специальность" следует добавить и "отрасль науки". Напр.,
11. Диссертационные советы принимают к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по всем специальностям и отраслям науки, по которым совету предоставляется право принимать соответствующие диссертации.
11. Диссертационные советы принимают к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по всем специальностям и отраслям науки, по которым совету предоставляется право принимать соответствующие диссертации.
Team_Leader
15.10.2011, 23:27
Я вот слышал, чтобы претендовать на членство в профильной академии наук, у тебя должно не менее 5 докторов наук защитится. Поэтому докторанты тоже для чего или кого то нужны.
;) вот кем кем, а академиками нам не быть. Ибо не проходит наша тематика - не техническая, не экономичесмкая по академии наук. Все выденлили в отраслевые НИИ еще в 1953, а сейчас и тех уж нет.
Так что - по нашим войскам - потолок - полковник (то есть профессор) :)
;) вот кем кем, а академиками нам не быть. Ибо не проходит наша тематика - не техническая, не экономичесмкая по академии наук. Все выденлили в отраслевые НИИ еще в 1953, а сейчас и тех уж нет.
Так что - по нашим войскам - потолок - полковник (то есть профессор) :)
mike178
15.10.2011, 23:30
Не согласен! Чем это усложнит работу? НЕ обязательно смотреть всё, и в полном объеме. Зато если не посылать, то при требовании предоставить запись купленой псевдозащиты, она "вдруг" размагнитится/поцарапается/сгорит и т.д. Нет записи. И что? перезащита? или утверждение степени при отсутствии ключевого документа? Поэтому прикладывать к делу надо обязательно.
Запись должна быть выложена в сети интернет и ссылка должна быть доступна (напр., в электронном письме). Сотруднику департамента проще одним кликом по ссылке убедиться в доступности записи, чем засовывать в компьютер бесчисленное количество флешек, дисков и дискет, которые к тому же могут не читаться, виснуть или вообще быть пустыми.
Запись должна быть выложена в сети интернет и ссылка должна быть доступна (напр., в электронном письме). Сотруднику департамента проще одним кликом по ссылке убедиться в доступности записи, чем засовывать в компьютер бесчисленное количество флешек, дисков и дискет, которые к тому же могут не читаться, виснуть или вообще быть пустыми.
Maksimus
15.10.2011, 23:37
полковник (то есть профессор)
Опять вы за старое :rolleyes:
Запись должна быть выложена в сети интернет и ссылка должна быть доступна (напр., в электронном письме)
Но ведь она не будет там храниться вечно. Поэтому диск с записью не помешает.
Опять вы за старое :rolleyes:
Запись должна быть выложена в сети интернет и ссылка должна быть доступна (напр., в электронном письме)
Но ведь она не будет там храниться вечно. Поэтому диск с записью не помешает.
AnnaR
15.10.2011, 23:37
Запись должна быть выложена в сети интернет и ссылка должна быть доступна (напр., в электронном письме). Сотруднику департамента проще одним кликом по ссылке убедиться в доступности записи, чем засовывать в компьютер бесчисленное количество флешек, дисков и дискет, которые к тому же могут не читаться, виснуть или вообще быть пустыми.
А ссылка не может виснуть?
А ссылка не может виснуть?
-DOCTOR-
15.10.2011, 23:37
Не согласен! Чем это усложнит работу? НЕ обязательно смотреть всё, и в полном объеме.
Один CD- или DVD-диск не сильно утяжелит аттестационное дело. Зато он будет в Минобрнауки. Естественно просматривать все защиты никто не будет, а смотреть будут если возникнут вопросы по диссертации. И вообще, на форуме целая ветка посвящена, как и чем записывать стенограмму заседания диссовета, с предложениями от диктофона до магнитофона или фотоаппарата с функцией видеозаписи. Пусть все-таки диссертационные советы, наконец-таки, озадачатся проблемой технического обеспечения аудиовидеозаписи защиты, чтобы у соискателя голова больше не болела.
Один CD- или DVD-диск не сильно утяжелит аттестационное дело. Зато он будет в Минобрнауки. Естественно просматривать все защиты никто не будет, а смотреть будут если возникнут вопросы по диссертации. И вообще, на форуме целая ветка посвящена, как и чем записывать стенограмму заседания диссовета, с предложениями от диктофона до магнитофона или фотоаппарата с функцией видеозаписи. Пусть все-таки диссертационные советы, наконец-таки, озадачатся проблемой технического обеспечения аудиовидеозаписи защиты, чтобы у соискателя голова больше не болела.
Alextiger
15.10.2011, 23:38
Сотруднику департамента проще одним кликом по ссылке убедиться в доступности записи,
да? а если недоступна без возможности восстановления? (под видом "технического сбоя"). Перезащита?
да? а если недоступна без возможности восстановления? (под видом "технического сбоя"). Перезащита?
AnnaR
15.10.2011, 23:40
В том-то и дело, что она не должна прикладываться, она должна быть доступна в случае необходимости. И без всяких конвертов-флешек-пересылок, а удаленно. Если же она не будет доступна, скажем, в течение 6-8 месяцев после защиты - замечание Совету.
ну здесь уже не важно, удаленно или нет - ее можно прислать при необходимости, или выложить по ссылке в интернете тоже при необходимости.
ну здесь уже не важно, удаленно или нет - ее можно прислать при необходимости, или выложить по ссылке в интернете тоже при необходимости.
Alextiger
15.10.2011, 23:44
Вообще видеозапись - это стресс для соискателя. Хорошо, что защитился до нее :) Но раз уж вводится, то должна быть нормальным документом.
Добавлено через 1 минуту
Лично я ввел бы обязательную видеозапись только для докторской.
Добавлено через 1 минуту
Лично я ввел бы обязательную видеозапись только для докторской.
-DOCTOR-
15.10.2011, 23:48
Лично я ввел бы обязательную видеозапись только для докторской.
Защита докторской - это и так бег по пересеченной местности с препятствиями. А вы опять докторантов и соискателей ученой степени д.н. обижаете. Есть же другая логика в этом мире: меньше кандидатов наук, меньше претендентов в доктора наук! Поэтому начинать надо с первых!
Защита докторской - это и так бег по пересеченной местности с препятствиями. А вы опять докторантов и соискателей ученой степени д.н. обижаете. Есть же другая логика в этом мире: меньше кандидатов наук, меньше претендентов в доктора наук! Поэтому начинать надо с первых!
Alextiger
15.10.2011, 23:53
докторантов и соискателей ученой степени д.н. обижаете.
нет, не обижаю. Просто докторанты это не вчерашние студенты/аспиранты. У них за плечами большой опыт публичных выступлений и, взможно, лекций. Для них видеозапись не стрессогенный фактор. А вот молодой аспирант перед камерой может вообще всё забыть...
нет, не обижаю. Просто докторанты это не вчерашние студенты/аспиранты. У них за плечами большой опыт публичных выступлений и, взможно, лекций. Для них видеозапись не стрессогенный фактор. А вот молодой аспирант перед камерой может вообще всё забыть...
mike178
16.10.2011, 00:00
А ссылка не может виснуть?
Может. Но она хотя бы не занимает места в аттестационном деле и ее не надо запихивать в компьютер.
Но ведь она не будет там храниться вечно. Поэтому диск с записью не помешает.
Наличие ссылки не исключает возможности (необходимости) записи еще и на диск. Пусть он лежит во втором экземпляре аттестационного дела. В случае возникновения вопросов по соискателю, процедуре защиты или в случае невозможности открыть ссылку, можно затребовать данный диск.
да? а если недоступна без возможности восстановления? (под видом "технического сбоя"). Перезащита?
Ок, обязательное сохранение ее на диск. На два диска, на три, пять, хранение в разных местах, городах. До маразма так можно дойти. А если вуз пострадает от землетрясения или диссовет смоет волной? :p
Добавлено через 3 минуты
Вообще не нужна эта запись на самом деле - с ней только одна морока. Стенограммы достаточно.
Может. Но она хотя бы не занимает места в аттестационном деле и ее не надо запихивать в компьютер.
Но ведь она не будет там храниться вечно. Поэтому диск с записью не помешает.
Наличие ссылки не исключает возможности (необходимости) записи еще и на диск. Пусть он лежит во втором экземпляре аттестационного дела. В случае возникновения вопросов по соискателю, процедуре защиты или в случае невозможности открыть ссылку, можно затребовать данный диск.
да? а если недоступна без возможности восстановления? (под видом "технического сбоя"). Перезащита?
Ок, обязательное сохранение ее на диск. На два диска, на три, пять, хранение в разных местах, городах. До маразма так можно дойти. А если вуз пострадает от землетрясения или диссовет смоет волной? :p
Добавлено через 3 минуты
Вообще не нужна эта запись на самом деле - с ней только одна морока. Стенограммы достаточно.
-DOCTOR-
16.10.2011, 00:00
А вот молодой аспирант перед камерой может вообще всё забыть...
Так весь смысл в чем: докторам эта запись будет по барабану, в силу их матерости, а у кандидатов, по Вашим, предложениям ее надо исключить из требований. Получается опять тогда будем стрелять из пушки по воробьям.
Так весь смысл в чем: докторам эта запись будет по барабану, в силу их матерости, а у кандидатов, по Вашим, предложениям ее надо исключить из требований. Получается опять тогда будем стрелять из пушки по воробьям.
Alextiger
16.10.2011, 00:01
А если вуз пострадает от землетрясения или диссовет смоет волной?
ничего страшного - экземпляр с видеозаписью ушел в МОН и стапень утвердят :)
В случае возникновения вопросов по соискателю, вызова его в МОН или невозможности открыть ссылку, можно затребовать данный диск.
"понимаете, у нас такая накладка, диск испортился" И что? :smirk: Ни до каких маразмов доходить не надо, надо просто послать CD в деле.
ничего страшного - экземпляр с видеозаписью ушел в МОН и стапень утвердят :)
В случае возникновения вопросов по соискателю, вызова его в МОН или невозможности открыть ссылку, можно затребовать данный диск.
"понимаете, у нас такая накладка, диск испортился" И что? :smirk: Ни до каких маразмов доходить не надо, надо просто послать CD в деле.
mike178
16.10.2011, 00:09
надо просто послать CD в деле.
Мы ходим по кругу. Физическое наличие диска не гарантирует, что на нем имеется качественная запись защиты. Тем не менее, если что-то присутствует в деле, то его следует изучить. Документы можно изучить визуально, а диск невозможно просканировать взглядом, значит его придется открывать. Если же не открывать - то это некачественное рассмотрение дела.
Добавлено через 6 минут
Вообще, надо создать спец. торрент-трекер с видеофайлами защит, высылать в МОН торрент-файл и скриншоты. Если нужно, сотрудники МОН скачают и посмотрят. :cool:
Мы ходим по кругу. Физическое наличие диска не гарантирует, что на нем имеется качественная запись защиты. Тем не менее, если что-то присутствует в деле, то его следует изучить. Документы можно изучить визуально, а диск невозможно просканировать взглядом, значит его придется открывать. Если же не открывать - то это некачественное рассмотрение дела.
Добавлено через 6 минут
Вообще, надо создать спец. торрент-трекер с видеофайлами защит, высылать в МОН торрент-файл и скриншоты. Если нужно, сотрудники МОН скачают и посмотрят. :cool:
Alextiger
16.10.2011, 00:14
значит его придется открывать
открывать, но не смотреть целиком. Если диск не открывается - вся ответственность за некачественный документ - на диссовете (как и при отсутствии других документов). По сравнению с изучением прочих документов, открыть диск - мгновение.
открывать, но не смотреть целиком. Если диск не открывается - вся ответственность за некачественный документ - на диссовете (как и при отсутствии других документов). По сравнению с изучением прочих документов, открыть диск - мгновение.
AnnaR
16.10.2011, 00:17
Вообще, надо создать спец. торрент-трекер с видеофайлами защит, высылать в МОН торрент-файл и скриншоты. Если нужно, сотрудники МОН скачают и посмотрят. :cool:
Торрент-трекер с записями защит - идея, идущая в ногу со временем, нужно думать. Но не замучаются ли ученые секретари заливать торренты? Вы думаете, они умеют это делать:eek:?
Торрент-трекер с записями защит - идея, идущая в ногу со временем, нужно думать. Но не замучаются ли ученые секретари заливать торренты? Вы думаете, они умеют это делать:eek:?
-DOCTOR-
16.10.2011, 00:25
Физическое наличие диска не гарантирует, что на нем имеется качественная запись защиты. Тем не менее, если что-то присутствует в деле, то его следует изучить.
Поэтому и надо оговорить качество записи, например не ниже 720 пикселей на дюйм. Относительно, необходимости изучения: в аттестационном деле есть стенограмма, если возникнут вопросы, тогда можно обращаться к видеозаписи. По сути аудиовидиозапись - это дополнительный дисциплинирующий фактор и ничего более. Старые проверенные методы отворота-поворота соискателя как вызов на экспертный совет или дополнительная экспертиза в другом совете - они показали свою эффективность и будут использоваться дальше.
Но для кандидатских диссертаций, где теперь, вроде бы, отсутствует этап прохождения экспертного совета, аудиовидеозапись станет единственным документом, который подтвердит правомочность вынесения решения диссертационным советом при сомнениях в оных кругах или же наоборот. Тому кто честно и самостоятельно делает свою работу не следует боятся ни видеозаписи, ни вызова в ВАК.
Поэтому и надо оговорить качество записи, например не ниже 720 пикселей на дюйм. Относительно, необходимости изучения: в аттестационном деле есть стенограмма, если возникнут вопросы, тогда можно обращаться к видеозаписи. По сути аудиовидиозапись - это дополнительный дисциплинирующий фактор и ничего более. Старые проверенные методы отворота-поворота соискателя как вызов на экспертный совет или дополнительная экспертиза в другом совете - они показали свою эффективность и будут использоваться дальше.
Но для кандидатских диссертаций, где теперь, вроде бы, отсутствует этап прохождения экспертного совета, аудиовидеозапись станет единственным документом, который подтвердит правомочность вынесения решения диссертационным советом при сомнениях в оных кругах или же наоборот. Тому кто честно и самостоятельно делает свою работу не следует боятся ни видеозаписи, ни вызова в ВАК.
mike178
16.10.2011, 00:33
Но не замучаются ли ученые секретари заливать торренты? Вы думаете, они умеют это делать
И снимать, и выкладывать должны сотрудники, знакомые с информационными технологиями.
И снимать, и выкладывать должны сотрудники, знакомые с информационными технологиями.
leodeltolle
16.10.2011, 00:33
должны сотрудники
а за чей счет? а оборудование кто обслуживать будет?
а за чей счет? а оборудование кто обслуживать будет?
-DOCTOR-
16.10.2011, 00:36
а за чей счет? а оборудование кто обслуживать будет?
Все расходы несет организация при которой создан диссовет (п.6 нового положения)
Все расходы несет организация при которой создан диссовет (п.6 нового положения)
AnnaR
16.10.2011, 00:37
а за чей счет? а оборудование кто обслуживать будет?
и где сотрудников таких найти? ведь это должно входить в их непосредственные должностные обязанности, иначе им нужно будет это оплачивать дополнительно
и где сотрудников таких найти? ведь это должно входить в их непосредственные должностные обязанности, иначе им нужно будет это оплачивать дополнительно
-DOCTOR-
16.10.2011, 00:44
и где сотрудников таких найти? ведь это должно входить в их непосредственные должностные обязанности, иначе им нужно будет это оплачивать дополнительно
Да, согласно п.5. нового положения "Члены диссертационного совета выполняют свои обязанности на общественных началах". Но есть такая должность, как технический секретарь диссовета, он не его член, поэтому ректор может оплачивать его работу, в том числе и обсуждаемую выше.
Да, согласно п.5. нового положения "Члены диссертационного совета выполняют свои обязанности на общественных началах". Но есть такая должность, как технический секретарь диссовета, он не его член, поэтому ректор может оплачивать его работу, в том числе и обсуждаемую выше.
leodeltolle
16.10.2011, 00:46
где сотрудников таких найти
возложить обязанности на ученых секретарей ДС
Добавлено через 1 минуту
Но есть такая должность, как технический секретарь диссовета
нет такой должности и никогда не будет!
есть специалисты при аспирантурах или ученых советах вузов - инженеры, специалисты, ведущие специалисты, лаборанты, техники, которые сопровождают защиты.
секретари только в ректоратах
возложить обязанности на ученых секретарей ДС
Добавлено через 1 минуту
Но есть такая должность, как технический секретарь диссовета
нет такой должности и никогда не будет!
есть специалисты при аспирантурах или ученых советах вузов - инженеры, специалисты, ведущие специалисты, лаборанты, техники, которые сопровождают защиты.
секретари только в ректоратах
mike178
16.10.2011, 00:48
возложить обязанности на ученых секретарей ДС
Среди них много возрастных - они не справятся с техникой.
нет такой должности и никогда не будет!
есть специалисты при аспирантурах или ученых советах вузов - инженеры, специалисты, ведущие специалисты, лаборанты, техники, которые сопровождают защиты.
секретари только в ректоратах
Это не должность, а обязанности. Так же как нет должности ученого секретаря кафедры - эти обязанности возлагаются на штатного сотрудника кафедры.
Среди них много возрастных - они не справятся с техникой.
нет такой должности и никогда не будет!
есть специалисты при аспирантурах или ученых советах вузов - инженеры, специалисты, ведущие специалисты, лаборанты, техники, которые сопровождают защиты.
секретари только в ректоратах
Это не должность, а обязанности. Так же как нет должности ученого секретаря кафедры - эти обязанности возлагаются на штатного сотрудника кафедры.
leodeltolle
16.10.2011, 00:49
Среди них много возрастных - они не справятся с техникой.
а это проблема председателя, найти не возрастного и современного.
нужет ДС, найдут и не возрастного
Добавлено через 1 минуту
Это не должность, а обязанности.
а вы попробуйте заработать на оплату этих обязанностей, потом рассуждайте.
ни один ректор на это не пойдет.
а это проблема председателя, найти не возрастного и современного.
нужет ДС, найдут и не возрастного
Добавлено через 1 минуту
Это не должность, а обязанности.
а вы попробуйте заработать на оплату этих обязанностей, потом рассуждайте.
ни один ректор на это не пойдет.
mike178
16.10.2011, 00:50
а это проблема председателя, найти не возрастного и современного.
нужет ДС, найдут и не возрастного
Овчинка выделки не стоит. Менять хорошего специалиста, опытного только потому, что он не умеет видеофайлы обрабатывать?? Бред.
нужет ДС, найдут и не возрастного
Овчинка выделки не стоит. Менять хорошего специалиста, опытного только потому, что он не умеет видеофайлы обрабатывать?? Бред.
-DOCTOR-
16.10.2011, 00:52
нет такой должности и никогда не будет!
Называйте ее как хотите, но если ректор возложит на определенного работника (при его согласии) дополнительные обязанности по организационно-техническому обеспечению деятельности диссовета и назначит денежную надбавку к зарплате, то все обсуждаемые проблемы организационного характера решатся сами собой. Этот вопрос находится в пределах компетенции руководителя организации при которой создан диссертационный совет.
Называйте ее как хотите, но если ректор возложит на определенного работника (при его согласии) дополнительные обязанности по организационно-техническому обеспечению деятельности диссовета и назначит денежную надбавку к зарплате, то все обсуждаемые проблемы организационного характера решатся сами собой. Этот вопрос находится в пределах компетенции руководителя организации при которой создан диссертационный совет.
leodeltolle
16.10.2011, 00:52
что он не умеет видеофайлы обрабатывать?? Бред
об этом и вопрос - чего придумывать всякую ерунду.
об этом и вопрос - чего придумывать всякую ерунду.
mike178
16.10.2011, 00:52
а вы попробуйте заработать на оплату этих обязанностей, потом рассуждайте.
Я рассуждаю об этом исключительно потому, что в проект положения о диссовете сотрудникам МОН вздумалось внести пункт об аудиовидеозаписи. Не я это инициировал, я всего лишь дискутирую о том, как это сделать с минимальными потерями. Так что не надо грубости.
Я рассуждаю об этом исключительно потому, что в проект положения о диссовете сотрудникам МОН вздумалось внести пункт об аудиовидеозаписи. Не я это инициировал, я всего лишь дискутирую о том, как это сделать с минимальными потерями. Так что не надо грубости.
leodeltolle
16.10.2011, 00:55
Этот вопрос находится в пределах компетенции
я повторюсь - расходы на эти цели бюджетом не оплачиваются.
а если работник не согласится? уволится, где найти нового, что бы дело не завалил перед отправкой? вы вообще представляете сколько платят этим работникам за эту работу?
Добавлено через 1 минуту
с минимальными потерями
потери в данном случае будут максимальными.
Так что не надо грубости
mike178, извините
я повторюсь - расходы на эти цели бюджетом не оплачиваются.
а если работник не согласится? уволится, где найти нового, что бы дело не завалил перед отправкой? вы вообще представляете сколько платят этим работникам за эту работу?
Добавлено через 1 минуту
с минимальными потерями
потери в данном случае будут максимальными.
Так что не надо грубости
mike178, извините
mike178
16.10.2011, 00:58
потери в данном случае будут максимальными.
В таком случае проще изъять пункт об аудиовидеозаписи защиты вообще. На мой взгляд, это излишество. Достаточно стенограммы.
mike178, извините
Принимается.
В таком случае проще изъять пункт об аудиовидеозаписи защиты вообще. На мой взгляд, это излишество. Достаточно стенограммы.
mike178, извините
Принимается.
leodeltolle
16.10.2011, 00:59
На мой взгляд, это излишество
согласен на 100%
согласен на 100%
-DOCTOR-
16.10.2011, 01:02
я повторюсь - расходы на эти цели бюджетом не оплачиваются.
а если работник не согласится? уволится, где найти нового, что бы дело не завалил перед отправкой? вы вообще представляете сколько платят этим работникам за эту работу?
Действующая система оплаты труда работников бюджетных учреждений включает систему стимулирующих и компенсационных надбавок. Под формулировку: за высокую интенсивность и производительность труда по итогам месяца можно подогнать любую работу. Главное, чтобы работодатель и работник сошлись в цене вопроса, а не было добровольно-принудительного труда. Кроме того, наверное, любой ВУЗ, имеет внебюджетные источники дохода. Если ВУЗу нужен диссовет, а он ему, наверное, все-таки нужен, следует достойно организовать его работу, а не заниматься жмотничеством.
а если работник не согласится? уволится, где найти нового, что бы дело не завалил перед отправкой? вы вообще представляете сколько платят этим работникам за эту работу?
Действующая система оплаты труда работников бюджетных учреждений включает систему стимулирующих и компенсационных надбавок. Под формулировку: за высокую интенсивность и производительность труда по итогам месяца можно подогнать любую работу. Главное, чтобы работодатель и работник сошлись в цене вопроса, а не было добровольно-принудительного труда. Кроме того, наверное, любой ВУЗ, имеет внебюджетные источники дохода. Если ВУЗу нужен диссовет, а он ему, наверное, все-таки нужен, следует достойно организовать его работу, а не заниматься жмотничеством.
AnnaR
16.10.2011, 01:05
Да, согласно п.5. нового положения "Члены диссертационного совета выполняют свои обязанности на общественных началах". Но есть такая должность, как технический секретарь диссовета, он не его член, поэтому ректор может оплачивать его работу, в том числе и обсуждаемую выше.
вот именно, такую "роскошь" могут себе позволить далеко не все организации даже в Москве (что говорить о региональных советах)...
Добавлено через 50 секунд
возложить обязанности на ученых секретарей ДС
так оно и будет
Добавлено через 1 минуту
Овчинка выделки не стоит. Менять хорошего специалиста, опытного только потому, что он не умеет видеофайлы обрабатывать?? Бред.
Это точно. Поэтому мы опять возвращаемся к старой доброй стенограмме...
вот именно, такую "роскошь" могут себе позволить далеко не все организации даже в Москве (что говорить о региональных советах)...
Добавлено через 50 секунд
возложить обязанности на ученых секретарей ДС
так оно и будет
Добавлено через 1 минуту
Овчинка выделки не стоит. Менять хорошего специалиста, опытного только потому, что он не умеет видеофайлы обрабатывать?? Бред.
Это точно. Поэтому мы опять возвращаемся к старой доброй стенограмме...
leodeltolle
16.10.2011, 01:08
следует достойно организовать его работу,
а вы пробовали?
а не заниматься жмотничеством.
сразу видно, вы не планировали доходы-расходы на эти цели...
а вы пробовали?
а не заниматься жмотничеством.
сразу видно, вы не планировали доходы-расходы на эти цели...
-DOCTOR-
16.10.2011, 01:11
вот именно, такую "роскошь" могут себе позволить далеко не все организации даже в Москве (что говорить о региональных советах)...
Вы так рассуждаете... Обычно, диссовет заседает один раз в месяц и в среднем проходят две защиты. И оказывается, что это такой неподъемный груз организовать защиту двух диссертаций в один день один раз в месяц..? И "технический секретарь" это роскошь заморская... Да, приплыли. Опять все уперлось в деньги.
Добавлено через 2 минуты
сразу видно, вы не планировали доходы-расходы на эти цели...
Планировать можно по разному, если уж о цифрах - какова, тогда должна быть годовая статья расходов на эти цели в среднестатистическом Российском ВУЗе?
Вы так рассуждаете... Обычно, диссовет заседает один раз в месяц и в среднем проходят две защиты. И оказывается, что это такой неподъемный груз организовать защиту двух диссертаций в один день один раз в месяц..? И "технический секретарь" это роскошь заморская... Да, приплыли. Опять все уперлось в деньги.
Добавлено через 2 минуты
сразу видно, вы не планировали доходы-расходы на эти цели...
Планировать можно по разному, если уж о цифрах - какова, тогда должна быть годовая статья расходов на эти цели в среднестатистическом Российском ВУЗе?
leodeltolle
16.10.2011, 01:14
Опять все уперлось в деньги.
ну вам то чего, придти, сесть, позадавать вопросы... расписаться что были.
а вы в курсе, что надо сделать ради одного заседания работнику, который этим занимается?
Добавлено через 1 минуту
тогда должна быть годовая статья расходов на эти цели в среднестатистическом Российском ВУЗе?
начнем с банального: у кого отберем надбавку, чтобы онлайн обеспечить?
ну вам то чего, придти, сесть, позадавать вопросы... расписаться что были.
а вы в курсе, что надо сделать ради одного заседания работнику, который этим занимается?
Добавлено через 1 минуту
тогда должна быть годовая статья расходов на эти цели в среднестатистическом Российском ВУЗе?
начнем с банального: у кого отберем надбавку, чтобы онлайн обеспечить?
AnnaR
16.10.2011, 01:14
[QUOTE=-DOCTOR-;181952]И "технический секретарь" это роскошь заморская... Да, приплыли. Опять все уперлось в деньги.
[QUOTE]
Именно. Ибо в большинстве советов никаких технических секретарей нет и не будет, это общественные организации по сути. Так что либо обязанности ложатся на ученого секретаря, либо привлекается кто-то из лаборантов организации (но в последнем случае "опять все уперлось в деньги", дополнительные деньги).
[QUOTE]
Именно. Ибо в большинстве советов никаких технических секретарей нет и не будет, это общественные организации по сути. Так что либо обязанности ложатся на ученого секретаря, либо привлекается кто-то из лаборантов организации (но в последнем случае "опять все уперлось в деньги", дополнительные деньги).
-DOCTOR-
16.10.2011, 01:15
а вы пробовали?
В моем ВУЗе работа всех трех диссертационных советов организована на высоком организационно-техническом уровне, в том числе есть и "технический секретарь" у каждого из трех советов. Причем "технический секретарь" у диссоветов не такая уж редкость судя по ссылкам в поисковике.
В моем ВУЗе работа всех трех диссертационных советов организована на высоком организационно-техническом уровне, в том числе есть и "технический секретарь" у каждого из трех советов. Причем "технический секретарь" у диссоветов не такая уж редкость судя по ссылкам в поисковике.
AnnaR
16.10.2011, 01:16
начнем с банального: у кого отберем надбавку, чтобы онлайн обеспечить?
вот это уже некрасиво как-то...
вот это уже некрасиво как-то...
leodeltolle
16.10.2011, 01:18
В моем ВУЗе работа
в моем тоже, не об этом речь.
может 3 совета и можно в этом случаае организовать, а у нас их 7, а что делать вузам у которых их 10-15?
На каждый технику закупать?
в моем тоже, не об этом речь.
может 3 совета и можно в этом случаае организовать, а у нас их 7, а что делать вузам у которых их 10-15?
На каждый технику закупать?
AnnaR
16.10.2011, 01:18
В моем ВУЗе работа всех трех диссертационных советов организована на высоком организационно-техническом уровне, в том числе есть и "технический секретарь" у каждого из трех советов. Причем "технический секретарь" у диссоветов не такая уж редкость судя по ссылкам в поисковике.
Ну Вам остается лишь позавидовать белой завистью, т.к. это действительно редкость. И вводить эту должность в качестве обязательного требования не имеет смысла никакого, ибо это может остановить деятельность сильных советов при бюджетных организациях.
Ну Вам остается лишь позавидовать белой завистью, т.к. это действительно редкость. И вводить эту должность в качестве обязательного требования не имеет смысла никакого, ибо это может остановить деятельность сильных советов при бюджетных организациях.
leodeltolle
16.10.2011, 01:19
вот это уже некрасиво как-то...
а что некрасивого то? к любой сумме прибавляйте 34,2% умножайте на количество защит в год, получите красиво. это только проведение + хостинг+запись+расходка и т.п., будет еще красивее.
а что некрасивого то? к любой сумме прибавляйте 34,2% умножайте на количество защит в год, получите красиво. это только проведение + хостинг+запись+расходка и т.п., будет еще красивее.
-DOCTOR-
16.10.2011, 01:24
начнем с банального: у кого отберем надбавку, чтобы онлайн обеспечить?
Как у кого - у главного бухгалтера:) и главного экономиста:D, конечно.
Вообще, то в любой крупной бюджетной организации, а ВУЗ к ним относится, всегда количество физических лиц работников меньше числа штатных должностей. Т.е. укомплектованность штатов меньше 100%. Отсюда и возможность использования денежных средств в результате экономии заработной платы. Вопрос кому ее дать?...
Добавлено через 1 минуту
в моем тоже, не об этом речь.
может 3 совета и можно в этом случаае организовать, а у нас их 7, а что делать вузам у которых их 10-15?
На каждый технику закупать?
Сделать один нормально оборудованный конференц зал и расписать график защит.
Как у кого - у главного бухгалтера:) и главного экономиста:D, конечно.
Вообще, то в любой крупной бюджетной организации, а ВУЗ к ним относится, всегда количество физических лиц работников меньше числа штатных должностей. Т.е. укомплектованность штатов меньше 100%. Отсюда и возможность использования денежных средств в результате экономии заработной платы. Вопрос кому ее дать?...
Добавлено через 1 минуту
в моем тоже, не об этом речь.
может 3 совета и можно в этом случаае организовать, а у нас их 7, а что делать вузам у которых их 10-15?
На каждый технику закупать?
Сделать один нормально оборудованный конференц зал и расписать график защит.
leodeltolle
16.10.2011, 01:27
Вообще, то в любой крупной
забыли про отношение числа ППС к АУР.
Все пустые ставки сокращены давным давно, и попробуйте доказать учредителю что Вам фонд з/п нужно увеличить.
Так что так и будет: у кого то уберут, кому то дадут.
П.С. все надбавки идут за счет внебюджетки, а как известно оной распоряжается учредитель, а ректор в пределах сметы,утвержденной учредителем.
Добавлено через 37 секунд
расписать график защит
это что то новое.
можно расписать график заседаний ДС, но не защит. Можно предположить количество защит по выпуску в аспирантуре/докторантуре, а еще соискатели, сторонние, самостоятельно работающие над диссертациями?
Добавлено через 54 секунды
Сделать один нормально оборудованный конференц зал
ага, капитальное строительство в курсе что такое? а если здание памятник архитектуры?
у нас 3 конференцала, все расписаны на год вперед.
еще один делать - отбирать учебные помещения -нарушаться лицензионные требования
забыли про отношение числа ППС к АУР.
Все пустые ставки сокращены давным давно, и попробуйте доказать учредителю что Вам фонд з/п нужно увеличить.
Так что так и будет: у кого то уберут, кому то дадут.
П.С. все надбавки идут за счет внебюджетки, а как известно оной распоряжается учредитель, а ректор в пределах сметы,утвержденной учредителем.
Добавлено через 37 секунд
расписать график защит
это что то новое.
можно расписать график заседаний ДС, но не защит. Можно предположить количество защит по выпуску в аспирантуре/докторантуре, а еще соискатели, сторонние, самостоятельно работающие над диссертациями?
Добавлено через 54 секунды
Сделать один нормально оборудованный конференц зал
ага, капитальное строительство в курсе что такое? а если здание памятник архитектуры?
у нас 3 конференцала, все расписаны на год вперед.
еще один делать - отбирать учебные помещения -нарушаться лицензионные требования
-DOCTOR-
16.10.2011, 01:33
ага, капитальное строительство в курсе что такое? а если здание памятник архитектуры?
У вас какая-то аномально безденежная зона. Работа ректора трудна, но добровольно от нее тоже редко отказываются. Я понимаю, что когда, можно заставить кого-либо работать бесплатно, например, ученого секретаря, зачем кому-то платить деньги. В принципе логично. Но за Трудовой кодекс обидно: Статья 60. Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.
У вас какая-то аномально безденежная зона. Работа ректора трудна, но добровольно от нее тоже редко отказываются. Я понимаю, что когда, можно заставить кого-либо работать бесплатно, например, ученого секретаря, зачем кому-то платить деньги. В принципе логично. Но за Трудовой кодекс обидно: Статья 60. Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.
leodeltolle
16.10.2011, 01:34
У вас какая-то аномально безденежная зона.
:cool: до 1 млрд в год внебюджета
только есть более нужные вузу траты.
:cool: до 1 млрд в год внебюджета
только есть более нужные вузу траты.
-DOCTOR-
16.10.2011, 01:36
у нас 3 конференцала, все расписаны на год вперед.
еще один делать - отбирать учебные помещения -нарушаться лицензионные требования
При таком посыле, я не понимаю, а зачем Вам, вообще, диссоветы нужны.
Добавлено через 1 минуту
:cool: до 1 млрд в год внебюджета
только есть более нужные вузу траты.
Ну, что ж живи наука верой и питайся духом святым. Когда-нибудь и на тебя денег хватит.
еще один делать - отбирать учебные помещения -нарушаться лицензионные требования
При таком посыле, я не понимаю, а зачем Вам, вообще, диссоветы нужны.
Добавлено через 1 минуту
:cool: до 1 млрд в год внебюджета
только есть более нужные вузу траты.
Ну, что ж живи наука верой и питайся духом святым. Когда-нибудь и на тебя денег хватит.
leodeltolle
16.10.2011, 01:39
При таком посыле, я не понимаю, а зачем вам, вообще, диссоветы нужны.
при таком, что наличие или отсутствие онлайна и прочего качество работы ДС, качество диссертационных работ не улучшится.
Ну, что ж живи наука верой и питайся духом святым. Когда-нибудь и на тебя денег хватит.
хамить изволите? или кавычки забыли?
при таком, что наличие или отсутствие онлайна и прочего качество работы ДС, качество диссертационных работ не улучшится.
Ну, что ж живи наука верой и питайся духом святым. Когда-нибудь и на тебя денег хватит.
хамить изволите? или кавычки забыли?
-DOCTOR-
16.10.2011, 01:47
Кавычки. На сим хочу откланяться и пожелать спокойной ночи! Спать хочется, оставим науку до утра.
Alextiger
16.10.2011, 02:13
А какой мотив будет у членов диссовета участвовать на общественных началах? Это, кстати, весьма сомнительная позиция, провоцирующая многие проблемы качества.
kravets
16.10.2011, 08:13
[SPOILER]
Но ведь она не будет там храниться вечно. Поэтому диск с записью не помешает.
А ей и не надо храниться вечно. Сколько там на лишение отведено - 3 года или 2?
Добавлено через 3 минуты
открывать, но не смотреть целиком. Если диск не открывается - вся ответственность за некачественный документ - на диссовете (как и при отсутствии других документов). По сравнению с изучением прочих документов, открыть диск - мгновение.
Дадада.... И прицепить все мыслимые кодеки ДО этого - тоже мгновение?
Добавлено через 1 минуту
а за чей счет? а оборудование кто обслуживать будет?
за счет вуза, который в ходатайстве об открытии совета взял на себя все расходы.
Добавлено через 1 минуту
а вы попробуйте заработать на оплату этих обязанностей, потом рассуждайте.
ни один ректор на это не пойдет.
Не надо. Наш пошел, идет и будет идти.
Добавлено через 1 минуту
я повторюсь - расходы на эти цели бюджетом не оплачиваются.
а если работник не согласится? уволится, где найти нового, что бы дело не завалил перед отправкой? вы вообще представляете сколько платят этим работникам за эту работу?
Вузу нужен совет? Найдет средства. Не нужен - нечего соваться.
Добавлено через 3 минуты
Обычно, диссовет заседает один раз в месяц и в среднем проходят две защиты. И оказывается, что это такой неподъемный груз организовать защиту двух диссертаций в один день один раз в месяц..? И "технический секретарь" это роскошь заморская... Да, приплыли. Опять все уперлось в деньги.
В прошлом году в нашем вузе было более 80 защит - 9 или 10 советов. Наш "технический" секретарь работает с каждым соискателем, освобождая советы от комплектования дел, формальностей, связанных с печатью авторефератов, отправки дел, возни с получением и учетом отзывов. Наверняка что-то еще упустил.
Добавлено через 4 минуты
А какой мотив будет у членов диссовета участвовать на общественных началах? Это, кстати, весьма сомнительная позиция, провоцирующая многие проблемы качества.
Такой же, как и сейчас.
- пальцы растопырить
- "своих" защитить
- любознательность забесплатно потешить
А если серьезно - быть катапультой для хорошего/стенкой для плохого в науке. Вы удивитесь, но даже сейчас есть ученые, для которых это важно.
По аудиовидеозаписи - личная точка зрения:
1. Оставить в Положении.
2. Четко описать формат, а главное - что именно должно быть в записи. Мы в совете, например, запрещаем вести съемку голосования и работы счетной комиссии.
3. Четко описать носители (считаю, что DVD) для хранения и передачи аудиовидеозаписи.
Но ведь она не будет там храниться вечно. Поэтому диск с записью не помешает.
А ей и не надо храниться вечно. Сколько там на лишение отведено - 3 года или 2?
Добавлено через 3 минуты
открывать, но не смотреть целиком. Если диск не открывается - вся ответственность за некачественный документ - на диссовете (как и при отсутствии других документов). По сравнению с изучением прочих документов, открыть диск - мгновение.
Дадада.... И прицепить все мыслимые кодеки ДО этого - тоже мгновение?
Добавлено через 1 минуту
а за чей счет? а оборудование кто обслуживать будет?
за счет вуза, который в ходатайстве об открытии совета взял на себя все расходы.
Добавлено через 1 минуту
а вы попробуйте заработать на оплату этих обязанностей, потом рассуждайте.
ни один ректор на это не пойдет.
Не надо. Наш пошел, идет и будет идти.
Добавлено через 1 минуту
я повторюсь - расходы на эти цели бюджетом не оплачиваются.
а если работник не согласится? уволится, где найти нового, что бы дело не завалил перед отправкой? вы вообще представляете сколько платят этим работникам за эту работу?
Вузу нужен совет? Найдет средства. Не нужен - нечего соваться.
Добавлено через 3 минуты
Обычно, диссовет заседает один раз в месяц и в среднем проходят две защиты. И оказывается, что это такой неподъемный груз организовать защиту двух диссертаций в один день один раз в месяц..? И "технический секретарь" это роскошь заморская... Да, приплыли. Опять все уперлось в деньги.
В прошлом году в нашем вузе было более 80 защит - 9 или 10 советов. Наш "технический" секретарь работает с каждым соискателем, освобождая советы от комплектования дел, формальностей, связанных с печатью авторефератов, отправки дел, возни с получением и учетом отзывов. Наверняка что-то еще упустил.
Добавлено через 4 минуты
А какой мотив будет у членов диссовета участвовать на общественных началах? Это, кстати, весьма сомнительная позиция, провоцирующая многие проблемы качества.
Такой же, как и сейчас.
- пальцы растопырить
- "своих" защитить
- любознательность забесплатно потешить
А если серьезно - быть катапультой для хорошего/стенкой для плохого в науке. Вы удивитесь, но даже сейчас есть ученые, для которых это важно.
По аудиовидеозаписи - личная точка зрения:
1. Оставить в Положении.
2. Четко описать формат, а главное - что именно должно быть в записи. Мы в совете, например, запрещаем вести съемку голосования и работы счетной комиссии.
3. Четко описать носители (считаю, что DVD) для хранения и передачи аудиовидеозаписи.
fazotron
16.10.2011, 08:32
Коллеги, какой же вязкий у нас форум, ну что так зациклились на непринципиальных проблемах. Если будет включно требование видеозаписи - этот вопрос без особой сложности любой вуз решит, не такая большая проблема, и финансовая и организационная. Для чего это надо - другой вопрос. В принципе, все же основной документ стенограмма, в ней разрешается определеное редактирование. Роль видео (так же, как и аудио) - подтвердить достоверность стенограммы. Если кому то надо будет "подредактировать" - это сделают любые умельцы. С онлайн трансляцией этого не получится, эту запись можно откорреектировать только задним числом
О боязни защит перед камерой - надуманный вопрос. А как сейчас они под аудиозапись докладывают? Не боятся? В чем сложность то?
Ей богу, есть в Положении куда более сложные и важные вопросы
Вопросы участия в работе диссоветов на общественных началах людей всех уровней, не только технических работников - это отдельная тема, безусловно важная. Сама постановка вопрооса здесь неправильная. Заседания совета - это такая же научная работа, как и любая другая, так же, как и работа секретаря и председателя совета и она должна официально и конкретно оплачиваться. Сама постановка вопроса, что все участвуют в работах совета на общественных началах неверная
О боязни защит перед камерой - надуманный вопрос. А как сейчас они под аудиозапись докладывают? Не боятся? В чем сложность то?
Ей богу, есть в Положении куда более сложные и важные вопросы
Вопросы участия в работе диссоветов на общественных началах людей всех уровней, не только технических работников - это отдельная тема, безусловно важная. Сама постановка вопрооса здесь неправильная. Заседания совета - это такая же научная работа, как и любая другая, так же, как и работа секретаря и председателя совета и она должна официально и конкретно оплачиваться. Сама постановка вопроса, что все участвуют в работах совета на общественных началах неверная
Толич
16.10.2011, 09:47
Заседания совета - это такая же научная работа, как и любая другая, так же, как и работа секретаря и председателя совета и она должна официально и конкретно оплачиваться. Сама постановка вопроса, что все участвуют в работах совета на общественных началах неверная
У нас далеко не "щедрый" ректорат и не самые большие объемы внебюджетных доходов, но даже у нас работа председателя, замов, ученого и технического секретаря дополнительно оплачивается, членам Советов - работникам организации установлена надбавка. Это оформляется персональным повышающим коэффициентом по основанию "Высокий уровень самостоятельности и ответственности работника при выполнении постановленных задач".
У нас далеко не "щедрый" ректорат и не самые большие объемы внебюджетных доходов, но даже у нас работа председателя, замов, ученого и технического секретаря дополнительно оплачивается, членам Советов - работникам организации установлена надбавка. Это оформляется персональным повышающим коэффициентом по основанию "Высокий уровень самостоятельности и ответственности работника при выполнении постановленных задач".
Лучник
16.10.2011, 10:32
Вопросы участия в работе диссоветов на общественных началах людей всех уровней, не только технических работников - это отдельная тема, безусловно важная.
Вот именно. Мне иногда говорят (типа подбадривают): "скоро мы тебя, Лучник, в совет введем". И я делаю приятную улыбку, но вообще это перспектива меня не особо радует. Я ношусь со скоростью Савраски по подработкам, и сидеть за бесплатно в диссовете для меня роскошь, пожалуй, непозволительная. Те, кто заседает там нынче - люди немолодые и аскетичные. У многих нет ни аспирантов, ни статей в последнее время. Зато они готовы работать там за бесплатно. Я, если честно, не очень понимаю, что они в этом находят, но факт - работают.
Если сейчас ввести всякие "требования", то многие просто наплюнут на это дело. Где ж новых-то брать будут?
Вот именно. Мне иногда говорят (типа подбадривают): "скоро мы тебя, Лучник, в совет введем". И я делаю приятную улыбку, но вообще это перспектива меня не особо радует. Я ношусь со скоростью Савраски по подработкам, и сидеть за бесплатно в диссовете для меня роскошь, пожалуй, непозволительная. Те, кто заседает там нынче - люди немолодые и аскетичные. У многих нет ни аспирантов, ни статей в последнее время. Зато они готовы работать там за бесплатно. Я, если честно, не очень понимаю, что они в этом находят, но факт - работают.
Если сейчас ввести всякие "требования", то многие просто наплюнут на это дело. Где ж новых-то брать будут?
Ink
16.10.2011, 10:44
Где ж новых-то брать будут?
Как было сказано
Вузу нужен совет? Найдет средства. Не нужен - нечего соваться.
И тогда не придется
сидеть за бесплатно
Введут какую-нибудь премию "за участие в работе диссоветов". Ну а нет - так нет: руководству вуза это потом десятикратно (по деньгам) аукнется. Впрочем, лично у нас из числа членов совета никто что-то не жалуется, наоборот, все рады и довольны.
Как было сказано
Вузу нужен совет? Найдет средства. Не нужен - нечего соваться.
И тогда не придется
сидеть за бесплатно
Введут какую-нибудь премию "за участие в работе диссоветов". Ну а нет - так нет: руководству вуза это потом десятикратно (по деньгам) аукнется. Впрочем, лично у нас из числа членов совета никто что-то не жалуется, наоборот, все рады и довольны.
Лучник
16.10.2011, 10:48
Впрочем, лично у нас из числа членов совета никто что-то не жалуется, наоборот, все рады и довольны.
У нас тоже довольны, но, по-моему, все таки бесплатно сидят. Возможно, ЧСВ их греет. С них станется :)
Добавлено через 1 минуту
Ну а нет - так нет: руководству вуза это потом десятикратно (по деньгам) аукнется.
Да чего там проку с советов-то?
У нас тоже довольны, но, по-моему, все таки бесплатно сидят. Возможно, ЧСВ их греет. С них станется :)
Добавлено через 1 минуту
Ну а нет - так нет: руководству вуза это потом десятикратно (по деньгам) аукнется.
Да чего там проку с советов-то?
Ink
16.10.2011, 10:54
Начиная с того, что советы - один из прямых источников дохода (и не маленького), продолжая тем, что это реальное место подготовки кадров (а не аспирантура; в аспирантуре степень не дают) - клепай остепененных ппс (своих) - при аккредитации пригодится и не придётся бегать по другим местам "занимать" (не за бесплатно, конечно) и оканчивая престижем. Совет несет деньги не только прямо (защиты через него), но и косвенно - гораздо охотнее идут в аспирантуру вуза (платную) с советом, нежели без. Ну и еще пара моментов есть. Это - с токи зрения руководства (умного).
Лучник
16.10.2011, 10:56
Начиная с того, что советы - один из прямых источников дохода (и не маленького), продолжая тем, что это реальное место подготовки кадров (а не аспирантура; в аспирантуре степень не дают) - клепай остепененных ппс (своих) - при аккредитации пригодится и не придётся бегать по другим местам "занимать" (не за бесплатно, конечно) и оканчивая престижем. Совет несет деньги не только прямо (защиты через него), но и косвенно - гораздо охотнее идут в аспирантуру вуза (платную) с советом, нежели без. Ну и еще пара моментов есть. Это - с токи зрения руководства (умного).
Все это так, но касается, я думаю, в основном, престижных специальностей.
Все это так, но касается, я думаю, в основном, престижных специальностей.
phys2010
16.10.2011, 10:56
Заседания совета - это такая же научная работа, как и любая другая, так же, как и работа секретаря и председателя совета и она должна официально и конкретно оплачиваться. Сама постановка вопроса, что все участвуют в работах совета на общественных началах неверная
Поддерживаю... Плюс оплата зам. председателя на время выполнения им обязанностей председателя совета. Это не такие уж большие расходы и вузы вполне с ними справятся. Ну а технические вопросы обеспечения проведения защит тогда естественно возложить на ученого секретаря совета.
Поддерживаю... Плюс оплата зам. председателя на время выполнения им обязанностей председателя совета. Это не такие уж большие расходы и вузы вполне с ними справятся. Ну а технические вопросы обеспечения проведения защит тогда естественно возложить на ученого секретаря совета.
Ink
16.10.2011, 11:06
Все это так, но касается, я думаю, в основном, престижных специальностей.
Вы гляньте ценник нашего вуза и увидите, что престижная специальность у нас одна - юридическая, по ней самая большая оплата, затем, всё в кучу по одной цене и только потом "бюджетные" специальности третьего мира -самые дешевые. В среднем же, обучение одного человека с его последующей защитой у нас выйдет никак не дешевле 300 000 для "бюджета", 500 000 для прочих и 750 000 для VIP. И это только из расчета на одного.
З.ы. что-то мы отвлеклись на денежный аспект. Если его надо обсудить - давайте создадим отдельную тему по этому вопросу.
Вы гляньте ценник нашего вуза и увидите, что престижная специальность у нас одна - юридическая, по ней самая большая оплата, затем, всё в кучу по одной цене и только потом "бюджетные" специальности третьего мира -самые дешевые. В среднем же, обучение одного человека с его последующей защитой у нас выйдет никак не дешевле 300 000 для "бюджета", 500 000 для прочих и 750 000 для VIP. И это только из расчета на одного.
З.ы. что-то мы отвлеклись на денежный аспект. Если его надо обсудить - давайте создадим отдельную тему по этому вопросу.
Team_Leader
16.10.2011, 12:50
В моем ВУЗе работа всех трех диссертационных советов организована на высоком организационно-техническом уровне, в том числе есть и "технический секретарь" у каждого из трех советов. Причем "технический секретарь" у диссоветов не такая уж редкость судя по ссылкам в поисковике
какие-то у вас соискатели избалованные.
Сколько с советами не сталкивался: все вопросы подготовки и оформленяи документов - перекладываются на соискателей. Дают флешку с образцами всех документов по аналогии с пролыми защитами: и делай. Потом, когда все этапы пройдены - приезжаешь в совет - тебе дают чье-нибуть дело в качетсве образца и по принципу: "Mach mit, Mach’s nach, Mach’s besser" формируешь свое.
стенограмму, проект заключения - тоже сам пишешь. Макисимум - раньше давали аудиозапись (что плохо, так как вопоросы с места вообще были не слышны), теперь приглашаешь брата-свата и тебя позволяют снимать.
все просто и демократично: сам за себя документы не сделаешь - никто за тебя их не сделает. В месяц не уложищься - считай, что и не защищался.
Приглашения к членам совета - тоже сам развозишь, подписи в ведомости - сам собираешь.
И зачем деньги на ставки тратить :) Главное - организавать процесс :)
какие-то у вас соискатели избалованные.
Сколько с советами не сталкивался: все вопросы подготовки и оформленяи документов - перекладываются на соискателей. Дают флешку с образцами всех документов по аналогии с пролыми защитами: и делай. Потом, когда все этапы пройдены - приезжаешь в совет - тебе дают чье-нибуть дело в качетсве образца и по принципу: "Mach mit, Mach’s nach, Mach’s besser" формируешь свое.
стенограмму, проект заключения - тоже сам пишешь. Макисимум - раньше давали аудиозапись (что плохо, так как вопоросы с места вообще были не слышны), теперь приглашаешь брата-свата и тебя позволяют снимать.
все просто и демократично: сам за себя документы не сделаешь - никто за тебя их не сделает. В месяц не уложищься - считай, что и не защищался.
Приглашения к членам совета - тоже сам развозишь, подписи в ведомости - сам собираешь.
И зачем деньги на ставки тратить :) Главное - организавать процесс :)
Alextiger
16.10.2011, 15:16
Введут какую-нибудь премию "за участие в работе диссоветов".
а это не будет ли противоречить пункту Положения об "общественных началах"? По идее, за работу в диссовете в соответствии с ним надо запретить любые премии и надбавки от вуза.
А народ будет из советов разбегаться тогда. Потому что, как сказал Лучник, в таких условиях соглашаются работать только те, кто не удовлетворяет критериям нового Положения.
а это не будет ли противоречить пункту Положения об "общественных началах"? По идее, за работу в диссовете в соответствии с ним надо запретить любые премии и надбавки от вуза.
А народ будет из советов разбегаться тогда. Потому что, как сказал Лучник, в таких условиях соглашаются работать только те, кто не удовлетворяет критериям нового Положения.
Maksimus
16.10.2011, 15:19
а это не будет ли противоречить пункту Положения об "общественных началах"?
Alextiger, ну вы же понимаете, что как это оформить - дело третье. Да хоть за выдающуюся общественную работу :D
Alextiger, ну вы же понимаете, что как это оформить - дело третье. Да хоть за выдающуюся общественную работу :D
Ink
16.10.2011, 15:26
а это не будет ли противоречить пункту Положения об "общественных началах"?
Нет: премирование идёт не как члену ДС, а как сотруднику вуза
По идее, за работу в диссовете в соответствии с ним надо запретить любые премии и надбавки от вуза
По какой такой идее? Вы хотите прямых неофициальных поборов с соискателей в увеличенном размере?
Нет: премирование идёт не как члену ДС, а как сотруднику вуза
По идее, за работу в диссовете в соответствии с ним надо запретить любые премии и надбавки от вуза
По какой такой идее? Вы хотите прямых неофициальных поборов с соискателей в увеличенном размере?
Alextiger
16.10.2011, 15:30
ну вы же понимаете, что как это оформить - дело третье. Да хоть за выдающуюся общественную работу
опять два пишем, три на ум пошло? Почему новое Положение заставляет выдумывать обходные пути, вместо того, чтобы упорядочить? А "за общественную работу" премии будут получать подозрительно только члены совета. Не возникнет вопрос у прокуратуры? :)
Я считаю, надо каждой организации дать право оплачивать работу членов совета в произвольном размере. Главное - чтоб по жесткой ставке. А не так, что за "нужные" - есть премия, за "ненужные" - на общественных или пара копеек - что стимулирует коррупцию.
Добавлено через 1 минуту
По какой такой идее?
как по какой? по пункту положения об "общественных началах". О вообще тут не нужен.
Добавлено через 52 секунды
Вы хотите прямых неофициальных поборов с соискателей в увеличенном размере?
это не я хочу, это Положение так стимулирует
опять два пишем, три на ум пошло? Почему новое Положение заставляет выдумывать обходные пути, вместо того, чтобы упорядочить? А "за общественную работу" премии будут получать подозрительно только члены совета. Не возникнет вопрос у прокуратуры? :)
Я считаю, надо каждой организации дать право оплачивать работу членов совета в произвольном размере. Главное - чтоб по жесткой ставке. А не так, что за "нужные" - есть премия, за "ненужные" - на общественных или пара копеек - что стимулирует коррупцию.
Добавлено через 1 минуту
По какой такой идее?
как по какой? по пункту положения об "общественных началах". О вообще тут не нужен.
Добавлено через 52 секунды
Вы хотите прямых неофициальных поборов с соискателей в увеличенном размере?
это не я хочу, это Положение так стимулирует
Maksimus
16.10.2011, 15:38
Не возникнет вопрос у прокуратуры?
Это как Положение о премировании составить, если прописать там, что премия начисляется по усмотрению руководства, то плати хоть "за красивые глаза".
Я считаю, надо каждой организации дать право оплачивать работу членов совета в произвольном размере.
Я тоже считаю, что любой честный труд д.б. оплачен.
Это как Положение о премировании составить, если прописать там, что премия начисляется по усмотрению руководства, то плати хоть "за красивые глаза".
Я считаю, надо каждой организации дать право оплачивать работу членов совета в произвольном размере.
Я тоже считаю, что любой честный труд д.б. оплачен.
Alextiger
16.10.2011, 15:41
если прописать там, что премия начисляется по усмотрению руководства
а ее можно законно начислить сотрудникам других организаций - приглашенным членам?
а ее можно законно начислить сотрудникам других организаций - приглашенным членам?
-DOCTOR-
16.10.2011, 15:45
Я тоже считаю, что любой честный труд д.б. оплачен.
Даже работу членов экспертных советов ВАКа оценили в 330 рублей/час:D.
Даже работу членов экспертных советов ВАКа оценили в 330 рублей/час:D.
Alextiger
16.10.2011, 15:46
Алена Нечаева, поясните пожалуйста, что ваш департамент подразумевает под "общественными началами" работы, и какой научный смысл этого пункта в Положении?
Maksimus
16.10.2011, 15:53
а ее можно законно начислить сотрудникам других организаций - приглашенным членам?
Только по договорам (соглашениям) с этими членами.
Только по договорам (соглашениям) с этими членами.
Stoletnik
16.10.2011, 18:06
Прочитал всю ветку, о новых положениях, и решил высказать на суд уважаемой общественности несколько собственных мыслей. Создается впечатление, что все основные усилия направлены на то, чтобы сократить количество диссоветов, создать наибольшие организационные сложности для соискателей, подразумевается, что это должно якобы повысить уровень работ. Позвольте, с какой стати? Не стоит забывать, в какой системе мы живем, это рыночная экономика с огромным привкусом коррупционности во всех сферах общественной жизни. Отсюда следует простой вывод, чем меньше будет конкуренции (числа диссоветов) чем сложнее будут требования для соискателей, тем выше будет коррупция в данной сфере, которая фактически может отвратить от научной жизни честных, но бедных аспирантов (см. на стипендию и вузовские зарплаты). Если, к примеру, уменьшить число диссоветов по юрспециальностям раз в 10, уже сразу можно прогнозировать, что за защиту некоторые советы оставшиеся советы будут брать не 300-500 тыс. (см. соответствующую ветку форума) а 3-5 млн. И что в итоге, пойдут работы тех, кто может платить, и это будут далеко не Ломоносовы. Как в анекдоте Папа если повысят цены на водку ты станешь меньше пить? Нет, сынок, ты станешь меньше есть. И что делать обычному аспиранту, который по наивности решил связать свою жизнь с научно-педагогической деятельностью в вузе? Честный вообще уйдет, остальные начнут вертеться, чтобы отбить эти 3-5 млн. после защиты, уже за счет студентов. Градус коррупции резко повышается. Этого хочет уважаемая общественность? Сомневаюсь.
Что делать в такой ситуации сложный вопрос. Скорее вопрос надо решать, чтобы был меньше спрос на степени, а не предложение, последнее все равно проявится при большом спросе с деньгами. Чтобы стремились получить ее именно научно-педагогические кадры, решившие делать карьеру только в научной организации или вузе, а не на стороне. Разве от того что степень PhD за рубежом выдает собственно небольшой коллектив университета в 3-5 человек фактически только на основе рекомендаций двух оппонентов и нескольких научных статей делает эти степени слабее российских? Хотя в российских условиях уже и публикаций меньше десятка сложно в авторефератах сложно найти, и где и сколько раз КУ нужно делать с четкой расстановкой всех запятых в документах указывается, из-за которых аспирантов в холодный пот бросает, если не там вдруг черточку поставил (см. опять соответствующие ветки) и количество докторов которые должны работу оценивать уже до 19 человек хотят довести. И что в итоге? Сильнее станет гарвардской степени PhD, которая защищалась перед 3-5 специалистами с несколькими статьями по теме работы и без всякой бюрократической волокиты? Опять сомневаюсь. Потому что от организационной процедуры и бюрократических проволочек качество научной жизни в целом стране никак не повысится. Странно, что это многие не понимают, поскольку так и вижу на форуме требования “держать и не пущать!” тогда мол, качество и будет, ощущение иногда как в первой половине 19 веке Гоголя читаю… В идеале вуз или научная организация сами должны определять, кто достоин у них работать, а кто нет, и соответственно раздавать свои степени. В российских условиях возможно для этого ценз научно-педагогического стажа ввести. И никому со стороны не работающему на полную ставку меньше 3-5 лет. Только своим работникам и для целей их карьеры, здесь и сейчас, в данном заведении и только. Другие подобные заведения могут признавать соседские степени а могут и нет, в зависимости от того насколько их ценят уровень, и все. Тогда эти степени и станут только для научно-педагогических кадров. Остальным они не нужны. Кто то скажет, а как же производство? Производство можно включить в эту схему только наукоемкое, остальным тоже ни к чему научные степени. Джобс и Гейтс как знаем даже степень бакалавра в свое время не получили, создатели, владельцы и руководители крупнейших инновационных компаний США, и ничего, за PhD с малиновыми штанами не тянулись никогда (у нас поди давно в академиках десяти академий ходили бы).
Хотя и понятно все это идеал, поскольку повторюсь рыночная экономика у нас с мощнейшей коррупционной составляющей, в чистом виде пока это недостижимо. Но и постоянно ужесточать бюрократические требования к защитам тоже не нужно, расчитывая, что это повысит качество работ не стоит, кроме коррупции и ухода из науки последних молодых идеалистов неспособных и неготовых платить, ничего это не повысит. Требуется мягко и целенаправленно вести политику к тому, что указал выше, сделать научную степень действительно только научно-педагогической квалификацией нужной лишь для работы в научной организации или вузе. В целом же уровень работ зависит от уровня научной жизни в стране, а она к бюрократическим сложностям никакого отношения не имеет, хоть диссовет из 5 членов делай хоть из 100 с десятью онлайн-камерами, но это тема другого разговора.
Что делать в такой ситуации сложный вопрос. Скорее вопрос надо решать, чтобы был меньше спрос на степени, а не предложение, последнее все равно проявится при большом спросе с деньгами. Чтобы стремились получить ее именно научно-педагогические кадры, решившие делать карьеру только в научной организации или вузе, а не на стороне. Разве от того что степень PhD за рубежом выдает собственно небольшой коллектив университета в 3-5 человек фактически только на основе рекомендаций двух оппонентов и нескольких научных статей делает эти степени слабее российских? Хотя в российских условиях уже и публикаций меньше десятка сложно в авторефератах сложно найти, и где и сколько раз КУ нужно делать с четкой расстановкой всех запятых в документах указывается, из-за которых аспирантов в холодный пот бросает, если не там вдруг черточку поставил (см. опять соответствующие ветки) и количество докторов которые должны работу оценивать уже до 19 человек хотят довести. И что в итоге? Сильнее станет гарвардской степени PhD, которая защищалась перед 3-5 специалистами с несколькими статьями по теме работы и без всякой бюрократической волокиты? Опять сомневаюсь. Потому что от организационной процедуры и бюрократических проволочек качество научной жизни в целом стране никак не повысится. Странно, что это многие не понимают, поскольку так и вижу на форуме требования “держать и не пущать!” тогда мол, качество и будет, ощущение иногда как в первой половине 19 веке Гоголя читаю… В идеале вуз или научная организация сами должны определять, кто достоин у них работать, а кто нет, и соответственно раздавать свои степени. В российских условиях возможно для этого ценз научно-педагогического стажа ввести. И никому со стороны не работающему на полную ставку меньше 3-5 лет. Только своим работникам и для целей их карьеры, здесь и сейчас, в данном заведении и только. Другие подобные заведения могут признавать соседские степени а могут и нет, в зависимости от того насколько их ценят уровень, и все. Тогда эти степени и станут только для научно-педагогических кадров. Остальным они не нужны. Кто то скажет, а как же производство? Производство можно включить в эту схему только наукоемкое, остальным тоже ни к чему научные степени. Джобс и Гейтс как знаем даже степень бакалавра в свое время не получили, создатели, владельцы и руководители крупнейших инновационных компаний США, и ничего, за PhD с малиновыми штанами не тянулись никогда (у нас поди давно в академиках десяти академий ходили бы).
Хотя и понятно все это идеал, поскольку повторюсь рыночная экономика у нас с мощнейшей коррупционной составляющей, в чистом виде пока это недостижимо. Но и постоянно ужесточать бюрократические требования к защитам тоже не нужно, расчитывая, что это повысит качество работ не стоит, кроме коррупции и ухода из науки последних молодых идеалистов неспособных и неготовых платить, ничего это не повысит. Требуется мягко и целенаправленно вести политику к тому, что указал выше, сделать научную степень действительно только научно-педагогической квалификацией нужной лишь для работы в научной организации или вузе. В целом же уровень работ зависит от уровня научной жизни в стране, а она к бюрократическим сложностям никакого отношения не имеет, хоть диссовет из 5 членов делай хоть из 100 с десятью онлайн-камерами, но это тема другого разговора.
aspirant2011
16.10.2011, 18:50
Уважаемый Aspirant2011,... Поздравляю Вас, потому что одна из самых краеугольных проблем нового положения о порядке присуждения ученых степеней, по-видимому, будет решена. Остается дождаться только самих текстов авторефератов:)
1. Спасибо.
2. Замечание по п.25 проекта Положения "Диссертационный совет работает в условиях гласности". Уважаемые разработчики проекта, предлагаю термин конца 80-х годов 20 века заменить вполне законными принципами (8-ФЗ от 09.02.2009 г., ст.4 ) открытости и доступности, достоверности информации о деятельности ДС, и т.д.):)
1. Спасибо.
2. Замечание по п.25 проекта Положения "Диссертационный совет работает в условиях гласности". Уважаемые разработчики проекта, предлагаю термин конца 80-х годов 20 века заменить вполне законными принципами (8-ФЗ от 09.02.2009 г., ст.4 ) открытости и доступности, достоверности информации о деятельности ДС, и т.д.):)
Alextiger
16.10.2011, 19:11
Stoletnik, все ваши тезисы имеют ложные посылки и выводы. В частности,
советы будут брать не 300-500 тыс. (см. соответствующую ветку форума) а 3-5 млн. И что в итоге, пойдут работы тех, кто может платить, и это будут далеко не Ломоносовы.
Вот не надо ля-ля. Ни я, ни мои друзья ни копейки не платили за защиту (не считая почты и печати рефератов, ну и банкета - что добровольно). А вот те советы, где идет побор, их и надо резать.
советы будут брать не 300-500 тыс. (см. соответствующую ветку форума) а 3-5 млн. И что в итоге, пойдут работы тех, кто может платить, и это будут далеко не Ломоносовы.
Вот не надо ля-ля. Ни я, ни мои друзья ни копейки не платили за защиту (не считая почты и печати рефератов, ну и банкета - что добровольно). А вот те советы, где идет побор, их и надо резать.
Maksimus
16.10.2011, 19:20
aspirant2011, главное нАчать перестройку деятельности диссоветов на принципах гласности, социальной справедливости и народной демократии, а затем можно уже углубить и расширить этот процесс. Но для этого всем нам надо хорошо, на совесть поработать.
phys2010
16.10.2011, 19:33
Создается впечатление, что все основные усилия направлены на то, чтобы сократить количество диссоветов, создать наибольшие организационные сложности для соискателей...
Так это же предлагают те, кто уже защитился... :cool:
Постоянно ужесточать бюрократические требования к защитам тоже не нужно... Требуется мягко и целенаправленно вести политику к тому...
чтобы лет через 20-30
сделать научную степень действительно только научно-педагогической квалификацией нужной лишь для работы в научной организации или вузе.
Вы действительно верите, что так будет? :)
Так это же предлагают те, кто уже защитился... :cool:
Постоянно ужесточать бюрократические требования к защитам тоже не нужно... Требуется мягко и целенаправленно вести политику к тому...
чтобы лет через 20-30
сделать научную степень действительно только научно-педагогической квалификацией нужной лишь для работы в научной организации или вузе.
Вы действительно верите, что так будет? :)
Maksimus
16.10.2011, 19:40
В идеале вуз или научная организация сами должны определять, кто достоин у них работать, а кто нет, и соответственно раздавать свои степени. В российских условиях возможно для этого ценз научно-педагогического стажа ввести. И никому со стороны не работающему на полную ставку меньше 3-5 лет. Только своим работникам и для целей их карьеры, здесь и сейчас, в данном заведении и только. Другие подобные заведения могут признавать соседские степени а могут и нет, в зависимости от того насколько их ценят уровень, и все. Тогда эти степени и станут только для научно-педагогических кадров.
А мне нравится эта идея. Более того я как-то высказывал здесь на форуме мысль, что ученые степени и звания не должны присваиваться пожизненно. Но меня закидали тапками.
+ ввести отдельную степень для бизнеса, дабы эти люди не лезли в кэны, кюны и т.д.
А мне нравится эта идея. Более того я как-то высказывал здесь на форуме мысль, что ученые степени и звания не должны присваиваться пожизненно. Но меня закидали тапками.
+ ввести отдельную степень для бизнеса, дабы эти люди не лезли в кэны, кюны и т.д.
Алена Нечаева
16.10.2011, 19:44
Уважаемая Алена Нечаева. Спасибо за приглашение. Телефон Ваш служебный не подскажете? Предлагаю абзац 6 п.13 проекта Положения изложить в следующей редакции: "каждый член диссертационного совета должен иметь не менее 1 публикации в рецензируемом научном журнале, издании за последние 2 года или являться руководителем не менее 1 аспиранта, докторанта или соискателя ученой степени кандидата или доктора наук, по которому за последние 2 года Минобрнауки России принято положительное решение о выдаче диплома".
Телефон можно узнать на сайте МОН или через справочную МОН.
За редакцию пункта - спасибо.
Добавлено через 1 минуту
Посмотрел "рыбу" отчета о работе диссовета за 2011 год. Если уж облегчить жизнь диссоветам, то включите туда пункт: о количестве аспирантов и т.д. у члена диссовета, наличие в совете системы антиплагиат, наличие технической возможности оn-line трансляции и аудиовидеозаписи защиты. Тогда вы будете иметь исчерпывающую информацию на конец года о всех диссоветах, а не только выборочную.
Формы отчетов постоянно совершенствуются. Сейчас под новые правила опять изменятся (отредактируются).
Телефон можно узнать на сайте МОН или через справочную МОН.
За редакцию пункта - спасибо.
Добавлено через 1 минуту
Посмотрел "рыбу" отчета о работе диссовета за 2011 год. Если уж облегчить жизнь диссоветам, то включите туда пункт: о количестве аспирантов и т.д. у члена диссовета, наличие в совете системы антиплагиат, наличие технической возможности оn-line трансляции и аудиовидеозаписи защиты. Тогда вы будете иметь исчерпывающую информацию на конец года о всех диссоветах, а не только выборочную.
Формы отчетов постоянно совершенствуются. Сейчас под новые правила опять изменятся (отредактируются).
Stoletnik
16.10.2011, 19:48
Stoletnik, все ваши тезисы имеют ложные посылки и выводы.
Готов отстаивать свои посылки и выводы, поскольку:
1. К коррупции всегда ведет монополия, причем монополия опирающаяся в своих взаимоотношениях с потребителями на аппарат принуждения. Так что если в системе диссоветов уже появилась коррупция, то в условиях существующей системы их сокращение приведет только к росту коррупционности.
2. Что касается вопроса степеней, коррупция там проявилась поскольку научная степень стала что-то типа высочайшего уровня образования, дополнительный диплом который хотят иметь сильные мира сего. Но научная степень на самом деле не дополнительный и высочайший уровень образования, это всего лишь научно-педагогическая квалификация, подтверждающая что человека приняли в свое научное сообщество и он готов выполнять некоторые дополнительные функции в научных и высших образовательных учреждениях. Отсюда необходимо преодолеть общественное мнение, что каждый высокопоставленный человек в стране должен иметь данную степень, которая показывает якобы его превосходство. Ничего она не должна показывать в идеале, кроме того что человек готов заниматься исследованиями в научных и высших учебных организациях. Отсюда и значимость степени в идеале должна подтверждаться не бюрократическими госструктурами, а самими научно-образовательными организациями, только для себя самих.
А вот те советы, где идет побор, их и надо резать.
Никто спорить не будет. Но как сделать? Просто указ ведь не выпустишь "зло уйди!" и оно возьмет и уйдет. Необходимо четко продумывать каждый шаг, а резать что-то и бюрократически ужесточать в условиях коррупционной системы всегда в итоге будет вести к тому что наиболее богатые с деньгами останутся. Не выход это, хоть и кажется он простым и лежащим на поверхности, но в реальности все будет как указано выше. Надо еще выработать подход с учетом объективной ситуации. Ужесточение к советам и защищающимся идет уже несколько лет, и пока снижение защит идет не за счет уменьшения сильных мира сего со степенью, а за счет простых соискателей, которые к примеру не могут потянуть оплату кучи статей в выбранных эксклюзивных журналах, которые попав в заветный ограниченный список мгновенно стали платными. Тоже самое будет и с ограничением диссоветов.
Готов отстаивать свои посылки и выводы, поскольку:
1. К коррупции всегда ведет монополия, причем монополия опирающаяся в своих взаимоотношениях с потребителями на аппарат принуждения. Так что если в системе диссоветов уже появилась коррупция, то в условиях существующей системы их сокращение приведет только к росту коррупционности.
2. Что касается вопроса степеней, коррупция там проявилась поскольку научная степень стала что-то типа высочайшего уровня образования, дополнительный диплом который хотят иметь сильные мира сего. Но научная степень на самом деле не дополнительный и высочайший уровень образования, это всего лишь научно-педагогическая квалификация, подтверждающая что человека приняли в свое научное сообщество и он готов выполнять некоторые дополнительные функции в научных и высших образовательных учреждениях. Отсюда необходимо преодолеть общественное мнение, что каждый высокопоставленный человек в стране должен иметь данную степень, которая показывает якобы его превосходство. Ничего она не должна показывать в идеале, кроме того что человек готов заниматься исследованиями в научных и высших учебных организациях. Отсюда и значимость степени в идеале должна подтверждаться не бюрократическими госструктурами, а самими научно-образовательными организациями, только для себя самих.
А вот те советы, где идет побор, их и надо резать.
Никто спорить не будет. Но как сделать? Просто указ ведь не выпустишь "зло уйди!" и оно возьмет и уйдет. Необходимо четко продумывать каждый шаг, а резать что-то и бюрократически ужесточать в условиях коррупционной системы всегда в итоге будет вести к тому что наиболее богатые с деньгами останутся. Не выход это, хоть и кажется он простым и лежащим на поверхности, но в реальности все будет как указано выше. Надо еще выработать подход с учетом объективной ситуации. Ужесточение к советам и защищающимся идет уже несколько лет, и пока снижение защит идет не за счет уменьшения сильных мира сего со степенью, а за счет простых соискателей, которые к примеру не могут потянуть оплату кучи статей в выбранных эксклюзивных журналах, которые попав в заветный ограниченный список мгновенно стали платными. Тоже самое будет и с ограничением диссоветов.
Алена Нечаева
16.10.2011, 20:04
Алена Нечаева, еще раз выскажусь насчет аудиовидеозаписи процедуры защиты. Считаю, что требование включить в состав документов магнитный носитель (флешку? диск? дискету?) с данной записью будет лишь утяжелять аттестационное дело и усложнять работу сотрудников департамента. Поэтому, если без этой записи уж совсем никак не обойтись, следует обязать диссоветы выкладывать ее на своем сайте, чтобы в случае необходимости с ней могли ознакомиться сотрудники МОН или члены ЭС ВАК.
Кроме того, в формулировке подпункта (з) пункта 35 Положения сознательно или по недосмотру выпущен фрагмент, выделенный мной жирным шрифтом:
По поводу аудиовидеозаписи Ваше мнение полностью совпадает с мнением нашего Министра, а раз вас уже двое - придется пересмотреть:)
За отработку текста положения - отдельное спасибо.
Добавлено через 13 минут
Я рассуждаю об этом исключительно потому, что в проект положения о диссовете сотрудникам МОН вздумалось внести пункт об аудиовидеозаписи. Не я это инициировал, я всего лишь дискутирую о том, как это сделать с минимальными потерями. Так что не надо грубости.
Господа, наличие аудиовидеозаписи "вздумалось" в проект внести мне. Не надо ссориться. Кроме технических заморочек чем ещё это плохо? Стресс для соискателей? Я работала в аудитории под камерой, про неё забываешь через 3 минуты при серьезном отношении к процессу...
Кроме того, в формулировке подпункта (з) пункта 35 Положения сознательно или по недосмотру выпущен фрагмент, выделенный мной жирным шрифтом:
По поводу аудиовидеозаписи Ваше мнение полностью совпадает с мнением нашего Министра, а раз вас уже двое - придется пересмотреть:)
За отработку текста положения - отдельное спасибо.
Добавлено через 13 минут
Я рассуждаю об этом исключительно потому, что в проект положения о диссовете сотрудникам МОН вздумалось внести пункт об аудиовидеозаписи. Не я это инициировал, я всего лишь дискутирую о том, как это сделать с минимальными потерями. Так что не надо грубости.
Господа, наличие аудиовидеозаписи "вздумалось" в проект внести мне. Не надо ссориться. Кроме технических заморочек чем ещё это плохо? Стресс для соискателей? Я работала в аудитории под камерой, про неё забываешь через 3 минуты при серьезном отношении к процессу...
Alextiger
16.10.2011, 20:09
Господа, наличие аудиовидеозаписи "вздумалось" в проект внести мне.
хорошо :) Но если вы не будете требовать ее приложения к делу, будьте готовы что некоторые на ваш запрос разведут руками: "испортилась, предоставить не можем" (возможно намеренно) И вы их "простите" :) А если можно одним, то и всем... Тогда проще ее отменьть совсем как обязательную.
И, кстати, нет требования оригинальной видиозаписи. Можно присылать после монтажа (вырезав неприятные куски)?
хорошо :) Но если вы не будете требовать ее приложения к делу, будьте готовы что некоторые на ваш запрос разведут руками: "испортилась, предоставить не можем" (возможно намеренно) И вы их "простите" :) А если можно одним, то и всем... Тогда проще ее отменьть совсем как обязательную.
И, кстати, нет требования оригинальной видиозаписи. Можно присылать после монтажа (вырезав неприятные куски)?
mike178
16.10.2011, 20:20
наличие аудиовидеозаписи "вздумалось" в проект внести мне. Не надо ссориться.
Алена Нечаева, прошу прощения: столь эмоционально я написал не в Ваш адрес, а отвечая другому форумчанину. Ничего личного.
По поводу аудиовидеозаписи Ваше мнение полностью совпадает с мнением нашего Министра
На самом деле, если быть точнее, то мое мнение несколько иное. Я писал чуть выше, что аудиовидеозапись вообще не нужна и вполне достаточно стенограммы.
Однако, если вводить аудиовидеозапись как обязательный элемент процедуры защиты, то придется подробно расписывать механизм съемки и прочие технические моменты, что повлечет за собой дополнительные - и, на мой взгляд, совершенно лишние - сложности для диссовета.
Всем известно, что диссоветы по всей стране заседают в совершенно различных условиях - начиная от больших, современных, оборудованных по последнему слову техники залах и заканчивая маленькими убогонькими аудиториями с обшарпанными партами и отсутствием каких бы то ни было технических средств (дай бог диктофон бы нашли!). Соответственно, расположение диссертанта, председателя, ученого секретаря и членов диссовета относительно друг друга абсолютно разное: где-то они сидят кружком, где-то напротив друг друга, а в иных случаях размещены хаотично.
Следовательно, чтобы обеспечить качественную аудиовидеозапись, чтобы было видно и слышно выступающего в данный момент, в 99% кому-то придется ходить с камерой, то и дело направляя ее на говорящего. Это, мягко говоря, неприятно и неудобно, потому что в заседании диссовета участвуют не актеры Голливуда и не эксгибиционисты, а самые обычные люди, которым не очень-то нравится постоянное тыканье им в морду камерой. Не говоря уже о том, что диссертанту при общей нервозности еще только съемок не хватало.
Если же поставить условием лишь наличие аудиовидеозаписи, не прописывая механизм и качество съемки, то можно поставить на стол плохонький фотик, который в течение всей защиты будет смотреть на потолок или на мусорную корзину в углу и всё превратится в профанацию: запись формально есть, так что условие выполнено.
Таким образом, я считаю, что аудиовидеозапись из процедуры защиты и этапа рассмотрения аттестационного дела следует исключить вообще.
Алена Нечаева, прошу прощения: столь эмоционально я написал не в Ваш адрес, а отвечая другому форумчанину. Ничего личного.
По поводу аудиовидеозаписи Ваше мнение полностью совпадает с мнением нашего Министра
На самом деле, если быть точнее, то мое мнение несколько иное. Я писал чуть выше, что аудиовидеозапись вообще не нужна и вполне достаточно стенограммы.
Однако, если вводить аудиовидеозапись как обязательный элемент процедуры защиты, то придется подробно расписывать механизм съемки и прочие технические моменты, что повлечет за собой дополнительные - и, на мой взгляд, совершенно лишние - сложности для диссовета.
Всем известно, что диссоветы по всей стране заседают в совершенно различных условиях - начиная от больших, современных, оборудованных по последнему слову техники залах и заканчивая маленькими убогонькими аудиториями с обшарпанными партами и отсутствием каких бы то ни было технических средств (дай бог диктофон бы нашли!). Соответственно, расположение диссертанта, председателя, ученого секретаря и членов диссовета относительно друг друга абсолютно разное: где-то они сидят кружком, где-то напротив друг друга, а в иных случаях размещены хаотично.
Следовательно, чтобы обеспечить качественную аудиовидеозапись, чтобы было видно и слышно выступающего в данный момент, в 99% кому-то придется ходить с камерой, то и дело направляя ее на говорящего. Это, мягко говоря, неприятно и неудобно, потому что в заседании диссовета участвуют не актеры Голливуда и не эксгибиционисты, а самые обычные люди, которым не очень-то нравится постоянное тыканье им в морду камерой. Не говоря уже о том, что диссертанту при общей нервозности еще только съемок не хватало.
Если же поставить условием лишь наличие аудиовидеозаписи, не прописывая механизм и качество съемки, то можно поставить на стол плохонький фотик, который в течение всей защиты будет смотреть на потолок или на мусорную корзину в углу и всё превратится в профанацию: запись формально есть, так что условие выполнено.
Таким образом, я считаю, что аудиовидеозапись из процедуры защиты и этапа рассмотрения аттестационного дела следует исключить вообще.
Марта
16.10.2011, 20:21
У небольших организаций возникнут трудности с видеозаписью. В конечном счете, весь этот процесс валится на соискателей, придется видеокамеру где-то доставать и т.д. Не всем это по карману. У нас в организации есть стенограф, все прекрасно делает. Может быть, там, где стенографов нет и нужна видеозапись. Я думаю, если есть стенограмма, выполненная специалистом, видеозаписть не нужна.
Maksimus
16.10.2011, 20:27
придется видеокамеру где-то доставать и т.д. Не всем это по карману.
300-500 рэ за сутки аренды не по карману?
А в целом согласен - или прописывать тех.требования к видеозаписи, либо отменять.
300-500 рэ за сутки аренды не по карману?
А в целом согласен - или прописывать тех.требования к видеозаписи, либо отменять.
Первый
16.10.2011, 20:29
Уважаемая Алена Нечаева, каков смысл повышения минимальной численности совета с 17 до 19, если под две специальности совет и с составом 17 человек имеет резерв: 7+7=14? И еще вопрос: когда прогнозируете утверждение нового Положения о совете и ввод его в действие, с 31 марта 2012 года? По видеозаписи согласен с коллегами, что сам процесс этот не всегда прост технически, к сожалению.
aspirant2011
16.10.2011, 20:31
aspirant2011, главное нАчать перестройку деятельности диссоветов на принципах гласности, социальной справедливости и народной демократии, а затем можно уже углубить и расширить этот процесс. Но для этого всем нам надо хорошо, на совесть поработать.
1. Недолго осталось работать, если судить по "... тысячи институтов Академии наук в ближайшие годы просто тихо и по закону задавят." [http://www.argumenti.ru/toptheme/n309/129801] :rolleyes:
2. Если серьезно, то споры о количестве специальностей в Д.С. ничего кроме смеха вызвать не могут: Деление науки на специальности позволяет "формализовать" деятельность ученых на текущий момент, но ничего общего с научным познанием не имеет. Как раз наоборот, диссертация, которую нельзя отнести ни к одной из специальностей (на стыке наук), в первую очередь может претендовать на новизну.:rolleyes:
1. Недолго осталось работать, если судить по "... тысячи институтов Академии наук в ближайшие годы просто тихо и по закону задавят." [http://www.argumenti.ru/toptheme/n309/129801] :rolleyes:
2. Если серьезно, то споры о количестве специальностей в Д.С. ничего кроме смеха вызвать не могут: Деление науки на специальности позволяет "формализовать" деятельность ученых на текущий момент, но ничего общего с научным познанием не имеет. Как раз наоборот, диссертация, которую нельзя отнести ни к одной из специальностей (на стыке наук), в первую очередь может претендовать на новизну.:rolleyes:
Марта
16.10.2011, 20:40
300-500 рублей не решат вопрос видеозаписи. Для качественной видеозаписи необходимо профессиональное оборудование, да и снимать должен специалист. Это достаточно дорого, защита два часа идет.
Stoletnik
16.10.2011, 20:41
300-500 рэ за сутки аренды не по карману?
А зачем? Полагаете видеозапись как-то повысит уровень научных работ? Вряд ли. Отсюда наверное не стоит плодить сущности без необходимости.
А зачем? Полагаете видеозапись как-то повысит уровень научных работ? Вряд ли. Отсюда наверное не стоит плодить сущности без необходимости.
Алена Нечаева
16.10.2011, 20:45
Алена Нечаева, прошу прощения: столь эмоционально я написал не в Ваш адрес, а отвечая другому форумчанину. Ничего личного.
На самом деле, если быть точнее, то мое мнение несколько иное. Я писал чуть выше, что аудиовидеозапись вообще не нужна и вполне достаточно стенограммы.
Однако, если вводить аудиовидеозапись как обязательный элемент процедуры защиты, то придется подробно расписывать механизм съемки и прочие технические моменты, что повлечет за собой дополнительные - и, на мой взгляд, совершенно лишние - сложности для диссовета.
Всем известно, что диссоветы по всей стране заседают в совершенно различных условиях - начиная от больших, современных, оборудованных по последнему слову техники залах и заканчивая маленькими убогонькими аудиториями с обшарпанными партами и отсутствием каких бы то ни было технических средств (дай бог диктофон бы нашли!). Соответственно, расположение диссертанта, председателя, ученого секретаря и членов диссовета относительно друг друга абсолютно разное: где-то они сидят кружком, где-то напротив друг друга, а в иных случаях размещены хаотично.
Следовательно, чтобы обеспечить качественную аудиовидеозапись, чтобы было видно и слышно выступающего в данный момент, в 99% кому-то придется ходить с камерой, то и дело направляя ее на говорящего. Это, мягко говоря, неприятно и неудобно, потому что в заседании диссовета участвуют не актеры Голливуда и не эксгибиционисты, а самые обычные люди, которым не очень-то нравится постоянное тыканье им в морду камерой. Не говоря уже о том, что диссертанту при общей нервозности еще только съемок не хватало.
Если же поставить условием лишь наличие аудиовидеозаписи, не прописывая механизм и качество съемки, то можно поставить на стол плохонький фотик, который в течение всей защиты будет смотреть на потолок или на мусорную корзину в углу и всё превратится в профанацию: запись формально есть, так что условие выполнено.
Таким образом, я считаю, что аудиовидеозапись из процедуры защиты и этапа рассмотрения аттестационного дела следует исключить вообще.
Вот это точное мнение нашего Министра:)
Может, лучше попробовать описать условия осуществления записи? У меня есть подобный опыт (писала уже выше), в учебном заведении в Австрии, никто там с камерой по аудитории не ходил, стояла она на треноге стационарно, под одним углом охватывала аудиторию и этого было достаточно, чтобы потом профессор мог обсуждать с нами происходящее, в режиме воспроизведение/пауза. И никакого дискомфорта мы, студенты, не испытывали.
На самом деле, если быть точнее, то мое мнение несколько иное. Я писал чуть выше, что аудиовидеозапись вообще не нужна и вполне достаточно стенограммы.
Однако, если вводить аудиовидеозапись как обязательный элемент процедуры защиты, то придется подробно расписывать механизм съемки и прочие технические моменты, что повлечет за собой дополнительные - и, на мой взгляд, совершенно лишние - сложности для диссовета.
Всем известно, что диссоветы по всей стране заседают в совершенно различных условиях - начиная от больших, современных, оборудованных по последнему слову техники залах и заканчивая маленькими убогонькими аудиториями с обшарпанными партами и отсутствием каких бы то ни было технических средств (дай бог диктофон бы нашли!). Соответственно, расположение диссертанта, председателя, ученого секретаря и членов диссовета относительно друг друга абсолютно разное: где-то они сидят кружком, где-то напротив друг друга, а в иных случаях размещены хаотично.
Следовательно, чтобы обеспечить качественную аудиовидеозапись, чтобы было видно и слышно выступающего в данный момент, в 99% кому-то придется ходить с камерой, то и дело направляя ее на говорящего. Это, мягко говоря, неприятно и неудобно, потому что в заседании диссовета участвуют не актеры Голливуда и не эксгибиционисты, а самые обычные люди, которым не очень-то нравится постоянное тыканье им в морду камерой. Не говоря уже о том, что диссертанту при общей нервозности еще только съемок не хватало.
Если же поставить условием лишь наличие аудиовидеозаписи, не прописывая механизм и качество съемки, то можно поставить на стол плохонький фотик, который в течение всей защиты будет смотреть на потолок или на мусорную корзину в углу и всё превратится в профанацию: запись формально есть, так что условие выполнено.
Таким образом, я считаю, что аудиовидеозапись из процедуры защиты и этапа рассмотрения аттестационного дела следует исключить вообще.
Вот это точное мнение нашего Министра:)
Может, лучше попробовать описать условия осуществления записи? У меня есть подобный опыт (писала уже выше), в учебном заведении в Австрии, никто там с камерой по аудитории не ходил, стояла она на треноге стационарно, под одним углом охватывала аудиторию и этого было достаточно, чтобы потом профессор мог обсуждать с нами происходящее, в режиме воспроизведение/пауза. И никакого дискомфорта мы, студенты, не испытывали.
Stoletnik
16.10.2011, 20:47
Деление науки на специальности позволяет "формализовать" деятельность ученых на текущий момент, но ничего общего с научным познанием не имеет. Как раз наоборот, диссертация, которую нельзя отнести ни к одной из специальностей (на стыке наук), в первую очередь может претендовать на новизну.:rolleyes:
Кстати абсолютно верное замечание, в то время когда пишутся диссертации о том, что во второй половине 20 века вместо дробления наук началась их интеграция, у нас дробление их формализовано на уровне середине прошлого века и все закреплено бюрократически. В 21 веке основные открытия и будут происходить на стыке наук, у нас даже представить такие работы фактически некуда, все заформализовано до крайности.
Кстати абсолютно верное замечание, в то время когда пишутся диссертации о том, что во второй половине 20 века вместо дробления наук началась их интеграция, у нас дробление их формализовано на уровне середине прошлого века и все закреплено бюрократически. В 21 веке основные открытия и будут происходить на стыке наук, у нас даже представить такие работы фактически некуда, все заформализовано до крайности.
Марта
16.10.2011, 20:53
Уважаемая Алена Нечаева! Мы не актеры, достаточно трудно под видеокамерой говорить, защита мероприятие для соискателя достаточно сложное, видеокамера будет только отвлекать. Но я знаю, что в некоторых институтах стенографа нет, тогда, конечно, видеозаписть решит вопрос. У нас есть опытный стенограф, к чему видеозапись?
Ink
16.10.2011, 20:56
У нас есть опытный стенограф, к чему видеозапись?
К тому, что я тоже "опытный" и за часик могу такое накатать, что никто и не подкопается. А в реальности-то было иначе... А тут - видеозапись, показывающая всё как есть.
К тому, что я тоже "опытный" и за часик могу такое накатать, что никто и не подкопается. А в реальности-то было иначе... А тут - видеозапись, показывающая всё как есть.
Марта
16.10.2011, 20:59
Некачественная видеозапись ничего не даст. Стенограмму подписывает председатель, ученый секретарь, они отвечают за ее содержание, если есть сомнения, стенограмму могут подписывать все присутствующие на заседании члены совета для большой достоверности.
Ink
16.10.2011, 21:02
Что же касается он-лайн, то вот пример: Вступительные экзамены в аспирантуру ДВФУ (http://dvfu.ru/publications/video/2011-10-14-vstupitelnye-ekzameny-v.htm) Как можете наблюдать, видео "как бы" есть, но на самом деле его нет. Шалунишки...
Добавлено через 1 минуту
Некачественная видеозапись ничего не даст.
Ну так о том и речь: надо установить стандарты качества. И не надо рассказывать, что снимать могут и мусорку. Могут. Но за это будут наказывать
Добавлено через 30 секунд
они отвечают за ее содержание
ой, да я вас умоляю :rolleyes:
Добавлено через 1 минуту
Некачественная видеозапись ничего не даст.
Ну так о том и речь: надо установить стандарты качества. И не надо рассказывать, что снимать могут и мусорку. Могут. Но за это будут наказывать
Добавлено через 30 секунд
они отвечают за ее содержание
ой, да я вас умоляю :rolleyes:
Maksimus
16.10.2011, 21:04
300-500 рублей не решат вопрос видеозаписи.
Решат.
Для качественной видеозаписи
Говорить о качестве видеозаписи без установленных тех.требований не имеет смысла.
да и снимать должен специалист
Ой, да ладно, чай не свадьбу снимать :)
Полагаете видеозапись как-то повысит уровень научных работ?
Дополнительная преграда для левых защит + материал для "разбора полетов". Короче не помешает.
Решат.
Для качественной видеозаписи
Говорить о качестве видеозаписи без установленных тех.требований не имеет смысла.
да и снимать должен специалист
Ой, да ладно, чай не свадьбу снимать :)
Полагаете видеозапись как-то повысит уровень научных работ?
Дополнительная преграда для левых защит + материал для "разбора полетов". Короче не помешает.
-DOCTOR-
16.10.2011, 21:15
Некачественная видеозапись ничего не даст. Стенограмму подписывает председатель, ученый секретарь, они отвечают за ее содержание, если есть сомнения, стенограмму могут подписывать все присутствующие на заседании члены совета для большой достоверности.
А вы собираетесь на кинопленке снимать? Откуда возникают вопросы по качеству? Вы когда-нибудь осуществляли видеосъемку? Любая любительская камера обеспечивает достаточное качество, что бы понять что происходит на защите. Вопрос о качестве надуман. Думаю качество Full HD никому не нужно, поэтому подойдет любая любительская видеокамера.
А вы собираетесь на кинопленке снимать? Откуда возникают вопросы по качеству? Вы когда-нибудь осуществляли видеосъемку? Любая любительская камера обеспечивает достаточное качество, что бы понять что происходит на защите. Вопрос о качестве надуман. Думаю качество Full HD никому не нужно, поэтому подойдет любая любительская видеокамера.
Марта
16.10.2011, 21:16
Вы правильно говорите о технических требованиях, повторяю, это выльется в профессиональное оборудование и оплату труда специалиста. Съемка свадьбы, кстати, стоит не меньше пяти тысяч в час, не думаю, что с соискателей меньше возьмут. Получается - нет денег, не защищайся.
-DOCTOR-
16.10.2011, 21:21
Стенограмму подписывает председатель, ученый секретарь, они отвечают за ее содержание, если есть сомнения, стенограмму могут подписывать все присутствующие на заседании члены совета для большой достоверности.
Ага, отвечают:D! Поэтому стенограмма пока долетит изо рта выступающих до стола эксперта в Минобрнауки испытывает такие метаморфозы, будто птица-феникс возрождается из пепла. И все это из-за того, что председатель и секретарь - они-то отвечают за ее содержание. Как же можно бред посылать на экспертизу в ВАК, теперь в Минобрнауки.:D Их же накажут.
Добавлено через 2 минуты
Вы правильно говорите о технических требованиях, повторяю, это выльется в профессиональное оборудование и оплату труда специалиста. Съемка свадьбы, кстати, стоит не меньше пяти тысяч в час, не думаю, что с соискателей меньше возьмут. Получается - нет денег, не защищайся.
Не нужны никакие профессионалы. Камера в одном из задних углов зала, желательно в верхнем. 97-99% зала охватывается при таком расположении камеры. И вопрос решен. Какой специалист, мы что блокбастер или мелодраму снимаем.
Ага, отвечают:D! Поэтому стенограмма пока долетит изо рта выступающих до стола эксперта в Минобрнауки испытывает такие метаморфозы, будто птица-феникс возрождается из пепла. И все это из-за того, что председатель и секретарь - они-то отвечают за ее содержание. Как же можно бред посылать на экспертизу в ВАК, теперь в Минобрнауки.:D Их же накажут.
Добавлено через 2 минуты
Вы правильно говорите о технических требованиях, повторяю, это выльется в профессиональное оборудование и оплату труда специалиста. Съемка свадьбы, кстати, стоит не меньше пяти тысяч в час, не думаю, что с соискателей меньше возьмут. Получается - нет денег, не защищайся.
Не нужны никакие профессионалы. Камера в одном из задних углов зала, желательно в верхнем. 97-99% зала охватывается при таком расположении камеры. И вопрос решен. Какой специалист, мы что блокбастер или мелодраму снимаем.
Maksimus
16.10.2011, 21:21
это выльется в профессиональное оборудование и оплату труда специалиста.
Не выльется. Достаточно любительской цифровой камере на треноге (за 300-500 рэ в сут.), что и подтвердила Алена Нечаева.
Не выльется. Достаточно любительской цифровой камере на треноге (за 300-500 рэ в сут.), что и подтвердила Алена Нечаева.
-DOCTOR-
16.10.2011, 21:23
По поводу аудиовидеозаписи Ваше мнение полностью совпадает с мнением нашего Министра, а раз вас уже двое - придется пересмотреть:)
Но Министр сейчас не в фаворе, может не спешить и подождать до марта 2012 года. Такое ценное предложение похороните:).
Единственный спасительный вариант, что у Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича другое мнение, первый же внес в положение правительства №475 пункт об обязательности юр.образования для соискателей ученой степени к.ю.н и д.ю.н. Я посмотрел проекты этого постановления (2) на сайте Минобрнауки, там такой формулировки изначально не было.
Но Министр сейчас не в фаворе, может не спешить и подождать до марта 2012 года. Такое ценное предложение похороните:).
Единственный спасительный вариант, что у Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича другое мнение, первый же внес в положение правительства №475 пункт об обязательности юр.образования для соискателей ученой степени к.ю.н и д.ю.н. Я посмотрел проекты этого постановления (2) на сайте Минобрнауки, там такой формулировки изначально не было.
Alextiger
16.10.2011, 21:24
Как же можно бред посылать на экспертизу в ВАК, теперь в Минобрнауки. Их же накажут.
и, кстати, правильно, если правили перед посылкой. По большому счету и стенограмма-то вещь лишняя.
и, кстати, правильно, если правили перед посылкой. По большому счету и стенограмма-то вещь лишняя.
IvanSpbRu
16.10.2011, 21:33
У небольших организаций возникнут трудности с видеозаписью. В конечном счете, весь этот процесс валится на соискателей, придется видеокамеру где-то доставать и т.д. Не всем это по карману
Стенограмма редактируется самим соискателем перед отправкой в ВАК - и приводится в пристойный вид. Видеозапись редактируется гораздо хуже, и желающие смогут увидеть, какую фигню нес соискатель - а прецеденты ведь есть. И требование о наличии видеозаписи я считаю правильным
Стенограмма редактируется самим соискателем перед отправкой в ВАК - и приводится в пристойный вид. Видеозапись редактируется гораздо хуже, и желающие смогут увидеть, какую фигню нес соискатель - а прецеденты ведь есть. И требование о наличии видеозаписи я считаю правильным
aspirant2011
16.10.2011, 21:36
Стоимость защиты.
А почему в проекте Положения нет указания на официальную стоимость защиты (т.е суммы, официально заплаченной в вуз)? В разных вузах она разная ( от 7 до 15 тыс.RUR), по моим данным. Кто и как её устанавливает?
А почему в проекте Положения нет указания на официальную стоимость защиты (т.е суммы, официально заплаченной в вуз)? В разных вузах она разная ( от 7 до 15 тыс.RUR), по моим данным. Кто и как её устанавливает?
Maksimus
16.10.2011, 21:37
Стенограмма редактируется самим соискателем перед отправкой в ВАК - и приводится в пристойный вид. Видеозапись редактируется гораздо хуже, и желающие смогут увидеть, какую фигню нес соискатель - а прецеденты ведь есть.
Указую господам сенаторам [соискателям ученой степени], чтобы речь держать не по писаному, а своими словами, чтобы дурь видна была каждого (с) Петр Первый.
Указую господам сенаторам [соискателям ученой степени], чтобы речь держать не по писаному, а своими словами, чтобы дурь видна была каждого (с) Петр Первый.
-DOCTOR-
16.10.2011, 21:41
Стоимость защиты.
А почему в проекте Положения нет указания на официальную стоимость защиты (т.е суммы, официально заплаченной в вуз)? В разных вузах она разная ( от 7 до 15 тыс.RUR), по моим данным. Кто и как её устанавливает?
А вы как диплом получите, квитанцию в Минобрнауки отправьте, и совет могут прикрыть, так как ни по старому, ни по новому положению денег с соискателей брать нельзя для возмещения расходов диссовета.
Добавлено через 1 минуту
Стенограмма редактируется самим соискателем перед отправкой в ВАК - и приводится в пристойный вид.
Редакция стенограммы, сродни косметологической операции, раз-два и у тебя новое лицо:p.
А почему в проекте Положения нет указания на официальную стоимость защиты (т.е суммы, официально заплаченной в вуз)? В разных вузах она разная ( от 7 до 15 тыс.RUR), по моим данным. Кто и как её устанавливает?
А вы как диплом получите, квитанцию в Минобрнауки отправьте, и совет могут прикрыть, так как ни по старому, ни по новому положению денег с соискателей брать нельзя для возмещения расходов диссовета.
Добавлено через 1 минуту
Стенограмма редактируется самим соискателем перед отправкой в ВАК - и приводится в пристойный вид.
Редакция стенограммы, сродни косметологической операции, раз-два и у тебя новое лицо:p.
Maksimus
16.10.2011, 21:44
квитанцию в Минобрнауки отправьте, и совет могут прикрыть, так как ни по старому, ни по новому положению денег с соискателей брать нельзя для возмещения расходов диссовета
Значит в ДС дебилы сидят, если прям так в квитанции напишу.
А вообще это элементарно можно провести как к.-н. информационно-справочные и т.п. услуги.
Знаете как, например, у нотариусов - тариф 100 р., а техническая работа - 1000 р. Да еще жена ИП-шница при нем сидит :D
Значит в ДС дебилы сидят, если прям так в квитанции напишу.
А вообще это элементарно можно провести как к.-н. информационно-справочные и т.п. услуги.
Знаете как, например, у нотариусов - тариф 100 р., а техническая работа - 1000 р. Да еще жена ИП-шница при нем сидит :D
Лучник
16.10.2011, 21:45
Откуда возникают вопросы по качеству? Вы когда-нибудь осуществляли видеосъемку? Любая любительская камера обеспечивает достаточное качество, что бы понять что происходит на защите. Вопрос о качестве надуман.
Все-таки защиты обычно проходят в большой аудитории. Просто установить камеру в углу будет недостаточно. Нужен будет человек, которой будет с камерой бегать от вопрошающего к отвечающему.
А это уже форменный балаган.
Все-таки защиты обычно проходят в большой аудитории. Просто установить камеру в углу будет недостаточно. Нужен будет человек, которой будет с камерой бегать от вопрошающего к отвечающему.
А это уже форменный балаган.
-DOCTOR-
16.10.2011, 21:45
Значит в ДС дебилы сидят, если прям так в квитанции напишу.
А вообще это элементарно можно провести как к.-н. информационно-справочные и т.п. услуги.
Знаете как, например, у нотариусов - тариф 100 р., а техническая работа - 1000 р. Да еще жена ИП-шница при нем сидит :D
Да, да услуги то информационно справочные, а деньги потом членам диссовета на зарплатную пластиковую карточку переведут. Если что, прокуратура разберется.
А вообще это элементарно можно провести как к.-н. информационно-справочные и т.п. услуги.
Знаете как, например, у нотариусов - тариф 100 р., а техническая работа - 1000 р. Да еще жена ИП-шница при нем сидит :D
Да, да услуги то информационно справочные, а деньги потом членам диссовета на зарплатную пластиковую карточку переведут. Если что, прокуратура разберется.
Stoletnik
16.10.2011, 21:46
Стоимость защиты.
А почему в проекте Положения нет указания на официальную стоимость защиты (т.е суммы, официально заплаченной в вуз)? В разных вузах она разная ( от 7 до 15 тыс.RUR), по моим данным. Кто и как её устанавливает?
Поскольку организационно-бюрократические требования ужесточаются, количество советов будет сокращаться, ценник сразу можно ожидать возрастет. Собственно только к этому подобные нововведения и приведут, элементарно же просчитывается, а на уровне качества научной жизни страны они не отразятся, как не изменился и уровень научных публикаций от того, что ввели несколько лет назад ограниченный список журналов для публикаций по диссертации, просто ценник на них вырос.
А почему в проекте Положения нет указания на официальную стоимость защиты (т.е суммы, официально заплаченной в вуз)? В разных вузах она разная ( от 7 до 15 тыс.RUR), по моим данным. Кто и как её устанавливает?
Поскольку организационно-бюрократические требования ужесточаются, количество советов будет сокращаться, ценник сразу можно ожидать возрастет. Собственно только к этому подобные нововведения и приведут, элементарно же просчитывается, а на уровне качества научной жизни страны они не отразятся, как не изменился и уровень научных публикаций от того, что ввели несколько лет назад ограниченный список журналов для публикаций по диссертации, просто ценник на них вырос.
-DOCTOR-
16.10.2011, 21:47
Все-таки защиты обычно проходят в большой аудитории.
Задний верхний угол создает идеальный обзор аудитории (левый он будет или правый все зависит от того где стоит трибуна). Никому не нужна мимика на лицах, главное общее обозрение процесса защиты.
Задний верхний угол создает идеальный обзор аудитории (левый он будет или правый все зависит от того где стоит трибуна). Никому не нужна мимика на лицах, главное общее обозрение процесса защиты.
kravets
16.10.2011, 21:47
Стоимость защиты.
А почему в проекте Положения нет указания на официальную стоимость защиты (т.е суммы, официально заплаченной в вуз)? В разных вузах она разная ( от 7 до 15 тыс.RUR), по моим данным. Кто и как её устанавливает?
В нашем вузе все защиты бесплатны.
А почему в проекте Положения нет указания на официальную стоимость защиты (т.е суммы, официально заплаченной в вуз)? В разных вузах она разная ( от 7 до 15 тыс.RUR), по моим данным. Кто и как её устанавливает?
В нашем вузе все защиты бесплатны.
Maksimus
16.10.2011, 21:47
деньги потом членам диссовета на зарплатную пластиковую карточку переведут
Как премию за высокие общественные показатели. Деньги не пахнут ;)
Как премию за высокие общественные показатели. Деньги не пахнут ;)
-DOCTOR-
16.10.2011, 21:49
Как премию за высокие общественные показатели. Деньги не пахнут ;)
Не пахнут, но берутся с разных субсчетов.
Не пахнут, но берутся с разных субсчетов.
Лучник
16.10.2011, 21:50
Алена Нечаева, поясните пожалуйста, что ваш департамент подразумевает под "общественными началами" работы, и какой научный смысл этого пункта в Положении?
Хотелось бы получить ответ от досточтимой Алёны Нечаевой вот на этот вопрос.
Хотелось бы получить ответ от досточтимой Алёны Нечаевой вот на этот вопрос.
kravets
16.10.2011, 21:50
Камера в одном из задних углов зала, желательно в верхнем. 97-99% зала охватывается при таком расположении камеры. И вопрос решен.
(Растерянно) а у нас нет верхних углов, даже передних верхних нет... :eek:
(Растерянно) а у нас нет верхних углов, даже передних верхних нет... :eek:
Лучник
16.10.2011, 21:52
Задний верхний угол создает идеальный обзор аудитории (левый он будет или правый все зависит от того где стоит трибуна). Никому не нужна мимика на лицах, главное общее обозрение процесса защиты.
Мимика, конечно, не нужна. Но звука-то не будет! Будет так: встает плешь, что-то мумукает, потом диссертант мумукает в ответ.
Мимика, конечно, не нужна. Но звука-то не будет! Будет так: встает плешь, что-то мумукает, потом диссертант мумукает в ответ.
Maksimus
16.10.2011, 21:52
Хотелось бы получить ответ от досточтимой Алёны Нечаевой вот на этот вопрос.
Думаю, этот пунк провозглашает мат.независимость членов ДС в принятии своих решений.
Нет денег - нет зависимости :D
Думаю, этот пунк провозглашает мат.независимость членов ДС в принятии своих решений.
Нет денег - нет зависимости :D
-DOCTOR-
16.10.2011, 21:52
Вот это точное мнение нашего Министра:)
Уважаемая Елена Константиновна! Я обратил внимание, что вы обходите тематику порядка определения специальности члена диссертационного совета. Мои посты на эту тему: #817, 854. Прокомментируйте их, пожалуйста.
Уважаемая Елена Константиновна! Я обратил внимание, что вы обходите тематику порядка определения специальности члена диссертационного совета. Мои посты на эту тему: #817, 854. Прокомментируйте их, пожалуйста.
Maksimus
16.10.2011, 21:54
а у нас нет верхних углов, даже передних верхних нет..
Под открытым небом, на лужайке защиты проводите? :D
Под открытым небом, на лужайке защиты проводите? :D
-DOCTOR-
16.10.2011, 21:54
Мимика, конечно, не нужна. Но звука-то не будет! Будет так: встает плешь, что-то мумукает, потом диссертант мумукает в ответ.
Если зал как футбольное поле, то нужны дополнительные микрофоны, а если до 50 м2, хватит и камеры.
Если зал как футбольное поле, то нужны дополнительные микрофоны, а если до 50 м2, хватит и камеры.
Maksimus
16.10.2011, 21:55
Но звука-то не будет! Будет так: встает плешь, что-то мумукает
Микрофон ему в рыло :)
Микрофон ему в рыло :)
-DOCTOR-
16.10.2011, 22:00
(Растерянно) а у нас нет верхних углов, даже передних верхних нет... :eek:
Придется Ваш овальный кабинет сделать параллелепипедом, чтобы углы были.
Придется Ваш овальный кабинет сделать параллелепипедом, чтобы углы были.
kravets
16.10.2011, 22:11
Под открытым небом, на лужайке защиты проводите? :D
(задумчиво) математик я. И понял высказывание о верхнем углу как о позиции в аудитории-амфитеатре (неплоской). А у нас обычны зал...
Добавлено через 3 минуты
Если зал как футбольное поле, то нужны дополнительные микрофоны
В этом случае почти наверняка уже есть штатные.
(задумчиво) математик я. И понял высказывание о верхнем углу как о позиции в аудитории-амфитеатре (неплоской). А у нас обычны зал...
Добавлено через 3 минуты
Если зал как футбольное поле, то нужны дополнительные микрофоны
В этом случае почти наверняка уже есть штатные.
aspirant2011
16.10.2011, 22:19
Да, да услуги то информационно справочные, а деньги потом членам диссовета на зарплатную пластиковую карточку переведут. Если что, прокуратура разберется.
Для этого должен быть заключен гражданско-правовой договор, и руководителем организации должны быть утверждены расценки.
Это легко проверяется, но никому не надо. Даже ВАКу...:mad:
Для этого должен быть заключен гражданско-правовой договор, и руководителем организации должны быть утверждены расценки.
Это легко проверяется, но никому не надо. Даже ВАКу...:mad:
-DOCTOR-
16.10.2011, 22:23
Для этого должен быть заключен гражданско-правовой договор, и руководителем организации должны быть утверждены расценки.
Это легко проверяется, но никому не надо. Даже ВАКу...:mad:
Уже говорилось выше, что члены диссовета, могут получать деньги не как его члены, а как сотрудники ВУЗа - зав. кафедрами, профессора и т.д., с различными вариациями формулировок. И все равно никому дела нет.
Это легко проверяется, но никому не надо. Даже ВАКу...:mad:
Уже говорилось выше, что члены диссовета, могут получать деньги не как его члены, а как сотрудники ВУЗа - зав. кафедрами, профессора и т.д., с различными вариациями формулировок. И все равно никому дела нет.
aspirant2011
16.10.2011, 22:41
Стенограмма редактируется самим соискателем перед отправкой в ВАК - и приводится в пристойный вид. Видеозапись редактируется гораздо хуже, и желающие смогут увидеть, какую фигню нес соискатель - а прецеденты ведь есть. И требование о наличии видеозаписи я считаю правильным
Поддерживаю, с небольшой оговоркой: Надо включить в Положение о Д.С. обязательное требование о публикации на сайте Д.С. и аудио и видео записи в срок, недостаточный для правки файлов - в течение 1 часа после заседания например, и отправки копий в Минобр.
Тогда и стенограмма подвергнется минимальной правке.
Добавлено через 12 минут
Телефон можно узнать на сайте МОН или через справочную МОН.
... .
Здесь Ваших ( и самого департамента) :smirk: телефонов нет : http://mon.gov.ru/str/dep/
Добавлено через 2 минуты
Уже говорилось выше, что члены диссовета, могут получать деньги не как его члены, а как сотрудники ВУЗа - зав. кафедрами, профессора и т.д., с различными вариациями формулировок. И все равно никому дела нет.
Тогда можно считать лицемерием норму "об общественных началах работы членов Д.С.", думаю конечно, что не всех...:rolleyes:
Поддерживаю, с небольшой оговоркой: Надо включить в Положение о Д.С. обязательное требование о публикации на сайте Д.С. и аудио и видео записи в срок, недостаточный для правки файлов - в течение 1 часа после заседания например, и отправки копий в Минобр.
Тогда и стенограмма подвергнется минимальной правке.
Добавлено через 12 минут
Телефон можно узнать на сайте МОН или через справочную МОН.
... .
Здесь Ваших ( и самого департамента) :smirk: телефонов нет : http://mon.gov.ru/str/dep/
Добавлено через 2 минуты
Уже говорилось выше, что члены диссовета, могут получать деньги не как его члены, а как сотрудники ВУЗа - зав. кафедрами, профессора и т.д., с различными вариациями формулировок. И все равно никому дела нет.
Тогда можно считать лицемерием норму "об общественных началах работы членов Д.С.", думаю конечно, что не всех...:rolleyes:
fazotron
16.10.2011, 23:07
Коллеги, еще раз, объясните мне смысл обсуждаемых вопросов на последних 30 страницах этой темы про технические и прочие усложнения. Ну разве непонятно, что ужесточая процесс защиты, подготовку документов мы не спасаемся от левых защит. В чем вся и проблема, что когда деклается купленная диссертация, а ее делают люди компетентные - все проблемы с видеозаписями, равно, как и с оформлением, легко обходятся. Будет отрепетированная защита, отрепетированные вопросы и ответы - хоть Оскара давай
Суть проблемы, как я уже неоднократно говорил ( в том числе, когда мы обсуждали публикации) - это низкий уровень науки в России вообще и уж поверьте - видеозаписями его не поправишь.
И если уж говорить о проблеме подготовки научных кадров - то надо обсуждать вопрос, как повысить содержательную, а не оформительскую сторону диссертаций и как улучшить процесс их экспетризы до и после защиты
Суть проблемы, как я уже неоднократно говорил ( в том числе, когда мы обсуждали публикации) - это низкий уровень науки в России вообще и уж поверьте - видеозаписями его не поправишь.
И если уж говорить о проблеме подготовки научных кадров - то надо обсуждать вопрос, как повысить содержательную, а не оформительскую сторону диссертаций и как улучшить процесс их экспетризы до и после защиты
Alextiger
16.10.2011, 23:36
Ну разве непонятно, что ужесточая процесс защиты, подготовку документов мы не спасаемся от левых защит.
согласен. Но мы здесь в целом обсуждаеп Положение о диссовете, а это уже вопрос другой. Но видеозапись, согласен, это к процедуре защиты больше относится а не организации диссовета
согласен. Но мы здесь в целом обсуждаеп Положение о диссовете, а это уже вопрос другой. Но видеозапись, согласен, это к процедуре защиты больше относится а не организации диссовета
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot