Просмотр полной версии : Плагиат (диссертации)
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
А вот интересно. Антиплагиат никем не признанная контора.
Ответственность за оригинальность диссера несет диссовет.
Допустим, соискатель приносит справку антиплагиате, что диссер оригинальный.
А на деле в ВАКе оказывается немного не так.
По сути претензия диссовету. А он в свое оправдание представит писулину из Антиплагиата? На что нарвется на логичный вопрос - а это что?
Если уж совсем по правильному, нужно топать в Главэкспертцентр Минюста, сдавать на автороведческую экспертизу - там хоть экспертиза проводится.
И то сомнительно, что в качестве доказательства пойдет.
Вы совершенно правы во всем. Почти. Позиция ВАК проста: признать что-либо плагиатом может только суд. Все остальное - максимум (не)добросовестное заимствование.
Из законов каких? Современных? советских? Я ею не пользуюсь, вопрос глупый, конечно.
А есть такие советские акты, которые не опубликованы, есть исторические акты в оригинале, то есть на древнерусском, есть источники зарубежные.
Про всякие пояснительные записки, проекты актов, конвенции непереведенные и т.д. Их тоже отловит?
Я как-то баловалась с антиплагиатом - он мне цитаты из законника Стефана Душана за оригинал выдал, даже кавычки не увидев.
Добавлено через 3 минуты
[QUOTE=kravets;516405]Вы совершенно правы во всем. Почти. Позиция ВАК проста: признать что-либо плагиатом может только суд. Все остальное - максимум (не)добросовестное заимствование.
Это не только позиция ВАКа, профессор, это авторское право.
И защищать его должен тот, чье право нарушено, то есть у кого списано. И да, в суде. Ибо основным доказательством будет именно экспертиза. И не Антиплагиата.
Все остальное филькина грамота.
Надо было в магистратуру на судебную или лингвистическую экспертизу идти :)
Добавлено через 42 секунды
Т.е. процедура интерпретации результатов работы этой самой антиплагиатины - дело сугубо индивидуальное и зависит от мудрости местных шаманов?:) А в ВАК никакие бумажки по результатам исследования на "Антиплагиате" не идут?
Да.
Поищите на сайте ВАКа письмо, там оно точно было.
Или в Консультанте.
Тем не менее Положение о присуждении ни слова не говорит о плагиате. Используется термин "заимствование". Например:
=========================
20. Основанием для отказа в приеме диссертации к защите является:
г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
==========================
Тем не менее Положение о присуждении ни слова не говорит о плагиате. Используется термин "заимствование". Например:
=========================
20. Основанием для отказа в приеме диссертации к защите является:
г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
==========================
Соглашусь.
Но механизма выявления заимствований нет.
Антиплагиат это не механизм в соответствии с законом.
Мы опять приходим к автороведческой экспертизе.
И если будем терзать термины "заимствование" и "плагиат" - суть все равно не изменится.
Но механизма выявления заимствований нет.
Антиплагиат это не механизм в соответствии с законом.
Занятно. Но это задача комиссии экспертов совета - выявить заимствования. Например, они используют какой-нибудь инструмент, например под названием "Антиплагиат". Он подсказывает им о подозрении на заимствования. Эксперты анализируют это подозрение, принимают рекомендацию, совет ее утверждает.
И пусть теперь соискатель идет в суд.
Занятно. Но это задача комиссии экспертов совета - выявить заимствования. Например, они используют какой-нибудь инструмент, например под названием "Антиплагиат". Он подсказывает им о подозрении на заимствования. Эксперты анализируют это подозрение, принимают рекомендацию, совет ее утверждает.
И пусть теперь соискатель идет в суд.
:). И пойдет ведь :).
Антиплагиат в этом случае выступает средством, этаким помощником, а не панацеей.
А если нечаянно случится ситуация, которую я выше описала, антиплагиатом совет. Оправдывается будет? А ведь это не оправдание и основание применения к совету мер :).
Тонкая материя, однако :)
И пойдет ведь
Пусть идет.
Добавлено через 21 секунду
Антиплагиат в этом случае выступает средством, этаким помощником, а не панацеей.
И я про это же. Решение принимает эксперт, а не программа.
Добавлено через 54 секунды
антиплагиатом совет. Оправдывается будет?
Не будет. Пусть эксперты решают. Но - при отсутствии текстуального совпадения ни один суд не признает текст заимствованием.
Согласна, что решение принимает эксперт, лучше не один.
Только не могу понять - откуда панацея, например, 90 процентов так называемой оригинальности? То есть пока соискатель не добьется этого процентами правдами и неправдами, никакие эксперты его труд смотреть не будут. Откуда этакий допуск?
В идеале должно быть, ну захотел прогнать -прогнал, а потом человек оценил, что заимствовано, а что нет. А не -должно быть 90 процентов по программулине, хоть умри.
Димитриадис
30.03.2015, 22:15
Только не могу понять - откуда панацея, например, 90 процентов так называемой оригинальности? То есть пока соискатель не добьется этого процентами правдами и неправдами, никакие эксперты его труд смотреть не будут. Откуда этакий допуск?
Вузовское правотворчество.
А не -должно быть 90 процентов по программулине, хоть умри.
Зато никто не придерется. Кроме Диссернета, конечно.
В идеале должно быть, ну захотел прогнать -прогнал, а потом человек оценил, что заимствовано, а что нет. А не -должно быть 90 процентов по программулине, хоть умри.
Я уже писал - у нас так и происходит. Прогнали по отдельности по главам. Посмотрели на отчет. Отключили источники, на которые есть честное цитирование (в т.ч. собственные работы, даже если на них нет ссылок - только идиот будет подавать в суд на себя). Прогнали снова. И вот если после этого картинка не понравилась - разбираемся с соискателем или его НР.
Нет у нас 90%. Есть точка зрения экспертов.
Вузовское правотворчество.
Зато никто не придерется. Кроме Диссернета, конечно.
мда....ТГП плачет, даже рыдает. Значит, все диссертации должны быть как таблица умножения?
Точно ТГП рыдает....
Не придерется? Ха! Сдайте-ка свой диссер автороведческому эксперту с парафразами то.
А то Диссернет, да Диссернет. Вы на настоящую экспертизу сходите.
Добавлено через 2 минуты
Я уже писал - у нас так и происходит. Прогнали по отдельности по главам. Посмотрели на отчет. Отключили источники, на которые есть честное цитирование (в т.ч. собственные работы, даже если на них нет ссылок - только идиот будет подавать в суд на себя). Прогнали снова. И вот если после этого картинка не понравилась - разбираемся с соискателем или его НР.
Нет у нас 90%. Есть точка зрения экспертов.
Профессор, не знаю в какой раз, но повторюсь - Ваш совет судя по форуму идеал. Все бы такие были, никакого правотворчества не надо. :)
Димитриадис
30.03.2015, 22:29
А то Диссернет, да Диссернет. Вы на настоящую экспертизу сходите.
а Диссернет, по-вашему, не экспертиза?
а Диссернет, по-вашему, не экспертиза?
Димитриадис, как юрист, Вы должны понимать, что нет.
Откройте учебник по судебной экспертизе хотя бы, там написано, что есть экспертиза и откуда она берется.
Для примера - http://sudexpa.ru/expertises/author/
Если квартиру зальет, тот, кого залили, пойдет экспертизу делать не к соседу Васе, а минимум в экспертную организацию. И с заключением этой экспертной организации пойдет в суд взыскивать ущерб, а не заключением соседа Василия.
Профессор, не знаю в какой раз, но повторюсь - Ваш совет судя по форуму идеал.
:o:4u:
На самом деле смена руководства в совете совпадла с революциями в ВАКе, и пришлось крутиться. И тоже повторюсь - если я и принимаю какие-то проекты решений сам (нередко), то меня есть два контролера - ученый секретарь и технический секретарь диссоветов вузов.
Вот сейчас собрался менять часть состава - оживленно дискутируем, благо у всех почта есть рабочий инструмент.
fazotron
31.03.2015, 09:24
Я уже писал - у нас так и происходит. Прогнали по отдельности по главам. Посмотрели на отчет. Отключили источники, на которые есть честное цитирование (в т.ч. собственные работы, даже если на них нет ссылок - только идиот будет подавать в суд на себя). Прогнали снова. И вот если после этого картинка не понравилась - разбираемся с соискателем или его НР.
Нет у нас 90%. Есть точка зрения экспертов.
У нас примерно также. Конкретный пример: сейчас у меня выходит на защиту аспирантка. По антиплагиату у нее без литературы 72% оригинальности. Из этих 28% - 24% собственные статьи, о чем в соответствующих разделах сделаны ссылки (типа, материалы данного раздела опубликованы в статье .....)
Об оставшихся 4% и говорить нечего
Переделывать собственный текст не стали - там все правильно сформулировано - цель и задачи по разделу , база исследования, таблицы со статистикой - замучаешься переделывать
Как считать?
Как считать?
Я уже писал - мы исключаем из исходного протокола средствами Антилпагиата собственные работы (ставим птичку и жмем на "Исключить"), и к собственному протоколу прикладываем две распечатки.
Наталья Дмитриевская
17.04.2015, 17:58
Здравствуйте!:)
Прошу прощения, если подобный вопрос уже звучал здесь...по крайней мере я не нашла.
Пишу диссертацию и нашла неплохой источник тема более узкая и по другой стране. Мне понравилась сама схема построения описательной части социологического исследования работы. Я понимаю, что прямой перевод считается плагиатом. Но считается-ли плагиатом:
- перевод только уже в разговоре про другую страну;
- заимствованный план работы, в целом (применимый к одной главе диссертации);
- заимствованные таблицы (все показатели будут собственными, в рамках нового исследования по моей стране);
Заранее очень благодарна за ответ.
- перевод только уже в разговоре про другую страну;
- заимствованный план работы, в целом (применимый к одной главе диссертации);
- заимствованные таблицы (все показатели будут собственными, в рамках нового исследования по моей стране);
Думаю, первый пункт - заимствование текста, даже если там будут изменены некоторые слова - плагиат.
Копирование структуры, повторение методологии, исследовательских приемов - в принципе, допустимо.
имхо
Наталья Дмитриевская
17.04.2015, 18:18
Ок, спасибо большое!:) Значит буду делать все как надо. А то жалко портить впечатление от всей работы из-за сложной главы.
докторенок
17.04.2015, 18:41
Наталья Дмитриевская, Вы учтите, что мнение, высказанные на форуме - это не руководящие указания для совета и Вашего НР. Лучник, как и каждый из нас, высказывает сове мнение и оно может не совпасть с мнением в Вашем совете. Лично мое мнение: если наполнить таблицу своими данными, то это, конечно, не плагиат, но план работы и сама идея таблицы могут быть значимым элементом новизны и оригинальности работы. Это зависит от отрасли науки, проблемы работы. Не нарветесь ли Вы на такую оценку Вашей работы: а что нового она сделала? Просто подставила свои данные и все? Лично я очень скептически оцениваю работы, в которых план повторяет планы аналогичных работ. Но это моя отрасль науки. В других может быть все иначе. Словом задайте еще эти вопросы НР. Опять же ИМХО.
Димитриадис
17.04.2015, 20:26
Но считается-ли плагиатом:
- перевод только уже в разговоре про другую страну;
Да. Это - голимое списывание. Не нарывайтесь.
Но считается-ли плагиатом:
- заимствованный план работы, в целом (применимый к одной главе диссертации);
Нет. Заимствование логики изложения материала в чужой главе для целей написания своей главы - это не плагиат. Если ограничиваться только логикой, а не текстом. Своему НР об этом сообщить нужно, а дальше делать, как он укажет.
Но считается-ли плагиатом:
- заимствованные таблицы (все показатели будут собственными, в рамках нового исследования по моей стране);
Да. Это может быть важным элементом методологии исследования или логики представления данных. Очень часто это связано с новизной исследования, и бездумное копирование таблиц умаляет степень личного участия диссертанта в добыче и представлении нового знания.
Ladybird
20.04.2015, 19:07
Товарищи, если можно, еще раз для неразумных - где можно посмотреть письмо ВАКа о порядке применения "Антиплагиата"? Я на сайте ВАК что-то не нашла, в "Консультанте" искать не могу, нет таких возможностей, технари мы. :)
Димитриадис
20.04.2015, 19:15
Недобросовестные заимствования
Согласно подпункту «г» пункта 20 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов, является основанием для отказа в приеме диссертации к защите.
Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным критериям, включая самостоятельность выполнения диссертации, ссылки на авторов и (или) источники заимствования материалов или отдельных результатов.
Следовательно, диссертационные советы до принятия диссертации к защите обязаны осуществить проверку текста диссертаций с целью выявления заимствованного материала.
Применение системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования осуществляется организацией, на базе которой создан диссертационный совет, в инициативном порядке. Организация вправе выбрать любую систему проверки использования заимствованного материала. Вместе с тем следует учитывать, что использование системы «Антиплагиат», иных систем, позволяющих выявить наличие текстовых совпадений в научных публикациях в автоматическом режиме, может являться лишь элементом системы поддержки принятия объективного решения и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что текстовое совпадение является недобросовестным заимствованием.
Проверка диссертации на использование заимствованного материала осуществляется комиссией, созданной диссертационным советом, после размещения текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» (пункт 18 Положения).
Факт нарушения авторских прав на результаты научной деятельности, воспроизведенные в трудах других лиц, может быть установлен только судебным решением, поскольку это умаляет честь, достоинство и затрагивает деловую репутацию ученого.
Источник (http://vak.ed.gov.ru/77;jsessionid=LltT9x7INEDCmxRfYxdL9cqb)
Добавлено через 1 минуту
Информационное сообщение Минобрнауки России по вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций
В связи с появившимися в ряде средств массовой информации сообщениями по вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций на соискание научной степени кандидата наук и научной степени доктора наук Министерство образования и науки Российской Федерации сообщает.
1. В соответствии с действующим законодательством учёная степень кандидата наук и учёная степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, созданным на базе высшего учебного заведения или научной организации (далее - диссертационный совет).
Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений и призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций установленным критериям.
2. Деятельность диссертационных советов должна носить открытый характер. Учёная степень присуждается по результатам публичной защиты диссертации соискателем.
3. Создание системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования относится к полномочиям образовательной (научной) организации, на базе которой действует диссертационный совет, и осуществляется в инициативном порядке.
Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами.
Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно. Признание «факта плагиата» может быть сделано только в судебном порядке.
4. Министерство образования и науки Российской Федерации и Высшая аттестационная комиссия рассматривают обращения граждан и организаций по вопросам возможных неправомерных заимствований в установленном законодательством порядке. Поступающие обращения направляются в диссертационный совет, в котором проводилась защита, для оценки указанных в обращении фактов неправомерных заимствований.
Заключение диссертационного совета рассматривается соответствующим Экспертным советом ВАК, Президиумом Высшей аттестационной комиссии, и только после прохождения данных этапов возможно принятие решения со стороны Министерства.
5. Вопрос о необоснованности присвоения учёной степени кандидата наук или учёной степени доктора наук может рассматриваться исключительно на основе комплексного анализа диссертации, включающего проверку соблюдения формальных процедур защиты и оценку реальных результатов проведённого научного исследования.
Лица, которым учёные степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении учёной степени, могут быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.
6. Запрос относительно присуждения учёной степени Бурматову В.В. был рассмотрен в феврале 2013 года. В связи с тем, что с момента присуждении учёной степени кандидата педагогических наук прошло более 3 лет, вопросы об обоснованности принятия решения о присуждении учёной степени могут быть рассмотрены диссертационным советом, в котором проводилась защита диссертации.
7. В настоящее время обнародован проект «дорожной карты» модернизации системы государственной аттестации научных кадров высшей квалификации. Министерство приглашает все заинтересованные стороны – преподавателей высших учебных заведений, научных работников, молодых учёных, представителей профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, представителей общественных организаций – принять активное участие в обсуждении и доработке предложенной «дорожной карты».
Источник (http://минобрнауки.рф/новости/3281)
Ladybird
21.04.2015, 20:45
Димитриадис, большое спасибо!
Т.е. получается, что в министерстве вобщем-то спокойно и разумно подходят, "Антиплагиат" носит только рекомендательно-вспомогательный характер. Мнение эксперта не заменит ничто, это совершенно справедливо.
Но, как всегда, на местах мы будем рвать пуп за 100%, а то как бы чего не вышло!
Димитриадис
21.04.2015, 21:00
Все прозаичнее: Минобру вовсе не нужны обвинения в аффилиации с ООО "Антиплагиат". А в наличии разума у руководства Министерства есть серьезные сомнения.
Chief CLMiS
22.04.2015, 09:42
А в наличии разума у руководства Министерства есть серьезные сомнения.
С разумом может и все в порядке, а вот цели там преследуют, как правило, ничего общего не имеющие с действительным повышением образованности, просвещением населения и развитием науки. Бюджет - наше всё.
Димитриадис
22.04.2015, 13:23
Chief CLMiS, согласен.
svetl@n@
19.05.2015, 21:44
Подскажите, пожалуйста, есть ли требования к уникальности авторефератов?
Димитриадис
19.05.2015, 22:16
svetl@n@, спрашивайте в отделе аспирантуры вашего вуза. По общей логике, процент уникальности АРД должен коррелировать с таковым диссертации. Но обычно АРД на антиплагиате официально не проверяют - только сам урипич.
svetl@n@
20.05.2015, 12:49
Димитриадис, спасибо, успокоили! А то ввиду общераспространенных фраз и названий подразделов автореферата, уникальность получается маленькая - порядка 59%. Как это обойти - плохо представляю...:confused:
Добавлено через 11 минут
Хотя есть резервы для повышения уникальности за счет второй части автореферата... :yes:
По сути претензия диссовету. А он в свое оправдание представит писулину из Антиплагиата? На что нарвется на логичный вопрос - а это что?
В некоторых продвинутых ДС предлагают при защите докторских обращаться в РГБ - у них есть официальная услуга проверки на заимствования плюс печать более-менее известной конторы. По крайней мере, для упомянутых членов ДС бумага с печатью РГБ солиднее, чем электронное заключение ООО "Антиплагиат".
Но, опять же из практики общения с некоторыми недавно защитившимися юристами, для них Антиплагиат - та еще головная боль из-за цитат из НПА.
Проблема связана с тем, что стандартная сборка Антиплагиата, которой пользуется докторант и ДС, не делает разницы между текстом Конституции РФ и многажды процитированной авторами диссертаций и рефератов статьей из Конституции.
Связанная с этим головная боль - цитаты из работ автора, уже кем-то процитированые, в том числе авторами рефератов и прочих студенческих работ.
Получается интересно: плагиатом можно счесть фразу с к.-л. определением, которое впервые дал автор, когда еще не был докторантом, которую растиражировали в интернете в курсовых работах и рефератах - и доказывай теперь, кто у кого сдул.
Кстати, аспирантам на заметку по поводу термнов и определений: есть бородатый способ уклониться от Антиплагиата: представить общеиспользуемые термины и определения в виде схемы (не таблицы!), сохранить схему как рисунок и так же вставить в текст диссертации.
у них есть официальная услуга проверки
нету уже такой услуги, как показал последний практический опыт
В некоторых продвинутых ДС предлагают при защите докторских обращаться в РГБ - у них есть официальная услуга проверки на заимствования плюс печать более-менее известной конторы. По крайней мере, для упомянутых членов ДС бумага с печатью РГБ солиднее, чем электронное заключение ООО "Антиплагиат".
Но, опять же из практики общения с некоторыми недавно защитившимися юристами, для них Антиплагиат - та еще головная боль из-за цитат из НПА.
Проблема связана с тем, что стандартная сборка Антиплагиата, которой пользуется докторант и ДС, не делает разницы между текстом Конституции РФ и многажды процитированной авторами диссертаций и рефератов статьей из Конституции.
Связанная с этим головная боль - цитаты из работ автора, уже кем-то процитированые, в том числе авторами рефератов и прочих студенческих работ.
Получается интересно: плагиатом можно счесть фразу с к.-л. определением, которое впервые дал автор, когда еще не был докторантом, которую растиражировали в интернете в курсовых работах и рефератах - и доказывай теперь, кто у кого сдул.
Кстати, аспирантам на заметку по поводу термнов и определений: есть бородатый способ уклониться от Антиплагиата: представить общеиспользуемые термины и определения в виде схемы (не таблицы!), сохранить схему как рисунок и так же вставить в текст диссертации.
Авторское право надо учить, тогда проблем не будет. Там есть такие звери как объекты авторского права, способы защиты авторских прав и т.д.
А то Конституция у наших ученых плагиат. Сам ученые, а лень своими ручками анализ провести и в ГК вычитать плагиат ли Конституция :)
А то какую-то бумаженцию ООО как истину в первой степени принимают.
Авторское право надо учить, тогда проблем не будет.
(флегматично) ежели Вы такие умные - почему строем не ходите (с) Народная мудрость..
Учить то надо, только вот в таких ситуациях: соискатель супротив убеждений ДС, мне всегда вспоминается виденная мной лично картинка в райсуде одного провинциального городочка (не ЦМ) в середине нулевых.
Слушается дело о взыскании с ответчицы доли в квартире.. Истец - очень известная в городе в средне криминальных кругах личность. Ответчица - юрист со стажем 7 лет, неплохой, собственно юрист (если анализировать практику). Но вот беда = уже много лет живущая совсем в другом городе.. И не имеющая высоких покровителей.
Зарисовка:
Ответчица: требование такое-то истца не может быть удовлетворено, т.к. на момент выписки из квартиры на него распространялось действие (список статей и НПА). На момент продажи квартиры действовал (указание актуального НПА) И так далее, тому подобное... Красиво?
А теперь - та-да-да-даммм.
После выступления речь судьи:
присудить ответчице выплатить Х рублей, я правильно говорю, Иван Иванович? (глядя на истца), обязать ответчицу возместить истцу моральный вред в размере У рублей, я правильно говорю, Иван Иванович? (глядя на истца)
Димитриадис
27.06.2015, 10:31
Юриспруденция - проститутка на побегушках реальной политики.
Так говорил Димитриадис.
yegorov-p
27.06.2015, 18:01
нету уже такой услуги, как показал последний практический опыт
Почему? Есть, 5000 рублей
yegorov-p, потому что пару недель назад оттуда русскими буквами послали живого человека. Говорят - все, лавочка прикрылась
yegorov-p, потому что пару недель назад оттуда русскими буквами послали живого человека. Говорят - все, лавочка прикрылась
Так вроде давно уже прикрылась.
Hogfather
27.06.2015, 20:26
"Из Представления Счетной Палаты Российской Федерации от 24.11.2014
№ ПР12-309/12-02 ФГБУ «РГБ» в части, касающейся оказания услуги «Проверка текста на предмет заимствования (совпадения)» с использованием системы «Антиплагиат.РГБ»:
«1. В нарушение пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская государственная библиотека» (далее – Библиотека) оказывались услуги, не относящиеся к предметам и целям, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Уставом Библиотеки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2011 г. №760 (далее – Устав):… «проверка текста на заимствования(совпадения) с использованием системы «Антиплагиат.РГБ».
...
С учетом изложенного и на основании ст. 26 Федерального закона «О Счётной палате Российской Федерации» Библиотеке предлагается следующее:
1. Принять меры по: … прекращению осуществления деятельности, не предусмотренных Уставом;…»
В соответствии с рекомендациями в вышеуказанном документе Счётной палаты Российской Федерации федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека» с 06.02.2015 приостанавливает оказание дополнительной услуги «Проверка текстов на предмет заимствования (совпадения) с использованием системы «Антиплагиат.РГБ». [1] (http://diss.rsl.ru/?menu=infoblockru/infoblockru289/290/&lang=ru)
Dmitr678
21.12.2015, 22:44
http://expert.ru/expert/2016/01/kto-razgrebaet-gryaz/
Здравствуйте! Возникла неприятная и непонятная ситуация. Должна я была защищаться год назад в одном диссовете, дело шло к защите, диссертация была выложена на сайт ВУЗа, автореферат разослан, но диссовет приостановили, пообещав в скором времени открыть и возобновить работу по защите с места приостановки. За это время диссер разошелся по "высокотехническим" сайтам. Диссовет восстановили, но идет переименование ВУЗа, поэтому, решив не ждать еще год, ушла в другой диссовет.
В текущем диссовете поменяли тему (по рекомендации диссовета), немного поменяли диссертацию, автореферат. И сейчас по системе антиплагиат у меня же идет заимствование 96% текста себя же, моего прежнего варианта диссертации.
Что можно предпринять в текущей ситуации? могут ли меня не допустить к защите, так как по антиплагиату я не прохожу? Фамилию не меняла, авторство моё.
В первом варианте диссертации аниплагиат не проходила, так как первый диссовет не требовал, а работа написана от и до мной лично.
Здравствуйте! Возникла неприятная и непонятная ситуация. Должна я была защищаться год назад в одном диссовете, дело шло к защите, диссертация была выложена на сайт ВУЗа, автореферат разослан, но диссовет приостановили, пообещав в скором времени открыть и возобновить работу по защите с места приостановки. За это время диссер разошелся по "высокотехническим" сайтам. Диссовет восстановили, но идет переименование ВУЗа, поэтому, решив не ждать еще год, ушла в другой диссовет.
В текущем диссовете поменяли тему (по рекомендации диссовета), немного поменяли диссертацию, автореферат. И сейчас по системе антиплагиат у меня же идет заимствование 96% текста себя же, моего прежнего варианта диссертации.
Что можно предпринять в текущей ситуации? могут ли меня не допустить к защите, так как по антиплагиату я не прохожу? Фамилию не меняла, авторство моё.
В первом варианте диссертации аниплагиат не проходила, так как первый диссовет не требовал, а работа написана от и до мной лично.
Еще раз перечитайте письмо ВАКа об использовании антиплагиата и запомните, что данная программа не делает никаких выводов, а тупо находит совпадения и то вопрос, находит ли она их. И будет Вам счастье.
Письмо должно быть на сайте ВАКа, в названии так и написано.
Еще раз перечитайте письмо ВАКа об использовании антиплагиата и запомните, что данная программа не делает никаких выводов, а тупо находит совпадения и то вопрос, находит ли она их. И будет Вам счастье.
Письмо должно быть на сайте ВАКа, в названии так и написано.
Спасибо за ответ.
Вопрос скорее в том - может ли это являться причиной официального отказа диссертационного совета в принятии меня к защите.
Спасибо за ответ.
Вопрос скорее в том - может ли это являться причиной официального отказа диссертационного совета в принятии меня к защите.
В случае автоматического прогона без совершения телодвижений, написанных в письме ВАКа, через эту программулину - нет.
Что можно предпринять в текущей ситуации?
объяснить новому диссовету ситуацию.
могут ли меня не допустить к защите, так как по антиплагиату я не прохожу?
При безграмотном анализе - могут. Поэтому важно помочь провести анализ грамотно.
Старший докторенок
24.12.2015, 16:32
При безграмотном анализе - могут. Поэтому важно помочь провести анализ грамотно.
А как это сделать? А то при нынешнем маразме с антиплагиатом можно ждать всего... :(
А как это сделать? А то при нынешнем маразме с антиплагиатом можно ждать всего... :(
Аспиранты понимают как, а ППС нет?:facepalm:
Например, хотя бы письма ВАКа читать.
Старший докторенок
24.12.2015, 16:40
Аспиранты понимают как, а ППС нет?:facepalm:
Например, хотя бы письма ВАКа читать.
При чем здесь письма ВАК? Когда речь именно о безграмотном анализе.
При чем здесь письма ВАК? Когда речь именно о безграмотном анализе.
Не умеют делать грамотно анализ - что они вообще делают в вузе? Как сами статьи пишут и наукой занимаются?
Just Another One
24.12.2015, 16:46
что они вообще делают в вузе?
На банкеты ходят.
Не умеют делать грамотно анализ - что они вообще делают в вузе? Как сами статьи пишут и наукой занимаются?
Зубки спрячьте. Эти люди начали заниматься наукой и писать статьи, когда антиплагиата не было. Они не обязаны разбираться в какой-то программе.
Но вот должностные лица, требующие этот отчет - обязаны. С них и спрос.
Добавлено через 1 минуту
А как это сделать? А то при нынешнем маразме с антиплагиатом можно ждать всего... :(
Провести анализ самостоятельно, исключив собственную диссертацию и интернет-источники, ее содравшие (с обоснованием по дате документа в сети).
Спасибо большое всем за ответы!
С диссоветом подготовили письмо с указанием дат, когда была выложен предыдущий вариант диссертации (есть скрин страницы с выложенной диссертацией и датой ее выкладки), приказов ВАК о приостановлении прежнего диссовета, выписку из приказа моего ВУЗа об изменении названия диссертации. Надеюсь, что поможет.
С диссоветом подготовили письмо с указанием дат, когда была выложен предыдущий вариант диссертации (есть скрин страницы с выложенной диссертацией и датой ее выкладки), приказов ВАК о приостановлении прежнего диссовета, выписку из приказа моего ВУЗа об изменении названия диссертации. Надеюсь, что поможет.
До меня никак не дойдет, о чем Вы волнуетесь.
1. О том, что в новом диссовете не пройдет антиплагиат? Тогда о каком диссовете Вы пишете сейчас?
2. О ВАКе? Им совершенно все равно. Ответственность несет диссовет.
До меня никак не дойдет, о чем Вы волнуетесь.
1. О том, что в новом диссовете не пройдет антиплагиат? Тогда о каком диссовете Вы пишете сейчас?
2. О ВАКе? Им совершенно все равно. Ответственность несет диссовет.
Да я не волнуюсь, скорее мнением поинтересовалась что лучше было предпринять в сложившейся ситуации.
1. Диссертация не проходила антиплагиат в новом совете, так как была выложена в старом совете.
2. В любом случае хочется обезопасить новый диссовет от претензий ВАК по поводу старого варианта диссертации.
В итоге: получила справку об антиплагиате с 4% собственного текста, написала объяснительную по поводу заимствований из прежнего варианта диссертации с указанием дат, приказов и всей ситуации. Эти источники исключат и будет мне новая справка об антиплагиате уже с адекватными процентами.
Всем ещё раз спасибо за ответы и отклики.
Диссоветы всё понимают насчет антиплагиата, но для всего нужны официальные объяснения и обоснования, подставляться никому не хочется - и это верно.
Здравствуйте!
Я неофициально направил свою диссертацию в один диссертационный совет, но там возникли некоторые проволочки. Теперь мы с научным руководителем хотели бы обратиться в другой диссертационный совет. Меня беспокоит тот факт, что моя диссертация в электронном виде уже была разослана некоторым членам первого дисс. совета. Нет опасности, что кто-нибудь воспользуется моим текстом? Например, даст его своему аспиранту, чтобы тот защитился на готовом материале.
Статей по теме диссертации у меня опубликовано уже немало, в том числе в ВАКовских изданиях. Есть выступления на конференциях.
Заранее спасибо!
nauczyciel
18.01.2016, 13:07
Нет опасности, что кто-нибудь воспользуется моим текстом?Есть.
Меня беспокоит
Не беспокойтесь. Вы сейчас с этим ничего сделать не можете.
Just Another One
18.01.2016, 13:34
Статей по теме диссертации у меня опубликовано уже немало, в том числе в ВАКовских изданиях.
Соответственно, значительная часть вашего материала опубликована под вашим авторством и вошла в разные базы данных. Поэтому, если кто-то пожелает вас обокрасть, ему придется либо существенно рерайтить текст, либо защищаться тихонько-тихонько... Но если вы защиты по своей тематике отслеживаете, то все равно заметите, и сможете стукнуть.
докторенок
18.01.2016, 13:41
lifad, конечно такая опасность есть, поэтому лучше защитится побыстрее, но если все это произойдет, то есть Ваши публикации, в случае каких–либо разборок, Вы свое авторство отстоите.
прохожий
29.08.2016, 10:38
Уф, нашёл ...
Насколько реален, релевантен результат выдаваемый демо-версией на http://www.antiplagiat.ru/ ?
насколько он будет соответствовать результату, который например будет при проверке официальной?
Насколько реален, релевантен результат выдаваемый демо-версией на http://www.antiplagiat.ru/ ?
насколько он будет соответствовать результату, который например будет при проверке официальной?
Все зависит от содержимого базы диссертаций РГБ. Общая версия, насколько я помню, ее не подключает.
Р. Диксон
29.08.2016, 12:02
прохожий, нужно подключить дополнительные платные модули проверки (по базам диссертаций РГБ и статей РИНЦ), и тогда результат Вашей проверки окажется максимально приближенным к официальной
прохожий
29.08.2016, 13:38
kravets, Р. Диксон, то есть за исключением диссеров и статей РИНЦ по всему остальному массиву проверка происходит адекватно ... также как и в полной версии? ...
Р. Диксон
29.08.2016, 13:42
прохожий, по идее, да. Но самое-то интересное как раз в базах диссертаций и статей, Вы же не реферат для 3 курса на плагиат проверяете, а какую-то серьезную научную работу
прохожий
29.08.2016, 13:46
прохожий, по идее, да. Но самое-то интересное как раз в базах диссертаций и статей, Вы же не реферат для 3 курса на плагиат проверяете, а какую-то серьезную научную работу
статьи - да, но из них у меня прямого цитирования мало, ссылки. Диссеры практически не просматриваю.
В основном книги ...
Пробная версия не очень.
Надо платить $ и использовать полную версию.
Или кинуть клич на форуме. Возможно, кто-то сейчас имеет доступ и может помочь.
прохожий
29.08.2016, 13:50
Возможно, кто-то сейчас имеет доступ и может помочь.
кто имеет доступ? ;)
Р. Диксон
29.08.2016, 14:00
Надо платить $ и использовать полную версию.
Не так уж и дорого это стоит, доступ на один день к полным базам для получения 10 полных отчетов - 1550 руб.
прохожий
29.08.2016, 14:41
Не так уж и дорого это стоит, доступ на один день к полным базам для получения 10 полных отчетов - 1550 руб.
ну ... если разово и всё то да ... а если промежуточная проверка, то тут денег не наберёшся ...
денег не наберёшься ...
Вспоминается притча, Библейская. О двух грешницах. Не грешите по мелочам. Уж если грех, то крупный, а то так и не найдете свой камушек в пустыне.
прохожий
29.08.2016, 15:13
Вспоминается притча, Библейская. О двух грешницах. Не грешите по мелочам. Уж если грех, то крупный, а то так и не найдете свой камушек в пустыне.
чтоб грехи не множить лучше б с антиплагиатом помогли ...
Р. Диксон
29.08.2016, 15:42
прохожий, а зачем Вам постоянные промежуточные проверки? Как закончите, так и проверите все разом
прохожий
29.08.2016, 17:26
прохожий, а зачем Вам постоянные промежуточные проверки?
любопытство ...
fazotron
29.08.2016, 20:23
прохожий, вообще не вопрос
15 мин даже с домашнего ПК
Давайте вашу версию
прохожий
29.08.2016, 21:41
вообще не вопрос
отписался в личку ...
прохожий
19.09.2016, 10:23
Если взять, грубо говоря, кусок диссертации и оформить его как статью - интересно как это будет отражаться на проверке диссертации на антиплагиат? ...
докторенок
19.09.2016, 11:02
Если взять, грубо говоря, кусок диссертации и оформить его как статью - интересно как это будет отражаться на проверке диссертации на антиплагиат? ...
Уже обсуждали много раз
прохожий
19.09.2016, 11:03
Уже обсуждали много раз
и каков вывод? ...
и каков вывод? ...
Поискать на форуме и почитать положение.
Прохожий, вы чего такие глупые влпросы задаете?
Вроде диссер написали, на обсуждение в Москву повезли :).
прохожий
19.09.2016, 11:11
вы чего такие глупые влпросы задаете?
хочу умного ответа ... :cool:
докторенок
19.09.2016, 12:00
и каков вывод? ...
Уже не раз писали, что такое вполне допустимо. Чисто формально это снижает показатель по оригинальности текста, но в нормальном совете делается анализ и учитывается, что совпадение дает статья автора. Нам уже показывали разные ситуации, где-то от диссертанта потребовали свои же статьи пересказать другими словами, в другом именно учли, что это своя же статья и ничего переделывать не заставляли. По мне правильным является второй вариант.
прохожий
19.09.2016, 12:49
Чисто формально это снижает показатель по оригинальности текста
то есть программа распознаёт это как плагиат ...
Just Another One
19.09.2016, 12:52
прохожий, вам программа выдаст список источников, откуда вы наворовали. Если наворовали из своих же статей, это будет видно.
прохожий
19.09.2016, 12:55
прохожий, вам программа выдаст список источников, откуда вы наворовали. Если наворовали из своих же статей, это будет видно.
этот отчёт потом в совет идёт?
Just Another One
19.09.2016, 13:06
этот отчёт потом в совет идёт?
У меня вообще никакого отчета не было. Совет сам проверил, меня даже в известность не ставили. Где-то требуют уже с готовым отчетом прийти, но он в любом случае останется во втором деле. В ВАК он не идет.
докторенок
19.09.2016, 13:12
то есть программа распознаёт это как плагиат ...
Не как плагиат, а как совпадение текста. Плагиат компьютер распознать не может, это может сделать только человек.
Добавлено через 25 секунд
этот отчёт потом в совет идёт?
Зависит от совета.
Maksimus
19.09.2016, 13:35
хочу умного ответа ... :cool:
Для начала неплохо бы и самому их давать ;)
Ответ дан равно в вашей стилистике :p
Добавлено через 19 секунд
Не как плагиат, а как совпадение текста. Плагиат компьютер распознать не может, это может сделать только человек.
Истину глаголите.
прохожий
19.09.2016, 13:39
У меня вообще никакого отчета не было. Совет сам проверил, меня даже в известность не ставили. .
в общем темный лес ...
Не как плагиат, а как совпадение текста. Плагиат компьютер распознать не может, это может сделать только человек.
но в кавычках если со сноской - он распознаёт и пропускает ...
Для начала неплохо бы
для начала выучитесь, потом и поговорим ...
Just Another One
19.09.2016, 13:41
прохожий, потому что такого документа в требованиях нет. Совет при принятии работы должен убедиться, что плагиата нет, а как именно он будет убеждаться - проверять, трясти справку или верить на слово - нигде не регламентировано.
прохожий
19.09.2016, 13:43
прохожий, потому что такого документа в требованиях нет. Совет при принятии работы должен убедиться, что плагиата нет, а как именно он будет убеждаться - проверять, трясти справку или верить на слово - нигде не регламентировано.
понятно ...
Maksimus
19.09.2016, 13:44
для начала выучитесь
на кого? на философа? :D
имеющиеся компетенции позволяют мне давать вам советы :p
прохожий
19.09.2016, 13:45
имеющиеся компетенции позволяют мне давать
:laugh:
Just Another One
19.09.2016, 13:50
имеющиеся компетенции позволяют мне давать
Если бы! Не даете же! :lol:
прохожий
19.09.2016, 13:50
Если бы! Не даете же! :lol:
и розы другие дарят ...
Maksimus
19.09.2016, 13:53
прохожий, свечу уже поставили? Полегчало?
Just Another One
19.09.2016, 13:58
и розы другие дарят
Макс мне дарит свое бесценное внимание и минуты приятного общения. Вам такое и не снилось ;)
Р. Диксон
06.10.2016, 20:10
http://vmorozv.livejournal.com/6037.html
Я не особо внимательно вчитывался, но, насколько я понял, к числу основных претензий автор заявления о лишении ученой степени относит использование диссертантом материалов своих собственных работ без ссылок и кавычек. Как вам такое?
http://vmorozv.livejournal.com/6037.html
Я не особо внимательно вчитывался, но, насколько я понял, к числу основных претензий автор заявления о лишении ученой степени относит использование диссертантом материалов своих собственных работ без ссылок и кавычек. Как вам такое?
А Кораблева Е.А и автор ЖЖ это кто по отношению к обсуждаемой даме?
Р. Диксон
06.10.2016, 20:22
tanya92, я не знаю. Меня заинтересовали не личности заявителей, а содержательный аспект жалобы
tanya92, я не знаю. Меня заинтересовали не личности заявителей, а содержательный аспект жалобы
По моему, такая же жалоба как и все, ничего нового.
В Положении вроде написано, что должны быть опубликованы ОСНОВНЫЕ результаты исследования в статьях (специально выделила), а не просто статьи на тему диссера непонятного содержания.
Отсюда и все споры - включать статьи или нет. Включать можно, наверно, но выделяя именно результаты исследования ссылками.
Самоцитирование по закону не запрещено, сам свое авторское право не нарушишь, сам на себя в суд не подашь.
Р. Диксон
06.10.2016, 20:28
tanya92, там не в статьях дело, а в том, что почти всю диссертацию составляет авторская монография диссертанта. Без ссылок
tanya92, там не в статьях дело, а в том, что почти всю диссертацию составляет авторская монография диссертанта. Без ссылок
Как всю, вроде только половину :).
Я же говорю - сам себя за нарушение своего авторского права по части 4 ГК РФ не накажешь. На нет и суда нет.
А вопрос как и почему она так оформляла докторскую и кто ее пропустил - это к компетенции и профессионализму тех, через кого ее диссер прошел и ее самой.
Добавлено через 1 минуту
Просто еще Положение, я считаю, в части своих работ, чуток не так дописано.
Р. Диксон
06.10.2016, 20:51
Но если за использование текстов собственных работ без ссылок лишать степени, то это процентов 90 степеней нужно аннулировать
Stoletnik
06.10.2016, 20:51
tanya92, там не в статьях дело, а в том, что почти всю диссертацию составляет авторская монография диссертанта. Без ссылок
Согласно пункту 11 из Положения так и должно быть.
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания).
Без ссылок.
Максимум можно сказать небрежность оформления, и то вопрос дискуссионный.
Р. Диксон
06.10.2016, 20:52
Максимум можно сказать небрежность оформления, и то вопрос дискуссионный.
Так и я о том же. Даже в Диссернете отсутствие ссылок на собственные работы не считают серьезным нарушением
Так и я о том же. Даже в Диссернете отсутствие ссылок на собственные работы не считают серьезным нарушением
Эти работающие вообще не аргумент.
Stoletnik
06.10.2016, 20:54
Просто еще Положение, я считаю, в части своих работ, чуток не так дописано.
Просто в Положении сказано только про плагиат, т.е. заимствование чужих текстов, а понятия самоплагиат (заимствования своих текстов) вообще в природе не существует, кто ж ожидал, что его местами начнут придумывать на ровном месте.
Р. Диксон
06.10.2016, 20:54
Эти работающие вообще не аргумент.
Ну почему? Уж они-то на написании заявлений и апелляций собаку съели
Согласно пункту 11 из положения так и должно быть.
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания).
Вот именно, основные результаты. А не портянки на тему диссера в форме статей и прочего.
Результаты опубликованы, указание на них есть? Если есть, дальше со своим текстом делаю что хочу. Он мой, этот текст, ГК РФ подтвердит авторское право.
Добавлено через 3 минуты
Ну почему? Уж они-то на написании заявлений и апелляций собаку съели
Я читала их апелляции, не впечатлили.
И могу еще раз повторить, что меня больше впечатляют автороведческие экспертизы, проведенные лицами, имеющими соотвествующие познания в области авторского права и текста.
А не непонятно кого, чья квалификация неизвестна, на чьи деньги они покупают тексты, откуда у них доступ ко всем источникам в диссерах в списке лит-ры и др.
Олну автороведческую экспертизу неделю эксперт делает, а тут тупо потоком сотни диссертаций. Они хоть спят? Ну ладно, не едят, но спать надо иногда.
И Тим Лидера, например, тоже они по каким-то аспектам не впечатлили.
Добавлено через 2 минуты
Просто в Положении сказано только про плагиат, т.е. заимствование чужих текстов, а понятия самоплагиат (заимствования своих текстов) вообще в природе не существует, кто ж ожидал, что его местами начнут придумывать на ровном месте.
Ну да, от ученых ожидать можно чего угодно.... Я уже, например, привыкла к одним и тем же статьям в разных журналах с изменённым слегка наименованиями.
А уж про одинаковое содержание тезисов на различных конфах - вообще молчу.
Stoletnik
06.10.2016, 21:02
Вот именно, основные результаты. А не портянки на тему диссера в форме статей и прочего.
Ну в любом случае это не может считаться нарушением, можно лишь дискуссионно обсуждать, стоит так делать или нет. Ранее даже во всяких руководствах для аспирантов встречались советы, что по идее большая часть диссертации должна быть издана к защите в виде статей и монографий.
Р. Диксон
06.10.2016, 21:04
tanya92, я все-таки немного не понял, считаете ли Вы, что из-за использования без ссылок текстов своих же работ в диссертации нужно лишать степени, или нет
Ну в любом случае это не может считаться нарушением, можно лишь дискуссионно обсуждать, стоит так делать или нет. Ранее даже во всяких руководствах для аспирантов встречались советы, что по идее большая часть диссертации должна быть издана к защите в виде статей и монографий.
ага, найдите такого защищающегося который против пойдет, если ему сказали - пиши из своих публикаций.
Добавлено через 2 минуты
tanya92, я все-таки немного не понял, считаете ли Вы, что из-за использования без ссылок текстов своих же работ в диссертации нужно лишать степени, или нет
Нет, не считаю.
Но если уж придираться досконально - должны быть публикации с результатами и сам текст диссера про исследование, на основании которого получены результаты, с этими самыми результатами в итоге.
Друго вопрос, что свои статьи скомпилировать в диссер проще намного.
Stoletnik
06.10.2016, 21:09
ага, найдите такого защищающегося который против пойдет, если ему сказали - пиши из своих публикаций.
Ну а почему бы и нет? У нас последние годы любят ссылаться как все устроено ТАМ, так вот там тезисы на степень PhD это подборка нескольких своих статей, объединенных небольшой общей частью страниц в 30. Вполне разумно в плане экономии времени ученого, вместо того чтобы еще дополнительно заставлять его кирпич страниц на 100-300 писать.
Ну а почему бы и нет? У нас последние годы любят ссылаться как все устроено ТАМ, так вот там тезисы на степень PhD это подборка нескольких своих статей, объединенных небольшой общей частью страниц в 30. Вполне разумно в плане экономии времени ученого, вместо того чтобы еще дополнительно заставлять его кирпич страниц на 100-300 писать.
Там законодательство другое, у нас оно тоже другое.
Димитриадис
06.10.2016, 21:14
У нас последние годы любят ссылаться как все устроено ТАМ
Вы отстаете от жизни. Мы уже давно живем в Суверенной Демократии и нам гейропейские академические ориентации глубоко чужды. Нечего на них ссылаться, если хочешь любовно и прельстиво, в покое и неге пребывать в отечественной системе ВО. Даёшь 100%-ю секретность всех защищаемых диссертаций! Это так Духовно и Скрепно!
Р. Диксон
06.10.2016, 21:20
Димитриадис, давайте без политики.
Тема-то действительно интересная. Ни разу до этого не сталкивался, что среди основных претензий к диссертации - отсутствие ссылок на работы самого диссертанта
Димитриадис, давайте без политики.
Тема-то действительно интересная. Ни разу до этого не сталкивался, что среди основных претензий к диссертации - отсутствие ссылок на работы самого диссертанта
Не лазил в исходник, но в Положении о порядке присуждения есть маленькая деталь:
=================
20. Основанием для отказа в приеме диссертации к защите является:
...
г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
==================
Т.е. если есть работы в соавторстве, включенные в текст диссертации без ссылок - это прямое основание. А значит, такие защищенные работы можно опротестовать как принятые к защите с нарушением Положения о порядке присуждения.
Р. Диксон
06.10.2016, 21:26
kravets, там основные претензии именно по совпадениям с авторской монографией без соавторов
Р. Диксон
06.10.2016, 21:30
результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
вот еще интересно, что считать результатами научных работ? любой фрагмент текста?
http://vmorozv.livejournal.com/6037.html
Я не особо внимательно вчитывался, но, насколько я понял, к числу основных претензий автор заявления о лишении ученой степени относит использование диссертантом материалов своих собственных работ без ссылок и кавычек. Как вам такое?
Я все-таки почитал:
================
В заявлении отмечено, что Астахова заимствовала тексты из 19 различных источников. Из них 12 — от сторонних авторов, 4 — из собственных прошлых работ, 3 — из работ, выполненных в соавторстве.
Так что не все так сладко и прямо.
================
Р. Диксон
06.10.2016, 21:36
kravets, но какие объемы? Из некоторых чужих работ даже не отдельные предложения, а фразы
вот еще интересно, что считать результатами научных работ? любой фрагмент текста?
Прочитайте все-таки весь пункт целиком. И да, в пределе - любой.
Добавлено через 38 секунд
kravets, но какие объемы? Из некоторых чужих работ даже не отдельные предложения, а фразы
А это несущественно. Если это не есть сложившиеся речевые обороты - то и фразы.
Вы все-таки картинку в тексте по ссылке посмотрите.
Р. Диксон
06.10.2016, 21:41
kravets, получается, если одно перефразированное предложение в диссертации не снабжено ссылкой, то надо докторской степени лишать?
И как, кстати, быть с практикой, когда в некоторых советах перед защитой требуют публиковать текст кандидатской диссертации в виде монографии? Обычно там оказываются два автора - диссертант и НР. Получается, на каждой странице ссылки на эту монографию делать?
Не утрируйте. В рассматриваемом случае - далеко не одно. Здравый смысл никто не отменял.
А что касается монографии - ну я почему-то про нее воплей-то и не увидел.
Что касается Обычно там оказываются два автора - диссертант и НР - если это кандидатская, то это порочная практика в принципе, а по докторской публиковать монографию с НК до защиты - нужно быть полным идиотом в свете нынешних воплей и формулировок Положения.
Потому что иначе - Вы правы: Получается, на каждой странице ссылки на эту монографию делать...
kravets, получается, если одно перефразированное предложение в диссертации не снабжено ссылкой, то надо докторской степени лишать?
И как, кстати, быть с практикой, когда в некоторых советах перед защитой требуют публиковать текст кандидатской диссертации в виде монографии? Обычно там оказываются два автора - диссертант и НР. Получается, на каждой странице ссылки на эту монографию делать?
Учить авторское право надо, чтобы перефразированием не заниматься и всякими антиплагиатами
Учить авторское право надо, чтобы перефразированием не заниматься и всякими антиплагиатами
Не все так просто. Есть диссертация, в большой степени повторяющая монографию. Монография - о двух авторах - соискателя и НР (оба дураки). Единственная на мой взгляд корректная формулировка в начале обзора или даже введения - "диссертация представляет собой развитие монографии [1], в которой [Научному руководителю] принадлежит введение (или что-то еще менее значимое)". Если уж эти два ярких представителя не написали то же самое в монографии. Тогда отбиться легко.
Р. Диксон
06.10.2016, 21:54
В былые годы, помнится, считалось, что соавторство с НР вполне нормальная вещь. Типа соискатель в данном случае пишет текст, а НР ставит задачи, редактирует и т.п. Поэтому научника и включают в число авторов статьи/тезисов и т.п.
Не все так просто. Есть диссертация, в большой степени повторяющая монографию. Монография - о двух авторах - соискателя и НР (оба дураки). Единственная на мой взгляд корректная формулировка в начале обзора или даже введения - "диссертация представляет собой развитие монографии [1], в которой [Научному руководителю] принадлежит введение (или что-то еще менее значимое)". Если уж эти два ярких представителя не написали то же самое в монографии. Тогда отбиться легко.
Например, У юристов я вижу докторские на основе монографий, единоличных, правда. И никто не возмущается.
В былые годы, помнится, считалось, что соавторство с НР вполне нормальная вещь. Типа соискатель в данном случае пишет текст, а НР ставит задачи, редактирует и т.п. Поэтому научника и включают в число авторов статьи/тезисов и т.п.
Ага. Отделите техническое участие от научного. Формализуйте вклад. И будет все нормально. До защиты только это делать надо, в самой монографии, если уж впилось ее издавать.
Добавлено через 35 секунд
У юристов я вижу докторские на основе монографий, единоличных, правда
Я про другое.
Добавлено через 23 секунды
Монография - о двух авторах - соискателя и НР (оба дураки)
Я вот про это.
Р. Диксон
06.10.2016, 21:57
До защиты только это делать надо, в самой монографии, если уж впилось ее издавать.
А как быть с соавторством ВАКовских статей? Или считать, что авторство не разделено?
Я вот про это.
Мне про "оба дураки" понравилось :).
У, снова. В автореферате и диссертации четко писать, что принадлежит автору. И ссылаться, ссылаться...
Добавлено через 1 минуту
Мне про "оба дураки" понравилось :).
Ну а как иначе-то? НР-то что еще нужно, или потерпеть - никак?
У меня правило - если аспирант защитился и его утвердили - предлагать ему совместное издание. Но не навязывать.
Михаил-юрист
25.10.2016, 17:09
Уважаемые учёные мужи, выскажите своё мнение: в тексте диссертации указывается автор, наименование работы, приводится позиция автора в работе высказанная. Но по какой-то случайности в подстрочник полная ссылка, а также в библиографический перечень, ссылка не ушла. Будет ли это воспринято плагиатом со стороны компетентных органов?
Не будет. Цитирование - оформлено.
Михаил-юрист
26.10.2016, 14:20
Не будет. Цитирование - оформлено.
спасибо!
ЭкономикаЯ
07.12.2016, 18:55
Здравствуйте, коллеги! Тема большая, может и обсуждалось уже ранее, но нет возможности читать все 230 страниц. Если не трудно, проконсультируйте пожалуйста. В диссертации есть куски из опубликованных индивидуальных статей, в список литературы статьи включены и в квадратных скобках по тексту диссертации стоят ссылки. Программа Антиплагиат.ру выдает эти куски как плагиат. В совете сказали переписывайте теперь эти места другими словами. Но там не только текст, который можно перефразировать, но и данные, которые я переделать в любом случае не смогу, и не собираюсь. Кто сталкивался с такой проблемой? Я не понимаю, почему я выполняя требование ВАКа по публикации положений диссертации в рецензируемых журналах, а потом ссылаясь на них что-то нарушаю?
К слову про плагиат (Астаховой, в частности, и иже с ней).
Плагиат тоже бывает разного рода.
Когда просто вставляют для толщины диссертации, то это можно считать "Я тебя слепила из того что было".
А вот когда чужое выдают в качестве собственных научных результатов, выносимых на защиту, что это? Видимо, научная амнезия.
Добавлено через 5 минут
ЭкономикаЯ
Да и не надо переписывать. Ссылки вами сделаны. Плагиата нет. Пусть система себе считает, как хочет. А кто захочет, может проверить, вручную.
@.n.g.e.r
27.12.2016, 01:06
Да и не надо переписывать. Ссылки вами сделаны. Плагиата нет. Пусть система себе считает, как хочет. А кто захочет, может проверить, вручную.
Главное в процессе переговоров с Советом ссылку на этот пост дать для придания веса собственной позиции.
Диссовет обязан принять диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии положительного заключения организации (т.е. предзащиты), размещении диссертации на сайте, и ряда документов, утвержденных МОН (См.:п. 18 Положения).
Где в "Положение о степени" есть требования представлять справку системы "Антиплагиат"? Да нигде.
Комиссия диссовета должна проверить (предварительная проверка) и дать заключение, в том числе об отсутствии плагиата.
Всё.
Хвост не должен рулить собакой. В данном случае "хвост" - это "Антиплагиат". (Уж извините про собаку, конечно, это в переносном смысле, поговорка.)
@.n.g.e.r
27.12.2016, 08:22
Упускаете из виду человеческий фактор. Есть требование об отсутствии плагиата, обсуждаемая система всего лишь удобный инструмент для предварительной контроля. В Совете уперлись на предмет исключения самоцитирования, могут также вспомнить что по положению нет обязанности всех защищать. Выбор за девушкой в конце концов.
Just Another One
27.12.2016, 08:28
А мне одному кажется, что проверка на плагиат перед защитой автоматически означает подозрение (если не прямое обвинение), что научрук, выпускающая организация и кафедра, давшая заключение, все вместе либо дебилы, либо в шарлатанском сговоре?
Это не кажется. Это так и есть.
прохожий
28.12.2016, 14:12
Это не кажется. Это так и есть.
вы оттуда? ...
прохожий
29.12.2016, 13:58
Откуда?
.....
что научрук, выпускающая организация и кафедра, давшая заключение,
Соглашусь, что диссовету непросто принять решение о лишение ученой степени, которую он же и присвоил. А если таких случаев два, то тем более. Это самоликвидация.
Но есть вариант, когда делать нечего, как этого избежать:погорельцу плагита подать добровольно, до принятия решения, Заявление об отказе от ученой степени.
Согласен, можно обойтись "малой кровью"))
Но, для диссовета, добровольное заявление о лишении ученой степени все равно будет минусом, щелчком. Ведь тем самым подтверждается неправильность решения о присуждении степени. А если таких щелчков набирается несколько?!.))
Однако, как говорится, из двух зол выбирают меньшее. Хотя на практике, при рассмотрении заявления о лишении ученой степени, некоторые диссоветы (и такие случаи нередки), предпочитаю в упор не видеть плагиат.
Согласен, можно обойтись "малой кровью"))
Но, для диссовета, добровольное заявление о лишении ученой степени все равно будет минусом, щелчком. Ведь тем самым подтверждается неправильность решения о присуждении степени. А если таких щелчков набирается несколько?!.))
Однако, как говорится, из двух зол выбирают меньшее. Хотя на практике, при рассмотрении заявления о лишении ученой степени, некоторые диссоветы (и такие случаи нередки), предпочитаю в упор не видеть плагиат.
Как правило, так и поступают. Не видят. Но Положением о степени так установлено (почему-то!), что заявление о лишении степени рассматривает диссовет, присудивший эту самую степень.
Добавлено через 21 минуту
P.S. Но есть правильные диссоветы, в которых Департамент никогда не видит нарушений. Ни плагиата, ни "подсадных уток", ну и прочих мелочей, вроде этой, см. здесь https://cloud.mail.ru/public/LHFq/fk6oZNzVv
Вот почему меня и берут сомнение, что инициатива лишать степени за плагиат только по решению суда, родилась у одного какого-то сотрудника, и якобы руководство об этом не знало. Так бы они только себе могли оставить эту возможность.
Задаю вопрос здесь, чтобы не плодить лишних тем. Возможна ли защита диссертации, являющейся переводом итальянской работы (с указанием итальянского автора), ранее не опубликованной в России и не имеющей до этого перевода на русский? Либо данное деяние однозначно трактуется как плагиат или что-то с ним схожее и ведущее к тем же правовым последствиям? Почему задал вопрос. Возможно, это несколько любительское мнение, но одно дело - взять чужое и выдать за свое, а другое - фактически, создать работу на русском по аналогии с литературными переводчиками иностранных книг, которые путем перевода, скажем так, привнесли новое знание.
Just Another One
10.02.2017, 13:36
Kapitan, в диссертации текстовая форма вторична. Первично само исследование - защищают его, а не текст как таковой. Поэтому даже сделав действительно нужный и полезный перевод, вы все равно на выходе будете иметь чужое исследование в вашем пересказе.
Благодарю вас за ответ.
чужое исследование в вашем пересказе
Теперь многое стало ясно. Существуют ли варианты дальнейшей модернизации работы? К примеру, на основе переведенного чужого исследования сформировать выводы и предложения для практического применения в конкретной отрасли в России?
Just Another One
10.02.2017, 14:45
предложения для практического применения в конкретной отрасли
В такой формулировке это недостаточно для диссертации. Это раз. Два - на материале одного источника диссеры не пишутся. Вот если вы возьмете итальянца, китайца и бразильца, сравните и обобщите их опыт и т.д., тогда может быть получится что-то похожее на теоретическую часть диссера. Но вообще, это вам должны были еще на уровне диплома вуза объяснить.
aspirantura.spb.ru/pamiatka/treb_dissert.html
Знакомлюсь с основными требованиями.
Кстати. По этой теме – «Плагиат», будет полезно посмотреть методическое пособие "Советы молодому ученому: методическое пособие для студентов, аспирантов, младших научных сотрудников и, может быть, не только для них" (sic). В первую очередь, главу 1 "Особенности научной этики" https://www.ipae.uran.ru/pdf/smu/Sovety_2011.pdf
yegorov-p
27.02.2017, 18:35
Kapitan, если подразумевается вопрос "А поймают ли меня, если я творчески переведу чей-то диссер с итальянского на русский?", то с огромной долей вероятности - нет, не поймают, по крайней мере при текущем развитии технологий =)
Добрый день! У кого есть опыт защиты кандидатской по гуманитарным наукам (лучше всего - юридическим) за последние года два? С каким процентом "плагиата" вы проходили в диссовет?
Дело в том, что я загрузил диссер в АП, а он выдал оригинальность чуть более 80%. В отчете видно, что он считает плагиатом:
а) фрагменты титульного листа (лол)
б) значительную часть списка литературы
в) фрагменты из моей собственной статьи, находящейся в открытом доступе - 8% "плагиата"
г) и только 2% - действительно чужая работа.
Никто толком ничего прокомментировать не может. Завкаф потребовала довести процент оригинальности до 90% для перестраховки. Два дня перефразировал кусочки из собственных статей, но все равно выиграл всего около 3%. Даже если проверять текст без списка лит-ры, получается только 88,5%. Как-то перефразировать самого себя можно, но далеко не все термины имеют синонимы.
Проблема усугубляется тем, что скоро в открытом доступе появится еще одна статья, фрагменты которой я обильно использовал в одном из параграфов без изменений. Боюсь, что тогда оригинальность вообще завалится.
Цитировать себя, как мне кажется, не вариант. Не могу же я закавычить в угоду АП несколько страниц диссера и поставить ссылки на свои статьи, внутри которых еще будут ссылки на работы, использованные при написании статей!
Кто сталкивался с такой проблемой - чем все закончилось?
mitek1989
03.03.2017, 13:02
Вот интересно... Сейчас вроде как должна пойти волна ВКР аспирантов, поступивших в 2014 году. И судя по комментам на форуме, народ решил ваять ВКР по текстам диссеров. А ВКР обычно выкладываются после защиты в инет, в свободном доступе. Вопрос: как это вяжется с проверкой на плагиат? :)
Загрузил, значит, человек свой диссер в Антиплагиат, а ему там пишут: эээ, батенька, у Вас тут процент оригинальности - кот наплакал. И ссылка на ВКР...
И судя по комментам на форуме, народ решил ваять ВКР по текстам диссеров.
Не хочу Вас расстраивать, но как только в РГБ стала практиковаться продажа текстов диссеров и/их просмотр - ВКР по ним и ваяюстся.. При этом ранее еще и ругались сильно - мол - читаешь АР - сказка, заказываешь текст диссера - твоюжежмедь - бред сивой кобылы, даже бакалавский диплом не сваять из этого(((
Справедливости ради - в основном это касалось экономических диссеров.
А так - проверка диссера на плагиат ПОСЛЕ того, как он размещен в РГБ, а теперь и - на сайте вуза/ВАК - занятие забавное, да...
mitek1989
03.03.2017, 15:30
Vica3, нет, я про другое: по итогам аспирантуры человек должен написать не диссер, а некую ВКР. Которая, по сути, и будет тем же самым диссером.
fazotron
05.03.2017, 15:47
по итогам аспирантуры человек должен написать не диссер, а некую ВКР. Которая, по сути, и будет тем же самым диссером.
это, кстати, может быть проблемой для бывшего аспиранта с его выходом на защиту спустя, скажем, год после собственной защиты ВКР
mitek1989
05.03.2017, 16:34
fazotron, собственно, так и есть :) Прецедентов пока не было, и очевидно, в этом году могут появиться...
В первую очередь, главу 1 "Особенности научной этики" https://www.ipae.uran.ru/pdf/smu/Sovety_2011.pdf
Да, интересно.
Как дела у диссовета с уткой?))
Читал недавно книгу "Управление диссертационным советом", авторы Н.И. Аристер, С.Д. Резник, 2011. Читал, и вдруг, возникает дежавю. "Уж не у Кузина ли я это видел?", - думаю.
Открываю Кузина, 2008. (Ф.А. Кузина все знают, надеюсь. Лучшая книга для аспирантов и не только.)
Смотрю, и точно! С. 95 Аристер, Резник = 70-71 Кузин. И далее: 94 = 70; 96 = 72-73; 97 = 73-74; 98 = 75-76; 99 = 77. Больше не искал.
И это в книге, авторы которой осуждают и клеймят плагиатчиков!
Эх, какое дежавю испортили...
Добавлено через 12 минут
Справедливости ради, скажу, что ссылка в книге на эти тексты из Кузина есть, но почему-то только однажды, на с. 93 (это у Кузина с. 63). Что, стыдно было написать везде "Там же, С. ...)? Высокое положение не позволяло?
Добавлено через 10 минут
Да, интересно.
Как дела у диссовета с уткой?))
Дела замечательно. Заняли в рейтинге диссоветов одно из первых мест, с конца, 215-е из 218, опередив в сложной конкурентной борьбе некоторых, включая Таджикский госунивер права.
Степени продолжают присваивать. Всё замечательно. Можете сами убедиться здесь (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=14873)
Добавлено через 3 минуты
редакция
Добавлено через 2 минуты
редакция
yegorov-p
19.10.2017, 21:53
Это может быть не злым умыслом, а банальным распи^W разгильдяйством =)
Это может быть не злым умыслом, а банальным распи^W разгильдяйством =)
особенно, если книгу писал "негр" за 2 копейки
Если "негр" писал, тогда всё чисто. Негр виноват!
Добавлено через 3 минуты
Про диссовет с уткой. Если он действует, значит это кому-то очень надо.
Министр образования и науки Ольга Васильева поручила проверить на плагиат диссертации своих заместителей и глав департаментов ведомства. Об этом сообщает РБК со ссылкой на источники в ведомстве.
По словам одного из источников, если у кого-то из чиновников найдут плагиат, но лишить его степени будет нельзя из-за сроков давности, его уволят из министерства.
Ученые степени есть у 13 высших руководителей Минобрнауки, не считая самой Васильевой (она — доктор исторических наук). О возможной проверке ее диссертации в статье РБК не сообщается.
https://meduza.io/news/2018/01/12/ministr-obrazovaniya-velela-proverit-dissertatsii-svoih-podchinennyh-na-plagiat
Господа, так что же делать с плагиатом в диссере? Тоже повышал, повышал уникальность, довел до 81 процента. Все результаты плагиата - на собственные же статьи в открытом доступе. Допустимо ли это, при наличии ссылок, но без кавычек? Или, вправду, все закавычивать?
Допустимо. Вполне. А чтобы голова не болела, при проверке отключите свои статьи.
А как их "отключить при проверке"? Я обычно руками высчитываю по отчету.
В отчете поставить птички и нажать на "пересчитать"
А как их "отключить при проверке"? Я обычно руками высчитываю по отчету.
Там чекбоксики есть.
Реестр научных руководителей (научных консультантов) лиц, в отношении которых принято решение о лишении ученых степеней на сайте ВАК (http://vak.ed.gov.ru/71#_48_INSTANCE_CJ7RVxjZkvUh_=http%3A%2F%2Fvak.ed. gov.ru%2Faz%2Fufx.html%3F%2Fais%2Fvak%2Ftemplates% 2Fdeprivation.list.php%26)
fazotron
20.01.2018, 09:07
И что теперь с этим списком? Им будет запрещено руководить. Так нет
Disserman
20.01.2018, 13:15
И что теперь с этим списком? Им будет запрещено руководить. Так нет
5 лет отлуп от членства в дисс. совете. Что в принципе для большинства будет означать навсегда, т.к. советы не захотят, чтобы к защищаемым у них относились уж очень внимательно. Кроме того, все их бывшие, текущие и будущие (по незнанию) подопечные будут на особом счету в ВАК. Уверен, что проверять будут и придираться с особым тщанием.
у меня такая же ситуация. но 17% идет на мои статьи. Вообще, чтобы оригинальность была высокой изначально (я выбрал такую тему, которую до меня никто не исследовал. делал 40 экспертных интервью. огромное количество времени потратил на архивы с газетами. в итоге вот что есть: 88 % оригинальности. Дико боюсь плагиата. Ребята, удачи всем! Кто защищается весной?
Всем привет. Ребят, помогите пожалуйста, с информацией. Научруку мало проверки автореферата на сайте antiplagiat, и она хочет ещё и проверки в кольце вузов. У кого -нибудь было такое? Какая система лучше? И вообще, стоит ли автореферат проверять?
В дополнение могу сказать, что научрук часто вводит в заблуждение и сотрясает воздух ненужной инфой,из-за чего теряется время. Спасибо огромное за помощь и советы, если таковые будут;)
Добавлено через 1 минуту
у меня такая же ситуация. но 17% идет на мои статьи. Вообще, чтобы оригинальность была высокой изначально (я выбрал такую тему, которую до меня никто не исследовал. делал 40 экспертных интервью. огромное количество времени потратил на архивы с газетами. в итоге вот что есть: 88 % оригинальности. Дико боюсь плагиата. Ребята, удачи всем! Кто защищается весной?
Слышала, что 88 - это вполне нормальный результат. Удачи вам с защитой!
Maksimus
29.01.2018, 11:57
проверки в кольце вузов. У кого -нибудь было такое?
на форуме об этом писали
Какая система лучше?
кольцо вузов проверяет еще по базе данных ранее загруженных в него работ. Т.е. работа по антиплагиату м.б. чиста (т.к. ее нет в интернете), а в другом вузе уже сдавалась.
Team_Leader
25.05.2018, 17:26
Пока диссернет - действительно под тихим сапом борьбы с телеграмм - залокировал Роскомнадзор, истинные патриоты России нашлись в Таджикистане.
Активисты Диссернета А. Заякин, М.Гельфанд и С. Пархоменко также являются сомнительными личностями и являются сторонниками российского оппозиционера А. Навального. Как и предатель России А. Родченко, который клеветнически обвинил российских спортсменов в употреблении допинга и лишил их международных соревнований, так и Диссернет призван, чтобы оболгать российскую науку, унизить ее честь и достоинство в мире
(https://news.tj/ru/news/tajikistan/society/20180504/minobrazovaniya-tadzhikistana-dissernet-nesereznaya-organizatsiya-s-somnitelnoi-reputatsiei)
Вытирая скупую мужскую слезу. "Похвально!" :weep: (С)
Пока диссернет - действительно под тихим сапом борьбы с телеграмм - залокировал Роскомнадзор, истинные патриоты России нашлись в Таджикистане.
Активисты Диссернета А. Заякин, М.Гельфанд и С. Пархоменко также являются сомнительными личностями и являются сторонниками российского оппозиционера А. Навального. Как и предатель России А. Родченко, который клеветнически обвинил российских спортсменов в употреблении допинга и лишил их международных соревнований, так и Диссернет призван, чтобы оболгать российскую науку, унизить ее честь и достоинство в мире
(https://news.tj/ru/news/tajikistan/society/20180504/minobrazovaniya-tadzhikistana-dissernet-nesereznaya-organizatsiya-s-somnitelnoi-reputatsiei)
Вытирая скупую мужскую слезу. "Похвально!" :weep: (С)
Дотянулся таки проклятый Сталин Навальный! (С)
Пока диссернет - действительно под тихим сапом борьбы с телеграмм - залокировал Роскомнадзор
Решили, что так лучше бороться с плагиатом.
Лишение ученой степени по плагиату возможно в течение 10 лет.
Уважаемые коллеги, посоветуйте, пожалуйста, как поступить. В 2004 году я опубликовал монографию. Она оказалась весьма востребованной - входит в тройку наиболее цитируемых по моей отрасли. Писалась на огромном массиве источников. Сейчас у меня наконец-то дошли руки до защиты докторской. Подготовил текст, включив туда, естественно, отрывки из собственной книги. Прогнал через АП. И вот сижу перед монитором и разглядываю "красные" страницы "плагиата". Оказывается, в 2007 году некая дама из Пятигорска тупо переписала в свою кандидатскую целую главу из моей книги. Без кавычек и сносок. И не она одна: нашлось еще три таких же умника. И вот что мне теперь делать? Переписывать собственный текст другими словами только из-за того, что его кто-то спер? Это граничит с маразмом. Свою монографию я в сеть не выкладывал - она есть в бумажном виде в РГБ. Выбросить около ста страниц текста? Но в него вложено несколько лет работы... Посоветуйте, как жить!
Писалась на огромном массиве источников.
Вы историк?
Вы историк?
Да, совершенно верно.
Да, совершенно верно.
В таком случае, я думаю, волноваться не стоит. Всё-таки в нашем профессиональном сообществе упоротых формалистов почти нет.
Все всё про систему Антиплагиат понимают. Экспертам совета (если у них вдруг возникнут вопросы) всегда всё можно объяснить.
Если возникнет надобность в отзыве на автореферат - присылайте!
И вот сижу перед монитором и разглядываю "красные" страницы "плагиата".
Было бы разумно отдать диссертацию на экспертизу. Раньше такую экспертизу проводила РГБ (весьма корректно, с учетом глубины цитирования), сейчас - увы, не знаю.
Если возникнет надобность в отзыве на автореферат - присылайте!
Спасибо, с радостью! И про экспертизу РГБ очень ценная наводка, я об этом не знал!
Сейчас посмотрел - с 2015 года не делают больше. Официальных организаций что-то сходу не нашел. Вам остается надеяться на здравый смысл того, что будет проверять Вашу диссертацию... Или на хороший контакт с этим человеком.
Реестр научных руководителей (научных консультантов) лиц, в отношении которых принято решение о лишении ученых степеней на сайте ВАК (http://vak.ed.gov.ru/71#_48_INSTANCE_CJ7RVxjZkvUh_=http%3A%2F%2Fvak.ed. gov.ru%2Faz%2Fufx.html%3F%2Fais%2Fvak%2Ftemplates% 2Fdeprivation.list.php%26)
А где этот реестр то? По ссылке не открывается
А где этот реестр то? По ссылке не открывается
спрятали под пароль, чтобы простые смертные больше не могли его видеть
впрочем, за время, пока он висел в открытом доступе, список успел разойтись по интернету
Было бы разумно отдать диссертацию на экспертизу. Раньше такую экспертизу проводила РГБ (весьма корректно, с учетом глубины цитирования), сейчас - увы, не знаю.
Вот здесь делают нечто похожее. По крайней мере, просят список публикаций автора, значит, их не собираются учитывать как заимствования
http://xn----7sbb6cn8a9b.xn--p1ai/Main/Anti.php
Вот здесь делают нечто похожее. По крайней мере, просят список публикаций автора, значит, их не собираются учитывать как заимствования
да-да, особенно забавно это выглядит с учетом того, что данная непонятная шарага никакого отношения к РАН не не имеет, хотя ею прикрывается - http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=b93c3cad-0e6f-4785-9678-6079248a7cec
спрятали под пароль, чтобы простые смертные больше не могли его видеть
впрочем, за время, пока он висел в открытом доступе, список успел разойтись по интернету
Дайте почитать, люди добрые! С любопытства ж помру ((
Vica3, первая ссылка в Яндексе при запросе
Реестр научных руководителей (научных консультантов) лиц, в отношении которых принято решение о лишении ученых степеней
Vica3, первая ссылка в Яндексе при запросе
Первой ссылкой выпадает бложик Хулио, где тоже ссылка на сайт ВАК под паролей.. А, стоп.. Вижу, да здравствует предусмотрительный Фима!
Люди добрыыые, не дайте сдохнуть от любопытства то, ну поделитесь списочком!!!! (рыдает) В последней редакции, если таковой есть..
Списка нет. Есть кое-что иное.
https://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/2267422-echo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Прошло три с половиной года — и Лидочка благополучно всплыла
Списка нет.
таки есть https://phdru.com/vak-black-consultant/
обновлен в августе 18-го
Добавлено через 11 минут
Лидочка благополучно всплыла
какой сюрприз - в этой стране есть непотизм!!!
таки есть https://phdru.com/vak-black-consultant/
обновлен в августе 18-го:super:
Вижу, да здравствует предусмотрительный Фима!
Господа, подскажите, что сейчас делается с плагиатом в отношении собственных статей? Хотелось бы включить в работу в качестве пунктов (или подпунктов) ранее опубликованные работы.
Maksimus
30.08.2018, 14:28
плагиатом в отношении собственных статей
сплагиатить собственную, единолично написанную статью не возможно, т.к. плагиат - это по определению некорректное заимствование чужого произведения.
Однако, это не исключает возможных претензий к оформлению цитат на свои же статьи.
сплагиатить собственную, единолично написанную статью не возможно, т.к. плагиат - это по определению некорректное заимствование чужого произведения.
Однако, это не исключает возможных претензий к оформлению цитат на свои же статьи.
Да проблема в том что Антиплагиат другого мнения. Будет ли корректно исключать свои работы при проверке?
К слову, сам апирантуру прохожу в Финашке и по отзывам преподавательского состава, самоплагиата в работе не должно быть вообще.
самоплагиата в работе не должно быть вообще
Как мило... С учетом того, что сравнительно недавно в Антиплагиате заработал модуль поиска перефразирований, лично я не понимаю, как можно написать одну и ту же работу дважды (в статьях и собственно работу) сосвем разными словами.
Добавлено через 1 минуту
Будет ли корректно исключать свои работы при проверке?
Разумеется. Правда, спокойствия это не гарантирует - работы очень быстро могут растащить по разным сайтиками и разные не сильно обремененные совестью авторы. И тогда совпадение будет не с принадлежащими Вам (явно) работами, а с совсем чужими...
Team_Leader
08.09.2018, 18:49
Да проблема в том что Антиплагиат другого мнения. Будет ли корректно исключать свои работы при проверке?
К слову, сам апирантуру прохожу в Финашке и по отзывам преподавательского состава, самоплагиата в работе не должно быть вообще.
Финашка это тяжелый случай. Ага.....
Идите в другую аспирантуру к адекватным людям.
Lord Marlin
08.09.2018, 19:26
Как мило... С учетом того, что сравнительно недавно в Антиплагиате заработал модуль поиска перефразирований, лично я не понимаю, как можно написать одну и ту же работу дважды (в статьях и собственно работу) сосвем разными словами.
он кстати очень хорошо работает. собака такая. задолбались с женой вычищать обзор литературы.
К слову, сам апирантуру прохожу в Финашке и по отзывам преподавательского состава, самоплагиата в работе не должно быть вообще.
омг.. совсем долбанулись
задолбались с женой вычищать обзор литературы
С обзором-то проще. Цитируйте явно, иногда срабатывает.
докторенок
08.09.2018, 22:57
К слову, сам апирантуру прохожу в Финашке и по отзывам преподавательского состава, самоплагиата в работе не должно быть вообще.
А как тогда быть с требованием "результаты диссертации должны быть опубликованы"? Это не просто на грани маразма, это просто маразм в чистом виде. Впрочем как и термин "самоплагиат"...
Team_Leader
09.09.2018, 17:36
докторенок, господи, прям широко раскрытые глаза. Этот вопрос (по финашке, кое-где в мгу и еще где) поднимали (в том числе и я) полгода назад и больше.
Говорят основоположником идеи были госпожа Мельник - бывший (зам?)председатель совета по финансам, эконтеории и международной экономике. Она как раз из Финашки Тогда еще формулу выдвинула: 30/70 - типа не больше 30% текста из публикаций в диссертации. То есть "публикации по теме" одно, а диссертация как бы другое.
По сути такие требования- из серии "поди туда не знаю куда" для искусственного ограничения потока защит.
Я не знаю, каким админресурсом надо обладать, чтоб там защититься.
Добавлено через 12 минут
докторенок,
о, я даже знаю автора ноу-хау этого.
На рубеже нулевыз и десятых годов в ВАК была экспертом одного из советов по экономике одна весьма известная тётя из финашки (одна бывшая форумчанка, ставшая во время пребываняи на портале в доктором наук эту тётю тоже недолюбливает, но не за это) в свое время даже формулу предложила 30/70. Не более 30% текста диссертаций должны составлять статьи по теме работы. То есть - притребовании положени, но надо что - статьи как бы об одном, диссератция о другом. :facepalm:
В ВАКе не прижилось но в ихнй организации, например - цветет и пахнет.
То что это фактически противоречит прямым требованиям положения о порядке присужденяи степеней (и по кандидатской еще ладно, но по докторской - по хорошему весь текст диссера должен быть опуликованным, и, это помимо прочего еще защита смого соискателя от плагиата в процессе экспертизы на разных стадиях) пофиг, но - фактически используется в качестве одной из рогаток, чтобы число защит свести к самосму минимуму из всех возможных.
так у нас "требовательность" повыают в том числе и такими путями.....
Злит, потому что защиты стопорятся везде, и мне - молодому докитору - фронта работы в этом плане вообще нет. аспирантов нет, на докорскую не выйти....
науки нет.
Зачем становился доктором..... :smirk:
Добавлено через 9 минут
Вот еще о чем говорили
Здравствуйте, вопрос такой: должна ли кандидатская отличаться новизной по отношению к опубликованным ваковским статьям диссертанта? Из отдела аспирантуры пришло такое письмо: "Что касается самоцитирования, то считается, что опубликованные в статьях результаты и выводы уже были отмечены научным сообществом. Факт публикации в рецензируемых высокорейтинговых журналах из перечня ВАК является признанием данных, введенных в научный оборот и ставших общедоступными. Эти статьи упоминаются диссертантом в разделе "Апробация" и тем самым уже играют свою роль. Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта. Таким образом, выдержки из собственных публикаций, оформленные как сноски/ссылки и включенные в список библиографии, являются корректным цитированием. Однако для получения высоких процентов оригинальности с ними целесообразно поступать так же, как и с цитированием публикаций других авторов (т.е. тоже лучше перефразировать)."
Добавлено через 9 минут
Вот статья в троицком варианте.
Рекоменду почитать комменты
https://trv-science.ru/2017/11/21/o-chem-promolchali-na-zasedanii-prezidiuma-ras/
Maksimus
09.09.2018, 17:43
А как тогда быть с требованием "результаты диссертации должны быть опубликованы"?фактически противоречит прямым требованиям положения о порядке присужденяи степеней (и по кандидатской еще ладно, но по докторской - по хорошему весь текст диссера должен быть опуликованным
в Положении речь о опубликованности результата, а не текста. Так что формально нарушений Положения не вижу.
Team_Leader
09.09.2018, 17:46
Maksimus, давайте теперь изгаляться и переписывать один и тот же результат оазными текстами. А математикам, физикам и технарям что делать? Там формулы уже не перерерайтишь
в Положении речь о опубликованности результата, а не текста. Так что формально нарушений Положения не вижу.
Но, как подать результат, если не текстом? Картиной маслом?!:)
Конечно, текстом.
Другое дело, что полностью, слово в слово, перенести текст статьи в диссертацию, не годится. Надо в меру необходимости, по контексту и с редакцией.
А в Департаменте засели без степеней и далекие от науки бюрократы.
Старший докторенок
26.09.2018, 12:06
[QUOTE=bokys;679414Другое дело, что полностью, слово в слово, перенести текст статьи в диссертацию, не годится. [/QUOTE]
не знаю. В наших науках это было совершенно нормально, когда статьи составляли главы диссертации.
Другое дело, что полностью, слово в слово, перенести текст статьи в диссертацию, не годится. Надо в меру необходимости, по контексту и с редакцией.
А смысл? В чём сакральный смысл переписывания своего же текста другими словами? Ладно когда статья с соавторами, но если ты единственный автор? Я вижу в этом исключительно пустую трату времени.
Team_Leader
27.09.2018, 10:41
А в Департаменте засели без степеней и далекие от науки бюрократы.
к департаменту (атесмтации научных работников Минвузнауки) это не имеет никакого отношения так как все подобные требования - сугубо местная самодеятельность причем именно "взятых за задницу" (но не опущенных куда следовао бы в силу их административного статуса - смотрим на Диссернете статистику по диссератционным кейсам вузов, получивших право самостоятельно присуждать степени) на плагиате вузов - тех, кто до того годами и десятилетями copy-past гнал. теперь, когда их напугали плагиатом они думают, что старые грехи им простятся и ни станут святее папы римского если будут жестого отыгрываться на современных соискателях.
Вот надо чтобы по антиплагиату было 90% (хотя - если даже и 10% заимстовавний - это в принципе может быть еще о-го-го какой плагиат) - а содержательным анализом никто заниматья не хочет. Вот и все.
Но будет очень смешно, когда действительно будет у них безвыходная ситуация и весь рерайт собственных статей будет всплывать на поиске.
Добавлено через 4 минуты
А смысл? В чём сакральный смысл переписывания своего же текста другими словами?
видимо под этим:
ругое дело, что полностью, слово в слово, перенести текст статьи в диссертацию, не годится. Надо в меру необходимости, по контексту и с редакцией.
имел в виду, что в том тексте, который из статей превращается в параграфы диссертаций - надо делать редактуру:
- менять слова "статья" на "диссертация" ("как быо рассмотрено ранее в настоящей статье" - на - "как было рассмотрено ранее в настоящем разделе") и т.п.,
- менять ссылочно-сносочный аппарат, например в статье могло выглядеть как: "как доказано в публикации автора [**]" то в диссертации это будет "как доказано в разделе *.* настоящей Диссертации" и т.п...
Это само собой, но это просто меняются окончания фраз и служебные слова, добавляются связки-переходы и т.п., нумерация формул и таблиц - куски текста все равно остаются кусками....
elluminate
28.09.2018, 15:56
Добрый день.
Осталось несколько проверок в Антиплагиате с полным отчетом, модулями РГБ и E-library на сегодня. Могу чьи-нибудь работы прогнать
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot