Просмотр полной версии : Плагиат (диссертации)
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.
Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации) (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8842).
Здравствуйте!
Вопрос к тем, кто уже защитился или близок к этому и разбирается в тонкостях проверки и оценки диссертации.
Я аспирант 3 года обучения и недавно сдал своему руководителю работу, скомпилированную в основном из книг и чужих диссертационных работ. Предвижу Ваши осуждения такой диссертации и поэтому сразу предупреждаю, что пошел я в аспирантуру ради нескольких причин, из которых наука у меня на одном из последних мест. Свою дальнейшую жизнь и работу с наукой связывать не собираюсь, просто нужно получить степень. Остюда вопрос, насколько велика вероятность того, что мой плагиат будет обнаружен и если он будет обнаружен, то скорее всего кем и на какой стадии проверки работы (оппоненты, диссертационный совет, рецензенты и т.д.).
Спрашиваю это у Вас т.к. мне это нужно самому, да и думаю многим посетителям данного форума будет важно это узнать, поскольку уверен, что таких "правильных" аспирантов как модераторы форума на самом деле не так много.
Заранее благодарен всем ответам...
PhD
насколько велика вероятность того, что мой плагиат будет обнаружен
Очень большая.
В дисс. совете сидят не дураки, это раз, второе - авторов, работающих в одной из областей - их мало, и обычно их работы известны. Если это авторы молодые, но члены дисс. совета наверняка были рецензентами/оппонентами и т.д.
если он будет обнаружен, то скорее всего кем и на какой стадии проверки работы (оппоненты, диссертационный совет, рецензенты и т.д.).
Как повезет. В худшем случае заметят на защите, снимут работу с защиты без права защищаться повторно. В лучшем случае заметят раньше.
Почитайте еще:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2297 Не защитился... А вдруг? : Флейм : Форум Аспирантура
Philosof
24.05.2004, 20:33
Что Вы называете компилляцией? Большинство диссертаций пишется путем надергивания и перемешивания мыслей из чужих работ. Это очень плохо, но к сожалению это так. Если Вы не обнаружили в себе достаточно способностей для написания оригинальной работы, и сделали добросовестную работу, основанную на обобщении придуманных и изученных до Вас вещей, плагиатом ее никто считать не будет. Если Вы просто содрали внаглую чужие результаты - плагиат Ваш безусловно обнаружат.
А если я внаглую содрал не чужие результаты, а промежуточный объем работы - теоретическое описание рассматриваемой проблемы, при этом содрал слово в слово, в объеме близком к одной главе. Результаты у меня собственные, на них я акцентирую внимание и вся речь идет исключительно о них. Оппоненты, как я понял, не вчитываются в работу. При этом диссертация-первоисточник защищалась в другом регионе, но по такой же специализации.
И еще вопрос, после защиты на диссертационном совете (не в Москве), как я понял, работа отправляется на утверждение степени в ВАК, проводится ли там проверка на плагиат, на наличие научной новизны и т.п., и на сколько она серьезна?
Philosof
25.05.2004, 19:06
А если я внаглую содрал не чужие результаты, а промежуточный объем работы - теоретическое описание рассматриваемой проблемы, при этом содрал слово в слово, в объеме близком к одной главе. Результаты у меня собственные
А что, лень-матушка раньше Вас родилась? Не могли найти время, чтобы самому сформулировать это описание?
при этом содрал слово в слово
Вполне вероятно, что Ваш плагиат (это называется именно так) обнаружат и после этого диссертацию Вы долго не сможете защитить.
PhD
Оппоненты, как я понял, не вчитываются в работу.
Это еще почему? Один оппонент должен быть "внешним", то есть из другого учреждения, а другой "внутренним", то есть может быть из ВУЗа, где Вы учитесь. "Внутренний" оппонент обычно имеет представление о деятельности аспиранта: знает, занимается ли тот исследованиями, выступает ли на конференциях, крутится ли в научных кругах, бывает ли на научных мероприятиях, на тех же самых защитах или он его первый раз увидел, когда речь зашла об оппонентстве. Во втором случае оппонент почитает диссер - ведь никому не хочется оказаться в ситуации, когда кто-то другой заметит серьезные недочеты в работе.
А уж "внешний" оппонент, который никогда аспиранта в глаза не видел, точно не захочет подписываться под неизвестной ему работой. Конечно, если Ваш научный руководитель за Вас отвечает в этом смысле, то есть если он в своей области авторитет в том смысле, что он него выходят хорошие диссертации, и если при этом оппоненты хорошо его знают и им этой гарантии достаточно, тогда оппоненты могут быть менее пристрастны.
Это первое. Второе, оппоненты - это люди, обычно доктора наук, профессоры, более или менее в возрасте, они не бегают как савраски, разрываясь между аспирантурой и зарабатыванием денег. Они часто уже на пенсии, ведут размерянный образ жизни, часто они еще "старой" закалки, о есть у них есть и время и "понятия", наука или ВУЗ - это практически их основной род деятельности. Поэтому работу то они почитают.
внаглую содрал не чужие результаты, а промежуточный объем работы - теоретическое описание рассматриваемой проблемы, при этом содрал слово в слово, в объеме близком к одной главе.
Ответьте мне тупой, а зачем так делать? Тем более если результаты свои, что, лит. обзор не написать??
А потом, что Вы хотите услышать в ответ на свой вопрос? "Я собираюсь воровать и прошу вас ответить - попадусь я или нет?" Искренне желаю Вам попасться, ибо присваивать себе чужой труд - это воровство чистой воды. А:
"Вор должен сидеть в тюрьме" (с) Глеб Жиглов.
проводится ли там проверка на плагиат, на наличие научной новизны и т.п., и на сколько она серьезна?
Проверка на плагиат проводится всегда и на любых уровнях, в том числе в ВАКе.
Оценка новизны в ВАКе конечно проводится. Достаточно серьезно.
Благодарен всем ответившим, отдельное спасибо lynx ))
Диссертация я пишу не для того чтобы сделать какой-то вклад в науку, а для получения научной степени, которая нужна то, в первую очередь, моим родителям))). Сам я работаю и несколько ограничен во времени для написания полноценной диссертации, поэтому плагиат для меня все-таки остается наиболее эффективным средством для набора объема диссера. Не хотелось бы как большинство моих соаспирантов зарабатывать 3 000 на преподавании, жить за счет родителей и писать при этом честную диссертацию. Но пересмотреть, как я понял, придется очень и очень многое, и свести чужой труд к минимуму...((
И еще вопрос. Если человек защитился на диссертационном совете, как часто бывает что решение ДС о присуждении степени не утверждается ВАКом в Москве?? и что служит основной причиной отказа?
P.S. lynx, надеюсь что все-таки не искренне )))
PhD
Если человек защитился на диссертационном совете, как часто бывает что решение ДС о присуждении степени не утверждается ВАКом в Москве?? и что служит основной причиной отказа?
На самом деле редко.
Причиной отказа служит, например, слабость вытянутой за уши диссертации.
revinski
26.05.2004, 20:34
PhD
Насчет отправки кандидатской диссертации в ВАК на проверку - по моим сведениям полугодовой давности (и не думаю, что что-то изменилось), в ВАК в обязательном порядке на проверку отсылают только докторские диссеры.
Кандидатские - "выборочно", что на практике означает, что шансы на то, что именно Ваш диссер ВАК запросит на проверку - минимальный. Утверждение кандидатов довольно давно отдано на откуп дисс. советам на местах...
revinski
на практике означает, что шансы на то, что именно Ваш диссер ВАК запросит на проверку - минимальный.
Ну, ты сейчас обнадежишь человека, а именно его диссер и запросят. Мой, например, запрашивали. И не только мой из нашего ВУЗа из тех, кто защищался в тот период.
А плагиат это серьезно - лишат степени без права на защиту более. И плагиат ох как не любят. Могут простить слабую работу, но не плагиат.
PhD
P.S. lynx, надеюсь что все-таки не искренне )))
Совершенно искренне.
revinski
26.05.2004, 22:28
lynx
Ну, ты сейчас обнадежишь человека, а именно его диссер и запросят. Мой, например, запрашивали. И не только мой из нашего ВУЗа из тех, кто защищался в тот период.
не буду врать, не знаю статистики по всем специальностям и всем советам, могу говорить о своем конкретном РГГУ и о своем конкретном совете по специальности 07.00.09 - у нас запрашивают редко.
Мое обобщение, действительно, не вполне уместно.
Что-то не верится, что если горе-аспирант поедет в соседний регион и что-то там надёргает на местной конференции, его тут же обнаружат. У меня сложилось ощущение, что вообще всё писуемое по экономике пишется для себя и в стол. Вот взять специальность "бух. учёт, статистика и т.д.". Ну неужели аспирант со своими умозаключениями может привнести какие-то совершенствования в процесс учёта, ведь миллионы бухгалтеров по стране каждый день сталкиваются с трудностями, они бы давно сами всё усовершенствовали? И ещё вопрос есть про научную новизну - если все диссеры есть сплошная туфта и переписывание, то зачем они нужны?
finmen
если все диссеры есть сплошная туфта и переписывание, то зачем они нужны?
Вы бы пошли в библиотеку и взяли бы почитать хоть один диссер, прежде чем завялять, что все они туфта и переписывание ;)
Да читал я пару штук... Была идея готовиться к семинарам по диссертациям. Впечатление следующее: первая часть есть сплошные цитаты разных авторов (это видимо обзор литературы), затем идут какие-то выкладки-расчёты, а в конце - рекомендации сомнительного содержания.
Может диссертация нужна чтобы вроде как курсовые-дипломные, просто показать, что человек написавший её знает и умеет? Ведь я пишу курсовик на тему "Бюджетный федерализм" не с целью определить пути развития России в будущем, а с целью показать преподу, как я умею обобщать литературу, проводить анализ статистики в подтверждение своих доводов и т.д. Может степень - это показатель уровня, "знак качества" человека? Вот и занятия в аспирантуре по философии - чтобы умел излагать мысли, знал методы науки; ин.яз. - умел пользоваться иностранным опытом?
Philosof
29.05.2004, 14:36
Это лучше обсудить во флейме, заведи тему, если хочешь.
finmen
первая часть есть сплошные цитаты разных авторов (это видимо обзор литературы),
Так и должно быть. Такие требования к диссертации.
затем идут какие-то выкладки-расчёты
А вот это и есть самое интересное. Этоосновная ценность работы - то, что автор сделал сам, чего до него еще никто не делал.
А рекомендации - это не так интересно. Ведь главное - данные, а на их основе можно не его рекомендации брать, а придумать для себя что-то свое. Рекомендации - это хорошо, но на самом деле научного вклада в них может и не быть, и не это в диссертации ценится, а полученные результаты (то есть данные).
Может степень - это показатель уровня, "знак качества" человека?
В общем - да. Своеобразная путевка в науку. Не более.
занятия в аспирантуре по философии - чтобы умел излагать мысли, знал методы науки; ин.яз. - умел пользоваться иностранным опытом?
Примерно так :)
Философ прав:
Это лучше обсудить во флейме, заведи тему
Заведите тему, вопрос интересный. :)
Хочу оживить старушку - тему....
У меня возник спор с приятелем - дело в том что мы учимся на 3 году в очной аспирантуре в коммерческом ВУЗе. Мой приятельфактически платил деньги за предоставление официальной отсрочки. А сейчас задумался - а почему бы не взять уже готовую диссертацию (благо в Ленинской Библиотеке их много, нужны только деньги), немного скорректировать название, изменить оглавление, а в части расчетной - только поменять название региона, фирм и т.д., главное чтобы динамика развития примерно совпадала c нужным регионом- и вот готовая диссертация!
По поводу проверки ВАКом - имею информацию, что кандидадские там проверяют оч и оч редко... в общем как повезет... А местный ученый совет будем считать условно нейтральным...
Насчет знакомства членов научного совета и соискателей - врядли - например Московская область и Ленинградская...
Ridersss
07.12.2006, 18:11
-
Все же получается что при удачном стечении обстоятельств эта затея
легко может удастся (я имею в виду моего приятеля). А по поводу
открытых источников - ну и что? даже если обе работы аналогично
будут лежать на одной странице в Интернете - что это изменит???
Врядли кто-то в ВАКе будет этим заниматься... А плагиатор станет
полноценным к.э.н. или еще каких наук...
Romek
Но все же получается что при удачном стечении обстоятельств эта затея легко может удастся
Конечно. А что Вас удивляет? Заказные диссертации так и делают, ведь не думаете же Вы, что те, кто пишет диссертации на заказ проводят какие-то оригинальные исследования? Кстати, на форуме присутствуют "воротилы" диссербизнеса, можете у них спросить ;)
Честно говоря предполагал, что все это обстоит немного построже... А зачем тогда мне тратить столько времени на написание:) (шучу)
А предусморено ли в России законодательно лишение степени кандидата наук в случае признания его диссертационной работы плагиатом?
Ridersss
08.12.2006, 01:15
-
Будете смеяться, но когда одна моя знакомая сказала своему научному, что нашла материал, но не может им воспользоваться, чтобы не быть обвиненной в плагиате, он посмотрел на нее, как на душевнобольную и сказал: "Ну Вы что, слова местами поменять не можете, что-ли?"
Вот так и живем!
Romek
А зачем тогда мне тратить столько времени на написание
Если степень нужна только ради степени, то действительно не стоит напрягаться, можно диплом попросить в подарок на День рождения, но что это даёт? Сейчас уже нет того трепета перед кандидатами наук, как раньше, поэтому я лично не вижу смысла в том, чтобы платить за это или варганить диссертацию по чужой на свой страх и риск. Зачем все эти проблемы, если не собираешься преподавать или заниматься наукой?
zubrilka
08.12.2006, 23:53
Зачем все эти проблемы, если не собираешься преподавать или заниматься наукой?
трудно сказать. я вот всегда думала, что буду заниматься наукой. однако после окончания аспирантуры уверилась, что полностью в научных кругах не смогу вращаться никогда. По-моему уже давным давно пора признать, что от нашей науки, как это ни прискорбно, уже на версту несет нафталином. Аспирантура в России сегодня - это не наука, это получение знаний о преодолении бюрократических барьеров, и не более того. наука заканчивается, когда сдана в печать последняя публикация. все. с этого момента начинается чистейший геморрой. как я уже говорила, я сегодня занимаюсь преподаванием из совершенно шкурных интересов. Так зачем я получала степень?
ответ очевиден на предыдущий вопрос- получать надбавку в 3000р в месяц за степень...
zubrilka
Так зачем я получала степень?
Например, чтобы удовлетворить амбиции. А с помощью купленной/списанной диссертации их не удовлетворишь.
Есть еще 2 варианта:
1. Повод выделиться на работе
2. Возможность избавиться от призыва в армию
Ridersss
09.12.2006, 16:45
Cobra
Не надо так серьезно, человек же пошутил!
Romek
2. Возможность избавиться от призыва в армию
zubrilka - девочка , ей это не грозит. А я, естественно, не настаиваю, что перечислила все причины ;)
Ridersss
Не надо так серьезно, человек же пошутил!
Я поняла, что это шутка (несмотря на серьёзные проблемы с чувством юмора).
Моя мысль была ответом на вопрос Romek: зачем писать диссертацию, если можно просто списать. Я хотела сказать, что списать-то можно, но потом можно огрести огромные проблемы, особенно, если собираешься продолжать вращаться в научных кругах. Там больше вероятность, что "запалят".
В принципе я понял ответ на мой вопрос: если человек захочет, то легко может защититься по чужой диссертации или в крайнем случае сделав из 3 диссертаций одну, без каких-либо последствий для себя - немногим в будущем уготована участь не только президента, но и мэров/депутатов:) - хотя даже в их отношении санкций не применяется, да и в научные деятели рвутся единицы... а вот получить красивую бумажку приятно... кстати насчет покупки корочки - некоторые индивидуумы были бы готовы заплатить - боюсь не все так легко!
Paul Kellerman
12.12.2006, 15:51
Romek
если человек захочет, то легко может защититься по чужой диссертации
Что на сегодняшний день и наблюдается. По статистике ВАК ежегодно
через них проходит ~3000 докторских и ~30000 кандидатских дисеров.
Сами подумайте, кто это все будет читать и проверять? Единственный
риск - что истинный автор может обнаружить и накатать телегу в ВАК.
Но следует помнить, что плагиатор это такой же вор, как и любой вор,
и не стоит в будущем удивляться и обижаться на отношение как к вору.
Повторю лишь то, что писала когда-то lynx: искренне желаю попасться.
Интересно, а почему в ВАКе не проверяют диссертации на плагиат компьютеризировано? Теоретически возможно написать программу - сверяющую тест определенными кусками с уже существующими работами по этой тематике... хотя конечно при замене слов и небольшой обработке программа не определит - но попробовать можно?!
Ridersss
12.12.2006, 19:07
-
Теоретически возможно написать программу
О такой программе - "Антиплагиат" - читала в новостях :)
Честность российских школьников и студентов проверит АнтиПлагиат
31.07.2006 15:18 | Псковское Агентство Информации
При поддержке Министерства образования и Мининформсвязи РФ запущен специальный сайт АнтиПлагиат.Ру, позволяющий определить степень "эксклюзивности" работ учащихся, передает fontanka.ru. Новый Интернет-ресурс создан для того, чтобы оградить школьников и студентов от соблазна пользоваться "скачанными" из Интернета рефератами.
http://www.rambler.ru/news/russia/north-west/60/8357278.htm
Ridersss
12.12.2006, 19:46
-
watteau
О такой программе - "Антиплагиат" - читала в новостях
У нас тема давно есть по этому поводу. :)
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=2610 antiplagiat.ru -- cистема проверки текстов на плагиат
Eliandra
23.12.2006, 12:26
Здравствуйте!
У моего мужа возникла следующая проблема: года 2 назад его руководитель диссертации попросил его помочь - написать отчет (кажется по НИР). Сказал что отчет просто отписка так что можно просто включить в него новые куски из диссертации мужа.
Муж оказался умнее и в отчет вставил данные из своих уже напичатанных или принятых в печать статей, конференций и данных других авторов. В отчете просто ДОСЛОВНО приведены куски из его статей и книг других авторов и НИКАКИХ ссылок НЕТ!
Теперь когда муж собрался защищаться его научный руководитель обвинил его в плагиате! Оказалось что год назад этот отчет был защищен в виде КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ в секретном совете!!! Муж проверил открытые статьи, написанные этим аспирантом - и они тоже оказались переделкой из его ранее написанных статей без всяких ссылок на него!
Все мирные попытки решить эту проблему не увенчались успехом.
Подскажите, пожалуйста, можно ли каким либо образом аннулировать эту диссертацию-отчет? И какова процедура?
linguist
23.12.2006, 12:43
Увы, не вы первые, не вы последние...
Выходов тут два: 1) писать в ВАК, искать справедливости, но ... окончательно разругаться с руководителем, ибо он напрямую замешенв этом, я так понял...
2) видоизменить свою диссертацию
Paul Kellerman
25.12.2006, 14:20
Eliandra
Все мирные попытки решить эту проблему не увенчались успехом
Разумеется, нужно разрывать все отношения со столь нечистоплотным
руководителем. Не надо строить иллюзий, что типа если вы закроете
глаза на такое преступление (оно в общем попадает под статью 146
Уголовного Кодекса РФ), то этот "руководитель" потом за подобную
"лояльность" поможет с продвижением и защитой диссертации. Надо
честно признать, что он просто использовал аспиранта-раба и кинул.
А уж тогда, поскольку отношения с руководителем теряют ценность,
можно идти до самого конца, отстаивая свои права всеми способами.
В первую очередь нужно собрать все журналы, сборники трудов и т.п.,
в которых содержатся материалы, использованные в том самом отчете.
На каком бы уровне вы не отстаивали свои права, везде и всем должно
быть ясно, что материалы, использованные в отчете и в защищенной
другим человеком диссертации, были опубликованы раньше. То, что ни
в отчете, ни в диссертации никаких ссылок нет это вам только на руку.
Аттестационное дело хранится в ВАК в течение 10 лет после защиты и
теоретически есть возможность вынудить (по решению суда) провести
их дополнительную экспертизу и отменить ранее принятое решение о
присуждении степени, но это потребует массу сил, времени и упорства,
поскольку вам будет противостоять и сам ВАК, диссертационный совет,
который пропустил диссертацию, не говоря уж о самом руководителе.
Не исключено, что тот человек, защитивший диссертацию на резуль-
татах чужого труда заплатил руководителю за материалы и за покро-
вительство на всех этапах продвижения диссертации. Поэтому здесь
многим есть что терять в случае всплытия правды. Можете пробовать.
fazotron
25.12.2006, 14:26
Да, действительно, подобный опыт был
ВАК старался закрыть проблему (и закрыл)
Но поскольку вопрос шел не столько о плагиате, сколько о фальсификации данных, было дано время на исправления этих данных и выкрутились сухими из воды
Paul Kellerman
25.12.2006, 14:45
Eliandra
Муж оказался умнее
Вы меня извините, но у меня строго противоположное ощущение. Ему
просто не хватило жизненного опыта, чтобы правильно два года назад
оценить ситуацию. Подумаешь какой-то там безобидный отчет по НИР.
А ведь именно они один из опорных столбов диссертационного бизнеса.
Зашли бы вы на этот форум раньше, не попали бы в такую ситуацию...
PavelAR
вам будет противостоять и сам ВАК, диссертационный совет,
который пропустил диссертацию
в принципе, накатить бочку на диссертационный совет можно только если подлить масла в огонь тлеющих конфликтов в научном сообществе.
К примеру, несколько лет назад докторскую диссертацию защищал один деятель, на момент защиты не имевший ни одной публикации в научной периодике и ни одной печатной монографии. Часть списка публикаций он откровенно фальсифицировал (якобы, его труды были напечатаны несуществующим издательством), остальное составляли всевозможные юбилейные сборники статей и т.п. Научные положения его работы были, в общем, переписанным изложением ранее опубликованных идей зарубежных авторов (с заменой терминологии).
Его защиту организовали конкретные люди, находящиеся "в контре" к научному направлению, которое он также критиковал (а точнее - открыто оскорблял) в своих опусах. Попытки оспорить правомерность его защиты могут привести к масштабному конфликту внутри научного сообщества, в результате которого ряд лиц может лишиться занимаемых должностей. Я, например, не уверен, что наше научное сообщество готово идти на такой риск ради торжества истины и справедливости. А Вы предлагаете заняться этой проблемой аспиранту...
Paul Kellerman
25.12.2006, 17:49
VAR
Я, например, не уверен, что наше научное сообщество готово
идти на такой риск ради торжества истины и справедливости. А
Вы предлагаете заняться этой проблемой аспиранту...
Наше научное, как и все остальные сообщества, вообще ни к чему не
готово. А уж те, кому есть что терять, всеми силами поддерживают то,
что сложилось годами. И вообще, в нашей стране даже официальные
законы-то не очень соблюдаются, чего уж там говорить высокомораль-
ных запретах во имя истины и справедливости, на них просто начихать.
Тем не менее, даже в этих условиях вполне возможно, что единичные
позитивные случаи будут исключением из общей негативной картины.
Я думаю, если Eliandra очень постарается, может чего-то и добьется.
Поэтому я сказал, что можно попробовать, а уж решать ей и ее мужу.
fazotron
25.12.2006, 19:54
Eliandra
Собственно говоря, в вашем случчае плагиат легко доказуем
Мужу вашему терять в принципе, как я понимаю, нечего
Он уже все потерял (по крайней мере по данной работе)
Поэтому, если он дальше не планирует работу в данном месте, то неплохие шансы есть
Единственное, что смущает - секретность работы
То есть вашу жалобу по существу будет рассматривать ограниченный круг людей, имеющих допуск (видимо первую или вторую форму)
А это как правило узкий круг людей из той же группы
Существует целый ряд мер по лишению степеней. Этим занимается целое управлени. На сколько помню лишить степени можно в течение 8 лет после того, как ВАК ошибочно выдаст Вам диплом.
Странно, если человек не хочет заниматься наукой... зачем он поступает в аспирантуру? Занимает "чужое" место?
У меня нет к Вам уважения.
что можно сделать, если собственная дипломная работа (авторство 100%), по которой два года пишется диссертация, сданы кандидатские экзамены, слово в слово обнаружена в инете как защищенная диссертация другого человека? защита диссертации - плагиата в том же ВУЗе в год защиты диплома???
Хм, немного не понял, Кто-то ваш диплом за свою диссертацию выдал?
это у вас диплом такой хороший или требования к диссерациям настолько слабы?
Тут вроде обсуждалось, по датам публикаций, патентам и т.д. устанавливается кто плагиатчик, а кто нет.
serotonin
25.06.2007, 02:02
Кто-нибудь знает каким образом происходит проверка диссера??
Какая база?
как было дело. в 2005 году окончила государственный университет с красным дипломом. тема была дана организацией при администрации области (поволжский фо), в аспирантуру не собиралась в принципе. защитилась на отлично, руководитель сказал, что очень хороший диплом, давай чуть его дополним, сделаем исследование не только по области, но и по России в целом, защитишься, тема очень хорошая, степень тебе в карьере не помешает. в общем до сего времени ищу материалы, сдаю кандидатский минимум. опять руководитель (у кого пишу диссертацию) говорит, публикации хорошие, экзамены сдала, давай пиши статью опубликуем в ВАКовском журнале, и уже вплотную занимайся подготовкой к защите. и тут при подготовке в написании статьи натыкаюсь случайно в инете на тему защищенной в 2005!!! году диссертации с темой и содержанием один в один моей в том же поволжском фо, только в другом городе. тут как бы и устанавливать кто плагиатчик особого труда не составит... то есть, если я напишу диссертацию ее кто-л защитит как докторскую? явно происходил слив информации, и мне не очень улыбается подобная перспектива, хотелось бы узнать, что можно предпринять в подобной ситуации, буду благодарна за советы знающих людей.
Undefined
25.06.2007, 12:00
в 2005 году окончила государственный университет с красным дипломом
подготовке в написании статьи натыкаюсь случайно в инете на тему защищенной в 2005!!!
Плагиатор по Вашему диплому за полгода (обычно защита летом) и дисер успел написать, и публикаций настругать, и защититься? Шустрый какой... Скорее поверю, что по чужому дисеру Вами был написан диплом, который Вам предложили добить до дисера, и Вы опасаетесь, что Вас поймают
если бы это было так я бы так и спросила. к тому же диплом, защищенный в 2005 году, и сорванная диссертация в 2007 несоизмеримые вещи. а что Вы ответите на то, что когда я спросила у руководителя, как это понимать, он ответил, не переживай, это мой студент защитился, ты допиши, что я тебе сказал, и защитишься еще лучше, не ты первая, не тв последняя? к тому же как насчет имеющихся доказательств в плане расчетов, сбора исходных данных, и пр.?
Добавлено
если бы это было так я бы так и спросила. к тому же диплом, защищенный в 2005 году, и сорванная диссертация в 2007 несоизмеримые вещи. а что Вы ответите на то, что когда я спросила у руководителя, как это понимать, он ответил, не переживай, это мой студент защитился, ты допиши, что я тебе сказал, и защитишься еще лучше, не ты первая, не тв последняя? к тому же как насчет имеющихся доказательств в плане расчетов, сбора исходных данных, и пр.?
anna123
когда я спросила у руководителя, как это понимать, он ответил, не переживай, это мой студент защитился, ты допиши, что я тебе сказал, и защитишься еще лучше, не ты первая, не ты последняя?
Пара вопросов:
1) если Вы защитили диплом в 2005г., то каким образом собираетесь защищаться в 2007? Диссер за год?
2) материалы для диплома были предоставлены Вашим научником или Вы собирали данные самостоятельно?
3) научник имеет степень доктора? Если да, то как давно?
4) научник в настоящее время работает над каким-либо грантом по этой теме?
1) я не аспирант, а соискатель. защищаться собиралась в следующем году, или через год, во-первых, напряженный график работы, во-вторых, теперь уже и не знаю, как-то смысл работы в науке потеряла для себя со всей этой историей.
2) материалы для диплома собирала сама по разным государственным учреждениям, сохранились даже пропуска в различные госсутруктуры.
3) научник д.э.н. где-то с 2000 г., может чуть позже.
4) насчет грантов не знаю.
с его слов, "мы дополнили введение, ты же дописывай что я тебе сказал и защитишься еще лучше, твоя тема на докторскую катит, если дополнишь". обидно, до жути, не хочется кому-то и докторскую еще писать. на мой взгляд, просто воспользовались работой и все, тем более, "если не я первая, не я последняя", значит были прецеденты. еще не совсем понимаю ситуацию, когда устроилась на работу, просила сменить тему диссертации, чтобы в работе пригодилась, он не разрешил. если раньше у меня были сомнения по поводу гениальности моей работы студентки 5 курса и возможности защиты диссертации, теперь уже просто хочется восстановить справедливость, хотя отстаивать свои права у научного мира, и тягаться с научником в частности не знаю как, перевернуть же можно все с ног на голову
Вряд ли Ваш диплом был "слизан" аспирантом, защитившимся в тот же год. Но тот факт, что Ваш научник фактически навязывает Вам тему, по которой уже защищались (причем у него же), настораживает. Возможно, таким образом действительно готовится докторская для какого-то большого начальника или выполняются работы по какому-то заказу.
VAR
почему вряд ли, если он фактически сказал, что это его аспирант защитился по моей работе, они только добавили введение, даже содержание менять не стали, не говоря уже о тексте, и есн-но, ни одной ссылки на мою работу. его даже перепечатывать не пришлось, я же добросовестная студенка, оставила все в электронном виде. затраты на принтер и бумагу, и готова степень кандидата, так чтоли? хорошо, хоть расчеты не додумалась оставить :( даже название темы не меняли, притом тема действительно актуальная, и как после этого я пойду на защиту? а если бы я это только на защите или предзащите узнала? что можно предпринять в этом случае, в какие инстанции обращаться и есть ли смысл?
anna123
если он фактически сказал, что это его аспирант защитился по моей работе
Возможно, вы неправильно его поняли. Если это было сказано открытым текстом (и тех. подробности тут уже мало интересны), то вряд ли после этого есть смысл оставаться у этого руководителя, если, конечно, корочка кандидата не нужна Вам "кровь из носа".
можно предпринять в этом случае, в какие инстанции обращаться и есть ли смысл?
В 2006г. ВАК ограничил период аппеляции двумя месяцами со дня присуждения степени, так что лишить плагиатора корочки теперь невозможно (поскольку это решение, скорее всего, имеет обратную силу). Да и никаких доказательств копирования, которые можно предъявить, у Вас нет... Можете поставить в известность заведующего кафедрой, хотя вряд ли это что-то изменит.
На худой конец можете публично сказать название вуза и ФИО научника. Страна должна знать своих героев.
:) не поверите, но научник и зав. кафедрой - одно и то же лицо, притом в научных кругах, довольно значимое! а оставаться у него действительно не буду. жаль свой труд, так как то, что они там на пару дружненько защитили, если брать мне, то будет уж точно конкретный плагиат :) вот так и живем, блин :(
Цитата VAR
В 2006г. ВАК ограничил период аппеляции двумя месяцами со дня присуждения степени
Чо правда? А можно ссылку?
Paul Kellerman
26.06.2007, 19:28
anna123
я же добросовестная студенка, оставила все в электронном виде
И напрасно.
если "не я первая, не я последняя", значит были прецеденты
Были и будут.
Странно еще, что руководитель вам предлагает дописать и защитить
свой труд. Обычно просто начинают всячески "динамить" диссертанта,
чтобы, потеряв всякую надежду, он все бросил, не путался под ногами.
Чо правда? А можно ссылку?
http://www.government.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2006/04/25/8331568.htm
На решения Высшей аттестационной комиссии по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней и выдачи диплома кандидата наук не позднее 2-месячного срока со дня вынесения решения может быть подана апелляция в указанную комиссию.
На решения Высшей аттестационной комиссии по вопросам присуждения, лишения (восстановления) ученых степеней и выдачи диплома кандидата наук не позднее 2-месячного срока со дня вынесения решения может быть подана апелляция в указанную комиссию.
Мне кажется, это неприменимо в обсуждаемом контексте. Как я понимаю в пп. 47 и 49 (раздел VIII) Положения речь идет только об апелляциях по процедурным вопросам, а если говорить об аннулировани степени с повторным серьезным рассмотрением диссертаций, глубоким анализом материалов, в т.ч. проверкой на плагиат, то здесь скорее применим другой раздел (VII) Положения:
45. Вопросы об обоснованности присуждения ученой степени, состоявшегося более десяти лет назад, не рассматриваются.
Так что мысль VAR лишить плагиатора корочки теперь невозможно считаю неверной в части сроков, остальные аргументы не разбираю.
Paul Kellerman
27.06.2007, 11:54
Даже если ВАК завалить спамом о факте самого гнусного плагиата, то
они в соответствии с п. 44 направят аттестационное дело на повтор-
ную экспертизу, причем самое смешное - в тот же диссовет, где защи-
щался плагиатор. Не исключено, что там все было схвачено и пропла-
чено плагиатором, и члены совета деньги уже давно проели-пропили.
Так что они просто отпишут ВАК-у, что экспертиза проведена и ника-
ких нарушений не выявлено. В крайнем случае даже все дело обставят
так, что соискатель еще с 2002 года работал над темой, а вот ловкая
и шустрая дипломница все у него списала и теперь выдает за свое. И
кроме того, ВАК, естественно, будет на стороне диссовета (это 20-25
более или менее значимых ученых), а не девушки, кот. никто не знает.
на мой взгляд научник продолжает настаивать на этой теме, чтобы тот чел еще и докторскую защитил. а если суд? ведь можно до статьи по коррупции развести дело...
можно до статьи по коррупции развести дело...
Интересно, а каким образом?
ну это я так, чисто теоретически, если доказать плагиат, то передача информации явно не безвозмездная была и не из соображений любви к науке и. а в реальности, когда чуть отойду от такой подставы, буду искать нового научника, материалы ему буду вслух читать. а иллюстрации показывать на расстоянии вытянутой руки в распечатанном виде, так, на всякий случай...
иллюстрации показывать на расстоянии вытянутой руки в распечатанном виде
:)
Paul Kellerman
27.06.2007, 20:06
anna123
Извлеките уроки из полученного горького опыта и делайте выводы.
Жаль, что на форум чаще всего приходят уже после того, как обож-
гуся на чем-то. А так могли бы почитать обо всем еще даже до того,
как куда-то поступать, что-то начинать писать, с кем-то связываться.
1) Нужно очень ответственно подходить к выбору руководителя, долго
и нудно заранее присматриваться и слушать кто как о нем отзывается,
особенно, другие ученые, сотрудники, аспиранты имевших с ним дело. *
2) Нужно быть максимально независимым. Руководитель - наставник, но
не нянька. Не нужно каждое движение согласовывать с ним. Особенно
это касается публикаций. Вы можете публиковаться сами без помощи и
даже без его ведома, сколько угодно и где угодно, а потом просто ста-
вить его перед фактом. Это особенно актуально если есть вероятность
что вас используют. Заодно по его реакции на ваши самостоятельные
действия по части публикаций можно выяснить то, с кем имеете дело.
По возможности свои статьи публиковать единолично (без соавторов).
3) И чем меньше руководитель понимает в вашей работе - тем лучше,
в конечном счете для экспертизы работы есть рецензенты, оппоненты.
Руководитель должен больше смотреть работу с точки зрения выполне-
ния требований, предъявляемым к научно-квалификационным работам,
ему необязательно знать и разбираться во всех математических, техни-
ческих деталях. Ну, короче говоря, без вас и ваших пояснений, никакие
ваши материалы не должны быть легкопонимаемыми другим человеком.
В конце концов, диссертация - не учебник, а сжатое изложение сути.
По этой же причине, лучше если вы сами предложите тему для иссле-
дования, и не станете браться за тему, которую вам явно навязывают.
4) Как ни странно, но нужно дать понять, что вы вовсе не собираетесь
трудиться как негр на плантации, что у вас есть работа, семья, другие
заботы и вы явно не из тех, кто через год приносит уже готовый талмуд.
Тем более, что формулы и модели вовсе не обязаны выводиться строго к
назначенному сроку, некоторые и за всю жизнь нельзя вывести. Так что
нужно добросовестно работать, приносить промежуточные результаты,
но с окончательными результатами вовсе ни к чему спешить и прежде
чем что-то нести, все это публиковать любыми доступными способами.
5) В наше время я бы вообще не связывался с экономической отраслью,
но это мое личное мнение и со мной многие тут не согласятся, и все же
я останусь при своем мнении, благо на то есть масса причин и поводов.
agro rgsha
27.06.2007, 22:22
Я проводил научную работу вместе с доцентом нашей кафедры, который возможно будет моим соруководителем (если буду защищается по двум специальностям).
Он скоро защищается на доктора наук. Я через год должен защищаться на кандидата. Почти все наши наработки представлены в его докторской. Он защищается под руководством нашего зав. кафедрой. Естественно, в наших диссертациях многие результаты идентичны.
Реально все идет к тому, что я буду защищаются в том же совете что и он, так же под руководством зав. кафедрой (который, кстати, является членом совета).
<или если всетаки если по двум специальностям (ну кому же сейчас будет охота связываться с этим?) то соответственно у меня будет два руководителя представленных выше.>
Так вот, будет ли считаться плагиатом если я представлю результаты, уже представленные руководителем/не руководителем а его докторской?
Chief CLMiS
28.06.2007, 07:27
agro rgsha
будет ли считаться плагиатом если я представлю результаты, уже представленные руководителем/не руководителем а его докторской?
Если результаты, которые вы будете выставлять на защиту, будут иметь научную новизну, то вам нечего бояться, а если эти же результаты будут представлены в работе, которую будут защищать раньше вас, то естественно новизной они обладать не будут.
serotonin
03.07.2007, 00:21
...
что-то я совсем запуталась
1) можно ли считать плагиатом "содранные" предложения со статей, использованные для литобзора, или немного переделанные, типа кто-то сказал, считает, что............... , или как тогда его писать? по-моему, так он и пишется, используя много русскоязычной и иностранной литературы, комбинация и идет, это ж литобзор!?!?!?!
2) можно ли считать плагиатом предложения, использованные в диссере, аналогичные как в совместной статье с руководителем (в статьях эксперименты, анализ самостоятельный, обсуждение совместное)
nik
Плагиатом это считается, если нет ссылок на первоисточник. Литобзор должен весь пестреть ссылками на различные источники, чтобы, с одной стороны, показать Вашу научную эрудицию, а, с другой стороны, чтобы показать, что, используя заимствованный материал, Вы упоминаете где именно его взяли.
Например: "проведенные исследования [1] показали, что ..." " в работе [2] рассмотрен подход, впервые предложенный в [3], который затем был доработан [4] и получил название...[5]"
конечно, указан у каждой фразы, мысли, предложения точный источник, который я читала
еще раз подчеркиваю, что я говорю о литобзоре, но, правда есть предложения "передранные"
nik
есть предложения "передранные"
Но ведь тогда и есть указание на то, что идёт цитирование, например, по утверждению ак. Х [1] "..."
или Вы просто передираете куски литературы в свой диссер, тогда это не обзор литературы, а "контрольное списывание", поскольку обзор подразумевает осмысление (анализ), а не простое несколько страничное цитирование.
не надо брать крайности, плиз. речь не идет про несколько страничное, а про куски предложений и может какое-то предложение, в контекст, осмысление и анализ, конечно, есть.
nik
Так если Вы цитируете куски предложений с указанием источника, то как Вас могут обвинить в плагиате? Какие тут могут быть сомнения?
что-то я совсем запуталась
Я тоже не очень понял проблему nik. В чём Вы запутались? Если заглянем в http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D1%82 Википедию , то увидим, что
Плагиат — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства или изобретения, использование его или его части под своим именем без указания источника заимствования
Однако понятия плагиата в литературе и в науке несколько разные.
В литературном творчестве основным признаком плагиата является заимствование формы, а заимствование идеи плагиатом не считается (см. в той же Википедии). В научных трудах и в изобретательстве, напротив, основное значение придаётся идеям, результатам исследований (экспериментов), а не форме изложения.
Диссертация является научно-квалификационной работой, а не художественным произведением. Чтобы соискателя не обвинили в плагиате, достаточно давать ссылки на те работы, материал из которых заимствуется. Вы же не "передрали" литературный обзор целиком из чужой работы? Заимствовали целые предложения? - Ничего страшного, если имеется ссылка на источник, который "помогал" Вам делать обзор.
спасибо, значит у меня все честно. Идеи, форма - полностью мои, литобзор абсолютно уникальный, ссылки везде есть, очень много литературы переработала, значит все нормально.
:)
Господа, такой вопрос.
Если у меня в диссертации идёт перефраз мне всё равно надо ссылаться на автора с указанием страницы и издания? Ну например, я уже и так пишу:
А.А. Иванов в исследовании "Диссер по быстряку" разделяет знания на первичные и третьесортные. Первые характеризуются тем-то и тем-то, приобретаются так-то, обусловлены следующими факторами вторые представляют из себя то-то и то-то.
В списке литературы А.А. Иванов будет присутствовать, естественно, а в самом диссере при перефразе нужен в следующем виде [Иванов 1997: 23-26]?
п.с. Мне не то, чтобы жалко. Просто в теоретической главе и так много прямого цитирования, одни ссылки, ссылки, ссылки. Вот и думаю, что может, перефраз снимает проблему.
с указанием страницы и издания
нет, просто номер Иванова без страницы
А если я маневрирую? Т.е. вижу слишком большой абзац, тащить который целиком цитатой как-то неловко - я половину делаю перефразом, а потом вставляю другую половину цитатой?
Я предпочитаю перефраз оставлять как есть, а цитату пихаю новым абзацем.
sherlock
13.12.2010, 23:50
что-то я совсем запуталась
1) можно ли считать плагиатом "содранные" предложения со статей, использованные для литобзора, или немного переделанные, типа кто-то сказал, считает, что............... , или как тогда его писать? по-моему, так он и пишется, используя много русскоязычной и иностранной литературы, комбинация и идет, это ж литобзор!?!?!?!
Тут как раз вопрос есть, с какого момента (при каком объеме) могут начать косо смотреть на взятые откуда-то предложения, даже если есть ссылка? К примеру, нужно вставить около 4 страниц, без них нельзя. Ссылка имеется. Все будет нормально или уже возникнут проблемы?
IvanSpbRu
14.12.2010, 12:32
Тут как раз вопрос есть, с какого момента (при каком объеме) могут начать косо смотреть на взятые откуда-то предложения, даже если есть ссылка? К примеру, нужно вставить около 4 страниц, без них нельзя. Ссылка имеется. Все будет нормально или уже возникнут проблемы?
Четыре страницы текста - это плагиат, независимо от ссылок. Перефразируйте
sherlock
14.12.2010, 18:04
А где написано, сколько плагиат, сколько не плагиат? Откуда такие сведения? И когда это перестает быть плагиатом? Если разбавить эти страницы чем-то своим или переставить предложения и т.п., когда это перестанет им быть?
Если есть описание какого-то метода вычислений, нельзя ли считать, что эти данные о нем являются общеизвестными, если они были опубликованы в к-н. статье?
Димитриадис
14.12.2010, 19:23
К примеру, нужно вставить около 4 страниц, без них нельзя. Ссылка имеется. Все будет нормально или уже возникнут проблемы?
Что ж это за науки такие, что жизненно необходимо цитировать 4 страницы?
sherlock
14.12.2010, 19:39
Технические науки. Идет описание метода вычислений, чтобы было понятно, в чем он состоит. Сам описание не придумаешь с потолка. Оно не может сильно отличаться от того, что написано в статьях
Димитриадис
14.12.2010, 19:49
sherlock, а нельзя сжать 4 страницы до 4 предложений, изложив только суть метода (если он Ваш или Вами переработан), или вообще упомянув его (если метод распространен и его хорошо знаю в профессиональной среде) ?
sherlock
14.12.2010, 19:59
Нет, для большинства он не известен. Только работающие в данной области могли о нем слышать. Метод не мой, я его использую. До 4 предложений практически нельзя, так как основной смысл последующей работы будет не очень понятен. Минимум 1 страница.
Димитриадис
14.12.2010, 20:03
Ну вот, уже прогресс.
Глядишь, через десятка два ответов форумчан Вы и её ужмете до 4 предложений)))
sherlock
14.12.2010, 20:15
Во-первых, тогда возникает проблема "куцести" диссертации. Если раздел с описанием метода будет на 1 страницу. Должно быть понятно, в чем состоит метод, иначе возникает ощущение недосказанности, не все понятно тому, кто читает.
4 предложения уж точно не пройдет. В любом случае, тогда надо будет за счет чего-то еще эти страницы набирать :))
Четыре страницы текста - это плагиат, независимо от ссылок. Перефразируйте
Не согласен. Если текст взят в кавычки, есть чёткая ссылка на источник и "без него нельзя", то какой же это плагиат?
Обдумать способы сокращения можно (и нужно), но плагиатом это не будет. Если конечно не 50% дисера таких цитат...
Добавлено через 3 минуты 10 секунд
Если разбавить эти страницы чем-то своим или переставить предложения и т.п., когда это перестанет им быть?
Тогда это перестанет быть цитатой и оформить по правилам (как не плагиат) станет сложнее.
На вашем месте я бы сделал приложение на 4 страницы, куда бы вынес данный текст, в конце приписав от куда он взят (из приложений не ссылаются на список дисера и норм на оформление приложений почти нет). Тогда вы убъёте 2 зайцев - и в плагиате никто не обвинит, и свой ценный текст до читателя донесёте.
Например:
Приложение А.
Метод вычисления на палочках.
Мурзилка №4 1988г, стр. 12-14.
"..цитата текста.."
А в дисере пишете "согласно исследованию Пупкина (см. прил. А)...".
В любом случае, тогда надо будет за счет чего-то еще эти страницы набирать )
Подобные вставки "для объёма" очень портят впечатление о дисере.
Его же человек читает, а не робот. Ему тупо не понравится и вызовут вас в ВАК...
Технические науки. Идет описание метода вычислений, чтобы было понятно, в чем он состоит. Сам описание не придумаешь с потолка. Оно не может сильно отличаться от того, что написано в статьях
тогда разбавьте заимствованный текст Вашими комментариями и анализом - Текст (ссылка). Коментарий. Текст (ссылка). Анализ. Текст (ссылка). Выводы.
Добавлено через 4 минуты 40 секунд
Пысы: я как-то сваял статейку "ПЛАГИАТ В ДИССЕРТАЦИИ..." - если резюмировать, то плагиат - это 1. использование чужого текста без кавычек и ссылки на источник и 2. использование чужих идей (методик) без ссылки на источник.
sherlock
14.12.2010, 23:18
Пока меня не очень воодушевляет перспектива использования кавычек. Если это нормально будет выглядеть (с точки зрения читающих), то что текст на 4 страницы примерно в кавычках, то еще куда ни шло. Когда дело касается математики или Comp. Science, довольно странно выглядит это в кавычках, особенно с формулами (есть же объективные законы и уже проработанные алгоритмы).
По сути, без этой вставки будет просто человеку не очень понятно, в чем состоит метод. Но так как объем должен быть, то вот и набирается за счет описания метода. Цель здесь как раз не столько в объеме, а в понимании сути предлагаемого в диссертации
Если это нормально будет выглядеть (с точки зрения читающих), то что текст на 4 страницы примерно в кавычках,
Не будет.
От того и рекомендую вынести в приложение.
sherlock
15.12.2010, 00:07
Ну, честно говоря, по смыслу это мне кажется явно не для приложения текст. Может быть, есть какие-то другие варианты решения проблемы? Вставлять что ли свои предложения между частями взятыми...
Блин, как замучил плагиат ..снова сегодня попалась книга.. монография типа .. автором раздела обозначен ректор московского вуза .. и снова чистейший плагиат из наших статей .. и опять ни одной ссылки. В гугле набрала фразы наших статей и что - куча ссылок в разных работах от курсовых до монографий .. и НИ одна собака не ставит ссылки .. Ну поставь собака ссылку, гад ..
Вставлять что ли свои предложения между частями взятыми...
Программы типа антиплагиата это секут на раз.
sherlock
15.12.2010, 22:05
Значит, надо все-таки брать полностью. Постараюсь все-таки выяснить у людей, которые часто этим занимаются и точно могут ответить. Просто чтобы уж знать точно на 100%, что делать
Бери и не волнуйся.
А как иначе-то? Я видел и три страницы цитирования. У самого такая же ситуация: почти две страницы цитат. А что ещё сделать, если есть классификация из 11-ти подтипов, плюс каждому необходимо дать какое-то маломальское пояснение, я и так примеры сократил и ужал всё, что можно, но полторы страницы всё равно осталось.
Ну и чёрт с ними, оставил тяжкие мысли об этом позади и продолжаю писать дальше.
sherlock
16.12.2010, 20:41
Я лично не оставлю тяжких мыслей, пока точно не выясню. Точнее, оставить-то можно, но волноваться буду все равно насчет этого
В том-то и дело, что я видел около 5 страниц цитирования в защищенной диссертации. Где-то там, может, и вставлялось, лишнее словцо для изменения. Но кавычек не было, это точно. Это в довольно известном институте
sherlock, не все дисеры читают, а малую часть. Возможно, тот дисер просто не смотрели.
Способ я Вам обрисовал, самый безопасный - приложение.
Мой научрук (член эксп. совета ВАК) говорил, что дисер - РЕЗУЛЬТАТ работы и никаких методов и промежуточных вычислений в нём быть не должно. Только свои мысли. Если что-то необходимо внести, то выноси в приложения. Я так и делал. У меня даже матмодели все были в приложениях. И цитаты не более 1/4 страницы, и то это касалось данных о теплопроводности газов и их излучаемости, которые надо было внести в текст. Графики же были в приложениях.
sherlock
16.12.2010, 23:44
Не знаю, насчет смотрели, но по крайней мере ее признали лучшей диссертацией (в этом году, наверно) в этом институте. Значит, кто-то должен был смотреть. Не понимаю, как вообще могут не смотреть...
Насчет дополнительных вещей в приложении - это понятно, но это описание идет как пункт 1 главы - т.е., там, откуда обычно в приложение не выносят. Ну просто не видится мне это в приложении...
В общем, думать надо... А если вообще исключить это описание...
В гуманитарных науках часто встречаются цитирования по несколько страниц. А уж в технических и подавно.
Не беспокойся, Шерлок, если кафедра не против, то вообще причин для паники нет. Есть люди, кто и 16-ть страниц чистого цитирования делал, даже ссылки не давая, все про это в курсе, но все академики признали, что криминала нет.
Когда у меня были колебания подобного рода, мой рукодитель настоятельно советовал никаких посторонних (не моих) результатов в диссер не включать. Диссер - это не статья и не монография, и тем более - не учебник, его задача - не погрузить непосвященного в проблематику, а показать, что сделано АВТОРОМ.
Так что мне кажется, что нужно либо выносить в приложение, либо описывать не сам известный метод, а отличия того, что делаете Вы. На метод достаточно просто сослаться
Как работает программа антиплагиат? Она даже правильно выделенные квадратными скобками цитаты не разграничивает?
Загрузил сейчас страницу в прогрмму с цитатами от Лакофф, у него довольно много работ в Инете в свободном доступе, так он показал оригинальности 50%.
Причём там цитаты не только его, он же сам, когда писал тоже ссылался на других учёных и эти цитаты есть и у него, и у меня....
Я в шоке с этой проги.
Я в шоке с этой проги.
Прога показывает заимствованый текст, а уже человек смотрит, насколько это заимствование правомерно. Или вы хотите, чтобы она и научную новизну проверяла? Так это вам в Голливуд...
Ну можно было бы как-то настроить програмку, чтобы она не учитывала заимствование небольших кусочков, заканчивающихся квадратными скобками.
Подобные дыры в защите свойственны обычно майкрософту, а антиплагиат не они писали. ;)
Ну можно было бы как-то настроить програмку, чтобы она не учитывала заимствование небольших кусочков, заканчивающихся квадратными скобками.
а с чего вы решили, что квадратные скобки определяют цитаты ? цитаты обычно заключают в кавычки.
Напомню, что оформление цитат кавычками самый распространенный, но далеко не единственный способ. Например, эпиграф оформляется на правой стороне листа без кавычек
Ну я имел ввиду ссылку на источник в тексте заканчивается квадратными скобками. В общем не стоит прикидываться и придираться, думаю, все поняли, что я хотел обозначить [Майкон 2010: 11]. :)
Ну я имел ввиду ссылку на источник в тексте заканчивается квадратными скобками. В общем не стоит прикидываться и придираться, думаю, все поняли, что я хотел обозначить [Майкон 2010: 11]. :)
ошибаетесь. не поняли. и программа не понимает , что хотел сказать Майкон.
Ну если кто-то из уважаемых форумчан не умеет читать или прикидывается, что не знаком с рекомендациями по оформлению, то это точно не вина Майкона. Он только может посоветовать поискать в интернете, что же всё-таки обозначают квадратные скобки.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%B2+%D0%B4%D 0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0% B8%D0%B8+%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8 7%D0%B0%D1%8E%D1%82+%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80 %D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8+%D1%81%D0%BA% D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8&clid=9403&lr=55
Кстати, быстрая проверка на сайте антиплагиат выдает много всякой всячины. Недавно я скопировала кусок текста, котороый часто повторяется во многих местах в интернете и вставила в эту самую быструю проверку. Оригинальность 100%. И как это понимать?
Тоже такое бывало. Буквально сейчас читал одну статью - решил проверить, описанную вами ситуацию. Взял кусок текста отсюда:
http://www.fast-education.ru/biblio/massmedia/17.htm
77% оригинальности. :-)
И как это понимать?
Это понимать так, что проверка идет на соответствие определенным текстам, имеющимся в базе антиплагиата, то есть по ограниченной базе, а не "по всем документам интернета".
Димитриадис
06.01.2012, 19:48
"Необходимы четкие механизмы рассмотрения случаев подозрения в плагиате"
Сабина Кляйнерт, вице-председатель Комиссии по этике в области научных публикаций (The Committee on Publication Ethics, COPE)
30.12.2011
Раньше случаи плагиата выявляли читатели, если речь шла об уже опубликованной работе, или рецензенты, если речь шла о тексте, представленном к публикации. Сейчас многие издания и редакторы имеют возможность проверки текстов с помощью различных программ поиска заимствований. Таким образом можно препятствовать появлению в печати работ, содержащих плагиат.
Комиссия по этике в сфере научных публикаций (The Committee on Publication Ethics, COPE) — это зарегистрированная в Великобритании некоммерческая организация, консультирующая по всем проблемам этики в области научных публикаций. COPE появилась в 1997 году по инициативе редакторов нескольких британских медицинских журналов. В течение следующих нескольких лет сотрудничеством с ними заинтересовались многие медицинские и биологические журналы в США и Скандинавских странах. Сейчас COPE объединяет более 7000 научных изданий по всему миру. Ряд крупнейших международных издательских домов (Elsevier, Wiley-Blackwell, Springer, Taylor & Francis, Palgrave Macmillan, Wolters Kluwer) также подключились к членству в COPE. Этот путь открыт для редакторов научных журналов и всех заинтересованных в соблюдении этики публикаций. Все члены COPE обязаны соблюдать специальный Кодекс (Code of Conduct).
Члены COPE могут рассчитывать на помощь по каждому из конкретных случаев, связанных с проблемами публикации научных работ. Обычно это фальсификация данных, несанкционированное использование материалов, собранных другим исследователем, исключение из числа авторов лица, принимавшего участие в создании работы или, наоборот, включение в авторскую группу лиц, чей вклад в исследование был минимален, также нередки случаи, когда фрагменты чужой работы пишущие выдают за свои собственные и т.д.
COPE не занимается самостоятельными расследованиями, но поощряет своих членов сообщать организациям, где работают заподозренные в плагиате или ином нарушении научной этики авторы, о возникших проблемах. Все детали каждого случая можно обсудить на форуме COPE.
Вот типичный пример.
Кого считать обладателем прав на научные достижения?
Автор (назовем его B) обратился в журнал с требованием снять прошедшую все предварительные процедуры и опубликованную месяц назад статью своего коллеги (назовем его А), в которой тот на свое усмотрение воспользовался спорными данными. Эти данные, как утверждал В, были получены им и его коллегой С, а автор А лишь имел к ним доступ. Ни В, ни С не давали А разрешения как-то воспользоваться полученными ими результатами и сами до времени не имели намерения их публиковать. Но А утверждал, что результаты были получены в их с В и С совместной работе и что он обращался к В с просьбой о разрешении на публикацию, однако не получил ответа. Дальнейшее расследование показало: В и С имели патент на спорные результаты исследования, А не имел такового. На форуме члены COPE пришли к выводу: издателю необходимо связаться с организациями, где работают все три исследователя, сообщить им о ситуации и по итогам обсуждения инцидента либо удалить статью автора А, либо внести в нее необходимые коррективы.
COPE выпускает регулярный соответствующий означенной тематике научный бюллетень и дважды в год предоставляет своим членам гранты в размере 5 тысяч фунтов стерлингов на научные исследования проблематики плагиата и других нарушений этики в области научных публикаций.
Так, в декабре 2010 года адресатом гранта стало исследование«CrossCheck[1] guidance: an analysis of typical cases of plagiarism in different disciplines» (Руководство по программе CrossCheck: анализ типичных случаев плагиата в различных научных дисциплинах). На основании анализа 2000 научных работ, опубликованных в 50 различных странах с помощью программы CrossCheck, авторы ставят себе целью выявить наиболее типичные проявления плагиата – 3-5 случаев для трех различных научных дисциплин. Из кейсов предполагается создать атлас с описанием каждого. Редакторам такой атлас может помочь в выявлении плагиата, авторам — даст больше информации о работе программы CrossCheck и поможет в дальнейшем избежать обвинений в плагиате, вызванных чисто техническими ошибками.
На вопросы корреспондента Образовательного портала ответила вице-председатель СОРЕ Сабина Кляйнерт (Sabine Kleinert).
— Госпожа Кляйнерт, Комиссия по этике в области научных публикаций почти 15 лет имеет дело с проявлениями плагиата. Какие изменения претерпевала ситуация за это время?
— Сам по себе плагиат в целом не меняется, хотя некоторые изменения претерпел сам процесс публикации в научном издании. Раньше случаи плагиата выявляли читатели, если речь шла об уже опубликованной работе, или рецензенты, если речь шла о тексте, представленном к публикации. Сейчас многие издания и редакторы имеют возможность проверять тексты статей с помощью различных программ поиска заимствований. Таким образом можно не допустить публикации работы, содержащей плагиат.
Сейчас стало более сложно определить, где провести границу между «плагиатом» и «неплагиатом». Допустим, статья содержит заимствование небольшого объема в предисловии или дискуссионной части. В таком случае редактор может попросить автора о соответствующих изменениях в этой части работы.
— Что представляет собой типичный случай, квалифицируемый как плагиат? И что должны учесть авторы, чтобы избежать обвинений?
— Случаи плагиата могут варьироваться от заимствования нескольких предложений, взятых из чужой работы без правильного указания авторства, до кражи целых статей. Исследователям следует правильным образом оформлять ссылки на любой чужой материал, который они используют. Предложения, цитируемые дословно, следует обязательно брать в кавычки.
— Ваша организация помогает в решении сложных вопросов, связанных с плагиатом. В чем заключается ваше участие?
— В сложных, спорных случаях мы даем редакторам советы, что следует сделать. Сами мы не занимаемся расследованиями и предлагаем рекомендации после того, как издательство предоставляет нам на рассмотрение все детали связанного с подозрением на плагиат дела. Каждый случай является анонимным. Окончательное решение о том, что делать с «виновником», принимает издатель. Дело может ограничиться адресованной автору просьбой внести исправления в текст. Но автору может быть также и отказано в публикации – или сообщено об инциденте в организацию, где работает автор. Разбирательство может пройти по месту работы проштрафившегося.
— Что обычно происходит, если автора сочли «виновным»?
— Это в значительной степени зависит от конкретных обстоятельств и решения организации-работодателя. Насколько мне известно, это может быть просто обнаружение факта плагиата и оповещение автора о том, что подобное недопустимо, а могут быть самые серьезные санкции — вплоть до увольнения. Издательства, на мой взгляд, должны принимать меры сообразно «проступку» – допустим, отказываться публиковать работы, содержащие плагиат.
— В архиве COPE можно найти множество самых разнообразных случаев плагиата. Есть ли какой-нибудь прецедент, запомнившийся вам особенно?
— Все случаи отличаются один от другого, и довольно сильно. Сложнее всего, когда речь идет о фактах, связанных с плагиатом неопубликованных работ: например, тезисов PhD или заявки на получение гранта. Здесь труднее всего доказать что-либо. Я помню случай, когда работа, в действительности содержавшая плагиат, была опубликована раньше своего «первоисточника» – по той причине, что в журнале вопрос о публикации рассматривался медленнее. Кроме того автор первой статьи («плагиатор») рецензировал вторую, более позднюю хронологически публикацию. Этот случай потребовал длительного и сложного разбирательства с обоими журналами. В конечном счете нам еще раз пришлось напомнить всем, что факт более ранней публикации материала не является доказательством его оригинальности.
— Можно ли говорить о каких-то принципиальных отличиях между случаями плагиата в гуманитарных, общественных и естественных науках?
— Издания, связанные с гуманитарными науками, присоединились к нам лишь недавно, и у нас пока немного «на них» материала. Однако если очень похожее описание одного и того же научного метода в двух разных статьях — это нормально, то строчка из чужого стихотворения без указания авторства может послужить поводом к серьезному обвинению в плагиате, даже если в ней не больше трех слов...
— Какие, по-вашему, следует принять меры для уменьшения числа случаев плагиата? Возможно, вы могли бы предложить какие-то изменения в законодательстве?
— Я не считаю, что наша организация вправе предлагать какие-либо изменения в законодательстве, кроме того законы разных стран различаются достаточно сильно, тогда как в научной области действует международное сотрудничество. Да и вряд ли изменения в законодательстве помогут. Мне представляется, научные организации могли бы сделать многое для своевременного предотвращения плагиата и наказания тех, кто был уличен в нем. Для этого следует, прежде всего, проводить разъяснительную работу с авторами на всех уровнях. Необходимы четкие механизмы быстрого и универсального рассмотрения случаев подозрения в плагиате.
Также научным организациям следует осторожнее относиться к возможному неумышленному поощрению плагиата: с этой точки зрения провокационными мне кажутся требования определенного числа публикаций в год или прямое финансовое поощрение за количество публикаций.
Беседовала Екатерина Рылько
[1] CrossCheck — специализированная программа, используемая редакторами научных журналов. Позволяет обнаруживать заимствованные фрагменты чужого текста путем сопоставления научной работы с базой текстов.
Источник: http://ecsocman.hse.ru/text/36614037/
Димитриадис, плагиатор, где кавычки?!!!! :D
Димитриадис
06.01.2012, 20:32
Dikoy, там гиперссылка на источник есть :dont:
Подскажите а на антиплагиат проверяют автореферат или диссертацию.. программа антиплагиат показывает в некоторых параграфах заимстования 50% теоретического текста, причем ссылки на источники имеются. В автореферате показывает 98% оригинального текста
Подскажите а на антиплагиат проверяют автореферат или диссертацию..
Потенциально могут и то и другое.
программа антиплагиат показывает в некоторых параграфах заимстования 50% теоретического текста, причем ссылки на источники имеются.
Система не совершенна. Вообще (обсуждалось в теме Новое положение о совете) Е.К. сказала, что проверка на плагиат - пожелание ВАК для диссоветов, то есть они будут проверять в зависимости от наличия данного програмного обеспечения и пр., которое кстати не является обязательным, что отражено в новом положении о диссовете.
спасибо, но пожелание для некоторых дис.советов - руководство к действию.. может кто сталкивался с похожей проблемой.. в параграфах практических 95% самостоятельного текста, но вот теория хромает тем, что некоторые ссылки были сделаны из интернет изданий - на низ и ссылается автор. Причем если автор ссылается на текстовые документы - плагиат не высвечивается
спасибо, но пожелание для некоторых дис.советов - руководство к действию..
Да, но если ссылки расставлены и работа хорошая, то и проблем не должно быть.
Причем если автор ссылается на текстовые документы - плагиат не высвечивается
Может просто нйти текстовые аналоги.
Alextiger
10.05.2012, 11:08
что некоторые ссылки были сделаны из интернет изданий
не забывайте ставить кавычки и будет вам щастье :)
не забывайте ставить кавычки и будет вам щастье :)
идея! только страницы не записывали
Alextiger
10.05.2012, 22:51
идея! только страницы не записывали
при интернет-ссылках какие еще страницы? :) Не, вы что, серьезно кавычек не ставили? :confused: это ж антинаучный плагиат на самом деле, за который надо снимать с защиты :smirk:
ну речь идет об 2-3 предложениях, в конце которых стоит ссылка на первоисточник. Если мы цитируем книгу - пишем страницы, а тут как? на сколько корректно указать только источник в квадратных скобках, без прописания страниц.. их действительно в электронных статьях или автореферате, который в электронном виде - нет
fazotron
11.05.2012, 07:09
на сколько корректно указать только источник в квадратных скобках, без прописания страниц
Да нормально
Alextiger
11.05.2012, 13:14
их действительно в электронных статьях
страницы нужны для поиска вбольшой книге. Если ссылка на интернет-источник (с URL), то зачем они? Нужная цитата на странице сайта найдется в два клика мышью :)
Да и вообще... даже на бумажный источник ссылка без страниц - уже избавляет от обвинений в плагиате.
спасибо, значит просто программа антиплагиат дурит, тк ссылки в квадратных скобках стоят, но программа их оставляет белыми, а весь остальной текст выделяет желтым..
спасибо, значит просто программа антиплагиат дурит, тк ссылки в квадратных скобках стоят, но программа их оставляет белыми, а весь остальной текст выделяет желтым..
Вот вот, именно, система не отработанная... вряд ли её будут поточно внедрять в диссоветы, да и в любом случае - наиболее эффективна система: "специалист в области+антиплагиат"-"соискатель". При их взаимодействии наиболее может быть хорошая оценка.
Alextiger
12.05.2012, 12:33
спасибо, значит просто программа антиплагиат дурит, тк ссылки в квадратных скобках стоят, но программа их оставляет белыми, а весь остальной текст выделяет желтым..
мы это ручками, ручками :) Смотрим - говорит плагиат. Дальше смотрим - а есть ли там ссылка. Программа просто помощник - решение принимается экспертом (ну это я по опыту контроля дипломов)
мы это ручками, ручками Смотрим - говорит плагиат. Дальше смотрим - а есть ли там ссылка. Программа просто помощник - решение принимается экспертом (ну это я по опыту контроля дипломов)
А если работа наполовину состоит из цитат со ссылками?
Alextiger
12.05.2012, 18:55
А если работа наполовину состоит из цитат со ссылками?
ну это уже не самостоятельная работа :)
Цитата: Сообщение от Rendido
А если работа наполовину состоит из цитат со ссылками?
ну это уже не самостоятельная работа
программа антиплагиат показывает в некоторых параграфах заимстования 50% теоретического текста, причем ссылки на источники имеются.
Некоторые параграфы - это, конечно, не вся работа. Но цитирование целыми страницами - это всё равно перебор.
я про суммарное цитирование. обычно не более 1 абзаца, а иногда и того меньше... "Иванов считает что..., а петров что... Но сидоров в свое время..." и т.п. первая глава - обзор литературы как раз это и показал, а вот практические главы 95-98% оригинальности.. показывает некоторые фразы как будто они взяты из популярных сайтом, например "выделенная нами группа" или "корреляционная зависимость позволяет сделать выводы..." и другие похожие клише.. думаю что тут все нормально - они ничьи
braun-multiquick
09.09.2012, 21:25
Дамы и господа! Мое сообщение касается системы АНТИПЛАГИАТ. Излагаю суть проблемы: на нашей кафедре (где я являюсь аспиранткой "на выданье") принято всех приходящих студентов для выполнения курсовых/дипломных работ прикреплять к аспирантам, дабы они им помогали. Я не являюсь исключением, мне дали в помощники двух студентов, которые занимаются какими-то отдельно взятыми кусками моего исследования. Соответственно, в итоге и волки целы, и овцы сыты: и у них курсовая/диплом и я получаю лишнюю пару рук. Всё полностью отражается в публикациях, в соавторстве. Но не зря говорю о сытых овцах - не будет ли у меня проблем при защите? Ведь всё может сработать и против меня? или я зря впадаю в паранойю?
Димитриадис
09.09.2012, 21:28
braun-multiquick, именно что в паранойю.
Вы аспирант, посему помните: СТУДЕНТЫ - НЕ ЛЮДИ.
Это промежуточный биологический вид между человеком и орангутангом.
Вы им не обязаны. Ничем, никогда, ни при каких обстоятельствах.
Соответственно, в итоге и волки целы, и овцы сыты: и у них курсовая/диплом и я получаю лишнюю пару рук. Всё полностью отражается в публикациях, в соавторстве. Но не зря говорю о сытых овцах - не будет ли у меня проблем при защите?
проблемы теоретически могут появиться в том случае, если Ваш диссер "придержат" на пару лет, а за это время студенты оперятся и доползут на защиту по сходной теме.
Пока Вас не поставили на защиту, этого исключать нельзя.
Поэтому тематику, раз требуется, можно сохранить, но или взять другой регион , или взять другой аспект темы.
И именно руководить, но не писать за них с последующей вставкой куска в диссер. Ихмо.
ЗЫ а зачем Вам в соавторы с ними?
Вляпалась...
09.09.2012, 21:32
Дамы и господа! Мое сообщение касается системы АНТИПЛАГИАТ. Излагаю суть проблемы: на нашей кафедре (где я являюсь аспиранткой "на выданье") принято всех приходящих студентов для выполнения курсовых/дипломных работ прикреплять к аспирантам, дабы они им помогали. Я не являюсь исключением, мне дали в помощники двух студентов, которые занимаются какими-то отдельно взятыми кусками моего исследования. Соответственно, в итоге и волки целы, и овцы сыты: и у них курсовая/диплом и я получаю лишнюю пару рук. Всё полностью отражается в публикациях, в соавторстве. Но не зря говорю о сытых овцах - не будет ли у меня проблем при защите? Ведь всё может сработать и против меня? или я зря впадаю в паранойю?
Эта... А эти 4 руки хотят урвать кусок? Или им оно нафиг не нада?
Это промежуточный биологический вид между человеком и орангутангом.
Вы им не обязаны. Ничем, никогда, ни при каких обстоятельствах.
Вот, это тоже самое, но в более жесткой форме:)
braun-multiquick
09.09.2012, 21:39
И именно руководить, но не писать за них с последующей вставкой куска в диссер.
Спасибо, прямо в точку! Я этим студентам даже презентацию на защиту сама "рисовала" по доброте душевной. Официально у них руководитель мой НР, которому на всё плевать.
Понимаете, я защищаюсь одновременно с ними. Они свои дипломы, ну а я диссер...
Димитриадис
09.09.2012, 21:56
braun-multiquick, у студентов любая лажа в дипломе прокатит.
От соискателя пока ещё требуется наличие признаков моска, и некоторой корректности проведенного исследования.
См. также мою тему: российские особенности написания выпускных квалификационных работ (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8960&highlight=%EE%F1%EE%E1%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%ED%E0 %EF%E8%F1%E0%ED%E8%FF+%E2%FB%EF%F3%F1%EA%ED%FB%F5) .
я защищаюсь одновременно с ними. Они свои дипломы, ну а я диссер
Вы в свой диссер куски их дипломов включили, что ли?
Маракуша
10.09.2012, 00:45
У нас была другая ситуация. Аспирант, который курировал дипломников, дал свой кусок из диссера одному из них (видимо, в знак большой любви...). Через полгода этот кусок всплыл в диссере другого аспиранта на предзащите. Был местечковый скандал с хлопаньем дверьми, обвинениями со стороны одного и гнусным хихиканьем со стороны другого. Предзащита прошла успешно...
fazotron
10.09.2012, 07:20
Через полгода этот кусок всплыл в диссере другого аспиранта на предзащите
У меня тоже был такой случай, когда студент выполнял небольшой фрагмент, а потом тот кусок всплыл у другого соискателя с нашей кафедры. Он посчитал, что из дипломов студентов он может брать любой материал, как свой
braun-multiquick
10.09.2012, 10:12
Вы в свой диссер куски их дипломов включили, что ли?
Ну нет, конечно. Просто получены общие результаты. Которые обрабатывала я, статью писала тоже я... Хм... а может вообще послать их всех НАФИК(!!!) и публиковаться без студентов в соавторстве?.. Какая же я стерва...
fazotron
10.09.2012, 10:16
публиковаться без студентов в соавторстве
Это правильнее всего, если, конечно, у студентов нет принципиальных возражений
braun-multiquick
12.09.2012, 08:24
Еще небольшой вопрос: вчера пытала одного из своих студентов-помощников, и он сознался, что хочет идти в аспирантуру!!! Или уже антиплагиата следует бояться ему, а не мне?
Hogfather
12.09.2012, 08:46
braun-multiquick, (скептически) Вы думаете, что к тому времени, когда студент закончит аспирантуру это исследование ещё будет кому-нибудь нужно?
Какого рода Вы совет хотите? Воруй, убивай (дальше там в оригинале что-то про гусей)?
Помяните моё слово, если Вы будете развиваться как ученый, то через пару лет, да что там через пару лет, уже на защите у Вас будут возникать идеи, что работу можно было написать и получше.
Вы собираетесь дословно вставить статью студента к себе в опус или спереть идею студента? Ни того ни другого не рекомендую.
Изложите своими словами и никакой антиплагиат ни Вас ни его никогда не "попалит". Да и сомневаюсь, что это единственная "научная новизна" в Вашем труде.
Еще небольшой вопрос: вчера пытала одного из своих студентов-помощников, и он сознался, что хочет идти в аспирантуру
боги.. пусть идет - куда хочет...
Значит так:
1) если есть статья в соавторстве 2 лиц, то если второе лицо старше по званию, по факту доказать, что текст из статьи, включенный в единоличный труд старшего по званию есть плагиат - нереально в наши дни.
На пальцах: статья на 2 фамилии: студент и препод. Потом препод берет текст и вставляет 90% в свою монографию - любой "вяк" студента глушится фразой - твой вклад - 10% - в лучшем случае.
2) если в дипломе у студента текст, кот. ему подарен старшим по званию - этот чудо-диплом (сразу после защиты) быстро публикуется как "электронная коллективная монография" за авторством старшего по званию + студента.
Далее см. п 1.
Вопросы еще будут?:)
Добавлено через 53 секунды
Изложите своими словами и никакой антиплагиат ни Вас ни его никогда не "попалит"
ну еще - если не лень - то можно и так. Это путь верный и правильный. (в сторону, шепотом - брат наш уверен, что этот правильный и верный путь доступен в настоящее время для каждого аспиранта ?- с удивлением и радостью от того факта, что хоть у кого-то сохранился оптимистический взгляд на мир научно-педагогический)
Дамы и господа! Мое сообщение касается системы АНТИПЛАГИАТ. Излагаю суть проблемы: на нашей кафедре (где я являюсь аспиранткой "на выданье") принято всех приходящих студентов для выполнения курсовых/дипломных работ прикреплять к аспирантам, дабы они им помогали. Я не являюсь исключением, мне дали в помощники двух студентов, которые занимаются какими-то отдельно взятыми кусками моего исследования. Соответственно, в итоге и волки целы, и овцы сыты: и у них курсовая/диплом и я получаю лишнюю пару рук. Всё полностью отражается в публикациях, в соавторстве. Но не зря говорю о сытых овцах - не будет ли у меня проблем при защите? Ведь всё может сработать и против меня? или я зря впадаю в паранойю?
Сорри за "многа букаафф", изложу свое видение этой проблемы. В данной ситуации я не переживал бы ни минуты, т.к. полагаю, что скорее именно Ваши "научные дети" обязаны и должны Вам. Они действуют в рамках своих дипломных работ, и Вы с ними возитесь (как вы выражаетесь, рисуете им даже презентации). Когда кто-либо из них полезет в аспирантуру, у него наверняка будет СВОЯ специфика исследования, СВОЯ проблема, ибо нет смысла повторять уже выполненные исследования. И даже если они у Вас что-то позаимствуют, то уж всяко переживать из-за системы антиплагиата стоит именно им.
fazotron
14.09.2012, 08:22
переживать из-за системы антиплагиата стоит именно им
поддерживаю
докторенок
14.09.2012, 19:19
А у Вас в студенческие годы никаких публикаций по теме диплома не было? Если были, даже в студенческих сборниках то шанс есть. По Положению о защитах снять присужденную степень может только совет, можно направить в совет или в ВАК копии своих статей с указанием с какими местами диссертации-плагиатом они совпадают. Главное, чтобы Ваши статьи за Вашим авторством были опубликованы раньше этой горе-защиты. У меня была схожая ситуация. в 2005 году у меня вышла книга, а в 2006 в Иванове защищена работа, в которой целые страницы вместе со сносками на архивы были содраны с моей монографии. В этом году я защищала докторскую, естественно туду вошли куски этой моей монографии и я немного дергалась по этому поводу так же как и Вы, но была уверена, что в случае вопросов у ВАКа ко мне смогу доказать свое авторство именно по датам, плюс у нас, историков, есть еще один важный момент. В тех делах в архиве, на которые даны ссыслки в книге и были нагло переписаны, есть моя роспись! Но этот аргумент годен для историков.
Короче, если не очень выбирать выражения, то вопрос плагиата перерастает в фазу административного абсурда: http://www.newsru.com/russia/19sep2012/plagiat.html .
Ранее, в конце июля этого года, Медведев на заседании "Открытого правительства" предложил отчислять студентов за научный плагиат, что должно привести к повышению качества российского образования. По словам премьера, это будет очень сложная модель: "Она вызовет большое количество конфликтов. Но если мы все-таки хотим с этим (с плагиатом) бороться, на нее надо идти".
У меня свежий пример перед глазами. Студент сейчас делает в качестве ВКР сервис анти-антиплагиата. Там довольно много работ уже прошло, авторы с ним переписываются. И вот девочка-филолог, работа которой связана с каким-то анализом литературных ЦИТАТ, несмотря на то, что в самостоятельно написанном (ну, или обработанном новым сервисом) тексте плагиата = 0%, не смогла выйти на защиту ДП. Ее работу сняли как не прошедшую предзащиту на основании того, что антиплагиат дал высокий процент - а что еще он мог дать, при таком количестве цитат?
Избави боже любую проблему нашего государства от внимания высшей власти...
Мне кажется, это просто лобби владельцев "Антиплагиата". Это же не бесплатная услуга для ВУЗов, а если сейчас заставить через нее пропускать 100% КУРСОВЫХ работ, деньги будут немеряные...
Ну, и отчислить любого не понравившегося первокурсника за "научный плагиат" станет значительно проще, чем бесконечно многозначительно говорить на экзамене "недостаточно" и ставить двойку за двойкой...
Ну, и отчислить любого не понравившегося первокурсника за "научный плагиат" станет значительно проще, чем бесконечно многозначительно говорить на экзамене "недостаточно" и ставить двойку за двойкой...
А у нас в вузе сейчас политика борьбы за каждого студента. И студенты знают (сама от них недавно слышала), что вне зависимости от знаний все равно поставят "зачет" / "удов" :mad:
У нас тоже...
Однако двойки ставим и иногда отчисляем все же совсем деревянных.
Просто в этом случае появится возможность отчисления ЛЮБОГО. Это неправильно.
Просто в этом случае появится возможность отчисления ЛЮБОГО. Это неправильно.
за более чем 10 лет работы, если мне дадут приказ - я найду КАК отчислить ЛЮБОГО студента за неуспеваемость. Без антиплагиата. Он мне просто не сдаст экзамен. В принципе - не сдаст. И мою пристрастность фиг докажешь:)
С моей т.з - так сделать в состоянии ЛЮБОЙ опытный препод
fazotron
20.09.2012, 20:57
А у нас в вузе сейчас политика борьбы за каждого студента. И студенты знают (сама от них недавно слышала), что вне зависимости от знаний все равно поставят "зачет" / "удов"
К сожалению, аналогично
IvanSpbRu
20.09.2012, 23:25
У нас тоже...
Однако двойки ставим и иногда отчисляем все же совсем деревянных.
Просто в этом случае появится возможность отчисления ЛЮБОГО. Это неправильно.
Может быть, я тоже совсем деревянный - но как это дает возможность отчислить любого??? Те, у кого высокий процент своего текста - тех как раз не отчислить...Формальные признаки не позволят...То есть умеющие писать самостоятельно становятся неуязвимыми.
А вообще нормальная система - когда прогон на антиплагиат служит не основанием для решения, а поводом для дополнительной проверки откровенно подозрительных работ. И вот после такой проверки уже и можно отчислять
ак это дает возможность отчислить любого??
по математике так сложнее сделать. По философии и им подобным студента можно отчислить по желанию препода, так как строгих критериев знания\ незнания нет.
fazotron
21.09.2012, 07:55
И вот после такой проверки уже и можно отчислять
Вань, вопрос ведь не о том, чтобы отчислить, а о том, чтобы предотвратить практику левых курсовых, контрольных и дипломов.
IvanSpbRu
21.09.2012, 08:28
Вань, вопрос ведь не о том, чтобы отчислить, а о том, чтобы предотвратить практику левых курсовых, контрольных и дипломов.
Так без наличия санкций эту практику не убрать. Вот представим - проверят курсовик, выяснят, что он полная лажа. Два варианта - студента мягко пожурят и попросят так больше не делать, или отчислят. Логично предполагать, что второй вариант будет более содействовать устранению этой практики.
Имхо, нужны следующие вещи:
- Четко прописанные нормативные акты, указывающие на ответственность студента за плагиат (чтобы тупорылые не судились с вузами);
- Устранение зависимости вузов от доходов, связанных со студентами (иными словами, отчисление не должно вести к потере доходов от данного студента);
- Создание заинтересованности у студентов и преподавателей в качественном выполнении своих обязанностей
секретарь
21.09.2012, 08:29
предотвратить практику левых курсовых, контрольных и дипломов
У нас студенты после сдачи реферата/курсовой и пр. продают или передают (не знаю) их всевозможным сайтам. Получается - качай одно и то же до бесконечности.
IvanSpbRu
21.09.2012, 08:30
по математике так сложнее сделать. По философии и им подобным студента можно отчислить по желанию препода, так как строгих критериев знания\ незнания нет
Не спорю (хотя и здесь есть нюансы, особенно с Болонской системой - задать на экзамене левый вопрос, а в ответ на "мы это не проходили" гордо сказать, что эта тема была вынесена на самостоятельное изучение).
Но вопрос в другом - как проверка на плагиат позволяет отчислить любого? Там ведь субъективности нет никакой
Создание заинтересованности у студентов и преподавателей в качественном выполнении своих обязанностей
! Да!!!
fazotron
21.09.2012, 18:53
У нас студенты после сдачи реферата/курсовой и пр. продают или передают (не знаю) их всевозможным сайтам. Получается - качай одно и то же до бесконечности
Именно. Об этом и говорим
Маракуша
21.09.2012, 19:00
На фоне где-то негласного, а где-то вполне гласного моратория на отчисление все эти игры с курсовыми представляются сражением преподавателя в одиночку с ветряными мельницами. Вне зависимости вооружен он Антиплагом или просто добросовестно вычитывает весь этот бред...
У нас студенты после сдачи реферата/курсовой и пр. продают или передают (не знаю) их всевозможным сайтам. Получается - качай одно и то же до бесконечности.
это.. а темы менять каждый год не пробовали? Иногда помогает)
Димитриадис
21.09.2012, 19:09
У нас студенты после сдачи реферата/курсовой и пр. продают или передают (не знаю) их всевозможным сайтам. Получается - качай одно и то же до бесконечности.
Представил себе компендиум из сотни пятёрошных рефератов и дюжины безупречных курсовиков, которые циклически обращаются по маршруту: "Студент - кафедра - преподаватель - кафедра - новый студент".
Впечатлён.
Полное торжество рекурсии. :)
вооружен он Антиплагом
У нас любое упоминание об Ангтиплагиате вызывает усталую брезгливость преподавателей, лютый баттхёрт у студентосов и презрительные ухмылки бухов...
или просто добросовестно вычитывает весь этот бред...
Ещё чего не хватало. На проверку одного курсовика (написание задания, рецензии, распечатывание и вкладывание в скоросшиватель, просмотр текста по диагонали и выставлени е оценки) трачу 15-20 минут.
секретарь
22.09.2012, 08:55
Представил себе компендиум из сотни пятёрошных рефератов
Кто Вам сказал, что они пятерошные
темы менять каждый год не пробовали?
Острота Вашего ума не вызывает сомнений. Ни моральных, ни физических сил моих не хватает, чтобы бороться с такой громадой, как поиск заимствованных фрагментов и фиксация доказательств, что это заимствование. Найден более приемлемый выход из плагиатной ситуации, я писала.
Маракуша
22.09.2012, 12:01
На проверку одного курсовика (написание задания, рецензии, распечатывание и вкладывание в скоросшиватель, просмотр текста по диагонали и выставлени е оценки) трачу 15-20 минут
А защита курсовых как проходит? Студенты хотя бы сами-то с приобретенным текстом знакомятся?:)
Димитриадис
22.09.2012, 12:03
Кто Вам сказал, что они пятерошные
троешные, значить... я так и знал...
А защита курсовых как проходит?
комиссионно
Студенты хотя бы сами-то с приобретенным текстом знакомятся?
ага, на защите...
Маракуша
22.09.2012, 12:09
комиссионно
Это еще что-то... У нас на ряде факультетов и этим себя не затрудняют. Кому хочется сидеть и выслушивать этот лепет ни о чем...
Димитриадис
22.09.2012, 12:18
А вообще все письменные работы студентов давно превратились в профанацию.
Поэтому и нет желания выслушивать.
Hogfather
22.09.2012, 14:10
А вообще все письменные работы студентов давно превратились в профанацию.
Поэтому и нет желания выслушивать.
Не соглашусь. У нас попадаются весьма недурные работы. По крайней мере, за те работы, которые я допускаю к защите мне не стыдно. Я их все читаю, после проверки антиплагиатом, и всю ерунду отсекаю сразу. Да, один диплом приходится читать 3-4 раза, но я читаю очень быстро.
IvanSpbRu
22.09.2012, 15:31
Не соглашусь. У нас попадаются весьма недурные работы. По крайней мере, за те работы, которые я допускаю к защите мне не стыдно. Я их все читаю, после проверки антиплагиатом, и всю ерунду отсекаю сразу. Да, один диплом приходится читать 3-4 раза, но я читаю очень быстро.
Дипломы - да, из них можно сделать что-то приличное. А курсовые и рефераты? Особенно рефераты?
И тут ведь есть какой поганый парадокс - рефераты превратились в профанацию и их вообще можно исключить из требований, но без навыков реферирования научного текста и его анализа не перейти к самостоятельному написанию...
рефераты превратились в профанацию и их вообще можно исключить из требований, но без навыков реферирования научного текста и его анализа не перейти к самостоятельному написанию...
они и не переходят, по большей части.
Ихмо, рефераты нужны самим преподавателям для того, чтобы понять, кого можно брать в дипломники и аспиранты, а от кого надо отказываться под любым предлогом.
IvanSpbRu
22.09.2012, 16:27
они и не переходят, по большей части.
Ихмо, рефераты нужны самим преподавателям для того, чтобы понять, кого можно брать в дипломники и аспиранты, а от кого надо отказываться под любым предлогом.
Диплом все же предполагает самостоятельное написание...
Диплом все же предполагает самостоятельное написание...
чудес с дипломами не бывает. Если Иван Муромец сидел на печи 33 года, то это только в сказке он встал и пошел.
Курсовики- это тренировочные упражнения для самостоятельного написания диплома. Человек, привыкший плагиатить курсовики , даже если захочет, будет всё равно выдавать диплом с плагитом. Самостоятельной работы или не будет вообще, или научник будет за полгода на голом энтузиазме с нуля учить писать диплом. Кому из научников это надо? И занятые студенты, в основном работающие, а в свободное время подучивающиеся, тоже на подвиги навряд ли соберутся, не говоря о том, что просто неотуда браться навыкам.
Hogfather
22.09.2012, 17:50
IvanSpbRu, Вы знаете, «я же не настоящий сварщик», поэтому требую реферат не более 8 тысяч знаков, но строго оформленный по ГОСТ на НИР и без плагиата. Я — зануден, поэтому своего добиваюсь. Плюс разбор полетов.
требую реферат не более 8 тысяч знаков, но строго оформленный по ГОСТ на НИР
а зачем такие извращения? У вас же в вузе должен действовать собственный порядок написания...
А где можно посмотреть "ГОСТ на НИР"?! всегда сама писала рефераты, но про такого зверя впервые слышу.
Hogfather
22.09.2012, 18:40
Ink, дык, у нас в черным по-русски написано
При оформлении отчетов о НИР, курсовых и дипломных проектов следует пользоваться ГОСТ 7.32-2001 издательства 2006 года
Добавлено через 53 секунды
Ilona, См. ответ Инку.
Добавлено через 2 минуты
Ink, и ещё ремарка, если реферат по управлению качеством, то Автор просто обязан иметь навыки применять ГОСТ, а если это полорогий гуманитарий, то хоть какой- навык получит. Искусство каллиграфии уже утрачено (в свое время я всё писал от руки), пусть хоть научатся форму соблюдать, если содержание убогое.
Спасибо, будет любопытно поглядеть этот ГОСТ 7.32-2001 издательства 2006 года. Просвещусь, потом спрошу научрука, как у нас нынче считается "по-правильному". Я была абсолютно уверена, что структура и содержание реферата-курсовика-диплома целиком зависит от представления о них научрука.
Hogfather
22.09.2012, 18:47
Ilona, не путайте божий дар и яичницу…
Hogfather, а вот это гудная мысль - выйти на новый уровень любви к детям - заставить делать четко по гост рефераты (потирает лапки). Спасибо, обязательно воплощу. Я то по доброте душевной просто к оформлению /министруктурированию придираюсь (зато на 2 курсе уже умеем госты библиографические соблюдать).. но это - очень гудная и своевременная мысль
Ilona, не путайте божий дар и яичницу…
Вах-вах...Что опять не так?
Добавлено через 2 минуты
Hogfather, а вот это гудная мысль - выйти на новый уровень любви к детям - заставить делать четко по гост рефераты (потирает лапки). Спасибо, обязательно воплощу. Я то по доброте душевной просто к оформлению /министруктурированию придираюсь (зато на 2 курсе уже умеем госты библиографические соблюдать).. но это - очень гудная и своевременная мысль
Vica3, у вас такие широкие интересы в области организации учебного процесса, судя по постам. Если вы не декан, то кто? конечно, если вопрос не скромный, можете не отвечать (ну или в личку написать :) мне просто любопытно.
Если вы не декан, то кто?
формально - скромный доцент кафедры :)) Только очень любопытный доцент, скажем так, с бурным педагогическим прошлым и забавным настоящим:)
Илона, ну право слово -тут даже тема была когда-то вида - а давайте найдем Вику в реале:) Все желающие уже нашли,а некоторые даже Вконтакте постучалиЪ
Я пещерный медвед, у меня нет регистрации вконтакте. А можете в личку дать ссылку на свой аккаунт?
Вот про ГОСТ правильно. Я не понимал, что это у меня все зачёркивают и про какой-то ГОСТ говорят.
А можете в личку дать ссылку на свой аккаунт?
не, мы будем из Илоны делать профессионального ученого, умеющего искать информацию в интернете. Итак задача - найти Вику в реале и постучаться к ней или ВКонтакт, или в почту. С учетом того, что на форуме уже несколько раз проскальзывала практически прямая подсказка:)
ЗЫ. Илона, если Вы не решите эту простенькую задачку за пару дней (ну ладно - неделю) -имея желание ее решить - мну разачаруется...
Меняю адрес Вики на фотки Илоны. Ню. :D
Ink, не порть мне учебный процесс!!!!
2Vica3
в ближайшие 2 дня - точно нет, пишу тезисы, а вот потом проверю свои аналитические способности. Где там почти прямые подсказки? Надеюсь не как иголка в стоге сена:)
2Ink
Эх, Ink, я ж худею: не жрать! не жрать!! не жрать!!! и не фотографироваться, тем более ню. Хотя фоток ню вам не удалось бы добыть и в лучшие мои годы, когда было, чем похвастаться. Ибо я девушка скромная, с высоким облико морале.
Хотя фоток ню вам не удалось бы добыть и в лучшие мои годы
В лучшие мои годы (с) Илоны бы сама мне их принесла :p
Ну лана, вернёмся к плагиату. Чеготам за вопросы-то были?
Maksimus
22.09.2012, 21:10
следует пользоваться ГОСТ 7.32-2001 издательства 2006 года
Если уж быть точным - с изменением №1 от 2005 г. Год издания м.б. и более поздний...
Вах-вах...Что опять не так?
Требования к содержанию и требования к оформлению...
Димитриадис
22.09.2012, 22:25
рефераты превратились в профанацию и их вообще можно исключить из требований
У нас год назад от рефератов отказались вообще.
Ее работу сняли как не прошедшую предзащиту на основании того, что антиплагиат дал высокий процент - а что еще он мог дать, при таком количестве цитат?
Антиплагиат сработал, как положено. А вот тех, кто снял работу, надо заставить каждый день утром и вечером громко читать вслух FAQ (http://www.antiplagiat.ru/index.aspx?doc=faq):
Понятие плагиата в тексте (реферате, статье и т.д.) в конечном итоге определяется по-разному. В случае проверки работы преподавателем, плагиатом может оказаться не оформленная верным образом цитата или изложенная собственными словами автора текста мысль, позаимствованная им из другого источника. Если рассмотреть такую область, как журналистика, то плагиатом, например, будет являться перепечатка статьи (или её части) из одного издания другим. В общем случае плагиатом является: "Присвоение или использование без разрешения автора и без ссылки на него художественного или научного произведения, а также оглашение изобретения до его оформления без согласия изобретателя." (Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Автор Т. Ф. Ефремова.)
а потом справку (http://www.antiplagiat.ru/index.aspx?doc=guide#отчет_о_результ тах) - до полного просветления.
2 Илона Где там почти прямые подсказки? Надеюсь не как иголка в стоге сена
Меня даже гав нашел!!! (а у нас с ним логика разная была:Ъ) Где -где - в темах форума:))))) Ищите, в общем.. И имейте ввиду - что на тот момент (када люди играли в столь интерсную игру - найди Вику) - у них и половины подсказок не было:Ъ)
У нас год назад от рефератов отказались вообще.
И что взамен?
И что взамен?
взамен- чистая совесть у преподавателей.:)
И что взамен?
Устная сдача тем, типа коллоквиумов :).
взамен- чистая совесть у преподавателей
Ну просто мечта поэта!
Устная сдача тем, типа коллоквиумов
А если это заочники? Все равно просто устно сдаются темы?
Димитриадис
24.09.2012, 16:58
И что взамен?
взамен- чистая совесть у преподавателей.
Ага :)
взамен- чистая совесть у преподавателей.
Взамен чего? Взамен времени, потраченного на прослушивание всякого бреда?
Маракуша
24.09.2012, 19:45
Устная сдача тем, типа коллоквиумов
Смерти подобна, даже у очников...
Hogfather
24.09.2012, 21:24
Судя по всему, в продвинутых ВУЗах, оптимизация процесса обучения постепенно устранила рефераты, коллоквиумы, студентов, оставила только деньги и корочки к всеобщей радости.
Димитриадис
24.09.2012, 21:25
Hogfather, вы просто завидуете... :D
Только Kayra вразумительно ответила мне. Остальные намекают, шутят (или я такая тупая и не понимаю "подводных" ответов?). Подскажите, уважаемые коллеги, что можно использовать взамен рефератов у заочников, учитывая, что реферат - всего лишь допуск к зачету / экзамену? А то порой количество одинаковых рефератов (слово в слово) на одну группу зашкаливает. У нас старшие товарищи предлагали принимать только рукописные варианты рефератов, но это бред, на мой взгляд
nauczyciel
25.09.2012, 09:30
Подскажите, уважаемые коллеги, что можно использовать взамен рефератов у заочников
Разнообразные расчётные работы.
Разнообразные расчётные работы.
Спасибо, nauczyciel, за четкий ответ. А если это гуманитарные науки и не профильный вуз? В смысле, гуманитарный предмет в сельхозвузе, к примеру
Димитриадис
25.09.2012, 09:35
А если это гуманитарные науки и не профильный вуз? В смысле, гуманитарный предмет в сельхозвузе, к примеру
Можно только :Durak: Иного выхода не вижу.
P.S. adlog, мои соболезнования :)
В смысле, гуманитарный предмет в сельхозвузе,
количественную обработку можно (а при современном подходе- и нужно) использовать в гуманитарных исследованиях.
Придумайте какие-нибудь расчетные задания
nauczyciel
25.09.2012, 09:44
гуманитарный предмет в сельхозвузе, к примеру
Отличный пример! Дайте им задание организовать этнографическую (культуроведческую или иную гуманитарную) экспертизу для включения в процедуру оценки воздействия сельскохозяйственных угодий (или их части, например, объекта капитального строительства в составе планируемого развития сельскохозяйственного производства) на окружающую среду. В объёме, достаточном для проведения общественных слушаний. Работа нужная и (на практике) хорошо оплачиваемая.
Добавлено через 1 минуту
В такой работе будет и расчётная часть - расчёты затрат на проведение экспертизы.
Дайте им задание организовать этнографическую (культуроведческую или иную гуманитарную) экспертизу
[Уважительно] Какой мудрый совет!
Сообщение от nauczyciel
Дайте им задание организовать этнографическую (культуроведческую или иную гуманитарную) экспертизу
[Уважительно] Какой мудрый совет!
Сильно! Спасибо, nauczyciel, will,
Добавлено через 2 минуты
P.S. adlog, мои соболезнования
Если я так буду воспринимать свою работу, то скоро и сама :moderator:
Добавлено через 12 минут
количественную обработку можно (а при современном подходе- и нужно) использовать в гуманитарных исследованиях.
Само собой. Но это профессионалы делают (например, мат.статистика в психологии)
Пушенция
25.09.2012, 11:03
Мне сказали принести в совет вместе с документами электронный вариант диссера для проверки на антиплагиат. А кто это будет делать-совет или в ВАКе?
Мне сказали принести в совет вместе с документами электронный вариант диссера для проверки на антиплагиат.
:rolleyes: Сделайте морду кирпичем и по методу Dikoy им и принесите. Заодно уточните, где в положении такое написано.
А кто это будет делать-совет или в ВАКе?
Извините, Пушенция, а Вам какая разница, кто это делать будет? Хотя, на мой взгляд, логичнее, чтобы это делал Совет
Пушенция
25.09.2012, 11:45
Ink, наверное, это сам совет перестраховывается!
Добавлено через 35 секунд
Извините, Пушенция, а Вам какая разница, кто это делать будет? Хотя, на мой взгляд, логичнее, чтобы это делал Совет
мне просто интересно
А кто это будет делать - совет или в ВАКе?
А какая Вам разница? Главное, что не Вы. :)
Хотя и Вам никто не помешает это сделать (по общедоступным базам Антиплагиата, само собой).
Принесите залоченный PDF или вообще распечатку в TIF... Электронный же вид?
А кто это будет делать-совет или в ВАКе?
Конечно Совет.
ВАК и МОН не уполномочены это делать. Это обсуждалось и Нечаева Е.К. об этом тоже говорила.
Принесите залоченный PDF или вообще распечатку в TIF...
не панацея. легок востанавливается в исходное, если нет обилия формул
Пушенция
25.09.2012, 16:14
Принесите залоченный PDF или вообще распечатку в TIF... Электронный же вид?
да, я и хочу в PDF нести, а если потребуют ворд, придется вытаскивать и его:(
PDF с паролем лучше всего... Правда пароль ломается за 5 минут. Это время, понадобившиеся мне для нахождения работающей программы для взлома.
Пушенция
25.09.2012, 16:19
а как сделать пароль?
хочу в PDF нести, а если потребуют ворд
Логичнее сначала спросить, документ какого формата от Вас хотят получить, чтоб не носить два раза.
Мне сказали принести в совет вместе с документами электронный вариант диссера для проверки на антиплагиат. А кто это будет делать-совет или в ВАКе?
Вы уже защитились?
Если да, тогда проще принести.
Если нет, тут сложно. Принести пдф в виде картинки, зная что это нужно для проверки, это будет издевательством. Как и залоченный файл.
Хотя пароль снимается за 5 минут, как уже сказали.
У меня то просто файл просили, никто не говорил что его будут проверять или копировать.
Alextiger
25.09.2012, 20:01
Пушенция,
Если еще не защитились, то потребуйте, чтоб проверку проводили в вашем присутствии, после чего файл уничтожить.
Если еще не защитились, то
лучше не раздражать лишний раз ученого или технического секретаря совета такими требованиями. :)
booyaka619
25.09.2012, 20:42
а лучше принести проверку через все программы Антиплагиата. Благо это бесплатно.
Alextiger
25.09.2012, 21:58
лучше не раздражать лишний раз
не знаю, лучше ли, когда до защиты часть диссера окажется напечатанной под другим именем :smirk:
Добавлено через 1 минуту
а лучше принести проверку через все программы Антиплагиата.
а кто заверит? этой бумажке не поверят. Ибо отчет антиплагиата я напишу какой хочу :)
booyaka619
26.09.2012, 00:51
Alextiger,
В совете же не будут давать бумагу понятное дело никакую. Не представляю самой процедуры в настоящее время.
а лучше принести проверку через все программы Антиплагиата. Благо это бесплатно.
Через ВСЕ - ещё как платно. Вузы же доплачивают за возможность проверять по расширенным базам.
лучше ли, когда до защиты часть диссера окажется напечатанной под другим именем
Кто мешает спионерить весь диссер до защиты без всяких проверок на плагиат? Никто... :)
... а что - опубликованные автором до защиты в журналах, рекомендованных ВАК, ключевые результаты диссертационного исследования. :)
fazotron
26.09.2012, 07:42
Правильно здесь сказано, если бояться, что из ДС будет украдена информация для дальнейшего использования - так она и так может быть свободно украдена хотя бы из библиотеки, куда один экземпляр дис предоставляется. В принципе на стадии уже близкой защиты таких моментов опасаться нечего
Пушенция
26.09.2012, 09:12
Вы уже защитились?
нет и теперь неизвестно когда из-за этого приказа от 21 числа!
Alextiger
26.09.2012, 10:00
Кто мешает спионерить весь диссер до защиты без всяких проверок на плагиат? Никто..
весь не получится, а то уши вылезут наружу. Соискатель же часть опубликовал в статьях. Эти части придется вырезать.
может быть свободно украдена хотя бы из библиотеки
не, там уже авторство однозначно, хоть 100 раз кради.
Пушенция
26.09.2012, 14:55
надо усовершенствовать антиплагиат. ведь и сноски, и слова, которые относятся именно к теме и часто употребляемые тоже входят в процент плагиата!
надо усовершенствовать антиплагиат. ведь и сноски, и слова, которые относятся именно к теме и часто употребляемые тоже входят в процент плагиата!
Нет никакого "процента плагиата". Есть процент заимствований, к которым относятся в том числе и правильно оформленные цитаты.
Задача Антиплагиата - найти все заимствования. Определять, является ли каждое конкретное заимствование плагиатом, должен человек. Специально обученный человек, который хотя бы сумел осилить FAQ и руководство по работе с системой Антиплагиат.
Пушенция
26.09.2012, 15:59
да, заимствования, я не так выразилась
Дипломные и курсовые работы студентов опубликуют в интернете (http://izvestia.ru/news/542919):
Министерство образования и науки обяжет все высшие учебные заведения размещать в открытом доступе на своих сайтах квалификационные, курсовые, дипломные, докторские, кандидатские и диссертационные работы каждого студента и аспиранта. Как рассказали «Известиям» в правительственном Агентстве стратегических инициатив (АСИ), где разработали эту идею, министерство пропишет такое требование в Аккредитационных показателях вузов. В АСИ предполагают, что часть вузов реализуют требования уже в этом году, а другие будут ждать до ближайшей аккредитации, так что процесс может затянуться до 2016 года.
Специалисты предполагают, что в ближайший год система заработает в 30–40% вузов России. И только через три года она станет полноценной.
это 5.. если это будет введено - прогнозирую резкий рост кандидатских и докторских и досрочных дипломных защит в 2013 году))))
если это будет введено - прогнозирую резкий рост кандидатских и докторских и досрочных дипломных защит в 2013 году
Лучше бы доступ к фонду диссертаций РГБ открыли. :)
Еще группа копипастных докторов-профессоров (http://www.newsru.com/russia/15jan2013/copy.html)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot