Ink
12.04.2013, 12:05
Во Франции даже раввины неправильные...
Просмотр полной версии : Плагиат (диссертации)
Ученая мама
12.04.2013, 13:44
В вузе, на базе которого располагался совет, в котором я защищалась пришли к очень неожиданному для меня выводу: проверив мою диссертацию на плагиат они обнаружили, что у меня в работе 25% плагиата и состоит он...из моих же собственных статей:) На мой тезис, что цитирование самого себя даже исходя из определения слова "плагиат" не является таковым...увы не переубедили добрых молодцов. Так что я очень боюсь, что сейчас из-за плагиатной агонии и не такого наворотят...пока дойдем до золотой середины:(
sum
12.04.2013, 14:31
В вузе, на базе которого располагался совет, в котором я защищалась пришли к очень неожиданному для меня выводу: проверив мою диссертацию на плагиат они обнаружили, что у меня в работе 25% плагиата и состоит он...из моих же собственных статей На мой тезис, что цитирование самого себя даже исходя из определения слова "плагиат" не является таковым...увы не переубедили добрых молодцов. Так что я очень боюсь, что сейчас из-за плагиатной агонии и не такого наворотят...пока дойдем до золотой середины
как ситуация разрешилась? переписали 25% заново путем перестановки порядка слов в предложении? у меня ситуация такая же, только процент наверно больше будет))
как ситуация разрешилась? переписали 25% заново путем перестановки порядка слов в предложении? у меня ситуация такая же, только процент наверно больше будет))
LeoChpr
12.04.2013, 14:39
из моих же собственных статей
Вы их к словарному определению отошлите. Не может владелец сам у себя украсть то, что принадлежит ему. Самоцитирование - это не плагиат, а повтор,столь необходимый для любой статьи, особенно, если тема не столь широко известна. Мне редакторы журналов, в которые я отправлял статьи, порой сами, заходя на мои сайты, предлагали вставить с них куски, поскольку, читатель не всегда может быть в курсе. Науки без повторов не бывает.
Вы их к словарному определению отошлите. Не может владелец сам у себя украсть то, что принадлежит ему. Самоцитирование - это не плагиат, а повтор,столь необходимый для любой статьи, особенно, если тема не столь широко известна. Мне редакторы журналов, в которые я отправлял статьи, порой сами, заходя на мои сайты, предлагали вставить с них куски, поскольку, читатель не всегда может быть в курсе. Науки без повторов не бывает.
Lutatovsky
12.04.2013, 14:40
Ученая мама, так Вы только защищаетесь или уже защитились? Насколько я понимаю диссертация - это вторичная литература, содержащая информацию из первичной - оригинальных статей автора. Я считаю, что не зазорно копипастить свои статьи (желательно единоличные, без соавторов) в диссертацию. По сути дела статьи - это куски (основные положения) диссертации, выносимые на суд научного сообщества путем широкого опубликования. Зачем их переписывать другими словами перед включением в диссертацию, увы, не понимаю.
PS Главное, чтобы сами статьи были не сплагиачены. Или чтобы Ваш соавтор по статьям их дословно в свою диссертацию не вставил. А то получите диссертации-близнецы. Что, собственно, и получилось у Шойгу с его заместителем.
PS Главное, чтобы сами статьи были не сплагиачены. Или чтобы Ваш соавтор по статьям их дословно в свою диссертацию не вставил. А то получите диссертации-близнецы. Что, собственно, и получилось у Шойгу с его заместителем.
LeoChpr
12.04.2013, 14:42
люди нашли оригинальное решение...
Vica3, патент сам по себе - это уже публикация. Получается, одно и то же проданное дважды.
Vica3, патент сам по себе - это уже публикация. Получается, одно и то же проданное дважды.
Vica3
12.04.2013, 15:04
Gатент сам по себе - это уже публикация. Получается, одно и то же проданное дважды.
не-не... тут оригинальность идеи в немного ином... )))
не-не... тут оригинальность идеи в немного ином... )))
Lutatovsky
12.04.2013, 15:05
В сборниках тезисов конференций МГУ нашли некорректные заимствования (http://lenta.ru/news/2013/04/12/lomonosovgate/)Инициативная группа студентов, аспирантов и сотрудников МГУ обнаружила в тезисах конференций «Ломоносов» за 2010-2012 годы работы со значительной долей некорректных заимствований, сообщается на сайте организации.
Активисты изучили тезисы секции «Глобалистика и геополитика», в которой преимущественно участвовали студенты и аспиранты факультета глобальных процессов МГУ. Они нашли больше 15 процентов некорректных заимствований в 25 работах из 85, то есть примерно в 29 процентах тезисов. Ни одного некорректного заимствования не оказалось в 45 работах (примерно 58 процентов).
В 2010 году больше половины тезисов, по данным Инициативной группы, оказались списанными у студентов факультета глобальных процессов Наиды Мирзехановой (52 процента), Виктора Ковнарева (70 процентов), Евангелины Борисовой (62 процента) и Марка Вайса (68 процентов). В 2011 таких работы оказалось три: тезисы кандидата наук, сотрудника факультета государственного управления МГУ Евгения Балашова (52 процента), тезисы студента ФГП Виктора Ковнарева (64 процента) и студентки же Татьяны Лабузовой (72 процента, при этом списанные из своей же более ранней работы). В 2012 году три работы оказались списаны целиком (тезисы студентов ФГП Варвары Платоновой, Ольги Федяевой, Фатиха Экиджи), а еще одна на 73 процента (тезисы студентки ФГП Василисы Наследовой).
Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» позиционируется МГУ как главное научное мероприятие для студентов и аспирантов.
Активисты изучили тезисы секции «Глобалистика и геополитика», в которой преимущественно участвовали студенты и аспиранты факультета глобальных процессов МГУ. Они нашли больше 15 процентов некорректных заимствований в 25 работах из 85, то есть примерно в 29 процентах тезисов. Ни одного некорректного заимствования не оказалось в 45 работах (примерно 58 процентов).
В 2010 году больше половины тезисов, по данным Инициативной группы, оказались списанными у студентов факультета глобальных процессов Наиды Мирзехановой (52 процента), Виктора Ковнарева (70 процентов), Евангелины Борисовой (62 процента) и Марка Вайса (68 процентов). В 2011 таких работы оказалось три: тезисы кандидата наук, сотрудника факультета государственного управления МГУ Евгения Балашова (52 процента), тезисы студента ФГП Виктора Ковнарева (64 процента) и студентки же Татьяны Лабузовой (72 процента, при этом списанные из своей же более ранней работы). В 2012 году три работы оказались списаны целиком (тезисы студентов ФГП Варвары Платоновой, Ольги Федяевой, Фатиха Экиджи), а еще одна на 73 процента (тезисы студентки ФГП Василисы Наследовой).
Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» позиционируется МГУ как главное научное мероприятие для студентов и аспирантов.
Vica3
12.04.2013, 15:12
В сборниках тезисов конференций МГУ нашли некорректные заимствования
ну - я жеж говорила - эти круги по воде теперь еще долгооо расходиться будут....
А с учетом нашего околонаучного менталитета, когда каждый второй суслик в душе антилихент 3 поколения (далее по тексту отсылки к кухонным спорам, душению свободы и прочее), то будет еще долго по принципу: а че это у меня сосед в плагиате не отмечен? непорядок.. а поищу ка я его опус....во! нашел! загнал в АП! Афигеть скоко плагиата! выкинул результаты в сеть. утер трудовой пот со лба... Хорошо...!
ну - я жеж говорила - эти круги по воде теперь еще долгооо расходиться будут....
А с учетом нашего околонаучного менталитета, когда каждый второй суслик в душе антилихент 3 поколения (далее по тексту отсылки к кухонным спорам, душению свободы и прочее), то будет еще долго по принципу: а че это у меня сосед в плагиате не отмечен? непорядок.. а поищу ка я его опус....во! нашел! загнал в АП! Афигеть скоко плагиата! выкинул результаты в сеть. утер трудовой пот со лба... Хорошо...!
Lutatovsky
12.04.2013, 15:18
а поищу ка я его опус....во! нашел! загнал в АП! Афигеть скоко плагиата!
Для проверки члены Инициативной группы вручную забивали в поисковики предложения из тезисов и в случае нахождения совпадений проверяли, что было раньше — тезисы или предполагаемый источник.
Никакого АП - все ручками :)
Для проверки члены Инициативной группы вручную забивали в поисковики предложения из тезисов и в случае нахождения совпадений проверяли, что было раньше — тезисы или предполагаемый источник.
Никакого АП - все ручками :)
Vica3
12.04.2013, 15:30
Lutatovsky, ну мне что - рассказать как это все делается что-ли.. (устало)
Ловите самый тупой вариант, если надо кого "отплагиатить".
Находим статью Сидорова в журнале: Вестник Кролиководства за 2010 год
Берем реферат на тему: проблемы кроликоведения
Загоняем в реферат статью Сидорова = 60-70%. Кидаем реферат на самые востребованные сайты с указанием: курсовая Пети Васечкина. МИСИ 2009.
Через 2-4 месяца проверяем статью Сидорова..
Вуаля! Публикуем результаты...
Итог - Сидоров получает заслуженных..
ЗЫ. Это был самый тупой вариант.. Технологий много...:)
Ловите самый тупой вариант, если надо кого "отплагиатить".
Находим статью Сидорова в журнале: Вестник Кролиководства за 2010 год
Берем реферат на тему: проблемы кроликоведения
Загоняем в реферат статью Сидорова = 60-70%. Кидаем реферат на самые востребованные сайты с указанием: курсовая Пети Васечкина. МИСИ 2009.
Через 2-4 месяца проверяем статью Сидорова..
Вуаля! Публикуем результаты...
Итог - Сидоров получает заслуженных..
ЗЫ. Это был самый тупой вариант.. Технологий много...:)
Lutatovsky
12.04.2013, 15:39
Vica3, происками врагов можно буквально все объяснить - и плагиат и застой в науке и разрушенную промышленность :)
Оппонент
12.04.2013, 15:42
Я считаю, что не зазорно копипастить свои статьи (желательно единоличные, без соавторов) в диссертацию. По сути дела статьи - это куски (основные положения) диссертации, выносимые на суд научного сообщества путем широкого опубликования. Зачем их переписывать другими словами перед включением в диссертацию, увы, не понимаю.
Полностью поддерживаю. Эта технология где-то уже обсуждалась. Были замечания отдельных форумчан. Но, если уважаемые доктора наук так делают, то думаю и кандидатам не зазорно.
Полностью поддерживаю. Эта технология где-то уже обсуждалась. Были замечания отдельных форумчан. Но, если уважаемые доктора наук так делают, то думаю и кандидатам не зазорно.
Lutatovsky
12.04.2013, 16:14
Эта технология где-то уже обсуждалась. Были замечания отдельных форумчан
Надеюсь они не настаивали на том, что и рисунки нужно перерисовывать и в формулах обозначения менять? :)
Надеюсь они не настаивали на том, что и рисунки нужно перерисовывать и в формулах обозначения менять? :)
Оппонент
12.04.2013, 17:54
Надеюсь они не настаивали на том, что и рисунки нужно перерисовывать и в формулах обозначения менять?
:) Проблема обсуждалась в контексте самоплагиата.
:) Проблема обсуждалась в контексте самоплагиата.
Vica3
12.04.2013, 17:57
происками врагов можно буквально все объяснить
а кто спорит то?
а кто спорит то?
-DOCTOR-
12.04.2013, 20:15
Так что я очень боюсь, что сейчас из-за плагиатной агонии и не такого наворотят...пока дойдем до золотой середины:(
Не бойтесь, похоже, что систему "Антиплагиат" сейчас активно топят, а Ливанову дали команду закруглить "охоту на ведьм".
Не бойтесь, похоже, что систему "Антиплагиат" сейчас активно топят, а Ливанову дали команду закруглить "охоту на ведьм".
AceRimmer
13.04.2013, 12:50
Не бойтесь, похоже, что систему "Антиплагиат" сейчас активно топят, а Ливанову дали команду закруглить "охоту на ведьм".
Ливанов тут не командует. Доступ к Антиплагиату нынче есть у многих тысяч тупых [...], которые умеют только тыкать кнопку "далее", и считывать проценты из результатов работы программы.:facepalm:
Ливанов тут не командует. Доступ к Антиплагиату нынче есть у многих тысяч тупых [...], которые умеют только тыкать кнопку "далее", и считывать проценты из результатов работы программы.:facepalm:
kravets
13.04.2013, 13:10
Не бойтесь, похоже, что систему "Антиплагиат" сейчас активно топят, а Ливанову дали команду закруглить "охоту на ведьм".
Мне ситуация видится иначе. Минобр испугался обвинений в создании преференций для частной компании (антимонопольное законодательство) и типа открестился от антиплагиата.
Что касается позиции о том, что плагиат может быть доказан только по суду, так она была и раньше - здесь ничего не изменилось.
Мне ситуация видится иначе. Минобр испугался обвинений в создании преференций для частной компании (антимонопольное законодательство) и типа открестился от антиплагиата.
Что касается позиции о том, что плагиат может быть доказан только по суду, так она была и раньше - здесь ничего не изменилось.
Alextiger
13.04.2013, 14:13
Минобр испугался обвинений в создании преференций для частной компании (антимонопольное законодательство) и типа открестился от антиплагиата.
судя по всему плагиаторы начали давить именно на это слабое место
судя по всему плагиаторы начали давить именно на это слабое место
Lutatovsky
13.04.2013, 14:38
Доступ к Антиплагиату нынче есть у многих тысяч тупых [...], которые умеют только тыкать кнопку "далее"
Вообще то все более-менее серьезные обвинения, предъявленные блогерами строятся на ручной проверке текстов в режиме кроудсорсинга (вики). Подробности здесь (http://dissernet.org/index.php/Summary_table).
Я знаю только одного блогера, который пользуется системой Антиплагиат - некоего Леванова. Но он на другой стороне баррикад - яро защищает заимствования в диссертациях депутатов и ищет их в диссертациях сотрудников МОН. Причем Антиплагиат в его руках показывает просто фантастические результаты. Например при анализе текста объемного труда российского историка Ключевского "Сказания иностранцев о московском государстве", написанного в дореволюционной орфографии с ятями, он умудрился доказать, что она на 100% сплагиачена с какой-то найденной им в Интернете короткой статейки, написанной современным языком. Подробности здесь (http://viktorlevanov.livejournal.com/95981.html). Упражнения мартышки с очками, никак по другому его "исследования" назвать нельзя.
Добавлено через 4 минуты
судя по всему плагиаторы начали давить именно на это слабое место
Уже не получится. Блогеры взяли на вооружение новый инструмент - "Диссерорубку профессора Ростовцева"
Вообще то все более-менее серьезные обвинения, предъявленные блогерами строятся на ручной проверке текстов в режиме кроудсорсинга (вики). Подробности здесь (http://dissernet.org/index.php/Summary_table).
Я знаю только одного блогера, который пользуется системой Антиплагиат - некоего Леванова. Но он на другой стороне баррикад - яро защищает заимствования в диссертациях депутатов и ищет их в диссертациях сотрудников МОН. Причем Антиплагиат в его руках показывает просто фантастические результаты. Например при анализе текста объемного труда российского историка Ключевского "Сказания иностранцев о московском государстве", написанного в дореволюционной орфографии с ятями, он умудрился доказать, что она на 100% сплагиачена с какой-то найденной им в Интернете короткой статейки, написанной современным языком. Подробности здесь (http://viktorlevanov.livejournal.com/95981.html). Упражнения мартышки с очками, никак по другому его "исследования" назвать нельзя.
Добавлено через 4 минуты
судя по всему плагиаторы начали давить именно на это слабое место
Уже не получится. Блогеры взяли на вооружение новый инструмент - "Диссерорубку профессора Ростовцева"
Лучник
13.04.2013, 15:15
Но он на другой стороне баррикад - яро защищает заимствования в диссертациях депутатов и ищет их в диссертациях сотрудников МОН.
То есть, если плагиат найден у сотрудника МОН - это уже другая сторона баррикад?
То есть, если плагиат найден у сотрудника МОН - это уже другая сторона баррикад?
Lutatovsky
13.04.2013, 15:22
если плагиат найден у сотрудника МОН - это уже другая сторона баррикад
По большому счету да. Плагиат в диссертациях глав департаментов МОН ищется с целью защитить депутатов, по принципу "да вы сами дураки". С этой же целью плагиат ищут (и находят же, кривыми руками все можно найти) у Ключевского и у Пушкина.
По большому счету да. Плагиат в диссертациях глав департаментов МОН ищется с целью защитить депутатов, по принципу "да вы сами дураки". С этой же целью плагиат ищут (и находят же, кривыми руками все можно найти) у Ключевского и у Пушкина.
Лучник
13.04.2013, 15:30
По большому счету да. Плагиат в диссертациях глав департаментов МОН ищется с целью защитить депутатов, по принципу "да вы сами дураки".
То есть для них плагиат уже не грех....:facepalm:
С этой же целью плагиат ищут (и находят же, кривыми руками все можно найти) у Ключевского и у Пушкина.
В данном случае речь идет уже о косячной программе "Антиплагиат", лоббируемой чиновниками. "Кривые руки" вообще не при чем - роль "умелости" пользователя не имеет значения.
То есть для них плагиат уже не грех....:facepalm:
С этой же целью плагиат ищут (и находят же, кривыми руками все можно найти) у Ключевского и у Пушкина.
В данном случае речь идет уже о косячной программе "Антиплагиат", лоббируемой чиновниками. "Кривые руки" вообще не при чем - роль "умелости" пользователя не имеет значения.
Lutatovsky
13.04.2013, 15:42
о косячной программе "Антиплагиат",
Программа не косячная, как программист говорю. Программа просто выдает информацию, а задает исходные параметры поиска и интерпретирует выходные данные человек. Вот если например в доме картина криво прибита, то кто виноват - молоток или дядя Коля, который ее вешал?
Программа не косячная, как программист говорю. Программа просто выдает информацию, а задает исходные параметры поиска и интерпретирует выходные данные человек. Вот если например в доме картина криво прибита, то кто виноват - молоток или дядя Коля, который ее вешал?
Лучник
13.04.2013, 15:48
Программа не косячная, как программист говорю.
На этом пункте настаивать не буду, не специалист. Хотя, как я понял, программа не анализирует PDF-файлы.
На этом пункте настаивать не буду, не специалист. Хотя, как я понял, программа не анализирует PDF-файлы.
Lutatovsky
13.04.2013, 15:55
программа не анализирует PDF-файлы.
PDF-файлов бывает 100500 разновидностей. Если в PDF есть нормальный текстовый слой, то она его понимает. Если нет, то - нет. Опять же это зависит от прямизны рук того, кто делал PDF-файл.
PDF-файлов бывает 100500 разновидностей. Если в PDF есть нормальный текстовый слой, то она его понимает. Если нет, то - нет. Опять же это зависит от прямизны рук того, кто делал PDF-файл.
0647
13.04.2013, 16:17
Опять же это зависит от прямизны рук того, кто делал PDF-файл. Как в свое время указала уважаемая Vica3 - иногда не столько от прямизны, сколько от хитрости и предусмотрительности криэйтора.
kravets
13.04.2013, 16:57
Как в свое время указала уважаемая Vica3 - иногда не столько от прямизны, сколько от хитрости и предусмотрительности криэйтора.
В нашем вузе проректор по НР выпустил распоряжение, в соответствии с которым диссертация сдается в формате Word по главам. И мы должны подписать бумажку о доле оригинального текста по каждой из глав. Забил.
В нашем вузе проректор по НР выпустил распоряжение, в соответствии с которым диссертация сдается в формате Word по главам. И мы должны подписать бумажку о доле оригинального текста по каждой из глав. Забил.
Vica3
13.04.2013, 17:00
В нашем вузе проректор по НР выпустил распоряжение, в соответствии с которым диссертация сдается в формате Word по главам. И мы должны подписать бумажку о доле оригинального текста по каждой из глав. Забил.
вот в связи с таким креативом я уже готова лично борщ с пампушками сварить тому, кто мне укажет аналогичное эффективное решение по ворду... (как по пдф).
Ибо уже достало объяснять, что цитата на К.Маркса в кавычках - это не плагиат, а цитирования К.Маркса. А если программа с этим текстом отсылает к реферату Васи Пупкина - то это проблемы проверяющего любителя верить Великому компьютерному разуму, а не бедному ребенку - автору текста.. И что смотреть надо не на итог, который выдает программа на 100 и больше страничный текст, а на анализ самих ссылок...
ЗЫ. За идею со сменой латиницы на кирилицу борщ не положен. Нужны свежие варианты.
вот в связи с таким креативом я уже готова лично борщ с пампушками сварить тому, кто мне укажет аналогичное эффективное решение по ворду... (как по пдф).
Ибо уже достало объяснять, что цитата на К.Маркса в кавычках - это не плагиат, а цитирования К.Маркса. А если программа с этим текстом отсылает к реферату Васи Пупкина - то это проблемы проверяющего любителя верить Великому компьютерному разуму, а не бедному ребенку - автору текста.. И что смотреть надо не на итог, который выдает программа на 100 и больше страничный текст, а на анализ самих ссылок...
ЗЫ. За идею со сменой латиницы на кирилицу борщ не положен. Нужны свежие варианты.
kravets
13.04.2013, 17:03
вот в связи с таким креативом я уже готова лично борщ с пампушками сварить тому, кто мне укажет аналогичное эффективное решение по ворду... (как по пдф).
Ибо уже достало объяснять, что цитата на К.Маркса в кавычках - это не плагиат, а цитирования К.Маркса. А если программа с этим текстом отсылает к реферату Васи Пупкина - то это проблемы проверяющего любителя верить Великому компьютерному разуму, а не бедному ребенку - автору текста.. И что смотреть надо не на итог, который выдает программа на 100 и больше страничный текст, а на анализ самих ссылок...
Процедура анализа возложена на диссовет. Мы глубоко задумались - имеет ли проректор по НР право возлагать на диссовет что-то кроме того, что указано в Положении - и решил, что не имеет, т.к. денег не платит. Потому и забил.
Ибо уже достало объяснять, что цитата на К.Маркса в кавычках - это не плагиат, а цитирования К.Маркса. А если программа с этим текстом отсылает к реферату Васи Пупкина - то это проблемы проверяющего любителя верить Великому компьютерному разуму, а не бедному ребенку - автору текста.. И что смотреть надо не на итог, который выдает программа на 100 и больше страничный текст, а на анализ самих ссылок...
Процедура анализа возложена на диссовет. Мы глубоко задумались - имеет ли проректор по НР право возлагать на диссовет что-то кроме того, что указано в Положении - и решил, что не имеет, т.к. денег не платит. Потому и забил.
Vica3
13.04.2013, 17:06
kravets, у меня просто иная ситуация. Вернее так - мне интересно техническое, а не бюрократическое решение проблемы.. Ибо в условиях цейтнота и при прочих внешних факторах вариант "забить", к сожалению, желаемого результата не принесет
Добавлено через 55 секунд
ЗЫ. Иначе я на этот креатив уже давно торжественно возложила бы то, шо у мну физически отсутствует..
Добавлено через 55 секунд
ЗЫ. Иначе я на этот креатив уже давно торжественно возложила бы то, шо у мну физически отсутствует..
kravets
13.04.2013, 17:08
kravets, у меня просто иная ситуация. Вернее так - мне интересно техническое, а не бюрократическое решение проблемы.. Ибо в условиях цейтнота и при прочих внешних факторах вариант "забить", к сожалению, желаемого результата не принесет
Увы, представление текста в любом известном мне формате Word есть по сути обрамление plain text прочими пампушками. Без вариантов, мне кажется.
Увы, представление текста в любом известном мне формате Word есть по сути обрамление plain text прочими пампушками. Без вариантов, мне кажется.
Rendido
13.04.2013, 17:09
.....
Vica3
13.04.2013, 17:15
kravets, не разрушайте у меня окончательно веру в торжество отечественной смекалки над буржуинским вордом,а?
0647
13.04.2013, 17:26
торжество отечественной смекалки над буржуинским вордом А кстати - почему именно Ворд? Представим себе сферический диссер в вакууме, обладающий всеми необходимыми признаками (новизна и т.п.), напечатанный на старой доброй пишущей машинке "Ятрань" или в Лексиконе/МультЭдите (не для всех специальностей, конечно)... Это я так, гипотетицки... Пардон за дурость, если что...
kravets
13.04.2013, 17:27
А кстати - почему именно Ворд? Представим себе сферический диссер в вакууме, обладающий всеми необходимыми признаками (новизна и т.п.), напечатанный на старой доброй пишущей машинке "Ятрань" или в Лексиконе/МультЭдите (не для всех специальностей, конечно)... Это я так, гипотетицки... Пардон за дурость, если что...
Против пишмашинки нет лома. А все остальное суть plain text.
Против пишмашинки нет лома. А все остальное суть plain text.
Лучник
13.04.2013, 17:28
А кстати - почему именно Ворд? Представим себе сферический диссер в вакууме, обладающий всеми необходимыми признаками (новизна и т.п.), напечатанный на старой доброй пишущей машинке "Ятрань" или в Лексиконе/МультЭдите (не для всех специальностей, конечно)... Это я так, гипотетицки... Пардон за дурость, если что...
Так тупо скажут: "дайте нам вордовский файл, нам начальники предписали на Антиплагиате проверить". И будут талдычить это как заведенные по кругу.
Так тупо скажут: "дайте нам вордовский файл, нам начальники предписали на Антиплагиате проверить". И будут талдычить это как заведенные по кругу.
0647
13.04.2013, 17:32
А все остальное суть plain text. ... и я представил себе текст, состоящий из N графических изображений соответствующих символов... А что?
Добавлено через 1 минуту
дайте нам вордовский файл, нам начальники предписали на Антиплагиате проверить А где ссылка на соответствующий нормативный докУмент? :p На плагиат нехай по 5-й пишмашкопии проверяют...
Добавлено через 1 минуту
дайте нам вордовский файл, нам начальники предписали на Антиплагиате проверить А где ссылка на соответствующий нормативный докУмент? :p На плагиат нехай по 5-й пишмашкопии проверяют...
kravets
13.04.2013, 17:33
... и я представил себе текст, состоящий из N графических изображений соответствующих символов... А что?
Добавлено через 1 минуту
А где ссылка на соответствующий нормативный докУмент? :p На плагиат нехай по 5-й пишмашкопии проверяют...
Да ладно, можно проще - скрины постранично вставляем в Word. С виду - Word :)
Добавлено через 1 минуту
А где ссылка на соответствующий нормативный докУмент? :p На плагиат нехай по 5-й пишмашкопии проверяют...
Да ладно, можно проще - скрины постранично вставляем в Word. С виду - Word :)
0647
13.04.2013, 17:37
С виду - Word Во! Именно, что с виду - и проверяльщики получают под нос смачную трехпальцевую комбинацию...
kravets
13.04.2013, 17:45
Во! Именно, что с виду - и проверяльщики получают под нос смачную трехпальцевую комбинацию...
Есть несколько технических проблем. Главная - трудоемкость.
Есть несколько технических проблем. Главная - трудоемкость.
Vica3
13.04.2013, 17:48
скрины (задумчиво так)
kravets
13.04.2013, 17:49
скрины (задумчиво так)
и подгонка по размерам в поля
и подгонка по размерам в поля
Vica3
13.04.2013, 17:52
kravets, да-да.. блин, только столько текста.. впрочем.. почему бы и нет...
0647
13.04.2013, 18:03
трудоемкость. ... думаю, что при наличии определенного социального заказа :) рано или поздно найдется альтруист, :) к-рый напишет нечто типа кейлоггера, перехватывающего текст при наборе в Ворде и вставляющего вместо символов их jpg-шки (через API Ворда) - автоматизируя процесс этого т.н. "иероглифического" письма. К сожалению, природная лень и ретроградство не позволяют мне этим заняться... :p
LeoChpr
13.04.2013, 18:26
скрины (задумчиво так)
Если надо под кого-то тихую сапу подвести, то скрины не проблема. Распечатал и пропустил через сканер повторно. Трудоемко, да, но для святой цели можно и ночь не переспать.
Если надо под кого-то тихую сапу подвести, то скрины не проблема. Распечатал и пропустил через сканер повторно. Трудоемко, да, но для святой цели можно и ночь не переспать.
0647
13.04.2013, 18:35
Распечатал и пропустил через сканер повторно. А если скрины получены с текста, распечатанного на желтоватой газетной рулонке на матричном принтере с сильно б/ушной красящей лентой? ;) И чтоб на странице пара строк, как минимум, наезжали друг на друга?
Степан Капуста
13.04.2013, 18:39
В нашем вузе проректор по НР выпустил распоряжение, в соответствии с которым диссертация сдается в формате Word по главам. И мы должны подписать бумажку о доле оригинального текста по каждой из глав. Забил.
А если она в TEX'е написана? По некоторым наукам в другом формате писать нельзя...
Добавлено через 2 минуты
Да ладно, можно проще - скрины постранично вставляем в Word. С виду - Word :)
Проще уж тогда сделать свой шрифт с совершенно левой кодировкой, и свою раскладку клавиатуры (для удобствия)...
А если она в TEX'е написана? По некоторым наукам в другом формате писать нельзя...
Добавлено через 2 минуты
Да ладно, можно проще - скрины постранично вставляем в Word. С виду - Word :)
Проще уж тогда сделать свой шрифт с совершенно левой кодировкой, и свою раскладку клавиатуры (для удобствия)...
Лучник
13.04.2013, 19:05
Проще уж тогда сделать свой шрифт с совершенно левой кодировкой, и свою раскладку клавиатуры (для удобствия)...
Это как так?
Это как так?
Степан Капуста
13.04.2013, 19:10
Лучник, очень просто. Буква «A» имеет код 065, буква «B» — 066. Меняем местами в файле шрифта. Теперь текст «AB», который должен быть «065;066», становится «066;065», хотя визуально будет «AB». Если начать это читать — то все в порядке, если загнать а «Антиплагиат», то сплагиаченная цитата не найдется.
У методики есть минус — набирать проблематично, потому как буквы «A» и «B» на клавиатуре поменяются местами. Нужно будет делать новую раскладку, которая на старые сканкоды наложит новые коды символов.
У методики есть минус — набирать проблематично, потому как буквы «A» и «B» на клавиатуре поменяются местами. Нужно будет делать новую раскладку, которая на старые сканкоды наложит новые коды символов.
Лучник
13.04.2013, 19:26
Лучник, очень просто. Буква «A» имеет код 065, буква «B» — 066. Меняем местами в файле шрифта. Теперь текст «AB», который должен быть «065;066», становится «066;065», хотя визуально будет «AB». Если начать это читать — то все в порядке, если загнать а «Антиплагиат», то сплагиаченная цитата не найдется.
Интересно. А нельзя ли эту программу совместить с программой, которая, дополняя первую, сохраняла привычную раскладку еще раз меняя код. (Нажимая на "Б", человек бы как бы нажимал на "А", но "А" обозначала бы "Б").
Думаю, человек, написавший такую программу, мог бы денежек немного поднять.
Интересно. А нельзя ли эту программу совместить с программой, которая, дополняя первую, сохраняла привычную раскладку еще раз меняя код. (Нажимая на "Б", человек бы как бы нажимал на "А", но "А" обозначала бы "Б").
Думаю, человек, написавший такую программу, мог бы денежек немного поднять.
Анна А.
13.04.2013, 19:52
Да ладно, можно проще - скрины постранично вставляем в Word. С виду - Word :)
А сколько будет весить 150 страниц скринов? :no:
Добавлено через 2 минуты
Проще уж тогда сделать свой шрифт с совершенно левой кодировкой, и свою раскладку клавиатуры (для удобствия)...
Вот мне такая же мысль пришла. Сделать шрифт и внедрить его.
Тогда просто уже готовый к сдаче диссер - надо будет по-новой перенабрать этим шрифтом.
А сколько будет весить 150 страниц скринов? :no:
Добавлено через 2 минуты
Проще уж тогда сделать свой шрифт с совершенно левой кодировкой, и свою раскладку клавиатуры (для удобствия)...
Вот мне такая же мысль пришла. Сделать шрифт и внедрить его.
Тогда просто уже готовый к сдаче диссер - надо будет по-новой перенабрать этим шрифтом.
LeoChpr
13.04.2013, 19:59
распечатанного на желтоватой газетной рулонке на матричном принтере
Да как-то получалось. Я все свои ценные публикации в газетах за 30 лет и пожелтевших и мятых прокатал. А там на одной публикации и разные шрифты встречаются и другие редакционные навороты. Просто нужно терпение и время. Словарь в рукописи был вообще отпечатан на "Эрике" с врезками с матричных принтеров, а некоторые страницы были через кллпирку (когда ленты в машинке не было). Все прокатал и распознал, чтобы в Ворд перевести.
Да как-то получалось. Я все свои ценные публикации в газетах за 30 лет и пожелтевших и мятых прокатал. А там на одной публикации и разные шрифты встречаются и другие редакционные навороты. Просто нужно терпение и время. Словарь в рукописи был вообще отпечатан на "Эрике" с врезками с матричных принтеров, а некоторые страницы были через кллпирку (когда ленты в машинке не было). Все прокатал и распознал, чтобы в Ворд перевести.
Анна А.
13.04.2013, 20:01
Интересно. А нельзя ли эту программу совместить с программой, которая, дополняя первую, сохраняла привычную раскладку еще раз меняя код. (Нажимая на "Б", человек бы как бы нажимал на "А", но "А" обозначала бы "Б").
Думаю, человек, написавший такую программу, мог бы денежек немного поднять.
Мне кажется, не стоит - если будет единая кодировка, то ее так же в Антиплагиате учтут, как учли латинницу. Насколько я помню, создать свой шрифт - это довольно просто. Надо поискать Фигурнова :lol:
Думаю, человек, написавший такую программу, мог бы денежек немного поднять.
Мне кажется, не стоит - если будет единая кодировка, то ее так же в Антиплагиате учтут, как учли латинницу. Насколько я помню, создать свой шрифт - это довольно просто. Надо поискать Фигурнова :lol:
Vica3
13.04.2013, 20:20
Лучник, очень просто.
так, это шибко умно.. пока идея скринов рулит
LeoChpr, мы обсуждаем технический аспект массовости:)) с учетом простого человечьего фактора попакостить, наложенного на природную лень типового околонаучного индивида))) Варианты тонкой византийской мести, а так же выполнения приказа - найти и уничтожить = не рассматриваются)
умаю, что при наличии определенного социального заказа рано или поздно найдется альтруист, к-рый напишет нечто типа кейлоггера, перехватывающего текст при наборе в Ворде и вставляющего вместо символов их jpg-шки (через API Ворда) - автоматизируя процесс этого т.н. "иероглифического" письма. К сожалению, природная лень и ретроградство не позволяют мне этим заняться...
печально. я бы с удовольствием выступила в роли кролика-обкатчика на разных вариациях текстов)))
так, это шибко умно.. пока идея скринов рулит
LeoChpr, мы обсуждаем технический аспект массовости:)) с учетом простого человечьего фактора попакостить, наложенного на природную лень типового околонаучного индивида))) Варианты тонкой византийской мести, а так же выполнения приказа - найти и уничтожить = не рассматриваются)
умаю, что при наличии определенного социального заказа рано или поздно найдется альтруист, к-рый напишет нечто типа кейлоггера, перехватывающего текст при наборе в Ворде и вставляющего вместо символов их jpg-шки (через API Ворда) - автоматизируя процесс этого т.н. "иероглифического" письма. К сожалению, природная лень и ретроградство не позволяют мне этим заняться...
печально. я бы с удовольствием выступила в роли кролика-обкатчика на разных вариациях текстов)))
LeoChpr
13.04.2013, 20:20
Интересно. Начали с плагиата, а перешли на защиту от Антиплагиата.
Лучник
13.04.2013, 20:22
пока идея скринов рулит
ой нет
ой нет
Vica3
13.04.2013, 20:37
2 Лучник ой нет
что нет - профессор - ты о другом думай - у тебя магистратура..)))
а магины дипломы вывешивать надо.. если ничего не изменится.. со справкой.. мне рассказать - сколько процентов будет в гуманитарной маговой диссере - или профессор уже представил объемы?:)) и ведь хрен кому объяснишь про ссылки и цитаты)))
оно понятно, что по-началу = проблемы индейцев шерифа не волнуют.. но ведь у нас и обратная сторона медали есть - если все диссеры/дипломы плохие = не дети виноваты))) и так далее.. так шо, профессор - есть предложение - садись рядом - будем читать - что умные люди придумывают:))
Добавлено через 4 минуты
занятно http://www.ornatus.ru/antiplagiat-down
Потенциальные уязвимости антиплагиата
Обмануть антиплагиат вполне возможно, но это скорее не обман и не обход, а правильная работа студента – использование источников, не засвеченных в Интернете. С каждым годом алгоритмы системы видоизменяются и совершенствуются, поэтому способы, работавшие год назад, выходят из употребления. Некоторые из них работали до недавнего времени:
замена кириллических букв схожими по виду латинскими: е → e, к → k, м → m, у → y, а → a, х → x, р → p, с → c (не работает);
перестановка абзацев (не работает);
замена точек запятыми (не работает);
перегруппировка предложений в абзацах (работает, но не всегда);
перестановка слов в предложениях (работает, но не всегда);
разбиение и слияние предложений (работает, но не всегда);
замена пробелов точками (работает);
замена слов синонимами (работает).
что нет - профессор - ты о другом думай - у тебя магистратура..)))
а магины дипломы вывешивать надо.. если ничего не изменится.. со справкой.. мне рассказать - сколько процентов будет в гуманитарной маговой диссере - или профессор уже представил объемы?:)) и ведь хрен кому объяснишь про ссылки и цитаты)))
оно понятно, что по-началу = проблемы индейцев шерифа не волнуют.. но ведь у нас и обратная сторона медали есть - если все диссеры/дипломы плохие = не дети виноваты))) и так далее.. так шо, профессор - есть предложение - садись рядом - будем читать - что умные люди придумывают:))
Добавлено через 4 минуты
занятно http://www.ornatus.ru/antiplagiat-down
Потенциальные уязвимости антиплагиата
Обмануть антиплагиат вполне возможно, но это скорее не обман и не обход, а правильная работа студента – использование источников, не засвеченных в Интернете. С каждым годом алгоритмы системы видоизменяются и совершенствуются, поэтому способы, работавшие год назад, выходят из употребления. Некоторые из них работали до недавнего времени:
замена кириллических букв схожими по виду латинскими: е → e, к → k, м → m, у → y, а → a, х → x, р → p, с → c (не работает);
перестановка абзацев (не работает);
замена точек запятыми (не работает);
перегруппировка предложений в абзацах (работает, но не всегда);
перестановка слов в предложениях (работает, но не всегда);
разбиение и слияние предложений (работает, но не всегда);
замена пробелов точками (работает);
замена слов синонимами (работает).
Alextiger
13.04.2013, 20:38
Вот мне такая же мысль пришла. Сделать шрифт и внедрить его.
Тогда просто уже готовый к сдаче диссер - надо будет по-новой перенабрать этим шрифтом.
тогда берется ваш текст, перекопируется на чистый лист - и вуаля - хитрость на лицо, текст с перепутанными буквами :) подозрение в жульничестве и пинком под зад ;)
Тогда просто уже готовый к сдаче диссер - надо будет по-новой перенабрать этим шрифтом.
тогда берется ваш текст, перекопируется на чистый лист - и вуаля - хитрость на лицо, текст с перепутанными буквами :) подозрение в жульничестве и пинком под зад ;)
Лучник
13.04.2013, 20:41
и ведь хрен кому объяснишь про ссылки и цитаты)))
Видишь ли, друг мой милый Вика. Система проверяет меня, а я проверяю её. Если тупость вот эта махровая попрет, так я скажу ей "давай досвидания".
На следующей неделе к нам присылают ревизора. Старшего преподавателя. При всем уважении, как может ст. прп. проверять кафедру, на которой два профессора, а все остальные - доценты?
Видишь ли, друг мой милый Вика. Система проверяет меня, а я проверяю её. Если тупость вот эта махровая попрет, так я скажу ей "давай досвидания".
На следующей неделе к нам присылают ревизора. Старшего преподавателя. При всем уважении, как может ст. прп. проверять кафедру, на которой два профессора, а все остальные - доценты?
kravets
13.04.2013, 21:00
А сколько будет весить 150 страниц скринов? :no:
Тогда просто уже готовый к сдаче диссер - надо будет по-новой перенабрать этим шрифтом.
150*60=9000К = 9М. png + b/w - очень компактный вариант.
О.... Ваш рецепт - перенабрать - 150 страниц - антигуманен...
Добавлено через 1 минуту
kravets, да-да.. блин, только столько текста.. впрочем.. почему бы и нет...
Многоходовка. Печатаем в многостраничный pdf. Его сохраняем в многофайловый png. И вот, к сожалению, руками png вставляем в Word с минимальными полями. Можно и рне обрезать.
Тогда просто уже готовый к сдаче диссер - надо будет по-новой перенабрать этим шрифтом.
150*60=9000К = 9М. png + b/w - очень компактный вариант.
О.... Ваш рецепт - перенабрать - 150 страниц - антигуманен...
Добавлено через 1 минуту
kravets, да-да.. блин, только столько текста.. впрочем.. почему бы и нет...
Многоходовка. Печатаем в многостраничный pdf. Его сохраняем в многофайловый png. И вот, к сожалению, руками png вставляем в Word с минимальными полями. Можно и рне обрезать.
Vica3
13.04.2013, 21:01
2 Лучник На следующей неделе к нам присылают ревизора. Старшего преподавателя. При всем уважении, как может ст. прп. проверять кафедру, на которой два профессора, а все остальные - доценты?
ага.. мы через такое уже проходили...
Если тупость вот эта махровая попрет, так я скажу ей "давай досвидания".
например - в середине года.. бросив все и вся и переквалифицироваться.. угу-мс...В теории то оно хорошо - а на практике - кудой?:))
ага.. мы через такое уже проходили...
Если тупость вот эта махровая попрет, так я скажу ей "давай досвидания".
например - в середине года.. бросив все и вся и переквалифицироваться.. угу-мс...В теории то оно хорошо - а на практике - кудой?:))
kravets
13.04.2013, 21:01
А если она в TEX'е написана? По некоторым наукам в другом формате писать нельзя...
Ладно, не считайте меня полным идиотом. Но у нас почему-то даже физики-кристальщици вордовые.
Ладно, не считайте меня полным идиотом. Но у нас почему-то даже физики-кристальщици вордовые.
Vica3
13.04.2013, 21:01
Многоходовка. Печатаем в многостраничный pdf. Его сохраняем в многофайловый png. И вот, к сожалению, руками png вставляем в Word с минимальными полями. Можно и рне обрезать
вариант.. попробуем)
вариант.. попробуем)
kravets
13.04.2013, 21:02
А если скрины получены с текста, распечатанного на желтоватой газетной рулонке на матричном принтере с сильно б/ушной красящей лентой? ;) И чтоб на странице пара строк, как минимум, наезжали друг на друга?
Противоречит требованиям ГОСТ по текстам диссертации и автореферата.
Противоречит требованиям ГОСТ по текстам диссертации и автореферата.
Лучник
13.04.2013, 21:03
И вот, к сожалению, руками png вставляем в Word с минимальными полями.
Я. кстати, попробовал, вставить автоматически - нифига не вышло.
Я. кстати, попробовал, вставить автоматически - нифига не вышло.
kravets
13.04.2013, 21:06
На следующей неделе к нам присылают ревизора. Старшего преподавателя. При всем уважении, как может ст. прп. проверять кафедру, на которой два профессора, а все остальные - доценты?
Может. Если он имеет статус эксперта Рособрнадзора и знает то, что профессора должны были бы знать, но давно забыли.
Добавлено через 1 минуту
Я. кстати, попробовал, вставить автоматически - нифига не вышло.
Я про это и писал - автоматически не умею. Может можно скриптом (макросом), но я и их писать не умею :(
Может. Если он имеет статус эксперта Рособрнадзора и знает то, что профессора должны были бы знать, но давно забыли.
Добавлено через 1 минуту
Я. кстати, попробовал, вставить автоматически - нифига не вышло.
Я про это и писал - автоматически не умею. Может можно скриптом (макросом), но я и их писать не умею :(
Лучник
13.04.2013, 21:08
а на практике - кудой?
Оазис гораздо ближе, чем кажется. Масса вузов силовых ведомств, которые МОН, несмотря на громкие заявления, не проверяет. Там лишь бы журнал одинаковой пастой заполнялся))
И там, к ужасу моему, все гораздо лучше, чем в МОНовских вузах.
Добавлено через 1 минуту
Может. Если он имеет статус эксперта Рособрнадзора и знает то, что профессора должны были бы знать, но давно забыли.
окай:(
Оазис гораздо ближе, чем кажется. Масса вузов силовых ведомств, которые МОН, несмотря на громкие заявления, не проверяет. Там лишь бы журнал одинаковой пастой заполнялся))
И там, к ужасу моему, все гораздо лучше, чем в МОНовских вузах.
Добавлено через 1 минуту
Может. Если он имеет статус эксперта Рособрнадзора и знает то, что профессора должны были бы знать, но давно забыли.
окай:(
kravets
13.04.2013, 21:09
И там, к ужасу моему, все гораздо лучше, чем в МОНовских вузах.
У нас в городе есть вузы: МВД, ФСИН, МЧС. Свои плюсы и минусы. Из минусов - для меня - звонковый режим и неизмеримая дурь руководства. Из плюсов - стабильность и предсказуемость ситуации.
У нас в городе есть вузы: МВД, ФСИН, МЧС. Свои плюсы и минусы. Из минусов - для меня - звонковый режим и неизмеримая дурь руководства. Из плюсов - стабильность и предсказуемость ситуации.
Vica3
13.04.2013, 21:13
Оазис гораздо ближе, чем кажется. Масса вузов силовых ведомств
приятельница там работает с сотворения мира. сейчас майор. ровесница. Тоже уже навостряет лыжи.. говорит - второй год - как все начало "шкалить"...
Добавлено через 26 секунд
так, не отвлекаемси, продолжаем нужную тему за обход АП)
приятельница там работает с сотворения мира. сейчас майор. ровесница. Тоже уже навостряет лыжи.. говорит - второй год - как все начало "шкалить"...
Добавлено через 26 секунд
так, не отвлекаемси, продолжаем нужную тему за обход АП)
Лучник
13.04.2013, 21:14
неизмеримая дурь руководства.
Подозреваю, что ревизор уровняет вузы по этому показателю. Впрочем, быть может, я зря наговариваю. Отчитаюсь о результатах, когда оные появятся.
Подозреваю, что ревизор уровняет вузы по этому показателю. Впрочем, быть может, я зря наговариваю. Отчитаюсь о результатах, когда оные появятся.
Степан Капуста
13.04.2013, 21:24
Думаю, человек, написавший такую программу, мог бы денежек немного поднять.
Дык ее писать довольно просто — особенно если сначала текст в plain перегонять.
Добавлено через 2 минуты
Мне кажется, не стоит - если будет единая кодировка, то ее так же в Антиплагиате учтут, как учли латинницу
Не учтут — это фактически шифрование текста симметричным шифром. Для расшифровки нужен либо готовый ключ, либо несколько текстов в зашифрованном и расшифрованном варианте.
Насколько я помню, создать свой шрифт - это довольно просто.
Создать свой шрифт — довольно сложно. Но здесь не надо создавать шрифт — надо сделать клон Times New Roman и поменять в нем места буковок.
Добавлено через 52 секунды
так, это шибко умно.. пока идея скринов рулит
У идеи скринов есть минус — там будет около нуля символов, которые отдаются на проверку. Проверяющий и читающие отчет сразу спалят...
Добавлено через 1 минуту
На следующей неделе к нам присылают ревизора. Старшего преподавателя. При всем уважении, как может ст. прп. проверять кафедру, на которой два профессора, а все остальные - доценты?
Как говорил один герой фильма «Перегон»: «Я старший лейтенант госбезопасности, майор...»
Дык ее писать довольно просто — особенно если сначала текст в plain перегонять.
Добавлено через 2 минуты
Мне кажется, не стоит - если будет единая кодировка, то ее так же в Антиплагиате учтут, как учли латинницу
Не учтут — это фактически шифрование текста симметричным шифром. Для расшифровки нужен либо готовый ключ, либо несколько текстов в зашифрованном и расшифрованном варианте.
Насколько я помню, создать свой шрифт - это довольно просто.
Создать свой шрифт — довольно сложно. Но здесь не надо создавать шрифт — надо сделать клон Times New Roman и поменять в нем места буковок.
Добавлено через 52 секунды
так, это шибко умно.. пока идея скринов рулит
У идеи скринов есть минус — там будет около нуля символов, которые отдаются на проверку. Проверяющий и читающие отчет сразу спалят...
Добавлено через 1 минуту
На следующей неделе к нам присылают ревизора. Старшего преподавателя. При всем уважении, как может ст. прп. проверять кафедру, на которой два профессора, а все остальные - доценты?
Как говорил один герой фильма «Перегон»: «Я старший лейтенант госбезопасности, майор...»
Rendido
13.04.2013, 21:27
скрины не проблема. Распечатал и пропустил через сканер повторно. Трудоемко, да, но для святой цели можно и ночь не переспать.
Текст в виде картинки можно распознать Файнридером и не распечатывая.
Текст в виде картинки можно распознать Файнридером и не распечатывая.
Vica3
13.04.2013, 22:07
У идеи скринов есть минус — там будет около нуля символов, которые отдаются на проверку
щас проверим
Добавлено через 30 минут
мммм... как-то кривовато получается...
щас проверим
Добавлено через 30 минут
мммм... как-то кривовато получается...
0647
13.04.2013, 22:40
Текст в виде картинки можно распознать Файнридером и не распечатывая. Т.о, приходим к частной задаче: получения вордообразного текста, не распознаваемого Файнридером и т.п.
Добавлено через 1 минуту
У идеи скринов есть минус — там будет около нуля символов, которые отдаются на проверку. Проверяющий и читающие отчет сразу спалят... А если процентов до 5 текста оставить "не-скринопорожденными"?
Добавлено через 1 минуту
У идеи скринов есть минус — там будет около нуля символов, которые отдаются на проверку. Проверяющий и читающие отчет сразу спалят... А если процентов до 5 текста оставить "не-скринопорожденными"?
kravets
13.04.2013, 22:51
щас проверим
Добавлено через 30 минут
мммм... как-то кривовато получается...
В чем кривость? Попробовал, пару страниц автореферата уже утвержденной работы присоединил. "Печатал" с разрешением 300, думаю, что и 150 будет достаточно.
Добавлено через 30 минут
мммм... как-то кривовато получается...
В чем кривость? Попробовал, пару страниц автореферата уже утвержденной работы присоединил. "Печатал" с разрешением 300, думаю, что и 150 будет достаточно.
kravets
13.04.2013, 22:53
У идеи скринов есть минус — там будет около нуля символов, которые отдаются на проверку. Проверяющий и читающие отчет сразу спалят...
Но формально ничего сделать не смогут. Word? Word. Экзотика? Так никто и не выкатывал стандарт.
Но формально ничего сделать не смогут. Word? Word. Экзотика? Так никто и не выкатывал стандарт.
LeoChpr
13.04.2013, 23:22
Нажимаем "сохранить как", указываем сохранение как вебстраницу в папке 000_files обнаруживаем Рисунок PNG (.png) 2 стр., Рисунок JPEG (.jpg) 2 стр.
Напоминает мне одну историю из жизни с застенчивой аспиранткой из Казахстана, которая постеснялась попросить пишущую машинку у аспирантов, переводными шрифтами писала всю ночь две страницы своего отчета.
Напоминает мне одну историю из жизни с застенчивой аспиранткой из Казахстана, которая постеснялась попросить пишущую машинку у аспирантов, переводными шрифтами писала всю ночь две страницы своего отчета.
Vica3
13.04.2013, 23:25
kravets, судя по всему - кривость в моих лапах.. я разрешение меньше брала..
kravets
13.04.2013, 23:35
Оригинальность 100%, 0 байт. Да, работает, но подозрения вызовет. Тогда, стало быть, бесспорные странички можно и голым текстом пустить.
О как.
О как.
Vica3
13.04.2013, 23:43
kravets, картинки пускать текстом.. с подписями. и таблицы
IvanSpbRu
14.04.2013, 00:32
Многоходовка. Печатаем в многостраничный pdf. Его сохраняем в многофайловый png. И вот, к сожалению, руками png вставляем в Word с минимальными полями. Можно и рне обрезать
Я, вероятно, идиот - но не проще ли самостоятельно написать оригинальный текст???
Я, вероятно, идиот - но не проще ли самостоятельно написать оригинальный текст???
Rendido
14.04.2013, 01:17
Я, вероятно, идиот - но не проще ли самостоятельно написать оригинальный текст?
Или освежить недостаточно оригинальный текст методом рерайтинга? :)
Или освежить недостаточно оригинальный текст методом рерайтинга? :)
IvanSpbRu
14.04.2013, 01:34
Или освежить недостаточно оригинальный текст методом рерайтинга? :)
Да хотя бы. Кстати, это даже вопрос с цитированием позволяет обойти - мнение классика просто перефразируется
Да хотя бы. Кстати, это даже вопрос с цитированием позволяет обойти - мнение классика просто перефразируется
Lutatovsky
14.04.2013, 03:46
не отвлекаемси, продолжаем нужную тему за обход АП
Смешные Вы :)
В каком бы электронном виде Вы не сдавали диссертацию диссовету - в Ворде, Латексе, в виде картинок, все равно Вам один не сброшюрованный распечатанный вариант нужно посылать в РГБ. А там это все просто отсканируют на профессиональном сканере Xerox (который понимает даже раритетные издания на попирусе) и распознают Файнридером профессиональной версии (десятипроходное распознавание с коррекцией по словарям и и глоссарию наиболее частых опечаток). Ну и скорее всего засунут в автоматический Антиплагиат.РГБ. У них сейчас даже в карточке хранения диссертаций появилось новое поле - "процент оригинальности текста по отношению к коллекции РГБ на момент поступления" - чисто статистический показатель, до которого им до поры до времени пофиг. Но при определенных условиях (заявление доброжелателя, выборочная проверка диссоветов) может оказаться и не пофиг. Тогда диссертацию уже проверят внимательнее и при неблагоприятных результатах проверки сделают два вывода:
1. Диссертационная работа написана несамостоятельно - лишить степени
2. Диссертационный совет сфальсифицировал (неквалифицированно подготовил) справку об отсутствии зависимостей - закрыть совет.
Добавлено через 6 минут
получения вордообразного текста, не распознаваемого Файнридером и т.п.
Эта задача давно решена самой РГБ (хотя не они авторы метода) - путем наложения водяных знаков. Водяные знаки сильно путают все алгоритмы распознавания. Но я не в одном ГОСТе не встречал запрет на их использование в диссертациях и выпускных квалификационных работах.
Добавлено через 12 минут
Я, вероятно, идиот - но не проще ли самостоятельно написать оригинальный текст???
Наука строится на принципе преемственности, все равно в любой своей работе исследователь опирается на опыт предшественников. Так зачем же коверкать предшественников рерайтингом? Может лучше опустить немного планку требования оригинальности? Например, процент нормально закавыченных цитат для статьи - 25%, для диссертации - 18%, для выпускной квалификационной работы - 35%.
PS Я против обширных цитирований, но если смотреть объективно, то рерайтинг классиков - дурная работа. Я и так в своей статье признаюсь, что беру идею у классика, зачем эту идею еще переписывать своими словами и тратить на это время? Лучше потратить это время на следующий этап исследований.
Смешные Вы :)
В каком бы электронном виде Вы не сдавали диссертацию диссовету - в Ворде, Латексе, в виде картинок, все равно Вам один не сброшюрованный распечатанный вариант нужно посылать в РГБ. А там это все просто отсканируют на профессиональном сканере Xerox (который понимает даже раритетные издания на попирусе) и распознают Файнридером профессиональной версии (десятипроходное распознавание с коррекцией по словарям и и глоссарию наиболее частых опечаток). Ну и скорее всего засунут в автоматический Антиплагиат.РГБ. У них сейчас даже в карточке хранения диссертаций появилось новое поле - "процент оригинальности текста по отношению к коллекции РГБ на момент поступления" - чисто статистический показатель, до которого им до поры до времени пофиг. Но при определенных условиях (заявление доброжелателя, выборочная проверка диссоветов) может оказаться и не пофиг. Тогда диссертацию уже проверят внимательнее и при неблагоприятных результатах проверки сделают два вывода:
1. Диссертационная работа написана несамостоятельно - лишить степени
2. Диссертационный совет сфальсифицировал (неквалифицированно подготовил) справку об отсутствии зависимостей - закрыть совет.
Добавлено через 6 минут
получения вордообразного текста, не распознаваемого Файнридером и т.п.
Эта задача давно решена самой РГБ (хотя не они авторы метода) - путем наложения водяных знаков. Водяные знаки сильно путают все алгоритмы распознавания. Но я не в одном ГОСТе не встречал запрет на их использование в диссертациях и выпускных квалификационных работах.
Добавлено через 12 минут
Я, вероятно, идиот - но не проще ли самостоятельно написать оригинальный текст???
Наука строится на принципе преемственности, все равно в любой своей работе исследователь опирается на опыт предшественников. Так зачем же коверкать предшественников рерайтингом? Может лучше опустить немного планку требования оригинальности? Например, процент нормально закавыченных цитат для статьи - 25%, для диссертации - 18%, для выпускной квалификационной работы - 35%.
PS Я против обширных цитирований, но если смотреть объективно, то рерайтинг классиков - дурная работа. Я и так в своей статье признаюсь, что беру идею у классика, зачем эту идею еще переписывать своими словами и тратить на это время? Лучше потратить это время на следующий этап исследований.
Lutatovsky
14.04.2013, 07:27
Хотел порыться в Scopus, посмотреть, каков процент неоригинального (добросовестно цитируемого закавыченного) текста доспускается на Западе и наткнулся на такую вот статью (первый файл - оригинал, второй - машинный перевод):
Лучник
14.04.2013, 07:55
Я, вероятно, идиот - но не проще ли самостоятельно написать оригинальный текст???
Свежая идея! :idea:
Я не думаю, что Вика собралась сдуть у кого-то диссер. Речь, как я понимаю, идет о том, чтобы найти технические средства, которые бы позволили обеспечить "защиту от дурака". Найдется какой-нибудь непрошибаемый кретин, который увидит, предположим, "10 % заимствованного текста" и ему невозможно будет объяснить, что это цитаты источников, других авторов и пр.
Если 100 % оригинальности - нет вопросов.
Ну и спортивный интерес: обмануть чиновников - благородная затея. :)
Свежая идея! :idea:
Я не думаю, что Вика собралась сдуть у кого-то диссер. Речь, как я понимаю, идет о том, чтобы найти технические средства, которые бы позволили обеспечить "защиту от дурака". Найдется какой-нибудь непрошибаемый кретин, который увидит, предположим, "10 % заимствованного текста" и ему невозможно будет объяснить, что это цитаты источников, других авторов и пр.
Если 100 % оригинальности - нет вопросов.
Ну и спортивный интерес: обмануть чиновников - благородная затея. :)
Lutatovsky
14.04.2013, 09:34
Речь, как я понимаю, идет о том, чтобы найти технические средства, которые бы позволили обеспечить "защиту от дурака".
Не изобретайте велосипед, индийские и пакистанские учОные давно все уже придумали :lol: (перевод Гугла):
Не изобретайте велосипед, индийские и пакистанские учОные давно все уже придумали :lol: (перевод Гугла):
Аспирант МММ
14.04.2013, 10:24
Мне кажется любой закон в нашей стране будет обойден. советская власть считала баранов в Туве все годы своего существования, но не посчитала. Но Советская власть в некоторых случаях делала так:
1. Объявляла амнистию.
2. Вводила очень жесткий закон.
3. Со временем ужесточала закон и полуотменяла амнистию.
Не может РАН, ВАК, Минюобр, Президент сам себя покусать - НЕМОЖЕТ
1. Объявляла амнистию.
2. Вводила очень жесткий закон.
3. Со временем ужесточала закон и полуотменяла амнистию.
Не может РАН, ВАК, Минюобр, Президент сам себя покусать - НЕМОЖЕТ
Vica3
14.04.2013, 10:32
В каком бы электронном виде Вы не сдавали диссертацию диссовету
люди, Вы читать умеете? тут русским языком сказано - техническая сторона вопроса.. а что там именно - диссер, текст на тему - как я провел лето или еще что - это уже мелочи жизни....
По-русски: задача стоит только на этапе: текст многостраничный в ворде- АП. Дальнейшие этапы не рассматриваются!!!!!!!
Добавлено через 34 секунды
Речь, как я понимаю, идет о том, чтобы найти технические средства, которые бы позволили обеспечить "защиту от дурака". Найдется какой-нибудь непрошибаемый кретин, который увидит, предположим, "10 % заимствованного текста" и ему невозможно будет объяснить, что это цитаты источников, других авторов и пр.
вооооот!
люди, Вы читать умеете? тут русским языком сказано - техническая сторона вопроса.. а что там именно - диссер, текст на тему - как я провел лето или еще что - это уже мелочи жизни....
По-русски: задача стоит только на этапе: текст многостраничный в ворде- АП. Дальнейшие этапы не рассматриваются!!!!!!!
Добавлено через 34 секунды
Речь, как я понимаю, идет о том, чтобы найти технические средства, которые бы позволили обеспечить "защиту от дурака". Найдется какой-нибудь непрошибаемый кретин, который увидит, предположим, "10 % заимствованного текста" и ему невозможно будет объяснить, что это цитаты источников, других авторов и пр.
вооооот!
Бафий
14.04.2013, 10:58
Смешные Вы :)
В каком бы электронном виде Вы не сдавали диссертацию диссовету - в Ворде, Латексе, в виде картинок, все равно Вам один не сброшюрованный распечатанный вариант нужно посылать в РГБ. А там это все просто отсканируют на профессиональном сканере Xerox (который понимает даже раритетные издания на попирусе) и распознают Файнридером профессиональной версии (десятипроходное распознавание с коррекцией по словарям и и глоссарию наиболее частых опечаток).
+1.
В РГБшной коллекции распознаны даже те тексты, которые в диссере в виде рисунков. Проверено.
В каком бы электронном виде Вы не сдавали диссертацию диссовету - в Ворде, Латексе, в виде картинок, все равно Вам один не сброшюрованный распечатанный вариант нужно посылать в РГБ. А там это все просто отсканируют на профессиональном сканере Xerox (который понимает даже раритетные издания на попирусе) и распознают Файнридером профессиональной версии (десятипроходное распознавание с коррекцией по словарям и и глоссарию наиболее частых опечаток).
+1.
В РГБшной коллекции распознаны даже те тексты, которые в диссере в виде рисунков. Проверено.
0647
14.04.2013, 12:33
В РГБшной коллекции распознаны даже те тексты, которые в диссере в виде рисунков. Проверено. Даже из рисунков заведомо отвратного качества, над к-рыми и при просмотре глазами надо гадать, что там напечатано?
IvanSpbRu
14.04.2013, 12:33
Наука строится на принципе преемственности, все равно в любой своей работе исследователь опирается на опыт предшественников. Так зачем же коверкать предшественников рерайтингом? Может лучше опустить немного планку требования оригинальности? Например, процент нормально закавыченных цитат для статьи - 25%, для диссертации - 18%, для выпускной квалификационной работы - 35%
Ровно затем, что Vica3 сказала - обмануть антиплагиат. Тут ведь не ставится задача подготовить добросовестный текст - нужно тупо обмануть программу. Вот и надо развлекаться рерайтингом.
На самом деле, грустно, конечно, что вместо качественной работы мы опять думаем, как обмануть контролера.
А то что он непрошибаемый и тупой, и не отличает цитаты от плагиата - это, извините, наши проблемы. Двадцать лет сплагичаченных диссертаций - и вы хотите, чтобы контролер задумывался о разнице между плагиатом и цитированием? "Убивай всех, сын мой, Бог узнает своих" (c). Ну а потом все рано или поздно устаканится
Ровно затем, что Vica3 сказала - обмануть антиплагиат. Тут ведь не ставится задача подготовить добросовестный текст - нужно тупо обмануть программу. Вот и надо развлекаться рерайтингом.
На самом деле, грустно, конечно, что вместо качественной работы мы опять думаем, как обмануть контролера.
А то что он непрошибаемый и тупой, и не отличает цитаты от плагиата - это, извините, наши проблемы. Двадцать лет сплагичаченных диссертаций - и вы хотите, чтобы контролер задумывался о разнице между плагиатом и цитированием? "Убивай всех, сын мой, Бог узнает своих" (c). Ну а потом все рано или поздно устаканится
Лучник
14.04.2013, 13:11
что вместо качественной работы мы опять думаем, как обмануть контролера.
Так обманывать контролера как раз и понадобится в том случае, если работа будет качественная.
Двадцать лет сплагичаченных диссертаций - и вы хотите, чтобы контролер задумывался о разнице между плагиатом и цитированием? "Убивай всех, сын мой, Бог узнает своих" (c). Ну а потом все рано или поздно устаканится
Когда устаканится, тогда и не будем обманывать ;)
Так обманывать контролера как раз и понадобится в том случае, если работа будет качественная.
Двадцать лет сплагичаченных диссертаций - и вы хотите, чтобы контролер задумывался о разнице между плагиатом и цитированием? "Убивай всех, сын мой, Бог узнает своих" (c). Ну а потом все рано или поздно устаканится
Когда устаканится, тогда и не будем обманывать ;)
Анна А.
14.04.2013, 13:15
тогда берется ваш текст, перекопируется на чистый лист - и вуаля - хитрость на лицо, текст с перепутанными буквами :) подозрение в жульничестве и пинком под зад ;)
ага, не учла :yes:
ага, не учла :yes:
Lutatovsky
14.04.2013, 13:15
Когда устаканится, тогда и не будем обманывать
Все равно ведь будете, привыкли уже поди :)
Все равно ведь будете, привыкли уже поди :)
Анна А.
14.04.2013, 13:18
Я, вероятно, идиот - но не проще ли самостоятельно написать оригинальный текст???
Я так тоже думала :no: В самостоятельно написанной "от и до" статье для ваковского журнала антиплагиат показал что-то около 40% оригинальности.
Как говорят музыканты: "Но нот-то - 7!"
Я так тоже думала :no: В самостоятельно написанной "от и до" статье для ваковского журнала антиплагиат показал что-то около 40% оригинальности.
Как говорят музыканты: "Но нот-то - 7!"
Лучник
14.04.2013, 13:20
Все равно ведь будете, привыкли уже поди
Там посмотрим. :)
Там посмотрим. :)
Анна А.
14.04.2013, 13:28
Vica3, я придерживаюсь позиции рерайтинга.
Написать свою работу => проверить на плагиат => переписать "заимствованные" куски.
Я так зимой написала по просьбе знакомой диплом по диаметрально противоположной мне специальности, даже не вдаваясь особо в его содержание - просто переписав готовый. Мне был интересен сам процесс - насколько быстро можно это сделать - так вот за 3 дня работы я переписала кусками почти 100 страниц - так что система вместо 30% показала 89%.
Написать свою работу => проверить на плагиат => переписать "заимствованные" куски.
Я так зимой написала по просьбе знакомой диплом по диаметрально противоположной мне специальности, даже не вдаваясь особо в его содержание - просто переписав готовый. Мне был интересен сам процесс - насколько быстро можно это сделать - так вот за 3 дня работы я переписала кусками почти 100 страниц - так что система вместо 30% показала 89%.
Lutatovsky
14.04.2013, 13:29
В самостоятельно написанной "от и до" статье для ваковского журнала антиплагиат показал что-то около 40% оригинальности.
Очень слабо верится в самостоятельное написание. В русском языке около 4 млн. слов. Если сильны в математике подсчитайте какова вероятность случайно составить текст из 2000 слов, на 40% совпадающий с текстом уже написанным кем-то ранее?
Очень слабо верится в самостоятельное написание. В русском языке около 4 млн. слов. Если сильны в математике подсчитайте какова вероятность случайно составить текст из 2000 слов, на 40% совпадающий с текстом уже написанным кем-то ранее?
0647
14.04.2013, 13:30
мы опять думаем, как обмануть контролера. Не, просто мы ищем адекватный несимметричный ответ контролеру, который тупо хочет э-э, надрать нам опу - согласно алгоритму, "железно" прошитому в ПЗУ.
Анна А.
14.04.2013, 13:48
Очень слабо верится в самостоятельное написание. В русском языке около 4 млн. слов. Если сильны в математике подсчитайте какова вероятность случайно составить текст из 2000 слов, на 40% совпадающий с текстом уже написанным кем-то ранее?
Работая с первоисточниками, поневоле перенимаешь их стилистику. Если достаточно долго работать над темой, то некоторые идеи, принадлежащие посторонним авторам, постепенно будут уже казаться своими собственными.... ну и так далее. Это все психологические феномены.
Ну и еще пресловутые "цитирования в кавычках"
Естественно, если задаться целью использовать все 4 млн. слов - то, в режиме рерайтинга, и достигается требуемая величина оригинальности.
Добавлено через 2 минуты
Очень слабо верится в самостоятельное написание.
ну и зря :yes: это была моя первая в жизни "ваковская" статья и я очень-очень старалась :yes:
Работая с первоисточниками, поневоле перенимаешь их стилистику. Если достаточно долго работать над темой, то некоторые идеи, принадлежащие посторонним авторам, постепенно будут уже казаться своими собственными.... ну и так далее. Это все психологические феномены.
Ну и еще пресловутые "цитирования в кавычках"
Естественно, если задаться целью использовать все 4 млн. слов - то, в режиме рерайтинга, и достигается требуемая величина оригинальности.
Добавлено через 2 минуты
Очень слабо верится в самостоятельное написание.
ну и зря :yes: это была моя первая в жизни "ваковская" статья и я очень-очень старалась :yes:
Лучник
14.04.2013, 13:54
Очень слабо верится в самостоятельное написание.
Это, как говорится, Ваши проблемы.
Добавлено через 4 минуты
Видите, Иван, и далеко за примером ну нужно ходить ;)
Это, как говорится, Ваши проблемы.
Добавлено через 4 минуты
Видите, Иван, и далеко за примером ну нужно ходить ;)
Lutatovsky
14.04.2013, 13:57
Это, как говорится, Ваши проблемы
Я все утверждения проверяю прикидочными расчетами. Все-таки я инженер и меня так учили
Я все утверждения проверяю прикидочными расчетами. Все-таки я инженер и меня так учили
Лучник
14.04.2013, 14:03
Я все утверждения проверяю прикидочными расчетами.
При проведении расчетов важно правильно формулировать условия задачи.
Сосчитайте, сколько сочетаний можно составить из трех букв?
При проведении расчетов важно правильно формулировать условия задачи.
Сосчитайте, сколько сочетаний можно составить из трех букв?
Lutatovsky
14.04.2013, 14:26
Сосчитайте, сколько сочетаний можно составить из трех букв?
Если латинских, то 26^3 = 15625, если русских, то 33^3 = 35937.
А Вы мне не подскажете в каком году была Куликовская битва? :)
Если латинских, то 26^3 = 15625, если русских, то 33^3 = 35937.
А Вы мне не подскажете в каком году была Куликовская битва? :)
Лучник
14.04.2013, 14:29
Если латинских, то 26^3 = 15625, если русских, то 33^3 = 35937.
Вот, а теперь напишите 35937 слов из трех букв. :laugh:
Вот, а теперь напишите 35937 слов из трех букв. :laugh:
Дмитрий В.
14.04.2013, 14:32
если русских, то 33^3 = 35937.
:facepalm: Товарищи технари и инженеры, не забывайте, что слов без гласной в корне не бывает, так что тут вопрос не так однозначен и вообще намного интереснее. Впрочем, если иметь в виду все возможные сочетания, а не только произносимые, тогда да. И еще - Ъ и Ь не произносятся, так что сочетания вида ЪЫЬ, ЭЬЪ, ЪЬМ из произносимых можно вычеркивать.
Добавлено через 58 секунд
напишите 35937 слов из трех букв.
И произнесите. Песня же! ЪЬЫ!
:facepalm: Товарищи технари и инженеры, не забывайте, что слов без гласной в корне не бывает, так что тут вопрос не так однозначен и вообще намного интереснее. Впрочем, если иметь в виду все возможные сочетания, а не только произносимые, тогда да. И еще - Ъ и Ь не произносятся, так что сочетания вида ЪЫЬ, ЭЬЪ, ЪЬМ из произносимых можно вычеркивать.
Добавлено через 58 секунд
напишите 35937 слов из трех букв.
И произнесите. Песня же! ЪЬЫ!
Lutatovsky
14.04.2013, 14:34
Товарищи технари и инженеры, не забывайте, что слов без гласной в корне не бывает
Исходный вопрос был про сочетания.
Исходный вопрос был про сочетания.
Дмитрий В.
14.04.2013, 14:36
Исходный вопрос был про сочетания.
ЪЫЬ как-то не укладывается туда, нмв. МНС, ППС или РПГ произнести еще можно, а вот Ъ с Ь я бы вычеркнул из этого списка. Впрочем - это лишь моя лингвистическая имха.
ЪЫЬ как-то не укладывается туда, нмв. МНС, ППС или РПГ произнести еще можно, а вот Ъ с Ь я бы вычеркнул из этого списка. Впрочем - это лишь моя лингвистическая имха.
Лучник
14.04.2013, 14:49
Исходный вопрос был про сочетания.
Так это ж Вы собирались статистическими методами проверять вероятность совпадения текстов.
Вот Вам три буквы: "й", "у", "х". Из них можно отставить целых девять сочетаний.
Но я со 100 % вероятностью могу сказать, какое слово составите Вы :cool:
Так это ж Вы собирались статистическими методами проверять вероятность совпадения текстов.
Вот Вам три буквы: "й", "у", "х". Из них можно отставить целых девять сочетаний.
Но я со 100 % вероятностью могу сказать, какое слово составите Вы :cool:
Дмитрий В.
14.04.2013, 14:53
Lutatovsky, обидеть, если что, не хотел, извините. Нам такую схемку рисовали, как раз по сочетаемости гласных и согласных. Постараюсь воспроизвести, там она в виде дерева была, нисходящая. C - согласная, V - гласная.
V
CV VC
CCV CVC VCC
Это с добавлением согласных, если добавить вторую гласную - значит, будет примерно:
V
VV (порядок их неважен)
CVV VCV VVC
Таким образом, наши три буквы уложатся в схемы CCV, CVC, VCC, CVV, VCV, VVC, если мы хотим создать пусть бессмысленные, но произносимые слова.
Добавлено через 55 секунд
Извиняюсь, пробелы как-то сбились, хотя в режиме редактирования есть.
V
CV VC
CCV CVC VCC
Это с добавлением согласных, если добавить вторую гласную - значит, будет примерно:
V
VV (порядок их неважен)
CVV VCV VVC
Таким образом, наши три буквы уложатся в схемы CCV, CVC, VCC, CVV, VCV, VVC, если мы хотим создать пусть бессмысленные, но произносимые слова.
Добавлено через 55 секунд
Извиняюсь, пробелы как-то сбились, хотя в режиме редактирования есть.
Lutatovsky
14.04.2013, 14:54
Вот Вам три буквы: "й", "у", "х". Из них можно отставить целых девять сочетаний.
Но я со 100 % вероятностью могу сказать, какой слово составите Вы
Да Вы просто провидец :)
Мое слово - ХУХ (Huch) Рикарда (1864-1947) , немецкая писательница. Гуманистические социально-психологические ("Воспоминания Лудольфа Урслея младшего", 1893; "Из Триумфальной улицы", 1902) и исторические (в т. ч. о Гарибальди) романы и новеллы; культурно-исторические работы (книги о Тридцатилетней войне, революции 1848 в Германии, о романтизме и др.).
Но я со 100 % вероятностью могу сказать, какой слово составите Вы
Да Вы просто провидец :)
Мое слово - ХУХ (Huch) Рикарда (1864-1947) , немецкая писательница. Гуманистические социально-психологические ("Воспоминания Лудольфа Урслея младшего", 1893; "Из Триумфальной улицы", 1902) и исторические (в т. ч. о Гарибальди) романы и новеллы; культурно-исторические работы (книги о Тридцатилетней войне, революции 1848 в Германии, о романтизме и др.).
Лучник
14.04.2013, 14:56
Мое слово - ХУХ (Huch) Рикарда (1864-1947) , немецкая писательница. Гуманистические социально-психологические ("Воспоминания Лудольфа Урслея младшего", 1893; "Из Триумфальной улицы", 1902) и исторические (в т. ч. о Гарибальди) романы и новеллы; культурно-исторические работы (книги о Тридцатилетней войне, революции 1848 в Германии, о романтизме и др.).
:laugh: Я так и думал.
:laugh: Я так и думал.
Lutatovsky
14.04.2013, 15:06
УХУ , город и порт в восточной части Китая, морской порт на р. Янцзы, пров. Аньхой. 426 тыс. жителей (1990). Пищевая, текстильная промышленность, машиностроение, металлургия.
Добавлено через 10 минут
Таким образом, наши три буквы уложатся в схемы CCV, CVC, VCC, CVV, VCV, VVC
Я подсчитал, 3-буквенных слов (не считая аббревиатур) в словаре общеупотребительного языка - 428. Плюс их склонения.
Лучник, я давно занимаюсь компьютерной лингвистикой, поэтому Вы меня не переспорите :)
Добавлено через 10 минут
Таким образом, наши три буквы уложатся в схемы CCV, CVC, VCC, CVV, VCV, VVC
Я подсчитал, 3-буквенных слов (не считая аббревиатур) в словаре общеупотребительного языка - 428. Плюс их склонения.
Лучник, я давно занимаюсь компьютерной лингвистикой, поэтому Вы меня не переспорите :)
Дмитрий В.
14.04.2013, 15:12
Lutatovsky, CVC и VCV :)
Лучник
14.04.2013, 15:23
Лучник, я давно занимаюсь компьютерной лингвистикой, поэтому Вы меня не переспорите
А я разве спорю? Пока Вы все делаете правильно.
Итак, для этих трех взятых нами букв из девяти сочетаний только треть (с натяжкой) являются для русского языка осмысленными словами.
Как Вы думаете, каков будет "коэффициент осмысленности" для произвольно взятых букв?
А я разве спорю? Пока Вы все делаете правильно.
Итак, для этих трех взятых нами букв из девяти сочетаний только треть (с натяжкой) являются для русского языка осмысленными словами.
Как Вы думаете, каков будет "коэффициент осмысленности" для произвольно взятых букв?
Степан Капуста
14.04.2013, 19:01
А если процентов до 5 текста оставить "не-скринопорожденными"?
Баттхерд. Из серии «тут играть, тут не играть, тут рыбу заворачивали».
Добавлено через 2 минуты
Но формально ничего сделать не смогут. Word? Word. Экзотика? Так никто и не выкатывал стандарт.
После пары таких случаев введут. Причем придумают этот стандарт так, что волосы дыбом встанут. Так что лучше тему не палить...
Добавлено через 6 минут
Я, вероятно, идиот - но не проще ли самостоятельно написать оригинальный текст???
Не проще. Во-первых, сами разработчики «Антиплагиата» честно заявляют, что оригинальный текст может от них утечь «куда надо» или «куда не надо». Во-вторых, неизвестен алгоритм анализа. На днях ко мне пришла дипломница в слезах — «100% плагиата». В тексте работы есть цитаты из моих работ. Но: (1) все мои работы в свободном доступе отсутствуют, и (2) диплом далеко не на 100% состоит из моих трудов...
Добавлено через 4 минуты
Очень слабо верится в самостоятельное написание. В русском языке около 4 млн. слов. Если сильны в математике подсчитайте какова вероятность случайно составить текст из 2000 слов, на 40% совпадающий с текстом уже написанным кем-то ранее?
Произвольный набор символов — вероятность маленькая. Осмысленный — стремится к единице, особенно если на заданную тематику.
Кстати, как я понял (немного похакав «Антиплагиат»): фраза «осенью все птицы улетают на йух» равна фразе «на йух улетают все птицы осенью».
Добавлено через 34 секунды
Вот Вам три буквы: "й", "у", "х". Из них можно отставить целых девять сочетаний.
Но я со 100 % вероятностью могу сказать, какое слово составите Вы :cool:
Это слово — «йух».
Баттхерд. Из серии «тут играть, тут не играть, тут рыбу заворачивали».
Добавлено через 2 минуты
Но формально ничего сделать не смогут. Word? Word. Экзотика? Так никто и не выкатывал стандарт.
После пары таких случаев введут. Причем придумают этот стандарт так, что волосы дыбом встанут. Так что лучше тему не палить...
Добавлено через 6 минут
Я, вероятно, идиот - но не проще ли самостоятельно написать оригинальный текст???
Не проще. Во-первых, сами разработчики «Антиплагиата» честно заявляют, что оригинальный текст может от них утечь «куда надо» или «куда не надо». Во-вторых, неизвестен алгоритм анализа. На днях ко мне пришла дипломница в слезах — «100% плагиата». В тексте работы есть цитаты из моих работ. Но: (1) все мои работы в свободном доступе отсутствуют, и (2) диплом далеко не на 100% состоит из моих трудов...
Добавлено через 4 минуты
Очень слабо верится в самостоятельное написание. В русском языке около 4 млн. слов. Если сильны в математике подсчитайте какова вероятность случайно составить текст из 2000 слов, на 40% совпадающий с текстом уже написанным кем-то ранее?
Произвольный набор символов — вероятность маленькая. Осмысленный — стремится к единице, особенно если на заданную тематику.
Кстати, как я понял (немного похакав «Антиплагиат»): фраза «осенью все птицы улетают на йух» равна фразе «на йух улетают все птицы осенью».
Добавлено через 34 секунды
Вот Вам три буквы: "й", "у", "х". Из них можно отставить целых девять сочетаний.
Но я со 100 % вероятностью могу сказать, какое слово составите Вы :cool:
Это слово — «йух».
Лучник
14.04.2013, 19:33
Произвольный набор символов — вероятность маленькая. Осмысленный — стремится к единице, особенно если на заданную тематику.
Вот-вот! Я хотел показать это Lutatovsky. Тут есть большая проблема (не столько даже общелингвистического, сколько семиотического свойства).
Из слов "мама", "мыть", "рама", "тряпка", "чистота", "весна", "утро" получится не 49 разных независимых, оригинальных предложений, а всего лишь одно. Наверно можно, как-то извратившись, придумать что-то оригинальное. Но мы случаи извратов не берем.
Вот-вот! Я хотел показать это Lutatovsky. Тут есть большая проблема (не столько даже общелингвистического, сколько семиотического свойства).
Из слов "мама", "мыть", "рама", "тряпка", "чистота", "весна", "утро" получится не 49 разных независимых, оригинальных предложений, а всего лишь одно. Наверно можно, как-то извратившись, придумать что-то оригинальное. Но мы случаи извратов не берем.
Дмитрий В.
14.04.2013, 22:28
Знаете, коллеги, тут я бы согласился с геноссе Текстильщиком - про такие вещи в открытом доступе лучше не говорить. Решать его создатели погуглить, какие новые способы обхода придумали и "дыры" нашли, глянут - ба, а тут мы как раз обсуждаем эти вещи. Почитают, покачают головами и закрутят гайки так, что не просто
фраза «осенью все птицы улетают на йух» равна фразе «на йух улетают все птицы осенью».
а каждая работа будет давать 70% плагиата со словаря Ожегова.
Группу создали бы, что ли - "О методах борьбы с людской глупостью" или как-то так, чтобы заветным словом там и не пахло... :)
фраза «осенью все птицы улетают на йух» равна фразе «на йух улетают все птицы осенью».
а каждая работа будет давать 70% плагиата со словаря Ожегова.
Группу создали бы, что ли - "О методах борьбы с людской глупостью" или как-то так, чтобы заветным словом там и не пахло... :)
Vica3
15.04.2013, 08:20
А это мысль. племяш - создавай:)
Дмитрий В.
15.04.2013, 11:22
А это мысль. племяш - создавай
Так я же в этом деле не Копенгаген, тут куда более компетентные коллеги есть :)
Так я же в этом деле не Копенгаген, тут куда более компетентные коллеги есть :)
Степан Капуста
15.04.2013, 11:53
а каждая работа будет давать 70% плагиата со словаря Ожегова.
А он еще не дает?
Группу создали бы, что ли - "О методах борьбы с людской глупостью" или как-то так, чтобы заветным словом там и не пахло... :)
Может, сразу коммерческий продукт выпустить? Назовем «Антиантиплагиат»...
А он еще не дает?
Группу создали бы, что ли - "О методах борьбы с людской глупостью" или как-то так, чтобы заветным словом там и не пахло... :)
Может, сразу коммерческий продукт выпустить? Назовем «Антиантиплагиат»...
Lutatovsky
15.04.2013, 13:33
Назовем «Антиантиплагиат»
Было уже на студенческих форумах, как и в свое время на школьных форумах - "АнтиЕГЭ". Тут не программу нужно обманывать, а к консенсусу приходить какую долю закавыченных цитат может содержать диссертация, а какую долю статья.
Было уже на студенческих форумах, как и в свое время на школьных форумах - "АнтиЕГЭ". Тут не программу нужно обманывать, а к консенсусу приходить какую долю закавыченных цитат может содержать диссертация, а какую долю статья.
Vica3
15.04.2013, 14:14
kravets, я Вас люблю, ценю и обожаю! (уворачиваясь от сковородки жены kravets).
В общем, докладаю, что при небольшой модификации Вашей идеи - усе работает как часы..Защита от дурака создана, алгоритм апробирован.
Добавлено через 1 минуту
а к консенсусу приходить какую долю закавыченных цитат может содержать
ага, в теории - правильно, на практике - пока эту махину сдвинешь - а решать проблему уже сейчас нужно...
В общем, докладаю, что при небольшой модификации Вашей идеи - усе работает как часы..Защита от дурака создана, алгоритм апробирован.
Добавлено через 1 минуту
а к консенсусу приходить какую долю закавыченных цитат может содержать
ага, в теории - правильно, на практике - пока эту махину сдвинешь - а решать проблему уже сейчас нужно...
IvanSpbRu
15.04.2013, 14:28
kravets, я Вас люблю, ценю и обожаю! (уворачиваясь от сковородки жены kravets).
В общем, докладаю, что при небольшой модификации Вашей идеи - усе работает как часы..Защита от дурака создана, алгоритм апробирован
И очередная порция слабоумных получит дипломы без напряга...Простите, я о наболевшем
В общем, докладаю, что при небольшой модификации Вашей идеи - усе работает как часы..Защита от дурака создана, алгоритм апробирован
И очередная порция слабоумных получит дипломы без напряга...Простите, я о наболевшем
Lutatovsky
15.04.2013, 14:46
усе работает как часы..Защита от дурака создана, алгоритм апробирован.
Не знаю, не знаю. У Вас какая версия Антиплагиата на ВУЗ закуплена?
У меня Антиплагиат ругнулся на внедренные изображения, спросил - "Распознать?". Я говорю - "Да". И вуаля - оригинальность текста 000.doc - 10.08%http://i33.fastpic.ru/big/2013/0415/ea/818f63daa9481b883bf76a689c57c7ea.jpg
Не знаю, не знаю. У Вас какая версия Антиплагиата на ВУЗ закуплена?
У меня Антиплагиат ругнулся на внедренные изображения, спросил - "Распознать?". Я говорю - "Да". И вуаля - оригинальность текста 000.doc - 10.08%http://i33.fastpic.ru/big/2013/0415/ea/818f63daa9481b883bf76a689c57c7ea.jpg
Vica3
15.04.2013, 14:48
IvanSpbRu, нет, тут как раз о другой категории речь. О мелкой такой категории... по профилю моего хобби))
Добавлено через 33 секунды
У Вас какая версия Антиплагиата на ВУЗ закуплена?
мы не ведаем - мы по разным вузам проверяем)
Добавлено через 33 секунды
У Вас какая версия Антиплагиата на ВУЗ закуплена?
мы не ведаем - мы по разным вузам проверяем)
Lutatovsky
15.04.2013, 14:58
мы не ведаем - мы по разным вузам проверяем
А у нас стоит Антиплагиат.ВУЗ для диссертационных советов и он, похоже, умеет распознавать текст, внедренный в виде картинок.
А у нас стоит Антиплагиат.ВУЗ для диссертационных советов и он, похоже, умеет распознавать текст, внедренный в виде картинок.
Анна А.
15.04.2013, 16:53
А у нас стоит Антиплагиат.ВУЗ для диссертационных советов и он, похоже, умеет распознавать текст, внедренный в виде картинок.
А эта версия как реагирует на кавычки? По идее (если по уму), должна их выделять как-то отдельно - чтобы проверяльщики могли убедиться. Или я снова идеализирую?
А эта версия как реагирует на кавычки? По идее (если по уму), должна их выделять как-то отдельно - чтобы проверяльщики могли убедиться. Или я снова идеализирую?
kravets
15.04.2013, 16:54
Не знаю, не знаю. У Вас какая версия Антиплагиата на ВУЗ закуплена?
У меня Антиплагиат ругнулся на внедренные изображения, спросил - "Распознать?". Я говорю - "Да". И вуаля - оригинальность текста 000.doc - 10.08%
Странно, что не 0% - это все-таки автореферат утвержденной диссертации. Посмотрел отчет и понял, что он не понимает переносов...
У меня Антиплагиат ругнулся на внедренные изображения, спросил - "Распознать?". Я говорю - "Да". И вуаля - оригинальность текста 000.doc - 10.08%
Странно, что не 0% - это все-таки автореферат утвержденной диссертации. Посмотрел отчет и понял, что он не понимает переносов...
avz
15.04.2013, 17:59
Может, сразу коммерческий продукт выпустить? Назовем «Антиантиплагиат»...
Мне эта идея несколько лет назад в голову пришла.
С упреждением.
Хороший студент реализовал. http://diploma.besaba.com/
Сейчас система уже год обучается подбору наиболее подходящих синонимов. Присоединяйтесь :)
Мне эта идея несколько лет назад в голову пришла.
С упреждением.
Хороший студент реализовал. http://diploma.besaba.com/
Сейчас система уже год обучается подбору наиболее подходящих синонимов. Присоединяйтесь :)
LeoChpr
15.04.2013, 18:38
Присоединяйтесь
Присоединился. Балдю!
Присоединился. Балдю!
Alextiger
16.04.2013, 00:22
[...]
IvanSpbRu
16.04.2013, 01:12
А в Институте философии РАН выкладывают не только автореферат, но и заключение об оригинальности от РГБ
http://iph.ras.ru/dissertations.htm
http://iph.ras.ru/dissertations.htm
-Соискатель-
16.04.2013, 01:14
А в РГБ что, специалисты во всех областях науки работают? Смешно...
IvanSpbRu
16.04.2013, 01:27
А в РГБ что, специалисты во всех областях науки работают? Смешно...
Нет, конечно. Просто пробивка текстов по базе с дальнейшей сверкой подозрительных кусков вручную. Но это лучше, чем лобовая проверка по антиплагиату
Нет, конечно. Просто пробивка текстов по базе с дальнейшей сверкой подозрительных кусков вручную. Но это лучше, чем лобовая проверка по антиплагиату
-Соискатель-
16.04.2013, 01:33
В смысле - по базе защищенных диссеров? Наверно это имеет смысл, но не намного больший, чем антиплагиат - будут отсекаться только явные плагиатчики, а всякая псевдонаучная туфта все равно выявляется только квалифицированными специалистами в соответствующей обласи науки.
Скорее всего, для РГБ это такая статья дохода :)
Скорее всего, для РГБ это такая статья дохода :)
Лучник
16.04.2013, 03:33
А в Институте философии РАН выкладывают не только автореферат, но и заключение об оригинальности от РГБ
Глубоко копают! Если бы не запредельный ценник, так оно бы и неплохо.
Глубоко копают! Если бы не запредельный ценник, так оно бы и неплохо.
fazotron
16.04.2013, 08:27
смысл, но не намного больший, чем антиплагиат - будут отсекаться только явные плагиатчики, а всякая псевдонаучная туфта все равно выявляется только квалифицированными специалистами в соответствующей обласи науки.
Вот именно. Для чего тогда защита - возникают еще какие-то эксперты, проверяльщики и пр. Может быть, дать им право присуждать степень без диссовета?
Вот именно. Для чего тогда защита - возникают еще какие-то эксперты, проверяльщики и пр. Может быть, дать им право присуждать степень без диссовета?
Степан Капуста
16.04.2013, 09:17
Было уже на студенческих форумах, как и в свое время на школьных форумах - "АнтиЕГЭ". Тут не программу нужно обманывать, а к консенсусу приходить какую долю закавыченных цитат может содержать диссертация, а какую долю статья.
К консенсусу с кем? С разработчиками «Антиплагиата»? Бесполезно. С теми, кто его толкает? Тем более.
Добавлено через 1 минуту
У меня Антиплагиат ругнулся на внедренные изображения, спросил - "Распознать?". Я говорю - "Да". И вуаля - оригинальность текста 000.doc - 10.08%http://i33.fastpic.ru/big/2013/0415/ea/818f63daa9481b883bf76a689c57c7ea.jpg
Вот поэтому перекодировка работает лучше.
P.S. Пойду свой «АП» похакаю, может, еще чего придумаю.
К консенсусу с кем? С разработчиками «Антиплагиата»? Бесполезно. С теми, кто его толкает? Тем более.
Добавлено через 1 минуту
У меня Антиплагиат ругнулся на внедренные изображения, спросил - "Распознать?". Я говорю - "Да". И вуаля - оригинальность текста 000.doc - 10.08%http://i33.fastpic.ru/big/2013/0415/ea/818f63daa9481b883bf76a689c57c7ea.jpg
Вот поэтому перекодировка работает лучше.
P.S. Пойду свой «АП» похакаю, может, еще чего придумаю.
Team_Leader
16.04.2013, 09:46
А в Институте философии РАН выкладывают не только автореферат, но и заключение об оригинальности от РГБ
http://iph.ras.ru/dissertations.htm
А в РГБ что, специалисты во всех областях науки работают? Смешно...
Во-во!
Или вот это: "Анализ "библиогрфии" ...показал, что из 135 источников, указанных в библиографии в документе упомянуты только 88..... Названные обстоятельства могут означать частичную фиктивность библиографии"
Какого черта это писать? В разных отарслях разные традиции и подходы. Помимо функции ссылочного аппарата библиография несет информационную функцию ознакомленяи с пластом лиетратуры, имеющим отношение к теме диссертации. Даже если автор на работу непосредственно не ссылалсся (использовал другой подход и смотрел другую проблему) - с данной работой он ознакомился даже в целях определения, несет ли его работа новизну или нет - в любом случае - он работал с этим источником и почему бы не включить его в список??? Более того, у некоторых школ и руководителей существует такой подход, что все книги, которые Вы открыли при работе над диссером - надо указывать в библиографии?
Где, в каком документе сказано, что ссылки на все источники, использованные в библиографии, должны быть в тексте диссертации?
Чувствую, теперь мы (вновь защищающиеся) "накушаются" вволю. Сидит в РГБ человек с комплексами и ущемленным самолюбием, совершенно неспециалист - и по его дури будет определяться, допустят человека к защите или нет.
Тут кандидатские - вопрос еще не такой острый, а вот с докторскими - точно веселуха будет - так как там, ввиду обязательности большого количества публикаций, которые ко времени защиты обязательно попадут в интернет, как минимум - будет огромный пласт самоцитирования, и тут широчайшие возможности трактовки Положения о порядке присуждения открываются, ибо - там есть же такой пункт, что "ссылки должны даваться в т.ч. и на другие работы автоар ранее выполненние, как в соавторстве, так и в самостоятельно". Мало того, что - теперь, похоже, все куски из опуликованных по теме диссера сатей придется брать в кавычки и ставить ссылку (кстати - некоторые статьи вполне могут выходить в свет до момента "2 месячца до даты защиты", но после момента приема диссертацуии к защите - по докторской от принятия решения к приему работы к защите до защиты полгода - нормальный срок, когда внесение любх изменений в диссертацию уже запрещено... вот людей "мордой об асфальт" поводить можно будет). Потому, что даже если и не признают некоррекнтым заимствованием - на костях "эксперты" РГБ непрмнут, судя по характеру уже появившихся "заключений", поплясать.
Замкнутый круг получается.
(1) Все положения, выносимые на защиту должны быть опубликованы,
(2) Все опубликованные ранее работы должны иметь ссылку в тексте диссера, если используются.
(3) т.к. "70% текста диссертации является компиляцией ранее опубликованных работ автора" - то.... "работа не являеся новой и самостоятельной", и не может т.о. соотвестовать требованиям к диссертации :lol:
А уж - если материалы были в статьях, не приведи Господи, опубликованных в соавторстве - лучше соглашениями о разделе текста озаботиться заранее. :shocked:
Короче, времена новых соскателей ждут веселые.
В этой связи вспоминается, что одна моя занкомая, выходившая на защиту примерно в одно времмя со мной, говорила, что .... некая известная (и уважаемая) личность из ЭС по Эконтеории, Финансам и Мировой Экономике еще в 2009 году учила, что соотношеняи текста статей, идущего и не идущего в текст диссертации должно быть не более 40/60%, при этом и эти 40% лучше перерабатывать, оставляя лишь смысл. Т.е. - статьи должны быть строго самостоятельные работы ПО ТЕМЕ, но не просто куски из диссертации (правда, тут очень спорно, как это сооносится с положением: там написано: "Основные положения должны быть опубликованы" - ни о какой иносказательнйо форме речи нет, тупо должны быть)...
:facepalm:
http://iph.ras.ru/dissertations.htm
А в РГБ что, специалисты во всех областях науки работают? Смешно...
Во-во!
Или вот это: "Анализ "библиогрфии" ...показал, что из 135 источников, указанных в библиографии в документе упомянуты только 88..... Названные обстоятельства могут означать частичную фиктивность библиографии"
Какого черта это писать? В разных отарслях разные традиции и подходы. Помимо функции ссылочного аппарата библиография несет информационную функцию ознакомленяи с пластом лиетратуры, имеющим отношение к теме диссертации. Даже если автор на работу непосредственно не ссылалсся (использовал другой подход и смотрел другую проблему) - с данной работой он ознакомился даже в целях определения, несет ли его работа новизну или нет - в любом случае - он работал с этим источником и почему бы не включить его в список??? Более того, у некоторых школ и руководителей существует такой подход, что все книги, которые Вы открыли при работе над диссером - надо указывать в библиографии?
Где, в каком документе сказано, что ссылки на все источники, использованные в библиографии, должны быть в тексте диссертации?
Чувствую, теперь мы (вновь защищающиеся) "накушаются" вволю. Сидит в РГБ человек с комплексами и ущемленным самолюбием, совершенно неспециалист - и по его дури будет определяться, допустят человека к защите или нет.
Тут кандидатские - вопрос еще не такой острый, а вот с докторскими - точно веселуха будет - так как там, ввиду обязательности большого количества публикаций, которые ко времени защиты обязательно попадут в интернет, как минимум - будет огромный пласт самоцитирования, и тут широчайшие возможности трактовки Положения о порядке присуждения открываются, ибо - там есть же такой пункт, что "ссылки должны даваться в т.ч. и на другие работы автоар ранее выполненние, как в соавторстве, так и в самостоятельно". Мало того, что - теперь, похоже, все куски из опуликованных по теме диссера сатей придется брать в кавычки и ставить ссылку (кстати - некоторые статьи вполне могут выходить в свет до момента "2 месячца до даты защиты", но после момента приема диссертацуии к защите - по докторской от принятия решения к приему работы к защите до защиты полгода - нормальный срок, когда внесение любх изменений в диссертацию уже запрещено... вот людей "мордой об асфальт" поводить можно будет). Потому, что даже если и не признают некоррекнтым заимствованием - на костях "эксперты" РГБ непрмнут, судя по характеру уже появившихся "заключений", поплясать.
Замкнутый круг получается.
(1) Все положения, выносимые на защиту должны быть опубликованы,
(2) Все опубликованные ранее работы должны иметь ссылку в тексте диссера, если используются.
(3) т.к. "70% текста диссертации является компиляцией ранее опубликованных работ автора" - то.... "работа не являеся новой и самостоятельной", и не может т.о. соотвестовать требованиям к диссертации :lol:
А уж - если материалы были в статьях, не приведи Господи, опубликованных в соавторстве - лучше соглашениями о разделе текста озаботиться заранее. :shocked:
Короче, времена новых соскателей ждут веселые.
В этой связи вспоминается, что одна моя занкомая, выходившая на защиту примерно в одно времмя со мной, говорила, что .... некая известная (и уважаемая) личность из ЭС по Эконтеории, Финансам и Мировой Экономике еще в 2009 году учила, что соотношеняи текста статей, идущего и не идущего в текст диссертации должно быть не более 40/60%, при этом и эти 40% лучше перерабатывать, оставляя лишь смысл. Т.е. - статьи должны быть строго самостоятельные работы ПО ТЕМЕ, но не просто куски из диссертации (правда, тут очень спорно, как это сооносится с положением: там написано: "Основные положения должны быть опубликованы" - ни о какой иносказательнйо форме речи нет, тупо должны быть)...
:facepalm:
avz
16.04.2013, 10:14
Замкнутый круг получается.
Дык чиновники ж.
Замкнутых кругов в РФ навалом, будет еще один.
Дык чиновники ж.
Замкнутых кругов в РФ навалом, будет еще один.
Оппонент
16.04.2013, 10:47
В этой связи вспоминается, что одна моя занкомая, выходившая на защиту примерно в одно времмя со мной, говорила, что .... некая известная (и уважаемая) личность из ЭС по Эконтеории, Финансам и Мировой Экономике еще в 2009 году учила, что соотношеняи текста статей, идущего и не идущего в текст диссертации должно быть не более 40/60%, при этом и эти 40% лучше перерабатывать, оставляя лишь смысл. Т.е. - статьи должны быть строго самостоятельные работы ПО ТЕМЕ, но не просто куски из диссертации (правда, тут очень спорно, как это сооносится с положением: там написано: "Основные положения должны быть опубликованы" - ни о какой иносказательнйо форме речи нет, тупо должны быть)...
Lutatovsky, ну вот, я Вам как раз об этом и упоминал недавно !
Хоть бы в Украине до такого "дурдома" с антиплагиатом не дошло...
Lutatovsky, ну вот, я Вам как раз об этом и упоминал недавно !
Хоть бы в Украине до такого "дурдома" с антиплагиатом не дошло...
Team_Leader
16.04.2013, 11:36
Оппонент,
в тему: некие соображения и наблюдения нашего приятеля Хулио
[...]
Да что там плагиат в докторские и кандидатские.
По теме могу сказать, у одного моего знакомого, правда, его это никак не коснулось в негативном ключе, одну статью так сплагиатили с опубликованного источника в реферат, и выложили - в коллекцию рефератов.
Хуже всего, что по этой коллекции дату публикации отследить невозможно, поэтому (если бы пришлось) доказывать оригинальность текста статьи, существенно попавшего в текст диссера - было бы крайне проблематично.
"7% текста диссертации являются заимтсвованием из открытой базы данных рефератов и курсовых работ" :facepalm:
в тему: некие соображения и наблюдения нашего приятеля Хулио
[...]
Да что там плагиат в докторские и кандидатские.
По теме могу сказать, у одного моего знакомого, правда, его это никак не коснулось в негативном ключе, одну статью так сплагиатили с опубликованного источника в реферат, и выложили - в коллекцию рефератов.
Хуже всего, что по этой коллекции дату публикации отследить невозможно, поэтому (если бы пришлось) доказывать оригинальность текста статьи, существенно попавшего в текст диссера - было бы крайне проблематично.
"7% текста диссертации являются заимтсвованием из открытой базы данных рефератов и курсовых работ" :facepalm:
sum
16.04.2013, 13:00
В связи с появившимися в ряде средств массовой информации сообщениями по вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций на соискание научной степени кандидата наук и научной степени доктора наук Министерство образования и науки Российской Федерации сообщает.
1. В соответствии с действующим законодательством учёная степень кандидата наук и учёная степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, созданным на базе высшего учебного заведения или научной организации (далее - диссертационный совет).
Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений и призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций установленным критериям.
2. Деятельность диссертационных советов должна носить открытый характер. Учёная степень присуждается по результатам публичной защиты диссертации соискателем.
3. Создание системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования относится к полномочиям образовательной (научной) организации, на базе которой действует диссертационный совет, и осуществляется в инициативном порядке.
Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами.
Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно. Признание «факта плагиата» может быть сделано только в судебном порядке.
4. Министерство образования и науки Российской Федерации и Высшая аттестационная комиссия рассматривают обращения граждан и организаций по вопросам возможных неправомерных заимствований в установленном законодательством порядке. Поступающие обращения направляются в диссертационный совет, в котором проводилась защита, для оценки указанных в обращении фактов неправомерных заимствований.
Заключение диссертационного совета рассматривается соответствующим Экспертным советом ВАК, Президиумом Высшей аттестационной комиссии, и только после прохождения данных этапов возможно принятие решения со стороны Министерства.
5. Вопрос о необоснованности присвоения учёной степени кандидата наук или учёной степени доктора наук может рассматриваться исключительно на основе комплексного анализа диссертации, включающего проверку соблюдения формальных процедур защиты и оценку реальных результатов проведённого научного исследования.
Лица, которым учёные степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении учёной степени, могут быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.
6. Запрос относительно присуждения учёной степени Бурматову В.В. был рассмотрен в феврале 2013 года. В связи с тем, что с момента присуждении учёной степени кандидата педагогических наук прошло более 3 лет, в соответствии с действующей нормативной правовой базой вопросы об обоснованности принятия решения о присуждении учёной степени могут быть рассмотрены диссертационным советом, в котором проводилась защита диссертации.
7. В настоящее время обнародован проект «дорожной карты» в сфере развития диссертационных советов. Министерство приглашает все заинтересованные стороны – преподавателей высших учебных заведений, научных работников, молодых учёных, представителей профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, представителей общественных организаций – принять активное участие в обсуждении и доработке предложенной «дорожной карты».
1. В соответствии с действующим законодательством учёная степень кандидата наук и учёная степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, созданным на базе высшего учебного заведения или научной организации (далее - диссертационный совет).
Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений и призваны обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций установленным критериям.
2. Деятельность диссертационных советов должна носить открытый характер. Учёная степень присуждается по результатам публичной защиты диссертации соискателем.
3. Создание системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования относится к полномочиям образовательной (научной) организации, на базе которой действует диссертационный совет, и осуществляется в инициативном порядке.
Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами.
Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно. Признание «факта плагиата» может быть сделано только в судебном порядке.
4. Министерство образования и науки Российской Федерации и Высшая аттестационная комиссия рассматривают обращения граждан и организаций по вопросам возможных неправомерных заимствований в установленном законодательством порядке. Поступающие обращения направляются в диссертационный совет, в котором проводилась защита, для оценки указанных в обращении фактов неправомерных заимствований.
Заключение диссертационного совета рассматривается соответствующим Экспертным советом ВАК, Президиумом Высшей аттестационной комиссии, и только после прохождения данных этапов возможно принятие решения со стороны Министерства.
5. Вопрос о необоснованности присвоения учёной степени кандидата наук или учёной степени доктора наук может рассматриваться исключительно на основе комплексного анализа диссертации, включающего проверку соблюдения формальных процедур защиты и оценку реальных результатов проведённого научного исследования.
Лица, которым учёные степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении учёной степени, могут быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.
6. Запрос относительно присуждения учёной степени Бурматову В.В. был рассмотрен в феврале 2013 года. В связи с тем, что с момента присуждении учёной степени кандидата педагогических наук прошло более 3 лет, в соответствии с действующей нормативной правовой базой вопросы об обоснованности принятия решения о присуждении учёной степени могут быть рассмотрены диссертационным советом, в котором проводилась защита диссертации.
7. В настоящее время обнародован проект «дорожной карты» в сфере развития диссертационных советов. Министерство приглашает все заинтересованные стороны – преподавателей высших учебных заведений, научных работников, молодых учёных, представителей профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, представителей общественных организаций – принять активное участие в обсуждении и доработке предложенной «дорожной карты».
Alextiger
16.04.2013, 13:41
Помимо функции ссылочного аппарата библиография несет информационную функцию ознакомленяи с пластом лиетратуры, имеющим отношение к теме диссертации
это не научно-популярное издание. В диссере библиография такую функцию не несет.
Добавлено через 1 минуту
будут отсекаться только явные плагиатчики, а всякая псевдонаучная туфта все равно выявляется только квалифицированными специалистами
они и сидят на последующей защите.
это не научно-популярное издание. В диссере библиография такую функцию не несет.
Добавлено через 1 минуту
будут отсекаться только явные плагиатчики, а всякая псевдонаучная туфта все равно выявляется только квалифицированными специалистами
они и сидят на последующей защите.
Оппонент
16.04.2013, 13:41
Т.е. - статьи должны быть строго самостоятельные работы ПО ТЕМЕ, но не просто куски из диссертации
А если наоборот. Статьи - самостоятельные работы, а диссертация затем комплектуется из своих статей ? Опять возвращаемся к проблеме самоплагиата...
Хуже всего, что по этой коллекции дату публикации отследить невозможно, поэтому (если бы пришлось) доказывать оригинальность текста статьи, существенно попавшего в текст диссера - было бы крайне проблематично.
"7% текста диссертации являются заимтсвованием из открытой базы данных рефератов и курсовых работ"
Мою кандидатскую проверяли только по базе диссертаций. Какие сейчас порядки в Украине - не знаю.
А если наоборот. Статьи - самостоятельные работы, а диссертация затем комплектуется из своих статей ? Опять возвращаемся к проблеме самоплагиата...
Хуже всего, что по этой коллекции дату публикации отследить невозможно, поэтому (если бы пришлось) доказывать оригинальность текста статьи, существенно попавшего в текст диссера - было бы крайне проблематично.
"7% текста диссертации являются заимтсвованием из открытой базы данных рефератов и курсовых работ"
Мою кандидатскую проверяли только по базе диссертаций. Какие сейчас порядки в Украине - не знаю.
Alextiger
16.04.2013, 13:42
он работал с этим источником и почему бы не включить его в список???
мало ли кто с чем работал.
мало ли кто с чем работал.
Lutatovsky
16.04.2013, 13:43
в тему: некие соображения и наблюдения нашего приятеля Хулио
[...]
Сдается мне, что история вымышленная. Если бы у меня на руках было исконно моих 15 ВАК-статей и более 30 публикаций, то я кому хочешь горло бы перегрыз за защиту своей докторской. Начал бы с того что подал в суд на всех, кто «растащил на цитаты» мои нетленки. И Антиплагиат в этом только поможет.
[...]
Сдается мне, что история вымышленная. Если бы у меня на руках было исконно моих 15 ВАК-статей и более 30 публикаций, то я кому хочешь горло бы перегрыз за защиту своей докторской. Начал бы с того что подал в суд на всех, кто «растащил на цитаты» мои нетленки. И Антиплагиат в этом только поможет.
Alextiger
16.04.2013, 13:44
Где, в каком документе сказано, что ссылки на все источники, использованные в библиографии, должны быть в тексте диссертации?
не сказано, это очевидно. Накрутка списка от балды - сродни подлогу
не сказано, это очевидно. Накрутка списка от балды - сродни подлогу
Team_Leader
16.04.2013, 15:59
Сдается мне, что история вымышленная. Если бы у меня на руках было исконно моих 15 ВАК-статей и более 30 публикаций, то я кому хочешь горло бы перегрыз за защиту своей докторской.
знаете, формальных поводов не принять к защите работу можно найти столько.... Да и глотку грызть бесполезно. Если председатель считает, что просто "за диссертацией может стоять конфликт, куда мне не хочется влезать" - уже это позволяет ему "на голубом глазу" завернуть любую диссертацию. И глотки грызть - бесполезно. И практика это, к сожалению, подтверждает. Сколько таких соискателей, которые ГОДАМИ не могут пристроиться на защиту при готовом диссере, и не только докторском, и при существенно большем числе, чем 15 публикаций.
В очередной раз - система ударяет по наиболее незащищенным - "умным бедным и без связей", и как раз тем, кто "писал сам". :facepalm:
Добавлено через 8 минут
не сказано, это очевидно. Накрутка списка от балды - сродни подлогу
никто не говорит про накрутку. Но ни в каком документе также и не сказано, что все ссылки в списки литературы должны также быть отражены в тексте работы.
Порой, использование источника носит настолько неформализуемый характер. Что называется "невеяло". Что конкретно взял или использовал - и не скажешь, но и не указать в списке - нельзя.
В моем понимании, если это даже и грех - то не самый страшный. Несопоставимый с ситуацией, когда материал источника в тексте как раз есть, но ссылки в списке литературы и по тексту - нет. Бороться надо с этим. А не с тем, что соискатель сделал список литературы, потом в процессе правки из первоначальной версии что-то убрал, а ссылки убрать забыл.
знаете, формальных поводов не принять к защите работу можно найти столько.... Да и глотку грызть бесполезно. Если председатель считает, что просто "за диссертацией может стоять конфликт, куда мне не хочется влезать" - уже это позволяет ему "на голубом глазу" завернуть любую диссертацию. И глотки грызть - бесполезно. И практика это, к сожалению, подтверждает. Сколько таких соискателей, которые ГОДАМИ не могут пристроиться на защиту при готовом диссере, и не только докторском, и при существенно большем числе, чем 15 публикаций.
В очередной раз - система ударяет по наиболее незащищенным - "умным бедным и без связей", и как раз тем, кто "писал сам". :facepalm:
Добавлено через 8 минут
не сказано, это очевидно. Накрутка списка от балды - сродни подлогу
никто не говорит про накрутку. Но ни в каком документе также и не сказано, что все ссылки в списки литературы должны также быть отражены в тексте работы.
Порой, использование источника носит настолько неформализуемый характер. Что называется "невеяло". Что конкретно взял или использовал - и не скажешь, но и не указать в списке - нельзя.
В моем понимании, если это даже и грех - то не самый страшный. Несопоставимый с ситуацией, когда материал источника в тексте как раз есть, но ссылки в списке литературы и по тексту - нет. Бороться надо с этим. А не с тем, что соискатель сделал список литературы, потом в процессе правки из первоначальной версии что-то убрал, а ссылки убрать забыл.
kravets
16.04.2013, 16:07
Если председатель считает, что просто "за диссертацией может стоять конфликт, куда мне не хочется влезать" - уже это позволяет ему "на голубом глазу" завернуть любую диссертацию. И глотки грызть - бесполезно. И практика это, к сожалению, подтверждает. Сколько таких соискателей, которые ГОДАМИ не могут пристроиться на защиту при готовом диссере, и не только докторском, и при существенно большем числе, чем 15 публикаций.
В июне у нас запланирована защита докторской. Работа в совет подана в декабре прошлого года. Никаких интриг и закулисных штучек - но оказалась занятная проблема - два месяца искали тех, кому можно показать работу для потенциального оппонирования. Из найденных 7 человек четверо честно сказали - "не понимаю, что там сделано и как". Осталось трое. Соискателю повезло.
И так бывает.
В июне у нас запланирована защита докторской. Работа в совет подана в декабре прошлого года. Никаких интриг и закулисных штучек - но оказалась занятная проблема - два месяца искали тех, кому можно показать работу для потенциального оппонирования. Из найденных 7 человек четверо честно сказали - "не понимаю, что там сделано и как". Осталось трое. Соискателю повезло.
И так бывает.
Оппонент
16.04.2013, 17:18
Сколько таких соискателей, которые ГОДАМИ не могут пристроиться на защиту при готовом диссере, и не только докторском
Эту проблему частично можно решить выбором консультанта, который с председателем ДС как минимум знаком и не в контрах.
Эту проблему частично можно решить выбором консультанта, который с председателем ДС как минимум знаком и не в контрах.
Alextiger
16.04.2013, 17:40
никто не говорит про накрутку. Но ни в каком документе также и не сказано, что все ссылки в списки литературы должны также быть отражены в тексте работы.
но это именно она и есть :smirk: Научная этика тоже в документах не прописана
Добавлено через 2 минуты
формальных поводов не принять к защите работу можно найти столько.
так это, не председателю досаждать, а заставить эксперта РГБ довести работу до конца - сличения оригиналов
Добавлено через 2 минуты
Что называется "невеяло". Что конкретно взял или использовал - и не скажешь, но и не указать в списке - нельзя.
тогда в тексте "этой темой занимался [152]" трудно, да? тогда это именно накрутка антинаучная
Добавлено через 53 секунды
В моем понимании, если это даже и грех - то не самый страшный.
это да
но это именно она и есть :smirk: Научная этика тоже в документах не прописана
Добавлено через 2 минуты
формальных поводов не принять к защите работу можно найти столько.
так это, не председателю досаждать, а заставить эксперта РГБ довести работу до конца - сличения оригиналов
Добавлено через 2 минуты
Что называется "невеяло". Что конкретно взял или использовал - и не скажешь, но и не указать в списке - нельзя.
тогда в тексте "этой темой занимался [152]" трудно, да? тогда это именно накрутка антинаучная
Добавлено через 53 секунды
В моем понимании, если это даже и грех - то не самый страшный.
это да
Rendido
16.04.2013, 18:02
3. Создание системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования относится к полномочиям образовательной (научной) организации, на базе которой действует диссертационный совет, и осуществляется в инициативном порядке.
Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами.
ВАК и Минобрнауки открестились от системы "Антиплагиат" (http://www.rg.ru/2013/04/10/antiplagiat-site.html):
главное, ради чего и разослано по всем редакциям "вразумляющее" письмо, - объяснить падким на скандалы и громкие имена журналистам и блогерам, в чем разница между "плагиатом" и "научной недобросовестностью" и почему нельзя налево и направо бросаться бездоказательными обвинениями.
"Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно, - говорится в письме минобрнауки. - Признание "факта плагиата" может быть сделано только в судебном порядке".
В этих словах угадывается завуалированная отповедь известным политикам и ученым, в том числе членам Российской академии наук, резко критиковавшим "компьютерный" подход к оценке диссертаций. Так, например, заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов считает, что адекватную оценку работе соискателя ученой степени может давать только научный совет: "Не дилетанты должны заниматься такими вещами, а квалифицированные люди". Система автоматически находит определенное сходство, и это все, без анализа, выносить на публику? В научной среде такая практика недопустима. "Мнение о том, насколько диссертация соответствует требованиям, должно выноситься только экспертами, а никаким не компьютером", - заявил представитель РАН.
В минобрнауки, похоже, с этим согласились. Хотя еще недавно в коридорах ведомства, в буквальном смысле "за спиной" у президиума ВАК, журналистам говорили: "Мы ни одному диссертационному совету не позволим работать, если не обзаведутся системой "Антиплагиат".
И вот теперь - совсем иные речи: создание систем проверки на возможное использование в диссертациях "чужого" материала... относится к полномочиям той организации, на базе которой действует диссертационный совет, "и осуществляется в инициативном порядке".
Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами.
ВАК и Минобрнауки открестились от системы "Антиплагиат" (http://www.rg.ru/2013/04/10/antiplagiat-site.html):
главное, ради чего и разослано по всем редакциям "вразумляющее" письмо, - объяснить падким на скандалы и громкие имена журналистам и блогерам, в чем разница между "плагиатом" и "научной недобросовестностью" и почему нельзя налево и направо бросаться бездоказательными обвинениями.
"Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно, - говорится в письме минобрнауки. - Признание "факта плагиата" может быть сделано только в судебном порядке".
В этих словах угадывается завуалированная отповедь известным политикам и ученым, в том числе членам Российской академии наук, резко критиковавшим "компьютерный" подход к оценке диссертаций. Так, например, заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов считает, что адекватную оценку работе соискателя ученой степени может давать только научный совет: "Не дилетанты должны заниматься такими вещами, а квалифицированные люди". Система автоматически находит определенное сходство, и это все, без анализа, выносить на публику? В научной среде такая практика недопустима. "Мнение о том, насколько диссертация соответствует требованиям, должно выноситься только экспертами, а никаким не компьютером", - заявил представитель РАН.
В минобрнауки, похоже, с этим согласились. Хотя еще недавно в коридорах ведомства, в буквальном смысле "за спиной" у президиума ВАК, журналистам говорили: "Мы ни одному диссертационному совету не позволим работать, если не обзаведутся системой "Антиплагиат".
И вот теперь - совсем иные речи: создание систем проверки на возможное использование в диссертациях "чужого" материала... относится к полномочиям той организации, на базе которой действует диссертационный совет, "и осуществляется в инициативном порядке".
kravets
16.04.2013, 19:22
тогда в тексте "этой темой занимался [152]" трудно, да? тогда это именно накрутка антинаучная
Иногда трудно. Есть ученые, у которых десятки фундаментальных работ по "этой теме", имя которых специалистам известно. Указание ученого как основателя теории - корректно, приведение массы его трудов, обосновывающих и развивающих эту теорию - на мой взгляд, нет.
Иногда трудно. Есть ученые, у которых десятки фундаментальных работ по "этой теме", имя которых специалистам известно. Указание ученого как основателя теории - корректно, приведение массы его трудов, обосновывающих и развивающих эту теорию - на мой взгляд, нет.
IvanSpbRu
16.04.2013, 19:29
но это именно она и есть :smirk: Научная этика тоже в документах не прописана
тогда в тексте "этой темой занимался [152]" трудно, да? тогда это именно накрутка антинаучная
Совершенно верно. Журналы, кстати, требуют убрать из библиографии источники, по которым нет ссылки в тексте статьи.
А привычка раздувать библиографию - она простая. Есть неявные правила, сколько должно быть источников в диссертации. Ну вот человек, использовавший 50 изданий, потом лепит в список еще сотню - чтобы набрать нужное количество
Добавлено через 3 минуты
Иногда трудно. Есть ученые, у которых десятки фундаментальных работ по "этой теме", имя которых специалистам известно. Указание ученого как основателя теории - корректно, приведение массы его трудов, обосновывающих и развивающих эту теорию - на мой взгляд, нет
Но тогда это не имеет никакого отношения к библиографии. Просто во введении указывается перечень фамилий лиц, внесших крупный вклад...
тогда в тексте "этой темой занимался [152]" трудно, да? тогда это именно накрутка антинаучная
Совершенно верно. Журналы, кстати, требуют убрать из библиографии источники, по которым нет ссылки в тексте статьи.
А привычка раздувать библиографию - она простая. Есть неявные правила, сколько должно быть источников в диссертации. Ну вот человек, использовавший 50 изданий, потом лепит в список еще сотню - чтобы набрать нужное количество
Добавлено через 3 минуты
Иногда трудно. Есть ученые, у которых десятки фундаментальных работ по "этой теме", имя которых специалистам известно. Указание ученого как основателя теории - корректно, приведение массы его трудов, обосновывающих и развивающих эту теорию - на мой взгляд, нет
Но тогда это не имеет никакого отношения к библиографии. Просто во введении указывается перечень фамилий лиц, внесших крупный вклад...
kravets
16.04.2013, 19:38
Но тогда это не имеет никакого отношения к библиографии. Просто во введении указывается перечень фамилий лиц, внесших крупный вклад...
У разных советов - разные подходы. У нас, например, это приемлемо, а у знакомых педагогов - категорически не. У них написал фамилию в иконостасе - изволь отдублировать в библиографии.
У разных советов - разные подходы. У нас, например, это приемлемо, а у знакомых педагогов - категорически не. У них написал фамилию в иконостасе - изволь отдублировать в библиографии.
Ink
16.04.2013, 19:43
У нас
Также
Также
IvanSpbRu
16.04.2013, 19:43
У них написал фамилию в иконостасе - изволь отдублировать в библиографии
Да, с таким я тоже сталкивался...
Да, с таким я тоже сталкивался...
Alextiger
16.04.2013, 21:11
ногда трудно. Есть ученые, у которых десятки фундаментальных работ по "этой теме", имя которых специалистам известно. Указание ученого как основателя теории - корректно, приведение массы его трудов, обосновывающих и развивающих эту теорию - на мой взгляд, нет.
речь шла о прямо противоположном. Текстильщик хочет включить в список, не упомянув тексте. А фамилий то да, сколько угодно можно, если известные
речь шла о прямо противоположном. Текстильщик хочет включить в список, не упомянув тексте. А фамилий то да, сколько угодно можно, если известные
kravets
16.04.2013, 21:13
Текстильщик хочет включить в список, не упомянув тексте.
Это, на мой взгляд, некорректно.
Это, на мой взгляд, некорректно.
Lutatovsky
17.04.2013, 14:36
Медведев разрешил копи-пасту в диссертациях (http://www.lenta.ru/news/2013/04/17/medvedobr/)
Предлагаю сделать 17 апреля Днем российской копи-пасты :)
В частности, говоря о проверке на предмет некорректных заимствований в системе «Антиплагиат», премьер-министр заметил, что гуманитарные науки в целом сопряжены с цитированием и корректное цитирование не является плагиатом.
PS Но техникам, видимо, все же придется переписывать формулы "своими словами"
Предлагаю сделать 17 апреля Днем российской копи-пасты :)
В частности, говоря о проверке на предмет некорректных заимствований в системе «Антиплагиат», премьер-министр заметил, что гуманитарные науки в целом сопряжены с цитированием и корректное цитирование не является плагиатом.
PS Но техникам, видимо, все же придется переписывать формулы "своими словами"
kravets
17.04.2013, 14:40
Предлагаю сделать 17 апреля Днем российской копи-пасты :)
PS Но техникам, видимо, все же придется переписывать формулы "своими словами"
и заодно Днем технического рерайтера, да?
PS Но техникам, видимо, все же придется переписывать формулы "своими словами"
и заодно Днем технического рерайтера, да?
-Соискатель-
17.04.2013, 18:59
kravets, но если некорреткно, но придется по техническим причинам (диссер не резиновый, и одни цитаты в него пихать нельзя, они должны быть по делу и уметны) список литературы ограничить скажем 70-80 пунктами. Как председатели и члены советов отнесутся к таким куцым спискам?
Димитриадис
17.04.2013, 19:47
Как председатели и члены советов отнесутся к таким куцым спискам?
У меня в последней версии 192 источника. Ссылки есть на все (может, в 1-2 пунктах я и ошбися - просто по невнимательности). Но вот НР на днях смотрел и сказал, что список слишком обширен...
У меня в последней версии 192 источника. Ссылки есть на все (может, в 1-2 пунктах я и ошбися - просто по невнимательности). Но вот НР на днях смотрел и сказал, что список слишком обширен...
Evol
17.04.2013, 20:41
У меня в последней версии 192 источника. Ссылки есть на все (может, в 1-2 пунктах я и ошбися - просто по невнимательности). Но вот НР на днях смотрел и сказал, что список слишком обширен...
:facepalm:
Мне уже дааалеко не в первый раз вспоминается анекдот про "За беготню по лагерю обеда не будет"
Анекдот: На дверях тюремной столовой надпись:
"Сегодня обед будет выдаваться у южных ворот."
Все побежали к южным воротам, а там висит объявление:
"Сегодня обед выдается у северных ворот".
Все побежали к северным, а там висит объявление:
"За беготню по лагерю обед отменяется!"
Откуда вот это все берется - "слишком много", "слишком мало"? :confused:
Для какой-то темы, может, и 300 источников "не достаточно". А для узкой темы, возможно, 70-80 источников будет "потолок" (без притягивания за уши чего-нибудь левого). Разве не так?.
Почему такое внимание количественным параметрам (как будто бы в отрыве от содержания)?
:facepalm:
Мне уже дааалеко не в первый раз вспоминается анекдот про "За беготню по лагерю обеда не будет"
Анекдот: На дверях тюремной столовой надпись:
"Сегодня обед будет выдаваться у южных ворот."
Все побежали к южным воротам, а там висит объявление:
"Сегодня обед выдается у северных ворот".
Все побежали к северным, а там висит объявление:
"За беготню по лагерю обед отменяется!"
Откуда вот это все берется - "слишком много", "слишком мало"? :confused:
Для какой-то темы, может, и 300 источников "не достаточно". А для узкой темы, возможно, 70-80 источников будет "потолок" (без притягивания за уши чего-нибудь левого). Разве не так?.
Почему такое внимание количественным параметрам (как будто бы в отрыве от содержания)?
fazotron
17.04.2013, 21:19
Коллеги, к вопросу о плагиате.
Не допустили сегодня к защите работу, где в АР 55% уникальности при прогонке через антиплагиат-вуз с базой РГБ+интернет+ собст.
Автор резко возражал, что очень многое зависит от шингла. Но я к примеру, в антиплагиате шингл не нашел, тоже самое говорит наш ИТ-ешник. В других программах шингл устанавливается. Кто-что знает? Возможно ли шингл в антиплагиате менять?
Не допустили сегодня к защите работу, где в АР 55% уникальности при прогонке через антиплагиат-вуз с базой РГБ+интернет+ собст.
Автор резко возражал, что очень многое зависит от шингла. Но я к примеру, в антиплагиате шингл не нашел, тоже самое говорит наш ИТ-ешник. В других программах шингл устанавливается. Кто-что знает? Возможно ли шингл в антиплагиате менять?
Лучник
17.04.2013, 21:20
от шингла.
а что это?
а что это?
kravets
17.04.2013, 22:02
kravets, но если некорреткно, но придется по техническим причинам (диссер не резиновый, и одни цитаты в него пихать нельзя, они должны быть по делу и уметны) список литературы ограничить скажем 70-80 пунктами. Как председатели и члены советов отнесутся к таким куцым спискам?
1. Не пихайте цитаты. Пихайте ссылки типа [96] рядом с фамилией. Дескать, там он про это и говорил.
2. Лично я - поинтересуюсь, достаточно ли глубоко автор проработал предшествующие исследования. С нажимом поинтересуюсь. 80 пунктов минус свои 12-15 - это 65.
Если убедит меня (пару раз было; узкие работы) - пущу дальше...
Наверное, я старый и все еще верю в магию чисел - мне нравится 100 и больше :) неаргументированно.
Что касается членов советов - не тешьте себя, они почти наверняка Вашу диссертацию и в руки не возьмут, кроме, может быть, членов комиссии...
1. Не пихайте цитаты. Пихайте ссылки типа [96] рядом с фамилией. Дескать, там он про это и говорил.
2. Лично я - поинтересуюсь, достаточно ли глубоко автор проработал предшествующие исследования. С нажимом поинтересуюсь. 80 пунктов минус свои 12-15 - это 65.
Если убедит меня (пару раз было; узкие работы) - пущу дальше...
Наверное, я старый и все еще верю в магию чисел - мне нравится 100 и больше :) неаргументированно.
Что касается членов советов - не тешьте себя, они почти наверняка Вашу диссертацию и в руки не возьмут, кроме, может быть, членов комиссии...
Alextiger
18.04.2013, 00:28
приказ СПбГУ о проверке на плагиат
http://www.spbu.ru/files/upload/Structure/613-1.pdf
+ вывешены все отзывы на диссеры
http://spbu.ru/science
http://www.spbu.ru/files/upload/Structure/613-1.pdf
+ вывешены все отзывы на диссеры
http://spbu.ru/science
Степан Капуста
18.04.2013, 09:17
а что это?
Кусочки, из которых состоит текст. Яндекс и Гугл ищут не по словам, а по шинглам (из нескольких канонизированных слов).
Кусочки, из которых состоит текст. Яндекс и Гугл ищут не по словам, а по шинглам (из нескольких канонизированных слов).
kravets
18.04.2013, 09:45
Коллеги, к вопросу о плагиате.
Не допустили сегодня к защите работу, где в АР 55% уникальности при прогонке через антиплагиат-вуз с базой РГБ+интернет+ собст.
Автор резко возражал, что очень многое зависит от шингла. Но я к примеру, в антиплагиате шингл не нашел, тоже самое говорит наш ИТ-ешник. В других программах шингл устанавливается. Кто-что знает? Возможно ли шингл в антиплагиате менять?
Маловероятно.
Но 55% надо ведь смотреть, откуда они берутся. К тому же у нас традиционно у авторефератов доля оригинальности ниже по сравнению с диссертациями - много совпадающих ритуальных выражений.
Не допустили сегодня к защите работу, где в АР 55% уникальности при прогонке через антиплагиат-вуз с базой РГБ+интернет+ собст.
Автор резко возражал, что очень многое зависит от шингла. Но я к примеру, в антиплагиате шингл не нашел, тоже самое говорит наш ИТ-ешник. В других программах шингл устанавливается. Кто-что знает? Возможно ли шингл в антиплагиате менять?
Маловероятно.
Но 55% надо ведь смотреть, откуда они берутся. К тому же у нас традиционно у авторефератов доля оригинальности ниже по сравнению с диссертациями - много совпадающих ритуальных выражений.
Lutatovsky
18.04.2013, 10:29
У Антиплагиата шингл адаптивный и вручную не регулируется. Да это и бессмысленно. Неумелой или заведомо неправильной настройкой шингла можно добиться любых результатов - от 0 до 100% оригинальности. Поэтому все документы проверяются с единым шинглом, точнее изменяющимся по одним и тем же алгоритмам.
Задача программы только отыскать в коллекции близкий по тексту документ. А насколько близкий - выводы делает эксперт. 55% пересечений текста - это очень много. В авторефератах традиционно пишут только собственные, выстраданные положения, квинтэссенцию диссертационной работы. Если у диссертанта даже для автореферата не нашлось ничего "из своей головы", то работу нужно отклонять.
У нас, например, могут отклонить и с 1% дословных совпадений с чьей-нибудь работой, если это совпадение приходится на пункты научной новизны или выводы по диссертации.
Задача программы только отыскать в коллекции близкий по тексту документ. А насколько близкий - выводы делает эксперт. 55% пересечений текста - это очень много. В авторефератах традиционно пишут только собственные, выстраданные положения, квинтэссенцию диссертационной работы. Если у диссертанта даже для автореферата не нашлось ничего "из своей головы", то работу нужно отклонять.
У нас, например, могут отклонить и с 1% дословных совпадений с чьей-нибудь работой, если это совпадение приходится на пункты научной новизны или выводы по диссертации.
Team_Leader
18.04.2013, 10:57
Но 55% надо ведь смотреть, откуда они берутся. К тому же у нас традиционно у авторефератов доля оригинальности ниже по сравнению с диссертациями - много совпадающих ритуальных выражений.
И тем не менее, по практике - любой самостоятельный автореферат с отключением самоцитирования (и то - это имеет значение для докторской, по кандидатским обычно таких проблем нет) должен давать оригинальность выше 90%.
Стандартные ритуальный фразы, ссылки на положения и области исследования на практике больше 4-5% не занимают.
И тем не менее, по практике - любой самостоятельный автореферат с отключением самоцитирования (и то - это имеет значение для докторской, по кандидатским обычно таких проблем нет) должен давать оригинальность выше 90%.
Стандартные ритуальный фразы, ссылки на положения и области исследования на практике больше 4-5% не занимают.
kravets
18.04.2013, 11:01
И тем не менее, по практике - любой самостоятельный автореферат с отключением самоцитирования (и то - это имеет значение для докторской, по кандидатским обычно таких проблем нет) должен давать оригинальность выше 90%.
Стандартные ритуальный фразы, ссылки на положения и области исследования на практике больше 4-5% не занимают.
2-3 страницы суммарно из 16 - это около 15%.
Что касается самоцитирования - я не уверен, что тупая проверка тупым проверяльщикам вдается в такие "тонкости". И это вполне реально, если публикации открыты.
Еще раз - я считаю, что в любом случае надо внимательно смотреть, независимо от антиплагиатского показометра.
Добавлено через 55 секунд
Задача программы только отыскать в коллекции близкий по тексту документ. А насколько близкий - выводы делает эксперт.
Да. Уж много раз твердили миру.
Стандартные ритуальный фразы, ссылки на положения и области исследования на практике больше 4-5% не занимают.
2-3 страницы суммарно из 16 - это около 15%.
Что касается самоцитирования - я не уверен, что тупая проверка тупым проверяльщикам вдается в такие "тонкости". И это вполне реально, если публикации открыты.
Еще раз - я считаю, что в любом случае надо внимательно смотреть, независимо от антиплагиатского показометра.
Добавлено через 55 секунд
Задача программы только отыскать в коллекции близкий по тексту документ. А насколько близкий - выводы делает эксперт.
Да. Уж много раз твердили миру.
Team_Leader
18.04.2013, 12:03
2-3 страницы суммарно из 16 - это около 15%.
я тоже так предполагал, однако, даже из 2-3 страниц - там совпадения не дословны в таком объеме: 1-2 фразы, потом все равно у каждого - свое. Только некоторые фрагменты текста. Больше 5% не бывает, я порядка 100 примеров брал.
я тоже так предполагал, однако, даже из 2-3 страниц - там совпадения не дословны в таком объеме: 1-2 фразы, потом все равно у каждого - свое. Только некоторые фрагменты текста. Больше 5% не бывает, я порядка 100 примеров брал.
Лучник
18.04.2013, 12:05
А насколько близкий - выводы делает эксперт. 55% пересечений текста - это очень много. В авторефератах традиционно пишут только собственные, выстраданные положения, квинтэссенцию диссертационной работы. Если у диссертанта даже для автореферата не нашлось ничего "из своей головы", то работу нужно отклонять.
Уже как-то писал, что моя работа была разобрана на рефераты еще задолго до ее защиты. Определить время появления реферата в сети - дело, как я понимаю, невозможное.
Таки образом, Антиплагиат должен был показать, что работа моя в существенной части состоит из безымянных рефератов (не знаю почему такой высокий процент оригинальности показала проверка, которую сделал Текстильщик).
Как эксперт может определить, что было первично - рефераты или мои работы?
Уже как-то писал, что моя работа была разобрана на рефераты еще задолго до ее защиты. Определить время появления реферата в сети - дело, как я понимаю, невозможное.
Таки образом, Антиплагиат должен был показать, что работа моя в существенной части состоит из безымянных рефератов (не знаю почему такой высокий процент оригинальности показала проверка, которую сделал Текстильщик).
Как эксперт может определить, что было первично - рефераты или мои работы?
Team_Leader
18.04.2013, 12:18
Как эксперт может определить, что было первично - рефераты или мои работы
реферат - работа по определению "вторичная", откуда-то списывается.
Если другого первоисточника к этому реферату, датируемого раньше печатной работы соискателя, найти невозможно - значит ситуация должна трактоваться в пользу соискателя.
Это следовало бы закрепить законодательно.
Если "плагиат" только с бездатируемых и безымянных источников - только в пользу соискателя и всё.
реферат - работа по определению "вторичная", откуда-то списывается.
Если другого первоисточника к этому реферату, датируемого раньше печатной работы соискателя, найти невозможно - значит ситуация должна трактоваться в пользу соискателя.
Это следовало бы закрепить законодательно.
Если "плагиат" только с бездатируемых и безымянных источников - только в пользу соискателя и всё.
Lutatovsky
18.04.2013, 12:21
моя работа была разобрана на рефераты еще задолго до ее защиты
В Антиплагиате можно отключить проверку по сайтам студенческих рефератов. А можно подгрузить в него свои статьи и монографии. Тогда Антиплагиат будет их указывать как источники основных пересечений текста. А за включение в диссертацию собственных работ (даже дословное) никто Вас упрекать не будет.
В Антиплагиате можно отключить проверку по сайтам студенческих рефератов. А можно подгрузить в него свои статьи и монографии. Тогда Антиплагиат будет их указывать как источники основных пересечений текста. А за включение в диссертацию собственных работ (даже дословное) никто Вас упрекать не будет.
Team_Leader
18.04.2013, 12:37
Второй пусть самозащиты уже со стороны соискателя - перед отдачей работы в публикацию - либо требовать с издателя/редакции развернутого отчета "антиплагиат" (а многие редакции такую проверку уже много лет делают) подтверждающего полную оригинальность, либо делать его самому и за свои деньги и его нотариально заверять.
Потом показывать: вот - на момент публикации - все было чисто.
Похоже - эти новации для того, чтобы заставить все стадии проходить "за свои деньги" и делаются.
"Людям надо делать бизнес"
Заметим - кто больше всех поддерживает либерастов? и орет об устаревании образования - правильно - "люди" вольных профессий области т.н. "высоких технологий", где деньги из воздуха - софтверные компании, телеком, доткомы, прочие Ай-Тишники типа Гугла и Фейсбука.
Они в сговоре с либерастами хотят простых людей и индустриальных людей платить за их ничтожные инвестиции и сомнительные разработки.
Вот и все. Просто - фронтальное наступление доткомщиков в содружестве с либерастами.
Нормальным способом они свой рынок создать не смогли - он лопнул в 2002 году, теперь, пользуюсь постиндустриальной бредятиной, они пошли на вторую волну наступлений.
Добавлено через 5 минут
Тогда Антиплагиат будет их указывать как источники основных пересечений текста. А за включение в диссертацию собственных работ (даже дословное) никто Вас упрекать не будет.
в данном случае это только ваше неуполномоченное и неавторизованное "ля-ля". На уровне существующих НПА вся необходимая база для таких обвинений/упреков именно что заложена.
И со статьями - в случае отсутствия возможности датирования источника - биться на предмет, что в конце концов "яйцо", а что же "курица" - можно бесконечно долго.
А уж "подвесить" человека с заранее конечной продолжительностью жизни по защите - как нечего делать при желании. И к Лютатовскому жаловаться не побежишь!
Вот денюжки в РГБ и Антиплагиат потекут для саможащты, причем не только по диссеру, но и по каждой статье и работе побегут, которые до защиты будут опубликованы.
Добавлено через 6 минут
А можно подгрузить в него свои статьи и монографии.
тут могут возникать вопросы в связи с авторскими договорами и договорами с редакциями журналов/издательствами. Такие вещи, как загрузка работ в общедоступные он-лайн базы там очень часто являются прямо или неявно запрещенными для автора, который, обычно, передает все права на он-лайн размещение редакциям.
Собственно, поэтому, подозреваю, ибо есть кому судить за это - в базе РГБ нет оцифрованных ни книг ни журналов/статей.
Так что - будьте осторожны, господа соискатели - можно нарваться на реальные материальные иски издательств.
Я здесь даже не говорю о технической стороне - зачастую издательства не передают автору файл окончательной редакции статьи (в формате, с которого можно считать текст), который от первоначальной авторской версии может сильно отличаться. Конечно, в принципе - решаемо, но - надо время.
Потом показывать: вот - на момент публикации - все было чисто.
Похоже - эти новации для того, чтобы заставить все стадии проходить "за свои деньги" и делаются.
"Людям надо делать бизнес"
Заметим - кто больше всех поддерживает либерастов? и орет об устаревании образования - правильно - "люди" вольных профессий области т.н. "высоких технологий", где деньги из воздуха - софтверные компании, телеком, доткомы, прочие Ай-Тишники типа Гугла и Фейсбука.
Они в сговоре с либерастами хотят простых людей и индустриальных людей платить за их ничтожные инвестиции и сомнительные разработки.
Вот и все. Просто - фронтальное наступление доткомщиков в содружестве с либерастами.
Нормальным способом они свой рынок создать не смогли - он лопнул в 2002 году, теперь, пользуюсь постиндустриальной бредятиной, они пошли на вторую волну наступлений.
Добавлено через 5 минут
Тогда Антиплагиат будет их указывать как источники основных пересечений текста. А за включение в диссертацию собственных работ (даже дословное) никто Вас упрекать не будет.
в данном случае это только ваше неуполномоченное и неавторизованное "ля-ля". На уровне существующих НПА вся необходимая база для таких обвинений/упреков именно что заложена.
И со статьями - в случае отсутствия возможности датирования источника - биться на предмет, что в конце концов "яйцо", а что же "курица" - можно бесконечно долго.
А уж "подвесить" человека с заранее конечной продолжительностью жизни по защите - как нечего делать при желании. И к Лютатовскому жаловаться не побежишь!
Вот денюжки в РГБ и Антиплагиат потекут для саможащты, причем не только по диссеру, но и по каждой статье и работе побегут, которые до защиты будут опубликованы.
Добавлено через 6 минут
А можно подгрузить в него свои статьи и монографии.
тут могут возникать вопросы в связи с авторскими договорами и договорами с редакциями журналов/издательствами. Такие вещи, как загрузка работ в общедоступные он-лайн базы там очень часто являются прямо или неявно запрещенными для автора, который, обычно, передает все права на он-лайн размещение редакциям.
Собственно, поэтому, подозреваю, ибо есть кому судить за это - в базе РГБ нет оцифрованных ни книг ни журналов/статей.
Так что - будьте осторожны, господа соискатели - можно нарваться на реальные материальные иски издательств.
Я здесь даже не говорю о технической стороне - зачастую издательства не передают автору файл окончательной редакции статьи (в формате, с которого можно считать текст), который от первоначальной авторской версии может сильно отличаться. Конечно, в принципе - решаемо, но - надо время.
Лучник
18.04.2013, 12:38
В Антиплагиате можно отключить проверку по сайтам студенческих рефератов. А можно подгрузить в него свои статьи и монографии. Тогда Антиплагиат будет их указывать как источники основных пересечений текста. А за включение в диссертацию собственных работ (даже дословное) никто Вас упрекать не будет.
Интересно все-таки, почему такой высокий процент оригинальности? Помимо диссера мои тексты в куче мест висят.
Интересно все-таки, почему такой высокий процент оригинальности? Помимо диссера мои тексты в куче мест висят.
Team_Leader
18.04.2013, 12:42
Интересно все-таки, почему такой высокий процент оригинальности? Помимо диссера мои тексты в куче мест висят.
Просто значит база (или та версия/уровень доступа, коий я использую) несовершенна.
А вы больше больше, профессор о недостатках говорите ;) - Ребятам будет легче деньги зарабатывать с Вашими подсказками, безусловно ;)
Просто значит база (или та версия/уровень доступа, коий я использую) несовершенна.
А вы больше больше, профессор о недостатках говорите ;) - Ребятам будет легче деньги зарабатывать с Вашими подсказками, безусловно ;)
Alextiger
18.04.2013, 12:47
Определить время появления реферата в сети - дело, как я понимаю, невозможное.
на сервере есть дата размещения файла. Только кто ж ее покажет :rolleyes:
на сервере есть дата размещения файла. Только кто ж ее покажет :rolleyes:
Lutatovsky
18.04.2013, 13:26
Цитата:
Сообщение от Lutatovsky Посмотреть сообщение
А можно подгрузить в него свои статьи и монографии.
тут могут возникать вопросы в связи с авторскими договорами и договорами с редакциями журналов/издательствами. Такие вещи, как загрузка работ в общедоступные он-лайн базы там очень часто являются прямо или неявно запрещенными для автора, который, обычно, передает все права на он-лайн размещение редакциям.
:facepalm::facepalm::facepalm: и еще раз :facepalm:
Давайте не будем так категорично судить о тех вещах, которых не знаем. В Антиплагиате есть такое понятие, как "личная коллекция" и "коллекция ВУЗа". Туда можно из своего личного кабинета в Антиплагиате загружать любые документы и проверка на пересечение с ними будет доступна либо только Вам, либо любому проверяльщику ВУЗа (кому ВУЗовский администратор выдал пароли из пула ВУЗовской лицензии на Антиплагиат). Причем грузится в коллекцию не сам документ, а только его текст, без формул, картинок и даже без форматирования.
У нас с помощью ВУЗовской коллекции РИО сборники конференций и местный Вестник проверяет, чтобы аффторы не постили одну и ту же статью в разные сборники и еще до кучи в журнал.
в данном случае это только ваше неуполномоченное и неавторизованное "ля-ля"
Но-но, это сам Д.Медведев не далее, чем вчера сказал. Да и по логике вещей диссертация - вторичная литература, которая может быть скомпилирована из первичных источников - оригинальных статей автора.
И со статьями - в случае отсутствия возможности датирования источника - биться на предмет, что в конце концов "яйцо", а что же "курица" - можно бесконечно долго.
Господа, а Вы не печатайте свои статьи в помойках. Сколько себя помню нормальные журналы не только имеют твердую дату выхода, но и еще в атрибутах публикации указывают дату поступления материала в редакцию. О каком невозможности датирования источника Вы говорите, я не понимаю.
Сообщение от Lutatovsky Посмотреть сообщение
А можно подгрузить в него свои статьи и монографии.
тут могут возникать вопросы в связи с авторскими договорами и договорами с редакциями журналов/издательствами. Такие вещи, как загрузка работ в общедоступные он-лайн базы там очень часто являются прямо или неявно запрещенными для автора, который, обычно, передает все права на он-лайн размещение редакциям.
:facepalm::facepalm::facepalm: и еще раз :facepalm:
Давайте не будем так категорично судить о тех вещах, которых не знаем. В Антиплагиате есть такое понятие, как "личная коллекция" и "коллекция ВУЗа". Туда можно из своего личного кабинета в Антиплагиате загружать любые документы и проверка на пересечение с ними будет доступна либо только Вам, либо любому проверяльщику ВУЗа (кому ВУЗовский администратор выдал пароли из пула ВУЗовской лицензии на Антиплагиат). Причем грузится в коллекцию не сам документ, а только его текст, без формул, картинок и даже без форматирования.
У нас с помощью ВУЗовской коллекции РИО сборники конференций и местный Вестник проверяет, чтобы аффторы не постили одну и ту же статью в разные сборники и еще до кучи в журнал.
в данном случае это только ваше неуполномоченное и неавторизованное "ля-ля"
Но-но, это сам Д.Медведев не далее, чем вчера сказал. Да и по логике вещей диссертация - вторичная литература, которая может быть скомпилирована из первичных источников - оригинальных статей автора.
И со статьями - в случае отсутствия возможности датирования источника - биться на предмет, что в конце концов "яйцо", а что же "курица" - можно бесконечно долго.
Господа, а Вы не печатайте свои статьи в помойках. Сколько себя помню нормальные журналы не только имеют твердую дату выхода, но и еще в атрибутах публикации указывают дату поступления материала в редакцию. О каком невозможности датирования источника Вы говорите, я не понимаю.
Team_Leader
18.04.2013, 13:34
Именно, что
проверка на пересечение с ними будет доступна либо только Вам,.
Все остальное -
любому проверяльщику ВУЗа (кому ВУЗовский администратор выдал пароли из пула ВУЗовской лицензии на Антиплагиат).
любой вуз/проверяльщие может тупо игнорировать! "Мы проверяем по общему доступу и все!".
Даже если и Вуз такой продвинутый и у него есть
"коллекция ВУЗа"
- не все соискатели защищаются по месту своей учебы/работы. А пан Филиппов грозит, что это вообще будет императивная практика.
Но-но, это сам Д.Медведев не далее, чем вчера сказал. Да и по логике вещей диссертация - вторичная литература, которая может быть скомпилирована из первичных источников - оригинальных статей автора.
Я сейчас говорю не о том, что кто-то сказал, и что на заборе, извините, написано, а что есть в НПА.
Господа, а Вы не печатайте свои статьи в помойках. Сколько себя помню нормальные журналы не только имеют твердую дату выхода, но и еще в атрибутах публикации указывают дату поступления материала в редакцию. О каком невозможности датирования источника Вы говорите, я не понимаю.
При чем здесь это? Мы в помойках как-раз и не печатаем. Вопрос не в неясности даты исходной публикации - там как раз вопросов нет: жернал: год: номер, дата подписанного в печать и приема в редакцию.
Вопрос как арз с "левым" источником - если Вашу статью кто-то сплагиатил и положил в базу рефератов в интеренете - дата этого плагиата быть устновлена никак не можно. Что при любой известной дате собственно статьи дает волю для пост-фактум спекуляций на предмет: реферат сдут ли со статьи, или статья - тупо сдутый реферат из интерента.
Когда этот реферат вывесели? в 2013 или в 2008? Об этом мы говорим.
проверка на пересечение с ними будет доступна либо только Вам,.
Все остальное -
любому проверяльщику ВУЗа (кому ВУЗовский администратор выдал пароли из пула ВУЗовской лицензии на Антиплагиат).
любой вуз/проверяльщие может тупо игнорировать! "Мы проверяем по общему доступу и все!".
Даже если и Вуз такой продвинутый и у него есть
"коллекция ВУЗа"
- не все соискатели защищаются по месту своей учебы/работы. А пан Филиппов грозит, что это вообще будет императивная практика.
Но-но, это сам Д.Медведев не далее, чем вчера сказал. Да и по логике вещей диссертация - вторичная литература, которая может быть скомпилирована из первичных источников - оригинальных статей автора.
Я сейчас говорю не о том, что кто-то сказал, и что на заборе, извините, написано, а что есть в НПА.
Господа, а Вы не печатайте свои статьи в помойках. Сколько себя помню нормальные журналы не только имеют твердую дату выхода, но и еще в атрибутах публикации указывают дату поступления материала в редакцию. О каком невозможности датирования источника Вы говорите, я не понимаю.
При чем здесь это? Мы в помойках как-раз и не печатаем. Вопрос не в неясности даты исходной публикации - там как раз вопросов нет: жернал: год: номер, дата подписанного в печать и приема в редакцию.
Вопрос как арз с "левым" источником - если Вашу статью кто-то сплагиатил и положил в базу рефератов в интеренете - дата этого плагиата быть устновлена никак не можно. Что при любой известной дате собственно статьи дает волю для пост-фактум спекуляций на предмет: реферат сдут ли со статьи, или статья - тупо сдутый реферат из интерента.
Когда этот реферат вывесели? в 2013 или в 2008? Об этом мы говорим.
Lutatovsky
18.04.2013, 13:42
если Вашу статью кто-то сплагиатил и положил в базу рефератов в интеренете - дата этого плагиата быть устновлена никак не можно. Что при любой известной дате дает волю для пост-фактум спекуляций на предмет: реферат сдут ли со статьи, или статья - тупо сдутый реферат из интерента.
Когда этот реферат вывесели? в 2013 или в 2008? Об этом мы говорим.
А что, есть реальные случаи, когда кто-то на полном серьезе рассматривал возможность приоритета студенческого реферата с безликого сайта из интернета перед научной статьей, опубликованной в солидном рецензируемом научном издании? Совсем то до маразма доходить не нужно. Везде должен быть принцип разумности
Когда этот реферат вывесели? в 2013 или в 2008? Об этом мы говорим.
А что, есть реальные случаи, когда кто-то на полном серьезе рассматривал возможность приоритета студенческого реферата с безликого сайта из интернета перед научной статьей, опубликованной в солидном рецензируемом научном издании? Совсем то до маразма доходить не нужно. Везде должен быть принцип разумности
Team_Leader
18.04.2013, 13:45
Особенно доставляет, каким образом доступ к вашей личной базе статей поулчит, допустим, проверяльщик из РГБ.
Чихал он на нее и ничего получать он от Вас не будет точно!
Добавлено через 1 минуту
А что, есть реальные случаи, когда кто-то на полном серьезе рассматривал возможность приоритета студенческого реферата с безликого сайта из интернета перед научной статьей, опубликованной в солидном рецензируемом научном издании?
я не буду сильно удивляться, когда такие появятся. По крайней мере возможности для этого уже заложены в полном объеме.
"Статья не несет в себе никакой новизны и является копией информации из общедоступного источника в интернете".
Добавлено через 34 секунды
Совсем то до маразма доходить не нужно. Везде должен быть принцип разумности - кто бы спорил.
Чихал он на нее и ничего получать он от Вас не будет точно!
Добавлено через 1 минуту
А что, есть реальные случаи, когда кто-то на полном серьезе рассматривал возможность приоритета студенческого реферата с безликого сайта из интернета перед научной статьей, опубликованной в солидном рецензируемом научном издании?
я не буду сильно удивляться, когда такие появятся. По крайней мере возможности для этого уже заложены в полном объеме.
"Статья не несет в себе никакой новизны и является копией информации из общедоступного источника в интернете".
Добавлено через 34 секунды
Совсем то до маразма доходить не нужно. Везде должен быть принцип разумности - кто бы спорил.
Лучник
18.04.2013, 14:29
А что, есть реальные случаи, когда кто-то на полном серьезе рассматривал возможность приоритета студенческого реферата с безликого сайта из интернета перед научной статьей, опубликованной в солидном рецензируемом научном издании?
Значит, можно надергать материал с сайтов, сделать статью :) Рецензент же не будет через Антиплагиат проверять.
Добавлено через 2 минуты
Д.Медведев не далее, чем вчера сказал.
ОМГ, чё он только не говорил. Говорить всякие глупости (я бы по-другому выразился, да правила запрещают) - его работа.
Значит, можно надергать материал с сайтов, сделать статью :) Рецензент же не будет через Антиплагиат проверять.
Добавлено через 2 минуты
Д.Медведев не далее, чем вчера сказал.
ОМГ, чё он только не говорил. Говорить всякие глупости (я бы по-другому выразился, да правила запрещают) - его работа.
Lutatovsky
18.04.2013, 14:34
Значит, можно надергать материал с сайтов, сделать статью Рецензент же не будет через Антиплагиат проверять.
В редакции журнала проверят. Или потом кто-нибудь из доброжелателей проверит, когда захочет Вас с должности сковырнуть. Помойная публикация (как и помойная диссертация) - это мина замедленного действия
В редакции журнала проверят. Или потом кто-нибудь из доброжелателей проверит, когда захочет Вас с должности сковырнуть. Помойная публикация (как и помойная диссертация) - это мина замедленного действия
AceRimmer
18.04.2013, 14:55
А что, есть реальные случаи, когда кто-то на полном серьезе рассматривал возможность приоритета студенческого реферата с безликого сайта из интернета перед научной статьей, опубликованной в солидном рецензируемом научном издании? Совсем то до маразма доходить не нужно. Везде должен быть принцип разумности
Есть реальные случаи, когда экспертиза не проводится. Из реферата/из чужой статьи/из чужого диссера/из своей статьи/из своего прошлого диссера - пофиг. Идиоты смотрят только суммарные процент совпадений.:facepalm:
Есть реальные случаи, когда экспертиза не проводится. Из реферата/из чужой статьи/из чужого диссера/из своей статьи/из своего прошлого диссера - пофиг. Идиоты смотрят только суммарные процент совпадений.:facepalm:
Степан Капуста
18.04.2013, 14:59
Нормальным способом они свой рынок создать не смогли - он лопнул в 2002 году, теперь, пользуюсь постиндустриальной бредятиной, они пошли на вторую волну наступлений.
Не совсем. Лопнул он 2000 году, и лопнул именно фондовый пузырь доткомов, который де-факто был аналогом АО «МММ». В 2002 до всех наконец-то дошло, что только за счет операций на фондовом рынке заработать невозможно — нужно делать какой-то продукт, за который реальные люди будут платить реальные деньги. А сейчас, благодаря соцсетям, фондовый пузырь надувают второй раз.
Добавлено через 1 минуту
на сервере есть дата размещения файла. Только кто ж ее покажет :rolleyes:
У поисковика можно спросить — они фиксируют дату первого обнаружения страницы, дату ее последнего обновления и два–три предыдущих состояния. Но чтобы спросить, надо менять законодательство...
Не совсем. Лопнул он 2000 году, и лопнул именно фондовый пузырь доткомов, который де-факто был аналогом АО «МММ». В 2002 до всех наконец-то дошло, что только за счет операций на фондовом рынке заработать невозможно — нужно делать какой-то продукт, за который реальные люди будут платить реальные деньги. А сейчас, благодаря соцсетям, фондовый пузырь надувают второй раз.
Добавлено через 1 минуту
на сервере есть дата размещения файла. Только кто ж ее покажет :rolleyes:
У поисковика можно спросить — они фиксируют дату первого обнаружения страницы, дату ее последнего обновления и два–три предыдущих состояния. Но чтобы спросить, надо менять законодательство...
Lutatovsky
18.04.2013, 15:18
Идиоты смотрят только суммарные процент совпадений.
У Вас там уборщицы что ли диссертации проверяют? Или диссовет состоит сплошь из идиотов?
Ей Богу, какая-то надуманная ситуация. У нас в диссовете таких проблем нет. Провести экспертизу и подписаться под справкой об отсутствии заимствований может любой член диссовета или другой эксперт, чье мнение для диссовета будет весомым. Считайте, что эксперт, дающий справку по Антиплагиату - это третий официальный оппонент для кандидатской (четвертый для докторской). Только он вместо отзыва дает вам справку по пересечениям текста и оригинальности работы.
У Вас там уборщицы что ли диссертации проверяют? Или диссовет состоит сплошь из идиотов?
Ей Богу, какая-то надуманная ситуация. У нас в диссовете таких проблем нет. Провести экспертизу и подписаться под справкой об отсутствии заимствований может любой член диссовета или другой эксперт, чье мнение для диссовета будет весомым. Считайте, что эксперт, дающий справку по Антиплагиату - это третий официальный оппонент для кандидатской (четвертый для докторской). Только он вместо отзыва дает вам справку по пересечениям текста и оригинальности работы.
leodeltolle
18.04.2013, 15:21
дающий справку по Антиплагиату
а зачем она вообще?
а зачем она вообще?
Lutatovsky
18.04.2013, 15:23
а зачем она вообще?
А чтобы диссовет не закрыли в один прекрасный день за ненадлежащее качество защищаемых в нем работ. И чтобы потом ректора не наказали за ненадлежащий контроль за деятельностью совета.
А чтобы диссовет не закрыли в один прекрасный день за ненадлежащее качество защищаемых в нем работ. И чтобы потом ректора не наказали за ненадлежащий контроль за деятельностью совета.
leodeltolle
18.04.2013, 15:33
диссовет не закрыли
то есть комиссия которая рассматривает диссертацию не работает?
то есть комиссия которая рассматривает диссертацию не работает?
Alextiger
18.04.2013, 15:34
У поисковика можно спросить — они фиксируют дату первого обнаружения страницы, дату ее последнего обновления и два–три предыдущих состояния. Но чтобы спросить, надо менять законодательство...
не факт. Вот тут где то обсуждали как словили на плагиате одну даму. Так комиссия по этикеЮ, преже чем ее уволить, приняла во внимание даже даты создания ее вордовых файлов. Но они весь плагиат не покрыли :rolleyes:
не факт. Вот тут где то обсуждали как словили на плагиате одну даму. Так комиссия по этикеЮ, преже чем ее уволить, приняла во внимание даже даты создания ее вордовых файлов. Но они весь плагиат не покрыли :rolleyes:
Лучник
18.04.2013, 15:36
В редакции журнала проверят.
Чтобы проверить, нужна полная версия Антиплагиата. А она платная.
Чтобы проверить, нужна полная версия Антиплагиата. А она платная.
LeoChpr
18.04.2013, 15:40
зачем она вообще?
У меня тоже возникает аналогичный вопрос. Если официальные инстанции открещиваются от причастности к Антиплагиату и считают это частной инициативой, то почему РГБ не привлекают за мошенничество?
Добавлено через 1 минуту
На каком основании эта фирма решила капусту стричь?
У меня тоже возникает аналогичный вопрос. Если официальные инстанции открещиваются от причастности к Антиплагиату и считают это частной инициативой, то почему РГБ не привлекают за мошенничество?
Добавлено через 1 минуту
На каком основании эта фирма решила капусту стричь?
Лучник
18.04.2013, 15:40
Если официальные инстанции открещиваются от причастности к Антиплагиату и считают это частной инициативой, то почему РГБ не привлекают за мошенничество?
Распил, как обычно. Под прекраснодушные рассуждения о повышении какчества.:)
Распил, как обычно. Под прекраснодушные рассуждения о повышении какчества.:)
Lutatovsky
18.04.2013, 15:45
то есть комиссия которая рассматривает диссертацию не работает?
Если Вы про экспертную комиссию диссовета, то она работает, но она получает на руки уже готовую справку об оригинальности, которую предоставляет соискатель. Справка должна быть подписана лицом, к которому предъявляются такие же требования, как к официальному опоненту. Или диссертант может заказать справку в РГБ.
Добавлено через 4 минуты
Чтобы проверить, нужна полная версия Антиплагиата. А она платная.
Так и работа редакции платная и бумага, на которой печатается журнал тоже платная :)
И тот, кто за это платит (ВУЗ или издательство) решают насколько хорош его журнал, чтобы печатать там помойные статьи
Если Вы про экспертную комиссию диссовета, то она работает, но она получает на руки уже готовую справку об оригинальности, которую предоставляет соискатель. Справка должна быть подписана лицом, к которому предъявляются такие же требования, как к официальному опоненту. Или диссертант может заказать справку в РГБ.
Добавлено через 4 минуты
Чтобы проверить, нужна полная версия Антиплагиата. А она платная.
Так и работа редакции платная и бумага, на которой печатается журнал тоже платная :)
И тот, кто за это платит (ВУЗ или издательство) решают насколько хорош его журнал, чтобы печатать там помойные статьи
leodeltolle
18.04.2013, 15:45
Или диссертант может заказать справку в РГБ.
вынуждаете соискателя затрачивать средства?
то она работает
плохо, т.к.
она получает на руки уже готовую справку об оригинальности
вынуждаете соискателя затрачивать средства?
то она работает
плохо, т.к.
она получает на руки уже готовую справку об оригинальности
Lutatovsky
18.04.2013, 15:49
плохо, т.к.
Цитата:
Сообщение от Lutatovsky Посмотреть сообщение
она получает на руки уже готовую справку об оригинальности
А может экспертной комиссии еще и рыбы отзывов официальных оппонентов писать? Чтобы диссертант не перетрудился и не надорвался
Цитата:
Сообщение от Lutatovsky Посмотреть сообщение
она получает на руки уже готовую справку об оригинальности
А может экспертной комиссии еще и рыбы отзывов официальных оппонентов писать? Чтобы диссертант не перетрудился и не надорвался
Лучник
18.04.2013, 15:54
Так и работа редакции платная и бумага, на которой печатается журнал тоже платная
И тот, кто за это платит (ВУЗ или издательство) решают насколько хорош его журнал, чтобы печатать там помойные статьи
Так был бы продукт работающий - можно было бы и заплатить.
И тот, кто за это платит (ВУЗ или издательство) решают насколько хорош его журнал, чтобы печатать там помойные статьи
Так был бы продукт работающий - можно было бы и заплатить.
leodeltolle
18.04.2013, 15:56
А может экспертной комиссии еще и рыбы отзывов официальных оппонентов писать?
а я не об этом, не передергивайте!
а я не об этом, не передергивайте!
Ink
18.04.2013, 15:57
У нас в диссовете
антиплагиат не используют, чего и вам желают.
антиплагиат не используют, чего и вам желают.
Lutatovsky
18.04.2013, 16:17
Так был бы продукт работающий - можно было бы и заплатить.
Практически во всех ВАКовских журналах пользуются какой-нибудь антипагиатной системой. Чаще всего Антиплагиатом.
Кстати, с чего Вы взяли, что он неработающий? С чужих слов? Я так понял у Вас доступа к нему нет.
Добавлено через 3 минуты
антиплагиат не используют, чего и вам желают.
Вы можете у себя там хоть на голове ходить и защищать одну и туже диссертацию по десять раз, меняя только автора и научного руководителя на обложке. Мы отвечаем за свой совет :)
Практически во всех ВАКовских журналах пользуются какой-нибудь антипагиатной системой. Чаще всего Антиплагиатом.
Кстати, с чего Вы взяли, что он неработающий? С чужих слов? Я так понял у Вас доступа к нему нет.
Добавлено через 3 минуты
антиплагиат не используют, чего и вам желают.
Вы можете у себя там хоть на голове ходить и защищать одну и туже диссертацию по десять раз, меняя только автора и научного руководителя на обложке. Мы отвечаем за свой совет :)
Ink
18.04.2013, 16:24
Мы отвечаем за свой совет
У вас советов меньше, эффективность их работы меньше (по данным МОНа) и т.д. и т.п. Вы, в своем совете, переваливаете свою работу на соискателя. Это то, о чем вы сейчас пишите.
Я, кстати, мороженное сегодня купил из вашего города. Очень похоже на Баскин Роюббинс, отличное мороженое!
У вас советов меньше, эффективность их работы меньше (по данным МОНа) и т.д. и т.п. Вы, в своем совете, переваливаете свою работу на соискателя. Это то, о чем вы сейчас пишите.
Я, кстати, мороженное сегодня купил из вашего города. Очень похоже на Баскин Роюббинс, отличное мороженое!
Lutatovsky
18.04.2013, 16:38
Вы, в своем совете, переваливаете свою работу на соискателя.
А Вы судя по
антиплагиат не используют, чего и вам желают
вообще свою работу не делаете :)
У нас, кстати, два диссертанта в мае защищаются из вашего города. Не хотят они в своем городе защищаться, проблем, говорят не хотим при утверждении :yes:
А Вы судя по
антиплагиат не используют, чего и вам желают
вообще свою работу не делаете :)
У нас, кстати, два диссертанта в мае защищаются из вашего города. Не хотят они в своем городе защищаться, проблем, говорят не хотим при утверждении :yes:
Team_Leader
18.04.2013, 16:41
Я, кстати, мороженное сегодня купил из вашего города.
у тебяж диета :eek:
у тебяж диета :eek:
Лучник
18.04.2013, 16:54
Практически во всех ВАКовских журналах пользуются какой-нибудь антипагиатной системой. Чаще всего Антиплагиатом.
Кстати, с чего Вы взяли, что он неработающий? С чужих слов? Я так понял у Вас доступа к нему нет.
Результаты даже Вы вывешивали в виде принтскринов. Есть бесплатная версия. По этому и сужу.
Кроме того, авторы программы, будучи частными лицами, абсолютно никакой ответственности не несут.
Кстати, с чего Вы взяли, что он неработающий? С чужих слов? Я так понял у Вас доступа к нему нет.
Результаты даже Вы вывешивали в виде принтскринов. Есть бесплатная версия. По этому и сужу.
Кроме того, авторы программы, будучи частными лицами, абсолютно никакой ответственности не несут.
Lutatovsky
18.04.2013, 16:58
Кроме того, авторы программы, будучи частными лицами, абсолютно никакой ответственности не несут.
А изготовители молотка несут ответственность за то что криворукий дядя Коля этим молотком криво повесил картину?
А изготовители молотка несут ответственность за то что криворукий дядя Коля этим молотком криво повесил картину?
kravets
18.04.2013, 17:10
Кроме того, авторы программы, будучи частными лицами, абсолютно никакой ответственности не несут.
Вот это наиболее существенное замечание. Более того, минобр заявил в письме, которое тут проскакивало, что система не сертифицирована и используется на свой страх и риск.
Иными словами, НЕИЗВЕСТНА ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов проверки.
Вот как-то так...
Вот это наиболее существенное замечание. Более того, минобр заявил в письме, которое тут проскакивало, что система не сертифицирована и используется на свой страх и риск.
Иными словами, НЕИЗВЕСТНА ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов проверки.
Вот как-то так...
Оппонент
18.04.2013, 17:17
А кто как оценивает такой метод защиты от "растаскивания":
статьи публикуются в тех журналах, которые выкладывают в свободный доступ в интернете только аннотации, а не всю работу. Кому интересна тематика, тот найдет в библиотеке печатную версию. Цель - избежать (или минимизировать) ситуации, когда нужно будет доказывать первичность своей же публикации.
статьи публикуются в тех журналах, которые выкладывают в свободный доступ в интернете только аннотации, а не всю работу. Кому интересна тематика, тот найдет в библиотеке печатную версию. Цель - избежать (или минимизировать) ситуации, когда нужно будет доказывать первичность своей же публикации.
Team_Leader
18.04.2013, 17:35
А кто как оценивает такой метод защиты от "растаскивания":
статьи публикуются в тех журналах, которые выкладывают в свободный доступ в интернете только аннотации, а не всю работу.
:no:
согласно действующих российских требований для изданий, включаемых в "список ВАК" - журналы списка обязаны иметь он-лайн версию доступную на фри-бэсис или по подписке.
Потом, у меня, например, в рефераты попала одна статья, опубликованная в одном журнале, который как раз он-лайн версии не имеет даже по подписке. Но - подиж ты :laugh:
Рефератчики тоже не дураки. Они Антиплагиатом научились раньше нас с вами пользоваться, ибо преподы проверяют плагиат.
Поэтому - они тоже выбирают источники, наименее в инете засвеченные.
статьи публикуются в тех журналах, которые выкладывают в свободный доступ в интернете только аннотации, а не всю работу.
:no:
согласно действующих российских требований для изданий, включаемых в "список ВАК" - журналы списка обязаны иметь он-лайн версию доступную на фри-бэсис или по подписке.
Потом, у меня, например, в рефераты попала одна статья, опубликованная в одном журнале, который как раз он-лайн версии не имеет даже по подписке. Но - подиж ты :laugh:
Рефератчики тоже не дураки. Они Антиплагиатом научились раньше нас с вами пользоваться, ибо преподы проверяют плагиат.
Поэтому - они тоже выбирают источники, наименее в инете засвеченные.
Ink
18.04.2013, 17:44
А Вы судя по
Это, типо, сам дурак? От это вы за ту картинку всё злитесь, правда? ;)
два диссертанта
Это те, с чужого вуза, которым мы отказали, а вы приняли? Говорят, у них работы низкого качества, так что они у вас за деньги защищаются :yes:
Добавлено через 7 минут
у тебяж диета
Это было давно и уже не правда
Это, типо, сам дурак? От это вы за ту картинку всё злитесь, правда? ;)
два диссертанта
Это те, с чужого вуза, которым мы отказали, а вы приняли? Говорят, у них работы низкого качества, так что они у вас за деньги защищаются :yes:
Добавлено через 7 минут
у тебяж диета
Это было давно и уже не правда
Оппонент
18.04.2013, 17:51
согласно действующих российских требований для изданий, включаемых в "список ВАК" - журналы списка обязаны иметь он-лайн версию доступную на фри-бэсис или по подписке.
:) Не знал, что у Вас с этим посерьезнее наших будет.
:) Не знал, что у Вас с этим посерьезнее наших будет.
Анна А.
18.04.2013, 19:14
kravets, но если некорреткно, но придется по техническим причинам (диссер не резиновый, и одни цитаты в него пихать нельзя, они должны быть по делу и уметны) список литературы ограничить скажем 70-80 пунктами.
Я, например, когда надо расширить библиографию, пишу типа такого: "Исследователи А,Б и В [34, 35, 36, 56, 57, 90, 91, 92] считают, что восприятие кроликов исключительно с точки зрения ценности меха недопустимо, а исследователи Г и Д [120, 121, 150, 151] указывают на высокую пищевую ценность мяса кроликов, являющуюся, таким образом, ценным сырьем для пищевой промышленности". При этом в библиографии приводятся (все найденные) статьи определенного автора по данному вопросу, а так же монография и диссертация, куда эти статьи входят. Таким образом, на одну мыслишку имеем 3-4 ссылки. А зачастую статьи писаны в соавторстве - поэтому можно привести еще пару работ соавторов.
Добавлено через 3 минуты
Более того, минобр заявил в письме, которое тут проскакивало, что система не сертифицирована и используется на свой страх и риск.
Иными словами, НЕИЗВЕСТНА ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов проверки.
Вот как-то так...
Это приятно от них слышать. Но не откажутся ли они в дальнейшем от своих слов? Чёт-то они стали Троцкого напоминать... :cool:
Я, например, когда надо расширить библиографию, пишу типа такого: "Исследователи А,Б и В [34, 35, 36, 56, 57, 90, 91, 92] считают, что восприятие кроликов исключительно с точки зрения ценности меха недопустимо, а исследователи Г и Д [120, 121, 150, 151] указывают на высокую пищевую ценность мяса кроликов, являющуюся, таким образом, ценным сырьем для пищевой промышленности". При этом в библиографии приводятся (все найденные) статьи определенного автора по данному вопросу, а так же монография и диссертация, куда эти статьи входят. Таким образом, на одну мыслишку имеем 3-4 ссылки. А зачастую статьи писаны в соавторстве - поэтому можно привести еще пару работ соавторов.
Добавлено через 3 минуты
Более того, минобр заявил в письме, которое тут проскакивало, что система не сертифицирована и используется на свой страх и риск.
Иными словами, НЕИЗВЕСТНА ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов проверки.
Вот как-то так...
Это приятно от них слышать. Но не откажутся ли они в дальнейшем от своих слов? Чёт-то они стали Троцкого напоминать... :cool:
Лучник
18.04.2013, 19:30
А изготовители молотка несут ответственность за то что криворукий дядя Коля этим молотком криво повесил картину?
Если молоток каким-то образом оказался нефункционален (рабочая часть слетела с ручки и выбила дяде Коле глаз, и он не смог оценить расположение картины), то конечно.
В данном случае и предъявить некому, и не за что.
А если я дам денег авторам Антиплаигата, что помешает им вычистить свою базу так, чтобы мой текст оказался абсолютно чист? Они не чиновники, взятку не пришьешь. Разве что "коммерческий подкуп". Но это будет невозможно доказать.
Мостят базу под грандиозную аферу. Не понятно, какой интерес пропагандировать этот кунштюк у незаинтересованных лиц?
Если молоток каким-то образом оказался нефункционален (рабочая часть слетела с ручки и выбила дяде Коле глаз, и он не смог оценить расположение картины), то конечно.
В данном случае и предъявить некому, и не за что.
А если я дам денег авторам Антиплаигата, что помешает им вычистить свою базу так, чтобы мой текст оказался абсолютно чист? Они не чиновники, взятку не пришьешь. Разве что "коммерческий подкуп". Но это будет невозможно доказать.
Мостят базу под грандиозную аферу. Не понятно, какой интерес пропагандировать этот кунштюк у незаинтересованных лиц?
Лучник
18.04.2013, 19:30
А изготовители молотка несут ответственность за то что криворукий дядя Коля этим молотком криво повесил картину?
Если молоток каким-то образом оказался нефункционален (рабочая часть слетела с ручки и выбила дяде Коле глаз, и он не смог оценить расположение картины), то конечно.
В данном случае и предъявить некому, и не за что.
А если я дам денег авторам Антиплагиата, что помешает им вычистить свою базу так, чтобы мой текст оказался абсолютно чист? Они не чиновники, взятку не пришьешь. Разве что "коммерческий подкуп". Но это будет невозможно доказать. Да и статья смешная.
Мостят базу под грандиозную аферу. Не понятно, какой интерес пропагандировать этот кунштюк у незаинтересованных лиц?
Если молоток каким-то образом оказался нефункционален (рабочая часть слетела с ручки и выбила дяде Коле глаз, и он не смог оценить расположение картины), то конечно.
В данном случае и предъявить некому, и не за что.
А если я дам денег авторам Антиплагиата, что помешает им вычистить свою базу так, чтобы мой текст оказался абсолютно чист? Они не чиновники, взятку не пришьешь. Разве что "коммерческий подкуп". Но это будет невозможно доказать. Да и статья смешная.
Мостят базу под грандиозную аферу. Не понятно, какой интерес пропагандировать этот кунштюк у незаинтересованных лиц?
Анна А.
18.04.2013, 19:32
А кто должен справку подписывать? Ведь сделать саму справку в графическом редакторе элементарно.... :rolleyes:
Димитриадис
18.04.2013, 19:47
А кто должен справку подписывать? Ведь сделать саму справку в графическом редакторе элементарно.... :rolleyes:
Присоединяюсь к вопросу.
Присоединяюсь к вопросу.
Lutatovsky
19.04.2013, 01:34
А кто должен справку подписывать?
Любой эксперт, которому диссовет доверяет. Требования к эксперту по плагиату точно такие же, как к официальному оппоненту
Любой эксперт, которому диссовет доверяет. Требования к эксперту по плагиату точно такие же, как к официальному оппоненту
Ink
19.04.2013, 04:14
Любой эксперт, которому диссовет доверяет. Требования к эксперту по плагиату точно такие же, как к официальному оппоненту
Кстати можно занести это в список очередных глупых локальных требований. Можно даже подумать, а не нарушается ли при этом положение и не подлежит ли совет закрытию?
Кстати можно занести это в список очередных глупых локальных требований. Можно даже подумать, а не нарушается ли при этом положение и не подлежит ли совет закрытию?
fazotron
19.04.2013, 08:23
Из-за этих фокусов с системами, осуществляющими проверку на плагиат, очень серьезно осложнилась работа диссоветов. Из-за нечеткости позиции ВАК возникают баталии с соискателями - те отказываются признавать результаты и ссылаются на оценки другими программами, угрожают судами и проч.
Team_Leader
19.04.2013, 09:24
те отказываются признавать результаты и ссылаются на оценки другими программами, угрожают судами и проч.
да бесполезно судиться!
Вы только им бумажек никаких не давайте: устно: не примем и всё. Могут судиться до Ишачьей Пасхи!
да бесполезно судиться!
Вы только им бумажек никаких не давайте: устно: не примем и всё. Могут судиться до Ишачьей Пасхи!
Людмила C.
19.04.2013, 10:20
А список литературы тоже на плагиат проверяют? В списке работ, извините, авторов и названия не изменишь. А они могут быть процитированы в других статьях или на сайтах ВУЗов висеть.
Lutatovsky
19.04.2013, 10:50
возникают баталии с соискателями - те отказываются признавать результаты и ссылаются на оценки другими программами, угрожают судами и проч.
Это уже работа председателя диссовета - объяснять диссертантам, что совет - это не магазин, где покупатель всегда прав. А вообще, конечно много ошибок идет от неправильного использования антиплагиатных программ и общего регламента по проведению проверок на заимствования.
У нас в ВУЗе Антиплагиат уже несколько лет и нам в этом плане легко. Мы примерно представляем как нужно проверять, чтобы было более-менее достоверно. Лучше проверять по главам, чтобы не получилась средняя температура по больнице:
0 Научная новизна - рассматривается вручную и именно на предмет новизны
1 Глава (литературный обзор) - до 40% добросовестных цитат
2 Глава (теоретическая часть) - до 10% цитат
3 Глава (описание экспериментальной установки и методики эксперимента) до 15% цитат - там очень много устоявшихся выражений
4 Глава (результаты и обсуждения) - полностью оригинальная
5 Выводы - полностью оригинальные
Это уже работа председателя диссовета - объяснять диссертантам, что совет - это не магазин, где покупатель всегда прав. А вообще, конечно много ошибок идет от неправильного использования антиплагиатных программ и общего регламента по проведению проверок на заимствования.
У нас в ВУЗе Антиплагиат уже несколько лет и нам в этом плане легко. Мы примерно представляем как нужно проверять, чтобы было более-менее достоверно. Лучше проверять по главам, чтобы не получилась средняя температура по больнице:
0 Научная новизна - рассматривается вручную и именно на предмет новизны
1 Глава (литературный обзор) - до 40% добросовестных цитат
2 Глава (теоретическая часть) - до 10% цитат
3 Глава (описание экспериментальной установки и методики эксперимента) до 15% цитат - там очень много устоявшихся выражений
4 Глава (результаты и обсуждения) - полностью оригинальная
5 Выводы - полностью оригинальные
Lutatovsky
19.04.2013, 10:51
В среднем 10-15% цитат на диссертацию набегает. Но народ пуганный, стараются уменьшить до 8%
Team_Leader
19.04.2013, 10:59
0 Научная новизна - рассматривается вручную и именно на предмет новизны
1 Глава (литературный обзор) - до 40% добросовестных цитат
2 Глава (теоретическая часть) - до 10% цитат
3 Глава (описание экспериментальной установки и методики эксперимента) до 15% цитат - там очень много устоявшихся выражений
4 Глава (результаты и обсуждения) - полностью оригинальная
5 Выводы - полностью оригинальные
... и диссератция просто низводится до уровня дипломного проекта :(
1 Глава (литературный обзор) - до 40% добросовестных цитат
2 Глава (теоретическая часть) - до 10% цитат
3 Глава (описание экспериментальной установки и методики эксперимента) до 15% цитат - там очень много устоявшихся выражений
4 Глава (результаты и обсуждения) - полностью оригинальная
5 Выводы - полностью оригинальные
... и диссератция просто низводится до уровня дипломного проекта :(
Lutatovsky
19.04.2013, 11:08
и диссератция просто низводится до уровня дипломного проекта
В смысле? А научная новизна и практическая значимость разве не отличает диссертацию от дипломной работы?
Кроме того, в диссертации должна быть сильная теоретическая часть (глава 2) и экспериментальное подтверждение теории (глава 4). Без этого на защиту можно даже не выходить.
Добавлено через 2 минуты
PS Что-то Вы за своими формальными требованиями совсем чувство разумности потеряли. Увлеклись шашечками и не обращаете внимание, что никуда уже не едем
В смысле? А научная новизна и практическая значимость разве не отличает диссертацию от дипломной работы?
Кроме того, в диссертации должна быть сильная теоретическая часть (глава 2) и экспериментальное подтверждение теории (глава 4). Без этого на защиту можно даже не выходить.
Добавлено через 2 минуты
PS Что-то Вы за своими формальными требованиями совсем чувство разумности потеряли. Увлеклись шашечками и не обращаете внимание, что никуда уже не едем
Лучник
19.04.2013, 11:09
4 Глава (результаты и обсуждения) - полностью оригинальная
5 Выводы - полностью оригинальные
Оригинальность Вы понимаете как отсутствие текстуальных совпадений?
Вряд ли это корректный подход. Поскольку фразы "Мама мыла раму", "Мама не мыла раму", "Мама мыла Рому", "Мама мыла Раму", при практически полном текстуальном совпадении означают 4 совершенно разных вещи ;)
5 Выводы - полностью оригинальные
Оригинальность Вы понимаете как отсутствие текстуальных совпадений?
Вряд ли это корректный подход. Поскольку фразы "Мама мыла раму", "Мама не мыла раму", "Мама мыла Рому", "Мама мыла Раму", при практически полном текстуальном совпадении означают 4 совершенно разных вещи ;)
Lutatovsky
19.04.2013, 11:17
Оригинальность Вы понимаете как отсутствие текстуальных совпадений?
По большому счету да. В итоговой главе и выводах соискатель должен доказать, что привнес в науку что-то новое, а не перепел на новый лад давно забытое старое.
Вряд ли это корректный подход. Поскольку фразы "Мама мыла раму", "Мама не мыла раму", "Мама мыла Рому", "Мама мыла Раму", при практически полном текстуальном совпадении означают 4 совершенно разных вещи
Что какие вещи означают - будет видно на защите. А Антиплагиат просто покажет есть ли у соискателя задатки ученого или он "король ремейков".
По большому счету да. В итоговой главе и выводах соискатель должен доказать, что привнес в науку что-то новое, а не перепел на новый лад давно забытое старое.
Вряд ли это корректный подход. Поскольку фразы "Мама мыла раму", "Мама не мыла раму", "Мама мыла Рому", "Мама мыла Раму", при практически полном текстуальном совпадении означают 4 совершенно разных вещи
Что какие вещи означают - будет видно на защите. А Антиплагиат просто покажет есть ли у соискателя задатки ученого или он "король ремейков".
Лучник
19.04.2013, 11:24
По большому счету да. В итоговой главе и выводах соискатель должен доказать, что привнес в науку что-то новое, а не перепел на новый лад давно забытое старое.
Так если он "перепел", то как раз вот текстуальных совпадений не будет :)
Так если он "перепел", то как раз вот текстуальных совпадений не будет :)
Team_Leader
19.04.2013, 11:39
Кроме того, в диссертации должна быть сильная теоретическая часть (глава 2) и экспериментальное подтверждение теории (глава 4). Без этого на защиту можно даже не выходить.
в кандидатской обычно 3 (три) главы.
Потом, темы разные бывают, и загонять их в структурные рамки - порой не очень целесообразно.
Порой, когда работа синтетического плана, структурированная по подвопросам, из котрых, например перваяподзадача - связана со статистической проблемой, вторая - с моделированием и решением задач оптимизации, третья - с имитационным моделированием - весь теоретический обзор сваливать в одну жестко теоретическую главу просто смысла не имеет.
Проще в каждом тематическом разделе дать необходимый теоретический праграф - иначе - получается мешанина, где непонятно, что и зачем.
Работа может быть структурирована по-разному, этим диссертация - творческая работа и отличается от структурированной инженерной (дипломный проект).
Добавлено через 3 минуты
В итоговой главе и выводах соискатель должен доказать, что привнес в науку что-то новое, а не перепел на новый лад давно забытое старое.
если работа методологического плана - то по большому счету - выводы ничего не дают и не показывают. Только декларативный хаарктер.
Надо смотреть основные разделы и только их. Содержание результатов.
Я же говорю - низведение диссера до уровня дипломного проекта, скрытого в удобную структуру - "что покажет итоговая глава".
Добавлено через 1 минуту
А Антиплагиат просто покажет есть ли у соискателя задатки ученого или он "король ремейков".
Чаво Чаво??????? :eek:
Именно это - никакой Антиплагиат не покажет НИКОГДА!!!!
в кандидатской обычно 3 (три) главы.
Потом, темы разные бывают, и загонять их в структурные рамки - порой не очень целесообразно.
Порой, когда работа синтетического плана, структурированная по подвопросам, из котрых, например перваяподзадача - связана со статистической проблемой, вторая - с моделированием и решением задач оптимизации, третья - с имитационным моделированием - весь теоретический обзор сваливать в одну жестко теоретическую главу просто смысла не имеет.
Проще в каждом тематическом разделе дать необходимый теоретический праграф - иначе - получается мешанина, где непонятно, что и зачем.
Работа может быть структурирована по-разному, этим диссертация - творческая работа и отличается от структурированной инженерной (дипломный проект).
Добавлено через 3 минуты
В итоговой главе и выводах соискатель должен доказать, что привнес в науку что-то новое, а не перепел на новый лад давно забытое старое.
если работа методологического плана - то по большому счету - выводы ничего не дают и не показывают. Только декларативный хаарктер.
Надо смотреть основные разделы и только их. Содержание результатов.
Я же говорю - низведение диссера до уровня дипломного проекта, скрытого в удобную структуру - "что покажет итоговая глава".
Добавлено через 1 минуту
А Антиплагиат просто покажет есть ли у соискателя задатки ученого или он "король ремейков".
Чаво Чаво??????? :eek:
Именно это - никакой Антиплагиат не покажет НИКОГДА!!!!
Анна А.
19.04.2013, 15:18
Если бы машины концептуально не ошибались - человек никогда не выигрывал бы у них в шахматы.
Лучник
19.04.2013, 15:24
человек никогда не выигрывал бы у них в шахматы.
А он выиграл? Я что-то не в курсе.
А он выиграл? Я что-то не в курсе.
Оппонент
19.04.2013, 18:07
А он выиграл? Я что-то не в курсе.
Каспаров не один раз выигрывал. Но последний раз проиграл (давненько это было).
Каспаров не один раз выигрывал. Но последний раз проиграл (давненько это было).
fazotron
19.04.2013, 18:32
Вообще, увлеклись программой Антиплагиат и выявлением некорректных цитирований и упустили гораздо более серьезные для науки вещи:
1. плагиат может быть (и часто) не фраз, а идей, и это пройдет мимо программы - украли мысль и использовали
2. более серьезно для науки не то, что переписано несколько абзацев стереотипных фраз в литобзоре - а то, что фабрикуются диссертации, содержащие полностью сфабрикованные данные якобы проведенных исследований и содержащие измышления якобы по исследуемой теме с указаниями и ссылками на авторов, ничего подобного не писавших.
Я знаю несколько "фабрик" работающих по этому принципу. У них ноль заимствований, но 100% полного бреда. Все это протаскивается через марионеточный ДС и продвигается в ВАКе через ЭС своими экспертами.
Не преувеличил не единого слова.
Формальное некорректное цитирование уберем - и славу богу. А вот с этим-то как бороться?
1. плагиат может быть (и часто) не фраз, а идей, и это пройдет мимо программы - украли мысль и использовали
2. более серьезно для науки не то, что переписано несколько абзацев стереотипных фраз в литобзоре - а то, что фабрикуются диссертации, содержащие полностью сфабрикованные данные якобы проведенных исследований и содержащие измышления якобы по исследуемой теме с указаниями и ссылками на авторов, ничего подобного не писавших.
Я знаю несколько "фабрик" работающих по этому принципу. У них ноль заимствований, но 100% полного бреда. Все это протаскивается через марионеточный ДС и продвигается в ВАКе через ЭС своими экспертами.
Не преувеличил не единого слова.
Формальное некорректное цитирование уберем - и славу богу. А вот с этим-то как бороться?
Ink
19.04.2013, 18:55
плагиат может быть (и часто) не фраз, а идей,
не может, зак-ву РФ
А вот с этим-то как бороться?
Никак, видимо...
не может, зак-ву РФ
А вот с этим-то как бороться?
Никак, видимо...
kravets
19.04.2013, 19:02
Формальное некорректное цитирование уберем - и славу богу. А вот с этим-то как бороться?
Никак. Как бы ни формировался экспертный совет, он не может содержать экспертов (в настоящем понимании) по всем областям. Это означает, что лазейками будут пользоваться.
Впрочем, давеча мне рассказали любопытную историю про одну нашу диссертацию на экспертном совете. Некий эксперт, уважаемый человек, специалист в своей предметной области, рвался направить апелляцию в совет - аналитика (из совсем другой предметной области) ему не понравилась в работе, показалась слишком простой. Вроде нашелся другой узкий специалист (в нужной предметной области), который сказал что-то вроде "Михалыч, все ништяк здесь". А если бы не нашелся?
Вот сейчас дергаюсь - получим мы эту апелляцию или Михалыча убедили...
Никак. Как бы ни формировался экспертный совет, он не может содержать экспертов (в настоящем понимании) по всем областям. Это означает, что лазейками будут пользоваться.
Впрочем, давеча мне рассказали любопытную историю про одну нашу диссертацию на экспертном совете. Некий эксперт, уважаемый человек, специалист в своей предметной области, рвался направить апелляцию в совет - аналитика (из совсем другой предметной области) ему не понравилась в работе, показалась слишком простой. Вроде нашелся другой узкий специалист (в нужной предметной области), который сказал что-то вроде "Михалыч, все ништяк здесь". А если бы не нашелся?
Вот сейчас дергаюсь - получим мы эту апелляцию или Михалыча убедили...
Alextiger
19.04.2013, 19:13
Формальное некорректное цитирование уберем - и славу богу. А вот с этим-то как бороться?
закрывать советы без права членства в других.
Это уже не плагиат,это подлог. И может даже диверсия
закрывать советы без права членства в других.
Это уже не плагиат,это подлог. И может даже диверсия
LeoChpr
19.04.2013, 19:43
плагиат может быть (и часто) не фраз, а идей, и это пройдет мимо программы
Вы правы в части, что плагиат идей существует. Об этом, помнится еще К.К.Платонов говорил на своих лекциях, но он также давал разъяснение, что за это ни кого притянуть невозможно.
Когда подняли у нас "железный занавес" и книжные развалы открыли "сокровища и не очень" западной мысли, у нас были защищены тысячи диссеров по перепевам чужого. Особенно в педагогике и психологии. Не исключаю, что и в социологии, правда тогда я занимался иным: отслеживал, как социология обворовывает психодиагностику.
Вы правы в части, что плагиат идей существует. Об этом, помнится еще К.К.Платонов говорил на своих лекциях, но он также давал разъяснение, что за это ни кого притянуть невозможно.
Когда подняли у нас "железный занавес" и книжные развалы открыли "сокровища и не очень" западной мысли, у нас были защищены тысячи диссеров по перепевам чужого. Особенно в педагогике и психологии. Не исключаю, что и в социологии, правда тогда я занимался иным: отслеживал, как социология обворовывает психодиагностику.
Lutatovsky
20.04.2013, 02:38
А вот с этим-то как бороться?
Я думаю при подготовке кадров высшей квалификации, нужно убрать элемент массовости и тогда, возможно, появится качество. Возможны варианты:
1-й вариант: Запретить диссоветам проводить более 10-15 защит в год. На защиту принимать работы на конкурсной основе (при сегодняшнем положении дел может оказаться коррупционно)
2-й вариант: Проводить защиту, не по содержимому "кирпича", а по совокупности публикаций в "долгоиграющих" (долго и обстоятельно рассматривающих статьи) журналах с серьезным рецензированием. Под серьезным рецензированием можно понимать получение рецензий от 2-3 зарубежных ученых с Хиршем > 5.
Я думаю при подготовке кадров высшей квалификации, нужно убрать элемент массовости и тогда, возможно, появится качество. Возможны варианты:
1-й вариант: Запретить диссоветам проводить более 10-15 защит в год. На защиту принимать работы на конкурсной основе (при сегодняшнем положении дел может оказаться коррупционно)
2-й вариант: Проводить защиту, не по содержимому "кирпича", а по совокупности публикаций в "долгоиграющих" (долго и обстоятельно рассматривающих статьи) журналах с серьезным рецензированием. Под серьезным рецензированием можно понимать получение рецензий от 2-3 зарубежных ученых с Хиршем > 5.
IvanSpbRu
20.04.2013, 03:42
1-й вариант: Запретить диссоветам проводить более 10-15 защит в год. На защиту принимать работы на конкурсной основе (при сегодняшнем положении дел может оказаться коррупционно)
2-й вариант: Проводить защиту, не по содержимому "кирпича", а по совокупности публикаций в "долгоиграющих" (долго и обстоятельно рассматривающих статьи) журналах с серьезным рецензированием. Под серьезным рецензированием можно понимать получение рецензий от 2-3 зарубежных ученых с Хиршем > 5
Мера логичная. Но сработает это только при соблюдении двух условий:
- Сотруднику и без степени можно будет спокойно жить с приемлемым уровнем дохода
- Получение степени будет сопровождаться ощутимыми бонусами в вузе
2-й вариант: Проводить защиту, не по содержимому "кирпича", а по совокупности публикаций в "долгоиграющих" (долго и обстоятельно рассматривающих статьи) журналах с серьезным рецензированием. Под серьезным рецензированием можно понимать получение рецензий от 2-3 зарубежных ученых с Хиршем > 5
Мера логичная. Но сработает это только при соблюдении двух условий:
- Сотруднику и без степени можно будет спокойно жить с приемлемым уровнем дохода
- Получение степени будет сопровождаться ощутимыми бонусами в вузе
avz
20.04.2013, 07:23
Мера логичная
Вообще не логичная.
Противоречит основному закону философии: в качество (при определенных условиях) может переходить количество, а не его отсутствие.
А ручки при таком подходе у многих вспотеют по всей вертикали.
И ВУЗы все закроют через 10 лет - откуда будет взять 60% остаканенность?
Вообще не логичная.
Противоречит основному закону философии: в качество (при определенных условиях) может переходить количество, а не его отсутствие.
А ручки при таком подходе у многих вспотеют по всей вертикали.
И ВУЗы все закроют через 10 лет - откуда будет взять 60% остаканенность?
fazotron
20.04.2013, 07:31
не может, зак-ву РФ
Не противоречит во всяком случае Положению, когда на защиту выносятся новые, а не заимствованные (украденные) результаты.
А вот с псевдонаучным бардаком я не знаю как бороться - только через публикации в журналах из международных баз, но это очень долгоиграющий механизм. Хотя за рубежом он все же в основном работает
Не противоречит во всяком случае Положению, когда на защиту выносятся новые, а не заимствованные (украденные) результаты.
А вот с псевдонаучным бардаком я не знаю как бороться - только через публикации в журналах из международных баз, но это очень долгоиграющий механизм. Хотя за рубежом он все же в основном работает
Лучник
20.04.2013, 09:57
Не противоречит во всяком случае Положению, когда на защиту выносятся новые, а не заимствованные (украденные) результаты.
Да кто же хочет, чтобы защищалось ворованное?
Просто если уменьшить количество защит, качество не вырастет, а ухудшится, поскольку появится очередь. А очередь - это мощнейший источник коррупции. Даже если это очередь на покупку модной модели машины.
Каждый желающий пройти защиту должен иметь такую возможность в любое время. Важно экспертную оценку наладить.
Да кто же хочет, чтобы защищалось ворованное?
Просто если уменьшить количество защит, качество не вырастет, а ухудшится, поскольку появится очередь. А очередь - это мощнейший источник коррупции. Даже если это очередь на покупку модной модели машины.
Каждый желающий пройти защиту должен иметь такую возможность в любое время. Важно экспертную оценку наладить.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot