Плагиат (диссертации)

[Чернов]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Честно говоря не ожидал такой обстоятельной дискуссии по поводу вопроса.
Итак, по порядку, nauczyciel, мы с вами, видимо, действительно различные биологические виды, компромат и взятки за неразглашение-совсем не то, что мне нужно...Воспитание не позволяет, да и зарабатываю я неплохо.Mlev, у диссернета есть четкие доказательства, у меня есть веские предположения, я бы хотел чтобы они нашли свои доказательства. И да, меня насильно вынуждают смотреть на этот тупняк, отдельный кабинет мне, увы, не положен.Приходится терпеть рассказы о блатных номерах на машинешку и какие курорты посещают баловни судьбы на каникулах. Alextiger, да, не без этого, донкихотство во мне есть. Ahiless, спасибо за ваши соображения на этот счет, задумался и ...может быть оставлю все как есть.

Добавлено через 4 минуты
Для тех, кто любит "теории заговора": я не хочу оболгать честного, порядочного человека, но хочу объективной оценки его работы. Если я ошибусь, то с большой радостью извинюсь перед ним.

[Alextiger]

я не хочу оболгать честного, порядочного человека, но хочу объективной оценки его работы. Если я ошибусь, то с большой радостью извинюсь перед ним
вы можете и сами предварительно по-тихому на плагиат проверить. И если его нет, то и не устраивать бучу и не слать в Диссернет

[Лучник]

Чернов, когда работа пишется на заказ, реальному автору бывает очень трудно избежать соблазна вставлять куски из своих работ (в работ Никиты Белых были кусочки работ предполагаемого автора текста его диссера, на этом его и пытались словить, хотя и безуспешно)

Нужно сличить работу диссертанта с работами предполагаемого автора, прежде всего.

[_Tatyana_]

скажите, а кто кроме "диссернета" проводит публичные экспертизы на плагиат?

[Martusya]

Приходится терпеть рассказы о блатных номерах на машинешку и какие курорты посещают баловни судьбы на каникулах.

У вас личная неприязнь очень сильная к этому гражданину.
Не сдерживайте порывы, идущие от сердца, накакайте ему под дверью,
поцарапайте машину, плюньте в суп в столовке.
Но не опускайтесь до кляуз.
Или идите уж с открытым забралом и вескими доказательствами.

[IvanSpbRu]

Добавлено через 4 минуты
Для тех, кто любит "теории заговора": я не хочу оболгать честного, порядочного человека, но хочу объективной оценки его работы. Если я ошибусь, то с большой радостью извинюсь перед ним

И еще один момент - не будьте идеалистом в том смысле, что не думайте, что в момент предъявления информации о заказном диссере все вместе с Вами начнут радостно изобличать подлеца:) Диссер проплачен, научрук заинтересован, совет готов голосовать - и тут вдруг Вы. Вы задеваете интересы всех этих товарищей - и они начнут топить Вас, а не его. Потому что Вы угрожаете не одному жулику, а целой компании. Утопленный жулик - и под откос репутация всех тех, кто тащил его за уши. А утопленный Вы - это только утопленный Вы. И выстоять против них сложно. Будьте осторожны.

А так - я на Вашей стороне. Просто предупреждаю о рсиках

[Чернов]

IvanSpbRu, да, я все понимаю..поэтому и расцениваю предложение Martusya идти против совета и компании с открытым забралом как "подвиг Матросова"

[mlev]

поэтому и расцениваю предложение Martusya идти против совета и компании с открытым забралом как "подвиг Матросова"
Почему вы представляете все как натуральные боевые действия? Либо из засады кинуть гранату либо с открытым забралом идти против всех сразу:confused:
Почему нельзя просто придти на защиту и на стадии задавания вопросов задать те вопросы которые у вас возникнут, а на стадии дискуссии высказать свое мнение. В порядке открытой общей дискуссии у вас будет возможность обосновать свои доводы. Это может сделать любой присутствующий на защите, не обязательно член совета.


я не хочу оболгать честного, порядочного человека, но хочу объективной оценки его работы. Если я ошибусь, то с большой радостью извинюсь перед ним.
то есть такой вариант предполагается? так то ничего себе... отобрать у человека несколько нервных клеток, отвлечь от работы много других людей (совет, ВАК) на рассмотрение вашего обращения, а потом просто "извиниться"?

[fazotron]

Для тех, кто любит "теории заговора": я не хочу оболгать честного, порядочного человека, но хочу объективной оценки его работы. Если я ошибусь, то с большой радостью извинюсь перед ним.
если так, то действительно для начала прогоните его АР через антиплагиат
Хотите, сбросьте мне в личку, я его сам прогоню

[Ahiless]

Отлично религию припахали для блокирования борьбы с плагиатом
Зачем Вы так, какая же религия, общий оборот.
Вы думаете я что ли не на стороне Чернова, я тоже считаю себя борцом за справедливость, при этом сколько себя помню выступал открыто, пусть не на такие серьезные темы, но тем не менее наталкивался на страшный негатив и бывал съеденым. Но как говориться даже если вас съели у вас есть два выхода.

А ещё я думаю, что там в том зловещем диссере не найдут плагиата, если всё так схвачено, а если найдут то никто его никуда в "нужные" места не донесет - перехватят спецагенты...

И тогда в чем польза? Много утраченных нервов и очередное убеждение во вселенской несправедливости.

Я не сваливался с Луны... Мне кажется таких случаев миллион, не все здесь мы обсуждаем. В большей мере я бы, к примеру, понял и поддержал Чернова если бы были затронуты его интересы... и были доказательства вместо предположений.

А так возможно даже после его извинений - что наиболее вероятно, многим будут понятны его начальные цели и он покажется аппетитным и у прожорливых разыграется чувство голода...

[прохожий]

вот интересный пример: http://cook.livejournal.com/240998.html

[-DOCTOR-]

вот интересный пример: http://cook.livejournal.com/240998.html

Уже обсуждалось на форуме.

[Alextiger]

Комиссия не нашла плагиата в диссертации главы бундестага ФРГ
http://www.vz.ru/news/2013/11/6/658462.html

[Оппонент]

Alextiger, Работа 1975 г. Интересно, как они проверяли ? Все вручную...:confused:

[Женечка]

В обращении ученых приводятся ссылки на анализ диссертаций 25 депутатов, проголосовавших за принятие законопроекта о реформе РАН. Во всех этих работах, по данным анализа, есть большое количество некорректных заимствований (при этом анализ проводился без использования коммерческих программ). В некоторых диссертациях ученые нашли и другие нарушения, например, неаутентичные ссылки на публикации в «ваковских» изданиях или ссылки на несуществующие выпуски.

Скажите, пожалуйста, что такое "неаутентичные ссылки на публикации"? :confused:

[Forsmagor]

У заместителя Ливанова, главы Рособрнадзора и ректора МИРЭА найдены заимствования в диссертациях
Научные труды сразу шести бывших и действующих чиновников.
http://news.mail.ru/politics/15637148/?frommail=1

[Alextiger]

Я уже не раз писал в разных местах и говорил в разных аудиториях, что ровно так же, как всем известна «реакция Вассермана» — экспресс-анализ на сифилис, так огромному количеству людей теперь знакома «реакция «Диссернета»» — экспрес-анализ на тяжелый комплексный синдром жуликоватости
http://trv-science.ru/2013/11/05/dissernet-vvedenie-v-prikladnoe-chelovekovedenie/

[Оппонент]

что такое "неаутентичные ссылки на публикации"?
Не подлинные, поскольку
ссылки на несуществующие выпуски

[Vica3]

а вот у меня исследовательский интерес:
а ежели взять два учебника по Химии, выпущенные в течении 1 десятиления до революции 1917, отсканировать и прогнать через Диссернет
А потом так же с парочкой учебников 20- гг ХХ века
---- 40 гг. ХХ века
----- 60 гг ХХ века...
Причем сделать это с учебниками, выпущенными в это время в КАЖДОЙ "цывилизованной" стране, а не только отечественными
Что получится?:)),
ЗЫ. А расскажите кто-нить про аналоги АП и Диссеррубки в Великой Забугории?

[После Ливанова буду Я!]

Все таки этот "диссернет" немного попахивает элементами ток-шоу. Вот почему нет ни одной диссертации прошедшей проверку на "чистоту" с диагнозом - АВТОРСКАЯ работа, честный губернатор Тризадрищенска. Только грязь, только чернуха - одно слово НТВ.

[avz]

почему нет ни одной диссертации

Соответствующий выбор авторов, не более. Это не НТВ, потому что каждый вроде как может проверить вывод, просмотрев глазами "те" и "эти" страницы работ, а не просто зомбируется напряженным косноязычием под тревожную музыку...

[После Ливанова буду Я!]

просмотрев глазами "те" и "эти" страницы работ

Интересно, а насколько законно выкладывать в открытый доступ диссертации без согласия на то авторов (пусть даже плагиаторов, хотя не доказанных)?

[Alextiger]

Интересно, а насколько законно выкладывать в открытый доступ диссертации без согласия на то авторов (пусть даже плагиаторов, хотя не доказанных)?
с 01.01.14 это вообще обязанность :p

[После Ливанова буду Я!]

с 01.01.14 это вообще обязанность :p

Да, как автор я разрешаю (добровольно-принудительно) на 9 месяцев просматривать мою диссертацию на сайте организации где ДС работает. Ознакамливайтесь, если что-то не нравится пишите отзывы на сайте ДСа. С какого перепуга кто-то берет мою диссертацию и публично размещает на другом сайте без моего разрешения? Ох допрыгаются эти "диссернеты", если кто-нибудь за них всерьез возьмется.

[Alextiger]

С какого перепуга кто-то берет мою диссертацию и публично размещает на другом сайте без моего разрешения?
а с какого перепугу каждый ее может прочитать в библиотеке? какой ужас! разве можно это читать?! :laugh: А еще ее купить можно!
Боитесь показывать - не идите на публичную защиту :p

Добавлено через 1 минуту
я разрешаю (добровольно-принудительно) на 9 месяцев просматривать
неа :no: навсегда. Ибо она разойдется немеряным числом копий

[Aspirantfm]

Да, как автор я разрешаю (добровольно-принудительно) на 9 месяцев просматривать мою диссертацию на сайте организации где ДС работает. Ознакамливайтесь, если что-то не нравится пишите отзывы на сайте ДСа. С какого перепуга кто-то берет мою диссертацию и публично размещает на другом сайте без моего разрешения? Ох допрыгаются эти "диссернеты", если кто-нибудь за них всерьез возьмется.

1. минимум на 9 месяцев, потом по усмотрению совета. поэтому вы как диссертант, разрешаете бессрочно
2. с какого перепугу кто-то должен спрашивать у вас разрешения? это публичная работа, не связана с вашими личными данными, на нее нет никаких прав ни у какого издательства.

Добавлено через 1 минуту
Интересно, а насколько законно выкладывать в открытый доступ диссертации без согласия на то авторов (пусть даже плагиаторов, хотя не доказанных)?

как это не доказанных. доказанных заимщиков. для научной общественности - заимщик и плагиатор - одно и тоже.

Добавлено через 3 минуты
Все таки этот "диссернет" немного попахивает элементами ток-шоу. Вот почему нет ни одной диссертации прошедшей проверку на "чистоту" с диагнозом - АВТОРСКАЯ работа, честный губернатор Тризадрищенска. Только грязь, только чернуха - одно слово НТВ.


Почему они должны выкладывать то, что не подтверждено? Они вам ничего не должны. Они существуют не на ваши средства.
Они на вопросы отвечают, если спросить. Вопрос был про диссертацию Медведева. Они отвечали, что заимствований не обнаружено. Качество диссертации они не оценивали. Про Белых тоже ясно было - небольшое заимствование. Про Климова - тоже - работа почти одна на 2-х авторов-соавторов. Т.е. вроде не плагиат, но проблемные работы точно.

[Степан Капуста]

Все таки этот "диссернет" немного попахивает элементами ток-шоу. Вот почему нет ни одной диссертации прошедшей проверку на "чистоту" с диагнозом - АВТОРСКАЯ работа, честный губернатор Тризадрищенска. Только грязь, только чернуха - одно слово НТВ.

Потому что если человек — чиновник, то способностей заниматься наукой у него чуть больше нуля. И времени тоже...

Добавлено через 1 минуту
Интересно, а насколько законно выкладывать в открытый доступ диссертации без согласия на то авторов (пусть даже плагиаторов, хотя не доказанных)?

А они УЖЕ в публичном доступе. Любой может прочитать любой диссер в Ленинке, если диссер не грифованый.

[mlev]

Вот почему нет ни одной диссертации прошедшей проверку на "чистоту" с диагнозом - АВТОРСКАЯ работа, честный губернатор
Скорее всего потому что вы не достаточно внимательно ознакомились)) Такая работа найдена, к сожалению всего одна (у Никиты Белых)

[После Ливанова буду Я!]

а с какого перепугу каждый ее может прочитать в библиотеке? какой ужас! разве можно это читать?! А еще ее купить можно!
Боитесь показывать - не идите на публичную защиту

Вы не путайте легальное использование и "из под полы". По аналогии, в кинотеатре вы смотрите фильм, нет проблем, но сайт который разместил у себя ссылку на очередной российский "кино-шедевр" тут же закрывают.
Так и здесь - интересна моя работа? Езжайте в Ленинку читайте, используйте (не забывая ссылаться), но не перепечатывайте и не размещайте сами без моего согласия. За свою работу я абсолютно спокоен. Мне интересно, чем "диссернетчики" лучше плагиаторв, по сути являясь нарушителями авторского права.

неа навсегда. Ибо она разойдется немеряным числом копий

Речь идет о легальном использовании трудов. Вот представьте вы издали пособие/монографию/учебник и я ее отсканировал и выложил у себя на сайте и заявляю вам - знание принадлежит народу, и мне пофик что вы автор, что хочу то и творю. Нормально?

это публичная работа, не связана с вашими личными данными, на нее нет никаких прав ни у какого издательства.

Публичная является защита, а все результаты мои личные. Прав у издательства нет, все верно, все права МОИ, это МОЯ рукопись. С какой это стати представители "второй древнейшей" могут распоряжатся моей работой?

Почему они должны выкладывать то, что не подтверждено?

У этой конторки априори все ученые по умолчанию "плагиаторы". И вы, кстати, тоже. А вот теперь доказывайте всем, что это не так. Приятно?

Они вам ничего не должны. Они существуют не на ваши средства.
Вот когда узнаем про источник финансирования, думаю многое станет понятно. Я, кстати, тоже им ничего не должен и не разрешаю использовать мои научные труды для своего пиара.


А они УЖЕ в публичном доступе. Любой может прочитать любой диссер в Ленинке

И книгу и учебник любой можно там прочесть, НО выкладывать в открытый доступ нельзя. Я не возражаю против прочтения мои трудов (я их на elibrary сам активно размещаю), но там, где я дал на это разрешение.


Скорее всего потому что вы не достаточно внимательно ознакомились)) Такая работа найдена, к сожалению всего одна (у Никиты Белых)

Да, действительно, много времени я не уделяю этому ресурсу, но как ни зайду постоянно идет какой-то "чмор". Сделали бы "белые страницы", где качественные работы представляли. Так нет же, зачем, кому это интересно? Пиплу нужно "жареное".

To all - коллеги! Я ни в коем случае не оправдываю чиновников и их плагиат. Я возмущаюсь методами которыми это делается и позицией "если у вас нет плагиата, то мы просто плохо поработали". Вот представьте зашел на сайт обычный гражданин, далекий от науки, какое у него останется впечатление - все научные степени куплены/сфальсифицированы и это автоматом проецируется на все научное сообщество, на нас с вами, как ученых/преподавателей/аспирантов.
Это как с полицией, которую не ругает только ленивый. Но разве там нет настоящих героев отдающих жизнь спасая детей? Но кому это интересно... Пипл хочет "жареное"... Печально.

[Степан Капуста]

После Ливанова буду Я!, тогда возникает вопрос: что есть «открытый доступ»? В свете существования публичных библиотек...

[После Ливанова буду Я!]

После Ливанова буду Я!, тогда возникает вопрос: что есть «открытый доступ»? В свете существования публичных библиотек...

Не являясь юристом я бы сформулировал как "перечень мест/организаций, где автор/соискатель обязан выкладывать свою работу или добровольно желает там разместить свои труды (при этом не подразумевая автоматического разрешения на свободное перепечатывание и распространение)". Например РГБ или сайт организации где создан ДС - обязан, а на elibrary, я сам стараюсь туда поместить свои статьи, чтобы люди читали их и ссылались.

[Оппонент]

для научной общественности - заимщик и плагиатор - одно и тоже.
Как раз для научной общественности это не одно и тоже.

[Степан Капуста]

После Ливанова буду Я!, с формулировкой пичалька. Наша областная библиотека может купить экземпляр и давать его читать всем. В списке обязательных рассылок ее нет, но читать там может кто угодно.

В законодательстве есть понятие «обнародование произведения» (или было). Вот от него и надо плясать. Обнародовали — все, «открытый доступ».

[После Ливанова буду Я!]

Наша областная библиотека может купить экземпляр и давать его читать всем

ключевые слова купить и давать читать. Обратите внимание, что не просто так взять и уж тем более не выкладывать в Интернет. Тут еще надо учесть правовой статус областной библиотеки и непонятного "вольного сообщества".

с формулировкой пичалька
Повторюсь, я не юрист, но банальная логика подсказывает, раз я не могу без разрешения автора выкладывать его пособия/книги/статьи в открытый доступ, то на основании чего "диссернет" так делает? Речь даже не о подозрительных работах, а об источниках заимствования, которые также представлены на их сайте.

В итоге вопрос - чем "диссернет", как нарушители авторских прав в части распространения, лучше "соискателей" как нарушителей авторских прав в части цитирования. А то ведь на каждую их "горячую" новость можно отвечать в стиле
"Павел Котляр, Сергей Пархоменко, Зоя Светова, Никита Гирин, Полина Попова, Андрей Ростовцев в очередной раз злостно нарушили авторские права и бессовестно разместили на своем сайте диссертации без согласования с авторами. Позор всему журналистскому сообществу!"

[Aspirantfm]

Публичная является защита, а все результаты мои личные. Прав у издательства нет, все верно, все права МОИ, это МОЯ рукопись. С какой это стати представители "второй древнейшей" могут распоряжатся моей работой?


Ваши личные результаты никто себе и не присваивает. А вот вывешивать их на публичное обозрение никто запретить не может, тем более вы обязаны предоставить это для публичного обозрения на сайтах вуза-нии и на сайте РНБ. Далее все кто угодно могут вывесить, так как нет копирайта.

И никто вашей работой не распоряжается. Читают отчет о вашей работе - т.е. диссертацию. а читать имеют право все. Не хотите, чтобы читали, не защищаетесь. Написали и сами на нее любуетесь

Добавлено через 2 минуты


У этой конторки априори все ученые по умолчанию "плагиаторы". И вы, кстати, тоже. А вот теперь доказывайте всем, что это не так. Приятно?


1. это не конторка.
2. по умолчанию диссертации проверяются на плагиат, что совершенно нормально. и если плагиата нет, то ничего доказывать не придется.
3. приятно мне в другом месте делают. на работе у меня другие чувства и органы работают.

[После Ливанова буду Я!]

Читают отчет о вашей работе - т.е. диссертацию. а читать имеют право все.

Пришлите мне свою диссертацию, я хочу с ней ознакомиться, а потом я ее растиражирую на различных копро-реферативных сайтах. Пусть студенты читают.

Не хотите, чтобы читали, не защищаетесь. Написали и сами на нее любуетесь

Не хотите, чтобы ее на рефераты растащили - откажитесь от степени.

3. приятно мне в другом месте делают.

Все понятно. Очень весомый аргумент

[Aspirantfm]

Вот когда узнаем про источник финансирования, думаю многое станет понятно. Я, кстати, тоже им ничего не должен и не разрешаю использовать мои научные труды для своего пиара.

.

Смешно, ей богу. Вы плагиатчик? Боитесь? вы не можете никому запретить проверять вашу работу на плагиат. Вашего разрешения никому не нужно, чтобы проверить.
А пиара у них никакого нет. и среди активных участников известны только несколько человек, остальные совсем в тени. так что никакого пиара нет. Есть борьба с охреневшим, обнаглевшим беспределом.
И вы судя по всему, один из тех, с кем они борются. Ну что же ... теперь вам долго придется бояться, если раньше не зацепят.

Добавлено через 2 минуты
Пришлите мне свою диссертацию, я хочу с ней ознакомиться, а потом я ее растиражирую на различных копро-реферативных сайтах. Пусть студенты читают.



моя диссертация открыта. с тиражированием ее нет никаких проблем. очень порадует, если студенты ее читают. сомневаюсь, конечно, если честно, что они кроме твиттера что-то читают.

Добавлено через 4 минуты

Не хотите, чтобы ее на рефераты растащили - откажитесь от степени.


какие у вас однако заковыристые изгибы ...

зачем мне отказываться от степени? и с чего вдруг меня бы заботил вопрос растаскивания на рефераты.
1. в ИТ специальностях рефераты не пишут
2. да и ради бога .. пусть тащат, если кому-то надо на реферат. вот только мне не понравиться, если на автореферат. тут я не очень одобрю. но из-за этого от степени отказываться не собираюсь

[После Ливанова буду Я!]

А вот вывешивать их на публичное обозрение никто запретить не может, тем более вы обязаны предоставить это для публичного обозрения на сайтах вуза-нии и на сайте РГБ
А я и не против представить научной общественности мою работу, вот пусть эти активисты там и пишут отзывы свои. Нечего тянуть на свой сайт мою работу. Пока еще "диссернет" не является обязательным местом размещения Д и АР.

моя диссертация открыта. с тиражированием ее нет никаких проблем. очень порадует, если студенты ее читают. сомневаюсь, конечно, если честно

все ясно... очередное бесценное творение (т.е. не имеющее цены). Разумеется чего вам его ценить. Грамотно провели рерайт и вуаля 100% уникальность.

[mlev]

Сделали бы "белые страницы", где качественные работы представляли.
Это действительно упущение, которое вы могли бы восполнить. Если на самом деле вас это беспокоит)) Создайте свой проект и делайте в нем все что хотите))
Вот представьте зашел на сайт обычный гражданин, далекий от науки, какое у него останется впечатление - все научные степени куплены/сфальсифицированы и это автоматом проецируется на все научное сообщество, на нас с вами, как ученых/преподавателей/аспирантов.
мне почему-то кажется что это ваш какой-то личный "таракан", личное восприятие, ничего общего не имеющее с действительностью.
Я понимаю, что по таким работам судят о всем научном сообществе. Но само научное сообщество отчасти действительно виновато в такой ситуации. Сидели, отмалчивались, когда все знали, что диссеры зачастую покупаются. Думали, что сами белые и пушистые, поэтому наша хата с краю, нас это не касается. А вот - коснулось!
Публичная является защита, а все результаты мои личные. Прав у издательства нет, все верно, все права МОИ, это МОЯ рукопись. С какой это стати представители "второй древнейшей" могут распоряжатся моей работой?
результаты (если они на самом деле есть и на самом деле ваши) никто у вас не отбирает. Они останутся результатами. А рукопись диссертации - является необходимым элементом публичной защиты, поэтому она публично должна размещаться. С нового года - официально, поэтому какие могут быть вопросы?
Представители диссернета (а не второй древнейшей) не распоряжаются работой, а используют ее в объеме, необходимом для целей цитирования - только лишь чтобы показать эквивалентность с другими работами. Это разрешено законодательством.
Я вообще не понимаю - вы чего так возбудились?

[Дмитрий В.]

Я понимаю, что по таким работам судят о всем научном сообществе. Но само научное сообщество отчасти действительно виновато в такой ситуации. Сидели, отмалчивались, когда все знали, что диссеры зачастую покупаются. Думали, что сами белые и пушистые, поэтому наша хата с краю, нас это не касается. А вот - коснулось!
Т.е. научно-педагогические работники сами виноваты в купленных диссерах? :eek: Однако.

[tanya92]

1. это не конторка.
2. по умолчанию диссертации проверяются на плагиат, что совершенно нормально. и если плагиата нет, то ничего доказывать не придется.
3. приятно мне в другом месте делают. на работе у меня другие чувства и органы работают.[/QUOTE]

Спрошу для своего развития. Честно, на дисернет не ходила.

Каким образом проверяются диссертации? Просто прогоном через антиплагиат? На сайте антиплагиата было предупреждение, что антиплагиат выявляет одинаковые куски текста и что вывод о том, некорректное это заимствование или банальное списывание, он не делает. То есть это делает человек или группа людей. Каким образом?

Если мне помнится верно, авторское право возникает в силу создания произведения и не требует регистрации. Автором по умолчанию считается тот, кто его создал, чьим творческим трудом оно создано. И лицо, которое указано на оригинале произведения, считается автором, пока не доказано обратное.
Споры об авторстве разрешаются в итоге судом, а не заявлением "диссертацию списали".
Что такое диссернет? СМИ? Если сми, вроде же в законе не написано, что они имеют право устанавливать авторство на спорное произведение - не авторы же они спорного произведения и не суд.

[Aspirantfm]

Т.е. научно-педагогические работники сами виноваты в купленных диссерах? :eek: Однако.

а кто те работы защищал? кто отзывы писали, кто был НР, НК, оппонентами и ведущей? а кто в конце концов кирпич делал и публикации? те самые НПР.

[Vica3]

Да правильно После Ливанова буду Я! говорит. Ибо все забывают одну простую истину - если уж играть в буквальное соблюдение закона = надо играть полностью. Иначе получается "немножно беременный".
Или признаем, что законодательство (не российское, а мировое) об авторском праве далеко от совершенства (ибо на каждый хитрый ход есть свой контрход, варианты с областной библиотекой и "машиной времени" я тут публично приводила, а сколько еще вариантов существует), и начинаем понимать, что в эпоху развития "глобального информационного пространства" нормально это работать не будет никогда.
Или уж, ежели решили выступать в Цирке "все в белом" - тщательно соблюдаем все нормы закона...

[mlev]

Т.е. научно-педагогические работники сами виноваты в купленных диссерах? Однако.
Попытаюсь объяснить кратко.
Для каждой такой диссертации:
заказывал (платил деньги) один человек
Писал - один (может два, три) человек.
Руководитель (возможно совпадает с тем, кто писал)
Два (или три) оппонента, которые обязаны внимательно прочитать и оценить, и их прямая обязанность оценивать оригинальность и новизну. Которые по любому знали, что оппонируют.
Ведущее предприятие - один человек писал, другой (руководитель) утверждал.
Порядка 20 человек - члены совета.
Еще порядка десятка - кто писал отзывы.
У всех есть коллеги, которые не могли не догадываться.
Из этого количества - только первый не имеет отношения к научно-педагогическому сообществу.
Знали (не догадывались, а именно знали) - но молчали, не так ли? Вот и получили теперь ужесточение требований - по шапке всем сразу!

Если не согласны - рад выслушать другие мнения))

[Aspirantfm]

Каким образом проверяются диссертации? Просто прогоном через антиплагиат? На сайте антиплагиата было предупреждение, что антиплагиат выявляет одинаковые куски текста и что вывод о том, некорректное это заимствование или банальное списывание, он не делает. То есть это делает человек или группа людей. Каким образом?


а вы сходите, послушайте Сергея Пархоменко, он много раз рассказывал как они проверяют, у них описана методика проверки.

Нет, не антиплагиатом. Но для начала программой. В случае найденных кусков, анализируют дальше люди. Они смотрят откуда куски, кто раньше, может быть это собственно автор сам, или, например, он же с другой фамилией, или у него украли. Смотрят статьи автора. Определяют, кто раньше.
Над одной диссертацией работает обычно 1 человек. Но анализ делается не только текста диссертации, но и статей и попытка выявить реально, кто у кого украл, может быть у автора украли.

[mlev]

Ибо все забывают одну простую истину - если уж играть в буквальное соблюдение закона = надо играть полностью. Иначе получается "немножно беременный".
Или признаем, что законодательство (не российское, а мировое) об авторском праве далеко от совершенства (ибо на каждый хитрый ход есть свой контрход, варианты с областной библиотекой и "машиной времени" я тут публично приводила, а сколько еще вариантов существует), и начинаем понимать, что в эпоху развития "глобального информационного пространства" нормально это работать не будет никогда.
Или уж, ежели решили выступать в Цирке "все в белом" - тщательно соблюдаем все нормы закона...
Мы тут играем именно в буквальное выполнение закона? Тем более такого, который в принципе выполнить невозможно!Разве об именно этом речь?
Не понимаете, что тема массового копирования научно-квалификационных работ - заключается вовсе не в законодательстве об авторских правах???

Aspirantfm, написали то же самое вперед меня)))

[Дмитрий В.]

кто отзывы писали, кто был НР, НК, оппонентами и ведущей?
Aspirantfm, лично Вы и лично я, я так думаю, отношения к написанию работ на заказ не имеем, как и, смею надеяться, львиная доля форумчан (тех же, кто имеет и в открытом виде предлагает подобные услуги, администратор банит). Обвинять же всех за действия отдельных представителей, имхо, неправильно.
Что касается
Сидели, отмалчивались, когда все знали, что диссеры зачастую покупаются. Думали, что сами белые и пушистые, поэтому наша хата с краю, нас это не касается. А вот - коснулось!
- то скажите, пожалуйста, каким методом рядовой, например, кандидат наук-доцент, не являющийся членом ДС, может повлиять на подобное, если узнает, что работа написана на заказ? Доказательств-то у него не будет, лишь косвенные улики. Писать анонимки или не анонимки в ВАК, конечно, можно, но с формальной стороной у заказных диссеров чаще тоже нормально (я не говорю про научную ценность). Да и письмо это не обязательно сработает, может лишь подпортить нервы, но результата не добьется.

[Aspirantfm]

Споры об авторстве разрешаются в итоге судом, а не заявлением "диссертацию списали".
Что такое диссернет? СМИ? Если сми, вроде же в законе не написано, что они имеют право устанавливать авторство на спорное произведение - не авторы же они спорного произведения и не суд.

Официально признать плагиатом может только суд. Но для признания заимствования суда не нужно. А наличие заимствование противоречит порядку присуждения степени, когда результат должен быть получен лично автором.

[Дмитрий В.]

Еще порядка десятка - кто писал отзывы.
Не обязательно столько. Еще учтите, что отзывы зачастую пишутся по принципу "дайте "рыбу", я подпишу".

[mlev]

Если сми, вроде же в законе не написано, что они имеют право устанавливать авторство на спорное произведение - не авторы же они спорного произведения и не суд.
Они не устанавливают авторство))) Они выкладывают с одной стороны страничку из одной диссертации, с другой стороны - другую диссертацию, другого человека. Любой (и вы и я, и даже тот, кто после Ливанова) сможет сделать свой собственный вывод. А вопрос - кто у кого списал - первый у второго, или второй у первого - дело второстепеннное. Понятно что велика вероятность, что более поздний списал у более раннего. А если примерно в одно время- то возможно вообще обоим писал кто-то третий, например руководитель.
Причем тут суд кстати? Правовых последствий все это все равно не имеет. Бурматов например на месте. И по поводу остальных - ВАК обращения активистов диссернета игнорирует, все плагиатчики пока с действующими "корочками" и на тех же местах. Так что зря переживаете))))

[tanya92]

а вы сходите, послушайте Сергея Пархоменко, он много раз рассказывал как они проверяют, у них описана методика проверки.

Нет, не антиплагиатом. Но для начала программой. В случае найденных кусков, анализируют дальше люди. Они смотрят откуда куски, кто раньше, может быть это собственно автор сам, или, например, он же с другой фамилией, или у него украли. Смотрят статьи автора. Определяют, кто раньше.
Над одной диссертацией работает обычно 1 человек. Но анализ делается не только текста диссертации, но и статей и попытка выявить реально, кто у кого украл, может быть у автора украли.

Что такое диссернет? ООО? ОАО? НКО?
Навряд ли в егрюл есть такое юр лицо, посмотреть надо на досуге.
Антиплагиат - ООО вроде как, тут понятнее.

[Дмитрий В.]

Два (или три) оппонента, которые обязаны внимательно прочитать и оценить, и их прямая обязанность оценивать оригинальность и новизну. Которые по любому знали, что оппонируют.
Заказные диссертации, по-моему, чаще всего защищают в тех вузах и по тем наукам, где средний уровень и без того достаточно невысок, так что среди других работ она может и не особо выделяться. Проблема тут не в несознательных НПР-ах, а в большом количестве диссоветов, имхо.
Знали (не догадывались, а именно знали) - но молчали, не так ли? Вот и получили теперь ужесточение требований - по шапке всем сразу!
Вы бы (лично Вы), будучи членом ДС и догадываясь, что диссер заказной, встали бы в полный рост на защите и сказали бы "Протестую, диссертация написана на заказ!"? Ответьте честно, пожалуйста. И член ДС хотя бы может кинуть черный шар, чтобы очистить свою совесть. А
коллеги, которые не могли не догадываться
- как они могут повлиять? Прийти на защиту и сказать "Протестую!" и далее по тексту?

[mlev]

то скажите, пожалуйста, каким методом рядовой, например, кандидат наук-доцент, не являющийся членом ДС, может повлиять на подобное, если узнает, что работа написана на заказ
создатели проекта Диссернет - рядовые даже не кандидаты и не доценты, и не являлись членами ДС, а вот сделали свое дело. А мы с вами - научные работники, некоторые со степенями, и званиями - не смогли.
Еще учтите, что отзывы зачастую пишутся по принципу "дайте "рыбу", я подпишу".
Причем тут это? Это снимает ответственность с того, кто подписывает?

как они могут повлиять? Прийти на защиту и сказать "Протестую!" и далее по тексту?
ну хотя бы, а почему нет?

[tanya92]

Официально признать плагиатом может только суд. Но для признания заимствования суда не нужно. А наличие заимствование противоречит порядку присуждения степени, когда результат должен быть получен лично автором.

А чем заимствование от плагиата отличается? Почему пишут, что типа плагиат нашли, если плагиат только в решении суда фиксируется после процесса?
То есть если я сплагиачу, это будет нормально, а позаимствую - нет? Для примера.

[После Ливанова буду Я!]

Я вообще не понимаю - вы чего так возбудились?

Возбудился я только из-за пары вопросов
чем "диссернет", как нарушители авторских прав в части распространения, лучше "соискателей" как нарушителей авторских прав в части цитирования?

какое моральное право "диссернет" имеет априори всё научное сообщество называть плагиаторами, а вы потом сами доказывайте, что это не так, потому что, "утверждать, что какая-то диссертация абсолютно чиста гораздо сложнее, чем обнаружить заимствования" (Андрей Ростовцев). Цитата с их сайта. Вообще нонсенс! Все ругают Ливанова, а тут идет самая настоящая дискредитация науки!

Ну пусть бы уличали ненавистных им "капиталистов" через дачи/машины/квартиры/взятки. Так нет, "пипл это не хавает уже", надо свежачок. Правильно им ответили "свинья везде грязь найдет"

Правовых последствий все это все равно не имеет. Бурматов например на месте. И по поводу остальных - ВАК обращения активистов диссернета игнорирует, все плагиатчики пока с действующими "корочками" и на тех же местах.

Вот именно! "Диссернет" прекрасно понимает, что их работа не имеет смысла, но с гордостью продолжают нести это бремя. А почему? Да потому что им не нужен результат, им нужно обгадить российскую науку, чтоб тотже РАН было проше развалить, чтоб проще было ввести "срочные реформы образования", чтобы нас с вами обзывали "погаными интеллигентами". Обратите внимания ни одного обращения в суд, который мог бы реально, что-то сделать. Только письма в ВАК от непонятных (несуществующих?) граждан (интересно они вообще знают, что от их имени пишут обращения).

[tanya92]

Они не устанавливают авторство))) Они выкладывают с одной стороны страничку из одной диссертации, с другой стороны - другую диссертацию, другого человека. Любой (и вы и я, и даже тот, кто после Ливанова) сможет сделать свой собственный вывод. А вопрос - кто у кого списал - первый у второго, или второй у первого - дело второстепеннное. Понятно что велика вероятность, что более поздний списал у более раннего. А если примерно в одно время- то возможно вообще обоим писал кто-то третий, например руководитель.
Причем тут суд кстати? Правовых последствий все это все равно не имеет. Бурматов например на месте. И по поводу остальных - ВАК обращения активистов диссернета игнорирует, все плагиатчики пока с действующими "корочками" и на тех же местах. Так что зря переживаете))))

Я не переживаю. Я пытаюсь понять. Правовых последствий не имеет? Как же, как раз имеет. Например, взяли диссер, заявили на весь мир, что автор вор (образно), в автора кинули помидорами, а автор доказал (в суде, экспертами, своими программами и т.д), что народ был неправ. Тогда что? Суд? С кем? С дисернетом? Опять вопрос - что это за юр лицо, ибо судиться с абстрактным подобием юр лица у нас проблематично.

[mlev]

чем "диссернет", как нарушители авторских прав в части распространения, лучше "соискателей" как нарушителей авторских прав в части цитирования?
Я не знаю вообще что в точности значит понятие "авторское право" и "нарушитель авторского права". Возможно ничем не лучше.
Но дело в том, что люди, чьи "подвиги" освещаются диссернетом - совершили на мой взгляд нечто более плохое, чем неправильно поставленные кавычки и ссылки. Вы так не считаете?

какое моральное право "диссернет" имеет априори всё научное сообщество называть
Знали бы вы, как называет все научное сообщество токарь фрезеровщик на Челябинском заводе))) Я считаю что у нас пока еще свободная страна и каждый имеет моральное право называть как угодно кого угодно. Я не понимаю, почему вас это так задевает. Это их личное мнение. Если вам неприятно его читать - так не открывайте этот сайт)))

[Aspirantfm]

Что такое диссернет? ООО? ОАО? НКО?
Навряд ли в егрюл есть такое юр лицо, посмотреть надо на досуге.
Антиплагиат - ООО вроде как, тут понятнее.

Для Вас это имеет значение? какое?

Добавлено через 1 минуту
А чем заимствование от плагиата отличается? Почему пишут, что типа плагиат нашли, если плагиат только в решении суда фиксируется после процесса?
.

по сути - ничем. по форме - плагиат может признаваться судом, заимствование нужно просто доказать - более ранней публикацией. и то и другое противоречит получению степени. Так что для снятия степени не требуется признания плагиата по суду. достаточно доказать заимствование. Это в теории. На практике, как верно отметил mlev, никаких изменений в статусах плагиатчиков не произошло

[mlev]

в автора кинули помидорами, а автор доказал (в суде, экспертами, своими программами и т.д), что народ был неправ. Тогда что? Суд?
Какой еще суд, если автор доказал в суде? Все, что суд решил то и будет. В чем проблема?
Если в автора кинули помидорами, то за совершенный ущерб в рамках гражданского судопроизводства с причинителя вреда можно его взыскать.

[Aspirantfm]

То есть если я сплагиачу, это будет нормально, а позаимствую - нет? Для примера.

Это одно и тоже.
п.с. Неужели такие очевидные вещи могут вызывать у кого-то вопросы? вы, случаем, не троллите?

[Степан Капуста]

После Ливанова буду Я!, вообще в ГК РФ есть пунктик, что заимствования со всяким научными, критическими, публицистистическими, пародийно-стебными и т. п. целями разрешено бесплатно и даже без разрешения авторов.

[Дмитрий В.]

Причем тут это? Это снимает ответственность с того, кто подписывает?
Это, по идее, ответственность именно того, кто подписывает, а не остальных НПР, которых Вы обвиняете в том, что они сами виноваты в текущей ситуации.
ну хотя бы, а почему нет?
А я повторю свой вопрос, даже без уточнения про членство в ДС:
Вы бы (лично Вы), догадываясь, что диссер заказной, встали бы в полный рост на защите и сказали бы "Протестую, диссертация написана на заказ!"? Ответьте честно, пожалуйста.
Догадываясь = располагая лишь косвенными уликами, слухами и т.п.
а вот сделали свое дело. А мы с вами - научные работники, некоторые со степенями, и званиями - не смогли.
Какое же они свое дело сделали, когда Вы сами пишете -
по поводу остальных - ВАК обращения активистов диссернета игнорирует, все плагиатчики пока с действующими "корочками" и на тех же местах.
;) Сколько там человек лишили степени, по-моему, в пределах 10-20?
Если в автора кинули помидорами, то за совершенный ущерб в рамках гражданского судопроизводства с причинителя вреда можно его взыскать.
Ложечки найдутся, но осадок останется ;)

[Aspirantfm]

Я не переживаю. Я пытаюсь понять. Правовых последствий не имеет? Как же, как раз имеет. Например, взяли диссер, заявили на весь мир, что автор вор (образно), в автора кинули помидорами, а автор доказал (в суде, экспертами, своими программами и т.д), что народ был неправ. Тогда что? Суд? С кем? С дисернетом? Опять вопрос - что это за юр лицо, ибо судиться с абстрактным подобием юр лица у нас проблематично.

как можно доказать, что народ (какой народ, кстати? диссернет)? неправ, если висят доказательства - все. Все доступны. что там может быть неправдой?

[tanya92]

Для Вас это имеет значение? какое?

Добавлено через 1 минуту


по сути - ничем. по форме - плагиат может признаваться судом, заимствование нужно просто доказать - более ранней публикацией.

Имеет значение длю любого человека, задавшегося вопросом "а судьи кто?" Любопытная вот я. Если кто-то берет на себя право обличать кого-то и что-то, кто будет отвечать по последствиям?
А то у нас облить всех и вся можно и всем, а ответственности ноль.
Антиплагиат как ООО хотя бы говорит, что его механический анализ не приговор. А по сути коммерческая фирма.

А если автор более поздней публикации в суде докажет авторство ранней публикации, автором которой поставили образного Сидорова? Тогда что?

[Aspirantfm]

Догадываясь = располагая лишь косвенными уликами, слухами и т.п.



берете и проверяете сами. дальше у вас не слухи. и не косвенные улики, а все в натуре. дальше решаете, как вам поступить.

[mlev]

Диссернет" прекрасно понимает... .... им нужно обгадить российскую науку, чтоб тотже РАН было проше развалить
Хороший пассаж да мимо. Вы можете уточнить, но как мне при беглом осмотре казалось - практически все выявленные фальсифицированные диссертации были защищены не в РАН, а в ВУЗах!

[После Ливанова буду Я!]

Знали бы вы, как называет все научное сообщество токарь фрезеровщик на Челябинском заводе)))

Догадываюсь. Ну чтож, диссернет отлично справляется с задачей, которую финансируют наши "потенциальные иностранные доброжелатели".


Я считаю что у нас пока еще свободная страна и каждый имеет моральное право называть как угодно кого угодно. Я не понимаю, почему вас это так задевает

Наверное потому, что диссертацию писал сам, а мне говорят "уууу... ну это ты еще докажи, а пока вот тебе ярлык плагиатора".


Если вам неприятно его читать - так не открывайте этот сайт)))

Если б это помогло повысить престиж нашей науки, то я бы и ноутбук в окно выбросил )))

Вы можете уточнить, но как мне при беглом осмотре казалось - практически все выявленные фальсифицированные диссертации были защищены не в РАН, а в ВУЗах!

добавлю - оптимизации ВУЗов. Тут дело не в организациях, а в общей целенаправленной подрывной работе.

После Ливанова буду Я!, вообще в ГК РФ есть пунктик, что заимствования со всяким научными, критическими, публицистистическими, пародийно-стебными и т. п. целями разрешено бесплатно и даже без разрешения авторов.

Хорошо, пусть будет так. Будем считать, что юридически они ничего не нарушают

[tanya92]

как можно доказать, что народ (какой народ, кстати? диссернет)? неправ, если висят доказательства - все. Все доступны. что там может быть неправдой?

В суд. Юр лицо заявитель, истец, третье лицо, как пойдет.
А так висеть могут любые доказательства - хоть списал, хоть сам придумал, которые появились после "хоть списал".

[Aspirantfm]

А если автор более поздней публикации в суде докажет авторство ранней публикации, автором которой поставили образного Сидорова? Тогда что?

если докажете, на сайте диссернета вывесят опровержение. Более того, они это сделают без всякого суда, в кратчайшие сроки, как только вы сумеете доказать, что это у вас украли, а не вы.
Но судя по уровню проверки, по качеству анализа, это никому не удастся. :D

[Дмитрий В.]

берете и проверяете сами. дальше у вас не слухи. и не косвенные улики, а все в натуре. дальше решаете, как вам поступить.
Aspirantfm, я о доказании факта написания диссертации на заказ. Если доказать плагиат еще как-то можно, то касательно заказа - как правило, дальше слухов ничего не идет. Вряд ли лингвистическую экспертизу проводить будут.

[Aspirantfm]

В суд. Юр лицо заявитель, истец, третье лицо, как пойдет.
А так висеть могут любые доказательства - хоть списал, хоть сам придумал, которые появились после "хоть списал".

Юр лицо?? юр лицо у нас формально диссертации не пишет. так что в суд юр. лицо не пойдет.

Добавлено через 1 минуту
Aspirantfm, я о доказании факта написания диссертации на заказ. Если доказать плагиат еще как-то можно, то касательно заказа - как правило, дальше слухов ничего не идет. Вряд ли лингвистическую экспертизу проводить будут.

не понимаю, зачем вам доказывать про заказ? практически все работы на заказ содержат массу плагиата. иначе заказы стоят очень дорого, выполняются годами, никому такой заказ не нужен .

[tanya92]

если докажете, на сайте диссернета вывесят опровержение. Более того, они это сделают без всякого суда, в кратчайшие сроки, как только вы сумеете доказать, что это у вас украли, а не вы.
Но судя по уровню проверки, по качеству анализа, это никому не удастся. :D

А не нужно опровержение от непонятно кого. Мне нужно понимать, что за юр лицо взяло на себя столь почетные функции - опорочить кого-то.
Есть право - должна быть ответственность. А непонятное что-то под названием диссернет ответственности не подлежит.

Добавлено через 1 минуту
[QUOTE=Aspirantfm;405918]Юр лицо?? юр лицо у нас формально диссертации не пишет.

А диссернет уже диссеры пишет? Мне пока казалось непонятно на каком основании берет на себя роль чистильщика))))))))))))))

[mlev]

Вы бы (лично Вы), догадываясь, что диссер заказной, встали бы в полный рост на защите и сказали бы "Протестую, диссертация написана на заказ!"? Ответьте честно, пожалуйста.
Догадываясь = располагая лишь косвенными уликами, слухами и т.п.
У нас в совете и не такое говорят если на самом деле есть повод.
Любопытная вот я. Если кто-то берет на себя право обличать кого-то и что-то, кто будет отвечать по последствиям?
Там же подписаны все имена.
А если автор более поздней публикации в суде докажет авторство ранней публикации, автором которой поставили образного Сидорова? Тогда что?
В любом решении суда есть ближе к концу такой абзац, в котором написано - суд решил: и дальше излагается то что будет))) К чему это теоретизирование? Если есть две диссертации, в одной слово "говядина" а в другой "шоколад" а весь остальной текст точка в точку совпадает между собой. Какая разница кто из диссертантов исходный автор? Скорее всего никакой, писал им обоим один человек.

[Aspirantfm]

Наверное потому, что диссертацию писал сам, а мне говорят "уууу... ну это ты еще докажи, а пока вот тебе ярлык плагиатора".


складывается как раз впечатление, что вы писали не сами. Именно потому, что вы болезненно воспринимаете любую гипотетическую возможность проверки вашей работы.
если вы писали сами, то проверка любая ничего не покажет, кроме абсолютной уникальности или в крайнем случае воровства других у вас. о каком ярлыке вы говорите? кому его вешают? покажите хотя бы одного невинного с повешенным ярлыком. Я хочу знать его имя.

[После Ливанова буду Я!]

Есть право - должна быть ответственность. А непонятное что-то под названием диссернет ответственности не подлежит.

Цель у этой шаражки (другого статуса пока никто не привел) другая - надо, чтобы когда вы скажите что вы ученый и кандидат/доктор наук в вас летели гнилые помидорами с криками "Да вы все плагиатите, даже вон ваш министр (народ не запомнит, что там речь о замах) и тот плагиатчик"

Aspirantfm, посмотрите на ситуацию с другой высоты. Речь идет не о конкретных людях - меня, вас, зам.министра, губернатора. Речь в целом об отношении общества к научным людям, не политикам, а к нам с вами.

[tanya92]

У нас в совете и не такое говорят если на самом деле есть повод.

Там же подписаны все имена.

В любом решении суда есть ближе к концу такой абзац, в котором написано - суд решил: и дальше излагается то что будет))) К чему это теоретизирование? Если есть две диссертации, в одной слово "говядина" а в другой "шоколад" а весь остальной текст точка в точку совпадает между собой. Какая разница кто из диссертантов исходный автор? Скорее всего никакой, писал им обоим один человек.

И что, что подписаны имена? Человек скажет - я не писал. Докажите он лайн доками, что писал Сидоров.
И, так сказать, все это же идет не за подписью конкретных имен, а под эгтдой диссернета. Опять к вопросу, что это такое, диссернет.

[mlev]

Наверное потому, что диссертацию писал сам, а мне говорят "уууу... ну это ты еще докажи, а пока вот тебе ярлык плагиатора".
Я диссертацию писал сам, и меня это нисколько не беспокоит.
. Мне нужно понимать, что за юр лицо взяло на себя столь почетные функции - опорочить кого-то.
Есть право - должна быть ответственность.
Я не понимаю, зачем вам именно юрлицо? Физическое лицо не может по-вашему нести ответственность?

[tanya92]

складывается как раз впечатление, что вы писали не сами. Именно потому, что вы болезненно воспринимаете любую гипотетическую возможность проверки вашей работы.
если вы писали сами, то проверка любая ничего не покажет, кроме абсолютной уникальности или в крайнем случае воровства других у вас. о каком ярлыке вы говорите? кому его вешают? покажите хотя бы одного невинного с повешенным ярлыком. Я хочу знать его имя.

Потрясающе. Любое не восторженное восприятие диссернета ведет - вас задевает, потому что вы боитесь)))))))).

[Aspirantfm]

А не нужно опровержение от непонятно кого. Мне нужно понимать, что за юр лицо взяло на себя столь почетные функции - опорочить кого-то.
Есть право - должна быть ответственность. А непонятное что-то под названием диссернет ответственности не подлежит.


любой человек может назвать вас воровкой. вы можете пойти в суд и развести бодягу с судом. так же и здесь. в чем собственно отличие? подайте в суд на известные фамилии из диссернета. На физ. лица. Несколько ФИО известны. подавайте на них в суд.

Только вполне возможно в суде они докажут, что вы не просто некорректно заимствовали, а вы плагиатчица (о вас мы говорим гипотетически). а тут уже дело будет серьезнее.

А если не так, и вы докажите, то как минимум они повесят опровержение, а как максимум - они будут лично возмещать вам урон в размере установленном судом.

Добавлено через 1 минуту
Потрясающе. Любое не восторженное восприятие диссернета ведет - вас задевает, потому что вы боитесь)))))))).

конечно. те , кто писали сами, не приветствуют, когда степени раздают ворам и жуликам. потому что это уменьшает значимость их честно заработанных степеней. поэтому пишущие сами, само собой приветствуют работу тех, кто уменьшает возможности для жуликов и воров и обнажает их.

[mlev]

Цель у этой шаражки (другого статуса пока никто не привел) другая - надо, чтобы когда вы скажите что вы ученый и кандидат/доктор наук в вас летели гнилые помидорами с криками "Да вы все плагиатите, даже вон ваш министр (народ не запомнит, что там речь о замах) и тот плагиатчик"
Не знаю как вы, а я например не понтуюсь тем что ученый перед теми, кто способен кинуть за это гнилые помидоры)) А среди специалистов мои работы и результаты знали задолго до того, как я защитился, и уважали и на работу звали, не смотря на наличие/отсутствие корочек. Все ж видно по человеку, по его результатам научного труда, опубликованным работам. А не по тексту самой диссертации и тем более не по диплому.

[tanya92]

Я диссертацию писал сам, и меня это нисколько не беспокоит.

Я не понимаю, зачем вам именно юрлицо? Физическое лицо не может по-вашему нести ответственность?

Потому что диссернет - это не физ лицо. А доказать, что именно Иванов там писал - расскажите как, хоть поучусь.
Тем более, что Иванов свои заключения по диссернетом выкладывает.
И никто не говорит, что Сидорова обличил Иванов, а пишут - диссернет.
Так что, что это такое - загадка. Видимо.

[Aspirantfm]

А диссернет уже диссеры пишет? )

Это откуда следует?


Мне пока казалось непонятно на каком основании берет на себя роль чистильщика)))))))))))))

Любой человек может на себя взять эту роль. Они герои. Вот на этом основании, они на себя взяли роль разгребателей авгиев конюшен.

Знаете, вот Карапетян бросился в воду и спас 20 человек. Вот на каком основании он бросился в воду и спасал людей? он ведь не юр. лицо. На каком основании Карапетян взял на себя роль спасателя?

[mlev]

И никто не говорит, что Сидорова обличил Иванов, а пишут - диссернет.
Кто пишет? Вы задавайте вопрос тем кто пишет "диссернет" а?
Проверяют и сопоставляют конкретные люди. Вы если на самом деле хотите выяснить? Так почитайте их сайт.
Кстати, вот открыл:

Основатели сообщества:
Михаил
Гельфанд
Российский биоинформатик, доктор биологических наук

Андрей
Заякин
Российский физик, кандидат физико-математических наук

Сергей
Пархоменко
Российский журналист, комментатор, издатель

Андрей
Ростовцев
Российский физик, доктор физико-математических наук

[После Ливанова буду Я!]

Не знаю как вы, а я например не понтуюсь тем что ученый перед теми, кто способен кинуть за это гнилые помидоры))

Понты не при чем, но если престижность научного работника в стране ниже чем у фрезеровщика, то жить такой стране осталось совсем чуть-чуть.

[mlev]

Понты не при чем, но если престижность научного работника в стране ниже чем у фрезеровщика, то жить такой стране осталось совсем чуть-чуть.
Золотые слова!

[tanya92]

Это откуда следует?

Из реплики про то, что юрлицо в суд не пойдет так как они формально диссеры не пишут. Имелось ввиду - хотят быть чистильщиками - пусть будут,но по закону.

Любой человек может на себя взять эту роль. Они герои. Вот на этом основании, они на себя взяли роль разгребателей авгиев конюшен.

Знаете, вот Карапетян бросился в воду и спас 20 человек. Вот на каком основании он бросился в воду и спасал людей? он ведь не юр. лицо. На каком основании Карапетян взял на себя роль спасателя?

Карапетян один. Он себя не провозглашал спасителем, прежде чем в воду броситься.
Понятно. Ответа на вопрос, что за юрлицо -диссернет - нет.
То есть непонятно кто непонятно как и непонятно почему берет на себя роль. И отвечать - ноль.
Антиплагиат тут и то привлекательнее выглядит. Хоть ООО, но понятно, что делает.

[Дмитрий В.]

Знаете, вот Карапетян бросился в воду и спас 20 человек. Вот на каком основании он бросился в воду и спасал людей? он ведь не юр. лицо. На каком основании Карапетян взял на себя роль спасателя?
Aspirantfm, сравнивать диссернетчиков с Карапетяном - это, конечно, сильно. Сколько человек спас Андрей Ростовцев?
не понимаю, зачем вам доказывать про заказ?
Затем, что это тоже нарушение, и более серьезное, чем плагиат, имхо. Опять-таки, антиплагиат, с которого начинают анализ диссернетчики, можно обойти.
практически все работы на заказ содержат массу плагиата. иначе заказы стоят очень дорого, выполняются годами, никому такой заказ не нужен .
Плагиат может быть и в работе, написанной не на заказ, от скудоумия автора, не правда ли?

Добавлено через 34 секунды
Карапетян один. Он себя не провозглашал спасителем, прежде чем в воду броситься.
Плюс много.

[tanya92]

Кто пишет? Вы задавайте вопрос тем кто пишет "диссернет" а?
Проверяют и сопоставляют конкретные люди. Вы если на самом деле хотите выяснить? Так почитайте их сайт.
Кстати, вот открыл:

Основатели сообщества:
Михаил
Гельфанд
Российский биоинформатик, доктор биологических наук

Андрей
Заякин
Российский физик, кандидат физико-математических наук

Сергей
Пархоменко
Российский журналист, комментатор, издатель

Андрей
Ростовцев
Российский физик, доктор физико-математических наук

Где это написано? В учредительных документах? В выписке из ЕГРЮЛ?
чтобы обеспечить интернет-доказательства еще побегать надо.
Что мешает некоммерческой организацией стать или тем же ООО как Антиплагиат?

[Aspirantfm]

Aspirantfm, сравнивать диссернетчиков с Карапетяном - это, конечно, сильно. Сколько человек спас Андрей Ростовцев?
.

я думаю, много. и дальше будет только больше.

Добавлено через 1 минуту
Где это написано? В учредительных документах? В выписке из ЕГРЮЛ?
чтобы обеспечить интернет-доказательства еще побегать надо.
Что мешает некоммерческой организацией стать или тем же ООО как Антиплагиат?

у вас какие-то претензии к физ.. лицам? зачем им кем-то становиться? Чтобы что? Это у вас похоже проф. деформация - последствия работы в гос. службе. физическое лицо для вас ничто.

[mlev]

Карапетян один. Он себя не провозглашал спасителем, прежде чем в воду броситься.
Понятно. Ответа на вопрос, что за юрлицо -диссернет - нет.
То есть непонятно кто непонятно как и непонятно почему берет на себя роль. И отвечать - ноль.
Почему непонятно кто? ФИО написаны на сайте.
Что значит непонятно почему? Потому что захотели. Как Карапетян захотел спасти людей.
Добровольно, по собственной инициативе, и без какого-либо давления или принуждения извне.
Почему вы решили, что "отвечать- ноль"?
Есть пример, когда кто-то из "ославленных" этим сообществом людей пытался подать претензию, доказать свою правоту? И у него не получилось именно потому что не понятно какая именно организационно-правовая форма у юрлица? ООО или ЗАО....
Расскажите, если знаете? Мне очень интересно узнать про это.

[Дмитрий В.]

я думаю, много. и дальше будет только больше.
:facepalm: Где, на пожаре? От кого или от чего? Была угроза их жизни или здоровью?

[mlev]

Была угроза их жизни или здоровью?
Когда Бурматова хотели назначить главой комитета госдумы по образованию, и к счастью потом отказались от этого - это пожалуй спасло много жизней и здоровья гы гы)) К вопросу о позиции После Ливанова буду Я! по поводу ситуации в науке.

[Aspirantfm]

:facepalm: Где, на пожаре? От кого или от чего? Была угроза их жизни или здоровью?

спасают не только из пожара или воды. спасают судьбы людей, которые уходят из науки, из-за таких вот жуликов и воров. и те, которые уйдут, если ничего не делать завтра, через год, через 10. Они науку российскую спасают и каждого ее участника.

вы действительно, все это не понимаете? :facepalm:

[tanya92]

я думаю, много. и дальше будет только больше.

Добавлено через 1 минуту


у вас какие-то претензии к физ.. лицам? зачем им кем-то становиться? Чтобы что? Это у вас похоже проф. деформация - последствия работы в гос. службе. физическое лицо для вас ничто.

К физ лицам никакой. Если у меня проф деформация, и физ лица для меня ничто,то вы как человек, без такой деформации, поделитесь способом определения ответчика. Особенно когда они скажут, что они тут ни причем и доказать обратного вы не сможете.

А то тут три страницы потратилось только на то, чтобы определить, что диссернета как такового нет. Есть только надпись - диссернет. Сразу бы ответили, что это ничто. А то уходить в сторону от ответа на вопрос путем спрашивания, зачем мна это надо, что это даст и т.д. - все могут.

[Дмитрий В.]

спасают судьбы людей, которые уходят из науки, из-за таких вот жуликов и воров.
Вообще-то mlev сам написал
по поводу остальных - ВАК обращения активистов диссернета игнорирует, все плагиатчики пока с действующими "корочками" и на тех же местах.
Т.е. деятельность Диссернета результата, на который они рассчитывают, не приносит, а только моральное удовлетворение. Ну-ну.
вы действительно, все это не понимаете? :facepalm:
Я не понимаю, как можно с ними сравнивать человека, который с риском для собственной жизни спасал жизни другим людям. Не опосредованно спасал, как Вы пишете (судьбы и т.п.), про "спасение судеб" можно много спорить. Вы бы еще их с кем-нибудь из "альфовцев", погибших в Беслане, сравнили.
Они науку российскую спасают и каждого ее участника.
Не нужно так переусердствовать с пафосом, а то прямо Иисус Христос во плоти. "Визгу много, шерсти нет" (с). В статье о Диссернете указано, что заимствования нашли у Воробьева, Астахова, Собянина и многих других. Но на вышеупомянутых граждан это никак не повлияло, насколько я знаю. Репутационные риски? Думаю, большинству из тех, кто к научному сообществу не относится и не относился, на такие вещи, как плагиат в диссертации, наплевать.
Хорошо, кстати, звучит пояснение к тем блокам, которые выделены белым цветом:
XXX Масштабных заимствований пока не обнаружено

[Aspirantfm]

К физ лицам никакой. Если у меня проф деформация, и физ лица для меня ничто,то вы как человек, без такой деформации, поделитесь способом определения ответчика. Особенно когда они скажут, что они тут ни причем и доказать обратного вы не сможете.
.

вы уже попробовали? они вам отказали? есть примеры, когда кто-то сумел доказать обратное хотя бы в рамках своего блога?

я так понимаю, все же, у вас реальные проблемы с диссертацией, вы ее списали. у вас еще есть возможность все исправить. Не выходите на защиту со списанной работой. Попробуйте сделать ее сами. Не боги горшки обжигают. Кандидатская - это всего лишь квалификационная работа. Ее может сделать почти любой. Среднего уровня, зато честно. И вы сможете. и вам не надо будет так волноваться и требовать ответчика, потому что отвечать будет не за что и обвинять вас не будут ни в чем.

Добавлено через 1 минуту

А то тут три страницы потратилось только на то, чтобы определить, что диссернета как такового нет. Есть только надпись - диссернет. Сразу бы ответили, что это ничто. А то уходить в сторону от ответа на вопрос путем спрашивания, зачем мна это надо, что это даст и т.д. - все могут.

Я же говорю, для вас физ. лицо - ничто. Вам пора менять профессию, вы превращаетесь в чудовище :facepalm:

вы не понимаете простой вещи - любой человек имеет право доказать, что ваша диссертация ворованная. И он имеет право подать заявление в ВАК - любой. Для этого не нужно юр. лицо.

[mlev]

А то тут три страницы потратилось только на то, чтобы определить, что диссернета как такового нет. Есть только надпись - диссернет. Сразу бы ответили, что это ничто
Да пожалуйста, считайте, что ничто)))
Почему только вас это "ничто" так задевает - непонятно.
Лично для меня значимость результатов, которые получает это сообщество в процессе своей работы - никак не уменьшилась от того, что вы предположили, что неизвестно под каким юриком они работают.

[Дмитрий В.]

я так понимаю, все же, у вас реальные проблемы с диссертацией, вы ее списали. у вас еще есть возможность все исправить. Не выходите на защиту со списанной работой.
любой человек может назвать вас воровкой.
Чем этот любой человек и пользуется... :facepalm:

[Alextiger]

что диссернета как такового нет. Есть только надпись - диссернет.
знаете, и интернета как такового нет, есть только надписи интернет и куча линий связи ;)

[Aspirantfm]

Т.е. деятельность Диссернета результата, на который они рассчитывают, не приносит, а только моральное удовлетворение. Ну-ну.


ошибаетесь, она уже приносит. Есть понятие - репутация. И те, по ком прозвонил колокол, уже не имеют репутации или точнее имеют - определенную.
вон сколько тут взволнованных... а это еще не самые тяжелые случаи .. все равно станет меньше воров и жуликов в этом деле. все равно многие поостерегутся.

[mlev]

Т.е. деятельность Диссернета результата, на который они рассчитывают, не приносит, а только моральное удовлетворение. Ну-ну.

А на какой результат они по-вашему рассчитывают?
На их сайте написано "Участники сообщества совместными усилиями, основанными на принципах сетевого распределения труда и использовании современных компьютерных технологий, противодействуют незаконным махинациям и подлогам в области научной и образовательной деятельности, в особенности в процессе защиты диссертаций и присвоения ученых степеней в России."
То, что ужесточились требования к защитам диссертаций - это результат действий по противодействую незаконным махинациям и подлогам в области научной и образовательной деятельности. Как можно назвать отсутствием результата - принятие НОВЫХ нормативных актов на уровне постановлений правительства?

В статье о Диссернете указано, что заимствования нашли у Воробьева, Астахова, Собянина и многих других. Но на вышеупомянутых граждан это никак не повлияло, насколько я знаю. Репутационные риски? Думаю, большинству из тех, кто к научному сообществу не относится и не относился, на такие вещи, как плагиат в диссертации, наплевать.
Не хватает выводов. Что дальше? Что из этого следует, по вашему?

[Дмитрий В.]

знаете, и интернета как такового нет, есть только надписи интернет и куча линий связи
Если Вы не видите работу, например, региональных интернет-регистраторов или ICANN, это не значит, что их нет ;)

[Aspirantfm]

Чем этот любой человек и пользуется... :facepalm:

ошибаетесь, я делаю предположение, это даже меньше, чем оценочное суждение. у меня нет доказательств.
и мне бы хотелось как раз ошибиться в своем предположении.
надеюсь, что это проф. деформация, считать физ. лицо - ничем. и только юр лицо достойным оценивать диссертацию татьяны. хотя это проф. деформация тоже весьма печальна. вот к чему приводит работа на госю службе.

[Alextiger]

Если Вы не видите работу, например, региональных интернет-регистраторов или ICANN, это не значит, что их нет
вот именно они и есть. Как и диссернетчики :)
А интернета нет ;) Можно откусить сегмент или параллельный интернет забабахать... И регисторатор тот же будет уже не интернет

Добавлено через 4 минуты
считать физ. лицо - ничем. и только юр лицо достойным оценивать диссертацию татьяны
она даже оппоненту не разрешит оценивать? :rolleyes:

[Дмитрий В.]

И те, по ком прозвонил колокол, уже не имеют репутации или точнее имеют - определенную.
вон сколько тут взволнованных... а это еще не самые тяжелые случаи ..
Так ведь какую репутацию - в научном сообществе. По большому счету, они и не являются его представителями, и им от презрения со стороны научного сообщества за плагиат ни холодно, ни жарко. Благодаря Диссернету Воробьев утратил пост губернатора МО, а Собянин - мэра Москвы, например? Нет.
То, что ужесточились требования к защитам диссертаций - это результат действий по противодействую незаконным махинациям и подлогам в области научной и образовательной деятельности. Как можно назвать отсутствием результата - принятие НОВЫХ нормативных актов на уровне постановлений правительства?
ВАКовские документы меняются не так редко, и я бы не сказал, что появление Диссернета стало в этом основным и решающим фактором. Слухи про новое Положение ходили уже давно. Если бы именно их деятельность была так важна, то у уличенных в плагиате степени отобрали бы, Вам так не кажется? ВАК отдельно, Диссернет отдельно.
А на какой результат они по-вашему рассчитывают?
На их сайте написано "Участники сообщества совместными усилиями, основанными на принципах сетевого распределения труда и использовании современных компьютерных технологий, противодействуют незаконным махинациям и подлогам в области научной и образовательной деятельности, в особенности в процессе защиты диссертаций и присвоения ученых степеней в России."
Но сами-то фигуранты, особенно из числа чиновников, посмеялись и забыли.
С тем, что кого-то это, сейчас, могло отпугнуть, я не спорю. Но - повторяю - степени ни у кого не отбирают даже с учетом наличия этих доказательств.
Не хватает выводов. Что дальше? Что из этого следует, по вашему?
То, что не следует придавать их деятельности мессианский характер.
П.С. А "Масштабных заимствований пока не обнаружено" мне все равно не нравится. Другое вызывает в памяти - "Если Вы еще не сидите, это не Ваша заслуга, а наша недоработка" (с)

Добавлено через 51 секунду
А интернета нет
Э, серверов - нет? Кабелей - нет?

[Alextiger]

Э, серверов - нет? Кабелей - нет?
есть. Но из них можно составить, например, аспирантнет :)
как и диссернетчики могут участвовать в разных неформальных проектах кроме диссернета

Добавлено через 2 минуты
Так ведь какую репутацию - в научном сообществе. По большому счету, они и не являются его представителями, и им от презрения со стороны научного сообщества за плагиат ни холодно,
ну если заведование кафедрами и ректорство - не участие в научном сообществе... :rolleyes:

[tanya92]

вы уже попробовали? они вам отказали? есть примеры, когда кто-то сумел доказать обратное хотя бы в рамках своего блога?

я так понимаю, все же, у вас реальные проблемы с диссертацией, вы ее списали. у вас еще есть возможность все исправить. Не выходите на защиту со списанной работой. Попробуйте сделать ее сами. Не боги горшки обжигают. Кандидатская - это всего лишь квалификационная работа. Ее может сделать почти любой. Среднего уровня, зато честно. И вы сможете. и вам не надо будет так волноваться и требовать ответчика, потому что отвечать будет не за что и обвинять вас не будут ни в чем.

Добавлено через 1 минуту


Я же говорю, для вас физ. лицо - ничто. Вам пора менять профессию, вы превращаетесь в чудовище :facepalm:

вы не понимаете простой вещи - любой человек имеет право доказать, что ваша диссертация ворованная. И он имеет право подать заявление в ВАК - любой. Для этого не нужно юр. лицо.

Я рада, что я списала диссертацию как ответ на простой вопрос. Заметьте, вы обвинили меня в списывании диссертации без доказательств. Расскажите, у кого я списала, что, в каких объемах, странички списанные приведите.

Подавать заявления в ВАК? Я оспаривала это право? Или вы считаете что подача заявления в ВАК и типа обличение в инете -это одинаково? Не видела на трех страницах оспаривания в ваке. ВАК моя деформированная по вашему диагнозу личность, еще понять может.

И заметьте - вы обвинили меня в списывании, поставили диагноз и не ответили на поставленный вопрос. Я вам ставила диагнозы?

[mlev]

ВАКовские документы меняются не так редко, и я бы не сказал, что появление Диссернета стало в этом основным и решающим фактором.
а вы прочитайте приамбулу к документам, которые выставлялись на общественное обсуждение, там сам ВАК пишет прямым текстом: в связи с выявлением массовых заимствований ... и так далее.... предлагается проект ужесточения требований.... и к публикациям и к защитам и ко всему прочему.
Как раз таки деятельность Диссернета внесла весьма значительный вклад в то что это началось именно сейчас.

То, что не следует придавать их деятельности мессианский характер.
А кто придает их деятельности мессианский характер?:eek:

[Alextiger]

Благодаря Диссернету Воробьев утратил пост губернатора МО, а Собянин - мэра Москвы, например? Нет.
режим сменится - может еще высшую меру получат. Посмотрим :rolleyes:

[Дмитрий В.]

ну если заведование кафедрами и ректорство - не участие в научном сообществе...
Alextiger, я выше приводил примеры с Воробьевым и Собяниным, если Вы заметили ;)
А кто придает их деятельности мессианский характер?
Ну как кто, Aspirantfm:
Они науку российскую спасают и каждого ее участника.
:pray:

Добавлено через 51 секунду
Alextiger, но вряд ли
режим сменится
из-за Диссернета ;)

[Alextiger]

Я рада, что я списала диссертацию как ответ на простой вопрос. Заметьте, вы обвинили меня в списывании диссертации без доказательств.
предположил. Согласитесь, тот кто оправдывает бандитов, должен бытьготов, что о нем будут думать как о члене ОПГ

[Дмитрий В.]

Согласитесь, тот кто оправдывает бандитов, должен бытьготов, что о нем будут думать как о члене ОПГ
Alextiger, у Вас аналогия неправильная, я бы сказал. Не оправдывает бандитов, а рассуждает о правомочности действий вигилантов.

[Alextiger]

Не оправдывает бандитов, а рассуждает о правомочности действий вигилантов.
ага, это как "не оправдывает гестапо, а рассуждает о правомочности действий советских партизан" :facepalm:
Плагиаторы = оккупанты

[tanya92]

ошибаетесь, я делаю предположение, это даже меньше, чем оценочное суждение. у меня нет доказательств.
и мне бы хотелось как раз ошибиться в своем предположении.
надеюсь, что это проф. деформация, считать физ. лицо - ничем. и только юр лицо достойным оценивать диссертацию татьяны. хотя это проф. деформация тоже весьма печальна. вот к чему приводит работа на госю службе.

Физ лицо ничем никто не считал. Был задан конкретный вопрос, вместо ответа получено три страницы воды и диагноз.
Вы не понимаете, что такое оценка? Да пусть оценивают сколько хотят, только обвинять и выносить все наружу, выдавая за непреложную истину права никто не давал. Я могу как физ лицо на кухне оценивать хоть черта с рогами,а в инете, подписываясь своим именем, должна понимать, обличая других и борясь за какие-то истины, что в любом случае посыпятся претензии и гипотетически должна быть ответственность. Вопрос -как ее избежать, только и всего.
А как известно, юрика найти попроще чем физика, а физику проще не создавать юрика - спрятаться легче.
Но вам этого не понять.

И права была aspirant-cat, когда говорила, что тебя на этом форуме скорее съедят да наставят диагнозов.

[Alextiger]

А как известно, юрика найти попроще чем физика
вот она, подоплека. Жажда репрессивного механизма.

[Дмитрий В.]

ага, это как "не оправдывает гестапо, а рассуждает о правомочности действий советских партизан" :facepalm:
Alextiger, извините, но Вы передергиваете. Партизаны оставались гражданами Советского Союза и имели полное право вести вооруженную борьбу с оккупантами. Правда, если я не ошибаюсь, Женевская конвенция на партизан (и на диверсантов) не распространяется - это раз. Юрия Деточкина за его действия вообще посадили, хотя с точки зрения морали он был прав, - это два ;) Кстати, смотрел давно, и, по-моему, в конце Деточкин как раз ошибся, нет?
Получается, Вы априорно верите всему, что напишут на сайте Диссернета, не замечая их обвинительный уклон, который я подчеркиваю уже в третий раз - "заимствования пока не найдены".

Добавлено через 50 секунд
Плагиаторы = оккупанты
Слишком уж сильная аналогия, раз так, то пойдите и киньте в окно оккупанту гранату ;)

[Alextiger]

Слишком уж сильная аналогия, раз так, то пойдите и киньте в окно оккупанту гранату
диссернет это целая БМ-13 "Катюша" :)
У них символическая оккупация, у нас симыолические гранаты

[Дмитрий В.]

У них символическая оккупация, у нас символические гранаты
Какие-то не той системы гранаты, если
степени ни у кого не отбирают даже с учетом наличия этих доказательств
;)

[Alextiger]

Юрия Деточкина за его действия вообще посадили, хотя с точки зрения морали он был прав, - это два
а это репрессивный режим посадил. Рухнул таки, чуть позже

[tanya92]

вот она, подоплека. Жажда репрессивного механизма.

Ну да, безопасность никому не мешал еще.

[Alextiger]

Какие-то не той системы гранаты, если
Цитата:
Сообщение от Дмитрий В.
степени ни у кого не отбираю
тогда чего бояться? ан нет, трясутся. Задело таки осколком

[Лучник]

Какие-то не той системы гранаты, если
:laugh:Хорошо!

[Alextiger]

Ну да, безопасность никому не мешал еще.
безопасность бандитов? мешает
И репрессии 1937 это "безопасность" по татьянинскому... нуну

[Лучник]

ан нет, трясутся.

Кто где трясется? Всем пофиг по моим наблюдениям.

[Alextiger]

уже в третий раз - "заимствования пока не найдены".
нут ничего страшного

Добавлено через 1 минуту
Кто где трясется?
иначе бы тут защитнички не раздули бы тему

[Дмитрий В.]

а это репрессивный режим посадил. Рухнул таки, чуть позже
Alextiger, ну Вы не могли бы напомнить мне -
в конце Деточкин как раз ошибся?
Вроде бы поэтому его друг-следователь и принял решение его все-таки посадить? Или я неправильно помню?
Кто где трясется? Всем пофиг по моим наблюдениям.
Лучник, профессор, плюс много. По-моему, читал, как бы не в "Тихом Доне", что для имитации ручных пулеметов трещотки порой использовали... :rolleyes: Если и трясутся, то явно не в таких количествах, как их там обличают.

Добавлено через 43 секунды
тут ничего страшного
Alextiger, конечно же, ведь
"Если Вы еще не сидите, это не Ваша заслуга, а наша недоработка" (с)

[Alextiger]

ну Вы не могли бы напомнить мне -
я не помню. Пересмотрите, расскажите.
А диссернет всё вывешивает. Смртрите сами, сравнивайте

[tanya92]

предположил. Согласитесь, тот кто оправдывает бандитов, должен бытьготов, что о нем будут думать как о члене ОПГ

Приведите мне определение опг. Из уголовного кодекса.

И вопрос - а судьи кто? Точнее, их организационно-правовая форма вызвал?
Раз спросила, значит:
1. Воровка, диссер списала.
2. Трусиха - не дай бог данные светила диссернета проверят, реветь долго буду из-за пункта 1.
3. Преступник, член опг.
4. Деформированная личность.
5. Превращаюсь в неизвестно кого.
6. Дальше уже не помню.

Большое спасибо. Вот и вся научная этика вылезла наружу.

[Alextiger]

Дмитрий В., а я напомню другой фильм:
- это не по советским законам!
- а по советским законам ты ее украл?! ;)

[Лучник]

иначе бы тут защитнички не раздули бы тему
Вы прям как нещадно критикуемый многими Иван: тоже во всякой позиции видите защиту шкурных интересов и батхерт.

Почему Вы думаете, что все, кто Вам в этой теме возражает, сдули свои диссертации?? Тут вопрос общепацанской справедливости: наехал, изволь быть готов ответить за базар.

А иначе, облаял из-за забора - и в кусты? Лай-то услышат, а вот случись ошибка - извинение прозвучит тише!! И не отмоешься потом.

[tanya92]

Вы прям как нещадно критикуемый Вами Иван: тоже во всякой позиции видите защиту шкурных интересов и батхерт.

Почему Вы думаете, что все, кто Вам в этой теме возражает, сдули свои диссертации?? Тут вопрос общепацанской справедливости: наехал, изволь быть готов ответить за базар.

А иначе, облаял из-за забора - и в кусты? Лай-то услышат, а вот случись ошибка - извинение прозвучит тише!! И не отмоешься потом.

Спасибо, профессор!!!!

[Alextiger]

Приведите мне определение опг.
это не имеет значения. ОПГ, банда, бригада - имя им легион.
И вопрос - а судьи кто?
народ. И по конституции источником власти является народ, а не репрессивные органы

Добавлено через 2 минуты
Вот и вся научная этика вылезла наружу.
это она у вас вылезла - при оправдании жуликов.

[tanya92]

это не имеет значения. ОПГ, банда, бригада - имя им легион.

народ. И по конституции источником власти является народ, а не репрессивные органы

По конституции еще предусмотрена защита прав и обязанностей. А защищаться от тех, кто кидается из-за забора, минимизируя свою ответственность - это тоже право лица. И по конституции все равны.

[Alextiger]

Почему Вы думаете, что все, кто Вам в этой теме возражает, сдули свои диссертации??
я такого не говорил.

[Aspirantfm]

Я рада, что я списала диссертацию как ответ на простой вопрос. Заметьте, вы обвинили меня в списывании диссертации без доказательств. Расскажите, у кого я списала, что, в каких объемах, странички списанные приведите.

Подавать заявления в ВАК? Я оспаривала это право? Или вы считаете что подача заявления в ВАК и типа обличение в инете -это одинаково? Не видела на трех страницах оспаривания в ваке. ВАК моя деформированная по вашему диагнозу личность, еще понять может.

И заметьте - вы обвинили меня в списывании, поставили диагноз и не ответили на поставленный вопрос. Я вам ставила диагнозы?

1. на какой вопрос вам не ответили? вам ответили на много ваших вопросов. какой именно остался не охваченным?
2. диссернет подает заявление в ВАК. от физ. лиц.
3. вы оспариваете право физ. лица проверять вашу диссертацию. вам пытаются объяснить, что физ. лицо имеет на это полное право. и если найдет доказательства плагиата, имеет права вывесить это в на публичное обозрение. и далее подать заявление в ВАК.

у вас еще есть вопросы?

[Дмитрий В.]

Лай-то услышат, а вот случись ошибка - извинение прозвучит тише!! И не отмоешься потом.
Лучник, и я об этом говорил -
Ложечки найдутся, но осадок останется
Имхо, репутацию подпортить и подставить в этом смысле, не используя диссернет, а лишь антиплагиат, по-моему, достаточно несложно. Из диссертации, особенно из теории, делаем несколько рефератов, заливаем на сайты с рефератами, включенными в базу АП, потом проверяем человека - и громогласно (особенно анонимно) говорим: процент оригинальности - ниже 50%! Полдиссера содрал из рефератов! Да, опровергнуть будет несложно, тыкнуть в даты - и вся недолга. Но все равно грязь отмывается плохо, т.к. обвинения прочитает больше народу, чем опровержение.

[tanya92]

это не имеет значения. ОПГ, банда, бригада - имя им легион.

народ. И по конституции источником власти является народ, а не репрессивные органы

Добавлено через 2 минуты

это она у вас вылезла - при оправдании жуликов.

Не считаю нужным разговаривать с напыщенным инквизитором. Вот такой и осудит, не дав слова сказать. И вспоминая дальше Конституцию- каждый имеет право на защиту.

Второе. Где я защищала так назыааемых жуликов? Имена приведите, кого я защищала.

[Дмитрий В.]

это она у вас вылезла - при оправдании жуликов.
Alextiger, где tanya92 их оправдывает? Она лишь задавала вопросы по Диссернету. Или это уже нельзя?

[Alextiger]

А защищаться от тех, кто кидается из-за забора, минимизируя свою ответственность - это тоже право лица
а защита от банд не предусмотрена? Односторонняя у вас защита какая то. Бандитов он тарода защищать. До революции дожмете однако

[Aspirantfm]

Так ведь какую репутацию - в научном сообществе. По большому счету, они и не являются его представителями, и им от презрения со стороны научного сообщества за плагиат ни холодно, ни жарко. Благодаря Диссернету Воробьев утратил пост губернатора МО, а Собянин - мэра Москвы, например? Нет.


а зачем они ее получали? видимо, все же нужна была игрушка. их ее лишили. наличие у них степени теперь не может быть их игрушкой. неважно, в каком сообществе. теперь им ею хвастаться не получится. уже хорошо. было бы им все равно, не покупали бы диссертации.

[Alextiger]

Она лишь задавала вопросы по Диссернету. Или это уже нельзя?
вопросы с обвинением, т.е. какие наглые, посмели правду сказать про бандитов

[tanya92]

1. на какой вопрос вам не ответили? вам ответили на много ваших вопросов. какой именно остался не охваченным?
2. диссернет подает заявление в ВАК. от физ. лиц.
3. вы оспариваете право физ. лица проверять вашу диссертацию. вам пытаются объяснить, что физ. лицо имеет на это полное право. и если найдет доказательства плагиата, имеет права вывесить это в на публичное обозрение. и далее подать заявление в ВАК.

у вас еще есть вопросы?

Есть. Я просила поделиться механизмом привлечения этого физ лица в ответчики, особенно, если он скажет что он ни при чем.

А все, что вы написали, да на бога ради, только я не вижу заявлений в ваке, а вижу только грязь в инете. Диссернет подает заявления от имени физ лиц? Это как? Как представитель? По доверенности? Это какой нотариус такую бумагу заверит?
Как он может подать официальную бумагу если диссернет - не лицо?

[Aspirantfm]

Физ лицо ничем никто не считал. Был задан конкретный вопрос, вместо ответа получено три страницы воды и диагноз.
Вы не понимаете, что такое оценка? Да пусть оценивают сколько хотят, только обвинять и выносить все наружу, выдавая за непреложную истину права никто не давал. Я могу как физ лицо на кухне оценивать хоть черта с рогами,а в инете, подписываясь своим именем, должна понимать, обличая других и борясь за какие-то истины, что в любом случае посыпятся претензии и гипотетически должна быть ответственность. Вопрос -как ее избежать, только и всего.
А как известно, юрика найти попроще чем физика, а физику проще не создавать юрика - спрятаться легче.
Но вам этого не понять.

И права была aspirant-cat, когда говорила, что тебя на этом форуме скорее съедят да наставят диагнозов.

я не помню, мы с вами когда ты перешли?

[Alextiger]

а зачем они ее получали? видимо, все же нужна была игрушка. их ее лишили. наличие у них степени теперь не может быть их игрушкой. неважно, в каком сообществе. теперь им ею хвастаться не получится. уже хорошо. было бы им все равно, не покупали бы диссертации.
+100500

[Aspirantfm]

Есть. Я просила поделиться механизмом привлечения этого физ лица в ответчики, особенно, если он скажет что он ни при чем.


вам был дан ответ. как физ. лицо. точно также как в любом другом случае. доказать при чем или не причем входит в задачу правоохранительных органов.

[tanya92]

я не помню, мы с вами когда ты перешли?

Где тут в отношении Вас слово ты?

Я не дождалась доказательств списывания своей диссертации.

[Alextiger]

Я просила поделиться механизмом привлечения этого физ лица в ответчики
давайте сначала механизм привлечеия поагиатора к ответственности. Это первично

[tanya92]

вам был дан ответ. как физ. лицо. точно также как в любом другом случае. доказать при чем или не причем входит в задачу правоохранительных органов.

Тогда и говорить надо о физ лицах, а не об абстракте юридического.

[Aspirantfm]

Диссернет подает заявления от имени физ лиц? Это как? Как представитель? По доверенности? Это какой нотариус такую бумагу заверит?
Как он может подать официальную бумагу если диссернет - не лицо?

Причем здесь нотариус? Вам написали - в ВАК может подать заявление ЛЮБОЙ человек, от себя. ВОт они и подают от себя. Вышеперечисленные товарищи подают лично от себя.

[Alextiger]

Не считаю нужным разговаривать с напыщенным инквизитором. Вот такой и осудит, не дав слова сказать.
опять соврамши :rolleyes: Вы уже много слов наговорили. Но пока лишь в защиту спокойной жизни жуликов

[tanya92]

Причем здесь нотариус? Вам написали - в ВАК может подать заявление ЛЮБОЙ человек, от себя. ВОт они и подают от себя. Вышеперечисленные товарищи подают лично от себя.

Вы написали, что диссернет подает от имени физ лиц.
Что написали, такой вопрос и получили.
А теперь пишите, что подают от себя.
Определитесь.

[Alextiger]

Тогда и говорить надо о физ лицах, а не об абстракте юридического.
сообщество это не асбстракт юридического. вы совсем запутались
еще скажите друг должен иметь справку что он зарегистрирован как друг :laugh:

[Aspirantfm]

Тогда и говорить надо о физ лицах, а не об абстракте юридического.

кто вам говорил об "абстракте юридического"? кроме вас никто про юр. лица и уж тем более их "абстракты " не говорил.

[tanya92]

кто вам говорил об "абстракте юридического"? кроме вас никто про юр. лица и уж тем более их "абстракты " не говорил.

Тот, кто так и не ответил на вопрос, что такое диссернет.
Но при этом еще говорит, что он заявления от физ лиц аж в вак подает магическим образом.
Определяйтесь сами.
Всего доброго.

[Aspirantfm]

Вы написали, что диссернет подает от имени физ лиц.
Что написали, такой вопрос и получили.
А теперь пишите, что подают от себя.
Определитесь.

у вас совсем плохо, да?
от имени физ. лиц и от себя - это одно и тоже. себя - это физ. лицо. которое в сообществе диссернета. сообщество - это не юр. лицо. это просто сообщество. объединение физ. лиц. без бумаг.

[Alextiger]

что такое диссернет.
неформальное сообщество физ лиц. В пределе - все ученые страны и их друзья

[tanya92]

[QUOTE=Aspirantfm;406015]1. на какой вопрос вам не ответили? вам ответили на много ваших вопросов. какой именно остался не охваченным?
2. диссернет подает заявление в ВАК. от физ. лиц.

Это Ваша цитата. У кого плохо - это еще вопрос.
Всего доброго-2.

[Aspirantfm]

Тот, кто так и не ответил на вопрос, что такое диссернет.
Но при этом еще говорит, что он заявления от физ лиц аж в вак подает магическим образом.
Определяйтесь сами.
Всего доброго.

в ВАК подают физ. лица. которые входят в сообщество. или иные физ. лица, которых сообщество попросит, или кто сам захочет. Представляете, у нас пока можно еще вот так .. без разрешения, без указания, а вот так - взять и объединиться в сообщества. без бумаг. и потом подать заявление в ВАК, без указания сверху.

такая у нас пока вот свобода существует .. насколько долго, не знаю... но пока так

[Hogfather]

И права была aspirant-cat, когда говорила, что тебя на этом форуме скорее съедят да наставят диагнозов.
tanya92, (добродушно) Да не переживайте, так. Было бы из-за чего. Ну, комплексы у людей по разному поводу, пытаются их сублимировать нападая на всех в зоне видимости. Стиль общения у них такой, что легко проверяется по истории их сообщений. Тут ничего не меняется последние несколько лет, одна и та же пьеса с одними и теми же актёрами. Кстати, если Вас задевает, то что ни пишут, значит с Вами и вправду что-то не так. Вот над этим действительно стоит задуматься.

[Дмитрий В.]

видимо, все же нужна была игрушка. их ее лишили. наличие у них степени теперь не может быть их игрушкой. неважно, в каком сообществе. теперь им ею хвастаться не получится.
Aspirantfm, Вы очень избирательно читаете сообщения - я уже в который раз повторяю, что степеней их не лишили, и они все так же могут хвастаться на визитке - "к." или "д. * н." По-моему, степеней лишили только тех 10-20 человек, когда вскрылись махинации в том московском вузе. Кстати, Диссернет к тому расследованию отношение имеет?

[Aspirantfm]

[QUOTE=Aspirantfm;406015]1. на какой вопрос вам не ответили? вам ответили на много ваших вопросов. какой именно остался не охваченным?
2. диссернет подает заявление в ВАК. от физ. лиц.

Это Ваша цитата. У кого плохо - это еще вопрос.
Всего доброго-2.

и что? сообщество подает заявление от физ. лица - что вас в этом смущает?

Добавлено через 1 минуту
Aspirantfm, Вы очень избирательно читаете сообщения - я уже в который раз повторяю, что степеней их не лишили, и они все так же могут хвастаться на визитке - "к." или "д. * н." По-моему, степеней лишили только тех 10-20 человек, когда вскрылись махинации в том московском вузе. Кстати, Диссернет к тому расследованию отношение имеет?

я не говорю, что их лишили степени. нет, к сожалению. Но согласитесь, что после опубликования, сложно ею хвастаться. Она у них формально есть, но хвастаться ею как-то странно, разве нет?

[Дмитрий В.]

Но согласитесь, что после опубликования, сложно ею хвастаться. Она у них формально есть, но хвастаться ею как-то странно, разве нет?
Aspirantfm, не думаю, что сложно. Хвастаются-то они ею не в научном сообществе, а в своем кругу. Полагаю, что Диссернет чиновники особо не читают и вряд ли будут знать, кого из их знакомых там уличили.

[После Ливанова буду Я!]

Когда Бурматова хотели назначить главой комитета госдумы по образованию, и к счастью потом отказались от этого - это пожалуй спасло много жизней и здоровья гы гы)) К вопросу о позиции После Ливанова буду Я! по поводу ситуации в науке.

Еще не известно от чего больше зла - от Бурматого в комитете или от той ауры коррупции, которую "диссернет" активно насаждает в умах народа в отношении диссертаций.

"заимствования пока не найдены".

Лично я эту фразу читаю как "если мы вас еще не выставили на сайте, значит наши покровители пока не оплатили вас"

Лай-то услышат, а вот случись ошибка - извинение прозвучит тише!! И не отмоешься потом.
+
Вам написали - в ВАК может подать заявление ЛЮБОЙ человек, от себя. ВОт они и подают от себя. Вышеперечисленные товарищи подают лично от себя.

Смотрим заявителя
http://ic.pics.livejournal.com/cook/583549/66673/66673_original.jpg

Абстрактный гражданин с труднопроизносимой фамилией Попантонопуло В.Н. с абстрактным адресом popantonupolo2011@mail.ru .
Подскажите на кого мне подавать в суд встречную претензию? А никогда вы не найдете на кого.
Хитропопый "диссернет" он как метан от коров. Воздух портит, а спросить не ского. Угадайте с первого раза почему все жалобы они пишут в ВАК, а не в суд? Потому что в суд нужен реальный живой человек, который может и "по носу" в ответ получить

[Aspirantfm]

Aspirantfm, не думаю, что сложно. Хвастаются-то они ею не в научном сообществе, а в своем кругу. Полагаю, что Диссернет чиновники особо не читают и вряд ли будут знать, кого из их знакомых там уличили.

вы сильно недооцениваете "дружеские объятия" этой среды .. почитайте
http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1198576-echo/ и там внутри на то, что говорит Бурматов .. очень забавно :D

Добавлено через 2 минуты

Смотрим заявителя
http://ic.pics.livejournal.com/cook/583549/66673/66673_original.jpg

Абстрактный гражданин с труднопроизносимой фамилией Попантонопуло В.Н. с абстрактным адресом popantonupolo2011@mail.ru .
Подскажите на кого мне подавать в суд встречную претензию? А никогда вы не найдете на кого.


вот на него и подавайте. а искать не ваша забота.

[Vica3]

Мы тут играем именно в буквальное выполнение закона?
именно ТУТ мы активно играем в кухню интеллигентной семьи и их друзей 70-хх прошлого века, рассуждая о высоком:Ъ
А вот во что играют граждане с Диссернета и прочих мест (не только отечественных, но и мировых) - это другой вопрос:Ъ

Тем более такого, который в принципе выполнить невозможно!Разве об именно этом речь?
Не понимаете, что тема массового копирования научно-квалификационных работ - заключается вовсе не в законодательстве об авторских правах???
тогда зачем кричать про законность и не законность?
тогда надо писать по другому...

[tanya92]

tanya92, (добродушно) Да не переживайте, так. Было бы из-за чего. Ну, комплексы у людей по разному поводу, пытаются их сублимировать нападая на всех в зоне видимости. Стиль общения у них такой, что легко проверяется по истории их сообщений. Тут ничего не меняется последние несколько лет, одна и та же пьеса с одними и теми же актёрами. Кстати, если Вас задевает, то что ни пишут, значит с Вами и вправду что-то не так. Вот над этим действительно стоит задуматься.

Я знаю, что со мной не так.
На один вопрос я получила воровку, опг-шницу, деформированную личность и черт еще знает что. Что угодно, но не ответ на конкретно поставленный вопрос.

Если местным небожителям нравится сперва продинамить, а потом ткнуть диагнозами и обзывательствами - да бог с ними, они ж на то и небожители, что с неба сползать не принято.

А вспоминая аспирант-кэт, видно, что она во много была права насчет этого форума. И когда тут кидали камнями проо ненужность психологии и педагогики тоже.
Небожителям не повредило бы хотя бы основы почитать.
Разъяснили бы такой дуре сразу, что дура спросила - не былр бы этого.
Но куда там, им приятно, когда они диагнозы ставят да воровками называют.

[Aspirantfm]

Хитропопый "диссернет" он как метан от коров. Воздух портит, а спросить не ского. Угадайте с первого раза почему все жалобы они пишут в ВАК, а не в суд? Потому что в суд нужен реальный живой человек, который может и "по носу" в ответ получить

подайте. и посмотрим, кто получит.

[Vica3]

Диссернет" прекрасно понимает, что их работа не имеет смысла, но с гордостью продолжают нести это бремя. А почему? Да потому что им не нужен результат, им нужно обгадить российскую науку, чтоб тотже РАН было проше развалить, чтоб проще было ввести "срочные реформы образования", чтобы нас с вами обзывали "погаными интеллигентами". Обратите внимания ни одного обращения в суд, который мог бы реально, что-то сделать. Только письма в ВАК
воот!

[Дмитрий В.]

вот на него и подавайте. а искать не ваша забота.
Aspirantfm, и тогда гражданина Попантонопуло В.Н. объявят в розыск? А если такого человека не найдут?

[Aspirantfm]

Aspirantfm, и тогда гражданина Попантонопуло В.Н. объявят в розыск? А если такого человека не найдут?

что вы тут как гадалки. а если не будет, а если не найдут. вы подавайте, если недостоверные данные вывешены о вашей работе на диссернете. Подавайте , и там увидим найдут или нет. А если найдут? что тут гадать.

Пусть те, кто считает, что недостоверные данные о них опубликованы на диссернете, пусть подают.

В качестве совета, если им нужно, чтобы срочно было опровержение, они могут сразу обратиться в диссернет с доказательствами. если доказательства будут доказательные, думаю, опровержение появится очень быстро. Кстати, и даже в этом случае можно все равно подать в суд.

[Vica3]

я так понимаю, все же, у вас реальные проблемы с диссертацией, вы ее списали. у вас еще есть возможность все исправить. Не выходите на защиту со списанной работой. Попробуйте сделать ее сами.
класс, я тут уже который раз это читаю... Эдак пора новый критерий вводить: ежели человек восторженно не кричит "Диссернет - это панацея для российской науки" = он купил свой диссер задешево и в этом диссере много-много процентов плагиата.
И наоборот - ежели человек в восторге от Диссернет = 100% у него диссер лично написанный и плагиата там 0. Это жеж очевидна:Ъ
ЗЫ. Кстати - вот такая фраза, отскриненная и сохраненная tanya92, при наличии у нее свободного времени, или знакомого юриста тянет на красивый такой статей... с возмещением морального вреда... денег немного, но нервы потрепать автору цитатки можно

[Aspirantfm]

Кто где трясется? Всем пофиг по моим наблюдениям.

да вы посмотрите, как бьет крыльями и сучит ножками Бурматов .. http://er.ru/news/2013/11/14/burmatov-livanov-dolzhen-razognat-plagiatorskij-panoptikum/

[tanya92]

[QUOTE=tanya92;406038]

и что? сообщество подает заявление от физ. лица - что вас в этом смущает?

На ответ на этот вопрос меня ткнули фразой, что это физик подает, а не сообщество. А что меня смущает, если потрудитесь почитать предыдущие сообщения, найдете.

Добавлено через 1 минуту


я не говорю, что их лишили степени. нет, к сожалению. Но согласитесь, что после опубликования, сложно ею хвастаться. Она у них формально есть, но хвастаться ею как-то странно, разве нет?

[После Ливанова буду Я!]

вот на него и подавайте. а искать не ваша забота.

Вы теоретик, как я погляжу. Подавать я должен по месту жительства этого субъекта. А он предусмотрительно заменен на емаил.

[Дмитрий В.]

я не помню. Пересмотрите, расскажите.
Alextiger, да, в конце Деточкин таки ошибся - см. с 1:16:05 (http://www.youtube.com/watch?v=q0nbvdj_NZo) ;)

[Aspirantfm]

Вы теоретик, как я погляжу. Подавать я должен по месту жительства этого субъекта. А он предусмотрительно заменен на емаил.

ничего подобного. подавать можно по вашему месту жительства.
кстати, а на каком основании вы хотите подавать на этого человека? написать заявление в ВАК может любой. Подача на него в суд - невозможна.
а вот подать на кого-то из списка - вы можете легко. Они не скрываются. Вы же на что подаете - на публикацию на их сайте? ну вот и подайте на тех, кто заявляет, что они публикуют - Пархоменко и другие. Местопроживание Пархоменко известно, он реальный человек. Он не будет отказываться от своих публикаций. вот с него и начните

[Alextiger]

класс, я тут уже который раз это читаю... Эдак пора новый критерий вводить: ежели человек восторженно не кричит "Диссернет - это панацея для российской науки" = он купил свой диссер задешево и в этом диссере много-много процентов плагиата.
не, круче. Вступление в Диссернет сделать допуском к защите :)
А если серьезно - то мотивы борьбы честных ученых с антиплагиаторами весьма интересны :rolleyes:

[Дмитрий В.]

А если серьезно - то мотивы борьбы честных ученых с антиплагиаторами весьма интересны
Alextiger, да какая, нафиг, борьба... Просто, если люди берут на себя полномочия оценивать чужие диссертации на предмет плагиата, то, имхо, этот процесс должен быть прозрачен, особенно в том, что касается подачи заявлений в ВАК и все такое прочее. Или Вы с такой трактовкой не согласны?

[tanya92]

ничего подобного. подавать можно по вашему месту жительства.
кстати, а на каком основании вы хотите подавать на этого человека? написать заявление в ВАК может любой. Подача на него в суд - невозможна.
а вот подать на кого-то из списка - вы можете легко. Они не скрываются. Вы же на что подаете - на публикацию на их сайте? ну вот и подайте на тех, кто заявляет, что они публикуют - Пархоменко и другие.

Основания выбирает истец, а не Вы.
Статья 29 гпк рф - подсудность по выбору истца. В соответствии с каким пунктом можно податьпо своему месту жительства?
1. Нужно найти посл место жительства или нахождения имущества.
2. Физик не юрик.
3. Не алименты
4. Не расторжение брака.
5. Не иск о возмещении вреда по потере кормильца.
6. Не восстановление трудовых и пенсионных прав.
7. Не иск о защите персональных данных.
8. Не права потребителя.
9. Не возмещение членам экипажа морских судов.
10. Не иск, вытекающий из договора.
11. Не договорная подсудность.

Если только прицепиться к 31 гпк. И то нитками шито.

[После Ливанова буду Я!]

кстати, а на каком основании вы хотите подавать на этого человека? написать заявление в ВАК может любой. Подача на него в суд - невозможна.
а вот подать на кого-то из списка - вы можете легко. Они не скрываются. Вы же на что подаете - на публикацию на их сайте? ну вот и подайте на тех, кто заявляет, что они публикуют - Пархоменко и другие. Местопроживание Пархоменко известно, он реальный человек. Он не будет отказываться от своих публикаций. вот с него и начните

Ну слава Богу теперь и вы поняли, что "диссернет" не несет никакой ответственности за поливание грязью. Как выяснили ранее, публиковать диссертацию для сличения они имеют право. В суд ничего не пишут (встречку не подашь за клевету). Заявление в ВАК не основание. ВЕЛИКОЛЕПНО!

А если серьезно - то мотивы борьбы честных ученых с антиплагиаторами весьма интересны

Гораздо интереснее мотивы и истинные цели "разоблачителей", которым важен процесс, а не результат.

[tanya92]

Ну слава Богу теперь и вы поняли, что "диссернет" не несет никакой ответственности за поливание грязью. Как выяснили ранее, публиковать диссертацию для сличения они имеют право. В суд ничего не пишут (встречку не подашь за клевету). Заявление в ВАК не основание. ВЕЛИКОЛЕПНО!

Есть же те, кто это понимает!!!!! Ура!!!!!

[Alextiger]

этот процесс должен быть прозрачен, особенно в том, что касается подачи заявлений в ВАК и все такое прочее.
так всё прозрачно. Все докусенты на сайте.
ВАК? так он же подыгрывает плагиаторам, как и суд.

[Aspirantfm]

Ну слава Богу теперь и вы поняли, что "диссернет" не несет никакой ответственности за поливание грязью.

я не вижу нигде поливание грязью. Я вижу доказательства плагиата.

[Alextiger]

"диссернет" не несет никакой ответственности за поливание грязью.
где ж это поливание? пока наоборот, шампунем :laugh:

[Aspirantfm]

Гораздо интереснее мотивы и истинные цели "разоблачителей", которым важен процесс, а не результат.

гораздо интереснее причины, по которым вас возмущает, когда кто-то находит плагиат и это публикует с доказательствами.

истинные причины вашего возмущения очень интересны.

[Alextiger]

Гораздо интереснее мотивы и истинные цели "разоблачителей"
это всё научное сообщество. И мотив один - очитить его от предателей

[Aspirantfm]

Есть же те, кто это понимает!!!!! Ура!!!!!

а каковы ваши истинные причины недовольства того, что кто-то находит и публикует плагиат и доказательства к нему?

[tanya92]

я не вижу нигде поливание грязью. Я вижу доказательства плагиата.

Конечно, Ваша честь!
Когде решение будет?
Апелляция?
Кассация?
Надзор?
ВС? Пока живой ВС.

Ах, еще ЕСПЧ забыла, простите.

[Alextiger]

гораздо интереснее причины, по которым вас возмущает, когда кто-то находит плагиат и это публикует с доказательствами.
истинные причины вашего возмущения очень интересны.
вот вот :yes:

Добавлено через 1 минуту
tanya92, так какие у вас мотивы защищать этих воров? покажите хоть один неправильный вывод Диссернета

[Aspirantfm]

это всё научное сообщество. И мотив один - очитить его от предателей

в это наши возмущенные софорумчанины не могу поверить. такая простая мысль не может никак проникнуть к ним в мозг. что-то мешает.

Добавлено через 1 минуту
Конечно, Ваша честь!
Когде решение будет?
Апелляция?
Кассация?
Надзор?
ВС? Пока живой ВС.

Ах, еще ЕСПЧ забыла, простите.

Я не ваша честь. я своя честь. и этого для моей чести достаточно, чтобы руки им не подавать.

теперь уж вы будьте добры ответьте на мой вопрос. Что же вас так возмущает

[tanya92]

а каковы ваши истинные причины недовольства того, что кто-то находит и публикует плагиат и доказательства к нему?


Отсутствие авторства не доказывается поливанием грязью сомнительным сообществом. ГК, часть 4.
Вы же за закон?

[Alextiger]

достаточно, чтобы руки им не подавать.
не, ну это вы слишком жестко. Мы не знаем настоящих мотивов.
Ясно же что у нее не сплашиаченная работа. Вряд ли бы она здесь появилась.
Может своего профессора-плагиатора обелить хочет, так как "человек хороший" и т.д. Мало ли. Но интересно конечно

[Aspirantfm]

Отсутствие авторства не доказывается поливанием грязью сомнительным сообществом. ГК, часть 4.
Вы же за закон?

вы что хотели сказать?

[tanya92]

гораздо интереснее причины, по которым вас возмущает, когда кто-то находит плагиат и это публикует с доказательствами.

истинные причины вашего возмущения очень интересны.

Угомонитесь, все не поющие оды диссернету списали свои работы, как следует из этого форума.
Кстати, где доказательства моего воровства?

Гораздо интереснее Ваше отношение к диссернету...... в нашей стране ничего просто не делается.....

[Aspirantfm]

Угомонитесь, все не поющие оды диссернету списали свои работы, как следует из этого форума.
Кстати, где доказательства моего воровства?

Гораздо интереснее Ваше отношение к диссернету...... в нашей стране ничего просто не делается.....

Вы так и не ответили на мой вопрос. или может быть ответили ?
все не поющие оды диссернету списали свои работы,.

[tanya92]

вы что хотели сказать?

Что надо читать первые страницы обсуждения, пока меня не стали воровкой обзывать наичестнейшие ученые.

[Alextiger]

Гораздо интереснее Ваше отношение к диссернету...... в нашей стране ничего просто не делается.....
проговорились :lol:

[Aspirantfm]

Что надо читать первые страницы обсуждения, пока меня не стали воровкой обзывать наичестнейшие ученые.

Вы так и не ответили на мой единственный вопрос. в то время как я - на кучу ваших вопросов не жалею времени ... а надо бы пожалеть.

[tanya92]

проговорились :lol:

Это Вы о том, что Вам проплатили продвижение диссернета? Неплохо проплатили, сколько уже воров нашли :D:D:D

Добавлено через 1 минуту
Вы так и не ответили на мой единственный вопрос. в то время как я - на кучу ваших вопросов не жалею времени ... а надо бы пожалеть.

На мое время тут тоже плевать, на мой вопрос тоже не ответили, динамить местным богам нравится, вот и учусь у них:D

[Aspirantfm]

Это Вы о том, что Вам проплатили продвижение диссернета? Неплохо проплатили, сколько уже воров нашли :D:D:D

т.е. вы их признаете ворами? отлично. т.е. вас возмущает борьба с ворами? а это уже плохо ... как же это так , а ?

Добавлено через 1 минуту


На мое время тут тоже плевать, на мой вопрос тоже не ответили, динамить местным богам нравится, вот и учусь у них:D

вам ответили на кучу вопросов, а вы не можете на один. ну согласитесь, кто же на ваши вопросы захочет дальше отвечать?

разве то, что хочет быть Ливановым, или вон годфазер , ну или вика. ну что же .. у них тогда впредь и спрашивайте.

[Дмитрий В.]

Ясно же что у нее не сплашиаченная работа. Вряд ли бы она здесь появилась.
Alextiger, я в который раз повторяю - ошибиться в Диссернете могут?
т.е. вас возмущает борьба с ворами?
Вы, кстати, приписываете человеку высказывания. Если я правильно понимаю вопросы tanya92, то она интересуется, что будет, если Диссернет объявит кого-то плагиатором, а впоследствии это не подтвердится.

[Aspirantfm]

Alextiger, я в который раз повторяю - ошибиться в Диссернете могут?

Вы, кстати, приписываете человеку высказывания. Если я правильно понимаю вопросы tanya92, то она интересуется, что будет, если Диссернет объявит кого-то плагиатором, а впоследствии это не подтвердится.

вы заметили, что я задаю вопрос, а не утверждаю. tanya92 не отвечает на вопросы.

[tanya92]

т.е. вы их признаете ворами? отлично. т.е. вас возмущает борьба с ворами? а это уже плохо ... как же это так , а ?

Добавлено через 1 минуту


Не передергивайте. Вы меня воровкой назвали в ответ на вопрос об организационно-правовой форме диссернета. Так это и не доказав.


вам ответили на кучу вопросов, а вы не можете на один. ну согласитесь, кто же на ваши вопросы захочет дальше отвечать?

Мне ответили? Правда что ли? Динамо с диагнозами и обзывательствами теперь ответами называются? Вот дожили......
Да мне ответили. На странице 5 или 6 после динама и оскорблений.


разве то, что хочет быть Ливановым, или вон годфазер , ну или вика. ну что же .. у них тогда впредь и спрашивайте.

И буду. Они не обзываются.

[Дмитрий В.]

вы заметили, что я задаю вопрос, а не утверждаю.
Aspirantfm, только задаете Вы классический вопрос из серии "Бросили ли Вы пить водку утрам?". Вы уверены в непогрешимости диссернетчиков - ок, дело Ваше. А если человек задается вопросами об их непогрешимости - то получает ответы в духе "а не плагиатчик ли Вы?".

[После Ливанова буду Я!]

Aspirantfm и Alextiger, на все ваши вопросы я ответил выше. Не поленитесь перечитать последние 10 страниц.

в нашей стране ничего просто не делается....
В нашей стране работает очень много граждан, которых щедро финансируют иностранные граждане, которых бесит наша страна и понимающих, что дискредитация науки это необходимый шаг к порабощению. "Диссернет" честно отрабатывает свои гонорары. Чем они лучше, кто за такие же гонорары пишет липовые диссеры не понятно.

У меня бы не было таких мыслей, если бы они выкладывали не только плагиат, но и великолепные научные работы. Но это популяризация науки, а за это "дядя Сэм" не платит. Зачем эта однобокая картина? Не можете определить оригинальную работу, разоблачайте другим способом. Идите давайте им взятки, считайте их машины, ловите с несовершеннолетними.

[Aspirantfm]

Aspirantfm, только задаете Вы классический вопрос из серии "Бросили ли Вы пить водку утрам?". Вы уверены в непогрешимости диссернетчиков - ок, дело Ваше. А если человек задается вопросами об их непогрешимости - то получает ответы в духе "а не плагиатчик ли Вы?".

у меня вполне нормальный вопрос. по-моему, намного более разумный, чем задаваемые татьяной. и вопрос о ее собственном интересе возник через много постов после многочисленных ответов на ее вопросы и ее нежелание их понимать.

Добавлено через 1 минуту
Aspirantfm и Alextiger, на все ваши вопросы я ответил выше. Не поленитесь перечитать последние 10 страниц.


В нашей стране работает очень много граждан, которых щедро финансируют иностранные граждане, которых бесит наша страна и понимающих, что дискредитация науки это необходимый шаг к порабощению. "Диссернет" честно отрабатывает свои гонорары. Чем они лучше, кто за такие же гонорары пишет липовые диссеры не понятно.

У меня бы не было таких мыслей, если бы они выкладывали не только плагиат, но и великолепные научные работы. Но это популяризация науки, а за это "дядя Сэм" не платит.

я понимаю, что паранойя - это болезнь, так может быть стоит к врачу, а ?
они не оценивают качество работ , если вы не услышали, еще раз повторю - качество работ они не оценивают, и не могут сказать, какая работа великолепная.

[После Ливанова буду Я!]

я понимаю, что паранойя - это болезнь, так может быть стоит к врачу, а ?

Я вам тоже самое могу порекомендовать с вашей манией "все вокруг списали диссеры"

[tanya92]

И какой мой интерес? По пунктам, плиз.
Про Ваш я поняла.

[Aspirantfm]

И какой мой интерес? По пунктам, плиз.
Про Ваш я поняла.

вы кому, мне? вы опять мне задаете вопросы. Нет, мы уже это обсудили. теперь, чтобы получить мой ответ, вам придется отвечать самой. А в противном случае , мы уже договорились, кому вы задаете вопросы и вы согласились.

Добавлено через 48 секунд
Я вам тоже самое могу порекомендовать с вашей манией "все вокруг списали диссеры"

покажите доказательства слова "все".

[tanya92]

[QUOTE=Aspirantfm;406122]вы кому, мне? вы опять мне задаете вопросы. Нет, мы уже это обсудили. теперь, чтобы получить мой ответ, вам придется отвечать самой. А в противном случае , мы уже договорились, кому вы задаете вопросы и вы согласились.

Ой, простите, позабыла, что у Вас сперва принято сказать, потом продинамить, потом обозвать, а потом в кусты.
Каюсь, как воровка, челом бью, рыдаю и всячески приношу извинения.

[Alextiger]

Это Вы о том, что Вам проплатили продвижение диссернета?
так это ж вы проговорились, что вы не за просто так воров отмазать пытаетесь :D
А я что? я лишь за чистоту научного сообщества. Чтоб не было плагиаторов среди коллег

[tanya92]

так это ж вы проговорились, что вы не за просто так воров отмазать пытаетесь :D
А я что? я лишь за чистоту научного сообщества. Чтоб не было плагиаторов среди коллег

Я проговорилась? Доказательства. А, хотя, вы ж не отвечаете, простите.

[Alextiger]

В нашей стране работает очень много граждан, которых щедро финансируют иностранные граждане, которых бесит наша страна и понимающих, что дискредитация науки это необходимый шаг к порабощению. "Диссернет" честно отрабатывает свои гонорары. Чем они лучше, кто за такие же гонорары пишет липовые диссеры не понятно.
ерунда. Скорее проплачены те, кто защищает плагиаторов. Развал российсуой науки путем плагиата- мечта США
Дискредетация.... насмешили :) А то и так не знали. Но не поименно. Теперь как раз выздоровление

Добавлено через 44 секунды
я в который раз повторяю - ошибиться в Диссернете могут?
покажитье одну ошибку хотя бы, для начала

Добавлено через 3 минуты
И какой мой интерес? По пунктам, плиз.
ну так расскажите - уже 10 раз просим

Добавлено через 2 минуты
Я проговорилась? Доказательства. А, хотя, вы ж не отвечаете, простите.
я то всё отвечаю. Опять соврамши.
Доказательство:
в нашей стране ничего просто не делается.....
простой силлогизм - значит вы "не просто так". А как?

[Hogfather]

простой силлогизм
:facepalm: Ой, вей! А большую посылку то откуда Вы взяли? А энтимема -- оружие тролля, но не мужа науки.

[Alextiger]

А большую посылку то откуда Вы взяли?
из татьяниной цитаты :)

Добавлено через 2 минуты
А энтимема
а здесь ее и нет :p

[tanya92]

То есть вы утверждаете, а с меня спрашиваете????
Вот это доктора или кандидаты наук пошли.....
Особенно прикольно, если это доктор пишет. Я, наивная дура, докторов какими-то иными представляла....
Такие даже на этом форуме есть.... видимо, вымирающий уже вид докторов.
Я не увидела доказательств слов, что я воровка. А ученый должен отвечать за свои слова.
Или как диссернетом? Типа по 29 гпк? В неизвестном направлении?

[Hogfather]

Я, наивная дура, докторов какими-то иными представляла...
(с интересом) С нимбом на голове и пропеллером в опе на паровой тяге?

[Alextiger]

То есть вы утверждаете, а с меня спрашиваете????
что я утверждаю? :eek: я только спрашиваю о мотивах. Может, они возвышенные :rolleyes:

Добавлено через 1 минуту
Я, наивная дура, докторов какими-то иными представляла....
плагиаторами сполошь? :rolleyes:

[После Ливанова буду Я!]

ерунда. Скорее проплачены те, кто защищает плагиаторов. Развал российсуой науки путем плагиата- мечта США
Дискредетация.... насмешили А то и так не знали. Но не поименно. Теперь как раз выздоровление

Как "диссернет" поможет в выздоровлении? Кто заказывал и компилировал диссертации, так и будут это продолжать делать, просто цены вырастут, т.к. теперь надо не просто "мясо" на "шоколад" менять, а еще и местами слова менять и синонимы искать. Зато добросовестные исследователи теперь мучаются от того, что "Антиплагиат" на собственные статьи ругается, а ПДС и УчСДС боясь всего и вся заставляют переписывать свою же работу.
Не исключаю, что те кто не "снимает погон" с плагиаторов имеют финансовый интерес. Ну так может вместо бессмысленных и безрезультатных выкладываний псведо-диссертаций активисты "диссернета" попытаются это доказать? Вот эта была бы полезная работа.
Пока же они как в той фразе на НТВ - скандалы, интриги, расследования (и все без результата)

[Vica3]

так, я думала - они что приличное написали за это время, а они опять про 33 коровы...
Тань, я могу продублировать вопросы, благо - мне проще реагировать, я свои дипломы оптом в переходе приобретала, ибо так дешевле, а еще - я тот самый член диссернета (ибо я вечно вступаю или в какую-нить организацию, или в партию) потому на меня наезжать сложнее.

Итак, как известно всем и каждому: ежели хочешь спать с королевой, постарайся сначала сам стать королем (с) В. Третьяков, посему
вопрос № 1. Почему некое неформальное научное сообщество (ибо мы не лицезреем на сайте бумажек, показывающих - что оно много раз даже формальное), взваливая беря на себя тяжкое право "бороться с незаконными действиями" не удосужилось буквально соблюдать букву закона при "забирании" текстов на анализ
Вопрос № 2. Если кто-то возжелает привлечь это неформальное сообщество по варианту Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.... Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица то как он сможет это сделать, а именно - на кого конкретно он имеет возможность подать иск.
вопрос № 3. Как быть с такой фразой Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
- это я к рефреном повторяющейся уже много страниц фразе - что мол, ежели Сидоров докажет, что он не украл - диссернет перед ним извиниться...
(усаживается с семечками, ожидая реакции)

[Alextiger]

Я не увидела доказательств слов, что я воровка.
это не мои слова. Это предположил аспирантфм

[Vica3]

ладно, не 33 коровы, тут пока я пост рисовала, уже что-то нужное набили... извиняюсь, стало быть....

[Alextiger]

Как "диссернет" поможет в выздоровлении?
очень просто - прозрачностью для всего общества

[Vica3]

Это предположил аспирантфм
(Выглядывает, отложив семечки) неа, там цитата четкая была после точки.. он не предположил, он там утвердительно писал (это так, еже че - присаживается обратно))

[Alextiger]

просто цены вырастут,
точка пересечения спроса и предложения сдвинется :)

Добавлено через 1 минуту
он не предположил, он там утвердительно писал
в порыве страсти вестимо :)

[tanya92]

(с интересом) С нимбом на голове и пропеллером в опе на паровой тяге?

Нет, не называющими воровками без оснований. Это типа этика научная. Хотя куда мне, воровке до этого.

[Дмитрий В.]

Нет, не называющими воровками без оснований. Это типа этика научная. Хотя куда мне, воровке до этого.
tanya92, успокойтесь, не реагируйте так :)
в порыве страсти вестимо :)
Alextiger, значит, тем, кто в Диссернет верит, ярлыки лепить в порыве страсти можно? ;) Ну а чо, они ж честные!

[tanya92]

так, я думала - они что приличное написали за это время, а они опять про 33 коровы...
Тань, я могу продублировать вопросы, благо - мне проще реагировать, я свои дипломы оптом в переходе приобретала, ибо так дешевле, а еще - я тот самый член диссернета (ибо я вечно вступаю или в какую-нить организацию, или в партию) потому на меня наезжать сложнее.

Итак, как известно всем и каждому: ежели хочешь спать с королевой, постарайся сначала сам стать королем (с) В. Третьяков, посему
вопрос № 1. Почему некое неформальное научное сообщество (ибо мы не лицезреем на сайте бумажек, показывающих - что оно много раз даже формальное), взваливая беря на себя тяжкое право "бороться с незаконными действиями" не удосужилось буквально соблюдать букву закона при "забирании" текстов на анализ
Вопрос № 2. Если кто-то возжелает привлечь это неформальное сообщество по варианту то как он сможет это сделать, а именно - на кого конкретно он имеет возможность подать иск.
вопрос № 3. Как быть с такой фразой - это я к рефреном повторяющейся уже много страниц фразе - что мол, ежели Сидоров докажет, что он не украл - диссернет перед ним извиниться...
(усаживается с семечками, ожидая реакции)


Вика, спасибо за дублирование. Только я спрашивала про ответчиков в случае чего. Ибо организации нет, а физ лицо с емайлом вместо адреса под 29 статью гпк не подходит. То есть ответственность снимается по причине невозможности найти ответчика.
Прежде чем судиться, надо понимать с кем.
А я вот как воровка и прочая нечисть не этом форуме не понимаю азов гражданского процесса. Только и всего. И поэтому из-за своей тупости внимаю докторам наук, обзывающих меня изза этого воровкой и приписывающих мне опг.

[Alextiger]

начит, тем, кто в Диссернет верит, ярлыки лепить в порыве страсти можно?
ярлыки это нехорошо
в случае чего.
а в случае чего? почему таки это вас беспокоит?
А в случае чего - пишете на сайт опровержение с аргументами и страничку о вас просто удалят, скорее всего.
Добавлено через 1 минуту
приписывающих мне опг.
неправда :rolleyes:

[tanya92]

диссернет не религия, чтоб в него верить :rolleyes:
А ярлыки лепят и те и другие. Не стоит конечно

Добавлено через 1 минуту

а в случае чего? почему таки это вас беспокоит? ответите наконец? Не може быть, чтоб аспирантфм был прав!

А в случае чего - пишете на сайт опровержение с аргументами и страничку о вас просто удалят, скорее всего.

Добавлено через 1 минуту

опять соврамши :rolleyes:
Это обвинение??? Доказательства.
Враки про опг? Вернитесь на страниц 10 назад.

[Дмитрий В.]

диссернет не религия, чтоб в него верить
Alextiger, ну почему же, вон Аспирантфм верит, что Диссернет спасает российскую науку и всех нас.
опять соврамши
Вы сами сказали -
тот кто оправдывает бандитов, должен бытьготов, что о нем будут думать как о члене ОПГ
Я, конечно, тоже могу провести притянутые за уши аналогии (и не только я), но они наверняка Вам не понравятся.

Добавлено через 29 секунд
А в случае чего - пишете на сайт опровержение с аргументами и страничку о вас просто удалят, скорее всего.
Alextiger, просто удалят? А опровержение публиковать не будут?

[Alextiger]

Это обвинение??? Доказательства.
Враки про опг? Вернитесь на страниц 10 назад.
где? :eek: это вопрос. На которывй вы упорно не отвечаете.
Враки? конечно. Доказательства где?

Добавлено через 2 минуты
ну почему же, вон Аспирантфм верит, что Диссернет спасает российскую науку и всех нас.
повлияет на спасение. почему бы и нет? объективно
просто удалят? А опровержение публиковать не будут?
не знаю пока не одного случая опровержения. Пока ни одной ошибки видимо

[tanya92]

где? :eek: это вопрос. На которывй вы упорно не отвечаете.
Враки? конечно. Доказательства где?

Дмитрий постом выше привел где.
У докторов наук нет не только этики, еще с глазами и способностью читать плоховато?

[Alextiger]

Дмитрий постом выше привел где.
хм... а вы читать не умеете. Перечитайте. Где там обвинения?

[Дмитрий В.]

повлияет на спасение. почему бы и нет? объективно
Alextiger, у него формулировка несколько другая:
Они науку российскую спасают и каждого ее участника.
Скажите, Вас спасает Диссернет? А сохраняет? :rolleyes:
Доказательства где?
Alextiger, я сообщением выше приводил, что доказывает, как невнимательно Вы читаете ;)
тот кто оправдывает бандитов, должен бытьготов, что о нем будут думать как о члене ОПГ

Добавлено через 1 минуту
а вы читать не умеете. Перечитайте. Где там обвинения?
Alextiger, Я, конечно, тоже могу провести притянутые за уши аналогии (и не только я), но они наверняка Вам не понравятся.
Так как, мне их приводить или нет? Если согласитесь, то не обижайтесь, поскольку моя аналогия будет столь же обоснованна, как и Ваша.

[Alextiger]

Скажите, Вас спасает Диссернет? А сохраняет?
если благдаря ему сохранится научное сообщество, то и вас спасет ;)
я сообщением выше приводил, что доказывает, как невнимательно Вы читаете
а перечитать внимательнее не пробывали? :rolleyes:

Добавлено через 1 минуту
Дмитрий В., у меня нет аналогий. Плагиаторы опасны для общества = бандиты (почти)
Но! где тут обвинения в слове "быть готов что подумают"? Перечитайте еще. Провокационным поведением человек дает повод думать о себе, что он редиска. Это объяснение реакции аспирантфм, например. И не более того. Где утверджение?

[kravets]

Скажите, Вас спасает Диссернет? А сохраняет? :rolleyes:


Диссернет, независимо от моего к нему отношения, однозначно способствует повышению качества защищаемых работ, ибо для кривых создает значительные репутационные издержки.

[Alextiger]

Диссернет, независимо от моего к нему отношения, однозначно способствует повышению качества защищаемых работ, ибо для кривых создает значительные репутационные издержки.
респект вам! :cool:

[Дмитрий В.]

Диссернет, независимо от моего к нему отношения, однозначно способствует повышению качества защищаемых работ, ибо для кривых создает значительные репутационные издержки.
kravets, с этим моментом я и не спорю. Но некоторые коллеги по форуму на все вопросы "что, если кто-то будет несправедливо обвинен в плагиате" пишут "что беспокоиться, никого ведь пока не обвинили!"

[kravets]

kravets, с этим моментом я и не спорю. Но некоторые коллеги по форуму на все вопросы "что, если кто-то будет несправедливо обвинен в плагиате" пишут "что беспокоиться, никого ведь пока не обвинили!"

Если кто-то будет несправедливо обвинен в плагиате, то за моральный ущерб ответит владелец сайта, определяемый чисто техническими процедурами. Если на это будет решение суда.

[Alextiger]

если кто-то будет несправедливо обвинен в плагиате"
давайте разберем конкретный кейс несправедливого обвинения именно диссернетом.
Дилетантских ложных обвинений в ЖЖ видели, да

[Дмитрий В.]

Если кто-то будет несправедливо обвинен в плагиате, то за моральный ущерб ответит владелец сайта, определяемый чисто техническими процедурами. Если на это будет решение суда.
kravets, вот, спасибо! Наконец-то четкий и внятный ответ, а не "да такого не может быть".

Добавлено через 59 секунд
Дилетантских ложных обвинений в ЖЖ видели, да
Alextiger, и как там, судом закончилось? Ссылочку можно? :rolleyes:

[Vica3]

Только я спрашивала про ответчиков в случае чего.
дык вопрос номер два об этом)

[tanya92]

[
Но! где тут обвинения в слове "быть готов что подумают"? Перечитайте еще. Провокационным поведением человек дает повод думать о себе, что он редиска. Это объяснение реакции аспирантфм, например. И не более того. Где утверджение?[/QUOTE]


Провокационным поведение? Значит, то, что Вы меня обвиняете в опг и покрытии невесть кого, а Ваш коллега в воровстве - последующая реакция должны выглядеть - я пала ниц?
Вы первые начали. Вас никто не заставлял писать про ОПГ, а Вашего коллегу про воровство. И уж не помню, кого из Вас мне диагнозы ставить.
Кто Вам право такое дал?
и провокационным поведением Вы называете вопрос об организационной форме диссернета и последующее - не поешь ему песню - вор?
Смотреть надо, откуда ноги растут, ученые обычно сперва анализируют, а потом опг приписывают.

Добавлено через 1 минуту
дык вопрос номер два об этом)

Я с телефона писала, простите, не увидела.

[Дмитрий В.]

Где утверджение?
Оно здесь явно имплицируется. К примеру, если я спрошу Вас, бросили ли Вы пить водку по утрам, то я тем самым подразумеваю, что Вы ее по утрам пьете, хотя эксплицитно это не выражено.
где тут обвинения в слове "быть готов что подумают"?
Более того, касательно аналогии с бандитами. tanya92 ни слова не говорит в защиту плагиаторов, а только задает вопрос о диссернете. Скажите, если бы вопрос был задан о сотрудниках полиции, Вы тоже обвинили бы ее в симпатии к бандитам?

[Лучник]

ибо для кривых создает значительные репутационные издержки.

Репутационные издержки это издержки репутации ("Веревка есть вервие простое").

Для чиновника уличение в плагиате репутационной потерей не является, ибо даже Путина уличили. И это для них чуть ли не заслуга. Типа: "Смог-купил. Пацан конкретный. И теперь бОтаны докопались, хотят задеть, нищеброды".

[kravets]

Репутационные издержки это издержки репутации ("Веревка есть вервие простое").

Для чиновника уличение в плагиате репутационной потерей не является, ибо даже Путина уличили. И это для них чуть ли не заслуга. Типа: "Смог-купил. Пацан конкретный. И теперь бОтаны докопались, хотят задеть, нищеброды".

Я так не считаю. Они нервничают, ибо имя трепется фиг знает где.

[МЮрий]

Уф! Дочитал.
tanya92, а еще (если чо) Вы читать не умеете (с) Alextiger.

Читал и вспомнил детскую дразнилку "А ты купи слона".
Ни После Ливанова (извините за сокращение), ни tanya92 не получили ответ на свои казалось бы простые вопросы. "А кто ответит за ошибку?"
По мнению аспирантфм и Алекстигер - лес рубят - щепки летят. Ну выбьет кому-то глаз, но ведь перед ним извинятся, а если и не извинятся, то и подумаешь. Не велика проблема. Мы же за святое боремся!

По работам, которые выставлены в Диссернете, возникает (лично у меня) вопрос. По какому принципу за них взялись? Потому что люди известные? Или еще что-то?
Почему там нет работ простых смертных? Диссернет - некое сообщество, работающее на пожертвования? А кто платит, тот и заказывает?

Не вызывает сомнения нужность Диссернета, но я так же не понимаю того, что если работа проверена и она уникальна, почему не повесить ее на сайте и не приписать "Ура! Не все в науке ГАВ...О!!! Вот он честный."

Tanya92, зачем Вы требуете каких-то доказатьльств, напишите, что видели на одном форуме, что ....(такой-то) гей и предлагает услуги или что в его работе Вы нашли (или не Вы, а одна знакомая, которая написал Вам на мыло, но не представилась, но не доверять ей у Вас нет оснований) плагиат и пусть оправдывается.
Вам все равно, нам по барабану, но еще страниц 10-15 всякой херни почитаем (просто налил пивка, а по телевизору смотреть не чего).

[Дмитрий В.]

Не вызывает сомнения нужность Диссернета, но я так же не понимаю того, что если работа проверена и она уникальна, почему не повесить ее на сайте и не приписать "Ура! Не все в науке ГАВ...О!!! Вот он честный."
Плюс много.
Ни После Ливанова (извините за сокращение), ни tanya92 не получили ответ на свои казалось бы простые вопросы. "А кто ответит за ошибку?"
МЮрий, по-моему, ответ все-таки есть, но не от тех, кого за него трясли:
Если кто-то будет несправедливо обвинен в плагиате, то за моральный ущерб ответит владелец сайта, определяемый чисто техническими процедурами. Если на это будет решение суда.

[МЮрий]

МЮрий, по-моему, ответ все-таки есть, но не от тех, кого за него трясли:

Это я увидел и принял, но по существующей практике сейчас закрывают сайты с предложением удалить материал с матерными словами или разжигающий национальную рознь, но не более. Судебных дел не было.
А тут всего лишь репутация.