Просмотр полной версии : Плагиат (диссертации)
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
Hogfather
28.01.2014, 14:40
всех диссертаций, защищенных с 2000 года
а проверить за этот срок предстоит 20-30 тысяч диссертаций.
Только докторские будут проверять что ли?
Alextiger
28.01.2014, 14:40
Лишить степени по действующим правилам можно только тех, кто защитил диссертацию не позднее 1 января 2011 года.
почему это?
Оппонент
28.01.2014, 14:50
почему это?
Насколько я понимания в России срок лишения степени не более 3-х лет был (сейчас вроде 10 лет) + закон обратной силы не имеет.
Alextiger
28.01.2014, 14:54
срок лишения степени не более 3-х лет
так "можно тех, кто защитил не позднее 1 января 2011" - это и 10.12.2013 - позднее. Месяц прошел - и уже нельзя лишать?
Оппонент
28.01.2014, 14:59
можно тех, кто защитил не позднее 1 января 2011"
А, понял. Скорее всего там ошибка.
Российская государственная библиотека подтвердила плагиат в докторской диссертации уполномоченного по правам ребенка в России Павла Астахова.
В ходе проверки эксперты пришли к выводу, что оригинальный текст в диссертации Астахова оставляет менее одного процента. Все остальное – компиляция из чужих работ и кандидатской диссертации самого Астахова. Кроме того, обязательный список используемой литературы оказался в "значительной мере фиктивным".
Заключение Российской государственной библиотеки опубликовал в своем блоге один из активистов проекта "Диссернет", журналист Сергей Пархоменко. По его словам, "Диссернет" направил в Администрацию президента заявление о том, что Астахов при приеме на работу указал о себе заведомо ложные сведения и потому должен быть уволен.
Нынешние экспертизы научных работ чиновников могут оказаться последними. В интервью "Газете.Ru" директор РГБ Александр Вислый заявил, что отныне библиотека не будет бесплатно проверять диссертации по запросу депутатов.
http://www.svoboda.org/content/article/25244856.html
mlev, demleon скорее имел в виду случай без плагиата. Т.е. инжерерная задача: берется готовый метод и применяется для чего нибудь по шаблону. Может это быть квалификационной работой? Может, конечно. Для диплома бакалавра/магистра :)
а это Вы решили?) Или Вы думаете, что любая диссертация, которая использует метод мат. анализа и планирования эксперимента должна быть аннулирована по причине того, что "этот метод уже применялся ранее"? Проведение анализа полученных данных состоит из ряда проверок, содержание текста в которых ну никак не меняется от работы к работе. И эту часть работы можно записать в "плагиат"? Может у политологов и историков, конечно, другие оценочные рамки)
Alextiger
28.01.2014, 21:03
Вы думаете, что любая диссертация, которая использует метод мат. анализа и планирования эксперимента должна быть аннулирована
не любая, а по математике. Здесь не за что давать степень по математике :)
Она может внести новизну в, допустим, медицину. Но это уже вопрос новизны.
Проведение анализа полученных данных состоит из ряда проверок, содержание текста в которых ну никак не меняется от работы к работе. Фигасе! Я и не подозревал, что у вас анализ разных объектов будет соападать до буквы, до грамма и миллиметра :) Типа берем диссер и везде меняем "шоколад" на "говядина"? :) проходили уже
Тогда смысл проверки сводится только к репутационным рискам и для статистики.
Оппонент, нехило так - для статистики 300 млн рублей освоить за 3 года.
Фигасе! Я и не подозревал, что у вас анализ разных объектов будет соападать до буквы, до грамма и миллиметра :) Типа берем диссер и везде меняем "шоколад" на "говядина"? :) проходили уже
Стандартно применяется схема с обозначением предмета исследования или группы предметов за Х или Z или еще какую переменную. Тогда при мат. анализе будут использованы стандартные проверки страниц на 30, где уже не будет звучать сам предмет исследования, а будет использовано его кодированное значение. И Вы скажите, что я должен специально переделывать, читайте, "рерайтить" стандартные проверки, чтобы не попасть под "плагиат". Я не говорю о замене слов. Все цифры и результаты разные, графики и зависимости совершенно другие. Но с точки зрения закона это "плагиат".
Оппонент
29.01.2014, 11:20
Оппонент, нехило так - для статистики 300 млн рублей освоить за 3 года.
Я имел ввиду другой аспект статистики - процент плагиата в диссертациях. А так понятно, что это дерибан средств.
Alextiger
29.01.2014, 12:19
Все цифры и результаты разные, графики и зависимости совершенно другие.
это уже не плагиат и не 30 досимвольно совпадающих безликих страниц. А на разработчика "стандартной" модели можно дать ссылку
Грядет массовая проверка диссертаций
Было бы правильно, если бы плагиаторы лишались бы за подлог не только ученых степеней, но и должностей
Минобрнауки недавно объявило конкурс, победитель которого займется масштабной проверкой диссертаций, защищенных после 2000 г.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/22005871/udar-po-plagiatoram#ixzz2rmEufxia
IvanSpbRu
29.01.2014, 17:04
Оппонент, нехило так - для статистики 300 млн рублей освоить за 3 года
Есть отличный от нуля шанс, что вся эта затея с проверкой затеяна для того, чтобы, наоборот, доказать, что в работах плагиатчиков на самом деле никакого плагиата нет:) Так и бабло попилят, и своих отмажут
Есть отличный от нуля шанс, что вся эта затея с проверкой затеяна для того, чтобы, наоборот, доказать, что в работах плагиатчиков на самом деле никакого плагиата нет:) Так и бабло попилят, и своих отмажут
Вот те же мысли, увы.((
Добавлено через 17 часов 46 минут
Только что по радио: "Масштабной проверки диссертаций в России не будет".
...
Министр образования и науки Дмитрий Ливанов в интервью газете "Коммерсантъ" раскритиковал деятельность сетевого сообщества "Диссернет", проверяющего диссертации публичных персон на плагиат.
http://top.rbc.ru/society/10/02/2014/904173.shtml
Степан Капуста
10.02.2014, 11:30
А почему «Диссернет» до Ливанова еще не добрался?..
А почему «Диссернет» до Ливанова еще не добрался?..
Кстати, вопрос - почему не добрался, Ливанов защитил докторскую в 1997 году, будучи научным сотрудником мисиса.
Почему до докторского диссера работника науки не добрались? Ой, нехорошо!
Aspirantfm
10.02.2014, 11:55
А почему «Диссернет» до Ливанова еще не добрался?..
возможно, потому что в диссертации Ливанова плагиата нет. Возьмите, проверьте сами.
Недавно наткнулась на диссертацию аспирантки моего бывшего научного руководителя (я защитилась в феврале 2013, она в январе 2014) и была удивлена наглости... В ней 13 страниц слово в слово из моего диссера (и соответственно из моей монографии, опубликованной еще в 2012 г.). Вот сижу и не знаю что делать... Со своим научником у меня отношения не ахти, точнее после защиты, отблагодарив его, я с ним вообще не общаюсь. Отзыв писать на диссертацию уже после, защита ведь уже состоялась. Может в ВАК написать? Посоветуйте...
@.n.g.e.r
10.02.2014, 15:13
Со своим научником у меня отношения не ахти, точнее после защиты, отблагодарив его, я с ним вообще не общаюсь. Отзыв писать на диссертацию уже после, защита ведь уже состоялась. Может в ВАК написать? Посоветуйте...
А до/во время защиты отношения были какие? Из какого раздела упомянутые 13 страниц, Ваш результат затрагивают?
До защиты отличные. Я работала как вол на кафедре. Писала статьи, и его в соавторы приписывала и так три года аспирантуры. Было трудно, но я терпела, думала главное защититься. Часть страниц из моей второй главы, несколько страниц указаны в научной новизне (сформулированные противоречия). Остальное из третьей главы. Поэтому результат затронут частично. Если можно так сказать....
@.n.g.e.r
10.02.2014, 15:37
До защиты отличные. Я работала как вол на кафедре. Писала статьи, и его в соавторы приписывала и так три года аспирантуры. Было трудно, но я терпела, думала главное защититься. Часть страниц из моей второй главы, несколько страниц указаны в научной новизне (сформулированные противоречия). Остальное из третьей главы. Поэтому результат затронут частично. Если можно так сказать....
Мне кажется, что первоначально нужно связаться с научником и прояснить ситуацию. Далее привлечь стороннего непредвзятого специалиста по тематике - м.б. Вы на эмоциях не уловили пары принципиальных различий.
Если ближайшую пару дней сомнения не развеятся я бы написал в Совет и в ВАК.
Видите ли, мой научный руководитель по совместительству является председателем Диссертационного совета.
Дмитрий В.
10.02.2014, 15:52
Liluli, а Вас уже утвердили?
@.n.g.e.r
10.02.2014, 15:54
Видите ли, мой научный руководитель по совместительству является председателем Диссертационного совета.
Что это принципиально меняет? Если отношения были нормальными инцидент может быть серьезным недоразумением, о котором бывший НР не догадывается (халтура при руководстве/экспертизе, например). Предупредив его о существовании проблемы в любом случае Вы отчасти вернете моральный долг прошлых лет.
В любом случае окончательный выбор о необходимости письма в ВАК за Вас на форуме никто делать не будет.
Да. Меня утвердили.
Для меня это прежде всего моральный выбор... С одной стороны я благодарна своему НР (как бы там ни было), и считаю, что если напишу в ВАК, это будет предательством, а с другой стороны мне обидно и неприятно. Я конечно понимаю, что ни я первая, ни я последняя, тем не менее...
@.n.g.e.r
10.02.2014, 16:29
Да. Меня утвердили.
Для меня это прежде всего моральный выбор... С одной стороны я благодарна своему НР (как бы там ни было), и считаю, что если напишу в ВАК, это будет предательством, а с другой стороны мне обидно и неприятно. Я конечно понимаю, что ни я первая, ни я последняя, тем не менее...
Факт некорректного цитирования могут вскрыть и в ВАК. Предупредить научника о возможных проблемах со стороны вышестоящих не есть предать - сам допустил, сам теперь пусть и думает. Параллельно и выясните подробности об инциденте.
Спасибо за совет, так и поступлю! В ближайшие дни заеду к НР (с неприятными известиями).
fazotron
10.02.2014, 17:13
Liluli, ничего не делайте. Вам это ничем не угрожает, а если вскроется плагиат у этой аспирантки -у вас права защищены
С НР стоит пообщаться - он может и не знать - он же не проверяет дословно текст
IvanSpbRu
10.02.2014, 17:33
Liluli, ничего не делайте. Вам это ничем не угрожает, а если вскроется плагиат у этой аспирантки -у вас права защищены
С НР стоит пообщаться - он может и не знать - он же не проверяет дословно текст
Неужели он вообще не помнит в целом содержания работ своих аспирантов?
Скорее всего, речь идет о частой модели - научрук дает аспиранту текст диссера своего прежнего подопечного по сходной теме и советует посмотреть этот материал и использовать его в своей диссертации. А вот трактовка слова "использовать" - включить в литобзор, процитировать к месту, подискутировать, просто прочесть для ознакомления с темой или беззастенчиво содрать - очень сильно зависят от порядочности научрука и аспиранта.
Liluli, а ссылка на Вас стоит?
После Ливанова буду Я!
10.02.2014, 20:14
"Сиди спокойно на берегу реки, и мимо проплывет труп твоего врага" (с) Конфуций
fazotron
10.02.2014, 20:33
Неужели он вообще не помнит в целом содержания работ своих аспирантов?
Вань, я не думаю, что дословно
Добавлено через 1 минуту
Liluli, а ссылка на Вас стоит
Нет, видимо. Она же пишет, что больше десяти страниц из текста
Видите ли, мой научный руководитель по совместительству является председателем Диссертационного совета.
Я в свое время столкнулась с подобным. Пришла с претензией к зав.каф. - с вопросом, мол, почему это мои тексты включены в чужие работы. На что он мне с улыбкой ответил "Ну, это ведь не ваши статьи - там и мое соавторство имеется. Вот я и позволил использовать мои труды".
Так вот, если вы включали его в свои публикации и в этих публикациях присутствует сплагиаченный текст - ответ может быть аналогичным. Это уже не ваше лично, это уже ЕГО. :no:
IvanSpbRu
10.02.2014, 21:07
Вань, я не думаю, что дословно
Разумеется - но неужели не было общего ощущения знакомого текста?
Нет, видимо. Она же пишет, что больше десяти страниц из текста
В соответствии с российской научной традицией, даже если текст не закавычен, и ссылки на источник нет, но при этом источник есть в списке литературы - то плагиата нет:)
Добавлено через 32 секунды
Так вот, если вы включали его в свои публикации и в этих публикациях присутствует сплагиаченный текст - ответ может быть аналогичным. Это уже не ваше лично, это уже ЕГО :no:
И это тоже
fazotron
11.02.2014, 09:31
то плагиата нет
и я о том же
Это уже не ваше лично, это уже ЕГО
и об этом подумал, поэтому и писал, что надо сначала с ним поговорить
Оппонент
11.02.2014, 11:58
Этично все же ссылку ставить по тексту.
Добавлено через 2 минуты
В соответствии с российской научной традицией, даже если текст не закавычен, и ссылки на источник нет, но при этом источник есть в списке литературы - то плагиата нет
Ну прям таки традиция ?:smirk:
Ну прям таки традиция
Скажем так - массовое явление. :( (На просторах рідной UA - аналогично). И подвержены сей болезни отнюдь не только магистранты, от коих требуют публикацию сроком "на вчера". Это - зараза почище ВИЧа. Ведь с кого берут поганый пример недалекие умом и небогатые на совесть магистранты и аспиранты? Со своих старших коллег - кои, как минимум, закрывают на это глаза, а то и напрямую поощряют. ИМХО, конечно.
IvanSpbRu
11.02.2014, 12:22
Ну прям таки традиция ?:smirk:
К сожалению, да. Во всяком случае, в экономических науках
Aspirantfm
11.02.2014, 12:39
Недавно читаю статью, со ссылкой на себя. Статья, которую читаю, ну полностью моя. Ссылки помимо меня на все те работы, которые у меня в ссылках. В статье нет ни слова авторов, все мое. Но ссылки на меня есть :)). Плагиат? На мой взгляд, абсолютный. Потому что ни одной своей мысли.
IvanSpbRu
11.02.2014, 12:43
Недавно читаю статью, со ссылкой на себя. Статья, которую читаю, ну полностью моя. Ссылки помимо меня на все те работы, которые у меня в ссылках. В статье нет ни слова авторов, все мое. Но ссылки на меня есть :)). Плагиат? На мой взгляд, абсолютный. Потому что ни одной своей мысли
Со мной было точно так же - но еще веселее. Я сам отправил свою статью этому человеку для ознакомления (нашел его в РИНЦ, увидел, что работает по близкой тематике, и захотел завязать научный контакт). Ну а через какое-то время моя статья вышла под ее именем:D
Коллеги, но эта тема все же для плагиата в диссертациях
Оппонент
11.02.2014, 12:59
0647, IvanSpbRu, я вот только один момент не улавливаю. Практически все работы проверяются на плагиат до офиц. защиты. Программа эти плагиат-страницы "высвечивает цветами радуги". Председатель ДС эти моменты должен контролировать и заставлять перерабатывать работу (нормальный процесс защиты своего ДС от неприятностей). Так почему они в том же (изначальном) виде попадают в архивы?
IvanSpbRu
11.02.2014, 13:04
0647, IvanSpbRu, я вот только один момент не улавливаю. Практически все работы проверяются на плагиат до офиц. защиты. Программа эти плагиат-страницы "высвечивает цветами радуги". Председатель ДС эти моменты должен контролировать и заставлять перерабатывать работу (нормальный процесс защиты своего ДС от неприятностей). Так почему они в том же (изначальном) виде попадают в архивы?
Проверяются теперь - и практика эта сравнительно недавняя. А раньше никто на это не заморачивался по двум причинам:
- Никак не проверить - замучаешься проверять весь пласт работ по теме
- Никто не найдет - потому что никак не проверить:)
Ну а сейчас кинулись в другую крайность - работа, сшитая из своих статей (нормальная практика) выдается как полностью сплагиаченная, и бедолага-автор занимается переписыванием своего же текста другими словами...
Оппонент
11.02.2014, 13:17
Проверяются теперь - и практика эта сравнительно недавняя. А раньше никто на это не заморачивался
У нас это начали практиковать в ДС примерно лет 7-8 назад (0647 может уточнить)... Но официально ВАК проверяет только постфактум - после защиты.
IvanSpbRu
11.02.2014, 13:45
У нас это начали практиковать в ДС примерно лет 7-8 назад (0647 может уточнить)... Но официально ВАК проверяет только постфактум - после защиты.
Вы понимаете, с точки зрения буквы положения о присуждении степеней (самостоятельность и оригинальность работы) проверять должны были всегда. Но вот на самом деле никто особо не заморачивался...
Был и еще один момент - принес аспирант готовую работу - и чудненько:)
Неужели он вообще не помнит в целом содержания работ своих аспирантов?
Скорее всего, речь идет о частой модели - научрук дает аспиранту текст диссера своего прежнего подопечного по сходной теме и советует посмотреть этот материал и использовать его в своей диссертации. А вот трактовка слова "использовать" - включить в литобзор, процитировать к месту, подискутировать, просто прочесть для ознакомления с темой или беззастенчиво содрать - очень сильно зависят от порядочности научрука и аспиранта.
Liluli, а ссылка на Вас стоит?
В том то и дело, что обо мне ни слова ни пл слова. Ни одной ссылки нет...
Добавлено через 7 минут
Вань, я не думаю, что дословно
Добавлено через 1 минуту
Нет, видимо. Она же пишет, что больше десяти страниц из текста
Реально, 13 страниц слово в слово, запятая в запятую, и с использованием местоимения "МЫ". Я специально смотрела текст с др. человеком, чтобы исключить мою предвзятость. Мы на пару читали, я свой текст, а он ее текст диссертации. Мы как буддийские монахи мантру повторяли. (Текст ее диссера я прогнала по системе "Антиплагиат", там 77% оригинальность, и антиплагиат выдает ссылочки на мой автореферат, и мои работы. Вот так...)
Мало того, я посмотрела список ее литературы, и нашла ее статью ВАКовскую в приличном журнале, где 3 из 5 страниц слово в слово принадлежат мне, то есть те самые мной сформулированные противоречия. Вот думаю еще, может в редакцию написать????
Добавлено через 4 минуты
Разумеется - но неужели не было общего ощущения знакомого текста?
В соответствии с российской научной традицией, даже если текст не закавычен, и ссылки на источник нет, но при этом источник есть в списке литературы - то плагиата нет:)
Добавлено через 32 секунды
И это тоже
Нет, в ее диссертации плагиат только моих личных работ, без соавторов.
Вот думаю еще, может в редакцию написать???? ... и это тоже. ИМХО (лично я точно бы написал, будучи в Вашей ситуации - просто у меня было не столь жестко по отношению ко мне).
Добавлено через 6 минут
(0647 может уточнить)
... увы, не смогу - поскольку не имею степени и звания. А так, по опыту бывших коллег, могу судить, что еще в 2003-2004 гг. по той же педагогике у нас никто точно не заморачивался проверками на плагиат, а у коллег-экономистов сильно зависело от научрука (в первую очередь) и диссовета. К примеру, наша бывшая проректо по науке защищала к.э.н. в "докторском" совете - там разве что в микроскоп ее работу не рассматривали.
77% не так мало, если по всей работе.
avz, но при этом Liluli неодназначно указывает, что:
"и антиплагиат выдает ссылочки на мой автореферат, и мои работы".
Так что 77% не так уж и много, ИМХО.
IvanSpbRu
11.02.2014, 16:50
0647, с журналами не все так просто. Когда я нашел плагиат своей статьи в чужом автореферате и связался с диссоветом, диссовет согласился с моими доводами и автореферат был снят (дату защиты перенесли, и новый автореферат плагиата не содержал).
А вот когда мою статью под чужими именем опубликовали на Украине, и я связался с редакцией журнала и с завкафедрой, где работал "автор", мне долго клялись в том, что это первый раз, что разберутся, примут меры и т. д. Я требовал, чтобы статья была снята с сайта журнала, были опубликованы извинения передо мной и ссылка на оригинальную статью. В итоге сама "автор" писала мне с извинениями и просьбой не позорить (как обычно, клялась, что все вышло чисто случайно:D).
Редактор журнала сказала, что такой случай первый в их практике, как снимать статью с сайта они не знают, ну и в итоге история была затерта. Статья висит там же, и редакция ничего делать не стала:(
И прикол в том, что моя статья даже в списке источников не указана...:(
В итоге сама "автор" писала мне с извинениями и просьбой не позорить (как обычно, клялась, что все вышло чисто случайн
Можно было поглумиться!:laugh:
avz, но при этом Liluli неодназначно указывает, что:
"и антиплагиат выдает ссылочки на мой автореферат, и мои работы".
Так что 77% не так уж и много, ИМХО.
Проверяла текст без списка литературы и приложений. Ну не знаю, не знаю... 77% оригинальность, - по-моему это очень много! Тем более в нынешних условиях...
IvanSpbRu
11.02.2014, 17:21
Можно было поглумиться!:laugh:
А каким образом??? Редакция никакого опровержения писать не стала, а мое возмущение для нее - как с гуся водя...
Сейчас смотрю данные по автору - и понимаю, что меня просто развели. Редакция обещала убрать статью в течение месяца, а у меня не было времени всем этим заниматься. Человек, как выяснилось, в прошлом году защитил докторскую - в том же вузе, где работает, и где издается журнал с плагиаченой статьей. Ее просто прикрывали...
Интересно, коллеги с Украины могут как то узнать, была ли утверждена эта докторская?
Оппонент
11.02.2014, 18:24
коллеги с Украины могут как то узнать, была ли утверждена эта докторская?
А месяц какой? Если 10-12 мес. 2013 г., то скорее всего пока решения об утверждении нет. Напишите в личку. Я посмотрю в приказах.
0647,
И прикол в том, что моя статья даже в списке источников не указана...:(
Гаагский суд? (я серьёзно)
Добавлено через 53 секунды
Может быть, для начала написать официальное письмо с уведомленнием... Получить или не получить ответ..
Добавлено через 17 секунд
письмо параллельно в их ВАК
Добавлено через 2 минуты
А мне вот год назад попалась диссертация по сельхознаукам довольно сильно напоминавшую мою работу. Но тогда времени не было, а потом я ее потеряла. Надо бы отчскать да написать жалобу куда следует.
Добавлено через 18 минут
.....А можно вообще.... :yes: (Остапа несло) ... Узнать к каким оппозиционным украинским силам относится этот плагиаторщик, найти поддержку в отечественных структурах, завязать международное общение на уровне президентов стран - а что, думаю, на фоне того, что происходит на Украине, вполне может прокатить :yes:
Гаагский суд? (я серьёзно) (мрачно) Иногда мне кажется, что акромя старого доброго "секим-башка", ничего не поможет... Украл булку - ручонку напрочь, украл мысль - головенку к едреной фене...
IvanSpbRu
11.02.2014, 23:11
(мрачно) Иногда мне кажется, что акромя старого доброго "секим-башка", ничего не поможет... Украл булку - ручонку напрочь, украл мысль - головенку к едреной фене...
Это вечная проблема - человеку надо соответствовать определенным требованиям, а он им соответствовать не может. Вот и начинает выкручиваться - потому что не хочет идти на другую работу.
Надо соответствовать по публикационной активности - нагоним через платные помойки (вместо планомерной научной работы). Нужны публикации в скопусе - нагоним через скопусовские помойки (вместо нормальных работ). Нужна студенческая наука - сами напишем тезисы и зашлем куда-то (вместо полноценной работы с толковыми студентами). Нужна степень - наплагиатим.
И оба контраргумента не канают:
- "Нам только сегодня об этом сказали (наука и т.д.)" - есть вещи которые надо делать по определению, независимо от того, сказали об их обязательности или нет
- "Да за такую зарплату..." - вот набрать 20 на платную скопусовскую публикацию зарплата позволяет, а честно написать научную статью - нет. Ага...:D
Пока будут квалификационные требования - будут попытки их обойти
_Tatyana_
11.02.2014, 23:35
вот набрать 20 на платную скопусовскую публикацию зарплата позволяет
сколько?:eek: а что окупается? или для чсв?
IvanSpbRu
11.02.2014, 23:54
сколько?:eek: а что окупается? или для чсв?
Про окупаемость в прямом смысле (премии и прочее) - не скажу. А для отчетности это важно - и в этом смысле некоторое время тебя не трогают.
Стоимость я примерно привел, а диапазон на самом деле там есть
Надо соответствовать по публикационной активности - нагоним через платные помойки (вместо планомерной научной работы).
:rolleyes:зря отмахиваетесь.
Каждому, кто планирует обращаться в Европейский суд, необходимо знать, что процедура обращения представляет собой систему четко определенных правил, от строгого соблюдения которых зависит, будет ли рассмотрена ваша жалоба.
Рассмотрим эти критерии подробно:
Против кого подается жалоба
Жалоба подается всегда против Высокой Договаривающейся Стороны, то есть против государства — участника Конвенции, которое виновно в нарушении или необеспечении защиты прав и свобод человека. Если ваши права нарушены российскими государственными органами — Российская Федерация и будет той высокой договаривающейся стороной, на действия которой вы подаете жалобу. Европейский суд не будет рассматривать жалобу, поданную на действия частных лиц или неправительственных организаций.
Кто может пожаловаться
Согласно статье 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения их прав, признанных в Конвенции или в протоколах к ней.
Для заявителей практически не установлено ограничений. Это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации (но не должностные лица и не официальные органы государства). Кроме того, Европейский суд признал в ряде своих дел, что лица недееспособные также имеют право на подачу жалобы. Заявителю необязательно являться гражданином государства — члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу.
Заявитель должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов. Понятие жертвы является ключевым в практике Европейского суда при решении вопроса, имело ли место нарушение прав и является ли жалоба приемлемой для рассмотрения Судом.
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/svoi-biznes-opinion/biznes-i-vlast/66314-kak-podat-zhalobu-v-evropeiskii-sud-po-pravam-cheloveka
____________
То есть, в принципе, вполне себе можно полдать на Украинский ВАК
@.n.g.e.r
12.02.2014, 17:28
Проверяла текст без списка литературы и приложений. Ну не знаю, не знаю... 77% оригинальность, - по-моему это очень много! Тем более в нынешних условиях...
Мне кажется, что тут основным является даже не количество страниц и % заимствования, но личный вклад соискателя в тему на фоне сути позаимствованных (пусть и бездарно) идей.
Вы написали: "Часть страниц из моей второй главы, несколько страниц указаны в научной новизне".
На практике во второй главе могут встречаться абстрактные рассуждения. По Вашему мнению аспирантка привнесла что-нибудь ценное для науки своим трудом если на время забыть об инциденте?
Если ответ будет "да", то я на Вашем месте бы ограничился разговором с руководителем - в конечном счете санкции Совету и запрещение руководства (не знаю, практикуется ли еще) из-за халатности могут быть несколько неожиданными для него. Да и "гениальную" аспирантку свою пусть вздрючит для порядка - на фоне стресса этого, как мне кажется, будет достаточно.
Если ответ на вопрос "нет" и значительную часть новизны составляют Ваши результаты, то ситуация, имхо, имеет совершенно другой окрас.
P.S. В конце концов, наличие совести само по себе прекрасно, но к науке она явным образом не относится. Т.е. спускать все на тормозах не нужно, но и способствовать лишению степени я бы не стал (если претензия на нее не вызывает у Вас сомнений, как у специалиста в данной области).
Aspirantfm
12.02.2014, 23:52
http://www.gazeta.ru/science/news/2014/02/12/n_5942229.shtml
В новые составы экспертных советов ВАК по общественным наукам (в экспертный совет по отраслевой и региональной экономике, экспертный совет по экономической теории, финансам и мировой экономике и экспертный совет по праву) вошли люди, которые активно способствовали созданию фальшивых диссертаций как научные руководители или оппоненты. ...
С другой стороны, не требуется дорогостоящей экспертизы или заключений ведущих ученых, чтобы увидеть дословное совпадение многих страниц текста с диссертациями, защищенными значительно ранее
Совет по науке при Минобрнауки считает неприемлемым включение таких людей в экспертные советы ВАК и призывает руководство Минобрнауки и ВАК пересмотреть составы экспертных советов по отраслевой и региональной экономике, по экономической теории, финансам и мировой экономике и по праву. В эти советы должны входить только специалисты с безупречной научной репутацией, которых в России вполне достаточно. Совет по науке готов представить свои предложения по возможным кандидатурам в состав данных экспертных советов
Хохлов всегда вызывал у меня подсознательное уважение. И таки не подвел.
Вот пример того, что диссернет имеет вес в научной среде. Репутация. Суд - не суд . Репутация, для этого суд не нужен.
fazotron
13.02.2014, 10:11
В новые составы экспертных советов ВАК по общественным наукам (в экспертный совет по отраслевой и региональной экономике, экспертный совет по экономической теории, финансам и мировой экономике и экспертный совет по праву) вошли люди, которые активно способствовали созданию фальшивых диссертаций как научные руководители или оппоненты. ...
очень странное заявление, если не сказать больше
Если это действительно имеет место - тогда должны были быть указаны конкретные фамилии этих людей и где/когда/по поводу кого они были причастны к таким диссертациям. И тогда это был бы действительно сильный шаг
А так это даже читать не хочется - сильно напоминает разборки между учеными группировками - кого-то включили из своих, кого-то нет
Если это действительно имеет место - тогда должны были быть указаны конкретные фамилии этих людей и где/когда/по поводу кого они были причастны к таким диссертациям. И тогда это был бы действительно сильный шаг
вызываем КАшпировского срочно!!!!!
Добавлено через 37 секунд
боится назвать имена, потом ведь за ложный донос можно привлечь...:D
Добавлено через 1 минуту
http://www.gazeta.ru/science/2014/02/11_a_5900365.shtml
настоящий мужчина !!!!!!
ВАК удовлетворила просьбу Алексея Комиссарова лишить его ученой степени в связи с заимствованиями в диссертации. Министр правительства Москвы, руководитель департамента науки, промышленной политики и предпринимательства станет первым чиновником, добровольно отказавшимся от степени в связи с расследованием «Диссернет».
Aspirantfm
13.02.2014, 11:04
очень странное заявление, если не сказать больше
Если это действительно имеет место - тогда должны были быть указаны конкретные фамилии этих людей и где/когда/по поводу кого они были причастны к таким диссертациям. И тогда это был бы действительно сильный шаг
А так это даже читать не хочется - сильно напоминает разборки между учеными группировками - кого-то включили из своих, кого-то нет
а они и указаны
http://www.colta.ru/articles/specials/2006
В новейшем составе экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике присутствуют:
— Валерий Владимирович Минаев — председатель Диссовета 212.198.01 при Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ), одной из самых грязных диссероделательных мастерских, известной также как «фабрика профессора Стерликова», где количество защищенных фальсифицированных работ измеряется десятками: вот таких, например, таких, таких, таких или таких. Да и сам профессор Минаев время от времени оказывается научным руководителем на работах, выглядящих как нелепый гербарий из кусков чужого текста;
— Евгений Борисович Смирнов из Диссовета 212.219.01 при Санкт-Петербургском инженерно-экономическом госуниверситете, отмеченный в качестве научного руководителя и оппонента на множестве вполне душераздирающих случаев, вроде таких, таких, таких или таких;
— Анатолий Юрьевич Егоров, которому в Диссовете 212.043.01 при замечательном учебном заведении с витиеватым названием Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС) тоже удалось добиться неплохих результатов на ниве научного руководства. Причем ему доверяли не каких-нибудь там случайных клиентов, а целых ректоров солидных образовательных учреждений, вроде ректора СибАДИ, одного из крупнейших технических университетов Сибири, или, скажем, ректора Института экономики, управления и права при Нижегородском архитектурно-строительном университете;
— Татьяна Львовна Безрукова, с одинаковым успехом руководившая защитой нафаршированных заимствованиями работ, занявших почетные места в коллекциях «Диссернета», — то в Орле (Диссовет 212.182.02 при ОГТУ), а то в Воронеже (Диссовет 212.037.09 при ВГТУ);
— Александр Александрович Чурсин, опытный специалист по официальному оппонированию на фальсифицированных диссертациях вроде этой или вот этой;
— ну и совсем уж до кучи — не менее успешные в деле прикрытия фальшивок Н.В. Сироткина (оппонент на этой защите), М.И. Ломакин (оппонент здесь), В.З. Мазлоев (здесь);
И еще по крайней мере пять экспертов, фигурирующих в базе данных «Диссернета» в качестве «сопровождающих» фальсифицированные защиты, кстати, включая самого председателя экспертного совета — Бориса Николаевича Порфирьева (вот результат и его научного руководства).
Ровно под тем же углом зрения можно рассмотреть и второй новоназначенный экономический экспертный совет ВАК — на сей раз по экономической теории, финансам и мировой экономике.
Там немедленно обнаружится Надежда Ивановна Архипова, заместитель председателя все того же рекордно грязного («стерликовского») Диссовета 212.198.01 при РГГУ: вот это и вот это, к примеру, — лично ее достижения в нелегкой роли научного руководителя.
Или Басир Хабибович Алиев из Дагестанского госуниверситета (вот).
Или Татьяна Николаевна Агапова (вот и вот).
Или Владимир Семенович Балабанов (вот и вот).
Или Владимир Александрович Галанов (вот, вот, вот, вот и еще вот).
Или Ирина Николаевна Мысляева (вот, вот и особенно вот).
Или Николай Васильевич Тумаланов (это его).
Или Кайсын Азретович Хубиев (а это его).
IvanSpbRu
13.02.2014, 13:41
— Евгений Борисович Смирнов из Диссовета 212.219.01 при Санкт-Петербургском инженерно-экономическом госуниверситете, отмеченный в качестве научного руководителя и оппонента на множестве вполне душераздирающих случаев, вроде таких, таких, таких или таких
Этот товарищ - и впрямь катастрофа. Сейчас он вроде переполз в другой рассадник - СПбГАСУ. Но подпускать его к экспертным советам - это реально пускать козла в огород
fazotron
13.02.2014, 18:03
Aspirantfm, они не указана в обращении Хохлова, и ссылки я там не увидел.
Так не делается. Есть возражения (а они видимо, есть) - так и пиши конкретно, что Совет считает неправильным включать в ЭС профессоров таких-то и таких-то и за что конкретно. К указанной публикации http://www.colta.ru/articles/specials/2006 Хохлов никакого отношения не имеет
Прошу понять правильно, я не защищаю фабрикантов от науки (сам от них натерпелся и место работы потерял в структуре РАО), но вина любого, если она есть, должна быть доказана
И еще
Не раз уже здесь писал - что тупо уперлись в факт заимствований, а фальсификация в науке гораздо страшней не плагиатом, а выдумыванием фиктивных научных результатов. Вот с чем надо бороться!
фальсификация в науке гораздо страшней не плагиатом, а выдумыванием фиктивных научных результатов. Вот с чем надо бороться!
аплодирую стоя :yes:
IvanSpbRu
13.02.2014, 18:50
Не раз уже здесь писал - что тупо уперлись в факт заимствований, а фальсификация в науке гораздо страшней не плагиатом, а выдумыванием фиктивных научных результатов. Вот с чем надо бороться!
Я все же выскажусь жестче - и плагиат, и фальсификация - это все очевидные нарушения, которые можно отслеживать и бороться. На мой вкус, науку убивает старательная серость, которая пишет добросовестные, несплагиаченные, нефальсифицированные диссертации без научной новизны - и ее поощряют степенью за старательность
На мой вкус, науку убивает старательная серость, которая пишет добросовестные, несплагиаченные, нефальсифицированные диссертации без научной новизны - и ее поощряют степенью за старательность
А как же без новизны-то?
IvanSpbRu
13.02.2014, 19:11
А как же без новизны-то?
Да очень просто. У нас тема была про научную новизну. Ее критерии весьма зыбки и расплывчаты. И работ с новизной мне попадалось очень мало. Чаще всего диссертации пишутся (говорю про социально-гуманитарные науки) по трем моделям:
- Этим молотком можно забивать двухсантиметровые гвозди, давайте попробуем забить трехсантиметровые (известный инструментарий применяется к новому объекту; реальной новизны нет). Это классика для экономики - все эти многочисленные "...на примере машиностроительного предприятия" как раз оттуда. В самом плохом раскладе этот вариант трансформируется в демонстрацию возможности закручивания гвоздей отверткой - и это уже педагоги ("Экологическое сознание у преподавателей физкультуры", "Формирование этических ценностей на уроках физики в средней школе")
- Есть трехсантиметровые и двухсантиметровые гвозди, давайте сложим их вместе (компиляции источников с попыткой анализа, новизны там тоже нет) - экономтеория
- Смотрите, я нашел ржавый гвоздь (работа по архивам и прочая ерунда; это красиво называется "введением в научный оборот", но новизна там как таковая отсутствует) - это любят историки
откуда ее взять (новизну), если ее нет.......тогда России придется вернуться к уровню защит СССР...а это уж никому не хочется.
IvanSpbRu
13.02.2014, 19:34
откуда ее взять (новизну), если ее нет.......тогда России придется вернуться к уровню защит СССР...а это уж никому не хочется
Мальчикам и девочкам так хочется быть кандидатами, а потом докторами, а потом наплодить таких же серых мальчиков и девочек и стать профессорами:D
IvanSpbRu,
Валерий2012,
ну как же.... у нас столько всего нового в жизни - со времен СССР. Неужели совсем-совсем не найти новизны?
Можно написать диссертацию (докторскую), решающую проблему поиска научной новизны в диссертациях. Где ее искать, как ее искать.
Это к каким наукам пойдет? Пойду напишу...
А! Поняла - это будет инноватика!
fazotron
13.02.2014, 19:36
На мой вкус, науку убивает старательная серость, которая пишет добросовестные, несплагиаченные, нефальсифицированные диссертации
А вот здесь, Иван, ты не вполне прав - тоже не раз уже тебе говорю
Не всем быть гением, есть и ремесленники. И добросовестные ремесленники никого не убивают, количество переходит в качество.
Проблема в том, что основная масса работ действительно безлика - но это не ремесленники, это все же своего рода научная халтура - и вот с ней надо действительно бороться
Критерии новизны, ты прав, очень размыты, отсюда и начинаешь доказывать, что ты не верблюд, когда не допускаешь к защите такую халтуру
Мальчикам и девочкам так хочется быть кандидатами, а потом докторами, а потом наплодить таких же серых мальчиков и девочек и стать профессорами:D
тем, которые хотят плодить - зеленый свет, значит будут работать в ВШ. Труд учителдя - благородный труд.
Меня гораздо больше бесят мальчики, которые работают с коммерции и им эта степень вообще ни к какому месту. А потом с умным видом приходят на кафедру и начинают рассказывать, что мы ничего не понимаем.. :cool:
IvanSpbRu
13.02.2014, 19:44
Не всем быть гением, есть и ремесленники. И добросовестные ремесленники никого не убивают, количество переходит в качество.
Проблема в том, что основная масса работ действительно безлика - но это не ремесленники, это все же своего рода научная халтура - и вот с ней надо действительно бороться
Критерии новизны, ты прав, очень размыты, отсюда и начинаешь доказывать, что ты не верблюд, когда не допускаешь к защите такую халтуру
У добросовестного ремесленника все же будет хоть что-то свое. Его простая ремесленная гордость не даст ему гнать совсем откровенную серость.
А я именно про серые, унылые, безликие работы. Формально - не подкопаешься. А в реальности - студенческий реферат на 150 (400 для докторских) страниц. Я имел в виду именно такие работы - а не добросовестные изделия ремесленников
Добавлено через 1 минуту
тем, которые хотят плодить - зеленый свет, значит будут работать в ВШ. Труд учителдя - благородный труд
Чтобы учить - нужно самому знать. А то теперь многие искренне верят, что аспиранты нужны только для профессорского звания:)
добросовестные изделия ремесленников
Вспомнилась почему-то "Хозяйка медной горы"
Иван, я в данном случае согласна с уважаемым fazotron.
фальсификация в науке гораздо страшней не плагиатом, а выдумыванием фиктивных научных результатов. Вот с чем надо бороться!
Проблема не в серой массе и серых статьях (бог, с ними.. это такой научный бульон, который тоже нужен), а в намеренной публикации "подкрученных результатов", а также куче статей с ошибками. Это огромная проблема. В последнее время постоянно сталкиваюсь с тем, что люди элементарно не могут правильно применить метод к своим практическим задачам. В результате имеем вал научных статей с абсолютно неверными результатами и искажением теории. И самое главное, что опубликовать опровержение почти нереально. Мы тут пытались недавно, нам написали в ответ "так критиковать коллег по цеху нельзя", а ведь мы всего лишь показали где они ошибаются... мне иногда кажется, что наука сейчас больна... столько ерунды публикуется и бороться с этим невозможно. Бог с ней с серостью. Если серость честно выполняет свою работу, не подкручивает и умеет правильно применить формулы, то это уже плюс. Хуже когда серость не умеет сделать правильно и при этом заявляет, что теория не работает. А такие статьи всегда широко обсуждаются и приводят к всплеску цитирования. Зарабатывает на этом цитирование и серость становится сама законодателем моды. Вот это печально.
IvanSpbRu
13.02.2014, 20:27
И самое главное, что опубликовать опровержение почти нереально. Мы тут пытались недавно, нам написали в ответ "так критиковать коллег по цеху нельзя", а ведь мы всего лишь показали где они ошибаются... мне иногда кажется, что наука сейчас больна... столько ерунды публикуется и бороться с этим невозможно
Согласен полностью
Аспирант МММ
14.02.2014, 04:44
А такие статьи всегда широко обсуждаются и приводят к всплеску цитирования. Зарабатывает на этом цитирование и серость становится сама законодателем моды. Вот это печально.
Как не печально, а факт. Но с хиршами и цитированием не мы придумали. Моим холодным доцентам-технарям нужно удержатся в седле. Не требуйте от них ненужной им науки , а только качественного преподавания и количество статей уменьшится. А пока они мне нужны я и рецензию подпишу и в журнале ВАК их опубликую.:facepalm:
Но с хиршами и цитированием не мы придумали. Моим холодным доцентам-технарям нужно удержатся в седле. Не требуйте от них ненужной им науки , а только качественного преподавания и количество статей уменьшится. А пока они мне нужны я и рецензию подпишу и в журнале ВАК их опубликую.
+10500, как ни печально...
IvanSpbRu
14.02.2014, 07:53
Моим холодным доцентам-технарям нужно удержатся в седле. Не требуйте от них ненужной им науки , а только качественного преподавания и количество статей уменьшится. А пока они мне нужны я и рецензию подпишу и в журнале ВАК их опубликую:facepalm:
Вот-вот. Зато преподаватель хороший...
А потом спрашивают, откуда берется плагиат - если на работу берут людей, не соответствующих квалификационным требованиям по должности...
Зато преподаватель хороший... а нужно ли рядовому преподавателю, выполнившему программу максимум в виде уч. степени канд. наук, продолжать "заниматься наукой"? на мой взгляд, нет, но "требуют" для отчетности. а зачем?
nauczyciel
14.02.2014, 08:14
если на работу берут людей, не соответствующих квалификационным требованиям по должности...
Если бы был выбор, то можно было бы так рассуждать. А сейчас берут любого, кто согласится работать в таких условиях.
Добавлено через 2 минуты
а нужно ли рядовому преподавателю, выполнившему программу максимум в виде уч. степени канд. наук, продолжать "заниматься наукой"?
По сути - для того, чтобы быть хорошим преподавателем, степень к.н. не нужна.
"требуют" для отчетности. а зачем?
Потому что есть нормативы.
IvanSpbRu
14.02.2014, 08:15
а нужно ли рядовому преподавателю, выполнившему программу максимум в виде уч. степени канд. наук, продолжать "заниматься наукой"? на мой взгляд, нет, но "требуют" для отчетности. а зачем?
Ну да, конечно. Я защитился - отвяжитесь от меня:D Интересно, детей после рождения тоже в приют сдавать надо? А что? Программа-максимум выполнена, ребенок рожден. Что еще с ним делать?
Не говоря уже о том, что в примере Аспирант МММ речь идет о неостепененных доцентах
Добавлено через 1 минуту
По сути - для того, чтобы быть хорошим преподавателем, степень к.н. не нужна
Совершенно верно. Но почему то рвутся защищаться
nauczyciel
14.02.2014, 08:19
Интересно, детей после рождения тоже в приют сдавать надо? А что? Программа-максимум выполнена, ребенок рожден. Что еще с ним делать?
Неправильная ассоциация. Защита диссертации - это не начало научного пути, а итог некоей научной работы, которую, собственно и защищают. В общем, рождение - это поступление в аспирантуру, а защита - это доведение ребёнка до совершеннолетия.
Добавлено через 34 секунды
Но почему то рвутся защищаться
Нужно менять нормативы, чтобы не рвались.
IvanSpbRu
14.02.2014, 08:21
Неправильная ассоциация. Защита диссертации - это не начало научного пути, а итог некоей научной работы, которую, собственно и защищают. В общем, рождение - это поступление в аспирантуру, а защита - это доведение ребёнка до совершеннолетия
Защита диссертации - это как раз начало научного пути, демонстрация своей квалификации для научной деятельности
Добавлено через 43 секунды
Нужно менять нормативы, чтобы не рвались
До тех пор, пока степень хоть что-то дает - будут рваться
Защита диссертации - это как раз начало научного пути
основная задача преподавателя - преподавать. если канд. не по педагогике, то она для преподавания особой роли не играет (часто пишут, что результаты диссертации использовались в учебном процессе для таких-то дисциплин, но так ли это?)
IvanSpbRu
14.02.2014, 08:35
основная задача преподавателя - преподавать
Тогда зачем защищаться, если наука - не входит в перечень твоих задач.
И еще раз - прочтите типовую должностную инструкцию доцента - там все написано про то, что входит в круг его задач:)
прочтите типовую должностную инструкцию доцента
типовая должностная - единственный аргумент в вопросе необходимости?
Добавлено через 1 минуту
сама я работаю над докторской, поэтому продолжаю писать статьи и т.д., но необходимости в "обязательности" писать научные статьи тех, кто не планирует защиты, не вижу. Считаю, что эта обязаловка является одной из причин некачественных научных трудов
IvanSpbRu
14.02.2014, 09:45
типовая должностная - единственный аргумент в вопросе необходимости?
Нет. Но преподаватель, полноценно не занимающийся наукой, не способен эффективно преподавать профильные предметы - именно профильные. И уж тем более не может работать в магистратуре
сама я работаю над докторской, поэтому продолжаю писать статьи и т.д., но необходимости в "обязательности" писать научные статьи тех, кто не планирует защиты, не вижу
Не видьте - Ваше право. Но она есть. А если Вы после защиты перестанете заниматься наукой - значит, докторская Вам не нужна
Считаю, что эта обязаловка является одной из причин некачественных научных трудов
Причиной некачественных научных трудов является лень, бездарность и недобросовестность их авторов
преподавать профильные предметы согласна, но Большая часть дисциплин - это те, в которых только последняя лекция может быть обновлена "перспективами" и "последними достижениями"
Добавлено через 1 минуту
лень, бездарность и недобросовестность их авторов их никто не отменял, но и ими не ограничиваю
IvanSpbRu
14.02.2014, 10:07
согласна, но Большая часть дисциплин - это те, в которых только последняя лекция может быть обновлена "перспективами" и "последними достижениями"
Тогда зачем преподаватели этих дисциплин защищают диссертации, если они им не пригодятся в их педагогической работе?
их никто не отменял, но и ими не ограничиваю
Поверьте, ограничивается только ими. Других причин для научной халтуры нет. Только отмазки - которые, при ближайшем рассмотрении, сводятся к тем причинам, которые я назвал. Только почему-то эти причины считаются социально приемлемыми в вузовской среде
Aspirantfm
14.02.2014, 10:08
что тупо уперлись в факт заимствований, а фальсификация в науке гораздо страшней не плагиатом, а выдумыванием фиктивных научных результатов. Вот с чем надо бороться!
Кто-то говорит, давайте бороться с воровством и борется.
А вы говорите, да нет, воровство не главное, гораздо страшнее наркомания! Вот с чем надо бороться! ... и не боретесь.
Конечно, наркомания плохо. И само собой с ней ТОЖЕ надо бороться. Но конкретно диссернет борется с плагиатом. Они не являются экспертами во всех областях. Они берут только узкую часть - плагиат, по сути воровство. Если воровство тут, то, значит, и в других местах все не честно.
Конкретно диссернет не может оценивать научность, новизну, актуальность темы и прочие научные категории. У них нет такого числа экспертов. Они ведь не должны этого делать, так ведь? Они никому ничего не должны.
Они взяли на себя бороться с воровством. Борьба с наркоманией (оно же неанучные результаты многих диссертаций) - это, конечно, важная вещь, но они не в состоянии с этим справиться. Они взяли посильную задачу и ее решают.
Если кто-то другой, например, Вы, можете организовать борьбу с ненаучностью, то было бы отлично. Но как-то странно ругать тех, которые борются с воровством. Пусть они борются с одним, а другие - с другим.
IvanSpbRu
14.02.2014, 10:20
Если воровство тут, то, значит, и в других местах все не честно
Я в целом согласен с Вами. Но лично меня в деятельности dissernet (которую я всесторонне поддерживаю и радуюсь их активности) смущают следующие моменты:
- Именно то рассуждение, которое Вы привели - оно мне кажется некорректным. Если человек украл диссертацию - это значит только то, что он украл диссертацию. Это не значит, что он воровал всю жизнь и будет воровать и вообще совсем плохой. Плагиатить - плохо, никто не спорит. И срока давности по плагиату быть не должно. Но экстраполировать результаты проверки на плагиат вообще на всю деятельность человека - некорректно. Иначе мы придем к логике "сегодня ты руки не помыл, а завтра Родину продашь"
- Нет права уличенных в плагиате на оправдание - только на покаяние. А среди размещенных экспертиз, наряду с совершенно вопиющими случаями (где никаких оправданий быть не может), есть ситуации, в которых я готов признать элементарную невнимательность диссертантов, небрежность, отсутствие навыков работы с библиографическим оформлением, и массу других, в целом простительных вещей
Диссернет решает очень важную задачу. И именно поэтому ему надо работать очень корректно. Эти же два фактора могут привести его к трансформации в хунвейбинов от плагиата - чего бы очень не хотелось
Степан Капуста
14.02.2014, 10:32
согласна, но Большая часть дисциплин - это те, в которых только последняя лекция может быть обновлена "перспективами" и "последними достижениями"
Я всегда делаю исторический обзор на первой лекции — как менялась та или иная хренотень с течением времени и что сейчас модно в этой области. Хотя мои труды далеко не во всех предметах, по которым приходится вести занятия. По своим — выделяю время для рассказов о «себе любимом» с конкретным гешефтом (кому понравилось — велкам на диплом).
кому понравилось — велкам на диплом работа с дипломником вполне может вылиться в диплом высокого научного уровня, но не любой, даже хороший, дипломник желает поступать в аспирантуру... Вот и получается: работу работаешь - да, консультируешь - да, время, силы и нервы тратишь - да. А научные статьи есть после этой работы - не всегда.
IvanSpbRu
14.02.2014, 10:55
работа с дипломником вполне может вылиться в диплом высокого научного уровня, но не любой, даже хороший, дипломник желает поступать в аспирантуру... Вот и получается: работу работаешь - да, консультируешь - да, время, силы и нервы тратишь - да. А научные статьи есть после этой работы - не всегда
А какая связь между поступлением дипломника в аспирантуру и наличием научных статей? К тому же мне по наивности казалось, что можно публиковать статьи и без дипломников
публиковать статьи и без дипломников можно научной работой заниматься и без написания статей (большая доля чисто бюрократическая)
IvanSpbRu
14.02.2014, 11:08
можно научной работой заниматься и без написания статей (большая доля чисто бюрократическая)
Не понял про бюрократию. А наукой можно заниматься без статей - только без статей, патентов, монографий Ваши занятия будут бессмысленными - о них просто никто не узнает
@.n.g.e.r
14.02.2014, 12:04
А наукой можно заниматься без статей - только без статей, патентов, монографий Ваши занятия будут бессмысленными - о них просто никто не узнает
Не всегда. Ради конкурентного преимущества "оповещать" общественность можно в виде рабочего прототипа. А все сопутствующие результату печатные материалы распространять лишь в узком кругу посвященных лиц. От этого научная ценность того или иного результата не пострадает и далеко не весь материал должен быть опубликован массово в наших реалиях.
А все сопутствующие результату печатные материалы распространять лишь в узком кругу посвященных лиц. Вспомнилось: "... узок их круг, страшно далеки они от народа" (с) ;)
nauczyciel
14.02.2014, 15:24
преподаватель, полноценно не занимающийся наукой, не способен эффективно преподавать профильные предметы - именно профильные
Почему нет? Есть же ФГОС. Науке самого преподавателя там места нет. Преподаватель - это трудовой ресурс, передающий известные знания, не более. Ведь придёт ФЭПО, и проверит, чем преподаватель на занятиях занимался - по программе преподавал или своевольничал, науку свою рассказывал ;)
Тогда зачем преподаватели этих дисциплин защищают диссертации, если они им не пригодятся в их педагогической работе?
Так обязывает ведь руководство.
IvanSpbRu, а вот расскажите, как лично Вашу научную работу удалось включить в ФГОС!
Добавлено через 1 минуту
А наукой можно заниматься без статей - только без статей, патентов, монографий Ваши занятия будут бессмысленными - о них просто никто не узнает
Почему бессмысленными? Отчёт по НИР заказчик получит, а исполнитель - деньги.
Степан Капуста
14.02.2014, 15:31
nauczyciel, во ГОСах всегда были двухсмысленные формулировки. Плюс часть предметов вообще по ГОСу не проходила.
на защите-2014 столкнулась с печальным фактом - привет борьбе за АП в массах - уже 3 диплом читаю - авторский текст - от 70% и выше - (цензура) - там предложения по 3-4 слова.. зато - высокий процент авторского текста...
Это - начало, как объяснили мне "ведущие собаководы страны", в прошлом году вставшие на путь не технического, а смыслового обхода АП...
Vica3, а можно поподробнее? В смысле - писать предложения по 3-4 слова и будет подниматься АП? А как такими предложениями мысль можно передать? :)
Добавлено через 10 минут
.
а вот расскажите, как лично Вашу научную работу удалось включить в ФГОС!
Можно, я расскажу?
Когда я была молодым и неопытным преподавателем и хотела изменить мир в своей узкой специальности, то начала рассказывать студентам предмет на основании собственных изысканий (потом даже УП с грифом вышло, но не важно). Через пару лет, когда эти бедные птенцы пришли на госэкзамен. я поняла, на что их обрекла. Я, конечно, была членом ГЭКа и прикрывала их как могла, но "старшие товарищи", желающие слышать, то что слушали на протяжении десятилетий, были не очень довольны. И смягчил только последующий банкет. И, тем не менее....
На мой взгляд, для просвещения студентов новыми научными веяниями существует СНО и всякие студ.конференции.
nauczyciel
14.02.2014, 18:25
nauczyciel, во ГОСах всегда были двухсмысленные формулировки. Плюс часть предметов вообще по ГОСу не проходила.
Мне такие ГОСы не попадались. И задания ФЭПО вполне конкретны. Впрочем, не исключаю, что это так только в электротехнических дисциплинах.
В смысле - писать предложения по 3-4 слова и будет подниматься АП?
ага. Например. Рентабельность выросла на 5 % в 2012 году. Она снизилась на 3% в 2011 году. Предприятие развивается. и так далее..
А как такими предложениями мысль можно передать?
плохо.
Сами попробуйте:) Зато - % авторского текста - в норме:Ъ
Аспирант МММ
14.02.2014, 19:40
А наукой можно заниматься без статей - только без статей, патентов, монографий Ваши занятия будут бессмысленными - о них просто никто не узнает
Да нет, вот у меня друг разочаровался в науке, делает халтуры многие при хорошей обработке могут стать кандидатскими - докторскими, но ему ничего не надо. Смысл чисто в деньгах. А кто то может взять то что он делает, да защитить...
fazotron
14.02.2014, 19:47
и не боретесь.
А с чего это вы так заявляете, что не борюсь? Очень даже и конкретно как зам пред ДС.
Хотелось бы и от вас услышать о достижениях в этой области, а не абстрактные лозунги
А в деятельности диссернета проглядывает политизированность и желание получить политические дивиденты и пропиариться. И это от них отталкивает. То есть не борьба с воровством как таковым за идею, а реклама того, как они прижали того или этого из известных личностей
Кроме того, человеку, который имеет некоторое отношение к науке, наверно не надо объяснять, что простое совпадение (цитирование) какого то источника далеко еще не факт воровства. Здесь надо собирать всю предысторию каждой публикации, особенно по диссертациям более трехлетней давности и смотреть, откуда взялись совпадения. Ведь программа дает только сверку с доступными ей данными. Наверное, приходилось слышать, как в судах при таких разборках при вроде очевидных случаях выясняется, что вор у вора дубинку украл. Этого ничего в заключениях, которые приводит диссернет нет. Может быть, у них есть более детальный анализ каждой работы, но я сужу по тем отчетам, которые представлены в Интернете.
И наконец, как это не печально, но нередко в таких случаях имеет место не умышленное заимствование, а авторская небрежность. Во времена, когда такие программы широко не использовались (а это какие-то три года назад) при больших объемах материала довольно сложно бывало отделить собственный текст и откуда-то взятый. Сейчас красота - просмотри готовый материал через программу - наткнешься на заимствование - разберись и поправь
Поэтому здесь должна быть полноценная экспертиза, с оценкой в том числе и того, что заимствовано
Так же и с Хохловым - хорош борец за правду, который обтекаемо выразился, что некие члены ЭС были к чему -то там причасны. А ведь он не с бабушками на завалинке вопрос обсуждал, а заявлял от имени Общественного совета при МОН. Куда уж выше
Аспирант МММ
14.02.2014, 21:23
Куда уж выше
А не надо выше. Надо научная общественность,- появится все будет, не появится ничего не изменится
Степан Капуста
17.02.2014, 13:12
Мне такие ГОСы не попадались. И задания ФЭПО вполне конкретны. Впрочем, не исключаю, что это так только в электротехнических дисциплинах.
Я бы сказал: «в технических».
Aspirantfm
17.02.2014, 16:47
А с чего это вы так заявляете, что не борюсь? Очень даже и конкретно как зам пред ДС.
вы знаете, я даже не сомневаюсь. Но никто же не требует большего, чтобы вы и в соседнем боролись и в другом соседнем и не в соседних. Так что же вы от других требуете глобальности.
Каждый, кто может, делает
Добавлено через 3 минуты
Хотелось бы и от вас услышать о достижениях в этой области, а не абстрактные лозунги
Весьма скромные
1. свои собственные научные опубликованные результаты - только валидные, новые, полезные
2. соавторов, которые ученики, - тоже, что п.1
3. Три отрицательные рецензии на диссертации.
Добавлено через 2 минуты
А в деятельности диссернета проглядывает политизированность и желание получить политические дивиденты и пропиариться. И это от них отталкивает.
Даже если и так (а я считаю, что не так), то какая разница? Какое значение имеет хочет кто-то политические дивиденды или нет. Но, кому нужны эти политические дивиденды? Конкретно, кому? Никто из диссернета не является политиком.
Добавлено через 3 минуты
Кроме того, человеку, который имеет некоторое отношение к науке, наверно не надо объяснять, что простое совпадение (цитирование) какого то источника далеко еще не факт воровства. Здесь надо собирать всю предысторию каждой публикации, особенно по диссертациям более трехлетней давности и смотреть, откуда взялись совпадения. Ведь программа дает только сверку с доступными ей данными.
Вы не обратили внимание, что на это уже много раз давался ответ. Диссернет вручную проверяет то, что рассчитано программой. Окончательные варианты формируются вручную с анализом источников. Вовсе не программа делает окончательный анализ.
И это уже много раз писалось в этом разделе, а вы почему-то продолжаете повторять этот аргумент. Он не легитимен.
Добавлено через 2 минуты
Так же и с Хохловым - хорош борец за правду, который обтекаемо выразился, что некие члены ЭС были к чему -то там причасны. А ведь он не с бабушками на завалинке вопрос обсуждал, а заявлял от имени Общественного совета при МОН. Куда уж выше
Знаете, если у кого-то кишка оказалась не тонка, так надо радоваться, а не требовать еще и кувалды. Фамилии были озвучены диссернетом. Вопрос поставлен. Задача Хохлова поставить вопрос. Ответ дает МОН.
fazotron
17.02.2014, 17:45
кому нужны эти политические дивиденды? Конкретно, кому? Никто из диссернета не является политиком.
политиком не в прямом смысле принадлежности к какой-то партии, а в смысле самопиара, привлечения к себе внимания и других каких-то целей, не имеющих отношения к чистоте науке.
Так что же вы от других требуете глобальности.
да я то как раз ни от кого ничего не требую, я только отвечаю на ваши не вполне, как бы это помягче, корректные выпады
Вы не обратили внимание, что на это уже много раз давался ответ. Диссернет вручную проверяет то, что рассчитано программой. Окончательные варианты формируются вручную с анализом источников.
я смотрю то, что помещает сам диссернет, а не то, что говорится. Заключение о плагиате должны давать специалисты, знающие, что в той или иной области имеется, с учетом не только интернет базы. Это не надо вам объяснять? Диссернет, насколько я видел, просматривали только сам источник заимствования, что не трудно. Таким образом любая домохозяйка с компьютером в состоянии делать глобальные заключения о научной ценности. Экспертов в своих областях диссернет к экспертизе не привлекал, насколько я знаю
Вполне допускаю (и даже знаю), что многие из списков диссернета - действительно не чисты на руку, но также допускаю, что кто-то нет. Поскольку лозунг известного демократа тов. И.В.Сталина "Лес рубят- щепки летят" я не разделяю, то не считаю правильным по указке диссернета кричать ВОРЫ, ВОРЫ, что вы делаете на каждом шагу.
Чтобы с этим вопросом для себя закончить, скажу, что в целом диссернет я оцениваю положительно, поскольку они к этой проблеме привлекли внимание и теперь только ленивый может попасться на тупом копировании
Однако при этом проблема ушла вглубь, о чем я уже много раз тоже писал - от копирования текста к плагиату результатов. Диссернет тут, разумеется, не при чем, требуется выработка других подходов
По Хохлову
Знаете, если у кого-то кишка оказалась не тонка, так надо радоваться
Чему радоваться? Что человек, обличенный немалыми полномочиями и являющийся официальным лицом не называет конкретные фамилии? И он, кстати, никаких ссылок даже на диссернет не делает, он вообще ни на что не ссылается. Поэтому и вопрос останется без ответа, поскольку он конкретно не поставлен
Dmitr678
17.02.2014, 20:59
fazotron, а ученая степень разве имеет отношение к чистоте науки в нашей стране после 1917? Отрицательные последствия диссернета вижу только в том, что ученая степень как искусственный барьер будет еще более забюроктатизирована и станет менее доступна для ППСов, для которых это карьерно-материальный ранг, минимум для хлеба с маслом в профессии.
IvanSpbRu
17.02.2014, 21:11
fazotron, а ученая степень разве имеет отношение к чистоте науки в нашей стране после 1917? Отрицательные последствия диссернета вижу только в том, что ученая степень как искусственный барьер будет еще более забюроктатизирована и станет менее доступна для ППСов, для которых это карьерно-материальный ранг, минимум для хлеба с маслом в профессии
Тут уже был один товарищ, правда студент, из, к счастью, разогнанного Северо-Западного заочного технического университета, который утверждал, что задача вуза - всего лишь дать диплом и не выкобениваться:D
Степень стала слишком доступной - и получение ее следует усложнить, но не по формальным, а по содержательным критериям. Масло нужно заработать - а не получить просто так
fazotron
17.02.2014, 21:38
но не по формальным, а по содержательным критериям
вот это важно
Добавлено через 1 минуту
а ученая степень разве имеет отношение к чистоте науки в нашей стране после 1917?
это высказывание надо понимать так, что те, кто получил степень, получили ее нечестным путем?
К чистоте науки формальные критерии, к которым относится и защита диссертации, имеют прямое отношение
Dmitr678
18.02.2014, 01:28
К науке имеют отношения научные открытия, новые знания и т.д. Степень давно утратила значение "сертификата первооткрывателя" и не только в нашей стране. Теперь это квалификационный класс табели о рангах, который вполне можно было бы присуждать за выслугу лет, нисколько бы система от этого не ухудшилась. Обществу вообще не нужно такое количество открытий, если бы каждая степень присуждалась за реальные достижения. Не нужны они, да и невозможно было бы по миллиону реальных открытий совершать человечеству ежегодно. А сколько ученых степеней в мире присуждается в год? Можно сказать - давайте сократим присуждение степеней в 100 раз, оставим только реальные открытия. Тогда надо менять все аккредитационные показатели вузов, отказываться от обязательного наличия в штате остепененных. Будут вузы без единого доктора наук. Ну и к чему стремиться тогда в плане карьеры? Все равно придется вводить аналог научных степеней. Сейчас система работает нормально и не нужно никакой новизны в диссертациях. Вот если, к примеру, в юриспруденции всю эту новизну реализовать, которую предлагают сегодняшний бешеный принтер покажется милой игрушкой. Хаос наступит.
IvanSpbRu
18.02.2014, 01:57
Будут вузы без единого доктора наук. Ну и к чему стремиться тогда в плане карьеры? Все равно придется вводить аналог научных степеней
Вы правы - правила аккредитации придется менять. Но что такого совсем плохого в вузах без докторов наук? И в отсутствии карьерных перспектив (ведь карьера строится не потому, что человек ее хочет построить, а потому что надо эффективно работать)?
Не говоря уже о том, что в вузе вполне можно строить чисто педагогическую карьеру - оставляя науку лучшим
nauczyciel
18.02.2014, 07:37
Ну и к чему стремиться тогда в плане карьеры? Все равно придется вводить аналог научных степеней
Зачем прямо так вот нужен аналог степени? В плане карьеры достаточно стремиться к тому, чтобы быть знающим, востребованным, высокооплачиваемым специалистом в своей области.
IvanSpbRu
18.02.2014, 12:07
Зачем прямо так вот нужен аналог степени? В плане карьеры достаточно стремиться к тому, чтобы быть знающим, востребованным, высокооплачиваемым специалистом в своей области
Браво! Полностью согласен с Вами. Но людям ведь еще и престижика хочется...
Dmitr678
18.02.2014, 12:19
nauczyciel, вот это вопрос в корень, должны ли быть некие зафиксированные градации или достаточно репутации как специалиста.
Человечество отнюдь не по глупости своей в любой системе вводит разделение по чинам. Военные в цивилизованных армиях делятся по званиях (в диких бандах есть просто вожаки, авторитеты - там чисто репутация) Затем систему чинов перенесли на гражданскую службу. Система чинов, бюрократия - характеристики цивилизованного общества. Если нет чинов, где всеобщее равенство и только репутация заработанная сами собой, то так устроены дикие общества.
Должны ли вузы, НИИ отказаться от научных званий и степеней? Это значит снять все барьеры перед проходимцами. Честный трудяга никогда не будет адекватно вознагражден, несколько лет и система образования и науки превратится сначала в цирк, потом в помойку, и наконец, в кладбище.
Добавлено через 3 минуты
Что же никто предметно не рассматривает функции системы чинов и не указывает, что та или иная функция не нужна. Только в общем.
IvanSpbRu
18.02.2014, 12:26
Должны ли вузы, НИИ отказаться от научных званий и степеней? Это значит снять все барьеры перед проходимцами. Честный трудяга никогда не будет адекватно вознагражден, несколько лет и система образования и науки превратится сначала в цирк, потом в помойку, и наконец, в кладбище
Она и так в нее превратилась - потому что проходимцы гораздо эффективнее честных людей в получении степеней. Честны человек работает на результат и на репутацию, а амбициозная бездарность - на формальный ранг
Dmitr678
18.02.2014, 13:01
Нормальная основа формальных рангов - выслуга лет. Даже в армии, не говоря уж про госслужбу. Сколько бы ни было амбиций и блата, через требование, например, 20 летнего стажа не перепрыгнешь никаким блатом (а если и перепрыгнут единицы системе это не опасно). А степень действительно оставляет дыры - заказал кирпич, защитил и ты кандидат или доктор. Причем заказать можно и с хорошим уровнем новизны, без плагиата. Вопрос цены. Я все это к чему - если трогать систему защиты степеней кардинально, то надо систему научных званий тоже менять. Например, убирать докторскую степень как условие профессорского звания. Взамен - стаж работы в штате на полную ставку, публикации, учебники...
А к плагиату всё это какое отношение имеет?
А к плагиату всё это какое отношение имеет? (мэланхолично) А то, что народ хочет выяснить (хотя бы для себя) - как избавиться от формальных и неформальных "ништяков" (рангов, должностей, прочих цацек), ради к-рых некие слабые совестью и идут на плагиат.
Председатель ВАК пообещал заменить экспертов комиссии в случае сомнений в их репутации (http://www.interfax.ru/russia/news/357948)
Председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов заявил, что члены экспертных советов ВАК, выносящих решения о качестве диссертаций, будут немедленно заменены, если их репутация по итогам проверок окажется под вопросом.
"Если подтвердится какое-то нарушение у членов экспертного совета - здесь министр занимает очень жесткую позицию: мы сразу примем меры и заменим этих людей, кем бы они ни были", - сказал Филиппов "Интерфаксу" в четверг.
Вместе с тем он напомнил, что новые экспертные советы впервые формировались открыто, списки кандидатов были заранее опубликованы на сайте Минобрнауки еще в прошлом году, однако на этапе отбора вопросов к претендентам не возникло - в том числе со стороны участников сообщества "Диссернет".
Он также призвал "Диссернет" в дальнейшем адресовать претензии о составе экспертных советов ВАК напрямую в Минобрнауки и саму Высшую аттестационную комиссию, а не ограничиваться полемикой в СМИ.
Новые эксперты ВАК оказались фигурантами расследований «Диссернета» (http://lenta.ru/news/2014/02/11/experts/)
Среди членов новых экспертных советов Высшей аттестационной комиссии есть люди, неоднократно фигурировавшие в разном качестве при защите диссертаций, в которых сообщество «Диссернет» нашло некорректные заимствования.
Так, в экспертный совет по отраслевой и региональной экономике вошел председатель диссертационного совета 212.198.01 при РГГУ Валерий Минаев. В этом диссовете, по данным «Диссернета», было защищено как минимум шесть «сфальсифицированных» работ. В этот же экспертный совет вошел Евгений Смирнов из Санкт-Петербургского инженерно-экономического государственного университета, выступавший научным руководителем или оппонентом как минимум четырех сомнительных работ, и еще несколько человек, фигурировавших в качестве руководителей или оппонентов «липовых» (по данным «Диссернета») диссертаций.
В экспертный совет ВАК по экономической теории, финансам и мировой экономике также вошли люди, «засветившиеся» в расследованиях «Диссернета».
Новые составы экспертных советов по большинству специальностей были утверждены Минобрнауки 31 декабря 2013 года. В начале февраля глава ведомства Дмитрий Ливанов заявил в интервью «Коммерсанту», что считает деятельность «Диссернета» бессмысленной, так как говорить об оригинальности работ могут только эксперты в соответствующей области. Он также заметил, что цель министерства — найти «фабрики фальшивок, а людей, которые там выступали в качестве оппонентов или научных консультантов — внести в черный список и запретить им впредь этой деятельностью заниматься».
nauczyciel
18.02.2014, 18:52
Честный трудяга никогда не будет адекватно вознагражден
Почему, если у него есть
репутация заработанная сами собой
?
система образования и науки превратится сначала в цирк, потом в помойку, и наконец, в кладбище
Если в ВУЗах будут работать знающие, востребованные, высокооплачиваемые специалисты - никогда такого не случится. Будет у этих специалистов учёная степень или нет - для дела (обучения) значения не имеет.
Dmitr678
18.02.2014, 19:18
Почему, если у него есть
?
Если в ВУЗах будут работать знающие, востребованные, высокооплачиваемые специалисты - никогда такого не случится. Будет у этих специалистов учёная степень или нет - для дела (обучения) значения не имеет.
Вот как Вы себе действие системы без рангов представляете: приду я такой умный и красивый к ректору провинциального вузика со стопкой своих публикаций и скажу: вот посмотрите какой я умный и красивый, почитайте какие гениальные вещи я написал и увеличьте мне зарплату по сравнению с другими преподавателями? Абсурд же.
Вообще с возрастом мозги хуже работают и что теперь, сжирать стариков? Степени и профессорские звания сейчас хоть их защищают.
IvanSpbRu
18.02.2014, 19:30
Вообще с возрастом мозги хуже работают и что теперь, сжирать стариков? Степени и профессорские звания сейчас хоть их защищают
К сожалению, защищают. И дают им возможность жрать других
Добавлено через 2 минуты
Вот как Вы себе действие системы без рангов представляете: приду я такой умный и красивый к ректору провинциального вузика со стопкой своих публикаций и скажу: вот посмотрите какой я умный и красивый, почитайте какие гениальные вещи я написал и увеличьте мне зарплату по сравнению с другими преподавателями?
Ну да. А прийти с липовой диссертацией, непонятно где и как защищенной - совсем другое дело.
На самом деле, все просто. Иерархию защищают те, кто имеет кусок хлеба только благодаря иерархии (защитился - получил должность). Те, кто способен прожить на репутации и квалификации, чихать хотели на любые иерархии
Dmitr678
18.02.2014, 20:05
Скажем, устроиться преподавать в рядовой юридический вуз без степени - не проблема, зарплаты низкие, очередь из желающих работать не стоит. Ну а дальше что? Повышайте свою квалификацию на здоровье, только за прочитанные книги и полученные знания никто доплачивать зарплату не будет. Система иерархии дает хоть какие-то перспективы стабильного и понятного карьерного роста. Квалификация в рядовом, а не топовом вузе (а в провинции других просто нет) кроме уважения некоторых студентов и некоторых коллег ничего не даст. А кто семью кормить будет? Проработал 1 год и проработал 20 лет, а зарплата одинаковая. Я считаю это не правильно. Вот японцы даже на заводах платят надбавки за выслугу лет рабочим. Понимают тему.
nauczyciel
18.02.2014, 20:05
Вот как Вы себе действие системы без рангов представляете: приду я такой умный и красивый к ректору провинциального вузика со стопкой своих публикаций и скажу: вот посмотрите какой я умный и красивый, почитайте какие гениальные вещи я написал и увеличьте мне зарплату по сравнению с другими преподавателями? Абсурд же.
Абсурд пишете, верно:
1. При чём тут публикации, если речь идёт о преподавателе?
2. Почему нужно увеличивать зарплату относительно кого-то? Зарплата просто должна быть достаточной в абсолютном исчислении.
А систему я представляю так - приходит кандидат на вакансию. Его спрашивают - будешь выполнять эту работу за определённую зарплату? Если говорит - буду, - его берут на работу с испытательным сроком. Всё просто.
Вообще с возрастом мозги хуже работают и что теперь, сжирать стариков?
Обычно тех, кто совсем не может работать - отправляют на пенсию. При частичной утрате трудоспособности - переводят на другую работу, не требующую большой работы мозга, на сокращённый день, на подряд. Много есть вариантов. Старики, вообще, нередко очень даже хорошими работниками бывают. Но оценивать нужно именно по работе, а не по регалиям, полученным когда-то.
Dmitr678
18.02.2014, 21:35
Вот приняли так молодого преподавателя. На ставку, получает как остальные. Прошло 5 лет. У него семья появилась, ребенок родился, прежних не стало не хватать. Он думает: за 5 лет я стал классным преподавателем, пойду к ректору повышения зарплаты себе просить. И чем он докажет ректору, что такой умный и хороший? Подписи со студентов возьмет под петицией? Другие преподаватели его не поддержат потому как сами хотят прибавку. Да и ректору пофиг суперский он препод или заурядный. Главное, чтобы студентов сильно не валил на экзаменах и они на него не жаловались.
IvanSpbRu
18.02.2014, 21:37
Вот приняли так молодого преподавателя. На ставку, получает как остальные. Прошло 5 лет. У него семья появилась, ребенок родился, прежних не стало не хватать. Он думает: за 5 лет я стал классным преподавателем, пойду к ректору повышения зарплаты себе просить. И чем он докажет ректору, что такой умный и хороший? Подписи со студентов возьмет под петицией? Другие преподаватели его не поддержат потому как сами хотят прибавку. Да и ректору пофиг суперский он препод или заурядный. Главное, чтобы студентов сильно не валил на экзаменах и они на него не жаловались
Вы сейчас в корне неверно рассуждаете - путаете теплое (некомпетентность региональных ректоров в вопросах управления образовательным учреждением) с мягким (необходимость степени для обеспечения карьерного движения специалиста). Кроме того, надбавки за качество преподавания существуют
Dmitr678
18.02.2014, 21:40
Вобщем никто так не ходит из обычных преподавателей и прибавки не получает. Есть тарифная сетка и все. Только те у кого есть связи с начальством особые условия оплаты получают. А это как раз не лучшие в науке и педагогике люди.
Добавлено через 2 минуты
IvanSpbRu, я говорю о реальной жизни, а не идеальной. Да и хороший ректор совсем не должен знать подноготную каждого преподавателя, хороший он или плохой. Для этого ректору только и надо, что занятия посещать и смотреть как преподают
IvanSpbRu
18.02.2014, 21:47
Вобщем никто так не ходит из обычных преподавателей и прибавки не получает. Есть тарифная сетка и все. Только те у кого есть связи с начальством особые условия оплаты получают. А это как раз не лучшие в науке и педагогике люди
И эта проблема решается просто - отсечением начальства от принятия решения о премировании
Добавлено через 2 минуты
Да и хороший ректор совсем не должен знать подноготную каждого преподавателя, хороший он или плохой. Для этого ректору только и надо, что занятия посещать и смотреть как преподают
Хороший ректор должен обеспечить развитие вуза, в том числе и за счет грамотного стимулирования персонала
Dmitr678
18.02.2014, 21:50
Да, да профком, например, будет премировать. Комиссией на лекции ходить и баллы преподавателем выставлять.
В реальности никто этого даже добиваться не будет. В моем вузе есть коллективный трудовой договор, где установлен предел нагрузки 900 часов на ставку. Почти всем преподам ставят больше - 920-950 часов в год и никто даже не пикнет, что их права нарушаются. Что уж там про премии говорить.
Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.
Коллеги, очень далеко обсуждение ушло от плагиата в диссертациях.
Прошу с обсуждением преподавательских зарплат и премий перейти в тему Средняя заработная плата остепененного преподавателя (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=11912&page=64&highlight=%D1%F0%E5%E4%ED%FF%FF+%E7%E0%F0%E0%E1%EE %F2%ED%E0%FF+%EF%EB%E0%F2%E0)
Victory14
21.02.2014, 10:51
Добрый день, уважаемые Форумчане. Кто может подсказать, как прочитать отчет Антиплагиата (честно говоря читать 200 страниц в этой ветке форума просто нет времени). Оригинальность текста всего диссера (с титулом и списком литературы) составляет 92 %, убираю титул и список литуратуры - ориганильность текста 97 %. Т.е., насколько я понимаю, система считает некорректными заимствованиями перечисления источников, которые ранее упоминались в других работах? И еще вопрос относительно оставшихся 3 % - указаны ссылки, которые не работают (временно недоступны). Как быть в данном случае? Заранее спасибо за помощь.
Димитриадис
21.02.2014, 17:11
Victory14, попробуйте спросить в ОАиД вашего вуза. Как правило, там работает Специально ОбученныйТМ человек, который возится с АП и отвечает на вопросы соискателей. Есть как стандартные (в каждом вузе свои) формы Справок о самопроверке на АП, так и стандартные (в каждом ОАиД свои), но неформальные методы "обхода" битых ссылок. Поспрашивайте товарищей по несчастью, которые недавно проходило то же, что и вы. Некоторые битые ссылки и были, и останутся, что ни делай.
Victory14
21.02.2014, 18:22
Димитриадис, спасибо за ответ. Спросить конечно можно, только защищаюсь в другом диссовете и даже другом городе. А там я, к сожалению, никому не нужна... Но попытаться стоит...
IvanSpbRu
21.02.2014, 18:32
Т.е., насколько я понимаю, система считает некорректными заимствованиями перечисления источников, которые ранее упоминались в других работах?
Ну да, доля плагиата всегда раздувается за счет списка литературы - это большая проблема
И еще вопрос относительно оставшихся 3 % - указаны ссылки, которые не работают (временно недоступны). Как быть в данном случае? Заранее спасибо за помощь
Если в списке источников указана дата доступа к сайту - то то, что ссылки битые сейчас никого волновать не должно. Вы ими пользовались, когда они битыми не были
fazotron
22.02.2014, 08:42
Victory14, не парьтесь, хороший результат
http://disser-graf.livejournal.com/ блог о махинациях в диссерах.
Легко установить "список лидирующих" по этому вопросу контор. Часть из которых и попала в списки люстрации от ВАК (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=12410):cool:
ЗЫ Ивану будет приятно узнать, про ФГУшные диссоветы. [...]
ЗЫЗЫ ни на что не намекаю. Так,просто к слову пришлось. :lol:
Подскажите, пожалуйста, столкнулась с такой проблемой, пишу диссертацию по литературе, а точнее на примере художественного произведения.
Смысл исследования: Из текста этого произведения беру куски и анализирую, плюс к этому рассматривала множество предшествующих работ по теме в теоретической главе.
Из-за этого, и главное из-за самого произведения, система выдает малый процент оригинальности, ссылки на это произведение (имена, цитаты), но как я могу сочинить 100% оригинальный текст, если я провожу анализ художественного произведения, плюс я обязана рассмотреть все теории по этой части, я же не могу взять и написать материал из воздуха!
Возможно, кто столкнулся с этим, посоветуйте, как быть?
Подскажите, пожалуйста, столкнулась с такой проблемой, пишу диссертацию по литературе, а точнее на примере художественного произведения.
Смысл исследования: Из текста этого произведения беру куски и анализирую, плюс к этому рассматривала множество предшествующих работ по теме в теоретической главе.
Из-за этого, и главное из-за самого произведения, система выдает малый процент оригинальности, ссылки на это произведение (имена, цитаты), но как я могу сочинить 100% оригинальный текст, если я провожу анализ художественного произведения, плюс я обязана рассмотреть все теории по этой части, я же не могу взять и написать материал из воздуха!
Возможно, кто столкнулся с этим, посоветуйте, как быть?
Еще раз - плагиат устанавливает не коммерческая контора которая антиплагиат, а живые люди, экспертами именуемые. Контора только указывает - вот тут я нашла одинаковые буковки, одинаковые слова, одинаковые предложения. Плагиат или нет, контора говорит, не мое дело.
Можно написать в МОН, оттуда пришлют ответ, вида знать не знаем никакой антиплагиат, за плагиатом не к нам.
Вообще, конторку антиплагиат придумали, как мне помнится, чтоб ппс работу облегчать и не заставлять оных искать в рефератах и курсовых списанные куски.
Lutatovsky
02.03.2014, 05:55
Подскажите, пожалуйста, столкнулась с такой проблемой, пишу диссертацию по литературе, а точнее на примере художественного произведения.
Смысл исследования: Из текста этого произведения беру куски и анализирую, плюс к этому рассматривала множество предшествующих работ по теме в теоретической главе.
Из-за этого, и главное из-за самого произведения, система выдает малый процент оригинальности, ссылки на это произведение (имена, цитаты), но как я могу сочинить 100% оригинальный текст, если я провожу анализ художественного произведения, плюс я обязана рассмотреть все теории по этой части, я же не могу взять и написать материал из воздуха!
Возможно, кто столкнулся с этим, посоветуйте, как быть?
Обычно в справке об оригинальности пишут: Диссертация содержит 50 % оригинального, ранее не опубликованного, текста и 40 % корректных цитирований следующих первоисточников:
А.С. Пушкин. Сказка о царе Салтане (6 %)
Слово о полку Игореве. Перевод Д. С. Лихачёва (11 %)
...
Таким образом, общая оценка оригинальности диссертационной работы составляет 90 %.
Таким образом, общая оценка оригинальности диссертационной работы составляет 90 %.
я правильно понял, что
Обычно
в случае корректного цитирования (то есть правильно поставленных кавычек) "Сказка о царе Салтане" входит в процент оригинальной работы диссертанта Пупкина?
Диссертация содержит 50 % оригинального, ранее не опубликованного, текста
и как быть с тем, что согласно одному из требований ВАК - основные положения диссертации должны быть опубликованы? Если в ней 50% ранее не опубликованного текста, то диссертанта следует отправить публиковаться и только потом в совет?
докторенок
04.03.2014, 20:44
mlev, поняли Вы правильно: проверка антиплагиат выявляет только некорректные заимствования, а это уж дело совета оценивать, сколько цитирования допустимо в тексте, если исследование по литературе, то оно предполагает большой процент цитат, а что касаемо 50% неопубликованого текста, то тут лучше уточнить у председателя совета. Должны быть опубликованы основные положения, а не не весь текст, т.е. основные положения могут быть в публикациях в тезисном виде. Опять же совету решать, прошли ли основные положения в публикациях. Ранее никогда никто не ставил задачу опубликовать более 50% текста. Если на кандидатскую нужно 3 ВАК публикаций, то это около 60 страниц, а сама работа может составлять 200 страниц, то по любому это менее 50%, но обычно трех ВАК и 2-3 не ВАКовских всегда хватало.
mlev, поняли Вы правильно: проверка антиплагиат выявляет только некорректные заимствования,
Неа. Выявляет заимствования. Не определяет их (не)корректность.
жесть..вот так горбатишься несколько лет, а кто-то уверенно пишет: "я хочу всё тупо скопировать,ибо не ради науки, а ради степени". Дык если речь о кандидатской идет - это только мини-наука, научно-квалификационная работа, которая подразумевает выполнение конкретных задач. Обзор литературы- 1 из них, и это не тупое "заимствование", а обзор по проблеме с ссылками на авторов. Свое -личное -это цель/задачи/результаты. И то в кандидатской не требуют откровения научного - уровень кандидатской - это конкретная узкая проблема, рассмотренная грамотно, с применением современных методов исследования/статистики и пр.
По факту вопроса- если все ссылки помещены в диссер,то и проверять нечего.. "результаты" все равно пишутся лично автором...
Генеалогическое древо фальшивых диссертаций (http://www.dissernet.org/publications/drevo-dissertacij.htm)
Может показаться неожиданным, но преподавателей ВУЗов, некорректно заимствующих диссертации, значительно больше, чем политиков. Свои диссертации и диссертации своих аспирантов они передают следующему поколению соискателей. В результате одни и те же тексты гуляют по работам, защищенным в разных советах. Члены "чужих" научных советов при этом могут искренне не замечать сходства, ведь источник плагиата через них не проходил.
Возьмем для примера профессора Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) Ольгу Владимировну Губарь.
Результаты экспертизы диссертаций ее аспирантов показывают, что большинство их исследований не являются оригинальными. Текст практически каждой защищенной под руководством Губарь О.В. диссертации впоследствии многократно заимствуется другими аспирантами.
Это генеалогическое древо представлено на схеме.
http://ic.pics.livejournal.com/annacalabria/67928078/2045/2045_900.jpg
Стрелки на этой схеме указывают, кто у кого позаимствовал текст. Рядом с годом защиты отмечен процент страниц, на которых встречается неоригинальный текст (т.е. списанный подряд с вводными словами, одинаковыми цитатами и т.д.).
Отметим любопытную деталь. На схеме цветом показан совет, в котором была защищена диссертация. И вот тут и можно заметить закономерность: одни и те же тексты диссертаций защищались в разных советах.
Ряд диссертантов, которые были замечены в некорректных заимствованиях, впоследствии сами стали преподавателями.
кАраЛЁНКА
29.04.2014, 11:51
Товарищи, пожалуйста, поделитесь ссылкой на антиплагиат, которым вы пользуетесь и какие вы устанавливаете настройки?
кАраЛЁНКА, все настройки там за деньги.
Товарищи, пожалуйста, поделитесь ссылкой на антиплагиат, которым вы пользуетесь и какие вы устанавливаете настройки?
www.antiplagiat.ru
кАраЛЁНКА
29.04.2014, 12:07
www.antiplagiat.ru
т.е. просто по кусочкам маленьким проверять, а потом среднюю высчитать?у меня 180 страниц.=(
Добавлено через 1 минуту
и вообще, какая уникальность должна быть?какая приличная?85 нормально?
т.е. просто по кусочкам маленьким проверять, а потом среднюю высчитать?у меня 180 страниц.=(
http://www.antiplagiat.ru/Register.aspx
http://www.antiplagiat.ru/Register.aspx
надо не с регистрации начинать, а посмотреть сначала какие у них расценки грабительские. Потом и желание регистрироваться отпадёт сразу.
кАраЛЁНКА
29.04.2014, 12:24
http://www.antiplagiat.ru/Register.aspx
спасибо.:)
Добавлено через 1 минуту
кусок автореферата 100%, а есть 55%-но там 41 только статья моя, остальное патент на изобретение.Все нормально?В смысле это не страшно?
надо не с регистрации начинать, а посмотреть сначала какие у них расценки грабительские. Потом и желание регистрироваться отпадёт сразу.
http://www.antiplagiat.ru/index.aspx?doc=tariffs
http://ss.ssmaker.ru/78f855ef.jpg
кАраЛЁНКА, вы по базам РГБ проверили за 600 рублей в сутки? в них вся суть.
кАраЛЁНКА
29.04.2014, 13:55
кАраЛЁНКА, вы по базам РГБ проверили за 600 рублей в сутки? в них вся суть.
я бы с удовольствием.как это сделать?
Добавлено через 1 минуту
я на 90 процентов уверена, что все чисто.но для успокоения надо проверить.+на прошлой предзащите спрашивали проверяла ли я текст:пришлось ответит, что да.=)
Добавлено через 42 секунды
насколько страшно, что есть совпадения с патентами и статьями?моими же.
Добавлено через 1 минуту
готова если кому актуально разделить сутки проверки.=)
Forsmagor
29.04.2014, 15:25
Увольнения якобы из-за плагиата в диссертации Федякиной из РГСУ.
http://itar-tass.com/obschestvo/1155471
Ректор РГСУ Федякина уволена за некорректно поставленную ссылку в диссертации (http://www.mk.ru/social/2014/04/29/rektor-rgsu-fedyakina-uvolena-za-nekorrektno-postavlennuyu-ssyilku-v-dissertatsii.html)
Пресс-секретарь министра образования РФ Анна Усачева сообщила, что глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов приказом от 28 апреля освободил от должности ректора РГСУ Лидию Федякину. По ее словам, "решение министра было связано с тем, в том числе, что высшей аттестационной комиссией был выявлен ряд некорректных заимствований в диссертации ректора РГСУ Лидии Федякиной".
"Поскольку грубым образом нарушено законодательство, иск мы уже в суд подали. Убежден, что суд даст правовую оценку беззаконию, которое проявлено по отношению к ректору", - заявил почетный президент РГСУ Василий Жуков.
Он добавил, сообщает "Интерфакс", что руководство вуза намерено обратиться за поддержкой к студентам и выпускникам РГСУ. "Мы обратимся к общественности, это несложно", - сказал Жуков.
Незаконным считает увольнение Федякиной и Ученый совет РГСУ. Согласно заявлению Ученого совета, с 25 апреля Федякина находится на больничном по уходу за ребенком, поскольку она одна воспитывает троих детей, "и готовится стать матерью в четвертый раз".
Жуков заявил, что Федякина не использовала части чужих работ, а некорректно поставила ссылку на монографию, в написании которой сама принимала участие. "Это заимствование, взятое из ее собственных трудов, и послужило поводом для освобождения от обязанностей", - сказал Жуков.
РГСУ (http://cook.livejournal.com/240998.html) -
один из 50 крупнейших университетов России, сам себя именующий "головным вузом России в области подготовки кадров для социальной сферы", вошедший в число 100 лучших вузов России, награжденый золотой медалью «Европейское качество» и удостоенный сертификата Европейского фонда по управлению качеством «Признанное совершенство в Европе».
И в этом университете:
почетный ректор-основатель РГСУ - Василий Иванович Жуков,
проректор РГСУ - его жена Галина Савостьяновна Жукова,
действующий ректор РГСУ - их дочь Лидия Васильевна Жукова (Федякина),
проректор РГСУ - их зять, Виталий Сергеевич Федякин
бывший начальник Управления РГСУ, а ныне старший преподаватель РГСУ - младшая дочь ректора-основателя и одного проректора, свояченица другого проректора и сестра действующего ректора Галина Васильевна Жукова.
Forsmagor
29.04.2014, 15:48
Вроде было обсуждение то ли тут, то ли на Диссернете.
кАраЛЁНКА
29.04.2014, 16:29
Увольнения якобы из-за плагиата в диссертации Федякиной из РГСУ.
http://itar-tass.com/obschestvo/1155471
Бред сивой кобылы....извините за резкость.Почему человек не может использовать свои же труды?Ну ладно допустим в ее случае там 10 авторов и она 10-я.Но когда у меня 6 статей Вак из которых 3 в соавторстве с научником, почему я не могу взять их вставить кусками в диссертацию.
Бред.
Добавлено через 1 минуту
и все равно хотела бы услышать, какой должна быть уникальность текста?
Бред сивой кобылы....извините за резкость.Почему человек не может использовать свои же труды?Ну ладно допустим в ее случае там 10 авторов и она 10-я.Но когда у меня 6 статей Вак из которых 3 в соавторстве с научником, почему я не могу взять их вставить кусками в диссертацию.
Бред.
Добавлено через 1 минуту
и все равно хотела бы услышать, какой должна быть уникальность текста?
Сайт ВАКа, раздел вопрос-ответ, там написано и про антиплагиат, и оригинальность текста.
ВитаМинка
29.04.2014, 18:01
кАраЛЁНКА, вы по базам РГБ проверили за 600 рублей в сутки? в них вся суть.
Извините. Я не поняла. То есть бесплатная проверка на «Антиплагиат» сейчас не включает проверку по базам РГБ? И проверка по этим самым базам возможна только за деньги?
кАраЛЁНКА,
и все равно хотела бы услышать, какой должна быть уникальность текста?
Когда я сказала своему научному руководителю, что согласно «Антиплагиат» уникальность текста (с титульным листом, библиографией и приложениями) составляет 94% - она сказала, что это ОООООЧЕНЬ высокая оригинальность. Правда моя диссертация по педагогике, может для технических наук..... другие «критерии» высокой уникальности.
Извините. Я не поняла. То есть бесплатная проверка на «Антиплагиат» сейчас не включает проверку по базам РГБ? И проверка по этим самым базам возможна только за деньги?
только интернет, по базам ргб 600 р и то ограничение на 10 проверок.
ВитаМинка
29.04.2014, 18:46
только интернет, по базам ргб 600 р и то ограничение на 10 проверок.
Спасибо.
Ильдарио
03.05.2014, 16:13
Как вы думаете, обязательно ли в своей диссертации ссылаться на отрывки, взятые из статей, в которых я являюсь соавтором?
Степан Капуста
03.05.2014, 17:12
Ильдарио, в связи с массовым психозом, поставьте.
Как вы думаете, обязательно ли в своей диссертации ссылаться на отрывки, взятые из статей, в которых я являюсь соавтором?
Ссылки ставить нужно обязательно, если статьи написаны в соавторстве!
См. разъяснение ВАКа: использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов, является основанием для отказа в приеме диссертации к защите.
Forsmagor
16.05.2014, 13:59
А если не ссылаться на свои публикации в библиографии дисера?
А если не ссылаться на свои публикации в библиографии дисера?
Если диссертант вставил в текст диссертации фрагменты своих собственных опубликованных статей, написанных единолично, на них можно не ссылаться. Они же будут в автореферате представлены, в списке опубликованных по диссертации работ.
Если диссертант вставил в текст диссертации фрагменты статей, написанных в соавторстве с кем-то и уже опубликованных, то ссылаться на них нужно обязательно. Причем не забыть указать всех соавторов. В автореферате также нужно привести эти публикации в перечне работ. И постараться сделать так, чтобы указанный авторский (личный) вклад в каждой статье был хотя бы 50% :)
@.n.g.e.r
21.05.2014, 11:12
Если диссертант вставил в текст диссертации фрагменты своих собственных опубликованных статей, написанных единолично, на них можно не ссылаться. Они же будут в автореферате представлены, в списке опубликованных по диссертации работ.
Это лишь ваше частное мнение. Есть Советы, которые требуют обязательного самоцитирования непосредственно в тексте диссертации, ссылаясь на положение (http://ivo.garant.ru/SESSION/PDA/linkProxy?subjectId=70461216&entryId=1&linkType=65537#block_1):
"14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство."
Forsmagor
21.05.2014, 11:34
Одним словом, лучше сослаться на все опубликованные работы в библиографии.
@.n.g.e.r
21.05.2014, 11:40
Одним словом, лучше сослаться на все опубликованные работы в библиографии.
Лучше уточнить как интерпретирует отмеченный фрагмент положения конкретно ваш Совет. Мне было сказано в свое время - необходимо сослаться на 4-5 основных работ и все. Без них сказали, что слабое представление своих наработок по тексту.
Forsmagor
21.05.2014, 12:17
как интерпретирует отмеченный фрагмент положения конкретно ваш Совет
Cовет в процессе формирования. Поэтому и сложно работать над библиографией. Я делаю по последнему ГОСТу. Но я не пишу [текст] или [электронный ресурс].
Марина Николаевна
21.05.2014, 12:23
Forsmagor, Я делаю по последнему ГОСТу. Но я не пишу [текст] или [электронный ресурс].
Почему? Я пишу...
Forsmagor
21.05.2014, 12:32
Если электронный ресурс, соглашусь, по ГОСТу писать надо.
А если нет, то в ГОСТе об этом не сказано.
@.n.g.e.r
21.05.2014, 12:32
Cовет в процессе формирования. Поэтому и сложно работать над библиографией. Я делаю по последнему ГОСТу. Но я не пишу [текст] или [электронный ресурс].
Имхо, это мы уже ушли в глубокий офтоп. А так, да - вы в условиях неопределенности. Прозондируйте кого хотят включать, был ли до реформ совет по вашей специальности, имеется ли информация о прошлых защитах. Да и на худой конец подготовьте при наличии времени 2 электронных врианта (со своими работами и без оных).
P.S. ГОСТ 2003 в строгом соответствии ннада (в рекомендациях ВАК именно он прописан, да и в соответствующих ветках форума это обсуждалось).
Forsmagor
21.05.2014, 12:40
Совета никогда не было, защиты кафедры были в других местах (и видимо в каждом конкретном случае со своими библиографическими нюансами).
ГОСТ 2003 в строгом соответствии ннада
А что, ГОСТ 2011 не котируется? Я делаю по нему.
@.n.g.e.r
21.05.2014, 12:54
Совета никогда не было, защиты кафедры были в других местах (и видимо в каждом конкретном случае со своими библиографическими нюансами).
Делайте 2 варианта, как будете подавать в Совет согласуете требования.
А что, ГОСТ 2011 не котируется? Я делаю по нему.
Этот ГОСТ не на библиографию и в нем четко говорится - ГОСТ 7.1-2003 (см. пункты 5.6, 7.4, 9.3 и раздел 2).
Forsmagor
21.05.2014, 15:46
Этот ГОСТ не на библиографию
Ну поскольку там есть приложение Б я и взял его за основу как последний, существующий на данный момент ГОСТ.
08.00.05 Industry
21.05.2014, 15:55
Меня заставили (докторская) поставить ссылки на все статьи, включенные в текст диссертации, и по возможности - переписать заново другими словами. В результате примерно 100 страниц пришлось переписать
Меня заставили (докторская) поставить ссылки на все статьи, включенные в текст диссертации, и по возможности - переписать заново другими словами. В результате примерно 100 страниц пришлось переписать
Знаете, после того, как я расширил перечень и упоминания трудов "классиков" в работе, у меня оригинальность упала до 82%.
Старался, наоборот, все определения давать слово в слово. Но теперь понимаю, что лучше этого не делать, а всё, как вы и говорите, переписать своими словами. Иначе мне, наверное, никак не подтянуть оригинальность работы до уровня более 90%!
Так?
Меня заставили (докторская) поставить ссылки на все статьи, включенные в текст диссертации, и по возможности - переписать заново другими словами. В результате примерно 100 страниц пришлось переписать
Речь идет о ваших собственных статьях?! С ужасом думаю о том, что с меня после проверки на заимствования попросят о том же - переписать включенные в диссертацию фрагменты своих статей "другими словами"...
Хотя мне встретилось заключение о заимствованиях в докторской диссертации, подготовленное РГБ, где указано дословно следующее:
"Проверка показала, что оригинальный текст в документе составляет 73,95 %. В том числе как заимствованные источники были отмечены публикации автора в центральной печати – 13,85 %. В результате оригинальность документа увеличивается и в целом составляет 87,8%".
Т.е. 13% текста диссертации уже было опубликовано. Это при объеме докторской, допустим, в 300 страниц составляет страниц 40. И диссертация считается оригинальной.
Остается один вопрос - это были единоличные публикации автора или написанные в соавторстве.
Остается один вопрос - это были единоличные публикации автора или написанные в соавторстве.
Позавчера был на экспертном совете - вызывали защитившего у нас докторскую по кляузе. Среди прочего в кляузе было обвинение в плагиате. Справок о распределении в совместных работах не было.
Была справка из РГБ, в которой было много разных слов, четкое указание на то, что значимая доля заимствований приходится на статьи с участием диссертанта и результирующий вывод - материал является полностью оригинальным.
На ЭС председатель при обсуждении совместного вклада опирался на заключение организации, в которой выполнена работа, и там четко был вклад обозначен (содержательно, а не в объеме).
Работа снята с контроля.
Справок о распределении в совместных работах не было.
На ЭС председатель при обсуждении совместного вклада опирался на заключение организации, в которой выполнена работа, и там четко был вклад обозначен (содержательно, а не в объеме).
Спасибо огромное за комментарий. Меня этот вопрос очень волнует, т.к. из более чем 60 работ по теме диссертации у меня большинство в соавторстве (руковожу лабораторией).
В свете всего сказанного выше стоит ли 1) запастись справками о распределении в совместных работах, 2) в заключении направляющей организации прописать личный вклад автора в цифрах (процентах)?
Работа снята с контроля.
но нервов помотали?
Спасибо огромное за комментарий. Меня этот вопрос очень волнует, т.к. из более чем 60 работ по теме диссертации у меня большинство в соавторстве (руковожу лабораторией).
В свете всего сказанного выше стоит ли 1) запастись справками о распределении в совместных работах, 2) в заключении направляющей организации прописать личный вклад автора в цифрах (процентах)?
1) этот вопрос задавался. Наличие справок снимает множество потенциальных проблем с ретивыми соавторами. У нас справок не было, но и проблем не оказалось.
2) нужно прописывать не процент, а содержательный вклад (в свете собственных результатов диссертации):
есть стандартная фраза - в работах, выполненных в соавторстве, соискателю принадлежат:
в [...] - результат 1; в [...] - результат 2 и т.д.
Добавлено через 1 минуту
но нервов помотали?
Практически нет. Если бы не ступор у жертвы, все было бы просто спокойно. Потом, когда мы с ним отпаивались пивом за углом, он сказал: "Вот теперь я понимаю, что значит "Язык к небу присох"".
"Диссернет" с доставкой на дом (http://cook.livejournal.com/266855.html)
В Росcийском Государственном Гуманитарном Университете, одном из крупнейших вузов России, - состоялась совершенно уникальная и исключительно интересная конференция, посвященная проблемам научного плагиата, и в том числе работам "Диссернета". Организаторами выступили два известнейших профессора РГГУ - Сергей Зенкин (ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ) и Илья Смирнов (директор Института восточных культур и античности РГГУ).
Мне там довелось сделать одно из самых удивительных выступлений в моей жизни. Рассказывать сотрудникам РГГУ о том, как именно тут, в стенах этого же самого РГГУ обосновалась одна из крупнейших "диссероделательных фабрик" страны. Это знаменитая мастерская профессора Стерликова.
F6kxI7fvdN4
Надо сказать, что реакция аудитории была весьма заинтересованной и доброжелательной. Вот только по окончании моего выступления представительница ректората, которую в виде наблюдателя прислал на конференцию ректор Ефим Пивовар, вскочила и бегом бросилась вон из зала, с грохотом швырнув дверью. Илья Сергеевич Смирнов пытался упросить ее все-таки сказать что-нибудь или задать какой-нибудь вопрос. Но не докричался: очень быстро бежала.
уже нашла ответ на вопрос
В Минобрнауки раскритиковали "Диссернет" за недостатки, в которых члены сетевого сообщества винят ВАК (http://www.newsru.com/russia/08jul2014/dissernet.html)
В министерстве образования раскритиковали сотрудников сообщества "Диссернет" за недостаточно активную деятельность - активисты, которые с успехом ищут плагиат на страницах научных работ представителей власти, не всегда приходят отстаивать свою позицию, передает "Интерфакс". Между тем в самом "Диссернете" жалуются на ВАК, который не допускает на заседания доверенных лиц сообщества.
По словам замминистра образования Людмилы Огородовой, министерство получает множество писем от "Диссернета" о плагиате в диссертациях. "Мы получаем огромное количество писем от "Диссернета". Эти письма по спискам прямо приходят к нам с просьбой лишить степени в связи с заимствованиями", - рассказала Огородова на совместном совещании ВАК и министерства.
Она объяснила, что рассмотрение этих типовых обращений - длительный процесс: сначала проверяется оформление письма с обвинением в плагиате, затем оно направляется в диссертационный совет, где защищался обвиняемый в некорректных заимствованиях чиновник, и лишь затем диссертационное дело рассматривает экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и президиум ВАК.
Претензии Огородовой заключаются в следующем: "Диссернет", по ее мнению, не всегда правильно оформляет свои письма. Кроме того, сообщество не отстаивает до конца свою позицию по обвинению в плагиате. "Во-первых, оказалось, что фамилии (сотрудников "Диссернета", отправляющих письма в министерство. - Прим. NEWSru.com), которые стоят в подписи, не проживают по этому адресу в этом письме. Мы увидели, что люди, которые ставят эти подписи, по два-три раза не приходят на президиум (ВАК. - Прим. NEWSru.com)", - сказала Огородова.
"По нормативной базе они должны прийти и представить свою позицию, ее обосновать, - объяснила замминистра. - И у нас возникает вопрос: а мы сейчас на кого будем работать? Кто такие эти люди? Писать в интернет - хорошо, но прийти и защитить свою позицию - это, наверное, другое".
При этом, что интересно, сотрудники "Диссернета" обвиняют ВАК в том, что не всегда могут присутствовать на заседаниях по плагиату. "Следующим после диссертационных советов кругом ада, по которому странствуют заявления "Диссернета" о лишении плагиаторов ученых степеней, являются экспертные советы Высшей аттестационной комиссии. Сюда жалобы попадают вне зависимости от того, положительную или отрицательную "визу" дают диссоветы. И здесь "Диссернет" столкнулся с необъяснимым явлением - прекращением действия нормы Гражданского кодекса РФ о представителе по доверенности", - говорится в статье сооснователя сообщества "Диссернет" Андрея Заякина в "Новой газете".
Заякин, ссылаясь на российские законы, замечает: "Очевидно, что вместо заявителя (который может находиться за границей, как я, или быть очень занятым на выборах в Мосгордуму, как наш добровольный помощник Владислав Наганов) в этих процедурах может участвовать его представитель. Однако ВАК категорически отрицает эту норму закона и считает, что имеет право не допускать представителей на заседание ЭС ВАК".
"Всякий раз нашим представителям объявлялось, что "регламент" предусматривает участие в заседании "заявителя". То, что в российском законодательстве отсутствует явный запрет на участие "представителя заявителя" в оспаривании акта Министерства образования или ВАК, господина Игнатьева (начальник отдела ученых степеней ВАК Сергей Владимирович Игнатьев. - Прим. NEWSru.com) не останавливало ни разу", - рассказал Заякин.
Стоит добавить, что деятельность "Диссернета" постоянно подвергается критике. Так, в феврале этого года министр образования Дмитрий Ливанов признался, что не одобряет деятельность сообщества, занимающегося проверкой диссертаций известных людей на плагиат. По его мнению, проблему активисты так и не вскрыли. Касаясь причин этого, Ливанов объяснил, что, во-первых, факт плагиата может устанавливать только эксперт. Во-вторых, члены "Диссернета" на своем сайте размещают только негативные результаты, и непосвященному в проблематику человеку в итоге кажется, что все ученые - жулики и обманщики, а это не так.
По мнению Ливанова, неправильно также проверять диссертации только политиков и бизнесменов, так как если эту деятельность политизировать, то получается политическая акция. "Она не имеет никакого отношения к естественному желанию научного сообщества очистить свои ряды от фальсификаторов и халтурщиков", - считает министр.
"В принципе неважно, украл человек текст или сам написал бессмысленный набор слов, за которым нет никакого нового содержания", - заявил глава Минобрнауки, говоря о диссертационных скандалах и состоянии российской науки.
Стоит отметить, что первый проректор РЭУ имени Плеханова Леонид Брагин также назвал подход "Диссернета" "неправильным". В интервью "Коммерсант Online" в мае Брагин заявил: "Использовать его (программу "Антиплагиат". - Прим. NEWSru.com) так, как делают активисты "Диссернета", неправильно. Они весело шутят о том, насколько велики заимствования в работах конкретных людей, называют их имена и должности, но это не научный подход. Нельзя на основании одной лишь компьютерной программы заявлять о несостоятельности всей научной работы. Могу привести пример из жизни. Преподаватель нашего вуза жаловалась, что, согласно "Антиплагиату", она свою работу списала из студенческих рефератов".
"Для меня очевидно: проверять диссертации должен специалист именно в этой научной области. Он знает, что писали другие ученые, какие исследования проводились у нас и желательно за рубежом, - добавил он. - Все может быть: вдруг человек допустил техническую ошибку, забыл кавычки поставить, но из контекста понятно, что он не присваивает себе чужие достижения".
Количество диссертационных советов Минобрнауки сократит, а клятвам в министерстве не верят
В Минобрнауки считают, что клятвами защитить диссертации от плагиата в России не получится, так как законодательство отличается от западного. Предложение использовать клятвы во время защиты научной работы в ведомстве оценили критически.
Замглавы Минобрнауки РФ Людмила Огородова сказала: "Дело в том, что там эта клятва имеет юридические механизмы, что называется, преследование. А у нас таких механизмов нет". Она пояснила, что поскольку юридически соискатель не несет ответственности за такие слова, сказанные в ходе своей защиты, такой механизм в России работать не будет. "Конечно, мне бы, может быть, хотелось, чтобы все клялись мне каждый день", - заключила она.
Между тем в министерстве решили повысить эффективность диссертационных советов, сократив их число. В ближайшие месяцы их количество сократится почти в полтора раза, сообщил председатель ВАК Владимир Филиппов, передает ИТАР-ТАСС.
"Год назад в стране было около 3200 диссоветов. Через несколько месяцев останется на тысячу меньше", - отметил Филиппов. Сокращение диссертационных советов проводится в порядке целенаправленной работы Минобрнауки по оптимизации их сети, это, по его мнению, позволит сделать их компетентнее и требовательнее.
Филиппов обратил внимание на улучшение организации диссертационных советов. "Качественно изменятся их составы. Прежде всего они будут на базе ведущих, признанных научных организаций или базе ведущих учебных заведений, где есть научные школы по данной отрасли, - объяснил он. - Самое главное: идет оптимизация сети на базе того, что в составы диссоветов должны входить эффективно работающие, активно публикующиеся ученые. Чтобы у них за последние 3-5 лет были публикации в ведущих мировых журналах".
Людмила Огородова, в свою очередь, сообщила, что в стране закрыты 408 диссертационных советов из числа тех 655, что были приостановлены в начале года за несоответствие еще старой нормативной базе 2011 года. "Еще в апреле было порядка только 20-30 ходатайств о продлении, в мае их чуть побольше стало, всего набралось около 120 ходатайств о продлении", - сказала Огородова.
Кроме того, 877 диссоветов из действующих с 1 января 2545 не соответствуют новой нормативной базе 2014 года, сообщила чиновница. Им дан срок до 15 октября, чтобы привести себя в соответствие с законодательством, в противном случае они также будут закрыты. Почти 250 диссоветов уже провели в этом году необходимые изменения в своей организации.
Глава ВАК заверил, что у диссертантов не возникнет очередей из-за сокращения диссертационных советов. "У нас сотни диссоветов недогружены, имеют в год одну-две кандидатские защиты и вообще не имеют докторских", - подчеркнул Филиппов.
Антон777
02.08.2014, 03:08
Ребята, у меня вопрос и предложение.
1. Можно ли установить программу "Антиплагиат" на свой ПК?
2. Если нужна помощь в составлении и оформлении текстов кандидатских и докторских с учётом антиплагиата, то обращайтесь- результат гарантирован. :)
1. Можно ли установить программу "Антиплагиат" на свой ПК?
конечно, а что в этом такого сложного то?
Если нужна помощь в составлении и оформлении текстов кандидатских и докторских с учётом антиплагиата, то обращайтесь- результат гарантирован.
эх, как щас тут кого-то забанят со страшной силой...
Димитриадис
02.08.2014, 12:06
1. Можно ли установить программу "Антиплагиат" на свой ПК?
Вам - нет.
2. Если нужна помощь в составлении и оформлении текстов кандидатских и докторских с учётом антиплагиата, то обращайтесь- результат гарантирован.
Шли бы вы, Онтоний, отсюда...
Антон777
02.08.2014, 23:47
конечно, а что в этом такого сложного то?
Каким образом, не подскажите ресурс, откуда скачать, а то надоело проверять работы за три девять земель. Мне в информационном отделе нашего вуза сказали, что это, цитата,- "невозможно". :rolleyes:
Добавлено через 7 минут
Шли бы вы, Онтоний, отсюда...
Может вы, товарищ, забыли, но данный сайт создан для поддержки аспирантов и докторантов, так что помощь одних посетителей другим- в духе данного ресурса. Если вам не нужна помощь в грамотном оформлении работы, то и хорошо,- можете расслабиться. А кому-то такая помощь нужна, вот и всё.
Димитриадис
03.08.2014, 10:22
Антон777, тамбовский волкЛиванов вам товарищ.
Серия первая. Все - в ВАК! (http://www.novayagazeta.ru/society/64057.html)
Серия вторая. Не пойман, но вор. (http://www.novayagazeta.ru/society/64094.html)
Серия третья. Наперегонки со сроком давности. (http://www.novayagazeta.ru/society/64121.html)
Серия четвертая. Плагиат, покайся! (http://www.novayagazeta.ru/society/64161.html)
Серия пятая. Цитаты шумною толпой… (http://www.novayagazeta.ru/inquests/64190.html)
Серия шестая. Страна «грязных» советов. (http://www.novayagazeta.ru/inquests/64249.html)
Серия седьмая. Сами приложили руку. (http://www.novayagazeta.ru/inquests/64302.html)
Серия восьмая. Хоть святых выноси. (http://www.novayagazeta.ru/inquests/64302.html)
Антон777
04.08.2014, 18:15
Серия первая. Все - в ВАК!
Серия вторая. Не пойман, но вор.
Серия третья. Наперегонки со сроком давности.
Серия четвертая. Плагиат, покайся!
Серия пятая. Цитаты шумною толпой…
Серия шестая. Страна «грязных» советов.
Серия седьмая. Сами приложили руку.
Серия восьмая. Хоть святых выноси.
---------
А причём здесь это? Не мне рассказывать сколько подделывается результатов тех или иных открытий и т.д. Это ещё с позапрошлого века так завелось. Ну, подумаешь, подкорректировал исследователь пару цифр, чтобы выводы были убедительными, и ничего- нормально. А Астахов, видимо, совсем лоботряс, ибо не утрудить себя в том, чтобы хотя бы немного кое-чего подкорректировать,- это верх идиотизма, тупости и лени.
Добавлено через 12 минут
По мне, так плагиатор тоже должен немало потрудиться. Единственное, что должно отличать его- это отсутствие себя в процессе исследований и написания диссертации. Можно купить чьи-то готовые результаты, или взять оные из различных структур, а оформление работы предоставить грамотным людям, раз уж у самих не хватает времени или навыков. И никто в этом Америку не откроет, если, конечно, не живёт в утопическом мире.
Добавлено через 10 минут
Что же до лишения степеней и званий- так это тогда нужно начать, что называется, "раскапывать могилы", ибо придётся лишать регалий многих знаменитых учёных мужей, как живых, так и мёртвых, начиная с Эйнштейна и заканчивая Уотсоном и Криком.
Уолшу пришлось снять свою кандидатуру, потому что оказалось, что семь лет назад, обучаясь в военной магистратуре, он скопировал из чужой работы восемь страниц (из 14) для статьи-реферата и не сослался на источник. Написание такой статьи входит в требования для получения магистерской степени в военном колледже, в котором учился Уолш. Колледжу потребовалось три месяца, чтобы разобраться в ситуации, 10 октября было объявлено, что степень отозвана, а имя Уолша будет удалено с таблички с именами выпускников 2007 г.
Это в Америке. У нас же в парламенте заседают десятки людей, уличенных в плагиате или мошенничестве при защите диссертаций. Ни один не подал в отставку и не отказался от степени. Вузы и институты, в которых защищались фальшивые диссертации, не отозвали диссертации и степени. С большим скрипом Высшая аттестационная комиссия (ВАК) начала сейчас закрывать диссоветы, в которых это происходило, и выгонять членов экспертных советов ВАК, которые участвовали в защите фальшивых диссертаций в качестве научных руководителей или оппонентов. И что, хоть один вуз уволил этих «деятелей науки»? Опубликовал результаты внутреннего расследования? Более того, кто-то кроме небольшой группы активистов считает, что это серьезная — быть может, более серьезная, чем недофинансирование, — проблема наших университетов?
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/34612401/rossiya-ne-amerika#ixzz3G1r3FF6B
Серия первая. Все - в ВАК!
Серия вторая. Не пойман, но вор.
Серия третья. Наперегонки со сроком давности.
Серия четвертая. Плагиат, покайся!
Серия пятая. Цитаты шумною толпой…
Серия шестая. Страна «грязных» советов.
Серия седьмая. Сами приложили руку.
Серия восьмая. Хоть святых выноси.
Как же утомляет вся это истерия на ровном месте
Плагиат – основа каждой литературы, за исключением самой первой, о которой, впрочем, ничего не известно.
Жюль Жирарден.
николай, якутск
10.12.2014, 07:11
Доброго времени суток Всем!
вопрос, который не дает всем покоя :) конкретно сколько % оригинальности допускается ВАКом кандидатской диссертации?
проверил свою работу программа антиплагиат показала 90 % оригинальности, т.е. 10% я у кого то позаимствовал. Допустят ли с такими процентами к защите?
fazotron
10.12.2014, 07:43
николай, якутск, это уже здесь много обсуждали. Посмотрите позицию ВАКа - она заключается не установлении какого-то процента плагиата, выявленного с помощью какой-то программы (кстати вопрос - какой?), а в том, что плагиата быть вообще не должно, а заимствования должны быть законными. Из таких заимствований и должен состоять этот процент
Другими словами, если у вас 99% авторского текста (хороший ведь %), а 1% точно списанного текста без указания автора - это повод для отклонения
Вопрос в том, что считать заимствованиями применительно к программам и много других сложных вопросов, поэтому и говорят об экспертизе
99% авторского текста (хороший ведь %), а 1% точно списанного текста без указания автора
Математичка в эти дни, когда сложение проходили и проценты проходили, сушила нижнее белье на балконе.
10% могут быть общеизвестные данные, кочующие из одной работы в другую. Нужно заключение реального эксперта по этому заимствованию. Вряд ли даже кто на это внимание обратит.
fazotron
10.12.2014, 15:57
10% могут быть общеизвестные данные, кочующие из одной работы в другую. Нужно заключение реального эксперта по этому заимствованию
я же об этом и пишу
что считать заимствованиями применительно к программам и много других сложных вопросов, поэтому и говорят об экспертизе
николай, якутск
15.12.2014, 02:55
На примере своей работы - 93% оригинальности показывает программа антиплагиат, но около 5 % программа показывает заимствование текста из своей же статьи, а остальные проценты заимствования самое большое 0,3 а самое низкое 0,01 %.
fazotron
15.12.2014, 06:47
ну и замечательно
николай, якутск
15.12.2014, 06:53
ну и замечательно спасибо, но я проверял без титульного листа, содержания и использованной литературы, т.к. один раз проверил и все эти листы посчитал заимствованным... теперь вот думаю, совет примет без этих листов?
докторенок
15.12.2014, 07:17
николай, якутск, то что программа называет заимствованием на десятые и сотые доли процентов – это не плагиат, а простое совпадение каких–либо обыденных, распространенных для этой темы фраз, оборотов, что касается титульнику и списка литературы, то опять же копм только выверяет совпадения, а уже человек их оценивает. Поэтому список литературы повышает процент совпадений, но это до тех пор пока обученный человек не поработает с отчетом о проверке работы.
николай, якутск
15.12.2014, 07:36
николай, якутск, то что программа называет заимствованием на десятые и сотые доли процентов – это не плагиат, а простое совпадение каких–либо обыденных, распространенных для этой темы фраз, оборотов, что касается титульнику и списка литературы, то опять же копм только выверяет совпадения, а уже человек их оценивает. Поэтому список литературы повышает процент совпадений, но это до тех пор пока обученный человек не поработает с отчетом о проверке работы.
спасибо, а то что я не включил их на проверку?
Я перед проверкой список литературы исключаю. Лишь так можно получить более-менее вменяемый процент.
Димитриадис
15.12.2014, 10:36
спасибо, а то что я не включил их на проверку?
В Вузике на Окраине Города имеется Специально Обученный Человек, который при получении от диссертанта текста кирпича сразу выкидывает титульник, содержание, список литературы и приложения. Оставшийся текст запихивается в Антиплагиат.
николай, якутск
16.12.2014, 05:37
В Вузике на Окраине Города имеется Специально Обученный Человек, который при получении от диссертанта текста кирпича сразу выкидывает титульник, содержание, список литературы и приложения. Оставшийся текст запихивается в Антиплагиат.
Ясно, значит пока правильно иду :)
Сейчас есть способы повысить уникальность текста дипломных, курсовых и прочих работ, даже скопированного из интернета.Не нужно ломать голову, как сделать уникальным реферат, курсовую, дипломную работу. Автоматизированный сервис, сделает это за считанные минуты. Подъем уникальности текста в работе по всем существующим системам: Antiplagiat.ru, Etxt-антиплагиат, Advego-Плагиатус, СГА антиплагиат, ИС КОП вплоть до 99%. Для проверки - загрузка одной страницы бесплатно. А называется этот волшебный сервиc [...].
Сейчас есть способы повысить уникальность текста дипломных, курсовых и прочих работ, даже скопированного из интернета.Не нужно ломать голову, как сделать уникальным реферат, курсовую, дипломную работу. Автоматизированный сервис, сделает это за считанные минуты. Подъем уникальности текста в работе по всем существующим системам: Antiplagiat.ru, Etxt-антиплагиат, Advego-Плагиатус, СГА антиплагиат, ИС КОП вплоть до 99%. Для проверки - загрузка одной страницы бесплатно. А называется этот волшебный сервиc [...].
Вы только пишите, что работа сервиса заключается в автоматическом добавлении к каждому слову непечатного символа, и после конвертации в pdf результат проверки идентичен проверке оригинала.
А кто нибудь знает как в этой группе http://vk.com/anti.antiplagiat ребята обходят антиплагиат???
Их техника сможет обойти систему "Антиплагиат.РГБ"???
Про них не знаю. А вот их "коллеги" на автомате к каждому слову в конце добавляют некий непечатаемый символ. Если ничего не трогая в вордовом файле подсунуть его антиплагиату, тот считает текст практически уникальным - но содержимое по сути не меняется. Они специально предупреждают - "не трогайте тот файл, что получится".
Это - не рерайтинг.
Димитриадис
15.01.2015, 18:34
Ведущие российские вузы привлекли внимание борцов с фальшивыми диссертациями и учеными степенями. Раздел РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ ПОД ЛУПОЙ ДИССЕРНЕТА (http://wiki.dissernet.org/tools/ROSVUZ.html) появился на сайте Диссернета. Критерием попадания в список вузов стало наличие в нем сотрудника, который как автор, научный руководитель либо оппонент участвовал в защите не менее пяти фальшивых диссертаций. Об этом рассказал «Полит.ру» один из активных участников проекта – физик Андрей Ростовцев.
В список попали экономический и юридический ВШЭ, исторический, экономический, социологический факультеты и факультет госуправления МГУ, РАНХиГС, Финансовый университет, РУДН и РЭУ им. Плеханова и многие другие вузы Москвы и всей России. На странице каждого из этих вузов или факультетов можно увидеть информацию о тех сотрудниках, кто успешно защитил или руководил фальшивой диссертацией.
В городе на Неве внимание Диссернета привлек экономический факультет Санкт-Петербургского госуниверситета, Российский государственный университет им. Герцена, СПб государственный экономический университет и другие.
Отмечены также некоторые вузы Владимира, Волгограда, Казани, Краснодара, Нижнего Новгорода, Новочеркасска, Орла, Ростова-на-Дону, Саратова, Тамбова, Уфы и Чебоксар. Как отметил Андрей Ростовцев, список вузов и регионов нельзя считать окончательным, работа над проектом активно продолжается.
Источник (http://polit.ru/news/2015/01/15/dissernet_rosvuz/)
ах, удивительно.. если пойдет волна - значит, новый виток охоты начнется.. а, если начнется новый виток - значит, жди масштабных изменений, которые как раз и прикроют этой охотой...
Courtney Love
16.01.2015, 00:57
жди масштабных изменений
а чё там более масшабного можно ещё придумать, если уже диссоветы закрыли. или будут лишать званий, срезать погоны?
Я не пойму, у нас что, проблем мало? Толпы липовых кандидатов рушат экономику и науку страны?
а чё там более масшабного можно ещё придумать, если уже диссоветы закрыли. или будут лишать званий, срезать погоны?
например - массово переименовать ВПО/ВО в СПО... ну это так. навскидку... а в целом - разгул фантазии не ограничен)))
а чё там более масшабного можно ещё придумать, если уже диссоветы закрыли. или будут лишать званий, срезать погоны?
Мало закрыли. Мало лишили. Мало срезали. Как-то так.
докторенок
16.01.2015, 11:15
По мне закрыли как раз много, а вот лишили и в самом деле мало, много и не предвидеться: процедура лишения длительная и хлопотная, и это правильно. Возиться с таким объемом работ некому. К тому же у многих, думаю, прошли их три года (10 лет начинается, кажется с лета 2012 года). А вот меры будут, что–нибудь из нашеего традиционного дурацкого, ну например, пару дебильных справок, запретов, которые в конечном итоге только снизят, а не повысят качество работ.
будут лишать званий, срезать погоны?
Вот есть она, СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Вот и настает время нас (меня и Дмитриадиса). Может еще в тройку-пятерку "особого совещания" войдем.
О, дайте, дайте нам свободу!
Мы свой позор сумеем искупить.
Спасем и честь свою, и славу,
И Русь от Хулио спасем!
Hogfather
16.01.2015, 12:19
LeoChpr, нет ли в ваших словах антисемитизма?
нет ли в ваших словах
Как Вы могли такое додумать!? Я вырасший в русской семье с глубокими украинскими и казацкими корнями, впитавший, как губка все лучшее от еврейской, якутской, бурятской, монгольской, гуцульской, арабской (сирийской), грузинской и азербайджанской культур, разговаривающий на русском, русском матерном и со словарем на латыни, инглише, дойче, болгарском и македонском. Как, я могу быть антисемитом? Как я, живое воплощение интернационала, толерантности, дружбы народов всех рас (кроме фиолетовых) и уважения мнений других. Я, с которого нужно иконы писать, и в антисемиты?! Вы отдаете себе отчет? Вы понимаете, кого пытаетесь обо.....? Да я такой пушистый, что ни какая кака ко мне не может пристать из-за пушистости. Вы пытались накакать на кролика или кошку? У меня опыт есть. Одно пропущенное движение и сам весь в этом самом. Особенно от кошек и собак такие сюрпризы. Так, что не надо наезжать, сударь!
Госдуме рекомендовано принять законопроект о бессрочном характере проверок диссертаций http://tass.ru/nauka/1705991
докторенок
19.01.2015, 20:00
Госдуме рекомендовано принять законопроект о бессрочном характере проверок диссертаций http://tass.ru/nauka/1705991
Возможно это правильно, но обратной силы он иметь точно не будет, то есть не будет распространяться на тех, кто защитился до его принятия. И это тоже будет правильным, ибо некоторые принципы должны быть непреложными.
leodeltolle
20.01.2015, 23:29
О наказании плагиатора (http://spbu.ru/structure/dekanskie/22832-186-materialy-rektorskogo-soveshchaniya-ot-22-12-2014#p8)
Доцент кафедры источниковедения истории России СПбГУ Н. Г. Рогулин в судебном порядке защитил свои авторские права на кандидатскую диссертацию и монографию.
-заноза-
21.01.2015, 04:29
leodeltolle, спасибо за ссылку. Было очень полезно!
_Tatyana_
23.01.2015, 18:14
https://www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10205709102356270?fref=nf
только что провален законопроект о поправках к Закону о науке. Этими поправками предлагается отменить тот самый "срок давности" для рассмотрения апелляций по делам о фальшивых диссертациях. Из 450 депутатов Государственной Думы 179 проголосовали "за", 1 воздержался. Остальные просто не голосовали.
.....ДАВАЙТЕ ЗАДУМАЕМСЯ, ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ ИМЕННО СЕЙЧАС, В ЭТОТ ТРУДНЫЙ МОМЕНТ, ПРИНИМАТЬ ЗАКОН, НАНОСЯЩИЙ ПРЯМОЙ УДАР ПО РУКОВОДСТВУ НАШЕЙ СТРАНЫ...
http://top.rbc.ru/politics/28/01/2015/54c90bcf9a794779f4580234
Иркутский профессор Виталий Пешков подал в суд на организаторов сообщества «Диссернет» – политического журналиста Сергея Пархоменко и ученого Андрея Заякина, которые обвинили его в плагиате. По словам адвокатов истца, он готов приехать в суд и ответить за каждое слово в исследовании
http://wiki.dissernet.org/wsave/PeshkovVV2006.html
Вот так живешь и ни сном, ни слухом не ведаешь, что на тебя уже где-то дело сшили. Только решил куда-нибудь подняться, а коллеги стук, стук, и ты весь в фекалиях, пока отмажешься - срок конкурса прошел.
Ladybird
30.03.2015, 11:12
Извините, если повторю что-то из уже здесь сказанного - тема большая, всю я ее уже не осилю.
Вопрос касается "Антиплагиата". Не совсем понятна процедура применения при защите диссертаций - что, требуется полное отсутствие заимствований? А если есть цитаты (а какая наука без цитирования)? А если автор использует материалы своих же статей (на что имеет законное право)?
Личный небольшой опыт работы с этой системой оставил неприятное впечатление - определить первоисточник (т.е. кто же у кого списал) невозможно; заимствование формул и иллюстраций не ловится; поиск ведется в основном по базе диссертаций.
Что вы об этом думаете? И как с этим жить дальше (в смысле, на защиту выходить)?
Димитриадис
30.03.2015, 16:19
Извините, если повторю что-то из уже здесь сказанного - тема большая, всю я ее уже не осилю.
(задумчиво) а можно было бы и осилить. Хотя бы для того, чтобы разобраться в генезисе проблемы.
Вопрос касается "Антиплагиата". Не совсем понятна процедура применения при защите диссертаций
Процедура регламентируется локальными правовыми актами организации, на базе которой создан и функционирует диссертационынй совет.
что, требуется полное отсутствие заимствований?
Во-первых, требуется отсутствие неправомерных заимствований (то есть когда вы чужие мысли выдаете за свои, вставляя их в диссертацию и не сопровождая ссылками на источник). Во-вторых, требуется определенный (и весьма высокий) процент оригинальности текста. Например, в свое время, когда старец Ди выходил на защиту, от него требовалось оригинальность текста не ниже 92%. Дозволялось иметь 8% корректно оформленных заимствований (либо закавыченные цитаты со ссылкой, либо парафраз, и тоже со ссылкой). Минимальный процент оригинальности устанавливает вуз своим решением.
А если есть цитаты (а какая наука без цитирования)?
Цитаты должны быть оформлены по правилам.
А если автор использует материалы своих же статей (на что имеет законное право)?
Имеет, но ссылаться обязан и на них тоже.
Личный небольшой опыт работы с этой системой оставил неприятное впечатление - определить первоисточник (т.е. кто же у кого списал) невозможно; заимствование формул и иллюстраций не ловится; поиск ведется в основном по базе диссертаций.
Управление аспирантуры и докторантуры (или отдел диссоветов), или кто-там-у-вас-занимается-проверкой-диссера это вообще не волнует. Они просто не подпишут допуск на защиту и все. Как выкручиваться? А как хочешь. Захочешь степень - придумаешь.
Что вы об этом думаете?
Мы об этом ничего не думаем, потому что цензурные правила запрещают писать, что мы можем сказать по этому поводу.
И как с этим жить дальше (в смысле, на защиту выходить)?
Редактировать диссертацию:
1). Прогонять текст по кускам, вылавливать куски, анализ которых выдает наибольший процент заимствованного текста, и выбрасывать его (здесь ресурс для сокращения излишне пухлых кирпичей).
2). Если сократить невозможно - заняться рерайтом.
3). Иногда некоторые куски текста можно немного переработать и выгрузить в Приложения (в Вузике на Окраине Города по правилам в Антиплагиат не загружаются: Титульный лист, лист с Содержанием, Библиография и Приложения). На этом тоже можно выиграть несколько процентов. Потом прогонять еще раз целиком.
4). пп. 1-3 повторять до получения нужного результата.
Димитриадис, стесняюсь спросить, а сколько у Вас в диссертации использованных источников, если позволялось иметь 8 процентов цитат от текста?
Это 1 ссылка на 5 страниц?
Мне страшно за мой будущий кирпич, в котором цитируется уже немало источников....
А еще ТС почитать письмо ВАКа об антиплагиате, на сайте ВАКа валялось.
Мне страшно за мой будущий кирпич, в котором цитируется уже немало источников....
Грамотные получатели протоколов антиплагиата предоставляют два протокола: один как есть, второй - с отключенными легальными процитированными источниками. Грамотное руководство совета умеет читать протоколы.
Димитриадис
30.03.2015, 18:12
Димитриадис, стесняюсь спросить, а сколько у Вас в диссертации использованных источников
144: 125 русскоязычных+19 иностранных.
если позволялось иметь 8 процентов цитат от текста?
Не обязательно цитат. Можно использовать и парафраз.
Это 1 ссылка на 5 страниц?
Диссертация на 195 страницах, в т.ч. 162 стр. чистого текста. Считайте сами.
Грамотные получатели протоколов антиплагиата предоставляют два протокола: один как есть, второй - с отключенными легальными процитированными источниками. Грамотное руководство совета умеет читать протоколы.
Ключевое слово - грамотное.
Судя по задающимся на форуме вопросам, с этим как раз и загвоздка.
Добавлено через 2 минуты
144: 125 русскоязычных+19 иностранных.
Не обязательно цитат. Можно использовать и парафраз.
Диссертация на 195 страницах, в т.ч. 162 стр. чистого текста. Считайте сами.
Ок, посчитаю. Спасибо.
Парафраз в свете нагона процента оригинальности прикольная вещь. Вроде бы и ссылка есть, но мысль не твоя. А считается как оригинал благодаря какой-то программулине :).
Вот будете маговский диссер по праву писать, поделитесь процентом оринигальности :).
И как с этим жить дальше (в смысле, на защиту выходить)?
Я сейчас себе оформляю заключение вуза о проверке диссера на антиплагиат. У нас в нем указывается общий процент оригинального текста + количество источников, на которые приходятся оставшиеся %.
И полный анализ этих оставшихся %. Если среди них используются общеизвестные выражения они перечисляются все, что-то типа: … Степень изученности проблемы...… Предмет и объект исследования. … процессе выполнения диссертационной работы использовались такие общенаучные методы…паспорта специальности ВАК ...(Это все указывается как заимствованный материал без ссылок на источник). Далее приводится анализ, что все остальные части имеют ссылку на источник. После чего заключение на соответствие пункту 10 Положения.
А если автор использует материалы своих же статей (на что имеет законное право)?
Выносить сноской: параграф полностью опубликован в статье ****
маговский диссер по праву писать
В антиплагиате есть база LEXPRO, она отделяет цитаты из законов, только стоит дороговато.
А вот интересно. Антиплагиат никем не признанная контора.
Ответственность за оригинальность диссера несет диссовет.
Допустим, соискатель приносит справку антиплагиате, что диссер оригинальный.
А на деле в ВАКе оказывается немного не так.
По сути претензия диссовету. А он в свое оправдание представит писулину из Антиплагиата? На что нарвется на логичный вопрос - а это что?
Если уж совсем по правильному, нужно топать в Главэкспертцентр Минюста, сдавать на автороведческую экспертизу - там хоть экспертиза проводится.
И то сомнительно, что в качестве доказательства пойдет.
Ladybird
30.03.2015, 20:42
Т.е. процедура интерпретации результатов работы этой самой антиплагиатины - дело сугубо индивидуальное и зависит от мудрости местных шаманов?:) А в ВАК никакие бумажки по результатам исследования на "Антиплагиате" не идут?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot