Просмотр полной версии : Плагиат (диссертации)
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
После Ливанова буду Я!
15.11.2013, 22:26
По работам, которые выставлены в Диссернете, возникает (лично у меня) вопрос. По какому принципу за них взялись? Потому что люди известные? Или еще что-то?
Почему там нет работ простых смертных? Диссернет - некое сообщество, работающее на пожертвования? А кто платит, тот и заказывает?
Не вызывает сомнения нужность Диссернета, но я так же не понимаю того, что если работа проверена и она уникальна, почему не повесить ее на сайте и не приписать "Ура! Не все в науке ГАВ...О!!! Вот он честный."
Полностью поддерживаю! И именно это я пытался донести до уважаемой публики.
И именно это я пытался донести до уважаемой публики.
Обращайтесь если чо:lol:
Alextiger
15.11.2013, 22:53
то, что Вы меня обвиняете в опг
белены объелись? :rolleyes:
я говорил что это - попытка очернить борцов с плагиатом - выглядит как поддержка и соучастие в ОПГ "Плагиаторы", и вызывает вопросы, например, у Аспирантфм, на которые вы не ответили, кстати. И ваш мотив очернения мы до сих пор не знаем. Я тут причем? :rolleyes:
Впрочем, вы в своем репертуаре. Вам на ваш вопрос Аспирантфм 5 раз ответил, вы не поняли.
Обращайтесь если чо:lol:
Мюрий, помогите и мне, пож-та донести до некоторых докторов наук форума, что они вызвали то, чем меня сейчас попрекают. За что меня тут обозвали воровкой, причислили к опг и поставили диагноз? :)
Пожалуйста, вы же осилили всю эту галиматью прочитать....
Alextiger
15.11.2013, 23:00
провокационным поведением Вы называете вопрос об организационной форме диссернета. Не поешь ему песню - вор?
нет, обливание его грязью. Нет, но его поддержка
белены объелись? :rolleyes:
я говорил что это - попытка очернить борцов с плагиатом - выглядит как поддержка и соучастие в ОПГ "Плагиаторы", и вызывает вопросы, например, у Аспирантфм, на которые вы не ответили, кстати. И ваш мотив очернения мы до сих пор не знаем. Я тут причем? :rolleyes:
Впрочем, вы в своем репертуаре. Вам на ваш вопрос Аспирантфм 5 раз ответил, вы не поняли.
Чем я пыталась очернить борцов с плагиатом? Вопросом, кто они есть в соответсвии с ГК?
Не желаю больше с Вами разговаривать.
Alextiger
15.11.2013, 23:05
Вопросом, кто они есть в соответсвии с ГК?
нет. Сам вопрос нейтральный. Зато ваши последующие комментарии - как бы их разогнать и подвергнуть репрессиям. Рерпессии к юрлицам де легче применить.
Скажите, если бы вопрос был задан о сотрудниках полиции, Вы тоже обвинили бы ее в симпатии к бандитам?
если в контексте "как бы так сделать, чтоб полиция не работала", то... ну сами понимаете..
нет, обливание его грязью. Нет, но его поддержка
Грязью поливаете вы меня. И поддержку кого? Конкретно.
Остановите это кто-нибудь, я больше не могу, у меня нет сил. За простой вопрос размазали лицом об пол и все им мало. Да подавитесь вы своим диссернетом, отстаньте только от меня, не могу я больше.
Да, я воровка. Да, я член опг. Да, я деформированная личность и все ваши оскорбления в мой адрес тоже верны. Да, я дура и слепая курица.
Довольны?
Теперь повесьте плакат, что очистили сей форум от меня и радуйтесь, доктор наук.
Ученые....противно и тошно.
Добавлено через 2 минуты
Админ, удалите меня отсюда, я с тупости и воровства не разберусь как это сделать...
Дмитрий В.
15.11.2013, 23:13
как бы их разогнать и подвергнуть репрессиям. Рерпессии к юрлицам де легче применить.
Alextiger, если Вы так выворачиваете слова другого человека, не удивляйтесь, что Ваши слова про опг трактуют так же. Про разгон вообще ни слова не было, а про репрессии - мы исходим из разных предпосылок, Вы - что диссернетовцы непогрешимы, не ошибаются и поэтому думать про действия в случае ошибки не нужно, а мы - из того, что каждый человек может ошибиться. И, если ошибется - то призвать к ответу юрлицо проще, чем не пойми какого Попандопулоса или как там его.
если в контексте "как бы так сделать, чтоб полиция не работала", то... ну сами понимаете..
Alextiger, Вы в самом деле не понимаете разницы? В контексте "что делать, если в полиции в качестве обвиняемого проходит невиновный человек".
Мюрий, помогите и мне, ...
Та божеж мой (с) из Бабеля (о Бене Крике)
Алекстигер использует не честный прием с передергиванием - "попытка очернить борцов с плагиатом" - этого не было и в определенных кругах за это можно было бы и канделябром. А дальше классика - Вы про Фому, а он про Ерему или как слепой с глухим (на выбор).
Одна из основных проблем всех споров - ни кто ни кого не слушает. Если будешь слушать, то можно не высказаться (либо не успеешь, либо сказать не чего. О чем говорить если согласен.) А чуть передернув, можно и собеседника обвинить во всех смертных и за умного сойти (мол вот беседу поддерживаю, время от статей отрываю). А вего-то надо СЛАШАТЬ друг друга.
Алекстигер, посмотрите в начало этого базара, ни кто не наезжал на Диссернет и его 4-х официальных представителей. Единственный вопрос, который идет лейтмотивом - А кто ответит? К кому аппелировать? Организуйтесь и возьмите на себя ответственность, ведь реально делаете благое дело. Многие Вас поддержат. По иному получается кистень, за который даже в своем кругу (по старым понятиям, как сейчас не знаю) могли опустить.
Добавлено через 1 минуту
как бы их разогнать и подвергнуть репрессиям.
такого так же не было. Опять передергивание.
Alextiger
15.11.2013, 23:22
Грязью поливаете вы меня. И поддержку кого? Конкретно.
где? опять 25. И не оскорблял я вас. А лишь поинтересовался, почему вы на диссернет ополчились? Незаслуженно. И хде вы тут докторов видели среди оппонентов? :rolleyes:
Добавлено через 1 минуту
разных предпосылок, Вы - что диссернетовцы непогрешимы, не ошибаются и поэтому думать про действия в случае ошибки не нужно
хор. Ну покажите же одну ошибку наконец! Тогда может и сам их критиковать буду
чем не пойми какого Попандопулоса
а его за что? он законно направил запрос в ВАК и получил ответ.
Админ, удалите меня отсюда, я с тупости и воровства не разберусь как это сделать...
tatya92, а вот это ошибка. Ввязавшись в драку надо либо быстро упасть (потом этого ни кто не вспомнит, но скажут что дрался), либо стоять до конца, что бы сказали "Не упал" (с) из какого-то свежего мультика.
А вот эти сопли, слюни не оценят. Скажут "не боец". А наука это борьба, в том числе и такая, порой грязная.
где? опять 25. И не оскорблял я вас. А лишь поинтересовался, почему вы на диссернет ополчились? Незаслуженно. И хде вы тут докторов видели среди оппонентов? :rolleyes:
Добавлено через 1 минуту
хор. Ну покажите же одну ошибку наконец! Тогда может и сам их критиковать буду
Я по-русски Вам сказала - отстаньте от меня. Вы своего добились. А теперь отстаньте. Своим лишь поинтересовался нечего прикрываться - вы целенаправленно меня троллили и добивали. Добили, радуйтесь. Теперь отстаньте.
Как удалиться с форума?
Кто не алекстигер и не аспирантфм, скажите, плиз.
Спасибо всем людям, что помогали мне, когда было надо. Всем до свидания, а этим двоим, что типа борцы - добрее быть надо, а не кидаться как собаки голодные.
До свидания.
Alextiger
15.11.2013, 23:32
вы целенаправленно меня троллили и добивали.
а вы меня
tanya92, если мы друг друга неправильно поняли, предлагаю мирный договор :flower::)
Дмитрий В.
15.11.2013, 23:36
а его за что? он законно направил запрос в ВАК и получил ответ.
Вот у нас гипотетическая ситуация: опубликовали там, что Иванов - плагиатор, и Попандопулос написал в ВАК, чтобы его лишили степени. Адреса нет, только email. А действительности это не соответствует. За моральный ущерб Иванов будет взыскивать с Э.Ю. Попандопулоса, о котором известен лишь e-mail?
хор. Ну покажите же одну ошибку наконец! Тогда может и сам их критиковать буду
Предполагается, что суд выносит приговор компетентно, но процедура реабилитации на случай судебной ошибки все равно существует... :rolleyes:
Кстати, ссылки-то на ЖЖ можно с некомпетентным уличением в плагиате?
И не забывайте, что такое однобокое освещение создает впечатление у налогоплательщиков, на чьи деньги и существуют многие вузы, что все эти "учОные" - плагиаторы, черт-те чем занимаются, друг у друга переписывают, лучше б картошку копали. Проверяли бы, что ли, всех подряд по алфавиту...
Добавлено через 1 минуту
Как удалиться с форума?
Кто не алекстигер и не аспирантфм, скажите, плиз.
tanya92, удалить аккаунт может лишь админ, но зачем? На крайний случай существует игнор-лист. И не переживайте так.
Alextiger
15.11.2013, 23:38
Попандопулос написал в ВАК, чтобы его лишили степени. Адреса нет, только email. А действительности это не соответствует. За моральный ущерб Иванов будет взыскивать с Э.Ю. Попандопулоса
какой еще ущерб? запрос может отправить любой человек вообще. И не только про плагиат. Ему ответили что он ошибается. Всё.
Кстати, ссылки-то на ЖЖ можно с некомпетентным уличением в плагиате?
да я помню что ли. Даже на нашем форуме споры двух реальных авторов разворачиволись. Непоймешь кто прав
Дмитрий В.
15.11.2013, 23:41
какой еще ущерб?
Alextiger, перед этим во вводной у меня еще было:
опубликовали там, что Иванов - плагиатор
;)
Все люди могут ошибаться. Вы не уточните, как там проверяется правдивость информации? Ну, чтобы понять, что это - не вброс и не утка.
tanya92, могу сказать, что эти мужланы (собаки голодные), кстати в данном вопросе мною порицаемые за явное передергивание и оскорбления, восприняли Вас как равного бойца, поэтому не сделали ставку на Вашу психику женщины, к сожалению не выдержавшую натиска итих обезумевших самцов. Держались Вы молодцом, не уходите, а там и привыкните.
Alextiger
15.11.2013, 23:44
Проверяли бы, что ли, всех подряд по алфавиту...
это десятки тысяч ежегодно! Большинство, я думаю, чистые. Но сайт такого не выдержит. Да и экспертов мало
Добавлено через 46 секунд
перед этим во вводной у меня еще было:
Ну так претензии к сайту а не его читателю. Не так ли?
tatya92, а вот это ошибка. Ввязавшись в драку надо либо быстро упасть (потом этого ни кто не вспомнит, но скажут что дрался), либо стоять до конца, что бы сказали "Не упал" (с) из какого-то свежего мультика.
А вот эти сопли, слюни не оценят. Скажут "не боец". А наука это борьба, в том числе и такая, порой грязная.
Мюрий, я не могу больше. Я держалась как могла. Больше не могу. Да сопли, да слезы, да грязная борьба. Но всему есть предел.
А слезы мне позволены, я существо женского пола как-никак. Когда тебя троллят 2 мужика ни за что - ты по весовой категории не выдержишь.
Я боролась, страниц 20 точно.
А теперь у меня слезы и сопли. Пусть я буду не бойцом, зато двое мужчин будут воинами.
Только админ может удалить? Это плохо.....
нет. Сам вопрос нейтральный. Зато ваши последующие комментарии - как бы их разогнать и подвергнуть репрессиям. Рерпессии к юрлицам де легче применить.
tanya92 писала о "репрессиях", точнее, возможности призвать к ответу Дисернет не вообще, а в случае, если они кого-то незаконно обвинят.
Вот цитата:
Я пытаюсь понять. Правовых последствий не имеет? Как же, как раз имеет. Например, взяли диссер, заявили на весь мир, что автор вор (образно), в автора кинули помидорами, а автор доказал (в суде, экспертами, своими программами и т.д), что народ был неправ.
А далее со стороны оппонентов Тани пошли доказательства того, что Диссернет ничего и никого не оценивает, никак не называет, а только выкладывает результаты с датами, и сами сравнивайте.
Да, здесь боле корректно было бы говорить не о том, что обвинят, а о том, что предоставят такие данные, на основе которых человека будут считать плагиатчиком и жуликом, потому что, как Вы, Alextiger, процитировали ранее, попадание диссертации на тот сайт это
Цитата:
Я уже не раз писал в разных местах и говорил в разных аудиториях, что ровно так же, как всем известна «реакция Вассермана» — экспресс-анализ на сифилис, так огромному количеству людей теперь знакома «реакция «Диссернета»» — экспрес-анализ на тяжелый комплексный синдром жуликоватости
Но сути это не меняет, ибо подпорченная репутация в итоге все равно есть. Вот и беспокоится человек, что вдруг сможет попасть туда случайно, что вот так вот обвинят напрасно, а потом не отмоешься. И с кого потом спрашивать за подпорченную репутацию, если подобное произошло?
И это совсем не то, что человек хочет применить репрессии к Диссернету, потому как боится проверки своей диссертации, которую писал не сам.
А ошибки быть могут. И если до сих пор их не было (или просто неизвестно о них), то это не означает, что не может быть вообще. От них никто вообще не застрахован и ничто не застраховано.
Дмитрий В.
15.11.2013, 23:53
Только админ может удалить? Это плохо.....
tanya92, "Навигация" -> "Мой кабинет" -> "Список игнорирования".
это десятки тысяч ежегодно! Большинство, я думаю, чистые. Но сайт такого не выдержит. Да и экспертов мало
Тогда хоть бы указали тогда это на главной странице, мол, проверяем "избранных", в отношении остальных - презумпция невиновности :)
Ну так претензии к сайту а не его читателю. Не так ли?
Не знаю, честно говоря, я не крупный эксперт в этой тематике. Но думаю, что в подобном случае (читатель действует согласно неправильной информации, полученной на сайте и в результате этих действий причиняет моральный ущерб другому человеку) читатель тоже отвечает за свой поступок.
Добавлено через 2 минуты
И если до сих пор их не было (или просто неизвестно о них)
LOVe, после этих слов я Вам искренне не завидую, особенно когда придет аспирантфм :laugh:
Alextiger
15.11.2013, 23:56
Тогда хоть бы указали тогда это на главной странице, мол, проверяем "избранных", в отношении остальных - презумпция невиновности
а разве это не очевидно без надписи? :rolleyes:
Добавлено через 1 минуту
читатель действует согласно неправильной информации, полученной на сайте и в результате этих действий причиняет моральный ущерб другому человеку
какой ущерб? письмо непубличное. Он может действовать на основании даже придуманных аргументов и послать ошибочный запрос
Дмитрий В.
15.11.2013, 23:57
а разве это не очевидно без надписи?
Alextiger, после слов "масштабные заимствования пока не обнаружены" - не так уж очевидно ;) Тем более, что очевидно это должно быть не мне или Вам, а любому пользователю, не относящемуся к научному сообществу, который на этот сайт зайдет.
Alextiger
16.11.2013, 00:00
LOVe, но "борьбой с ошибками", особенно при жестких санкциях - может появиться цель просто запугать сообщество - чтоб и не смели проверять
Добавлено через 51 секунду
после слов "масштабные заимствования пока не обнаружены" - не так уж очевидно
с этим согласен. Зря :yes:
LOVe, после этих слов я Вам искренне не завидую, особенно когда придет аспирантфм
Ну, я, к счастью для данной ситуации, не молоденькая чувствительная девочка. А ошибки быть могут. Вот, к примеру, пару месяцев назад нашла я чисто случайно статью кандидата наук, соискателя докторской степени, где два больших абзаца - мои, слово в слов из моей статьи. Статья моя давнишняя, года 2005 - 2006, ни в каких базах не имеющаяся, статья в материалах конференции. Статья той дамы - за 2011 или 2012 год, ВАКовский журнал. И вот если предположить, что и та дама вставит себе кусок в диссертацию, и я, да еще если она защитится раньше. И рядом сопоставить две диссертации. И смотреть по датам и упоминаниям, доступным базам. И что в итоге? А если не пара абзацев, а поболе? Да, разобраться можно, но только пока суть да дело...
LOVe, но "борьбой с ошибками", особенно при жестких санкциях - может появиться цель просто запугать сообщество - чтоб и не смели проверять
Не нужно делать далеко идущие выводы на основе вопроса, появившегося у человека, который склонен к переживаниям и "заглядывает" вперед, исходя из них. Ни о каком запугивании сообщества в вопросе, вызвавшем весь этот сыр-бор, и намека не было.
а разве это не очевидно без надписи?
И вот все опошлилось. Вместо "Да, что вы? Это же активисты, которые с бравым комсомольским задором, не щадя живота своего и т.д." оказалось "заказуха". Надо опустить, сделаем по минимуму, взъе...ем по диссеру, т.к. остальное (квартиры, машины, деньги) уже подсудное дело и придется ездить, свидетельствовать, возможно отвечать.
А так пукнул в лужу - круги пошли.
Мюрий, я не могу больше. Я держалась как могла. Больше не могу. Да сопли, да слезы, да грязная борьба. Но всему есть предел.
А слезы мне позволены, я существо женского пола как-никак.
Да плюньте и разотрите! Разве ж это повод, чтоб уходить с форума? Если в каждой подобной ситуации хлопать дверью, то дверей не хватит...
Другу
И. Снегова
И белый свет - не свет,
И задыхаясь дышишь?
Э, друг, каких клевет
За жизнь не переслышишь!
Заряд в заряд, подряд...
Иди, не жди идиллий.
Каких поклепов, брат,
На нас не возводили!
Со скуки мрет дурак,
Пойми, певец, создатель,-
Ты должен слышать, как
В глушь постучался дятел,
Как шорхнул и отсох
Последний лист на вишне,
Ты должен слышать вздох,
Ничьим ушам не слышный,
И век, и белый свет,
Успей им всласть напиться!
А клевета клевет-
Презри!... Оставь - тупице.
Как удалиться с форума?
tanya92, на нашем форуме аккаунты юзеров не удаляются.
Можно забанить добровольно. :) Я уверена, что в Вашем случае это будет зря. ;)
"Собака лает - ветер носит, а караван идет" (с)
После Ливанова буду Я!
16.11.2013, 00:34
а разве это не очевидно без надписи?
Сталевару Дулину и доярке Хрюниной, на чьи налоги мы двигаем науку, это даааалеко не очевидно. Не факт, конечно, что они специально полезут на "диссернет" (или вообще в интернет), но совершенно недавно про этот сайт упоминали по центральному ТВ каналу. А вы же знаете, что журналюги должны сделать "вау репортаж, разрывающий шаблоны и стереотипы". Вот и воспримут народные массы ученых людей как - "поханые антилихенты".
Alextiger
16.11.2013, 00:54
что и та дама вставит себе кусок в диссертацию, и я, да еще если она защитится раньше. И рядом сопоставить две диссертации.
а вы поставите же ссылку на свою раннюю статью? и при сопоставлении это выявится
Не нужно делать далеко идущие выводы на основе вопроса
нет, это я уже не про вопросс. Это по существу проблемы
Вместо "Да, что вы? Это же активисты, которые с бравым комсомольским задором, не щадя живота своего и т.д." оказалось "заказуха".
почему это нельзя с бравым задором по лично выбранным случаям? Вы хотите 40 000 в год чтоб они проверили? это же невозможно.
Хотя наверно соглашусь, что если выявляют "чистые" диссеры, их тоже могли бы рекламировать в хорошем свете
Добавлено через 2 минуты
это даааалеко не очевидно.
ну напишите им письмо, предложите такую надпись добавить :)
Добавлено через 13 минут
Идея: перед опубликованием отправлять отчет фигуранту дела с вопросом: оспаривает ли он выводы и готов ли предоставить ссылки на доказательства в, допустим, месячный срок? Это уменьшит возможность ошибки
После Ливанова буду Я!
16.11.2013, 01:07
ну напишите им письмо, предложите такую надпись добавить
Отправил ссылку им на эту страницу. Посмотрим реакцию.
Alextiger
16.11.2013, 01:18
После Ливанова буду Я!, хотели сказать на предыдущую? с вашим предложением
а вы поставите же ссылку на свою раннюю статью? и при сопоставлении это выявится
Я привела это просто для примера, как "основу", на которой могло бы произойти то, чем обеспокоилась tanya92, когда задавала вопрос. Ну, может же быть, что человек просто взял в текст диссертации (не статьи в статью) то, что наработано им, и так, как сформулировано было. И вот при подобных условиях (привела реальную ситуацию потому, чтоб при примере с условным наклонением не было ответом, что на практике быть подобной ситуации не может) понять, где более раннее, очень и очень сложно. Здесь можно, конечно, говорить о том, что надо было поставить ссылку, etc. Но вопрос со ссылкой - это уже другое. Или даже если она есть, но на сборник конференции далекого года, и сборник этот днем с огнем не сыскать, разве только у участников той конференции. И получается, что в базе данных нет, и кто его знает, что за сборник, может, его автор придумал (такое тоже пару раз видела, когда находила ссылки на статьи в сборниках конференций, которые у меня были, где статьи были, а в статьях ни слово о том, от чего ссылка).
И это я все к тому говорю, что нельзя исключать возможность, что в какой-то раз после сопоставления не получится, что у ни в чем не повинного человека возникнут проблемы, что его начнут считать плагиатчиком. И пусть это будет единичный случай даже, но тому, кого напрасно потом будут обвинять в научной нечистоплотности, легче от этого не станет. И я понимаю tanya92, которая задумалась о подобной ситуации в стиле "а что..., если...". А уж приписали ей в ответ...
нет, это я уже не про вопросс. Это по существу проблемы
Но вы перед общим рассуждением поставили обращение ко мне, а я ничего связанного с этим не говорила. Да и желания обсуждать это нет, честно говоря. Откликнулась только потому, что неприятно смотреть, что набросились на человека на пустом месте, когда заданный вопрос вполне нормален и адекватен.
Aspirantfm
16.11.2013, 10:04
Я привела это просто для примера, как "основу", на которой могло бы произойти то, чем обеспокоилась tanya92, когда задавала вопрос. Ну, может же быть, что человек просто взял в текст диссертации (не статьи в статью) то, что наработано им, и так, как сформулировано было. И вот при подобных условиях (привела реальную ситуацию потому, чтоб при примере с условным наклонением не было ответом, что на практике быть подобной ситуации не может) понять, где более раннее, очень и очень сложно. Здесь можно, конечно, говорить о том, что надо было поставить ссылку, etc. Но вопрос со ссылкой - это уже другое. Или даже если она есть, но на сборник конференции далекого года, и сборник этот днем с огнем не сыскать, разве только у участников той конференции. И получается, что в базе данных нет, и кто его знает, что за сборник, может, его автор придумал (такое тоже пару раз видела, когда находила ссылки на статьи в сборниках конференций, которые у меня были, где статьи были, а в статьях ни слово о том, от чего ссылка).
И это я все к тому говорю, что нельзя исключать возможность, что в какой-то раз после сопоставления не получится, что у ни в чем не повинного человека возникнут проблемы, что его начнут считать плагиатчиком. И пусть это будет единичный случай даже, но тому, кого напрасно потом будут обвинять в научной нечистоплотности, легче от этого не станет. И я понимаю tanya92, которая задумалась о подобной ситуации в стиле "а что..., если...". А уж приписали ей в ответ...
Но вы перед общим рассуждением поставили обращение ко мне, а я ничего связанного с этим не говорила. Да и желания обсуждать это нет, честно говоря. Откликнулась только потому, что неприятно смотреть, что набросились на человека на пустом месте, когда заданный вопрос вполне нормален и адекватен.
похоже становится понятным простая вещь: после Ливанова. татьяна и вы просто не смотрели результаты анализа? Признайтесь, не смотрели? Если бы смотрели, то такие предположения у вас возникнуть не могли бы. Там нет кусочков из тезисов! Там жесткие копии по десяткам страниц! Там никто не мелочится на пару строчек.
Поэтому все эти опасения выглядят дикими. в том плагиате, что публикуется , вопросов возникнуть не может.
Поэтому, советую, чтобы не выглядеть параноиком, в начале изучать первоисточники.
А Вам, прежде чем трепаться о том, кто вор и ставить диагноз, советую придержать язык и открыть глаза на то, что спрашивают и как вы отвечаете.
Противно, еще поборники называются.
И я писала для сведения, что не ходила туда в самом начале. Со слепу не увидели или с голода?
И если вы так отвечате на вопросы, вывод соответствующий.
Прежде чем заставлять оправдываться невесть перед кем, сами бы по кустам не бегали.
И от вас я так не услышала, у кого и что я украла.
Поэтому, советую, чтобы не выглядеть параноиком, в начале изучать первоисточники.
Во-первых, смените, пожалуйста, тональность и постарайтесь не использовать экспрессивно окрашенную лексику с негативной коннотацией.
похоже становится понятным простая вещь: после Ливанова. татьяна и вы просто не смотрели результаты анализа? Признайтесь, не смотрели?
Во-вторых, не нужно делать выводов на пустом месте. Я была на том сайте и видела, что там вывешивают. Да, просмотрела всего лишь несколько штук, получила представление. Большего мне не надо. И я ничего я про данный сайт, его работу и прочее не писала, если Вы не заметили. Я писала о том, на основе чего такой вопрос у человека мог появиться.
Там нет кусочков из тезисов! Там жесткие копии по десяткам страниц! Там никто не мелочится на пару строчек.
А вот про это, только в другом тоне и стиле вполне можно было сказать человеку, у которого возникли опасения и который спросил. Это так сложно было сделать вместо нападок? Это заняло бы намного больше времени? Почему спокойно и нормально не объяснить, если кто-то в чем-то не разобрался, на Ваш взгляд?
Aspirantfm
16.11.2013, 10:37
А вот про это, только в другом тоне и стиле вполне можно было сказать человеку, у которого возникли опасения и который спросил. Это так сложно было сделать вместо нападок? Это заняло бы намного больше времени? Почему спокойно и нормально не объяснить, если кто-то в чем-то не разобрался, на Ваш взгляд?
Давайте не учить меня, что писать. Если вам было известно о качестве анализа (в том числе о размерах публикуемого плагиата), почему вы не объяснили это татьяне и другим непонятливым? Для меня очевидно, что если человека так волнует этот вопрос, он самостоятельно изучит первоисточник. даже если не сделал этого до своих вопросов. Для вас это не очевидно (и как выяснилось, так вы и правы :D), ну так объяснили бы сами. Почему вы эти претензии ко мне обращаете?
Давайте не учить меня, что писать. Если вам было известно о качестве анализа (в том числе о размерах публикуемого плагиата), почему вы не объяснили это татьяне и другим непонятливым? Для меня очевидно, что если человека так волнует этот вопрос, он самостоятельно изучит первоисточник. даже если не сделал этого до своих вопросов. Для вас это не очевидно (и как выяснилось, так вы и правы :D), ну так объяснили бы сами. Почему вы эти претензии ко мне обращаете?
Так что там с моим воровством в итоге?
Давайте не учить меня, что писать. Если вам было известно о качестве анализа (в том числе о размерах публикуемого плагиата), почему вы не объяснили это татьяне и другим непонятливым? Для меня очевидно, что если человека так волнует этот вопрос, он самостоятельно изучит первоисточник. даже если не сделал этого до своих вопросов. Для вас это не очевидно, ну так объяснили бы сами. Почему вы эти претензии ко мне обращаете?
Aspirantfm, если отвечать в Вашем стиле, то почему Вы учите меня, кому и что писать? Почему я должна была объяснять что-то другим, а не сказать Вам, что Вы не поняли того, что имела в виду tanya92, вернее причины, побудившей ее задать вопрос? А если не в Вашем стиле, то очевидным является только то, что человеку что-то непонятно, он не разобрался, если задает вопрос. Смотрел ли, не смотрел ли, здесь уже не важно. Можно и смотреть, да не понять. Позже, кстати, kravets лаконично и по существу ответил на заданный вопрос. Без попытки найти то, что за этим вопросом стоит. А то, что стоять за вопросом может совсем не то, что "обнаружили" там Вы, я и объяснила. Люди мы все разные, и одни и те же вопросы могут задаться по разным причинам.
Кстати, назвать человека непонятливым - это опять же навешивание ярлыка. Каждый может что-то не понять в чем-то, где-то не разобраться. Но если человек чего-то не понял по какому-то вопросу, это не означает, что он непонятливый, потому как "непонятливый" означает "с трудом понимающий, усваивающий что-то". Вот если после долгих и неоднократных объяснений, разжевываний человек так и не понимает сути, тогда, вероятно, его и можно так охарактеризовать. Однако тут ведь было совсем другое.
А вообще, терпимее надо быть и человечнее в общении, даже если оно и онлайновое.
Добавлено через 58 секунд
Так что там с моим воровством в итоге?
Не нужно разжигать новую "войну", пожалуйста.
Aspirantfm
16.11.2013, 11:25
Кстати, назвать человека непонятливым - это опять же навешивание ярлыка. Каждый может что-то не понять в чем-то, где-то не разобраться. Но если человек чего-то не понял по какому-то вопросу, это не означает, что он непонятливый, потому как "непонятливый" означает "с трудом понимающий, усваивающий что-то". Вот если после долгих и неоднократных объяснений, разжевываний человек так и не понимает сути, тогда, вероятно, его и можно так охарактеризовать. Однако тут ведь было совсем другое.
.
после стольких объяснений, человека можно назвать непонятливым, только будучи очень толерантным.. посчитайте сколько времени потрачено на ответы
Каким образом проверяются диссертации? Просто прогоном через антиплагиат? На сайте антиплагиата было предупреждение, что антиплагиат выявляет одинаковые куски текста и что вывод о том, некорректное это заимствование или банальное списывание, он не делает. То есть это делает человек или группа людей. Каким образом?
а вы сходите, послушайте Сергея Пархоменко, он много раз рассказывал как они проверяют, у них описана методика проверки.
Нет, не антиплагиатом. Но для начала программой. В случае найденных кусков, анализируют дальше люди. Они смотрят откуда куски, кто раньше, может быть это собственно автор сам, или, например, он же с другой фамилией, или у него украли. Смотрят статьи автора. Определяют, кто раньше.
Над одной диссертацией работает обычно 1 человек. Но анализ делается не только текста диссертации, но и статей и попытка выявить реально, кто у кого украл, может быть у автора украли.
Споры об авторстве разрешаются в итоге судом, а не заявлением "диссертацию списали".
Что такое диссернет? СМИ? Если сми, вроде же в законе не написано, что они имеют право устанавливать авторство на спорное произведение - не авторы же они спорного произведения и не суд.
Официально признать плагиатом может только суд. Но для признания заимствования суда не нужно. А наличие заимствование противоречит порядку присуждения степени, когда результат должен быть получен лично автором.
Что такое диссернет? ООО? ОАО? НКО?
Навряд ли в егрюл есть такое юр лицо, посмотреть надо на досуге.
Антиплагиат - ООО вроде как, тут понятнее.
Для Вас это имеет значение? какое?
Добавлено через 1 минуту
А чем заимствование от плагиата отличается? Почему пишут, что типа плагиат нашли, если плагиат только в решении суда фиксируется после процесса?
.
по сути - ничем. по форме - плагиат может признаваться судом, заимствование нужно просто доказать - более ранней публикацией. и то и другое противоречит получению степени. Так что для снятия степени не требуется признания плагиата по суду. достаточно доказать заимствование. Это в теории. На практике, как верно отметил mlev, никаких изменений в статусах плагиатчиков не произошло
То есть если я сплагиачу, это будет нормально, а позаимствую - нет? Для примера.
Это одно и тоже.
п.с. Неужели такие очевидные вещи могут вызывать у кого-то вопросы? вы, случаем, не троллите?
Я не переживаю. Я пытаюсь понять. Правовых последствий не имеет? Как же, как раз имеет. Например, взяли диссер, заявили на весь мир, что автор вор (образно), в автора кинули помидорами, а автор доказал (в суде, экспертами, своими программами и т.д), что народ был неправ. Тогда что? Суд? С кем? С дисернетом? Опять вопрос - что это за юр лицо, ибо судиться с абстрактным подобием юр лица у нас проблематично.
как можно доказать, что народ (какой народ, кстати? диссернет)? неправ, если висят доказательства - все. Все доступны. что там может быть неправдой?
А если автор более поздней публикации в суде докажет авторство ранней публикации, автором которой поставили образного Сидорова? Тогда что?
если докажете, на сайте диссернета вывесят опровержение. Более того, они это сделают без всякого суда, в кратчайшие сроки, как только вы сумеете доказать, что это у вас украли, а не вы.
Но судя по уровню проверки, по качеству анализа, это никому не удастся. :D
В суд. Юр лицо заявитель, истец, третье лицо, как пойдет.
А так висеть могут любые доказательства - хоть списал, хоть сам придумал, которые появились после "хоть списал".
Юр лицо?? юр лицо у нас формально диссертации не пишет. так что в суд юр. лицо не пойдет.
А не нужно опровержение от непонятно кого. Мне нужно понимать, что за юр лицо взяло на себя столь почетные функции - опорочить кого-то.
Есть право - должна быть ответственность. А непонятное что-то под названием диссернет ответственности не подлежит.
любой человек может назвать вас воровкой. вы можете пойти в суд и развести бодягу с судом. так же и здесь. в чем собственно отличие? подайте в суд на известные фамилии из диссернета. На физ. лица. Несколько ФИО известны. подавайте на них в суд.
Только вполне возможно в суде они докажут, что вы не просто некорректно заимствовали, а вы плагиатчица (о вас мы говорим гипотетически). а тут уже дело будет серьезнее.
А если не так, и вы докажите, то как минимум они повесят опровержение, а как максимум - они будут лично возмещать вам урон в размере установленном судом.
Добавлено через 1 минуту
Потрясающе. Любое не восторженное восприятие диссернета ведет - вас задевает, потому что вы боитесь)))))))).
конечно. те , кто писали сами, не приветствуют, когда степени раздают ворам и жуликам. потому что это уменьшает значимость их честно заработанных степеней. поэтому пишущие сами, само собой приветствуют работу тех, кто уменьшает возможности для жуликов и воров и обнажает их.
А диссернет уже диссеры пишет? )
Это откуда следует?
Мне пока казалось непонятно на каком основании берет на себя роль чистильщика)))))))))))))
Любой человек может на себя взять эту роль. Они герои. Вот на этом основании, они на себя взяли роль разгребателей авгиев конюшен.
Знаете, вот Карапетян бросился в воду и спас 20 человек. Вот на каком основании он бросился в воду и спасал людей? он ведь не юр. лицо. На каком основании Карапетян взял на себя роль спасателя?
сколько еще можно объяснять?
Давайте не учить меня, что писать. Если вам было известно о качестве анализа (в том числе о размерах публикуемого плагиата), почему вы не объяснили это татьяне и другим непонятливым? Для меня очевидно, что если человека так волнует этот вопрос, он самостоятельно изучит первоисточник. даже если не сделал этого до своих вопросов. Для вас это не очевидно (и как выяснилось, так вы и правы :D), ну так объяснили бы сами. Почему вы эти претензии ко мне обращаете?
Вот и вылезла вся подноготная стеба. Зачем читать, что пишут другие, зачем замечать о чем пишут и что спрашивают, зачем видеть, что в самом начале написано, зачем вникать?
Все просто - ОЧЕВИДНО!!! И именно "очевидно" разрешает ставить диагнозы, обзывать, стебать и заниматься всем тем, что считают возможным себе позволить умные товарищи.
Знаете, аспирант фм, даже судьи себе не позволяют такого - говорить "очевидно" и выкидывать дело, просто вбивая резолютивку (в большинстве своем). А Вы, видимо, выше всех, судья в отставке Верховного суда или ВАСа как минимум - которому все очевидно в силу опыта, знаний и работы. Вместе со вторым коллегой по цеху. Только вот такие люди на форумах не сидят.
Это последнее, что я Вам скажу. Я специально Вас ждала, посмотреть как Вы себя поведете. А остальное флуд.
Добавлено через 3 минуты
А вообще, терпимее надо быть и человечнее в общении, даже если оно и онлайновое.
Добавлено через 58 секунд
Не нужно разжигать новую "войну", пожалуйста.[/QUOTE]
Не буду, просто человек назвал меня вором, а в УК РФ где-то сидела (или сидит) клевета.
Только я не следователь и не прокурор, к сожалению.
Добавлено через 3 минуты
сколько еще можно объяснять?[/QUOTE]
Чтоб Вы знали почему Вы потратили столько времени якобы "впустую", почитайте на досуге "Гражданское право" и "Гражданский процесс" хотя бы формате дебилок вида "К экзамену за три дня". Особенно темы про юр лица и порядок производства по гражданским делам в первой инстанции.
После Ливанова буду Я!
16.11.2013, 12:11
После Ливанова буду Я!, хотели сказать на предыдущую? с вашим предложением
Нет, именно на ту, на которой было ваше предложение сделать им предложение :) (извиняюсь за тавтологию).
Кстати, пока тишина.
Aspirantfm ваши боги-справедливости и ангелы-правосудия не хотят тут с нами "холопами от науки" общаться. Может вы к ним обратитесь?
Alextiger
16.11.2013, 17:58
А давайте модератор снесет всю вчерашнюю бессмысленую перепалку в этой теме? Всё равно оффтопик по болшому счету получился... :facepalm:
А давайте модератор снесет всю вчерашнюю бессмысленую перепалку в этой теме? Всё равно оффтопик по болшому счету получился... :facepalm:
Только прежде чем он ее снесет, аспирант фм ответит или нет на вопрос - что я украла и у кого? Раз обвинили в воровстве, уж не бегите по кустикам.
А то хорошо - сперва оскорбил, а потом срулил. По научному.
Alextiger
16.11.2013, 18:20
ВЫ ответите или нет на вопрос - что я украла и у кого?
это к Аспирантфм :rolleyes:
После Ливанова буду Я!
16.11.2013, 19:27
А давайте модератор снесет всю вчерашнюю бессмысленую перепалку в этой теме? Всё равно оффтопик по болшому счету получился...
Как вариант, попросить модератора перенести все не офф-топовые посты в новую тему "Диссернет" и попробуем уже туда пригласить представителя этого "вольного сообщества".
закрывают сайты с предложением удалить материал с матерными словами или разжигающий национальную рознь, но не более
Этот материал удаляется по требованию Роскомнадзора. Последнему как-то все равно, чем занимается Диссернет. Обмазать грязью легче, чем признать свою ложь. Я помню советского периода журналы и газеты. Тогда тоже требовали разместить опровержение. Размещали, да только формально, чтобы мало кто прочитал. Многие СМИ специально провоцируют или собирают "жаренное", чтобы расхватывали. Помните, в мультике про Чебурашку песенку старухи Шапокляк: "Хорошими делами прославиться нельзя".
Никита_авиатор
16.11.2013, 22:24
Вопрос по существу по системе антиплагиат РГБ. Если будет получено положительное заключение об оригинальности работы, а в последствии придется изменить запятую на тиру в списке литературы или прочее, абсолютно не существенные коррективы, то надо опять проходить проверку и платить 5000 рублей?
Если будет получено положительное заключение об оригинальности работы, а в последствии придется изменить запятую на тиру в списке литературы или прочее, абсолютно не существенные коррективы, то
если Вы не будете орать на весь мир, что Вы это сделали - не надо....
Оппонент
18.11.2013, 11:35
изменить запятую на тиру в списке литературы или прочее, абсолютно не существенные коррективы,
Не думаю, что такая замена существенно повлияет на изначальный процент оригинальности работы:)
Aspirantfm
19.11.2013, 15:04
Сергей Пархоменко еще раз о диссернете.
http://www.echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1201036-echo/
Hogfather
19.11.2013, 15:31
Сергей Пархоменко еще раз о диссернете.
Спасибо. Мозаика почти сложилась.
Димитриадис
19.11.2013, 15:39
Путь от благой идеи до коммерческого продукта пройден.
Поздравляем Эффективных ПредпринимателейТМ.
Aspirantfm
19.11.2013, 16:06
Путь от благой идеи до коммерческого продукта пройден.
Поздравляем Эффективных ПредпринимателейТМ.
Вы полагаете - размер коммерческой идеи - 450 тыс. рублей? :D :D
Я понимаю, что некоторые кроме бабок ничего не видят. печаль :facepalm:
fazotron
19.11.2013, 17:42
Никак не могу отделаться от чувства, что за благой идеей (или под флагом благой идеи) скрывается стремление пропиариться, нажить какие-то политические (или общественные ) дивиденты (по типу Навального)
На это наталкивает подбор резонансных личностей, которые изучает Диссернет.
Если бы интересовал, скажем, процент плагиата - брали бы всех подряд и дали бы картинку - и был бы разговор на системной основе
Hogfather
19.11.2013, 17:49
fazotron, нерукопожатно рассуждаете, Экселенц!
Кстати, забавно, но так устроено в жизни, что самыми рьяными поборниками морали обычно выступают либо шлюхи, либо старые девы...
Alextiger
19.11.2013, 19:47
что за благой идеей (иди под флагом благой идеи) скрывается стремление пропиариться
ну дык это часто так. От этого благое дело не исчезает.
На это наталкивает подбор резонансных личностей
тоже логично. Аналитический ресурс ограничен. Как его использовать? вполне естессно что по отношению к тем, кто на всю стану изображает из себя "борца за народные интересы" и т.д. и т.п.
Если бы интересовал, скажем, процент плагиата - брали бы всех подряд и дали бы картинку - и был бы разговор на системной основе
На это требуются значительные человеческие ресурсы, которых нет.
Добавлено через 16 секунд
тоже логично. Аналитический ресурс ограничен. Как его использовать? вполне естессно что по отношению к тем, кто на всю стану изображает из себя "борца за народные интересы" и т.д. и т.п.
+100500
После Ливанова буду Я!
19.11.2013, 22:00
Покровители разочаровались в "выхлопе" и прекратили финансирование?
Показательно, что никто из "вольного сообщества" так и не снизошел до нашего форума... Понимаю, тут PR не заработаешь, быстро на место поставят.
Hogfather
19.11.2013, 22:31
Причастился.
Взял диссертацию (верхнюю в списке на титульной странице)
http://www.dissernet.org/expertise/shishkarevsn2010.htm
Полистал "заимствования".
Мозайка сложилась окончательно...
Alextiger
19.11.2013, 23:52
Взял диссертацию (верхнюю в списке на титульной странице)
Б.Д.П.? Посмотрел. И что? всё как обычно.
Полистал "заимствования".
Кой что в самом деле сдуто. В самом деле не просто "общие фразы".
Аспирант МММ
20.11.2013, 06:24
В России если кто то что то финансирует, значит кому то это надо. А так валяйте господа еще один кирпичик в правое дело. Вот только дисер. Белых все равно как то не корректно там отражен.
Aspirantfm
20.11.2013, 09:22
Никак не могу отделаться от чувства, что за благой идеей (или под флагом благой идеи) скрывается стремление пропиариться, нажить какие-то политические (или общественные ) дивиденты (по типу Навального)
На это наталкивает подбор резонансных личностей, которые изучает Диссернет.
Если бы интересовал, скажем, процент плагиата - брали бы всех подряд и дали бы картинку - и был бы разговор на системной основе
Они изучают по группа. Была группа депутатов ГД, потом были губернаторы, потом МОН, сейчас ректоры.
между этими крупными группами есть много отдельных вкраплений - прицепом , т.е. при изучении одних - вылезают другие, их тоже зацепляет крылом.
они же не могут всех проверять. да, проверяют наиболее "ненаучную" публику - политики, чиновники, губернаторы. А собственно, разве это удивительно? Это нормально.
Сейчас дошли до ректоров - как краса и цвет российской науки. Они не могут идти просто траловой сетью, тралить всех. Ясно, что сеть с крупными дырками, задерживается крупная рыба. Но мелкая тоже попадается местами и ее проверяют и вывешивают. На сайте много просто профессоров и доцентов представлено.
Добавлено через 2 минуты
на самом деле расчет простой - если крупная рыба будет опасаться покупать краденные диссертации, то и мелочь тоже побоится. Поперек батьки в печь не полезет. Т.е. просто уменьшается поток липовых диссертаций.
Dmitr678
20.11.2013, 16:36
Ребята все правильно делают, а упрекать их в желании получить политические бонусы так же глупо, как упрекать учителя в желании получить зарплату за свой труд... Обществом движут эгоистичные интересы. "Просто так только кошки размножаются" (С) Бендер
Димитриадис
22.11.2013, 22:39
В диссертации Саши Грей нашли ссылку на Уютный бложик для аспирантов, который ведет небезызвестный питерский гаучо Hulio (http://samoeglavnoe.pro/news/752274)
Степан Капуста
23.11.2013, 08:25
Димитриадис, гонево какое-то... Из серии «хотели скреативить, но получилось КГ/АМ»...
Hogfather
23.11.2013, 08:30
Степан Капуста, дык, это фейковый сайт, причем новость генерится по заданному набору каждый раз новая. Пример: Портал Аспирантов могут закрыть через 3 дня за троллинг Степана Капусты (http://samoeglavnoe.pro/news/752372).
Alextiger
23.11.2013, 11:19
Hogfather, прикольно :lol:
После Ливанова буду Я!
23.11.2013, 11:46
«Исследование тyрбyлентных потоков жидкости в керамических емкостях общественного пользования»
Не стыкуется с областью ее "научных" интересов, однозначно заказная диссертация!
ролик с вменяемым сотрудником ГИБДД :)
Степан Капуста
23.11.2013, 12:39
Степан Капуста, дык, это фейковый сайт, причем новость генерится по заданному набору каждый раз новая. Пример: Портал Аспирантов могут закрыть через 3 дня за троллинг Степана Капусты (http://samoeglavnoe.pro/news/752372).
Ага, а потом новости из этого «генератора бредотекста» попадут на Первый канал...
Alextiger
24.11.2013, 00:50
ичуть не менее занимательно разложились фигурки в Финансово-юридической академии.
Ожидания Диссернета полностью оправдались. В каждом из этих случаев мы имеем примеры массового некорректного заимствования, которое никак не похоже на погрешности, допущенные при цитировании.
http://trv-science.ru/2013/11/19/drevo-dissertacionnykh-svyazejj/
Добавлено через 24 минуты
- С юридической точки зрения это всё тянет на мошенничество. Вы обращались куда-нибудь?
- Неформально мы обсуждали вопрос с разными прокурорами через наших знакомых, больших юридических бонз, — поведал Пархоменко. — Прокуроры говорят: «А я чё? Я ни чё! Я, пожалуйста! Только вы отмените диплом! У человека в руках диплом, он подлинный, не нарисованный на коленке, с печатью и датой. Что я могу сделать?» Сначала диссовет, ВАК целиком или Минобрнауки должны аннулировать фальшивую степень. А там всплывет и мошенничество, и незаконное предпринимательство, и подлог — много прекрасных вещей. Но мы не в силах проломить ВАК. Чаще всего есть трехлетний срок, а когда нет трехлетнего срока, есть просто гробовое молчание. С диссероделательными конторами история тоже безвыходная. Они все на поверхности, но ничего не боятся. Юристы говорят нам: «Мы не знаем, как уцепиться». Формально эти конторы осуществляют консультационные услуги. Если появится недовольный и скажет: «Мне плохо написали диссертацию!» — вот тогда можно их прищучить.
http://trv-science.ru/2013/11/19/chernaya-magiya-shitaya-belymi-nitkami/
Нормальные люди, вероятно, поступают так?
Глава департамента науки Москвы хочет повторно защищать кандидатскую
http://news.rambler.ru/22458771/
Нормальные люди, вероятно, поступают так?
Глава департамента науки Москвы хочет повторно защищать кандидатскую
http://news.rambler.ru/22458771/
По хорошему это повод для увольнения с формулировкой "Утрата доверия".
Aspirantfm
30.11.2013, 21:35
Нормальные люди, вероятно, поступают так?
Глава департамента науки Москвы хочет повторно защищать кандидатскую
http://news.rambler.ru/22458771/
Кто-то кого-то не так понял
http://www.echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1208517-echo/
Сегодня утром Алексей Геннадьевич позвонил мне и сообщил, что "намерен последовать моему совету".
Мы встретились и подробно обсудили ситуацию. Алексей Геннадьевич сообщил, что усматривает в экспертизе "Диссернета" некоторые неточности, однако в целом признает справедливость ее выводов, признает, что в диссертации имеются крупные заимствования, не оформленные корректным образом, и считает, что вина за это лежит непосредственно на нем.
это повод для увольнения
Выходит, что выгоднее заказать разоблачителей, нежели признать его правоту? Тогда вся эта камедь с Диссергейтом и Диссернета только камедь и не более.
Выходит, что выгоднее заказать разоблачителей, нежели признать его правоту?
Возможно
Глава департамента науки Москвы хочет повторно защищать кандидатскую
Господа, разве технически подобное допустимо? Не с морально-этической точки зрения, а по положениям.
Иными словами, напишет он письмо в ВАК с кратким содержанием "Был не прав, прошу понять и простить. Исправлюсь." ВАК, в свою очередь, лишает его степени и делает замечание дисс. совету, при условии, что последний еще существует. Товарищ имеет право повторно защищаться с уже "корректно оформленными" заимствованиями?
Господа, разве технически подобное допустимо? Не с морально-этической точки зрения, а по положениям.
аспирант пту №13 Вася Дебилов и ему подобные - нет. По "понятиям" - да.
После Ливанова буду Я!
30.11.2013, 23:01
За слова нужно отвечать (http://www.dissernet.org/publications/s-nami-sudiatsa-sudji.htm) - возвращаясь к теме непорочного "Диссернета". Будем надеяться, что создастся прецендент, позволяющим ученым отстаивать свое честное имя, а буржуйским продажным "бла-бла-блогерам" будет неповадно "обливать помоями" отечественную науку.
- возвращаясь к теме непорочного "Диссернета". Будем надеяться, что создастся прецендент, позволяющим ученым отстаивать свое честное имя, а буржуйским продажным "бла-бла-блогерам" будет неповадно "обливать помоями" отечественную науку.
Вы будете нас держать в курсе этого процесса?
Hogfather
30.11.2013, 23:19
возвращаясь к теме непорочного "Диссернета".
http://risovach.ru/upload/2013/01/mem/vot-eto-povorot_8860566_orig_.jpeg
После Ливанова буду Я!, почему так защищаете плагиаторов.
Текст обращения в суд смешон, в стиле "не в ваших полномочиях обвинять в плагиате"
Twuk,
лишает его степени и делает замечание дисс. совету
не вижу где в положении (http://government.ru/docs/6239) сказано об этом.
Интересно, часть 6 положения
Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство образования и науки Российской Федерации
т.е. любой (кто смел или кому нечего терять)
почему дисернет этим не занимается, или устроить шумиху основная цель...
аспирант пту №13 Вася Дебилов и ему подобные - нет. По "понятиям" - да.
Котова, спасибо Вам, за качественно аргументированный, обдуманный ответ с легкой долей иронии, взвешенной сатирой, должными сравнительными характеристиками и соответствующей актуальностью ;)
почему дисернет этим не занимается, или устроить шумиху основная цель...
Зрите в корень, мой друг.
не вижу где в положении сказано об этом.
Могу ошибаться, старшие товарищи подскажут. Но косяк диссертанта напрямую ложится на дисс.совет. Работу читали, обсуждали, оппоненты выступали, экспертный совет был. Из-за этого 2 замечания и закрывается совет, может что изменилось, уже не совсем в курсе. Сам не понял, по этому спрашиваю :) Ибо если туловище самостоятельно отказывается от диссертации под предлогом ее недоброкачественности, то что делать с советом и оппонентами. Да, и с самим соискателем?
После Ливанова буду Я!, почему так защищаете плагиаторов. Да нет такого, ну, почитайте переписку, ей право.
К общей теме:
Не хотелось бы касаться политики, но создается впечатление, что к либеральным ценностям сами их носители придерживаются в строго ограниченных рамках. Есть презумпция невиновности - либеральное благо. гуд! За него хоть на площадь, хоть рубаху в интернете рвать. Но если ее же применить к ученым, то нет :( Диссернет решает, там презумпция виновности - это правильно!
Lutatovsky
01.12.2013, 04:52
За слова нужно отвечать
Надеюсь, судьи ответят за неправомерно полученные ученые степени и полагающиеся к ним плюшки, а не получится, как с "игорным делом".
Диссернет решает, там презумпция виновности - это правильно!
Диссернет не обвиняет голословно. Он приводит доказательства. Причем, Вы собственными глазами можете перепроверить эти доказательства. В Европе принцип презумпции невиновности действует еще строже, но тем не менее публичное обвинение в неправомерном получении ученой степени в 99% случаев приводит к скандалу и отставке. Почему в России должно быть не так?
Добавлено через 3 минуты
Но если ее же применить к ученым
О каких ученых Вы говорите? У ученых с диссертациями все хорошо. Проблемы с заимствованиями в основном наблюдаются у чиновников и депутатов. Причем заимствуют (воруют) они как раз у ученых.
Longtail
01.12.2013, 12:13
Товарищ имеет право повторно защищаться с уже "корректно оформленными" заимствованиями?
Думаю, как по положению - не менее чем через год. Либо новая тема.
После Ливанова буду Я!
01.12.2013, 12:15
почему так защищаете плагиаторов.
Текст обращения в суд смешон, в стиле "не в ваших полномочиях обвинять в плагиате"
Прочтите тему страниц 30 назад и поймете. Не вижу смысла пересказывать свою позицию заново.
Т.е. если сейчас, на каком-либо раскрученном сайте шайка засланных блогеров, скажут, что вы педофил, то это смешно? Ну посмейтесь, что уж там...
Надеюсь, судьи ответят за неправомерно полученные ученые степени и полагающиеся к ним плюшки, а не получится, как с "игорным делом".
Давайте не будем занимать позицию в стиле "если победят наши, то суд честный, а если не наши, то суд куплен".
Aspirantfm
01.12.2013, 12:58
Прочтите тему страниц 30 назад и поймете. .
тем не менее, так и осталась не раскрытой тема, что же вы как уж на сковородке вертитесь по поводу плагиата.
и так боитесь диссернета.
Alextiger
01.12.2013, 13:50
За слова нужно отвечать - возвращаясь к теме непорочного "Диссернета". Будем надеяться, что создастся прецендент,
ага ага...
А не находите, что "справедливость" сразу начинается с подлости:
Повестка в суд была доставлена 27 ноября в 11.15, а судебное заседание, как выяснилось, назначено на тот же день, 27 ноября, на 10 утра. Понятно, что ни подготовиться к судебному заседанию, ни явиться в суд ответчики не смогли.
:rolleyes:
Дмитрий В.
01.12.2013, 14:02
И еще у меня закрадываются смутные сомнения... Только недавно некая форумчанка выясняла как подать в суд на Диссернет. Говорила, что не скажет, зачем ей это надо. Сбежала с форума - и - вуаля, новость
Alextiger, Вы бы лучше сначала дату ее последнего захода на форум в профиле посмотрели, а потом уже делали подобные высказывания ;)
Alextiger
01.12.2013, 14:08
Дмитрий В., ну ладно, сомнения же смутные :) но в принципе одно другому не мешает.
Там бла бла бла... Какая жаль, что редакция - не юр. лицо. Что то это мне напоминает :rolleyes:
После Ливанова буду Я!
01.12.2013, 14:12
тем не менее, так и осталась не раскрытой тема, что же вы как уж на сковородке вертитесь по поводу плагиата.
и так боитесь диссернета.
Тема раскрыта, просто вы читаете только то, что вам хочется прочесть.
Я против плагиата, но доказанного через суд.
Диссернет не боюсь, а теперь, когда можно свою честь отстоять, пусть они боятся.
Тут никакие "спонсоры" не помогут, устанут платить.
Повестка в суд была доставлена 27 ноября в 11.15, а судебное заседание, как выяснилось, назначено на тот же день, 27 ноября, на 10 утра. Понятно, что ни подготовиться к судебному заседанию, ни явиться в суд ответчики не смогли.
А почему, собственно, я должен автору на слово верить? Повестка вручается под роспись, почему не выложено фото документа, где ответчик написал-бы "Получил 27 ноября в 11.15". В конце-концов пусть пишут жалобу (а заодно и на сайт выложат). Это все мелочи не повлияющие на исход дела.
Самое интересное нас ждет впереди!
Так что сразу не вникая видно, что шито белыми нитками.
При таком подходе вас, наверное, устроит только Божий суд. Хотя и там найдете подвох "Это почему я умер без предварительного уведомления? А почему мы не на облаке заседаем, а на радуге?"
После Ливанова буду Я!
01.12.2013, 14:12
технический сбой. удален повтор
Alextiger
01.12.2013, 14:54
После Ливанова буду Я!, когда суд начинается с подлости, его "честность" понятна сразу. Да и итог понятен - "судьи" будут покрывать "своих"
Добавлено через 4 минуты
Статья нарушает право... на личную тайну.
К таким сведениям относятся:
1) заголовок "Плагиаторы в мантиях"
проболтались :lol:
Добавлено через 32 минуты
Хитрый ход (см. п.4 иска):
сговориться с тем, у кого сплагиатили, чтоб тот сказал "а плагиата нет, я доволен".
Однако в определении плагиата - выдача чужого текста за свой, а не несогласие оплагиаченного.
Прочтите тему страниц 30 назад и поймете. Не вижу смысла пересказывать свою позицию заново.
Т.е. если сейчас, на каком-либо раскрученном сайте шайка засланных блогеров, скажут, что вы педофил, то это смешно? Ну посмейтесь, что уж там...
в рээфии пока нет практики чтобы после пары едких комментариев анонимусов добропорядочный аспирант начал каяться и просить ВАК отозвать его ксиву кандидата из за "некорректных высказываний" и уж тем более "просить разрешить повторную защиту".
Lutatovsky
01.12.2013, 16:17
Давайте не будем занимать позицию в стиле "если победят наши, то суд честный, а если не наши, то суд куплен".
Причем тут куплен суд или не куплен? Я говорю о судейской солидарности. Игорное дело развалили не из-за того, что в нем не было доказательств, а из-за сабботажа коллег подследственных.
Димитриадис
01.12.2013, 19:59
Alextiger, Вы бы лучше сначала дату ее последнего захода на форум в профиле посмотрели, а потом уже делали подобные высказывания
А кто это был(а)?
А кто это был(а)?
Я. Жду очередные помидоры :D
Я. Жду очередные помидоры
Они денег стоят. жалко
Они денег стоят. жалко
Это смотря кому жалко :) А, может, кто из своего огорода с грядки подкинет :) Хотя навряд ли, на грядке помидоры растить тоже труд.
Но гнилые никому не жалко :D
tanya92 это вас тут посчитали истицей в суд?
Alextiger
01.12.2013, 20:35
помидоры
не актуально :no:
В Болгарии министра закидали снежками (http://www.newsru.com/world/11feb2013/protest.html) :)
С 1 декабря, коллеги!
tanya92 это вас тут посчитали истицей в суд?
Истицей навряд ли, истцы все-таки мужского пола))))))) А посчитали меня тут много кем, аж запуталась и сбилась.
Истицей навряд ли, истцы все-таки мужского пола))))))) А посчитали меня тут много кем, аж запуталась и сбилась.
главное чтобы не женили без ведома)
косяк диссертанта напрямую ложится на дисс.совет. Работу читали, обсуждали, оппоненты выступали, экспертный совет был. Из-за этого 2 замечания и закрывается совет, может что изменилось, уже не совсем в курсе.
не там смотрел, действительно
лишают за нарушение критериев, то есть признают, что совет ошибся
совет пострадает
65. Минобрнауки России в случае принятия диссертационным советом двух необоснованных решений о присуждении ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук лицам, диссертации которых не соответствуют критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, на основании заключения Высшей аттестационной комиссии принимает решение о прекращении деятельности диссертационного совета.
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/03/Prikaz_ot_12.12.2011_N_2817.doc
VI. Лишение ученых степеней
65. Лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.
(9-14 Критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней)
http://government.ru/docs/6239
С одной стороны правильно карать советы, с другой жалко.
Может поэтому заявления в мин.обр. не несут.
Хотя правдорубов это не должно останавливать.
опять скатились в обсуждение запада и России :( (хорошо где нас нет)
Forsmagor
03.12.2013, 19:16
Комиссаров вроде будет переписывать дисер.
Угу...
http://ic.pics.livejournal.com/cook/583549/74468/74468_original.jpg
Lutatovsky
04.12.2013, 12:06
Угу...
Круто :cool: А вот Жириновскому слабо?
Комиссаров вроде будет переписывать дисер.
По-моему, это идиотизм: неужели охота ему второй раз входить в эту реку и повторно писать и защищать очередную лажу? И, кстати, он мог бы в свой диплом к.н. заглянуть и заметить, что степень ему была присуждена, а не присвоена.
После Ливанова буду Я!
05.12.2013, 19:14
По-моему, это идиотизм: неужели охота ему второй раз входить в эту реку и повторно писать и защищать очередную лажу? И, кстати, он мог бы в свой диплом к.н. заглянуть и заметить, что степень ему была присуждена, а не присвоена.
Зато забавно смотрятся дифирамбы Диссернета в его адрес, теперь он у них "почти святой", хотя совсем недавно чморили. Вот так легко они меняют свое мнение... :smirk: И после этого кто-то еще будет говорить об их принципиальной позиции?
Alextiger
05.12.2013, 20:25
хотя совсем недавно чморили. Вот так легко они меняют свое мнение... И после этого кто-то еще будет говорить об их принципиальной позиции?
это как раз показатель принципиальной позиции.
А вы предпчитаете навешивание ярлыков? :rolleyes:
(правда с дифирамбами поторопились, мож вак откажется аннулировать степень)
И после этого кто-то еще будет говорить об их принципиальной позиции?
Ну что вы понимаете в самопиаре? От такого козыря в рукаве разве что только дебил откажется. Да и тот, что на грани с имбецильностью.
После Ливанова буду Я!
05.12.2013, 21:57
это как раз показатель принципиальной позиции.
А вы предпчитаете навешивание ярлыков? :rolleyes:
(правда с дифирамбами поторопились, мож вак откажется аннулировать степень)
Т.е. плагиатор, который отсыпал бабла посыпал голову пеплом, вроде как и честный человек? Т.е. украл денег, тебя поймали, ты извинился-поделился и честный человек (а не поймали, так вообще нет проблем)... Забавно.
По Вашей же логике плагиатор это клеймо-приговор на всю жизнь, а теперь вон оно как.
Если до этого у меня еще были сомнения в предназначении Диссернета и цели его создателей, то теперь они окончательно развеялись.
Alextiger
06.12.2013, 00:18
По Вашей же логике плагиатор это клеймо-приговор на всю жизнь, а теперь вон оно как.
это по вашей, ярлычки наклеивать :p Человек вообще имеет право раскаяться и исправится. Или нет? :rolleyes: Исправление предполагает компенсацию. Пусть для начала хоть отказ от степени.
И где очередь отказывающихся от степени, я вас спрашиваю, где? В нашей ситуации этот уникальный случай заслуживает одобрения.
Ну что вы понимаете в самопиаре? От такого козыря в рукаве разве что только дебил откажется.
не без этого :) Но вот почему то 99% плагиаторов отказались... Значит этот один умный? :D Или вы про Диссернет? ну так надо поощрять, логично. Жду очереди за отказом от степени... Но что то сомневаюсь, что она будет...
Ну что вы понимаете в самопиаре? От такого козыря в рукаве разве что только дебил откажется. Да и тот, что на грани с имбецильностью.
Вот мне интересно, вы значит понимаете что-то в самопиаре? Скажите, что все-таки козырного для чиновника, курирующего науку, признаться на всю страну в том что он действительно защитил "паленую" диссертацию?
Зато забавно смотрятся дифирамбы Диссернета в его адрес, теперь он у них "почти святой", хотя совсем недавно чморили.
Дифирамбов нет, он просто единственный к сожалению, кто честно взял и сознался, да, украл. Не вижу, кто его святым объявил, кроме вас)))
В нашей ситуации этот уникальный случай заслуживает одобрения.
Он может заслужить одобрения только в случае если ВАК на самом деле удовлетворит его заявление. А я на 95% считаю что ВАК скажет - у нас такой процедуры не предусмотрено, добровольного отзыва диссера после его утверждения и выдачи диплома. И на 85% уверен что чиновник писал это заявление в уверенности что его не удовлетворят.
Аспирант МММ
06.12.2013, 08:27
И на 85% уверен что чиновник писал это заявление в уверенности что его не удовлетворят.
Кто бы там чего не говорил, а это поступок. Так то реально 2000-2005 можно проверить диссертации и в 85 случаях будут цитирования без ссылок и не потому, что это плагиаторы, просто тогда некторые аспиранты считали, что общеизвестные тексты можно и так вставлять. Да это не правильно и не у всех. Мой научный руководитель всегда говорил: все надо писать своими ручками своим личным стилем изложения, но вот всплыло...
Кто бы там чего не говорил, а это поступок.
я не спорю, особенно если сравнивать с Бурматовым, который даже при наличии официального заключения Ленинской библиотеки пытается визжать что он это не он))))
Так то реально 2000-2005 можно проверить диссертации и в 85 случаях будут цитирования без ссылок и не потому, что это плагиаторы, просто тогда некторые аспиранты считали, что общеизвестные тексты можно и так вставлять.
общеизвестные тексты зачем вообще вставлять? Диссер должен быть научной работой, содержащей новые сведения. Общеизвестные тексты можно прочитать и в других общеизвестных местах))) Да и в обсуждаемой теме речь не о написании текстов без кавычек и квадратных скобок, а в том что диссеры зачастую под разными заголовками одно содержание имели, чуть менее чем полностью)))
Alextiger
06.12.2013, 13:18
Он может заслужить одобрения только в случае если ВАК на самом деле удовлетворит его заявление.
согласен. Я об этом выше писал
После Ливанова буду Я!
06.12.2013, 17:17
это по вашей, ярлычки наклеивать Человек вообще имеет право раскаяться и исправится. Или нет? Исправление предполагает компенсацию. Пусть для начала хоть отказ от степени.
Таки нет, глубоко поддерживаемая вами позиция диссернета, гласит "вчера он сплагиатил диссер, сегодня возмет откат, а завтра распилит страну", при этом плагиат ни разу не доказан через суд. Вот где настоящее наклеивание ярлыков.
Раскаяться? Вы в это правда верите? Не, ну формально кончено да, но по сути... Вот если вас человек кинул на деньги, вы ему еще дадите в долг? Или доверите своего ребенка учителю, отсидевшему за педофилию? (он честно-честно раскаялся!)
Так что по идеологии диссернета, признание плагиата = признание в торговле страной.
Дифирамбов нет, он просто единственный к сожалению, кто честно взял и сознался, да, украл. Не вижу, кто его святым объявил, кроме вас)))
Да какже нет, аж три публикации с небольшим интервалом (шоб уж никто не пропустил), и с какими пафосными названиями! А содержание, так вообще мед. Я думаю они его еще к себе возьмут на халтурку.
Дело Ситникова
События последних дней заставляют снова задумываться о том, что у нас у русских не так. Не так, как у жителей цивилизованной Европы, Прибалтики да и той же соседней Украины. Что нас отличает от них? Возможно, ответить на этот вопрос, хотя бы частично, поможет следующая история.
В далёкие 80-е годы новосибирский ученый Георгий Захарович Винокуров разработал Автоматизированную систему управления для предприятий легкой промышленности на примере кожевенно-обувной фабрики Новосибирска. Имели место тогда и внедрение разработок ученого, и защита кандидатской, а позднее и докторской диссертаций, и выход в 1997 г. в свет монографии «Системы оперативного и упреждающего управления предприятием». С этой монографии и началась та цепочка удивительных событий, о которых пойдет речь ниже.
Спустя почти десять лет, в 2005 году, выходит другая монография «Системы оперативного менеджмента», во многом повторяющая первую, но уже за авторством сына Георгия Захаровича — Станислава. Затем эта же книга, но с измененным названием, издаётся в 2006-м, и еще раз в 2007 году. Она же становится основой докторской диссертации С.Г. Винокурова. Надо сказать, что старший Винокуров в это время трудится профессором-консультантом в Сибирском государственном университете телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ), ректором которого на тот момент был еще пока не доктор наук Сергей Георгиевич Ситников. И вот, о чудо, за авторством ректора университета в 2008 году выходит монография «Системы оперативного менеджмента диверсифицированных предприятий». Согласно заключению лингвистической экспертизы, эта монография «представляет собой один и тот же текст с монографией Винокурова С.Г., незначительно сокращенный, стилистически обработанный и композиционно модифицированный». Зачем все эти фокусы?
Разгадать эту тайну удалось лишь через пару лет, сразу после защиты докторской диссертации С.Г. Ситникова (на фото). Как оказалось, текст диссертации во многом повторяет текст монографии, вышедшей теперь под его именем. Кроме монографии в диссертационном арсенале Ситникова оказались 17 научных статей в различных журналах, текст которых повторяет вариант монографии С.Г. Винокурова образца 2005 года, а ещё девять работ, указанных в автореферате диссертации, вообще никогда, нигде и никем не издавались. К таким неутешительным выводам пришла независимая комиссия, созданная в СибГУТИ для объективного рассмотрения открывшихся фактов. На основании заключения этой комиссии новый ректор СибГУТИ профессор Б.Я. Рябко издал приказ об изъятии монографии Ситникова за 2008 г. из библиотечного фонда университета и сдаче ее в макулатуру. Добавлю, что в 2011 году членами «научной группы» было издано еще одно, 5-е по счету издание монографии, теперь уже в виде учебного пособия с коротким и ясным названием «Оперативный менеджмент» за авторством Г.З. и С.Г. Винокуровых и С.Г. Ситникова. Надо ли говорить, что это пособие почти полностью идентично докторской диссертации Ситникова С.Г. Но вершиной этой пирамиды стало следующее, 6-е издание монографии под названием Das operative Management, уже в Германии, автором которой на сей раз снова стал доктор С.Г. Винокуров. Тот факт, что эта монография является абсолютной копией диссертации С.Г. Ситникова (даже композиционно), уже ни у кого не вызывает удивления.
Вот, казалось бы, близок конец истории. Есть результаты экспертизы, есть заключение независимой комиссии, есть, наконец, официальное письмо нынешнего ректора СибГУТИ, адресованное министру образования и науки и председателю Высшей аттестационной комиссии (ВАК), в компетенции которых лишать жуликов от науки незаконно присвоенной ученой степени. Но тут-то и происходит вторая часть Марлезонского балета — самое интересное.
То, что диссертационный совет при Уфимском государственном авиационном техническом университете, где защищалась диссертация С.Г. Ситникова, не отказался от своего решения, прикрываясь таким образом от репутационных потерь, теперь кажется вполне естественным поведением. Но и ВАК неожиданно встает на защиту бывшего ректора университета… Экспертный совет ВАКа отказывается рассматривать представленные экспертные заключения на основании того, что авторы трудов, из которых С.Г. Ситниковым заимствованы тексты и результаты, претензий к нему не предъявляли. Мало того, эксперты раз за разом, отвечая на формальные обращения заявителей, повторно обнаруживают присутствие в работе автора научной новизны и «не видят оснований для лишения заслуженно присужденной научной степени доктора технических наук». Не рассматривая дело С.Г. Ситникова по существу, департамент министерства по подготовке и аттестации научных и научно-педагогических работников ограничивается формальными отписками. Председатель ВАКа Владимир Филиппов в интервью журналистам не стесняясь дает заведомо ложные сведения о процессе рассмотрении дела Ситникова. Какая такая могучая сила заставляет его это делать? Что заставляет это сообщество (по крайней мере, в данном конкретном случае) упорно возводить фальсификацию в ранг научной школы?
Эта история — одна из многих, с которыми постоянно сталкивается сообщество Диссернет. История весьма типичная для России нашего времени. Какие из нее можно сделать выводы? Во-первых, россияне сегодня толерантны ко всякого рода фальсификациям. Постепенно выработался иммунитет ко лжи и имитации реальности. Во-вторых, как мы видим на примере дела Ситникова, эта болезнь со временем прогрессирует. Уровень допустимого в обществе обмана постоянно повышается, превращая порой нашу жизнь в театр абсурда. И наконец, в-третьих, сегодняшняя Россия активно экспортирует свои метастазы на цивилизованный Запад. Вместе с идеей «за деньги можно купить всё» мы постепенно приучаем Старый свет к мысли, что нет ничего дурного, когда обман становится нормой жизни. Мне кажется, что именно эта прогрессирующая азиатчина и выделяет нас сегодня на фоне цивилизованного Запада.
А что же с «делом Ситникова»? Точка в этом деле пока не поставлена. В ближайшее время предстоит его судебное рассмотрение.
Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=23888
Alextiger
06.12.2013, 18:56
гласит "вчера он сплагиатил диссер, сегодня возмет откат, а завтра распилит страну", при этом плагиат ни разу не доказан через суд.
реакция вассермана тоже не доказывается через суд и говорит об инфекции :rolleyes: реакция диссернета говорит об инфекции лживости, верно. Но может же человек излечиться от первого? а почему не от второго? Ну все коллеги-депутаты так покупали, и он за команию, "как все"... А по экономическим преступлениям недавно прошла амнистия при условии возмещения ущерба.
Вот если вас человек кинул на деньги, вы ему еще дадите в долг?
ож же сначала пришел и сказал "прости, вот, возвращаю, что задолжал".
А если серьезно, хороший вариант - очередь плагиаторов за добровольным отказом от степени.
Угу...
http://ic.pics.livejournal.com/cook/583549/74468/74468_original.jpg
ВАК скажет - у нас такой процедуры не предусмотрено, добровольного отзыва диссера после его утверждения и выдачи диплома.
есть такая процедура
66. Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство образования и науки Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.
Но надо направлять заявление в Министерство, а не в ВАК, указывать что диссертация не соответствует требованиям п. 9-14 положения, прилагать подтверждающие материалы, и только если прошло меньше 10 лет.
могут действительно отказать в рассмотрении (а может и все правильно, печать министерства стоит)
Добавлено через 5 минут
А если серьезно, хороший вариант - очередь плагиаторов за добровольным отказом от степени
Не обязательно добровольно
Alextiger
06.12.2013, 19:17
Председатель ВАКа Владимир Филиппов в интервью журналистам не стесняясь дает заведомо ложные сведения о процессе рассмотрении дела
поэтому в таких условиях Диссернет остается единственным глотком чистого воздуха.
Если бы не было коррупции, в нем не было бы надобности
Добавлено через 2 минуты
Не обязательно добровольно
на недобровольно надежды даже нет
После Ливанова буду Я!
06.12.2013, 20:00
реакция вассермана тоже не доказывается через суд и говорит об инфекции реакция диссернета говорит об инфекции лживости, верно. Но может же человек излечиться от первого? а почему не от второго?
Потому что при первом, пардон мочиться больно и очень хочется вылечиться, а при втором жить очень даже комфортно. Первое инфекционное, второе морально-этическое.
ож же сначала пришел и сказал "прости, вот, возвращаю, что задолжал"
Допустим, занимал 1 т.р. на месяц, долго динамил, вернул через год. Через неделю приходит и просит 10 т.р. Дадите? Есть доверие к такому человеку?
Alextiger
06.12.2013, 21:33
морально-этическое.
м оральная инфекция передается воспитательным путем и лечится трудно и неохотно. Большинство и правда лечиться не хочет, им нужен стационар :)
Допустим, занимал 1 т.р. на месяц, долго динамил, вернул через год.
с поправкой на инфляцию? тогда норм :)
http://lenta.ru/news/2013/12/06/novaya/
"18:10, 6 декабря 2013
«Новую газету» оштрафовали за статью о плагиате в диссертации судьи
Редакция «Новой газеты»
Басманный суд признал «Новую газету» виновной в клевете и оштрафовал издание на 300 тысяч рублей за публикацию статьи «Это Ваш плагиат, Ваша честь?», в которой говорилось о некорректных заимствованиях в диссертации судьи Мосгорсуда Дмитрия Гордеюка. Об этом пишет в своем Facebook Сергей Пархоменко, один из основателей сообщества «Диссернет». ............"
«Новую газету» оштрафовали за статью о плагиате в диссертации судьи Надо полагать, в дальнейшем будет учитываться как прецедент. :( Начало положено.
Начало положено.
Борьба за качество пошла!
Вот ни чему народ не учится: танец на сеновале с разбросанными граблями травмоопасен.
Aspirantfm
07.12.2013, 13:23
Таки нет, глубоко поддерживаемая вами позиция диссернета, гласит "вчера он сплагиатил диссер, сегодня возмет откат, а завтра распилит страну", при этом плагиат ни разу не доказан через суд. Вот где настоящее наклеивание ярлыков.
Раскаяться? Вы в это правда верите? Не, ну формально кончено да, но по сути... Вот если вас человек кинул на деньги, вы ему еще дадите в долг? Или доверите своего ребенка учителю, отсидевшему за педофилию? (он честно-честно раскаялся!)
Так что по идеологии диссернета, признание плагиата = признание в торговле страной.
Да какже нет, аж три публикации с небольшим интервалом (шоб уж никто не пропустил), и с какими пафосными названиями! А содержание, так вообще мед. Я думаю они его еще к себе возьмут на халтурку.
а вы расслабляться не пробовали? гирю там побить, штангу потягать, 10 км пробежать или пару км проплыть? отпустит, может быть.
на недобровольно надежды даже нет
что это значит? что мешает стороннему человеку собрать материал и отправить заявление? или вы из тех, кто заранее говорите, что ничего не получится, даже не пытаясь? (не призываю вас пытаться, на то есть правдорубы)
Добавлено через 6 минут
Начало положено.
Публично обвинять в плагиате не стоило. Шумиху делать опасно, лучше по тихому, а потом результаты переписки с минобрнауки опубликовать, и шумиха и никого не обвиняют конкретно.
Alextiger
07.12.2013, 15:49
что это значит? что мешает стороннему человеку собрать материал и отправить заявление?
читайте выше рассках mike178 и МЮрий. И это один эпизод из десятков. Бесполезно. Этого сторннего человека еще и накажут, чтоб не мешал депутатам степени пилить
Шумиху делать опасно, лучше по тихому ИМХО, если начинать "по-тихому" - то до публичного разбора дело может и не дойти. По разным причинам. :(
читайте выше рассках mike178 и МЮрий.
чтоб вас, пересмотрел всю тему с начала :mad: , больше на это не поведусь ;)
не увидел еще чтобы кто-то писал заявление о лишении степени в министерство
разговор в основном о судах и обвинениях в плагиате
ВАК же не подчиняется судам, он сам решает как присваивать звания и степени.
Решения суда ему не нужно.
Никого обвинять в плагиате не надо.
Alextiger
07.12.2013, 20:56
разговор в основном о судах
так суды поддерживают плагиаторов
суды отдельная тема
если газета перед срывом покрова сама бы обратилась в суд, чтобы обвинение в плагиате оформили по форме, но нет
«Новая газета» будет оспаривать решение суда в вышестоящей инстанции.
Alextiger
07.12.2013, 21:06
о плагиате в естественных науках
...Самое неприятное здесь то, что наши данные, относящиеся к фауне Урала и Западной Сибири с одной стороны и Среднерусской лесостепи с другой, нарезаны и вставлены в работу, посвященную Предкавказью. Такой плагиат — это не только присвоение результатов чужой работы, но и фабрикация заведомо ложных сведений, ведь фауна центральных районов России в действительности отнюдь не идентична фауне юга европейской части...
http://trv-science.ru/2013/12/03/okroshka-iz-nashikh-rabot/
Добавлено через 1 минуту
если газета перед срывом покрова сама бы обратилась в суд, чтобы обвинение в плагиате оформили по форме, но нет
смеетесь? :rolleyes: все обвинения в плагиате как правило отвергаются судами. Наверно такой приказ
Наверно такой приказ
Не исключено. Если начать разбираться по букве закона, то придется искать людей под свободные портфели, а как кланы, семьи, кумовство?
опять включили свою шарманку, конечно модно, но надоело уже :facepalm:
Alextiger
08.12.2013, 01:36
опять включили свою шарманку, конечно модно, но надоело уже
шарманка не выключалась, только не мы ее крутим :rolleyes: мы ее слушаем в ответах судов, мон, вак и т.д. - "на западном фронте без перемен" (с)
После Ливанова буду Я!
08.12.2013, 17:29
а вы расслабляться не пробовали?
А я и не напрягался. А ваши советы скоро очень понадобятся пустобрехам из диссернета и представителям второй древнейшей
смеетесь? все обвинения в плагиате как правило отвергаются судами. Наверно такой приказ
Ах, ну наконец-то до меня дошло, что вы тоже входите в эту секту под названием диссернет :) Покажите хоть одно исковое заявление (диссернета или мож вы подавали) поданное в отношении плагиата? НЕТ ИХ! Не подают их, потому как не это основная задача.вы это лучше меня знаете ;)
суды отдельная тема
О да.
http://www.gazeta.ru/social/2013/12/06/5792585.shtml
НЕТ ИХ!
Так их и не будет. Я пытался, не приняли. Зато от плагиаторов получил письма с угрозами.
Ах, ну наконец-то до меня дошло, что вы тоже входите в эту секту под названием диссернет :)
В этом вся и разгадка :)
Сейчас напишу, что мне понравилось исковое в Басманный, а еще больше возражения на ходатайства о назначении экспертизы и привлечении третьих лиц и много что интересного услышу :)
Хотя, если бы с такой скоростью рассматривались все дела, а не подобные такому, как хорошо было бы... А то ждешь по 3 месяца пока экспертиза по делу придет.
Аспирант МММ
08.12.2013, 19:56
Ах, ну наконец-то до меня дошло, что вы тоже входите в эту секту под названием диссернет
А у меня 14 летняя дочь то же самовыражается:lol:
Вы знаете, суды есть вот давиче в Ижевске одну кэн лишил суд степени. Ну вот папа рассказывал, что парни получившие по окончании аспирантуры в лохматых 70 хорошее распределение, получали от своих братов анонимку в ВАК. И ВАК разбирался и бывало отменял свое решение. Всегда всего и всех хватало. А вот мне реально некогда заниматься экспертизой чьи бы то ни было опусов. Блин хочется дачу достроить....
Alextiger
08.12.2013, 20:04
Ах, ну наконец-то до меня дошло, что вы тоже входите в эту секту под названием диссернет
эк фантазия разыгралась :rolleyes:
Покажите хоть одно исковое заявление (диссернета или мож вы подавали) поданное в отношении плагиата?
причем тут диссернет? Речь о вообще. Много судов других людей было. Лео вот пытался.... Выигрывают почти всегда плагиаторы (за исключением случаев, когда плагиатор сам неугоден суду). И не только суд. Ответы из ВАК, МОН, прокуратуры почти всегда такие же.
напишу, что мне понравилось исковое в Басманный
да кто б сомевался? :rolleyes: Особенно понравился наверно аргумент: "раз оплагиаченный не возражает, значит плагиата нет!" :rolleyes:
А у меня 14 летняя дочь то же самовыражается:lol:
Вы знаете, суды есть вот давиче в Ижевске одну кэн лишил суд степени. Ну вот папа рассказывал, что парни получившие по окончании аспирантуры в лохматых 70 хорошее распределение, получали от своих братов анонимку в ВАК. И ВАК разбирался и бывало отменял свое решение. Всегда всего и всех хватало. А вот мне реально некогда заниматься экспертизой чьи бы то ни было опусов. Блин хочется дачу достроить....
Сообщение от tanya92 Посмотреть сообщение
"Ах, ну наконец-то до меня дошло, что вы тоже входите в эту секту под названием диссернет"
Ставлю кавычки, пока не обвинили в утаскивании фраз у других форумчан. Авось, на некорректное цитирование подумают :)
Добавлено через 1 минуту
да кто б сомевался? :rolleyes: Особенно понравился наверно аргумент: "раз оплагиаченный не возражает, значит плагиата нет!" :rolleyes:[/QUOTE]
Мне там много что понравилось, интересно написано, вот бы узнать, кто из них двоих писал исковое и к нему прилагающиеся.
Никто не знает, случайно?
Aspirantfm
09.12.2013, 08:10
А я и не напрягался. А ваши советы скоро очень понадобятся пустобрехам из диссернета и представителям второй древнейшей
вы явно напрягаетесь. и никаких доказательств пустобрехства - нет. Суд последний также не доказал отсутствие плагиата. более того, сд отказался рассматривать вопрос о плагиате. так что Диссертнет - форева!.
Добавлено через 1 минуту
Ах, ну наконец-то до меня дошло, что вы тоже входите в эту секту под названием диссернет :) Покажите хоть одно исковое заявление (диссернета или мож вы подавали) поданное в отношении плагиата? НЕТ ИХ! Не подают их, потому как не это основная задача.вы это лучше меня знаете ;)
ну да. диссернет доказывает некорректное заимствование, достаточное для отмены степени. и что? чего вам не нравится?
Добавлено через 2 минуты
стью рассматривались все дела, а не подобные такому, как хорошо было бы... А то ждешь по 3 месяца пока экспертиза по делу придет.
да нахрена же эти экспертизы то нужны. судьи и так все знают. заранее. экспертизы, эксперты там ... уроды .. потом учитывай их экспертизу .. пошли они - эти эксперты. судьи все сами знают. они такие родились. или их на юридическом факультете всему научили .. такой вот факультет ..
еще ждешь по три месяца, пока этот урод-эксперт что-то там напишет - а зачем, все равно судья уже все знает
Alextiger
09.12.2013, 12:48
Диссертнет - форева!.
"доверяй, но проверяй" (с)
безоглядно так поддерживать тоже опасно, а тожно стать фанатом :)
Ответы из ВАК, МОН, прокуратуры почти всегда такие же
примеры из ВАК и МОН приведите, конкретно по заявлениям о лишении степени
раздражает как вы по отдельным случаям обвиняете абсолютно всех судей и прокуроров (тоже самое если утверждать, что если есть 1 мерзавец в стране, то вся страна мерзавцев)
Уже обсуждали, что среди всех есть как мрази так и достойные люди, а вы всех в кучу и уравняли, замазав грязью.
Alextiger
09.12.2013, 13:22
примеры из ВАК и МОН приведите, конкретно по заявлениям о лишении степени
ой, сами ищите. Гугл в помощь. Я их что коллекционирую для вас? :rolleyes:
а вы всех в кучу и уравняли, замазав грязью.
а у них выбора нет - или уволиться, или исполнять прихоти депутатские. Это не их уравниваю, это конструкция такая построена.
Если разве будут судиться два простых форумчанина о плагиате. То может плагиат и признают. Но речь то не о них
Если до этого у меня еще были сомнения в предназначении Диссернета
Диссернет - на самом деле мина замедленного действия. И судьи эти куражатся до той поры, пока кому-нибудь дорогу не перешли. Вот если рассердят какого-нибудь серьезного дядьку, тот живо на флаг такой компромат поднимет. И никакой Басманный суд им не поможет. Это им не с журналистами сутяжничать...
Добавлено через 1 минуту
А вообще странно, что политическая оппозиция таким клондайком компромата не пользуется
Alextiger
09.12.2013, 16:15
А вообще странно, что политическая оппозиция таким клондайком компромата не пользуется
так она зачастую сама в нем заляпана, наверно :rolleyes: невыгодно поднимать
И не только суд. Ответы из ВАК, МОН, прокуратуры почти всегда такие же.
ой, сами ищите. Гугл в помощь. Я их что коллекционирую для вас?
браво, больше спорить не о чем
Alextiger
09.12.2013, 17:52
браво, больше спорить не о чем
а я с вами и не спорю :rolleyes: это вы пытаетесь убедить в честноси судов и мон о плагиате. Давайте, покажите обвинительные решения по депутатам и Ко (чтоб степени лишили) ;) если и есть - о единицы и никто о них не знает
Кроме резонансного дела МПГУ всё блокируется
Аспирант МММ
10.12.2013, 05:14
а вы всех в кучу и уравняли, замазав грязью.
Нужно констатировать факт, если в ВУЗе хоть один преподаватель берет взятки, значит они все взяточники. Честь берегут с молоду, а престиж организации опустить всегда легко, а поднять ой как трудно. Да судебная система сейчас такая, не дай Бог Вам с ней столкнутся без связей, денег и проч. ВАК, то же очень тенденциозен, показательные порки, самопиар, а на выходе развал старого, и не понятно, как что будет с новым. Постоянная смена правил игры за последние пяять лет просто задолбала.
ИМХО. Написали им письмо задали вопросы про аккредитацию, так они сами толком ответить не смогли.
Aspirantfm
10.12.2013, 15:14
Добавлено через 1 минуту
А вообще странно, что политическая оппозиция таким клондайком компромата не пользуется
Почему не пользуется. Постоянно. Только вот москвичам по фигу, что Собянин плагиатчик. Или вот , последняя новость
http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/1215167-echo/
новый разводящий по коррупции - "заимствователь".
hammer68
10.12.2013, 16:55
Народ а как проверить дисер или статью на плагиат? Как это делается в ВАК или советах?
Купить подписку да проверить.
Или дать проверить тому, у кого подписка есть.
Нужно констатировать факт, если в ВУЗе хоть один преподаватель берет взятки, значит они все взяточники.
тогда вы тоже все само плохое что можно встретить на просторах родины...
(с теорией множеств явно не в ладах)
лично я не собираюсь относить себя ко взяточникам, если даже кто то из моих коллег этим в тайне промышляет
Alextiger
11.12.2013, 23:27
Доцент одного из вузов Краснодарского края инсценировал защиту кандидатской диссертации для местного предпринимателя
За 500 тысяч рублей он пообещал помочь в получении степени кандидата исторических наук. За 250 тысяч через интернет нанял московскую компанию, которая занимается розыгрышами, и с помощью аниматоров организовал поддельную защиту диссертации в одном из столичных вузов. А после фиктивной защиты даже вручил обманутому поддельный диплом. Мошенник получил год лишения свободы и штраф в 50 тысяч рублей.
http://echo.msk.ru/news/1211327-echo.html
:D
Добавлено через 2 минуты
лично я не собираюсь относить себя ко взяточникам, если даже кто то из моих коллег этим в тайне промышляет
А если начальство (мож и за взятку себе) прикажет поставить халявный экзамен? уволитесь?:rolleyes:
Alextiger, может, не по теме, но зачем начальству приказывать преподавателю поставить экзамен? Это можно решить собственными силами, в деканате, без участия преподавателя..
Коллеги, вот такая ситуация (не гипотетическая).
Года условны.
Диссертация А - 2000г.
Диссертация Б - 2007г.
Диссертация В - 2012г.
Все диссертации 08.00.05
А и В имеют совершенно разные темы и направления исследования, т.е. В не видел и не знал о существовании А.
"В" использует в своей работе материалы "Б", оформляя все корректно, т.е. кавычки, ссылки ит.д. все есть.
При проверке на Антиплагиат у "В" выдается заимствование (естественно не корректное) на "А".
Можно сделать предположение, что "Б" взял кусок текста у "А", а "В" в свою очередь у "Б".
Как быть? Формально плагиат есть, но фактически (повторюсь) "В" о существовании "А" даже не догадывался.
Dmitr678
12.12.2013, 16:50
Получается, что В часть материала из Б не обозначил кавычками и сносками, значит это плагиат не только формальный, но и фактический
Alextiger
12.12.2013, 17:12
Получается, что В часть материала из Б не обозначил кавычками и сносками
сказано же , что всё корректно оформлено.
При проверке на Антиплагиат у "В" выдается заимствование (естественно не корректное) на "А".
Можно сделать предположение, что "Б" взял кусок текста у "А", а "В" в свою очередь у "Б".
Как быть? Формально плагиат есть,
да и формально плагиата нет. Правильно конечно было бы "В" оформлять цитаты как "[цит. по 10]". Но это возможно, только если сам "Б" корректно цитировал "А", а не плагиатил. Т.е. вина, скорее всего, у "Б".
После Ливанова буду Я!
12.12.2013, 17:25
Как быть? Формально плагиат есть, но фактически (повторюсь) "В" о существовании "А" даже не догадывался.
Я бы не назвал это плагиатом, "В" не выдает определенные мысли за свои, явно показывая, что он их взял из "Б". Вопрос в другом, почему "В" проводя свое исследование не был в курсе работ "А"? Так ведь можно было и уже проделанное исследование продублировать.
А вот хваленный диссернет, если "В" публичный человек без суда и следствия вынес бы "приговор". Alextiger, привет ;)
Alextiger
12.12.2013, 17:45
А вот хваленный диссернет, если "В" публичный человек без суда и следствия вынес бы "приговор"
нифига! :p Там экспертиза "ручками", а не автоматом
Оппонент
12.12.2013, 17:53
Там экспертиза "ручками", а не автоматом
Где? В диссернете, или ВАКе? В диссернете "автоматом" -заимствования, в експертизе "ручной" - отсутствие плагиата. Так?
В описанном случае - вина, ИМХО, однозначно на Б. Мало ли по каким причинам В не нашел опус А. Информации много, до всего не дотянешься, увы.
Только, по-моему, от того, что ответ на вопрос "Кто виноват?" получен, не становится яснее, что теперь делать В. :( Если б можно было ссылки в диссере переоформить - так нельзя же.
В общем, плагиаторы - зло. Даже косвенно могут нагадить.
... Но это возможно, только если сам "Б" корректно цитировал "А", а не плагиатил. Т.е. вина, скорее всего, у "Б".
О "Б" история умалчивает, его работу мы не проверяли, но фишка в том, что при проверке работы "В" Антиплагиат выдает некорректное цитирование именно работы "А", работа "Б" в принципе не определятся системой, как будто ее и не было. Повторюсь, названия "А" и "В" настолько разные, что и в мыслях не возникнет смотреть "А" (читать все работы или хотя бы их содержания конечно нужно, но это утопия).
Вопрос возник именно из-за отсутствия в отчете Аниплагиата работы "Б".
Если суд, тогда что-то попробовать доказать можно (если будут слушать), а если просто формальная проверка, то можно конечно плюнуть и забыть, но осадок-то останется.
Вопрос возник именно из-за отсутствия в отчете Аниплагиата работы "Б".
А диссертацию один раз на Антиплагиате проверяли? Вторая проверка могла бы показать другие результаты :) :( Есть у Антиплагиата такой прикол, при первой проверке подчеркнет одно, при второй - ещё что-нибудь подчеркнет))) (Осознав это, я итогово прогоняла текст автореферата через юзаемую копирайтерами бесплатную адвегу, чтобы максимально объективно определить, не пропущено ли чего).
Оппонент
12.12.2013, 18:48
Evol, А разве "адвега" по базе диссертаций РГБ проверяет? Вроде только по интернету...
После Ливанова буду Я!
12.12.2013, 19:06
нифига! Там экспертиза "ручками", а не автоматом
Да хоть "ножками". Первоначально они автоматом парсят все доступные источники, и только потом, когда система отрапортавала "найдено ХХ % заимствования" начинают смотреть люди. А теперь смотрим, как это поможет в конкретной описанной ситуации. Ну открыл "эксперт" (интересно, кто его аттестовал) работу "В" и видит, что она пересекается с "А", а ссылки вникуда... (ну т.е. на работу "Б", которой в базе нет, а "горе-эксперт" про нее знать-не знает, а искать не будет, потому как "не для того посажен"). Да плюс диссернету проплатили этот заказ, кто там будет разбираться = "плагиатор" и всем хорошо. "Эксперт" получил плюшку, диссернет выложил очередную "бомбу", Андрей Ростовцев получил премию.
не становится яснее, что теперь делать В.
как вариант, "скормить" антиплагиату работу "Б". Как? Ну, например, загрузить ее на сайт, которые индексирует АП. Вот только формально на это должен быть согласен автор "Б".
Evol, А разве "адвега" по базе диссертаций РГБ проверяет? Вроде только по интернету...
Адвега, по-моему, по базе диссертаций не проверяет, но мне в случае с авторефератом оно и не супер-критично было, я смотрела всякие "общие формулировки" - в качестве подстраховки для Антиплагиата (который, как мне объяснил УС, может обращаться то к одним, то к другим базам).
А диссертацию один раз на Антиплагиате проверяли?
До второго раза не додумались. Надо будет попробовать. А если проверить 5 раз может и вообще ни кого не найдет, а дальше носи с собой нужную распечатку.
Проблема в том, что срок давности 3 года (сейчас 10, но для 2012г это не критично) и объяснять всем, что проверка один раз это не правильно, что система требует проверять один и тот же текст 2 раза, причем сразу же, а то если сделать это через 5 минут она опять покажет плохой результат.
В общем решили пока плюнуть на это дело. Степень присуждена, диплом есть, а дальше будет только потом, тогда и надо будет думать. Поправить-то все равно ни чего нельзя.
В депутаты человек пока не собирается, а на простого ППС может и не посмотрят.
Хотя 10 лет переживать то же не фонтан.
Alextiger
12.12.2013, 20:02
Где? В диссернете, или ВАКе? В диссернете "автоматом" -заимствования, в експертизе "ручной" - отсутствие плагиата. Так?
угу. На сайт вывешивется после ручного этапа
Антиплагиат выдает некорректное цитирование именно работы "А", работа "Б" в принципе не определятся системой, как будто ее и не было
А может и не было? :rolleyes: Тогда это фальсификация со стороны "В". Надо проверить!!!
смотрим, как это поможет в конкретной описанной ситуации.
детский сад, старшая группа :rolleyes:
а "горе-эксперт" про нее знать-не знает, а искать не будет,
будет
Dmitr678
12.12.2013, 21:07
Плагиат существует только вне цитат (вне кавычек). Если процитированный фрагмент существует у 2 и более авторов, то пусть они между собой сами разбираются кто из них плагиатор. Того кто процитировал это вообще волновать не должно, главное он корректно указал источник. Нет такой обязанности проверять, не является ли плагиатором цитируемый автор.
Alextiger
12.12.2013, 21:41
Dmitr678, есть один нюанс. Если не указан несуществющий "источник"
А может и не было? :rolleyes: Тогда это фальсификация со стороны "В". Надо проверить!!!
Alextiger, я же написал, что ситуация не гипотетическая. Естественно наличие "Б" проверили. Диссер по теме, поэтому и цитировался.
Добавлено через 1 минуту
Если процитированный фрагмент существует у 2 и более авторов, то пусть они между собой сами разбираются кто из них плагиатор.
вот им-то уж точно похрен пчелы - срок давности вышел.
Вот только формально на это должен быть согласен автор "Б".
Вот тут недопонимаю. Почему тут требуется согласие автора Б? Работа ведь уже давно написана, ушла в библиотеки, находится (в идеале должна находиться) в общем доступе.
Alextiger
12.12.2013, 22:20
находится (в идеале должна находиться) в общем доступе.
с каких пор диссеры в открытом доступе?
с каких пор диссеры в открытом доступе?
В библиотеках - разве нет? (Если речь, конечно, не идет о засекреченных).
/но я не очень корректно выразилась, не спорю(
После Ливанова буду Я!
12.12.2013, 22:33
А может и не было? Тогда это фальсификация со стороны "В". Надо проверить!!!
детский сад, старшая группа
Вот так будет вернее. Яростный адепт диссернета даже здесь видит подвох. Божешьмой. МЮрий, четко указал все вводные. Не надо фантазировать (спонсоры не оценят)
А вообще аргументы в стиле "сам дурак" мне всегда нравятся, это значит что собеседник понимает, что он чего-то не допонимает.
Почему тут требуется согласие автора Б? Работа ведь уже давно написана, ушла в библиотеки, находится (в идеале должна находиться) в общем доступе.
Ранее в этой теме я высказывал свое видение этого вопроса - есть места где автор диссертации обязан разместить свой труд (как раз библиотеки и т.п.), а в остальных уже по-его желанию.
с каких пор диссеры в открытом доступе?
С тех самых. Вы в своем диссернете их откуда берете? Ночью с ноутбуков тибрите? (хотя за пирожок от спонсора думаю Ростовцев и не такое сделает)
Hogfather
12.12.2013, 22:47
После Ливанова буду Я!, зачем Вы травите Тигрового Алекса? Коню же понятно, что к диссернет он не имеет никакого отношения. Просто он за Правду, против Логики и Здравого смысла.
Dmitr678
12.12.2013, 23:19
Dmitr678, есть один нюанс. Если не указан несуществющий "источник"
Так в данном случае источник существующий, а именно Б. Или я что то не так понял? Фактически есть два одинаковых источника - А и Б. Автор выбрал Б (или просто нашел только Б, а об А не знал, не важно) и сослался на него. Это его право. Ссылка на В на Б, даже если Б плагиатор самого В не порочит.
Плагиат в конце концов это присвоение себе авторства куска текста, а не третьему лицу.
Alextiger
12.12.2013, 23:44
даже здесь видит подвох. Божешьмой. МЮрий, четко указал все вводные. Не надо фантазировать
что значит "даже"? Вполне возможная ситуация. И МЮрий тоже согласен, так как они наличие "Б" проверили (в первоначальном сообщении этого не сказано было).
А вот вы всё время пытаетесь выдать желаемое за действительное, фантазии одги у вас
А вообще аргументы в стиле "сам дурак"
где? это не аргумент, это констатация детсадовского уровня вашего текста :)
С тех самых. Вы в своем диссернете их откуда берете?
я там появляюсь изредка из любопытства. А эксперты могут например купить - всё продается :) Так где открытый доступ всех диссеров РГБ? скажите, схожу почитаю :)
Просто он за Правду, против Логики и Здравого смысла.
наоборот, за Логику и Здравый смысл. Они говорят, что судьбк чино-плагиаторов должна быть как в Германии
Так в данном случае источник существующий, а именно Б.
в данном - да. Но в других случаях может быть несуществующим. Тогда кавычки не спасают от некорректного заимствования
что значит "даже"? Вполне возможная ситуация. И МЮрий тоже согласен, так как они наличие "Б" проверили (в первоначальном сообщении этого не сказано было).
За меня не надо, за себя я сам скажу. Я не "согласен", а констатирую реальную ситуацию. Все три диссертации есть и это факт, который был изначально. Из-за него и загвоздка.
где? это не аргумент, это констатация детсадовского уровня вашего текста :)
Господа, в туалете Вы можете померяться у кого длиннее, но здесь это уже достало.
наоборот, за Логику и Здравый смысл. .... Но в других случаях может быть несуществующим. Тогда кавычки не спасают от некорректного заимствования
Описана в полне конкретная реальная ситуация. К чему эти "может быть"?
Т.е. за Логику, но все же против Здравого смысла.
Alextiger
13.12.2013, 00:18
МЮрий, про вашу ситуацию все сразу согласились, что плагиата нет.
При наличии доступа к "Б" может быть составлено экспертное заключение о корректности всех заимствований (как это делается и в обычных случаях)
Lutatovsky
13.12.2013, 11:45
Коллеги, вот такая ситуация (не гипотетическая).
Года условны.
Диссертация А - 2000г.
Диссертация Б - 2007г.
Диссертация В - 2012г.
Все диссертации 08.00.05
А и В имеют совершенно разные темы и направления исследования, т.е. В не видел и не знал о существовании А.
"В" использует в своей работе материалы "Б", оформляя все корректно, т.е. кавычки, ссылки ит.д. все есть.
При проверке на Антиплагиат у "В" выдается заимствование (естественно не корректное) на "А".
Можно сделать предположение, что "Б" взял кусок текста у "А", а "В" в свою очередь у "Б".
Как быть? Формально плагиат есть, но фактически (повторюсь) "В" о существовании "А" даже не догадывался.
Господа, я уже проверил официально (под справку) более сотни диссертаций и могу сказать, что представленная ситуация не вызывает у эксперта особых затруднений. То, что совпадения текста у В имеют корректные отсылки на Б видно сразу - либо квадратные скобочки стоят с номером пункта в списке литературы, либо сноска указана. То что эти же совпадения текста встречаются еще и у А уже особой роли не играет.
А вообще вставлять обширные дословные цитаты из чужой научной работы (диссертации, статьи, монографии) считается моветоном. Обычно при совпадении более 3 страниц подряд (~2,5% от объема кандидатской) я рекомендую председателю диссовета снимать диссертацию с защиты, независимо от того правильно оформлены ссылки или нет. Все-таки диссертация - это самостоятельно выполненная работа.
Из других источников (газетные статьи, интервью, литературные произведения) можно цитировать и поболее 2,5%, но без фанатизма.
Свои статьи у нас разрешается цитировать без ограничений, но с обязательным указанием, что такие-то и такие результаты получены в соавторстве (если у статей есть соавторы).
Добавлено через 9 минут
Немного поясню: основная цель проверки диссертации на Антиплагиат - удостовериться в самостоятельности выполнения работы (оригинальный текст + самоцитирование собственных работ должно быть в сумме не менее 92 %). Правильно оформленные ссылки не делают компиляцию чужих текстов самостоятельной научной работой.
А вопрос авторских прав встает только при совпадении ключевых положений, графиков, фотографий. Вот там уже нужно смотреть наличие правильно оформленных ссылок.
Добавлено через 11 минут
А вот хваленный диссернет, если "В" публичный человек без суда и следствия вынес бы "приговор"
Не нужно считать экспертов идиотами. Обычно проверяется вся цепочка заимствования фрагментов текста и источники заимствования расставляются в хронологическом порядке. А "приговор" выносится уже, когда эксперт на 100 % уверен в заимствовании и может это доказать.
После Ливанова буду Я!
13.12.2013, 15:21
Так где открытый доступ всех диссеров РГБ? скажите, схожу почитаю
Москва, ул. Воздвиженка, д. 3/5 (корпуса А, Б)
(проезд до станций метро «Арбатская», «Александровский сад», «Боровицкая», «Библиотека им. В. И. Ленина»). Дальше сами соориентируетесь?
Не нужно считать экспертов идиотами.
А я и не считаю эксперта (именно настоящего эксперта) идиотом. Но для этого он как минимум должен поставить свою подпись под заключением и быть хоть как-то или кем-то уполномочен. А кто именует себя экспертами в диссернете не понятно.
Aspirantfm
13.12.2013, 16:40
А я и не считаю эксперта (именно настоящего эксперта) идиотом. Но для этого он как минимум должен поставить свою подпись под заключением и быть хоть как-то или кем-то уполномочен. А кто именует себя экспертами в диссернете не понятно.
Любой имеет право проверять любую диссертацию и любую публикацию. Для этого не нужно быть никем уполномоченным. У вас эта простая мысль вызывает возражение?
Оппонент
13.12.2013, 16:42
угу. На сайт вывешивается после ручного этапа
Уж простите мою дотошность, но разве диссернет делает "ручную" экспертизу (после автомат. проверки) и только после этого вывешивает у себя на сайте?
Alextiger
13.12.2013, 17:05
но разве диссернет делает "ручную" экспертизу (после автомат. проверки) и только после этого вывешивает у себя на сайте?
естессно. Иначе они могут подставить и себя, и всё сообщество
Добавлено через 2 минуты
Москва, ул. Воздвиженка, д. 3/5 (корпуса А, Б)
нет, речь об открытом доступе в интернете
Aspirantfm
13.12.2013, 17:07
Уж простите мою дотошность, но разве диссернет делает "ручную" экспертизу (после автомат. проверки) и только после этого вывешивает у себя на сайте?
Обязательно. Причем там довольно длительная и тщательная ручная проверка. Там выстраивается цепочка связей - по руководителю, диссер. совету и оппонентам. Проверяются статьи в журналах из списка в автореферате. При нахождении заимствоваваний тщательно проверяется тот источник, откуда заимствование. Там может быть допустимое (работа самого автора, но имеющего на тот момент другую фамилию, например). Никакой автоматический антиплагиат (на текущий момент) это не проверит.
Оппонент
13.12.2013, 18:02
Aspirantfm, Alextiger, понял (+ прочитал у них на сайте). Еще один вопрос: а кто в диссернете выполняет экспертизу (это ведь важно)?
чино-плагиаторов должна быть как в Германии
По-моему, у любых плагиаторов судьба должна быть не очень хорошая.
(Я же правильно понимаю, что чино-плагиаторы - это чиновники-плагиаторы?)
ИМХО, за плагиат всех надо наказывать, вне зависимости от занимаемой должности.
Кстати, смотрела на днях сайт диссернета, там несколько опусов "простых смертных" проанализировано (старшие преподаватели, доценты и т.д.)...
Добавлено через 4 минуты
Любой имеет право проверять любую диссертацию и любую публикацию. Для этого не нужно быть никем уполномоченным.
К тому же, ИМХО, если речь идет о диссертации, которую на 2/3 дословно или почти дословно скопипастили с другой диссертации, то разве эксперту нужны какие-то особые допуски или какая-то особая компетентность? Когда речь идёт о тупо передранном тексте - ну уж не бином Ньютона, однозначно. :) :( Достаточно умения читать и сопоставлять. Не спорю, в работах с формулами и расчетами (и с жужелицами :)) бывает не всё так однозначно.
Аспирант МММ
13.12.2013, 19:59
В библиотеках - разве нет?
У соседей в классическом университете только с разрешения автора
После Ливанова буду Я!
13.12.2013, 20:08
Любой имеет право проверять любую диссертацию и любую публикацию. Для этого не нужно быть никем уполномоченным. У вас эта простая мысль вызывает возражение?
А тут как с ДТП, каждый может сам посчитать ущерб, но вот выплата будет по бумаге подписанной уполномоченным экспертом. Причем шоб стать таким экспертом надо усилий потратить как на кандидатскую :)
а кто в диссернете выполняет экспертизу (это ведь важно)?
А ктож вам это скажет. Тут важна интрига! А если все будут знать, что там "эксперт" Вася Пупкин, то ктож его слушать будет.
У соседей в классическом университете только с разрешения автора
Хмм, интересно. Но ведь они не могут контролировать доступ к экземпляру своего диссера в РГБ?
Lutatovsky
14.12.2013, 02:41
У соседей в классическом университете только с разрешения автора
Прямое нарушение Закона о библиотечном деле
Добавлено через 4 минуты
если все будут знать, что там "эксперт" Вася Пупкин, то ктож его слушать будет
А мне не важно, кто там эксперт. Я верю своим глазам и представленным сканам страниц диссертации. Если заимствования есть, неважно кто на них указал -студент Сидоров или академик Петров.
Аспирант МММ
14.12.2013, 04:38
Прямое нарушение Закона о библиотечном деле
А кто будет с ректоратом ругаться,
все кто дошел до ВУЗовской библиотеки все свои.
Но ведь они не могут контролировать доступ к экземпляру своего диссера в РГБ?
Мало того их в легкую можно купит в нете за рублей 700
Lutatovsky
14.12.2013, 05:00
Мало того их в легкую можно купит в нете за рублей 700
За 450 рублей :)
Aspirantfm
14.12.2013, 09:33
А тут как с ДТП, каждый может сам посчитать ущерб, но вот выплата будет по бумаге подписанной уполномоченным экспертом. Причем шоб стать таким экспертом надо усилий потратить как на кандидатскую :)
1. Значит посчитать заимствование каждый может? ок
2. А вот отменить защиту может только ВАК - ок ?
ну так какие претензии к диссернету? Диссернет защиты не отменяет, дипломы не отбирает. Он анализирует работы не на качество, а на размер заимствований. Для этого не нужны специальные предметные знания - любой человек с интеллектом может это сделать и сам или посмотреть как сделал диссернет.
Далее диссернет отсылает информацию в ВАК. Решение принимает ВАК (до сих пор никого дипломов не лишил). Диссернет также отсылает информацию на место работы диссертанта. А вот тут уже были случаи, когда приходилась уходить - но это решение не диссернета, а мест работы и самих диссертантов. Значит вузы (ВШЭ, к примеру), не хотят иметь дела с такими сотрудниками и вузы, видя результаты анализа, сами принимают решение.
Вы когда у студентов ищите заимствование - вам нужно особые сакральные знания? а вы думаете те диссертации сильно отличаются от рефератов студентов? или вы считаете, что студенты тоже должны требовать от преподавателей особых знаний по экспиертизе их курсовых на предмет заимствования?
этому где -то учат?
Вы когда у студентов ищите заимствование
Преподаватель в этом случае - официально уполномоченное лицо (типа маленький ВАК).
Диссернет в данной аналогии - это другой студент, который взялся на общественных началах проверять работы своих сокурсников и стучать на них "куда следует".
Оно как бы и неплохо, но не в анонимном режиме.
Aspirantfm
14.12.2013, 10:09
Преподаватель в этом случае - официально уполномоченное лицо (типа маленький ВАК).
Диссернет в данной аналогии - это другой студент, который взялся на общественных началах проверять работы своих сокурсников и стучать на них "куда следует".
Оно как бы и неплохо, но не в анонимном режиме.
а оно и не в анонимном. Кто конкретно проверял - можно легко узнать. Но зачем собственно? результаты проверки выложены в открытом доступе. Вы можете повторить эту проверку сами. Там же нет голосоловных утверждений типа - а вот тут плагиата до фига. Там есть копии страниц из работы где и откуда. Вам что - для того, чтобы самому сравнить эти две страницы нужен эксперт? Вы сами не видите абсолютной идентичности?
Аспирант МММ
14.12.2013, 10:27
Оно как бы и неплохо, но не в анонимном режиме.
Согласен. Ноо там же как бы официальное лицо ставящее подпись под письмом есть
Добавлено через 2 минуты
Вы сами не видите абсолютной идентичности?
Смотрел , что они написали про Никиту Белых, нет не могу сравнить. Они там по моему мнению ахинею написали, а это продублировали Аргументы и факты, а рядовому читателю, пофиг на любые сравнения. Результат: подорван имидж губернатора Кировской области.
Dmitr678
14.12.2013, 10:31
За 450 рублей :)
даже за 300 рублей предлагают
Aspirantfm
14.12.2013, 10:41
Смотрел , что они написали про Никиту Белых, нет не могу сравнить. Они там по моему мнению ахинею написали, а это продублировали Аргументы и факты, а рядовому читателю, пофиг на любые сравнения. Результат: подорван имидж губернатора Кировской области.
Наоборот, они его восстановили. По поводу диссертации Белых давно в Интернете гуляли слухи, что плаигата много. А они показали, что не так и много и практически нет. И вывесили как раз с этой точки зрения - т.е. подробный анализ - каждый может сам оценить размеры заимствования.
По его поводу никаких запросов никуда не делали - так как видно, что нет повода серьезного для запросов.
Но зачем собственно?
Лицо набить :D
Оппонент
14.12.2013, 12:54
ну так какие претензии к диссернету? Диссернет защиты не отменяет, дипломы не отбирает. Он анализирует работы не на качество, а на размер заимствований.
Согласен. Но все же: анализ размера заимствования - это одно, а размер плагиата - это уже другое, не обязательно равно размеру заимствования. Вот поэтому я и задавал свои вопросы. Если "ручная" экспертиза на предмет плагиата присутствует, то нужно и ее скан выкладывать с подписью эксперта (это с т.з. моей колокольни).
А так - да, можно самому посмотреть совпадения и самому сделать определенные выводы. Отправлять ли при этом письмо в ВАК и с чей подписью - каждый решает для себя сам, индивидуально.
[QUOTE=Aspirantfm;411280]1. Значит посчитать заимствование каждый может? ок
2. А вот отменить защиту может только ВАК - ок ?
ну так какие претензии к диссернету? Диссернет защиты не отменяет, дипломы не отбирает. Он анализирует работы не на качество, а на размер заимствований. Для этого не нужны специальные предметные знания - любой человек с интеллектом может это сделать и сам или посмотреть как сделал диссернет.
"Далее диссернет отсылает информацию в ВАК. Решение принимает ВАК (до сих пор никого дипломов не лишил). Диссернет также отсылает информацию на место работы диссертанта. А вот тут уже были случаи, когда приходилась уходить - но это решение не диссернета, а мест работы и самих диссертантов. Значит вузы (ВШЭ, к примеру), не хотят иметь дела с такими сотрудниками и вузы, видя результаты анализа, сами принимают решение. "
Как забавно это читать. Диссернет отправляет на место работы и в вак - аж слеза прошибает))))))))))))))))).
Взять что ли пару тройку товарищей, обозваться как-нибудь и тоже что-нибудь пооотправлять.... прикольно - непонятно кто непонятно что хочет :)
прикольно - непонятно кто непонятно что хочет :)
tanya92, разве непонятно что? Проинформировать о том, что такой-то такой-то получил свою степень с нарушениями.
Вообще-то, по уму если, ВАК не должен утверждать "непонятно что". Хотя я не очень представляю себе, насколько это вообще было реально - отслеживать заимствования до появления соответствующего софта.
Аспирант МММ
14.12.2013, 20:50
По его поводу никаких запросов никуда не делали - так как видно, что нет повода серьезного для запросов.
То что я читал в Аргументах и фактах, достаточно обывателю сказать, что он плагиатор. Хотя это полный бред. Эти люди не просто ученые, они знают что делают
Степан Капуста
16.12.2013, 14:45
Кстати, смотрела на днях сайт диссернета, там несколько опусов "простых смертных" проанализировано (старшие преподаватели, доценты и т.д.)...
А это не «простые смертные» — они защищались у «подозрительных» руководителей, в «подозрительных» советах и т. п.
Диссернет на карте страны
25 ДЕКАБРЯ 2013, АНДРЕЙ РОСТОВЦЕВ
Нельзя сказать, что первый год существования проекта "Диссернет" не был успешным. Только этот успех ни в каких попугаях измерить нельзя. Язык сухой статистики для таких измерений не очень подходит. Ну, что толку от того, если некое четырехзначное число n диссертаций ученых-чиновников не прошли простейших тестов на плагиат? N-1 из них, как ни в чем не бывало, продолжают считать себя кандидатами-докторами всяческих наук. Может быть, успех "Диссернета" измеряется количеством судебных тяжб против его единомышленников?
Для меня успех сообщества "Диссернет" – это, выражаясь словами нашего премьер-министра, «взрытый ландшафт» псевдонаучного творчества, многочисленные шурфы, прорытые в отвалах научной туфты вблизи центров процветающей индустрии фальшака, большая карта, на которой постепенно вырисовываются вражеские укрепления. Как же выглядит такая карта, каков он, этот взрытый ландшафт?
Если представить себе географическую карту нашей большой страны, то можно с уверенностью утверждать, что источники научной липы распределены по ней более или менее равномерно, но есть на ней и свои горные цепи, и неприступные вершины, свои Монбланы и Эвересты. Таких выдающихся Эверестов, собственно говоря, три: обе столицы и Кавказ. Точнее, если рассматривать их в пересчете на количество копошащихся у подножия этих Эверестов ученых, то Кавказу надо отдать пальму первенства. Как ни парадоксально это звучит, но Кавказ уступает… Душанбе. Вы спросите, что за бред, где мы, а где Таджикистан? Оказывается, с Таджикистаном нас объединяет не только почти одновременная "реформа" Академий наук, но и то, что таджикские ученые предпочитают получать корочки кандидатов и докторов наук российского образца. Иными словами, своей аттестацией они не обзавелись и диссертации из Душанбе отправляются прямиком в наш ВАК.
В этом есть свой смысл: российский диплом признается во всем мире, чего не скажешь о таджикском. К тому же таджики считают что, используя свои родственные связи, многие из них незаслуженно могут получить ученую степень, если за ними не присматривает Большой брат. Наивные! Тем временем тонны бессмысленных манускриптов, переписанных от первой до последней строчки с чужих более ранних российских работ, захламляют архивные полки российских центральных библиотек. Но оставим в стороне эту странную экзотику, впрочем, как и сочинения кавказских мудрецов. Рассмотрим поподробнее, что же происходит у нас с вами под самым носом.
Бытует миф, что липовые диссертации — атрибут чиновников и бизнесменов. Может быть, так оно и было лет тридцать назад, но масштабные раскопки "Диссернета" вскрывают совсем иную реальность. В среднем на одного липового ученого бизнесмена или чиновника приходится около десяти сотрудников из сферы образования: от школьного учителя, доцента кафедры до профессоров и ректоров университетов. Снова парадокс: наиболее удобренная списанными научными трудами социальная почва — это отнюдь не депутатский корпус (хотя и депутаты далеко не сахар), а именно ректора многочисленных государственных и частных вузов.
Чем мне нравится "Диссернет" – это тем, что он, подобно рентгеновскому снимку, позволяет увидеть очаг болезни, истоки современной лысенковщины, отрицание здравого смысла, генезис «законов подлецов» и «окончательной реформы» Академии наук. Приглядимся к этому снимку повнимательнее и отметим на нем особо опасные очаги болезни. Перечислим только те организации, в которых количество липовых диссертаций, успешно защищенных за последние десять лет и попавших на склад "Диссернета", превышает два десятка. Да, порог вхождения в элитный клуб достаточно высок.
На первом месте (около 50 липовых диссертаций) возвышаются Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации и Академия государственной службы при президенте Российской Федерации, не так давно объединенные в единую академию (РАНХиГС) под руководством доктора экономических наук и философии, профессора В.А. Мау. Чуть-чуть отстают от столичной академии два питерских вуза ИНЖЕКОН и ФИНЭК, объединенные недавно в Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов под руководством ректора, доктора экономических наук, профессора И.А. Максимцева. Примечательно, что оба этих руководителя, лидеры в своем деле, входят в состав Высшей аттестационной комиссии. То есть им отдано окончательное право судить, какие научные труды представляют собой оригинальные работы, а какие – чистый плагиат.
В спину этим гигантам дышит Московский педагогический государственный университет, про который Национальный лидер однажды сказал: «Именно здесь задается высокая планка, которой придерживаются все другие педагогические вузы страны». Печально известным этот университет стал благодаря бывшему диссертационному совету по истории под председательством профессора А.А. Данилова. Бывшему – потому что решением Министерства образования и науки совет был в начале этого года закрыт, на чем, собственно говоря, силы добра по борьбе с фальшивыми учеными степенями у министерства иссякли. Отметим лишь, что на протяжении многих лет заслуженный ученый А.А. Данилов был заместителем председателя Экспертного совета ВАК по истории.
С некоторым отставанием от МПГУ следуют столичные университеты РГГУ и МГУ им. М.В. Ломоносова. Именно в РГГУ заведующим кафедрой на экономическом факультете последние годы был теперь уже бывший и скандально известный председатель ВАКа Ф.И. Шамхалов. Именно в диссертационном совете по экономике в РГГУ безостановочно работал конвейер по изготовлению липовых ученых-экономистов. А стоит ли удивляться тому, что ректор университета №1 в стране тоже входит в состав ВАКа? Но МГУ велик и весьма неоднороден. По данным сообщества "Диссернет", центр по изготовлению липовых научных степеней в МГУ, благодаря которому университет попал в этот элитный клуб, уютно устроился на факультете госуправления под руководством декана депутата Государственной думы от партии "Единая Россия", председателя комитета ГД по образованию В.А. Никонова. Не удивительно, что призванное бороться за чистоту науки министерство быстро свернуло свою активность в этом направлении. Теперь спросим читателя: случайно ли все ведущие фабрики липовых ученых в стране возглавляют непосредственно члены Высшей аттестационной комиссии?
Вот такой ландшафт липовой науки в стране прорисовался к концу первого года работы сообщества "Диссернет". Что ж, можно только пожелать сообществу в новом году множить и углублять свои шурфы, расширять охват и вскрывать более изощренные способы подлога и фальсификаций, чем прямой и беспардонный плагиат. Как любит говорить один из основателей сообщества, «ужас будет продолжаться».
Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=24076
Alextiger
26.12.2013, 00:10
На первом месте (около 50 липовых диссертаций) возвышаются Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации и Академия государственной службы при президенте Российской Федерации, не так давно объединенные
логично... Название обязывает :laugh:
Похоже, СПбГУ - самый честный! Защищайтесь в нем! :)
(На правах рекламы)
зачем они ректоров институтов и ВАК начали поливать грязью?
зачем опять это слепое обобщение?
за это у меня сильно испортилось впечатление, доверие и уважение к диссернету
выводить плагиаторов на чистую воду, выводи, но политическую пропаганду нам не надо
Alextiger
28.12.2013, 23:24
выводить плагиаторов на чистую воду, выводи, но политическую пропаганду нам не надо
вы сами себе противоречите :rolleyes: потому что любая "чистая вода" - политическая получается.
Аспирант МММ
29.12.2013, 07:38
случайно ли все ведущие фабрики липовых ученых в стране возглавляют непосредственно члены Высшей аттестационной комиссии?
Это достаточно круутое обобщение. При всех недостатках существующей системы аттестации научных кадров в этих ВУЗах много качественных диссертаций и серьезных исследований. А кто так пишет, просто хочет политическими путями развалить то что есть. Почему то в некоторых проектах ФГОС 3 +, исчез процент докторов (профессоров) привлекаемых для образовательного процесса. Это чья то планомерная работа по развалу.
любая "чистая вода" - политическая получается.
далеко не факт
Пока точно не будет определено, чем является диссертация: научной или квалификационной работой мы будем получать то к чему мог прийти Остап Бендер
http://s020.radikal.ru/i722/1401/40/e89c040a3818.jpg (http://radikal.ru/fp/c4d4cd9c9222463fba528636b6edac03)
ока точно не будет определено, чем является диссертация: научной или квалификационной работой мы будем получать
Не понимаю в чем проблема, что не понятно, что не определено?
Диссертация - это работа, отражающая квалификацию в области науки. То есть работа должна быть научной, одна из составляющих, входящих в понятие научности - это новизна. Поэтому работы, состоящие из кусков других работ даже при безукоризненном выполнении правил цитирования - не могут быть научными, и могут отражать квалификацию лишь в области владения компьютером.
Вот видите Вам все понятно, а все-таки дело Бендера живет!!! ;)
Добрый вечер.
Помогите пожалуйста разобраться с одним вопросом.
Мною была написана диссертация, итоговый вариант который был проверен научным руководителем в системе антиплагиат.
Сия система показала, что Оригинальные блоки составляют: 90,64% и выдала ссылки на "источники заимствования".
Однако просмотрев подробный отчет, я увидел что программа пометила как "заимствованными" отдельные фразы и словосочетания которые являются в принципе общими по своему смыслу и не представляют каких-либо научных открытий (например были выделены фразы на подобии: "как нам удалось установить", "автором был сделан вывод" и т.д. ).
Также несмотря на то, что на использованные в работе части текста из других научных трудов были даны ссылки, система также пометила их как "заимствованные".
Более того, использованная в тексте диссертационного исследования, часть моей собственной статьи опубликованная в интернете, также была помечена как "заимствованная".
В связи с этим, хотел спросить может мне сможет кто-нибудь объяснить как лучше поступить в данной ситуации, поскольку, как я слышал, сейчас все диссертационные исследования перед предзащитой обязательно проверяются в системе антиплагиат, которая должна показать не менее 95% оригинальности текста.
Alextiger
19.01.2014, 01:01
neket89,
1) если всё действительно так, как пишите, то при приеме диссера к защите он проходит экспертизу. Которая установит корректность заимствований. Была еще платная услуга РГБ, но вроде лавочку прикрыли.
2) не забудьте дать ссылку на свою статью, откуда взят текст
fazotron
19.01.2014, 09:25
все диссертационные исследования перед предзащитой обязательно проверяются в системе антиплагиат, которая должна показать не менее 95% оригинальности текста.
кто это установил?
А если эти 5% полностью скопированная статья другого ученого с его результатами?
Тогда что - нет плагиата?
Вот для этого и проводится экспертиза диссоветом на предмет некорректного заимствования, а программа - это только индикатор источников совпадения текстов без объяснения их происхождения
А неофициально установленный % - это субъективная норма, показывающая, что небольшой % заимствований не стоит тщательной проверки
Димитриадис
19.01.2014, 17:41
В связи с этим, хотел спросить может мне сможет кто-нибудь объяснить как лучше поступить в данной ситуации, поскольку, как я слышал, сейчас все диссертационные исследования перед предзащитой обязательно проверяются в системе антиплагиат, которая должна показать не менее 95% оригинальности текста.
В ряде мест, действительно, устанавливается минимальный порог оригинальности текста. Например, в Вузике на Окраине Города официально приказом утверждено 93%. Остальные 7 % - это допустимые корректные заимстствования. По результатам проверки с системе "Антиплагиат" соискателю выдается бланк "Справки о самопроверке", который он должен заполнить сам, объяснив каждую ссылку, выданную Антиплагиатом. Для этого в бланке есть колонка "Пояснение". Чаще всего ограничиваются краткими в одну фразу пояснениями - иначе справка приобретет громадные размеры и ее никто не сможет обозреть. В случае, подобном вашему, в справке рекомендуют писать:
"Часто повторяющиеся устойчивые выражения"
"Выдержка из документа с последующим проведением анализа. В работе сделаны ссылки на стр. 131."
"Устойчивые юридические термины"
fazotron
19.01.2014, 19:30
По результатам проверки с системе "Антиплагиат" соискателю выдается бланк "Справки о самопроверке", который он должен заполнить сам, объяснив каждую ссылку, выданную Антиплагиатом. Для этого в бланке есть колонка "Пояснение".
Я в полном восторге. Бюрократия достигла невиданных высот и перепихнула (попыталась) ответственность на самого диссертанта
Предполагается, что если будет проверка и найдут плагиат, можно будет сослаться на автора и сказать, что он, дескать, ввел в заблуждение членов ДС. Зря предполагают: как бы диссертант не объяснил, ДС должен верить собственной экспертизе
Димитриадис
19.01.2014, 19:56
Я в полном восторге. Бюрократия достигла невиданных высот и перепихнула (попыталась) ответственность на самого диссертанта
(недоуменно) Профессор, неужели у вас устроено по-другому? я в наивности своей предполагал, что это общероссийская практика... Диссоветам нашим делать нечего, как по каждой ссылке истинность и корректность заимствований проверять...
Alextiger
19.01.2014, 23:15
fazotron, ну это, вообще-то облегчило бы работу эксперта. Но это и правда не документ
Добавлено через 35 секунд
Диссоветам нашим делать нечего, как по каждой ссылке истинность и корректность заимствований проверять...
это теперь их обязанность :)
fazotron
20.01.2014, 09:15
это теперь их обязанность
Так и раньше ответственность за плагиат с них никто не снимал
Добавлено через 1 минуту
(недоуменно) Профессор, неужели у вас устроено по-другому? я в наивности своей предполагал, что это общероссийская практика... Диссоветам нашим делать нечего, как по каждой ссылке истинность и корректность заимствований проверять...
нет, каждый рецензент прогоняет работу через программу и смотрит, что за заимствования
Димитриадис
20.01.2014, 11:49
нет, каждый рецензент прогоняет работу через программу и смотрит, что за заимствования
Наши рецензенты - нет. :cool:
Оппонент
20.01.2014, 15:03
Наши рецензенты - нет.
Лентяи или разгильдяи?:)
Димитриадис
20.01.2014, 15:47
Лентяи или разгильдяи?
Уважаемые люди :)
Pindleskin
20.01.2014, 16:41
Коллеги,
А если у меня все источники только на английском языке, а диссерт я пишу на русском, как будут проверять мою работу на заимствования?
Скорее просто любопытство:talk:
Оппонент
20.01.2014, 17:05
Pindleskin, проверка ведь не только по тем источникам, которые Вы указываете, а по всевозможным базам (РГБ, интернет ...). Указанные заимствования и реально использованные могут и не сойтись;)
Alextiger
20.01.2014, 17:07
Pindleskin, так а может вы чужой русский диссер вместе с источниками сплагиатили? :) вот и проверят в первую очередь. А собственные публикации в ВАК тоже на английском? а они должны быть в источниках :)
Pindleskin
20.01.2014, 17:12
Pindleskin, так а может вы чужой русский диссер вместе с источниками сплагиатили? :) вот и проверят в первую очередь. А собственные публикации в ВАК тоже на английском? а они должны быть в источниках :)
Собственные публикации в ВАК на русском, в списке будут.
Просто порой так и хочется какой-нибудь водички на стрницу-другую слить с книги, просто переводя. Ну и в ссылке не хочется признаваться, что взято целых 2 страницы, а допустим последний абзац:D
Alextiger
20.01.2014, 17:34
Pindleskin, а вот доброжелатели найдут переводной плагиат в инетном дисссере и зашлют в диссовет отрицательный отзыв за день до защиты ;)
Не понимаю в чем проблема, что не понятно, что не определено?
Диссертация - это работа, отражающая квалификацию в области науки. То есть работа должна быть научной, одна из составляющих, входящих в понятие научности - это новизна. Поэтому работы, состоящие из кусков других работ даже при безукоризненном выполнении правил цитирования - не могут быть научными, и могут отражать квалификацию лишь в области владения компьютером.
Это Вы с чего взяли? Как пример: работа автора №1 говорит о зависимости размера огурцов от удобрения Х, а у автора №2, который за основу взял работу №1 уже говорится от зависимости репы от удобрения Y!. Конечная формула другая, график другой, но мат. модель исследования один-в-один. По факту автор №2 вывел новую формулу и "новизна" его работы на лицо. Но, с дугой стороны, он очень много чего взял из работы №1.
Как пример: работа автора №1 говорит о зависимости размера огурцов от удобрения Х, а у автора №2, который за основу взял работу №1 уже говорится от зависимости репы от удобрения Y!
диссернетом выявлен целый ряд таких диссертаций. В одних например в точности как вы написали - по тексту везде заменено слово "шоколад" на слово "говядина" и рассматриваются экономические аспекты производства того или другого продукта. В других изучается популяция бабочек у в диссере Иванова - в Мордовии, у Петрова - в Дагестане. Текст везде одинаков, просто Мордовия на Дагестан заменена. В этих ситуациях очевидно что исследование, за которое дана степень - не достоверно, значит тоже не является научной работой.
Alextiger
20.01.2014, 20:18
mlev, demleon скорее имел в виду случай без плагиата. Т.е. инжерерная задача: берется готовый метод и применяется для чего нибудь по шаблону. Может это быть квалификационной работой? Может, конечно. Для диплома бакалавра/магистра :)
fazotron
20.01.2014, 22:47
Pindleskin, реально никак, особенно если вы не будете переносить рисунки, схемы, формулы
Дословный перевод сильно отличается
Pindleskin
21.01.2014, 16:54
Pindleskin, реально никак, особенно если вы не будете переносить рисунки, схемы, формулы
Дословный перевод сильно отличается
Науки исторические / политические. Т.е. полагаю, что догадаться может только человек, ознакомленные с трудами автора и знающий его видение описываемой проблемы и истории международных отношений.
fazotron
21.01.2014, 17:12
Pindleskin, спите спокойно, у вас вдруг возникло сходное видение
Pindleskin
21.01.2014, 17:49
Pindleskin, спите спокойно, у вас вдруг возникло сходное видение
я так, если не сплю, то потому что надо писать диссерт, совесть у меня чиста, я не нарушитель:cool:
Аспирант МММ
21.01.2014, 19:33
Сообщение от demleon
Как пример: работа автора №1 говорит о зависимости размера огурцов от удобрения Х, а у автора №2, который за основу взял работу №1 уже говорится от зависимости репы от удобрения Y!
В своем докладе об этом говорил уважаемый Фильдштейн, при чем не про кандидатские, а массово завернутые ВАКом докторские...
Lutatovsky
28.01.2014, 14:02
А вот, похоже, я накаркал на прошлогоднее 1 апреля:
Минобрнауки проверит на плагиат все диссертации за 14 лет (http://lenta.ru/news/2014/01/28/leninka/)
Министерство образования и науки готовит конкурс на проверку на предмет некорректных заимствований всех диссертаций, защищенных с 2000 года. Об этом директор Российской государственной библиотеки Александр Вислый рассказал в интервью «Газете.Ru». Вислый ожидает, что конкурс выиграет его библиотека.
«Мы считаем, РГБ считает, что никто другой этот конкурс выиграть не сможет по той простой причине, что ни у кого этого нет и это делаем только мы», — сказал он. По словам Вислого, сумма контракта составит почти 300 миллионов рублей на три года, а проверить за этот срок предстоит 20-30 тысяч диссертаций.
В результате проверки будет создан «черный список» Минобрнауки, утверждает директор РГБ. «Если в нем будет написано, что у тебя, родной, это и это списано оттуда и отсюда, — это важно! Это хуже любого лишения степени. А лишили степени, не лишили степени, подал правообладатель какие-то иски, не подал — в принципе это не важно», — заметил он. Лишить степени по действующим правилам можно только тех, кто защитил диссертацию не позднее 1 января 2011 года.
Кроме того, Вислый рассказал, что РГБ проверяет диссертации только по заказу автора работы, который должен сам оплатить проверку, или по запросу от судебных органов, Высшей аттестационной комиссии или Минобрнауки. По депутатским запросам РГБ научные работы не проверяет, но может предоставить данные уже сделанной проверки. «Когда депутат просит проверить не себя родного, а проверить другого депутата, ну не буду я этого делать!» — сказал Вислый.
При этом ранее, в августе 2013 года, директор РГБ говорил, что библиотека обязана проверять диссертации по депутатским запросам. «По запросу депутата мы обязаны это делать», — утверждал он.
Запросы на проверку диссертаций регулярно посылает в РГБ депутат Госудмы Дмитрий Гудков. Как правило, в его запросах речь идет о работах депутатов и чиновников, в чьих работах сообщество «Диссернет» уже нашло некорректные заимствования.
Летом 2013 года РГБ проверила все диссертации по истории, защищенные в 2000 году и позже. Некорректные заимствования эксперты нашли в каждой десятой работе.
Интерес к поиску некорректных заимствований в диссертациях возник в конце 2012 года, когда в фальсификации уличили нескольких человек, защитившихся в диссовете по истории при МПГУ. В итоге более 20 человек лишились степени, а Минобрнауки начало реформу системы присуждения ученых степеней.
Оппонент
28.01.2014, 14:28
А лишили степени, не лишили степени, подал правообладатель какие-то иски, не подал — в принципе это не важно»
:facepalm: Это для директора РГБ неважно, а для остальных очень даже важно.
Лишить степени по действующим правилам можно только тех, кто защитил диссертацию не позднее 1 января 2011 года.
Тогда смысл проверки сводится только к репутационным рискам и для статистики.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot