Просмотр полной версии : Публикации к защите. Частые вопросы (FAQ)
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
не верю, что достаточно одной единоличной статьи всего, всё-таки - это моя КАНД-ская работа!
Сколько надо каких статей -- вопрос к секретарю совета. Одна единоличная -- вполне себе обычное дело, при том что всего статей бывает и две-три.
А публиковаться в соавторстве с НР хорошо тем, что журналы будут посолиднее. Есть определенный порог качества журнала, за которым статью простого аспиранта, единолично, не напечатают (а с НР -- да).
VesterBro
05.01.2011, 15:26
Вопрос: сколько для канд.работы нужно статей в соавторстве?
У нас, например, нет ограничений снизу на количество статей с соавторами.
Если у соискателя будут только единоличные работы - никто на него косо не посмотрит :)
А Вы лучше выясните этот вопрос у того, кто Вам эту рекомендацию дал:
сейчас порекомендовали обязательно запастись определенным количеством статей в соавторстве
Суть не в этом: сейчас порекомендовали обязательно запастись определенным количеством статей в соавторстве (и НР, и меня "обезопасить").
Бывают такие Советы - не любят, чтоб у соискателя не было совместных статей с научным руководителем. И отдельные члены Советов бывает, обращают на это внимание. Поэтому делайте как на месте скажут.
Здравствуйте. Пишу кандидатскую диссертацию по техн. наукам (и планирую защиту на конец этого - начало следующего года), а лучше сказать, что веду исследование, т.к. текста самой диссертации еще нет. Зато есть:
1) одна _единоличная_ работа принята в печать в ВАКовский журнал,
2)еще одна _в_соавторстве_ рассматривается в том же ВАКовском журнале, думаю скоро примут,
3) и еще одну работу я пишу в данный момент.
Нужно ли:
а) публиковать третью статью единолично?
б) названия статей должны совпадать с названиями разделов диссертации или положений выносимых на защиту?
P.S. Допустимо ли брать тексты статей (включая работы, выполненные в соавторстве) и включать как разделы диссертации? Как на них ссылаться, если текст будет повторяться? И если есть соавторы, то как быть с "единоличностью" написания диссертации?
phys2010
05.01.2011, 23:07
holiday, а) на Ваше усмотрение; б) нет.
Обычно текст диссертации является расширенным изложением текста статей. Удобно (но не обязательно) связывать содержание раздела с текстом определенной статьи, заимствуя тексты последней. Поэтому часто названия разделов схожи с названием статей. При этом сылки на свои работы можно или не делать совсем или же в начале каждой главы написать типа: Настоящая глава основана на
публикациях~\cite{...}. С положениями, выносимыми на защиту все гораздо сложнее. Фактически - это перечнь результатов, которые Вы получили и опубликовали ранее. Советую заняться составлением такого перечня после написания текста диссертации. Наконец, что касается Вашего личного вклада. Он должен будет отмечен в справке, посылаемой в ВАК вместе с другими документами.
fazotron
06.01.2011, 08:33
а) действительно без разницы, но лучше все же, чтобы хоть одна статья была без соавторов
б) необязательно, но из названия статьи должно быть понятно, о каком разделе диссертации идет речь
Тексты статей допустимо включать в текст. Если вас смущают соавторы в статье, то ведь не оговаривается где-то специально вклад соавтора (напр. НР - он мог консультировать по работе, давать советы - это не возбраняется)
тексты статей брать и включать в диссертацию не возбраняется, но только если эту часть статьи писали вы. Иногда статья состоит из явно выделенных частей, которую писали разные авторы (например, описание устройства и результаты анализа с помощью этого устройства). Так вот, если вы делали устройство, но не участвовали в анализе, то брать текст можно только тот, где описано устройство, а не анализ , ну и наоборот.
а то как-то я имела дело с одним соавтором, который в статье написал небольшую часть по результатам использования системы.. и после этого я нашла почти всю статью, с описанием самой системы в монографии того соавтора ... больше с этим соавтором я писать ничего не буду.
phys2010
06.01.2011, 13:04
...не оговаривается где-то специально вклад соавтора
В справке, которая посылается в ВАК после защиты и является, в сущности, основным документом должна присутствовать фраза типа:
"Суммарный авторский вклад соискателя в работах составляет X%. Общий объем работ – Y печатных листов. Из них наиболее значительные:"
В справке, которая посылается в ВАК после защиты и является, в сущности, основным документом должна присутствовать фраза типа:
"Суммарный авторский вклад соискателя в работах составляет X%. Общий объем работ – Y печатных листов. Из них наиболее значительные:"
Не обязательно. Я не писала.
phys2010
06.01.2011, 13:35
Carro, Вам повезло. Смотрите приложение № 9 к Положению о совете
по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденному приказом Минобрнауки России от 9 января 2007 г. N 2.
Выписа из текста приложения:
"Соискатель имеет X опубликованных работ, в том числе по теме диссертации Y работ, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Z (приводятся краткая характеристика научных работ соискателя с указанием вида, авторского вклада и объема научных изданий, а также наиболее значительные работы, в первую очередь из числа включенных в ведущие рецензируемые научные журналы и издания, определенные Высшей аттестационной комиссией, с указанием выходных данных согласно ГОСТу)."
Спасибо за ответы! Есть еще вопросы:
1) Сколько всего нужно публикаций приводить в списке трудов?
2) У меня есть ещё 5 работ, опубликованных в соавторстве в ВАКовских журналах с конца 2006 по конец 2009 года, и участие в одной конференции. Этого количества достаточно?
3) К сожалению, эти работы нельзя считать прямо связанными с темой диссертации, но они по смежной проблеме. Они будут зачтены?
И такой вопрос: когда я допишу статью, нужно будет ее публиковать.
Хотелось бы опубликовать в каком-нибудь ВАКовском журнале, в котором раньше не публиковался, и при этом единолично.
Опубликовать хочется быстро, статья не проходная, и по этой же причине не хочется туда включать еще соавторов.
Имеет ли смысл искать журналы, берущие деньги за публикации?
Есть вариант с электронным журналом, стоит оно того? Или просто послать в понравившийся ВАКовский журнал и ждать ответа?
Как быть с защитой своих прав: как послать так, чтобы никто эту статью нигде не напечатал?
Обычно на сайтах пишут, что им нужна электронная версия по e-mail.
phys2010
06.01.2011, 18:55
holiday, 1) все прямо связанные с темой диссертации (или часть из них, если уровень публикации кажется Вам недостаточным); 2) да; 3) работы должны быть связанны с темой диссертации, в противном случае могут быть проблемы на защите (поскольку оппоненты это наверняка отметят). Чтобы дать ответ на Ваш последний вопрос надо знать Вашу специальность. Тут есть некоторые нюансы знаете ли.
fazotron
06.01.2011, 20:22
phys2010, в справке вы указываете, как считаете нужным, в самих статьях никаких указаний, да еще согласованных с соавтором нет (исключение - если за статью положен гонорар, то в договоре с редакцией указывается вклад каждого соавтора)
phys2010
06.01.2011, 20:35
в справке вы указываете, как считаете нужным
Существуют регламентирующие документы (см. пост выше). Конечно можно эти рекомендации игнорировать. Но есть ли в этом смысл? Даже если защита пройдет успешно и Вашу справку подпишут, документы могут завернуть в ВАКе. А Вам это надо?
Ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=3&i54=3
Приложение 9 - докторская
Приложение 10 - кандадатская
fazotron
06.01.2011, 21:23
phys2010, в указанных приложениях содержится норма указания количества статей и авторского вклада по ним (в п.л.). Кто предлагает это игнорировать? За что в ВАКе завернут? Какие вы тут нарушения увидели? Вы внимательно посмотрите, что спрашивает holiday- может ли она использовать в диссертации текст (и результаты) статьи, если она в соавторстве? Я и отвечаю, что ни в одном месте нет конкретного разграничения, кто и что в статью привнес, то есть какой именно вклад внесен, кто за какие результаты отвечает (за исключением случаев, как это было правильно указано Carro, когда это видно из текста статьи)
В справке, как это указано в приложениях, содержатся количественные данные, ск. статей, ск. объем и ск. личный вклад. Ни один эксперт не докажет, какие именно положения данной статьи принадлежат автору X, а какие - автору Y, поскольку это договоренность между авторами.
Эта неопределенность, кстати, создает иногда значительные проблемы, о которых здесь не раз уже говорилось. Но это уже другая история
phys2010
06.01.2011, 21:53
fazotron, holiday спрашивает "если есть соавторы, то как быть с единоличностью написания диссертации?". В последнем посте Вы указываете, что в тексте диссертации нет конкретного разграничения, кто и какой вклад привнес. Согласен. Единственный документ, где указывается авторский вклад, а значит и сумарный вклад сооавторов - это справка. Как я теперь понимаю, у нас с Вами просто по-разному расставлены акценты. Думаю, что эта "дискуссия" будет полезна и holiday.
Team_Leader
07.01.2011, 01:06
phys2010,
Поэтому в некоторых "продвинутых" советах разграничивают "Новизну" и "Результаты полученные лично автором". То есть полагается, что в диссертацию в т.ч из публикаций попадают материалы также, разработанные соавторами. Поэтому в общей части АРД (она же введение в диссертацию) там есть 2 радела: "Научная новизна" "Результаты, полученные лично автором", т.е. полагается, что не все результаты диссертации получены лично автором... Это актуально для "доброй" советской традиции включать в докторскую диссертацию материалы диссертаций своих аспирантов...
К этой практике можно относиться по-разному. Я например, в моем случае относился и отношусь неоднозначно, т.к. все результаты моих работ получены были единорлично, т.е. подобное разделение новизны на 2 пункта не везде целесообразно... НО, некоторые советы жестко такой политики придерживаются.
fazotron
07.01.2011, 07:50
Textilshik, кстати, меня всегда смущало наименование этого раздела АРД. Если диссертация - единолично выполненная работа, то зачем выделять "результаты, полученные лично соискателем". Понятно, что не бабушка их получала
phys2010
07.01.2011, 11:10
Textilshik, для меня это новость. Перед защитой пересмотрел несколько десятков авторефератов по своей специальности и только в одном видел что-то подобное. Автор подробно описывает свой вклад в представленных статьях. Запомнил, поскольку это резко отличалось от текстов других работ. Странно это. Если работа действительно творческая, то выделить вкад каждого автора трудно, да и не нужно этого делать. А уж отчитываться об этом на защите... Обычная перестраховка дис. советов. Только непонятно от чего?
да то что на самом деле в диссертациях открытий нету, так хоть так немного помусолить, мол вон чего САМ автор открыл.. требование присуще не всем советам, у каждого свое на уме
мне интересно, как это в экономике выглядит. "вот в этой статье я придумал вот такое определение, тут табличку, а тут схемку"?
"вот в этой статье я придумал вот такое определение, тут табличку, а тут схемку"?
Это нормально. Придумать определение, хорошее, то же не просто, знаете ли.
phys2010
07.01.2011, 18:59
Вообщем понятно, эти накрутки - инициатива советов. Напрашивается следующее утверждение: чем больше подобных требований совет предъявляет к соискателям, тем меньше хороших работ он в итоге рассматривает.
Перед защитой пересмотрел несколько десятков авторефератов по своей специальности и только в одном видел что-то подобное. Автор подробно описывает свой вклад в представленных статьях. Запомнил, поскольку это резко отличалось от текстов других работ. Странно это. Если работа действительно творческая, то выделить вкад каждого автора трудно, да и не нужно этого делать. А уж отчитываться об этом на защите... Обычная перестраховка дис. советов. Только непонятно от чего?
Это теперь, видимо, требуют. По крайней мере, мне сделали замечание, что у меня не был прописан мой личный вклад, хотя до меня никто и никогда этого у нас тоже не писал, потому что нет у нас таких исследований, которые выполняются коллективно, и где каждый из участников исследует какой-то свой аспект. И не только у нас, кстати, не писали, ни в одном из авторефератов, например, вывешенных на сайте Института языкознания РАН такого тоже нет. Статей в соавторстве у меня тоже нет. Видимо, нужно было просто прописать, что все результаты получены единолично (самостоятельно или как там еще, не знаю).
phys2010
07.01.2011, 19:53
LOVe, я написал в справке "Суммарный авторский вклад соискателя в работах составляет 97%. Общий объем работ – 7,8 печатных листов. Из них наиболее значительные..." и в автореферате "Вклад автора во все полученные результаты является основным." Этого хватило. Работа ВАК прошла без замечаний. По-видимому кому как повезет.
phys2010,
Я говорю не про справку, а про автореферат. Замечание относилось к автореферату.
В гуманитарных науках, по-моему, эти проценты вообще никто не подсчитывает и единоличность вклада в автореферате не указывает, т.к. статьи в соавторстве тут вообще большая редкость. Подразумевается, что человек работает и получает результаты единолично.
МР1,
в справке считают, и про единоличность пишут. А вот в автореферате не было раньше.
phys2010
07.01.2011, 21:06
LOVe, я понимаю. Почти во всех авторефератах, что я смотрел перед защитой была фраза "Вклад автора во все полученные результаты является основным." По-видимому - это определенный стандарт. И замечание сделанное Вам было связано, я думаю, с ее отсутствие. Из 14 статей, указанных в автореферате, у меня только одна в соавторстве. Тем не менее мне настоятель но рекомендовали такую фразу включить.
MP1, формально эти проценты должны подсчитывать все. Это требование ВАК по оформлению справки (а это весьма жесткий по содержанию документ). Просто очень малая часть кандидатских проверяется ВАКом по-существу. Поэтому весьма велика вероятность пройти ВАК без таких, по-видимому не принципиальных, недочетов. Тем более, что на сам процесс защиты это никак не влияет (поскольку справка готовится после защиты).
phys2010,
мне кажется, что Вы смотрели авторефераты не по лингвистике :) Я потом уже смотрела разные авторефераты, не только по своей специальности, но и по техническим наукам, физико-математическим, вот там такое есть. Но в лингвистических не было, включая и авторефераты тех, кто защищался в Институте языкознания РАН. Ни у кого ни до меня, ни после не видела. То, что это стандарт, вполне может быть. Но вот только почему тогда его вообще никто нигде (имею в виду по моей специальности) не придерживался?
phys2010
07.01.2011, 21:52
LOVe, вы правы, я смотрел только физмат науки. Причина, я думаю, в следующем. Автореферат, да и диссертацию, пишешь не с чистого листа. Обычно, в большей или меньшей мере, используешь хорошую рыбу по своей специальности (разумеется, что это не относится к собственно тексту исследования). В свою очередь, автор рыбы использует более раннюю версию рыбы и т.д. По-видимому самая первая рыба по физмат специальности содержала отмеченный стандарт, а первая рыба по лигвистике - нет. Так это было или нет, но других объяснения я не пока вижу.
Team_Leader
07.01.2011, 23:29
Textilshik, кстати, меня всегда смущало наименование этого раздела АРД. Если диссертация - единолично выполненная работа, то зачем выделять "результаты, полученные лично соискателем". Понятно, что не бабушка их получала
Совершенно с вами согласен, но... подиж ты, особенно, когда Председатель совета свято придерживается подобной практики и верит в нее аки в "Символ веры"... Что поделать, если он пользуется авторитетом в ВАКе, а с другой стороны - сам убежден, что причина его автритета и успешности ("неотклоняемости") его совета именно в этой формуле... Отчасти это действительно так, ибо, сдается мне, подобная формула очень удобна для протаскивания слабоватых работ...
phys2010,
Я же говорю, что это не везде, а в отдельных "продвинутых советах"... Последнее время я, волею Господа, несколько более активно просматриваю докторские АРД и практически везде новизна одним пунктом, но... попался на сайте ВАК АРД докторской одного из "продвинутых советов", известных мне, и... опять: "новизна", "результаты полученные лично втором"..
Торжественно обещаю: ежели Господь сподобит защищать докторскую буду до упора стоять на нормальнйо формуле: "новизна" и больше ничего... Поживем-увидим
Добавлено через 2 минуты
Вообщем понятно, эти накрутки - инициатива советов. Напрашивается следующее утверждение: чем больше подобных требований совет предъявляет к соискателям, тем меньше хороших работ он в итоге рассматривает.
Ну, тут знаете: вода течет не под лежачий камень: дорогу осилит идущий - раскидать новизну (или написать ее два раза в разных формулировках одно и тоже) - рабты на час.....
Добавлено через 2 минуты
Это теперь, видимо, требуют. По крайней мере, мне сделали замечан
Да нет, это уже явно не Novus Ordo: мне подобные подходы о ссылками на ВАК известны как минимум с 2004 года....
phys2010
08.01.2011, 00:10
...ежели Господь сподобит защищать докторскую...
Светую поторопиться. До 2012 резких телодвижений со стороны ВАКа не предвидиться. А вот после... Думаю, что весьма "продвинутыми" будут не только советы, но и вышестоящие инстанции.
fazotron
08.01.2011, 07:21
Textilshik, здесь есть хороший ход. В разделе АРД, где результаты, пишется: "основные результаты работы, полученные лично автором(диссертантом):"
Светую поторопиться. До 2012 резких телодвижений со стороны ВАКа не предвидиться. А вот после... Думаю, что весьма "продвинутыми" будут не только советы, но и вышестоящие инстанции.
Вы уверены, что до 2012 г.? Вроде новые нормативы по количеству статей вот-вот появятся.
Team_Leader
08.01.2011, 17:00
Textilshik, здесь есть хороший ход. В разделе АРД, где результаты, пишется: "основные результаты работы, полученные лично автором(диссертантом):"
спасибо! Да я уже посмотрел это на примере нескольких последних АРД с сайта ВАК.. Приметил несколько вариантов.... Но... видел и такие, где все пункты новизны описаны 2 раза в чуть-чуть измененном виде, но... так тупо... не хо чу
Добавлено через 1 минуту
phys2010,
Спасибо за совет...
Такой вот вопросик, уважаемые форумчане, у меня есть 2 опубликованные статьи в журнале ВАК, обе совместные с НР. Допустят ли меня к защите в дис. совете? Или же необходимо иметь опубликованную персональную статью?
phys2010
11.01.2011, 09:31
FeltseR, было такое. Сейчас открыл автореферат одной работы (защита была осенью). Читаю: 6 статей (4 - в журналах ВАК) и 9 тезисов. Все в соавторстве с НР. Защита была успешной.
VesterBro
11.01.2011, 10:02
Допустят ли меня к защите в дис. совете? Или же необходимо иметь опубликованную персональную статью?
Допустят, конечно.
Иметь персональную статью очень желательно, но, в общем случае, не обязательно. По крайней мере, официального требования на этот счет нет.
FeltseR, тут проблема может быть еще в том, что по слухам могут ввести рекомендацию защищаться с тремя ВАКовскими статьями. Так что если Ваша диссертация еще не на выходе, имеет смысл озаботиться еще одной статьей.
Team_Leader
12.01.2011, 18:39
Ну, вот и долгожданная разъясниловка ВАКа:
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466
Добавлено через 49 секунд
Сайт ВАК 2 дня "висит": "нет доступа в связи с большим числом обращений"....
Добавлено через 4 минуты
Ну, вообще говоря, идея насчет строго 15 ВАК статей для докторов - явный бред. Почему именно 15, а не, например, 14 или 16? Число круглое? Потом можно же иметь 14 статей по 1 п.л. = 14 п.л., а можно 20 по 0,25 = 5 п.л. И пусть, таки, мне кто докажет, что второй вариант круче первого.
Или еще 14 оригнильных статей или 3 статьи, перепубликованные с разными названиями. Логика в разъясниловке есть... Хотя, ориентироваться надо на 15 где-то докторам все равно...
Textilshik, в соседней теме уже немного обсудили это. От этого сообщения (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=111817#post111817) по ссылке и далее.
Или еще 14 оригнильных статей
Классная описка. Такое определение можно применить к очень многим статьям. ;)
Всем доброго времени суток! Помогите найти ответ на вопрос: сколько публикаций нужно иметь аспиранту-иностранцу в журналах, рекомендуемых ВАК? Предполагается, что можно обойтись вовсе без публикаций. Заранее благодарен
не, ну мы не настолько еще в СССР, где иностранцу можно было больше, чем советик .. защищается работа - а кем по гражданству она написана, значения не имеет -
сколько публикаций нужно иметь аспиранту-иностранцу в журналах, рекомендуемых ВАК?
требования к защите диссертации справедливы как для российских граждан,
так и для граждан других стран, защищающихся в России.
На сегодня - мин. 1 сатья ВАК для кандидатской диссертации.
На усмотрение совета может быть и больше.
Спасибо за проявленное участие и затраченное время! Ответ понятен и принят. Вопрос: Насколько большие суммы запрашивают редакции ВАКовских журналов (педагогика)?
Дед54, от300 рублей за страницу до 2\3 т.р. зависит от журнала\сроков и прочаяя.. есть еще (говорят) бесплатное...
Вывод: кто ищет - тот находит то, что ищет...
Подскажите:
вышла статья в журнале "Металлы" (есть в списке ВАК).
Этот журнал переводится на английский язык и издается springer (http://www.springer.com/materials/special+types/journal/11505).
Вопрос - засчитывается ли данное переводное издание за публикацию ВАК?
caty-zharr
03.02.2011, 14:53
AlSAn, журнал входит в международные базы цитирования? Тогда, да. Но он же есть в списке ВАК?
Aspirant_Cat
03.02.2011, 14:59
В соседней теме сейчас на подобный вопрос от AlSAnа отвечала. Еще раз скажу: AlSAn, раз журнал есть в списке ВАК (рецензируется ВАКом), значит, засчитывается. Если не рецензируется - не засчитывается. В данном случае
в журнале "Металлы" (есть в списке ВАК) - да, засчитывается.
Меня интересует переводной журнал "Russian Metallurgy", что "Металлы" засчитываются я знаю.
Короче - у меня из одной статьи получилась одна публикация для ВАК или ДВЕ???
AlSAn, я бы посчитал за одну. Это всего лишь перевод той же статьи.
Jacky, насчет перевода согласен.
У меня есть статья в журнале "Электрометаллургия", так вот, через год ее перевели на английский и опубликовали опять же в "Russian Metallurgy (Metally)". Здесь тоже только ОДНА засчитывается?
Логика такая "Russian Metallurgy (Metally)" - нет в списке ВАК, значит не засчитывается?
Спасибо! Кто-нибудь может подсказать бесплатный журнал, способный опубликовать серьезную статью (это не выдумка - есть отзывы весьма референтных личностей) по педагогической проблеме?
Faramonka
04.02.2011, 11:36
Дед54, к сожалению педагогика - это не технические науки. Короче, если связей в редакциях нет, платить всё равно придётся! :(
Team_Leader
24.02.2011, 00:47
А Проблемы теории и практики управления? У них есть знак включения в международные базы цитирования. (сообщение от 25.12.10)
Дорогой Толич! Объявляю большой "зур рахмат"!!! Стаья в этом журнале уже вышла, № 2, 2011! Толич, Ваша помошь оказалась бесценной!!!! Пасибки от меня, всей семьи и всего нашей института вместе с ректором и президентом включительно!!! ::cool:;)
Textilshik, средние промышленные предприятия?
Team_Leader
24.02.2011, 07:21
Ink,
так точно :)
Всем доброго времени суток! Пожалуйста, подскажите, где скачать болванку РЕЦЕНЗИИ НА СТАТЬЮ (дает научный руководитель), а также БОЛВАНКУ РЕЦЕНЗИИ (для редсовета журнала)? Заранее благодарен
БОЛВАНКУ РЕЦЕНЗИИ (для редсовета журнала)
можете посмотреть вот тут (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=120624&postcount=28) - рецензия или рекомендация.
Добавлено через 1 минуту
болванку РЕЦЕНЗИИ НА СТАТЬЮ (дает научный руководитель)
от НР можно по аналогии сделать рецензию, изменив содержание
и отдав ему на согласование (пусть сам поправит)...
Liudmila
01.03.2011, 18:55
на сайте ВАК 25 февраля 2011 г. обновлен список журналов ВАК
Liudmila, да, спасибо, мы знаем, и даже FAQ в этой теме уже несколько дней, как обновлен. :)
Скажите, пожалуйста, если я выступила с докладом на международной конференции и мой доклад опубликован на сайте конференции (сборник докладов на бумажном или электронном носителе не выпускался), могу ли я включить онлайн публикацию в список опубликованных работ?
Димитриадис
05.03.2011, 09:22
да, только, естественно, публикация не будет считаться ВАКовской
да, только, естественно, публикация не будет считаться ВАКовской
Естественно! :) Спасибо!
мой доклад опубликован на сайте конференции
Если эта публикация зарегистрирована в установленном порядке. П. 11 "Положения о порядке присуждения ученых степеней":
К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения; свидетельства на полезную модель; патенты на промышленный образец; программы для электронных вычислительных машин; базы данных; топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке; депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах; работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (выделение мое - Т.)
(п. 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)".
Как выступление на конференции и, соотвественно, апробацию работы, это можно засчитать, а вот как публикацию - не факт.
Толич, Вы путатете Бабеля и Бебеля:)
В данном случае, у товарисча:
работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов...
форма публикации - электронная..
И, собственно, пофиг - зарегино это было в Информрегистре или нет.. Ибо на практике никто лезть не станет - проверять - есть ли свидетельство о гос.регистрации этой конфы хоть где-либо...
а не
публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии..
senben, засчитают, если к моменту защиты URL на Вашу статью\доклад будет жив и здоров.. Если нет, и, если какое вьедливое существо с Совета нажмет на ссылку, дабы проверить - могут быть проблемы...
работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов...
форма публикации - электронная..
И, собственно, пофиг - зарегино это было в Информрегистре или нет.. Ибо на практике никто лезть не станет - проверять - есть ли свидетельство о гос.регистрации этой конфы хоть где-либо...
а не
публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии..
senben, засчитают, если к моменту защиты URL на Вашу статью\доклад будет жив и здоров.. Если нет, и, если какое вьедливое существо с Совета нажмет на ссылку, дабы проверить - могут быть проблемы...
Я бы поостерегся. Именно из-за "могут", ибо неизвестно, зарегистрировано ли издание в Информрегистре.
ВАК четко определил, что он считает "публикацией".
Парадокс в том, что на эту публикацию ссылаться можно, но считать ее публикацией для ВАКа - диссертации - автореферата - не стоит.
если к моменту защиты URL на Вашу статью\доклад будет жив и здоров
А человек в Совет принесет URL и предложит набрать в браузере? Куда его пошлют?:rolleyes:
Добавлено через 4 минуты
Да, это работа, опубликованная в материалах конференций. Но если материалы опубликованы в печатном виде то да, в Совет приносится сборник и все. А чего нести, если это где-то на сайте. Я и в соседней ветке задавал вопрос - что положить перед светлые очи ученого секретаря университетского ученого совета/сотрудников отдела менеджмента качества/отдела учета научного управления/ученого секретаря диссовета в случае с эл.публикацией? Если есть ваковский журнал электронный - ясно. А на каких птичьих правах электронные материалы конференции, непонятно.
А человек в Совет принесет URL и предложит набрать в браузере?
Ээээ.. а ГОст по оформлению эл.публикаций уже выкинули за ненадобностью?
Про жив-здоров имелось ввиду такая картина: кто-то из дотошных набирает ссылку
перед защитой - все открылось - щастье.. не открылось - полярный лиса...
в печатном виде то да, в Совет приносится сборник и все.
ой, ну как в прошлом веке... а принтер уже отменили?
Поясняю :Вы можете принести или оригинал, или копию публикаций. Берем материалы, красиво оформляем как копию - и все..
Это - из собственной практики защиты.. причем защиты в далеко не "ИТ-продвинутом" Совете
Я и в соседней ветке задавал вопрос
мну пропустила?
Добавлено через 38 секунд
А на каких птичьих правах электронные материалы конференции, непонятно.
в самый край - скачать на диск их (все, а не только свой доклад), красиво оформить - и диск принесть...
Вы можете принести или оригинал, или копию публикаций. Берем материалы, красиво оформляем как копию - и все
Я понимаю, что можно распечатать и принести. Является ли это доказательством публикации?
Добавлено через 5 минут
Первое, что попалось под руку http://teoria-practica.ru/-1-2011/filosofiya/iritsyan.pdf
Это пдф-ка статьи из электронного журнала. Через пдф-принтер просто сделан текст. И что? Человек приносит такую распечатку - но на ней ничто не свидетельствует, что это статья из журнала. Никто не обязан лезть на сайт и удостоверяться, что там она есть.
Я по опыту знаю, что наше научное управление, например, такую бумажку не зачтет.
Человек приносит такую распечатку - но на ней ничто не свидетельствует, что это статья из журнала.
Там ведь на сайте есть для каждого выпуска страница с перечнем авторов и названиями статей, плюс номер, год и прочее. По сути аналог "содержания" бумажного журнала, только без номеров страниц. Можно сделать распечатку и этого "содержания".
публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (выделение мое - Т.)
А если у меня конференция была за рубежом? Им в ЕС до нашего Информрегистра вообще никакого дела нет...Тем более, они очень пекутся о своих ресурсах и по моему опыту чаще стали публиковать электронные версии материалов конференций, нежели бумажные.
Ссылка-то будет работать, у меня в этом сомнений нет. Конференция уже много лет проводится, и организаторы даже дублируют тексты докладов на сайте конференции и в общей базе докладов, сделанных на их конференциях за многие годы.
А вопрос я задала как раз потому, что, не нашла ответа в официальных документах. Мне кажется, публикация доклада на сайте конференции - это не "электронное научное издание", а "материалы международной конференции". А про них не сказано, должны ли они быть на бумажном носителе, или на электронном, но как-либо зарегистрированном и т.п.
Короче, как мне лучше поступить? Сослаться на эту публикацию в тексте и включить ее в список литературы, но не упоминать в автореферате? Или вообще не упоминать?
У меня просто есть предложение поучаствовать еще в одной конференции за рубежом. И там та же песня - публикация только на сайте конференции. Так что у меня теперь борьба мотивов. Может, и нет смысла ехать туда, а лучше тот же доклад для конфернции перевести на русский и опубликовать в каком-нибудь журнале?
А лучше, наверное, даже не переводить, а в какой-нибудь иностранный журнал отправить.
Можно сделать распечатку и этого "содержания".
Я сегодня на стороне медведя:smirk:
(в смысле - тупого и недоброжелательного администратора/клерка в "чужой" организации).
Да, список статей номера есть на сайте - а что мешает недобросовестному человеку вбить в распечатку свою несуществующую статью? Обязан ли кто-то сверять распечатку с сайта?
Добавлено через 2 минуты
"материалы международной конференции". А про них не сказано, должны ли они быть на бумажном носителе, или на электронном, но как-либо зарегистрированном и т.п.
Если не сказано конкретно - распространяются общие правила по признанию электронных изданий. А они становятся таковыми лишь после оф.регистрации. У зарубежного сайта его явно нет.
По факту - как решит ученый секретарь Совета, где Вы будете защищаться. Может, скажет оставить, а может скажет выкинуть. Это непредсказуемо.
Добавлено через 12 минут
Может, и нет смысла ехать туда, а лучше тот же доклад для конфернции перевести на русский и опубликовать в каком-нибудь журнале?
Классическая, добротная схема публикации своих научных результатов - сначала доложить их на конференции, обсудить с коллегами, что-то уточнить, убрать, добавить и отравить в солидный журнал. Если взять буржуйские научные журналы, то там часто сноски типа "предварительные результаты были доложены на конференции...", "статья основана на докладе, прочитанном на конференции...". Поэтому там за статьи в материалах конференций никто не "цепляется", там журнальная статья - публикация в классическом виде. Главное в конференции - не пункт добавить в список трудов, а обсудить результаты. Поэтому вполне может не выходить бумажный сборник. У нас наоборот - 90% публикаций рядового автора в материалах конференций.
Поэтому в зарубежную конференцию посылайте, езжайте, докладывайте - все это хорошо и нужно, а потом - в российский или импортный журнал, слегка доработав и с другим заголовком.
отравить в солидный журнал
Ну, во-первых, травить это жестоко :) а, во-вторых, многие солидные издания требуют рукопись, где Вы пишите "публикуется впервые".
многие солидные издания требуют рукопись, где Вы пишите "публикуется впервые".
Как в том анекдоте, "съисть-то то он съист, да кто ж ему даст". Напишем, не убудет. Изменяется заголовок, текстовка обрабатывается напильником - результат тот же, формально статья другая. Так с журналами часто делают, что уж тут говорить о конференциях.
результат тот же, формально статья другая
эм... я так и знал. Это уже пройденный (для некоторых) этап. Теперь просят писать результаты публикуются впервые. И как бы Вы название статьи не меняли, напильником бы не дорабатывали, - основные результаты будут теми же.
писать результаты публикуются впервые
Это уже хуже. Но я в экономических журналах пока такого не видел. Но все равно - кто отследит, публикуется результат впервые или не впервые. Это ж надо не только совпадение заголовка смотреть, но и в сути разбираться. Тем более, если первая статья в какой-то забугорной конференции.
многие солидные издания требуют рукопись, где Вы пишите "публикуется впервые".
По моему опыту, новые, ранее неопубликованные результаты требуют все: и организаторы конференций, и редколлегии журналов... А каковы критерии новизны результатов? Если, допустим, основная часть совпадает с выводами, доложенными на конференции, + какие-то выводы, к которым я пришла после бурного обсуждения с коллегами. Это будет считаться ранее не опубликованными результатами?
Мало ли кто что требует. Если каждый человек будет выполнять все то, что от него требуют, долго не протянет.
Другой заголовок, другая аннотация, да еще содержание расширено за счет обсуждения - однозначно другая статья. Если первый вариант в материалах конференции (которые еще неизвестно, зачтут в Совете или нет), второй в журнал - абсолютно нормально. С точки зрения высокого этического идеала Науки это не очень хорошо, но есть мертоновский этос, а есть жизнь. Особым чистоплюйством в научном мире редко кто страдает. А уже если речь идет о электронной публикации, то все четко - там Вы только доложили, а сейчас - публикуете.
Хотя - я уже говорил, нормальная практика, когда статья публикуется после доклада на конференции и это в примечаниях указывается.
Team_Leader
23.03.2011, 07:48
Недавно столкнулся с таким рнее неизвестным мне мнением, что, якобы нехорошо, чтобы публикации (даже единоичные) в полном объеме входили в диссертацию. Даже названо соотноение текста: 60-40%. Вопрос, а если все же статьи представляют из себя более-менее цельные куски диссера? И более того, опубликована монография, которая из себя представляет 95% диссера? Чем это может грозить?
Александр45
23.03.2011, 08:06
Недавно столкнулся с таким рнее неизвестным мне мнением, что, якобы нехорошо, чтобы публикации (даже единоичные) в полном объеме входили в диссертацию
На истину в последней инстанции, разумеется, не претендую, но имхо - сие частное мнение или местечковое требование.
Ничего плохого не вижу в том, что
статьи представляют из себя более-менее цельные куски диссера
И многие разделяют это мнение
Чем это может грозить?
Ничем. Мало ли кто какое мнение имеет.
Димитриадис
23.03.2011, 08:54
Недавно столкнулся с таким рнее неизвестным мне мнением, что, якобы нехорошо, чтобы публикации (даже единоичные) в полном объеме входили в диссертацию.
У нас с точностью до наоборот: диссер слепляется из статей, причем не только фактический цифровой материал, но и текстовка. Естественно, для диссера пишется введение и заключение, и немного изменяются/дописываются вводные и заключительные абзацы каждого параграфа.
Team_Leader
23.03.2011, 10:10
Ничем. Мало ли кто какое мнение имеет.
Это то да, но мнение пришло (не мне лично, а через коллегу, которая там будет в ближайшее время защищать докторскую) с советов при экономическом факультете МГУ непосредественно от членов экспертного совета ВАК, имеющих там свое место работы... Вот тут и призадумалось... Хотя, конечно, на этой стадии уже все равно ничего не поменяешь...
Второе мнение мне высказала наша завкафедрой (оговорка: за 15 лет ее руководства кафедрой защит докторских на кафедере не было (не считая одной сотрудницы, защищавшейся по "закрытой теме", в связи с чем весь процесс у нее проходил мимо этой кафедры)), было только около 60 защит кандидатских, но... она с отсылкой на ранее существовавший опыт "защиты диссертации в форме опубликованной монографии" сказала, что возможно зря я всю диссертацию опубликовал, как единоличную авторскую монографию (со слегка измененным введением и названием)...
Конечно, сейчас есть еще о чем, более реальном думать в отношении содержательных замечаний, но... с учетом сказанного и с учетом невозможности на названные мной факторы повлиять - может пора уже "брать самоотвод", пока еще ректор не говорил с другим ректором - председателем совета?
Добавлено через 4 минуты
У нас с точностью до наоборот: диссер слепляется из статей, причем не только фактический цифровой материал, но и текстовка.
Так, собственно, и я был уверен, что это самый правильный путь и именно так и делал...
IvanSpbRu
23.03.2011, 10:16
Недавно столкнулся с таким рнее неизвестным мне мнением, что, якобы нехорошо, чтобы публикации (даже единоичные) в полном объеме входили в диссертацию. Даже названо соотноение текста: 60-40%. Вопрос, а если все же статьи представляют из себя более-менее цельные куски диссера? И более того, опубликована монография, которая из себя представляет 95% диссера? Чем это может грозить?
Честно говоря, впервые о таком слышу. Есть масса противоположных примеров - когда писалась диссертация, из нее нарезались статьи, публиковались в ваковских журналах, и работа успешно защищалась.
Да и по разговорам с опытными людьми я понял, что сшивка диссера из своих статей - вполне разумная практика. Более того, о похожем говорится в одном хорошем пособии по подготовке докторской диссертации (по педагогическим наукам) - где прямо рекомендуется избегать защиты работы в форме научного доклада, а готовить текст диссера из своих опубликованных работ
Team_Leader
23.03.2011, 10:33
Да, ссылка оттуда же... негласно для докторов - 15 статей ВАК. При чем статьи менее 0,3 п.л. как ВАКовские не защитывать... Ибо "на Украине ввели требование 15 статей - а мы не должны отставать"... Ссылок давать не будем, но чел в большом авторитете :)
Добавлено через 1 минуту
Для меня это уже не смертельно, но... Можете иметь в виду, кому инетерсно
Добавлено через 3 минуты
оттуда же: общий объем публикаций по докторской - минимум 40 п.л. Для расчета: монография 170 стр. = 12 п.л.
Монография менее 10 п.л. - не монография, а брошюра...
Опять - для меня не смертельно, так как, наверное, интуитивно чувствуя - на этот уровень и вышел, но.... опять-таки - имейте в виду
phys2010
23.03.2011, 10:42
Да и по разговорам с опытными людьми я понял, что сшивка диссера из своих статей - вполне разумная практика. Более того, о похожем говорится в одном хорошем пособии по подготовке докторской диссертации (по педагогическим наукам) - где прямо рекомендуется избегать защиты работы в форме научного доклада, а готовить текст диссера из своих опубликованных работ
Согласен... Сам так делал.
непосредественно от членов экспертного совета ВАК, имеющих там свое место работы...
Вы знаете, слышал я историю про одного соискателя попавшего между двумя экспертами: оба говорили ему совершенно противоположные вещи, сам сделал вообще по третьему. И ничего.
Хотя, конечно, на этой стадии уже все равно ничего не поменяешь...
А потому расслабьтесь и получайте удовольствие :cool:
возможно зря я всю диссертацию опубликовал, как единоличную авторскую монографию
Глупости
может пора уже "брать самоотвод"
НЕТ
При чем статьи менее 0,3 п.л. как ВАКовские не защитывать...
Да, эту песню мы слышали.
негласно для докторов - 15 статей ВАК
Беглый анализ авторефератов показывает, что люди и при 7-8 спокойно защищались в феврале.
Монография менее 10 п.л. - не монография, а брошюра...
Ничё подобного. Нефиг запугивать. Пуганные мы уже. З.ы. вспоминайте, Кирпичников так и сказал: "мы запугали..."
Добавлено через 36 секунд
З.ы. предлагаю так же дождаться фазотрона, как д.э.н.
Team_Leader
23.03.2011, 18:08
З.ы. предлагаю так же дождаться фазотрона, как д.э.н.
Да, хотелось бы услышать его взгляд, как и тов. Кравеца
Ибо "на Украине ввели требование 15 статей - а мы не должны отставать"...
На Украине с 2000 года для докторской необходимо 20 ВАК-статей и монография от 10 п.л., именно это требование стало причиной отказа в выдаче диплома при переатестации для одного из моих российских коллег, защитившегося в Москве 10 лет назад. Более того с 20-ВАК статьями на защиту редко кто выходит, перестраховываются, был как-то случай отказали в выдаче диплома д.т.н. в силу признания 2-х ВАК статей
не отражающими новизну диссертации, а всего была 21 статья.
О необходимости использования 40-50% текста статей слышу впервые, хотя сама являюсь членом российского докторского совета и уч. секретарем украинского.
teamanto
24.03.2011, 14:43
Подскажите, какой объем (в страницах, печатных листах или знаках) рекомендован для ваковской статьи (специальность "русская литература")? Понимаю, вопрос не очень корректен. Но в случае постраничной платной публикации хотелось бы опубликоваться по минимуму объема.
phys2010
24.03.2011, 15:14
Универсальных рекомендаций нет. Выбирете несколько журналов по вашей тематике и посмотрите объемы опубликованных статей. Из этого и исходите...
какой объем (в страницах, печатных листах или знаках) рекомендован для ваковской статьи
Ориентируйтесь на объем мин. 0,3 п.л. если их будет несколько. Если статья будет единственная то 0.5 п.л.
IvanSpbRu
24.03.2011, 22:08
Ориентируйтесь на объем мин. 0,3 п.л. если их будет несколько. Если статья будет единственная то 0.5 п.л.
Еще один момент (перестраховочный) - если статья в соавторстве, то лучше, чтобы на каждого автора приходилось не менее 0,3 листа
Milana_90
20.06.2011, 23:32
Для докторской диссертации должно быть не менее семи (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=130) таких статей.
Теперь для докторской по гуманитарным наукам нужно опубликовать 15 статей в ВАКовских журналах?
И еще вопрос: сколько источников на иностранном языке нужно использовать в докторской диссертации? Хватит ли 15?
IvanSpbRu
20.06.2011, 23:52
Теперь для докторской по гуманитарным наукам нужно опубликовать 15 статей в ВАКовских журналах?
Пока - нет
И еще вопрос: сколько источников на иностранном языке нужно использовать в докторской диссертации? Хватит ли 15?
Хороший тон - не менее четверти списка источников на иностранных языках
Хороший тон
Да ну, у меня столько не наберется.
IvanSpbRu
21.06.2011, 00:05
Да ну, у меня столько не наберется.
Я говорю про нормы советов, с которыми сталкивался
Alextiger
21.06.2011, 00:05
И еще вопрос: сколько источников на иностранном языке нужно использовать в докторской диссертации? Хватит ли 15?
это очень зависит, я думаю, от темы работы. По Древней Руси - это одно, по ФРС США - другое
Milana_90
21.06.2011, 00:05
Пока - нет
Хороший тон - не менее четверти списка источников на иностранных языках
Это сколько же? Из 450 - 112?
Моя консультант сказала, что это вовсе необязательно.
IvanSpbRu
21.06.2011, 00:07
это очень зависит, я думаю, от темы работы. По Древней Руси - это одно, по ФРС США - другое
Неочевидно. По Древней Руси половина источников будет на латыни, древнеисландском, среднегреческом (хроники и саги), а другая половина - на шведском, датском и немецком (история Древней Руси тесно спаяна с историей Северной Европы, а это викинги со всеми вытекающими)
Milana_90
21.06.2011, 00:07
:eek::eek::eek:
IvanSpbRu
21.06.2011, 00:07
Это сколько же? Из 450 - 112?
Моя консультант сказала, что это вовсе необязательно.
Ну не такая строгая пропорция - 100-150.
Вы своему консультанту не верите, раз на форуме переспрашиваете?;)
Milana_90
21.06.2011, 00:12
Верю, но я вообще пока не использовала иностранные источники. У меня первый год написания работы, а между кандидатской и попытками написать докторскую уже прошло 20 лет! Это очень много! Но я только сейчас собралась написать дисер.
IvanSpbRu
21.06.2011, 00:15
Верю, но я вообще пока не использовала иностранные источники
Зря. Есть большой риск изобрести велосипед
Alextiger
21.06.2011, 00:15
Неочевидно.
ну да... Но это от темы опять же. Если взять современную археологию, то может и не одного иностранного. Можно и XIX в. и работу исключительно по архивам. То есть тема повлияет, насколько - заранее неизвестно.
Milana_90
21.06.2011, 00:27
ну да... Но это от темы опять же. Если взять современную археологию, то может и не одного иностранного. Можно и XIX в. и работу исключительно по архивам. То есть тема повлияет, насколько - заранее неизвестно.
Спасибо! :)
Добавлено через 31 секунду
Зря. Есть большой риск изобрести велосипед
Спасибо! Но изобретать велосипед не придется. Я в этой теме лет 16, то есть с 1995 г. :)
Добавлено через 5 минут
А сколько все же статей в ВАКовских журналах нужно? 15 или все-таки 7?
Alextiger
21.06.2011, 00:31
Но изобретать велосипед не придется. Я в этой теме лет 16,
Иван имел в виду, что ваш диссер за это время уже могли написать за рубежом :)
IvanSpbRu
21.06.2011, 00:35
Иван имел в виду, что ваш диссер за это время уже могли написать за рубежом :)
Почти так - соответствующие результаты вполне могли быть получены иностранными исследователями
Добавлено через 41 секунду
Добавлено через 5 минут
А сколько все же статей в ВАКовских журналах нужно? 15 или все-таки 7?
Официально - 7. А неофициально - сколько скажет совет, в котором Вы планируете защищаться
Milana_90
21.06.2011, 21:38
Почти так - соответствующие результаты вполне могли быть получены иностранными исследователями
Добавлено через 41 секунду
Официально - 7. А неофициально - сколько скажет совет, в котором Вы планируете защищаться
Я была на защите докторской зимой. Там оппонент сказал, что с 2011 г. обязательно - 15! Вроде бы такое решение принял ВАК!
Поэтому меня очень волнует этот вопрос.
Что касается моей темы, то она пока еще никем в такой формулировке не ставилась.
Я была на защите докторской зимой. Там оппонент сказал, что с 2011 г. обязательно - 15! Вроде бы такое решение принял ВАК!
Нет, ВАК такого решения пока не принимал -- формально. По неформальным требованиям и перестраховкам уже ответил IvanSpbRu.
Вы собираетесь защищать докторскую, вот и "провентилируйте" вопрос у себя.
есть статья, на момент ее издания журнал не входил в перечень, сейчас журнал входит в перечень ВАК, засчитывается публикация как ВАКовская?
IvanSpbRu
23.06.2011, 16:34
есть статья, на момент ее издания журнал не входил в перечень, сейчас журнал входит в перечень ВАК, засчитывается публикация как ВАКовская?
Нет, не засчитывается
Alextiger
23.06.2011, 16:45
Нет, не засчитывается
е если тогда списка ВАК не было? (В 2003 вроде не было) засчитают, если нынче в списке?
если тогда списка ВАК не было?
Мутный вопрос, на самом деле.
В действующих документах об этом ничего нет.
Реально - если журнал действительно солидный, то таких вопросов не возникает.
Alextiger
09.07.2011, 23:08
Коллеги, у кого-нибудь не завалялся ВАК-список на 2003 год? Тот, который (2001-2005/7) и на нашем форуме отсутстует.
Коллеги, у кого-нибудь не завалялся ВАК-список на 2003 год? Тот, который (2001-2005/7) и на нашем форуме отсутстует.
Alextiger, это имели ввиду ?
Alextiger
09.07.2011, 23:49
Ага. Спасибо, saovu :)
Джеки, а положите его в шапку для всех, а то там написано "отсутствет".
Добавлено через 3 минуты
Интересно, там еще Вестники на серии не делились... Главное что мой есть :)
а положите его в шапку для всех
А он там есть. Смотрите внимательно FAQ, третий сверху вопрос-ответ от слов "иногда возникают сомнения..."
Отсутствует он не на нашем форуме, а на сайте ВАК.
Alextiger
10.07.2011, 15:21
А он там есть.
и правда :) но место неочевидное (если интересует вопрос №2). И там, в ссылочке, хорошо бы указать, что архив, начиная со списка 2001 года :)
Товарищи, в одном журнале написано "Следует помнить, что публикации, вышедшие в свет после прохождения предварительной защиты, не могут указываться в автореферате и не будут засчитываться ВАКом."
Так ли это?
Смотреть с поста 44 (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=61&page=5)
Ты будешь удивлён, но именно отсюда (с этого форума) это заблуждение и пошло, как результат недопонимания. В следующий раз сначала заюзай поиск.
Повторение - мать учения )) Спасибо!
Засчитывается ли за публикацию статья в сборнике докладов межрегиональной научно-технической конференции (выходные данные есть)?
Или обязательно конференция должна иметь статус международной?
А самому что не ясно?
опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций
получается, что статус межрегиональной - не равно - статусу всероссийской?
IvanSpbRu
10.11.2011, 15:01
Засчитывается ли за публикацию статья в сборнике докладов межрегиональной научно-технической конференции (выходные данные есть)?
Или обязательно конференция должна иметь статус международной?
Формально - не засчитывается. На практике их часто загоняют в списки публикаций по теме диссертации.
И в любом случае она проходит за апробацию
IvanSpbRu, я не понимаю.
Засчитывается ли за публикацию статья в сборнике докладов
Формально - не засчитывается.
это как? то есть в последнем разделе АР нельзя ее указать в списке публикаций? или Вы имели ввиду, что она как ВАК-статья не засчитывается?
то есть в последнем разделе АР нельзя ее указать в списке публикаций? или Вы имели ввиду, что она как ВАК-статья не засчитывается?
Она не засчитывается как просто публикация.
Alextiger
10.11.2011, 16:11
Формально - не засчитывается.
я думаю, тут есть тонкости. Если это сборник доклаов, то не засчитывается. А если сборник статей? В принципе, там может даже не быть указано (или указано только во введении), что по итогам конференции. Такой сборник, в принципе, ничем не отличается от коллективной монграфии или тематического сборника статей.
IvanSpbRu
10.11.2011, 22:35
это как? то есть в последнем разделе АР нельзя ее указать в списке публикаций? или Вы имели ввиду, что она как ВАК-статья не засчитывается?
Как ВАК-статья она не засчитывается в принципе, и она не засчитывается как публикация основных результатов диссертационного исследования. То есть в списке публикаций к автореферату ее приводить нельзя, так как ВАК установлены четкие требования к тому, какого уровня должны быть конференции
АлексейТ
25.11.2011, 10:26
Доброго времени суток! В настоящее время мы пишем маленькую монографию (7 а.л.) на двоих, которая возникает из бывшей статьи. Книга будет издана в научном издательстве, там обещают, что она обязательно зачтется как ВАК рецензируемая публикация. (По деньгам оказывается не сильно дороже).
Возникает проблема формализации степени участия соавторов, поскольку между нами нет разделения текста, т.е. пишем, как Ильф и Петров, через переписку, обмен тезисами, многократное взаимное редактирование. Поэтому разделение страниц между авторами может быть только искусственным.
Вопросы: 1) Вообще такие научные монографии, где не указано, что Иванов писал стр. 2-101, а Петров стр.102-200, - есть? Казалось бы, что они есть, п.ч. во многих монографиях двух авторов не указывается, где и что кто писал. Но возникает сомнение, м.б. это разделение существует, например, в диссертации, его просто не показали в выходных данных, или это публикации, не претендующие ни на какой официальный статус? 2) Если такие монографии без разделения страниц допустимы, то как тогда оговаривается участие в исследовании?
Книга будет издана в научном издательстве, там обещают, что она обязательно зачтется как ВАК рецензируемая публикация.
Уточните, что именно Вам обещают - что ее зачтут как публикацию (правда) или ВАК-статью (ложь).
Добавлено через 1 минуту
Вопросы: 1) Вообще такие научные монографии, где не указано, что Иванов писал стр. 2-101, а Петров стр.102-200, - есть? Казалось бы, что они есть, п.ч. во многих монографиях двух авторов не указывается, где и что кто писал. Но возникает сомнение, м.б. это разделение существует, например, в диссертации, его просто не показали в выходных данных, или это публикации, не претендующие ни на какой официальный статус? 2) Если такие монографии без разделения страниц допустимы, то как тогда оговаривается участие в исследовании?
Есть два основных варианта.
1. На обороте титульного листа отдельным абзацем указывается принадлежность разделов авторам (обычно применяется в братской могиле под названием "Коллективная монография").
2. То же - во введении.
АлексейТ
25.11.2011, 10:49
Уточните, что именно Вам обещают - что ее зачтут как публикацию (правда) или ВАК-статью (ложь).
Говорят, что она будет настолько безупречно правильной, что может заменить одну из ВАК-статей.
Как я понял, без разделения принадлежности страниц нельзя обойтись в принципе?
Как я понял, без разделения принадлежности страниц нельзя обойтись в принципе?
Это желательно, но не обязательно.
Homo novus
25.11.2011, 11:37
многократное взаимное редактирование.
В коллективной монографии это вполне естественно.
Есть два основных варианта.
1. На обороте титульного листа отдельным абзацем указывается принадлежность разделов авторам (обычно применяется в братской могиле под названием "Коллективная монография").
2. То же - во введении.
Есть и третий вариант - указать авторство глав в содержании.
И отдельно - вопрос сообществу. Если одн из авторов уже давно в мире ином, и монография пишется на основе собранных им данных, - каков процент вклада здравствующего соавтора? С учетом того, что исходник писан на бумаге, несколько десятков лет назад, исходя из научных представлений того времени, т.е. все приходится "переваривать" по новой.
АлексейТ
25.11.2011, 11:48
А если это вообще статья двух авторов (не имеющая разделов) в ВАК рецензируемом журнале. (Мы могли бы и так сделать). 1) Что она не зачтется? 2) Или если зачтется, как будет выглядеть "участие в исследовании" - Иванов придумал, Петров развил и систематизировал, что-то в этом роде?
А если как один из них действительно уже умер?
IvanSpbRu
25.11.2011, 11:56
И отдельно - вопрос сообществу. Если одн из авторов уже давно в мире ином, и монография пишется на основе собранных им данных, - каков процент вклада здравствующего соавтора? С учетом того, что исходник писан на бумаге, несколько десятков лет назад, исходя из научных представлений того времени, т.е. все приходится "переваривать" по новой.
Насколько мне известно, принцип здесь такой - единственным автором указывается покойный ученый, а лицо, готовившее монографию к выпуску, записывается редактором, или "подготовка текста - такого-то"
Добавлено через 53 секунды
Говорят, что она будет настолько безупречно правильной, что может заменить одну из ВАК-статей.
Это сможет решить только ВАК - издательство такой гарантии дать не может
Говорят, что она будет настолько безупречно правильной, что может заменить одну из ВАК-статей.
Издательство не может принять решение об этом. Решение может принять (а может и не принять) экспертный совет ВАК. Лично мне прецеденты неизвестны.
Добавлено через 2 минуты
А если это вообще статья двух авторов (не имеющая разделов) в ВАК рецензируемом журнале. (Мы могли бы и так сделать). 1) Что она не зачтется? 2) Или если зачтется, как будет выглядеть "участие в исследовании" - Иванов придумал, Петров развил и систематизировал, что-то в этом роде?
А если как один из них действительно уже умер?
Примерно так, как Вы написали, если живы оба.
Homo novus
25.11.2011, 12:15
Насколько мне известно, принцип здесь такой - единственным автором указывается покойный ученый, а лицо, готовившее монографию к выпуску, записывается редактором, или "подготовка текста - такого-то"
Это так, когда это действительно "подготовка текста": текст покойного автора сохранен полностью, а подготовивший его к публикации ограничился комментариями.
Я имею в ввиду ситуацию, когда рукописный отчет полностью перерабатывался под современные требования, делались принципиально новые выводы с учетом современных научных концепций.
IvanSpbRu
25.11.2011, 13:02
Это так, когда это действительно "подготовка текста": текст покойного автора сохранен полностью, а подготовивший его к публикации ограничился комментариями.
Я имею в ввиду ситуацию, когда рукописный отчет полностью перерабатывался под современные требования, делались принципиально новые выводы с учетом современных научных концепций.
В этом случае - не знаю. Но однозначно покойный ученый идет первым соавтором. И, возможно, неплохо было бы поинтересоваться мнением его наследников
Это так, когда это действительно "подготовка текста": текст покойного автора сохранен полностью, а подготовивший его к публикации ограничился комментариями.
Я имею в ввиду ситуацию, когда рукописный отчет полностью перерабатывался под современные требования, делались принципиально новые выводы с учетом современных научных концепций.
"В основе работы лежит отчет (покойного) .... года, учтены современные научные концепции, сделаны принципиально новые выводы."
Homo novus
25.11.2011, 19:18
Но однозначно покойный ученый идет первым соавтором
Это, действительно, однозначно.
Вопрос в том, как определить степень вклад ныне здравствующего соавтора? Покойному ведь, в сущности, на ВАК уже наплевать :(. Но ясно и то, что вклад соавтора де юре не 100%, хотя де факто, с учетом мороки с разбором отчасти напечатанного на машинке (2-й или 3-й экз.), отчасти рукописного текста, - близок к этому. Относить на счет убывшего соавтора объем его былого отчета в п.л., а остальное считать в зачет здравствующего?
-DOCTOR-
25.11.2011, 19:22
Но ясно и то, что вклад соавтора де юре не 100%
Соавторство неделимо, каждый соавтор владеет 100% созданного произведения (ч.4 ГК)
Homo novus
25.11.2011, 19:35
Соавторство неделимо, каждый соавтор владеет 100% созданного произведения (ч.4 ГК)
Это статья 1258? Но там столь четкой фомулировки нет.
Соавторство может быть как делимым, так и не делимым.
IvanSpbRu
25.11.2011, 20:14
Соавторство может быть как делимым, так и не делимым.
Делиться оно может только по согласованию авторов, если я правильно понимаю. В данном случае это технически невозможно. Разве что согласовывать с наследниками
В данном случае
Будет так, как сказал соавтор (живой). Иначе - наследники в суд.
-DOCTOR-
25.11.2011, 20:18
Соавторство может быть как делимым, так и не делимым.
На практике по научным публикациям редко, кто оговаривает свой личный вклад в статью в юридическом аспекте. Я имею в виду договор о разграничении авторских прав.
На практике по научным публикациям редко, кто оговаривает свой личный вклад в статью в юридическом аспекте
У нас нет: всегда написано где и чья глава. Какой-то договор здесь (письменно) заключать необязательно
-DOCTOR-
25.11.2011, 20:29
У нас нет: всегда написано где и чья глава. Какой-то договор здесь (письменно) заключать необязательно
Ну это насколько понимаю по главам монографии, учебников и т.д. А как поделить соавторство в статье без дополнительных бумаг?
А зачем в статье делить?...
-DOCTOR-
25.11.2011, 20:36
А зачем в статье делить?...
Практически, наверное, незачем, но чисто теоретически как это сделать, вдруг понуждится?
Прям в статье указать: Иванов А.А. - стр.1-3 (или указать конкретные вопросы), Петров В.В, - 4-6.
-DOCTOR-
25.11.2011, 20:54
Прям в статье указать: Иванов А.А. - стр.1-3 (или указать конкретные вопросы), Петров В.В, - 4-6.
Спасибо.
Степан Капуста
07.03.2012, 12:46
Поскольку не все читают новости ВАКа:
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/03/8-13_ot_02.03.2012.pdf
Вкратце: списком «полноценных» журналов постановили считать последний ВАКовский список (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/enumeration/per-22-07-2011.doc).
leodeltolle
07.03.2012, 12:47
постановили считать
Рекомендовали.
Не вводите в заблуждение неокрепшие души аспирантов
fazotron
07.03.2012, 13:05
Рекомендовали.
Не вводите в заблуждение неокрепшие души аспирантов
Рекомендовали, значит к исполнению без обсуждений.
Стиль такой
Рекомендовали, значит к исполнению без обсуждений.
Да, если бы рекомендовали диссоветам и непосредственно аспирантам, но вот полномочий таких нет по новому Положению о ВАК. А рекомендовали они -- Министерству.
Интересно, каков будет (и будет ли) ответ Министерства на эту рекомендацию? ;)
PS. вопрос нормативного оформления, действительно интересно.
Степан Капуста
07.03.2012, 21:31
Jacky, МОН наверняка утвердит — не будут же они проверять «научность» статей о Великом Корчевателе в каком-нибудь Урюпинском вестнике...
Подскажите, пожалуйста! Научный руководитель советует писать рецензии на близкие к теме моего исследования монографии, т.к. их охотнее принимают в наши профильные ВАКовские журналы и быстрее печатают. Еще рекомендует сделать библиографический обзор - т.к. специальность "Источниковедение, историография", и он будет вполне логично смотреться.
Сколько таких рецензий имеет смысл подготовить к защите? Мне кажется, что 1-2, иначе будет перебор. И 2-е авторские, например. Неваковские статьи у меня есть и еще будут по теме.
Alextiger
09.03.2012, 21:41
Сколько таких рецензий имеет смысл подготовить к защите?
можно ни одной :) это вообще не статьи будут, а рецензии. Даже если в вак-журнале, то в автореферате они должны попасть в "прочие публикации", а не в "ВАК-статьи" по идее :)
Добавлено через 2 минуты
Еще рекомендует сделать библиографический обзор
а вот это хорошо. Да в эту статью и запихните свои идеи о рецензируемых книжках
Alextiger, спасибо, ясно!
Научный руководитель советует писать рецензии на близкие к теме моего исследования монографии
Мы вообще не рекомендуем писать рецензии на монографии без фамилии НР. (Если он - доктор). Ибо есть такой момент: пишет Дукар рецензию на монографию Иванова, а он - обидчивая сволочь, читает рецензию и думает - это кто там такой умный аспиранто-докторант, что посмел мою монографию (докторскую) критиковать (ибо рецензий совсем без критики) не бывает. А обращу-ка я на него пристальный взгляд свой. Собственно - сильных неприятностей не будет, но нервы потрепать можно вполне. А таких добрых людей = ой, как много..
Alextiger
09.03.2012, 23:30
а он - обидчивая сволочь, читает рецензию
ну анлоязычный доктор вряд ли русскую рецензию прочтет. Можно смело критиковать :)
Vica3,
Alextiger, спасибо за помощь!
AceRimmer
15.03.2012, 07:21
В последний год было издано несколько документов, изменивших Положение о присуждение ученых степеней и Положение о диссертационном совете.
Вот, казалось бы, пушки отстреляли, дым рассеялся. А вопросы остались. Ключевые:
1) Для членов диссертационных советов требуется наличие статей в рецензируемых научных журналах за последние три года. Это журналы из ВАКовского списка?
2) Для соискателей ученых степеней указана необходимость публикации в рецензируемых научных журналах. Это журналы из ВАКовского списка?
В последний год было издано несколько документов, изменивших Положение о присуждение ученых степеней и Положение о диссертационном совете.
Вот, казалось бы, пушки отстреляли, дым рассеялся. А вопросы остались. Ключевые:
1) Для членов диссертационных советов требуется наличие статей в рецензируемых научных журналах за последние три года. Это журналы из ВАКовского списка?
2) Для соискателей ученых степеней указана необходимость публикации в рецензируемых научных журналах. Это журналы из ВАКовского списка?
1) да
2) да
Президиум рекомендовал министерству считать ваковский список министерским. На сайте ВАК это решение было.
Сходи сюда (http://www.aspirantura.spb.ru/other/public.html)
И почитай вот это
помогите пожалуйста !
Наконец то пишу самую первую статью для вак журнала по теме диссерт. Но у меня проблемы с построением фраз и т.п. можете скинуть ссылку на какую-нибудь 1 ую статью, чтобы глянуть. (желательно химической направленности)
я так понимаю для первой статьи можно так: просто представляешь свою тему исследования даешь неболш лит обзор и что начал делать, так ? и ещё название статей должны быть различные и не схожие, как так можно сделать, если тема у меня достаточно узкая по названию.
ironmanpc
26.04.2012, 11:31
Вот такой вопрос. Первый год. Публиковался пока что так, что у меня ВАКовских статей оказалось 3, а не ваковских 1. Есть подозрение, что в будущем так и сохранится. Вопрос такой. В будущем не помешает то, что неВАКовских статей может оказаться мало, а ваковских раза в 2-3 больше?
В будущем не помешает то, что неВАКовских статей может оказаться мало, а ваковских раза в 2-3 больше?
Нет, не помешает, однако в автореферате есть подраздел в характеристиках работы: апробация работы, там указывается, в каких конференциях участвовал (неваковские публикации), вообще, чем шире апробация, тем лучше...
ironmanpc
26.04.2012, 12:29
хм, а если доклады конференции публикуются в ВАКовском (1 именно такой. Там доклады конференций публикуются в зависимости от качества доклада в вак и не вак. Т.е.не попал в первый, попадёшь во второй)?
хм, а если доклады конференции публикуются в ВАКовском (1 именно такой. Там доклады конференций публикуются в зависимости от качества доклада в вак и не вак. Т.е.не попал в первый, попадёшь во второй)?
В апробации указываете сведения о данной конференции.
ironmanpc
26.04.2012, 12:40
ясно, спасибо.
Вопрос по выделению курсивом терминов (в моем случае - иностранных, которые на русский не переводятся, а транслитерируются) в статье. Выделяем термин, когда он встречается в первый раз, так? Или можно два раза выделить, когда в первый раз встретился, и когда дается объяснение термина? А если термин берется в кавычки, напр. перевод, то уже не выделяется? Что-то я запуталась...
Например:
В 1661 г. калмыцкий хан Пунцук от имени всего народа принял присягу на верность московскому царю и при этом целовал образ Будды (монг. Бурхан) и книгу буддийских молитв. Калмыки, как и все ойраты, были хорошо знакомы с буддизмом задолго до его официального признания монголами, поскольку до этого примерно четыре века находились в тесном контакте с киданями, тангутами, уйгурами и тибетцами — буддийскими народами, среди которых кочевали ойратские роды. Из калмыков происходил и Зая-пандит (1599–1662) — создатель ойратского литературного языка и письменности тодо бичиг («ясное письмо»), а также переводчик сутр и других текстов с тибетского языка на ойратский.
Стоит ли в данном контексте выделять имена и титулы?
IvanSpbRu
02.05.2012, 13:19
Стоит ли в данном контексте выделять имена и титулы?
Имена выделять не стоит, хотя в скобках перевод и можно дать. А с титулами - как с "ясным письмом".
Я не уверен, что у нас есть универсальные правила по оформлению таких терминов. Вполне возможно, что просто кто-то однажды стал оформлять так, как показываете Вы - и понеслось, все стали подражать...
Стоит ли в данном контексте выделять имена и титулы?
ихмо, чем больше выделенного, тем больше это раздражает читателя. Ладно, если это термины. Но имена и титулы выделять- это уже слишком
IvanSpbRu, спасибо! правил тут нет, конечно. Но есть некий стиль что-ли.
Имена выделять не стоит, хотя в скобках перевод и можно дать. А с титулами - как с "ясным письмом".
Имена у меня в разных вариантах представлены.
Вот тут я выделяю иностранное имя, данное при рождении, а то, под которым он известен у нас, не выделяю:
В это время в Российской Императорской академии наук работает Яков Иванович Шмидт (нем. Isaak Jakob Schmidt, годы жизни 1779 – 1847),
А вот тут стоит выделять?
(в 1991 г. в присутствии Далай-ламы XIV в Бурятии состоялись торжества по случаю 250-летия этой даты). В 1764 г. Екатерина II утвердила пост Пандито Хамбо-ламы (от санскр. пандита — «учёный»),
Добавлено через 2 минуты
Но имена и титулы выделять- это уже слишком
Не все имена, конечно, а иностранное написание. Титулы там требуют объяснения, как и термины, вот и думаю, можно ли при первом упоминании выделить?
IvanSpbRu
02.05.2012, 13:42
Все очень субъективно, но вот мне в Isaak (кстати, он точно не Isaac?) Jakob Schmidt предложенный Вами курсив режет глаз. Это именно ощущение, ссылкой на традицию я подкрепить не смогу:)
А с Хомбо-ламой вроде все правильно
Alextiger
02.05.2012, 18:31
Яков Иванович Шмидт (нем. Isaak Jakob Schmidt,
выделяется, скорее, ссылка на другой язык:
Яков Иванович Шмидт (нем. Isaak Jakob Schmidt
выделяется, скорее, ссылка на другой язык:
Яков Иванович Шмидт (нем. Isaak Jakob Schmidt
да, так тоже можно, спасибо!
Николай Ефимович
17.10.2012, 11:24
Здравствуйте!Подскажите относится ли публикации статьи международных конференций к международным изданиям,если конференция проходила за пределами РФ?
Вляпалась...
17.10.2012, 11:35
Здравствуйте!Подскажите относится ли публикации статьи международных конференций к международным изданиям,если конференция проходила за пределами РФ?
Если издание издано за пределами РФ
Здравствуйте!Подскажите относится ли публикации статьи международных конференций к международным изданиям,если конференция проходила за пределами РФ?
Ага. Идёт в раздел прочие
Здравствуйте !
Скажите, пожалуйста, могут ли названия двух публикаций в разных изданиях и сделанные в разное время быть похожими, допускается ли это ? Например, "Уровень трудовых пенсий как критерий формирования пенсионных обязательств " и "Уровень трудовых пенсий как критерий формирования пенсионных обязательств (на примере Российской Федерации, 1990-2000-е гг."). Пример взяла наобум.
Ну может. Но название отстой.
А по содержанию могут статьи совпадать ?
воспользуйтесь поиском, тема недавно обсуждалась.
А по содержанию могут статьи совпадать ?
Не желательно. Поскольку перед публикацией, редакцию или оргкомитет информируют в письменном виде о том, что работа ранее не публиковалась...
спасибо
Добавлено через 58 секунд
Не желательно. Поскольку перед публикацией, редакцию или оргкомитет информируют в письменном виде о том, что работа ранее не публиковалась...
А что теперь делать-то ?
А что теперь делать-то ?
Оставить в списке публикаций ту статью, которая напечатана в рецензированном журнале, а вторую аналогичную убрать (например, напечатанную в сборнике конференций). Не 2 же одинаковые Вы в рецензируемых опубликовали?
Читать тут (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=10416)
Оставить в списке публикаций ту статью, которая напечатана в рецензированном журнале, а вторую аналогичную убрать (например, напечатанную в сборнике конференций). Не 2 же одинаковые Вы в рецензируемых опубликовали?
Да, так я и сделаю.
Хорошо, что одна статья вышла в рецензируемом журнале, а вторая - нет.
Спасибо большое !
докторенок
06.11.2012, 17:10
публиковать две статьи с одинаковым заголовком и содержанием - нарушение научной этики. Правда, такое иногда бывает на по вине автора, например, вначале журнал не брал статью, а потом неожиданно опубликовал (у меня так один или два раза было), то в таком случае надо оставить в списках только одну публикацию. А впредь надо быть внимательнее, а то некоторые издания могут серьезно обидеться.
Коллеги, помогите, пожалуйста. не могу найти ответ на вопрос... Обязательно ли при публикации в ваковских журналах наличие рецензии на статью от научного руководителя? :rolleyes:
Hogfather
06.11.2012, 19:52
Зайчик, нет.
Зайчик, нет.
а вы случайно не подскажите такие журналы среди юридических? я просто куда ни сунусь, везде эта рецензия требуется. а мой научный ну ооочень не любит, когда его лишний раз "напрягают". :(
Зависит от требований самого журнала. Где-то - рецензию от научного руководителя. Где-то - от доктора/кандидата, не являющегося руководителем. Где-то - выписка из протокола заседания кафедры. Но есть журналы, которые рассматривают только статью, без чьих бы то ни было рецензий, отзывов и т.д.
а вы случайно не подскажите такие журналы среди юридических? я просто куда ни сунусь, везде эта рецензия требуется
«Право и управление. ХХI век».
Попробуйте туда
а вы случайно не подскажите такие журналы среди юридических?
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (http://gramota.net/editions/3.html)
публиковать две статьи с одинаковым заголовком и содержанием - нарушение научной этики. Правда, такое иногда бывает на по вине автора, например, вначале журнал не брал статью, а потом неожиданно опубликовал (у меня так один или два раза было), то в таком случае надо оставить в списках только одну публикацию. А впредь надо быть внимательнее, а то некоторые издания могут серьезно обидеться.
Хотя это и не по моей вине произошло (редакция просто взяла и передала мою статью третьим лицам, слегка изменив название, а меня поставили в известность только вчера, когда она уже была напечатана), все равно остался очень неприятный осадок. Я теперь опасаюсь, как бы еще кто-нибудь не повторил этот фокус:(
докторенок
07.11.2012, 18:59
Хотя это и не по моей вине произошло (редакция просто взяла и передала мою статью третьим лицам, слегка изменив название, а меня поставили в известность только вчера, когда она уже была напечатана), все равно остался очень неприятный осадок. Я теперь опасаюсь, как бы еще кто-нибудь не повторил этот фокус:(
Иногда такие вещи случаются. У меня тоже пару раз так было. в таком случае выход только один - указывать публикацию только одну публикацию в более престижном месте. Главное не делать это специально. Кстати, журнал нарушил Ваши права, вот только качать их (т.е. права) в данном случае практически бесполезно, что сделано, то сделано.
-Соискатель-
07.11.2012, 19:30
Самое лучшее, когда отдаешь статью в несколько разных журналов - дать ей разные заголовки и немного изменить содержание.
Иногда такие вещи случаются. У меня тоже пару раз так было. в таком случае выход только один - указывать публикацию только одну публикацию в более престижном месте. Главное не делать это специально. Кстати, журнал нарушил Ваши права, вот только качать их (т.е. права) в данном случае практически бесполезно, что сделано, то сделано.
Вы меня немного успокоили.
Да, естественно, я укажу только одну статью. Но очень обидно. Очень !
Вопрос, пожалуй, не совсем здесь в тему... может подскажите, сколько стоит платная ваковская публикация? расценки сейчас на официальных сайтах убрали
может подскажите, сколько стоит платная ваковская публикация? расценки сейчас на официальных сайтах убрали
вот реально не в тему) ибо а) сколько журналов/специальностей - столько и стоимость публикаций. Минимум - 300 р за страницу.. и выше, выше, выше...
докторенок
10.11.2012, 20:19
Вы цивилист или "уголовник"? Попробуйте подать статью в журналы группы "Юрист", например, журналы "Российский следователь", "Российская юстиция". Обычно они публикуют бесплатно, без рецензий, срок 6-9 месяцев. Кстати, в некоторых журналах отзыв НР можно заменить просто рецензией от какого-нибудь кандидата наук соответсвующего профиля.
журналы группы "Юрист",
Там уже 5 месяц маринуется моя статья. Жутко медленно работают.
кАраЛЁНКА
22.11.2012, 22:31
вопрос.я отослала статью в журнал (ваковский),т.к. я аспирант-мне деньги за нее платить не надо...пришло письмо,что моя статья принята,но будет опубликована только в апреле,.т.к вакантных бесплатных статей в более ближайших номерах нет.мне предложили прислать подтверждение,что моя статья принята,чтобы я могла на нее ссылаться.В чем собственно вопрос:это самое подтверждение является доказательством того,что это мой материал и что на глазах общества она появилась в ноябре,а не в апреле?
или проще уже денег заплатить,чтобы в ноябре опубликовали?
на глазах общества она появилась в ноябре,а не в апреле?
На этих самых глазах она появится в апреле, а в ноябре ее только приняли к публикации.
-Соискатель-
22.11.2012, 22:35
Если вопрос в авторских правах - то лучше иметь опубликованный текст. Надежнее. Для защиты диссера справка тоже не пойдет, нужен журнал. Ну а как Вам поступить - решайте сами.
кАраЛЁНКА
22.11.2012, 22:38
Если вопрос в авторских правах - то лучше иметь опубликованный текст. Надежнее. Для защиты диссера справка тоже не пойдет, нужен журнал. Ну а как Вам поступить - решайте сами.
я только второй год учусь,до защиты мне еще оооочень далеко...видимо заплатить надо...:(
я отослала статью в журнал (ваковский),т.к. я аспирант-мне деньги за нее платить не надо...
мне предложили прислать подтверждение,что моя статья принята,чтобы я могла на нее ссылаться.
я только второй год учусь,до защиты мне еще оооочень далеко...
видимо заплатить надо...
зачем платить? где логика?
-Соискатель-
22.11.2012, 22:44
Ну если в статье содержится какой-то ценный научный материал, кража которого может нанести ей серьезный ущерб - стоит заплатить. Если нет - то можно и обождать.
ей серьезный ущерб - стоит заплатить.
Сначала пусть ВАК в известность поставит о вымогательстве ВАКовским журналом денег с аспиранта.
За такое журнал должен вылететь из списка.
Вляпалась...
22.11.2012, 22:51
Кстати. Получила сегодня от своей любимой подружки-хохлушки вот что:
"Дело в том, что с понедельника ВАК Украины требует большое число публикаций в иностранных рецензируемых журналах"
-Соискатель-
22.11.2012, 22:52
По ее словам, ее поставили в известность, что в ближайших номерах бесплатных мест нет. Прямым вымогательством это нельзя назвать, так, легкий намек :) Если счесть, что ей предлагают заплатить - то не за публикацию, а за ее ускорение. Как-то так, по-моему.
Ну и в целом: зачем ей качать права? Ей нужны публикации, а не вылет журналов из списка...
Добавлено через 29 секунд
Вляпалась..., ну будут печататься в тех же российских изданиях.
Сначала пусть ВАК в известность поставит о вымогательстве ВАКовским журналом денег с аспиранта.
В исходном сообщении ничего нет о вымогательстве. Напротив подтверждают бесплатную публикацию, но в апреле. А никто и не обещал публиковать "прям ща". Предположение "может лучше заплатить чтобы опубликовали в ноябре" это инициатива самой аспирантки.
Добавлено через 43 секунды
Вляпалась..., в соседней теме где-то было об этом.
кАраЛЁНКА
23.11.2012, 10:21
В исходном сообщении ничего нет о вымогательстве. Напротив подтверждают бесплатную публикацию, но в апреле. А никто и не обещал публиковать "прям ща". Предположение "может лучше заплатить чтобы опубликовали в ноябре" это инициатива самой аспирантки.
Добавлено через 43 секунды
Вляпалась..., в соседней теме где-то было об этом.
все верно.мне подтвердили бесплатную публикацию и пояснили,что опубликуют в апреле.т.к. более ранние номера по моей категории авторов уже укомплектованы.Заплатить это только моя инициатива,чтобы опубликовали именно в ноябре.
Forsmagor
25.12.2012, 20:00
Бывает ли так, что с одной статьей выступаешь на "домашней", вузовской конференции, но в сборник ее не отдаешь, а хочешь опубликовать в более солидном журнале под другим названием.
Идет ли в багаж выступление на конференции но без публикации (это апробация)? В программе конференции указан и автор и статья.
Если
В программе конференции указан и автор и статья,
да.
-Соискатель-
25.12.2012, 23:37
Forsmagor, если под багажом иметь в виду упоминание во вводной части диссертации - то да, конечно, упоминайте.
Forsmagor
27.12.2012, 12:08
если под багажом иметь в виду упоминание во вводной части диссертации - то да, конечно, упоминайте.
Да, я именно об этом.
Статья имеет 2 результата: выступление (без публикации) и ее публикация в ВАК-журнале.
Так многие, наверное, делают.
Друзья, у меня сложилась такая ситуация: сейчас я на 3 годе обучения и к маю планировал закончить диссер, а защищаться в начале осени. Научный руководитель сказал, что есть вариант защититься уже в мае и думаю, к концу марта диссертация и автореферат будут готовы. На данный момент у меня имеются две опубликованные ВАКовские статьи, 5 статей в других журналах, участие в 4 конференциях, 1 методическое пособие (до защиты планирую принять участие еще в 3-4 кон-фах и опубликовать пару статей). Вопрос собственно вот в чем: среди этих 2 ВАКовских статей одна теоретическая по литобзору, вторая сделана на основе моей дипломной работы и практически не пересекается с темой диссертации. Если так получится, что статья, в которой будут изложены основные положения диссертации будет опубликована в журнале, не включенном в перечень ВАК и учитывая вышестоящие факты, то не возникнет ли потом проблем на защите?
Димитриадис
21.01.2013, 19:25
Если так получится, что статья, в которой будут изложены основные положения диссертации будет опубликована в журнале, не включенном в перечень ВАК и учитывая вышестоящие факты, то не возникнет ли потом проблем на защите?
Могут возникнуть, поэтому лучше перестраховаться и опубликоваться в ваковском списке, причем в этой публикации изложить именно результаты исследования, т.е. минимум описания и аналитик, максисмум своего оригинального. То есть если рассуждать в логике построения текста диссера (по главам) - то по третьей главе (или где там у вас собственная новизна).
irena-irena
21.01.2013, 19:40
На данный момент у меня имеются две опубликованные ВАКовские статьи,
фактически у Вас 1 статья ВАК, ибо
вторая сделана на основе моей дипломной работы и практически не пересекается с темой диссертации
или Вы эту статью будете в АР включать?:D
Коллеги, у меня глупый (наверное) вопрос.
Как реагировать на опечатки в ВАКовских журналах ?
Сегодня получила авторский экземляр и увидела, что в тексте и в сносках есть пара опечаток. Я посылала проверенный текст, то есть на 100% ошибка-опечатка не моя. Что теперь с этим делать ? Могут ли на защите к этому придраться ?
Вляпалась...
05.02.2013, 16:58
Коллеги, у меня глупый (наверно) вопрос.
Как реагировать на опечатки в ВАКовских журналах ?
Сегодня получила авторский экземляр и увидела, что в тексте и в сносках есть пара опечаток. Я посылала проверенный текст, то есть на 100% ошибка-опечатка не моя. Что теперь с этим делать ? Могут ли на защите к этому придраться ?
Никак. Ничего. Нет.
Спасибо, успокоили:)
Понимаю, что ничего не сделаешь, но очень тяжело на душе. Я впервые с этим сталкиваюсь (мне везло:) ).
Опечатки - бог с ними. Но я не понимаю, зачем понадобилось переводить на русский язык обозначения фондов, дел и листов архива.
-Соискатель-
05.02.2013, 18:01
Главное, чтобы Ваши персональные данные были указаны правильно :)
Главное, чтобы Ваши персональные данные были указаны правильно :)
Здесь ошибок нет.
Только написано, что я аспирантка, тогда как я уже закончила аспирантуру. Статья посылалась в журнал год назад, даже больше.
у меня довольно распространенная ситуация, но всё же не знаю, как лучше поступить
отправил статью в журнал из списка ВАК, обещали в течение месяца дать ответ принимается/не принимается/что исправить ну в общем как обычно, прошло почти 2 месяца и ответа до сих пор нет, периодически им позваниваю, но безуспешно - постоянно разные отговорки то нг, то завал, то проверять некому
дальше время терять не хочется, думаю отправить статью в др журнал, но что будет, если в обоих напечатают)))) есть ли проблема или можно в последствии просто указать только 1 статью их 2х?
nauczyciel
06.02.2013, 11:53
есть ли проблема
Это не Ваша проблема, а журнала.
можно в последствии просто указать только 1 статью их 2х?
Можно и обе.
Вляпалась...
06.02.2013, 12:15
дальше время терять не хочется, думаю отправить статью в др журнал, но что будет, если в обоих напечатают)))) есть ли проблема или можно в последствии просто указать только 1 статью их 2х?
Зайка, название поменяй...
Зайка, название поменяй...
а ведь действительно...
Alextiger
06.02.2013, 12:47
дальше время терять не хочется, думаю отправить статью в др журнал, но что будет, если в обоих напечатают))))
чтоб было всё честно, то если в другом журнале примут к печати, то из первого статью отзовите. Пусть жалеют, что ценного автора потеряли )
Людмила C.
06.02.2013, 15:09
Для докторской диссертации должно быть не менее семи (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=130) таких статей.
У нас допускают только с 15 статьями в журналах, рекомендованных ВАК, не меньше. От того и затянулось оформление самой диссертации минимум на 2 года.
Вопрос: Приравниваются ли к статьям в журналах из перечня ВАК публикации в материалах международных конференций?
Ответ:
Довольно частый вопрос. К сожалению, он периодически возникает, поскольку организаторы некоторых международных конференций рассылают приглашения об участии, намеренно используя формулировки, из которых можно сделать вывод, что публикация в материалах данной конференции будет приравнена к ваковской. На самом деле это не так. Публикуясь в материалах международной конференции, вы получите публикацию по теме диссертации, но "ваковской" она не будет. Официальное разъяснение ВАК по этому поводу можно прочитать здесь (http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/faq/).
А нам говорят, что если не меньше 5 страниц, приравнивается к ВАКовской статье. А то некоторые коллеги увлекаются этим приравниванием в то время, как честные соискатели статьи публикуют.
дальше время терять не хочется, думаю отправить статью в др журнал, но что будет, если в обоих напечатают)))) есть ли проблема или можно в последствии просто указать только 1 статью их 2х?
Я бы послала в другой журнал, но изменила название и откорректировала содержание одной из них, чтобы статьи различались.
А нам говорят, что если не меньше 5 страниц, приравнивается к ВАКовской статье.
Без комментариев.
Alextiger
06.02.2013, 18:01
А нам говорят, что если не меньше 5 страниц, приравнивается к ВАКовской статье.
врут-с :) не, диссовет может думать что хочет, но ВАК не приравняет, а вычтет :p
Кирилл В.
21.02.2013, 11:28
Добрый день, уважаемые коллеги. Хотел уточнить, когда необходима публикация статей - до предзащиты или до защиты?
Дмитрий Иванов
21.02.2013, 12:54
до предзащиты или до защиты?
Не позднее чем за месяц до защиты. Что-бы включить в автореферат
Уважаемые коллеги, где то слышал что в скором времени как таковых ВАКовских журналов не будет, а будут "наиболее цитируемые", т.е. журналы которые входят в список наиболее цитируемых журналов. Так ли это? Кто что знает? Может быть есть официальные источники?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot