Публикации к защите. Частые вопросы (FAQ)

[Wer666]

Может быть я не в той теме вопрос задаю? Или никто ничего не знает? :confused:

[leodeltolle]

Может быть есть официальные источники?
нет источников - нет предмета разговора

[Wer666]

milemlab, спасибо, что откликнулись!)

нет источников - нет предмета разговора
Я ведь не утверждаю) Я спрашиваю) Хотя, возможно, что Вы просто ответили) Но все же хотелось бы узнать еще мнения форумчан. Т.к. слухи эти я слышу уже не в первый раз. :(

[Hogfather]

Wer666, "Будет день -- будет пища"

За последнее время каких только слухов не слышали. Будет документ -- будем посмотреть.

[Wer666]

http://strf.livejournal.com/39697.html?#cutid1
http://ria.ru/society/20130208/921856906.html
http://market-access-solutions.ru/news/348-spiska-vak-ne-budet-ego-mesto-zaymut-publichnye-bazy-citirovaniya.html
Вот какие новости я нашел.
Действительно Hogfather, milemlab, вы были правы - все домыслы и слухи пока остаются лишь таковыми. По крайне мере по последней статье можно судить)

[Vica3]

Wer666, выдохните, этот вопрос даже здесь обсуждался 100500 раз. но! пока не будет официальной бумажки - никто и чесаться то не будет.. ибо слишком много слухов в последнее время - на все реагировать - денег и жизни не хватит

[kamgo]

подскажите

статья опубликована 2010 в издании, не включенном в перечень ВАК.
В 2011 это же издание включено в перечень ВАК.

Эта статья является ВАКовской ?

член ДС заявил, что является. Прав ли он ?

Спасибо

[Степан Капуста]

kamgo, нет. ВАКовским является только то, что входит в список ВАК, действующий на момент подписания номера в печать.

[Ink]

kamgo, нет.
А вот я бы так однозначно не говорил.

[kamgo]

А вот я бы так однозначно не говорил.

тогда прошу разъяснений на этот счет.

мне сослались на то, что существует какой-то официальный документ.

спасибо

[Степан Капуста]

Ink, было же разъяснение от ВАКа по поводу этого.

[Jacky]

было же разъяснение от ВАКа по поводу этого.
Разъяснение (даже два) было по поводу прямо противоположной ситуации, см. выше в FAQ третий сверху вопрос-ответ.
А именно насчет статьи в журнале до момента включения его в список, разъяснения не припомню.
Впрочем, учитывая последние тенденции в формировании списка, когда он периодически обновляется в "тихом режиме" без какого-либо уведомления и без официального установления новой даты для новой редакции, в некоторых случаях этот самый момент включения в список определить сходу не так просто. Если не иметь заранее заботливо подобранный комплект всех втихую обновленных вариантов списка.

[Степан Капуста]

Jacky, ну логично предположить, что если не включен на данный момент —*значит, статья не-ВАК. Вне зависимости от того, входил ли журнал в список до или после данного момента.

[Людмила C.]

Jacky, ну логично предположить, что если не включен на данный момент —*значит, статья не-ВАК. Вне зависимости от того, входил ли журнал в список до или после данного момента.

Поучаствую в обсуждении. Вообще-то в самом номере журнала должны писать фразу о том, что он входит в Перечень, рекомендованный ВАКом. Добросовестные редакции следят за тем, чтобы даже дата утверждения такого статуса была указана. Тогда можно было бы отсканировать и приложить к копии работы и страницу, где это указано в журнале.

[kravets]

Поучаствую в обсуждении. Вообще-то в самом номере журнала должны писать фразу о том, что он входит в Перечень, рекомендованный ВАКом. Добросовестные редакции следят за тем, чтобы даже дата утверждения такого статуса была указана. Тогда можно было бы отсканировать и приложить к копии работы и страницу, где это указано в журнале.

Фокус в том, что эти решения различны по формулировкам. Так, мы раньше писали "Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 журнал "Врач-аспирант" включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий."

А теперь пишем "На основании заключения Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 25 мая 2012 года N22/49 журнал "Врач-аспирант" включен в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук."

[Ink]

ну логично предположить, что если не включен на данный момент
неа. Тут всё сложно.

[Степан Капуста]

Поучаствую в обсуждении. Вообще-то в самом номере журнала должны писать фразу о том, что он входит в Перечень, рекомендованный ВАКом. Добросовестные редакции следят за тем, чтобы даже дата утверждения такого статуса была указана. Тогда можно было бы отсканировать и приложить к копии работы и страницу, где это указано в журнале.

Ну издаю я, например, журнал «Врач-мурзилка Южного Урюпинска» и пишу ту фразу о вхождении в список ВАКа. Вы реально потом в диссовете и в самом ВАКе будете доказывать, что статья в этом журнале ВАКовская, потому что я на написал это на титуле большими буквами?..

[kravets]

Ну издаю я, например, журнал «Врач-мурзилка Южного Урюпинска» и пишу ту фразу о вхождении в список ВАКа. Вы реально потом в диссовете и в самом ВАКе будете доказывать, что статья в этом журнале ВАКовская, потому что я на написал это на титуле большими буквами?..

А то. Мы верим печатному слову...

[fazotron]

Jacky, ну логично предположить, что если не включен на данный момент —*значит, статья не-ВАК.
Совсем не логично. Я допустим, 2 года назад опубликовался в журнале "Маркетинг". На тот момент он был в списке. 1,5 года назад из списка его исключили - так что, моя статья уже не будет рассматриваться как ваковская? Будет. Другое дело, что в таких небесспорных случаях надо запасаться доказательной базой

[nabonid1]

fazotron, в вашем случае будет, ибо закон (а список - своеобразный правоприменительный акт) обратной силы не имеет.

[fazotron]

nabonid1, и я об этом

[Степан Капуста]

Совсем не логично. Я допустим, 2 года назад опубликовался в журнале "Маркетинг". На тот момент он был в списке. 1,5 года назад из списка его исключили - так что, моя статья уже не будет рассматриваться как ваковская? Будет. Другое дело, что в таких небесспорных случаях надо запасаться доказательной базой

См. внимательнее мою позицию: на момент подписания номера в печать. Если данный момент (т. е. момент подписания в печать) входит в список — то ВАК, если не входит — не ВАК.

То есть у Вас есть эта ВАК статья.

А журнал «Маркетинг» еще жив? Просто про него давно ничего не слышно.

[Аспирант МММ]

Журналы ВАК засчитываются в данном случае. Просто вопросы возникают, и если на ряду с этим не будет серьезного уважаемого журнала. Могут возникнуть вопросы.

[Qbot]

Журналы ВАК засчитываются в данном случае. Просто вопросы возникают, и если на ряду с этим не будет серьезного уважаемого журнала. Могут возникнуть вопросы.

Теперь вопросы могут возникнуть еще интереснее:
- будет ли признаваться за "ваковскую" публикация в журнале, в котором ту опубликован, если на момент публикации он входил в Перечень, а потом его из него исключили.
Раньше такие ситуации решались прямо: если период публикации пришелся на период присутствия в Перечне, то статья засчитывалась.

Но пришли другие времена: теперь "чистка" и "ужесточение" объявлены программным действом Миобрнауки и какие могут быть последствия, непонятно.

Страхи нагнал Обзор изменений требований к научным публикациям, размещенный на сайте Издательства ИНГН. В нем проанализированы новвоведения и представлены прогнозы, цитирую:

"В соответствии с абз. 1 п. 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней, основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях, требования к которым устанавливаются Министерством образования и науки Российской Федерации (далее – рецензируемые издания). Анализировать данную норму необходимо в контексте раздела V Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации «Ужесточение требований по опубликованию и обсуждению основных научных результатов диссертаций», которым предусмотрены следующие шаги:
1. Создание национальной системы индексирования научных изданий на русском языке, включая процедуру сертификации научных изданий для включения их в такую систему, и обеспечение регулярного мониторинга качества научных изданий.
2. Установление требований по опубликованию основных научных результатов диссертаций в научных изданиях и журналах, индексируемых или в международных базах (Web of Science, Scopus и других), или в создаваемой национальной системе индексирования научных изданий на русском языке.
3. На переходный период – разработка новых, более жестких требований к научным изданиям и журналам, в которых рекомендована публикация основных результатов диссертаций, и пересмотр на их основе действующего перечня научных изданий и журналов, в которых рекомендована публикация основных результатов диссертаций.
Понимать данный пункт следует следующим образом:
• в будущем Перечень ВАК будет отменен, он трансформируется в национальную систему индексирования научных изданий, включающую процедуру сертификации журналов для включения в нее;
• на переходном этапе – до формирования системы индексирования – требования для включения журналов и изданий в Перечень ВАК будут развиваться в сторону ужесточения, в соответствии с которым будет пересмотрен состав журналов".

[ingn]

Страхи нагнал Обзор изменений требований к научным публикациям, размещенный на сайте Издательства ИНГН.

Ссылку то что не привели, надо же полностью раскрывать источник.

Обзор изменений требований к научным публикациям (http://www.ingnpublishing.com/rig/metodicheskaya_pomow/changes-of-requirements-to-scientific-publications-according-to-the-concept-of-modernization-of-system-of-certification-of-scien/)

[Jacky]

Ссылку то что не привели
Беседуете с собственным ботом? Оригинально.

[nabonid1]

Коллеги, как Вам проект нового положения?

[Alextiger]

Если данный момент (т. е. момент подписания в печать) входит в список — то ВАК, если не входит — не ВАК.
интересно, а при планируемом резком сокращении списка ВАК, старые статьи во входивших ранее в список журналах будут засчитаны? или их задним числом обнулят?

[Jacky]

при планируемом резком сокращении списка ВАК, старые статьи во входивших ранее в список журналах будут засчитаны? или их задним числом обнулят?
Можно лишь строить предположения. Ситуация на данный момент -- см. третий сверху вопрос в FAQ.
Что будет дальше с учетом ретивости реформаторов..

[Alextiger]

Написал в редакцию вопрос о моей статье. Ответили
Ваша статья находится в рабочем портфеле редакции. Ее окончательная судьба будет решаться при предложении в план номера в порядке очередности
Какэто понимать? Что она принята или еще ждет рецензирования? Надоедать редакции вопросами не хочу.

[kravets]

Написал в редакцию вопрос о моей статье. Ответили

Какэто понимать? Что она принята или еще ждет рецензирования? Надоедать редакции вопросами не хочу.

Я бы сказал, что принята, и ждет номера, в который попадет.

[Alextiger]

kravets, спасибо, порадовали :)
Топовый бесплатный журнал. Ждал их ответа с опаской :)

[kravets]

kravets, спасибо, порадовали :)
Топовый бесплатный журнал. Ждал их ответа с опаской :)

Аккуратнее радуйтесь... Мы даем такой ответ именно в таком случае. Что думают они - сие мне неведомо.

Но по смыслу - фраза "в план номера в порядке очередности" - читается однозначно.

[Димитриадис]

В "Положении о порядке присуждения ученых степеней" оговорено:
Цитата:
27. Защита докторской диссертации проводится не ранее чем через два месяца, а кандидатской - не ранее чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации.
Если защита, скажем, 30 ноября, то последняя публикация должна выйти 30 октября, или 29 октября? И какая дата является датой выхода последней публикации? с того дня, когда журнал подписан в печать?

[kravets]

Если защита, скажем, 30 ноября, то последняя публикация должна выйти 30 октября, или 29 октября? И какая дата является датой выхода последней публикации? с того дня, когда журнал подписан в печать?

Цитировалось старое (видимо) положение. В новом (постановление 475) я такого не нашел. П. 16 нынешнего говорит о том, что за месяц (кн) и три (дн) автореферат предоставляется в Минобр.

Теперь о Вашем вопросе.

Если кандидатская - то 30 октября - но при условии, что она попадет в автореферат, который обязан быть вывешен не позже 30 октября. Тогда же, 30 октября (не раньше), должно состояться заседание совета, на котором этот автореферат разрешат печатать и рассылать. И тогда же, 30 октября (не позже) автореферат должен быть разослан (а, следовательно, и напечатан). Крайне маловероятные совпадения, возможные лишь теоретически. Поэтому 29 октября - чуть более разумная дата.

По дате - лично я считаю, что единственная фиксируемая дата - это дата "подписано в печать". Так что от нее и считать.

[mike178]

Тогда же, 30 октября (не раньше), должно состояться заседание совета, на котором этот автореферат разрешат печатать и рассылать.
kravets, Вы хотели сказать "не позже"? Ведь заседание можно провести хоть 27-28 октября, разве нет?

[kravets]

kravets, Вы хотели сказать "не позже"? Ведь заседание можно провести хоть 27-28 октября, разве нет?

Нет. На заседании совет разрешает печатать автореферат. В автореферате статья уже должна быть. Но при выходе в журнале 30 октября на совете 28 октября в автореферате ее быть не может.

Почему я и написал все это именно так. Хронология теоретически возможная, но практически нереализуемая.

Должно быть:
30 октября = статья <= (не позже) заседание совета <= { автореферат на сайт & печать и рассылка автореферата } = 30 октября.

Итого - все события в один день.

[mike178]

Но при выходе в журнале 30 октября на совете 28 октября в автореферате ее быть не может.
kravets, ок, понял Вас: не позже 30 октября (а то и раньше) заседание бы прошло, если бы статья уже вышла и была включена в АР.

[кАраЛЁНКА]

я поспрашиваю...
27. Защита докторской диссертации проводится не ранее чем через два месяца, а кандидатской - не ранее чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации.
это положение действует в 2014 году?

могу ли я сейчас получить справку, что статья принята к публикации в феврале, а защита будет в марте например и в автореферате указать статью уже как вышедшею??

[Alextiger]

и в автореферате указать статью уже как вышедшею??
а если задержка выхода случиться? отменять защиту? В стародавние времена писали "(в печати)". Сейчас такое не практикуется

[IRA2001]

блондинка, справку получить можете. В АР можно указывать только опубликованные работы...увы

[кАраЛЁНКА]

по идее, автореферат же за месяц рассылается и вывешивается на сайт института?
если скажем защита 30 марта, а 26 февраля выходит статья, я могу ее включить в перечень статей?

Добавлено через 33 минуты
а если задержка выхода случиться? отменять защиту? В стародавние времена писали "(в печати)". Сейчас такое не практикуется

как сложно все.=(((по другому не получается совсем.=(((

[kravets]

по идее, автореферат же за месяц рассылается и вывешивается на сайт института?
если скажем защита 30 марта, а 26 февраля выходит статья, я могу ее включить в перечень статей?


можете, если объявление о защите подано на сайт ВАК между 26.02 и 28.02, и дата рассылки в автореферате стоит между 26.02 и 28.02.

[кАраЛЁНКА]

можете, если объявление о защите подано на сайт ВАК между 26.02 и 28.02, и дата рассылки в автореферате стоит между 26.02 и 28.02.

спасибо.:)

[ВАК2012]

по видимому статьи в конференциях окончательно утратили свою ценность. В новом положении нет упоминания о публикациях в конференциях....

[Vica3]

по видимому статьи в конференциях окончательно утратили свою ценность. В новом положении нет упоминания о публикациях в конференциях....

Валерий2012, доброе утро:) мы это уже обсудили.. только не окончательно, они остаются полезными для раздела апробация.. а так - да...

[ВАК2012]

мы это уже обсудили..

точно. так мысли вслух. :umnik::rotate:

[Niara]

Коллеги, разрешите задать глупый вопрос. Может, на него где-то здесь и есть ответ, но шерстить все эти страницы честно говоря не хочется.
"Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях." - статья должна принадлежать лишь одному соискателю или он должен стоять на первом месте или это не важно? Дело в том, что у меня есть несколько статей в нужных журналах, но я там иду где-то в середине. Я биолог, и в нашей области научные исследования в одиночку человек не может выполнить чисто физически, всегда есть минимум 5 соавторов, а то и все 10. Сейчас меня заставляют публиковать обзор литературы, лишь бы была "единоличная" публикация. А меня терзают смутные сомнения в нужности сего подвига, тем более что литобзор это ни разу не "основные научные результаты диссертации".

[kravets]

Коллеги, разрешите задать глупый вопрос. Может, на него где-то здесь и есть ответ, но шерстить все эти страницы честно говоря не хочется.
"Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях." - статья должна принадлежать лишь одному соискателю или он должен стоять на первом месте или это не важно? Дело в том, что у меня есть несколько статей в нужных журналах, но я там иду где-то в середине. Я биолог, и в нашей области научные исследования в одиночку человек не может выполнить чисто физически, всегда есть минимум 5 соавторов, а то и все 10. Сейчас меня заставляют публиковать обзор литературы, лишь бы была "единоличная" публикация. А меня терзают смутные сомнения в нужности сего подвига, тем более что литобзор это ни разу не "основные научные результаты диссертации".

Нужность подвига определяется лицами, принимающими решения.

[adlog]

тем более что литобзор это ни разу не "основные научные результаты диссертации".
В результате литобзора порой выводишь что-то теоретическое, что будет внесено в "теоретическую значимость". Так что это тоже основные научные результаты.

терзают смутные сомнения в нужности сего подвига
Пишите

[phys2010]

В справке, посылаемой в ВАК после защиты, есть такая фраза: "Суммарный авторский вклад соискателя в работах составляет N%". У вас N<20%, что по стандартам вашего (или экспертного) совета недостаточно. Проблему может закрыть монография (или обзор), достаточно большого объема. Так что требование совета вполне разумное, имхо.

[kravets]

В справке, посылаемой в ВАК после защиты, есть такая фраза: "Суммарный авторский вклад соискателя в работах составляет N%".

Любопытная фраза. Вижу в первый раз. Нормативный документ покажете?

[phys2010]

Ссылку искать лень. Прикрепляю скаченную копию (допускаю, что за последние 2-3 года что-то изменилось).

[kravets]

Ссылку искать лень. Прикрепляю скаченную копию (допускаю, что за последние 2-3 года что-то изменилось).

Изменилось. Сейчас даже такой сущности, как "Справка", уже нет. Есть только это (в заключении диссовета):

===========================
Соискатель имеет ____ опубликованных работ, из них по теме диссертации опубликовано ____ научных работ общим объёмом ____ печатных листов, в том числе ____ монографий и ____ статей в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций, а также ____ работ в зарубежных научных изданиях.
===========================

[phys2010]

Тогда, вероятно, Niara может обойтись и без обзора. Не исключено, что ее совет (председатель или секретарь совета) продолжает следовать старым правилам...

[Niara]

В результате литобзора порой выводишь что-то теоретическое, что будет внесено в "теоретическую значимость". Так что это тоже основные научные результаты.
Не, это не мой случай.

phys2010, вы меня не пугайте так, пожалуйста Х) Мой суммарный вклад как в конкретную статью, так и в саму диссертацию определить крайне сложно. Материал для исследования собирают со всего Северо-Запад люди, которых я даже не знаю, сами исследования проводятся в двух лабораториях (скоро будет в трёх), и мой вклад в работу над каждой конкретной пробой сильно отличается. Статьи у нас вообще пишут те, которые сами ручками ничего не делают, только анализируют результаты, полученные другими (и они зачастую в списке авторов стоят перед исполнителями). Мнс писать серьёзную статью в приличный журнал никто не доверит в принципе :(

Где я буду защищаться, пока неизвестно, есть три возможных варианта и два года на подготовку диссера. Обзор писать так и так придётся, просто я не хотела бы это делать в ближайшие полгода, потому что готовить его нужно основательно, а времени пока нет. Да и в теме я пока плаваю не настолько уверенно, чтобы обошлось без фэйлов. Собственно, узнать хочется, есть ли какие-то строгие требования на этот счёт или меня зря пинают и первым автором быть не так критично?

[Pindleskin]

Коллеги, а в советах вообще проверяют содержание публикаций и ее соответствие выводам в диссертации? Или по формальному признаку (количество, объем п.л., ВАК-неВАК и пр)?

[Dr.]

подскажите что делать если требуся заполнить форму в которой ISSN , а у моей публикации его нет. но мне надо ее показать?

[kravets]

Коллеги, а в советах вообще проверяют содержание публикаций и ее соответствие выводам в диссертации? Или по формальному признаку (количество, объем п.л., ВАК-неВАК и пр)?

В нашем - стараемся.

Добавлено через 1 минуту
подскажите что делать если требуся заполнить форму в которой ISSN , а у моей публикации его нет. но мне надо ее показать?

у Вашей публикации его и не может быть. ISSN - это принадлежность журнала. По правилам ставится в верхнем правом углу обложки.

[galaxy]

Уважаемые форумчане, не могу понять. Читала, что с 1 апреля этого года вступят в силу новые правила к публикациям в рецензируемых журналах перечня ВАК. что это означает? сейчас публиковаться не стоит?

[Степан Капуста]

Стоит. Тем более, что списка с 1 апреля, похоже, не будет...

[Marvin]

списка с 1 апреля, похоже, не будет
Почему? Что это значит?

[-DOCTOR-]

Почему? Что это значит?

Потому, что быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается.;)

[Оппонент]

Стоит. Тем более, что списка с 1 апреля, похоже, не будет...
Объясните несведующему из другой страны: почему стоит/не стоит? Списка ВАК как такого не будет (насколько я понял). Вместо него градация на рецензированные/нерецензированные издания?

[Степан Капуста]

Оппонент, не успевают просто новый список придумать. Поэтому старый, похоже, будет жить еще долго.

[Оппонент]

Степан Капуста, понял, спасибо.

[cmom]

Предлагают перевести на английский мою статью, опубликованную в местном сборнике, и отправить на повторную публикацию тот же самый материал по сути - в иностранный журнал.
По авторским правам и тп ограничений нет.
Насколько это этично, да и вообще - нужно ли?

[Ёрик]

да и вообще - нужно ли?
Зависит от журнала, цены вопроса и всякого такого.
Поскольку местный сборник кроме местных жителей никто не увидит (особливо если нет в РИНЦ), то этическая сторона несильно страдает. Другой вопрос, что некоторые иностранные журналы суть никому не нужное обдиралово и публиковаться там за кровные не стоит. Впрочем, если хотите к защите иноязычную публикацию для числа — варум нихьт. Только все за и против взвесьте. Ну и заголовок при переводе я б слегка сменил, чтоб эти две работы в списке ваших трудов странно не смотрелись.

[Степан Капуста]

cmom, «Ламберт» опять резвится?

[cmom]

Да нет, журнал один зарубежный, входит во всякие там базы еще
Рисковать не буду.

[IRA2001]

журнал один зарубежный
приз в студию! название в смысле...

входит во всякие там базы еще
а вдруг в какие-нибудь нужные нам базы входит?

Добавлено через 3 часа 8 минут
Коллеги, вот вопрос возник - СРОЧНО! как правильно интерпретировать это требование журнала:
Библиографический список (в соответствии с требованиями международных баз данных) нужно транслитерировать на латинский шрифт, включая фамилию и инициалы автора, название источника публикации, а технические сокращения (выпуск, том, страница и т.п.) должны быть переведены с использованием общепринятых обозначений.
Где самая правильная программа по такому переводу?

[Uzanka]

Библиографический список (в соответствии с требованиями международных баз данных) нужно транслитерировать на латинский шрифт, включая фамилию и инициалы автора, название источника публикации
это означает, что ФИО+название статьи+название журнала НЕ ПЕРЕВОДИМ на английский, а просто пишем латиницей (например, Ivanova M, "Kroliki v sovremennom Mire", Krolikovodstvo)

а технические сокращения (выпуск, том, страница и т.п.) должны быть переведены с использованием общепринятых обозначений.
Это означает, что пишем что-то типа того:
Volume 73, Issue 6, pp 962-975, 2014

[IRA2001]

Uzanka, спасибо огромное!

просто пишем латиницей (например, Ivanova M, "Kroliki v sovremennom Mire", Krolikovodstvo )

есть где-то автоматический перевод в эти буковки?

[kamgo]

В ВАК журнале для авторов рекомендовали

http://www.easybib.com/

http://www.bibme.org/

http://www.sourceaid.com/

Сам я не пользовался этими ссылками.

[MrK]

есть где-то автоматический перевод в эти буковки?
http://www.translit.ru/

[IRA2001]

kamgo, спасибо!

MrK, Вам большое спасибо!

[zesar]

"экземпляр издания, в котором вы опубликовали свой текст, должен содержать набор регламентированных нормами издательского дела т.н. "выходных данных". В частности, это коды УДК и ISBN (для книг и брошюр), ISSN (для журналов), сведения об издательстве, тираже, библиографическое описание издания. Если полноценных выходных данных нет, например, вы видите некую брошюрку, на последней странице которой имеется единственная строчка наподобие "Типография УПО. Тираж 100 экз." -- или даже и такие сведения отсутствуют. Такая публикация вам в зачет не пойдет."

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО.
НО в 2001 году, когда я опубликовал статью, в журнале ничего, никаких таких ISSNов не было указано.
Сейчас смотрю в сети есть на сайте журнала ISSN 1729-3707.

Что делать?
Может при копировании статьи (у меня требуют 2-е копии работ), просто "подставить" на обложку этот самый ISSN ?
Или убрать лучше эту публикацию на фиг во избежании...
:-)

[Степан Капуста]

zesar@mail.ru, это где такие требования?

По поводу статьи: нести «как есть».

[zesar]

Какие требования?
)))
Это я у вас на сайте узнаю, какие требования! ))))
Шапочку почитайте в данной теме - оттуда всё и взял, закопировав. Поэтому и вопрос мой родился...

[DoctorEvil]

Не совсем в теме. В некоторых ресурсах пишут, что журналы, рецензируемые ВАК, публикуют аспирантов бесплатно. В других - что ВУЗ компенсирует затраты на публикацию. В третьих - всё как для простых смертных: полная стоимость.
Объясните, пожалуйста :)

[IRA2001]

журналы, рецензируемые ВАК, публикуют аспирантов бесплатно. В других - что ВУЗ компенсирует затраты на публикацию. В третьих - всё как для простых смертных: полная стоимость.
В природе существуют все варианты, обозначенные Вами

[LeoChpr]

Объясните,
Да по-разному. Мы, например, для аспирантов бесплатно делаем на сетевом варианте, а бумажный, увы. Только аспиранты стараются все равно бумажный получить.

[@.n.g.e.r]

Не совсем в теме. В некоторых ресурсах пишут, что журналы, рецензируемые ВАК, публикуют аспирантов бесплатно. В других - что ВУЗ компенсирует затраты на публикацию. В третьих - всё как для простых смертных: полная стоимость.
Объясните, пожалуйста :)

Пишете в конкретный журнал и уточняете. Есть такие, которые аспирантам еще и экземпляр журнала отправят нашару.

[travelblack]

Помогите Крымчанам ) с примером бланка для " (справку, заключение) университета, что статью можно печатать в открытой печати."
А то будет весело отправлять в Российские журналы, украинские справки )

[nauczyciel]

travelblack, адекватный журнал такой справки не требует. Просто направляйте статью, и пишете/звоните в редакцию - принимают или не принимают к печати. Если не принимают - направляете в другой журнал.

[Степан Капуста]

nauczyciel, я боюсь, что с крымчан сейчас все журналы будут такое спрашивать...

Примеры:

http://ispu.ru/node/3270
http://www.kai.ru/science/konf/tupolev/expert_zakl.doc

[nauczyciel]

Степан Капуста, не бойтесь. Неадекватность отдельных журналов - это их проблема. Нормальных журналов гораздо больше.

с крымчан
Почему именно с крымчан?

[kravets]

http://www.kai.ru/science/konf/tupolev/expert_zakl.doc

Вот это вполне себе образец.

Добавлено через 1 минуту
travelblack, адекватный журнал такой справки не требует. Просто направляйте статью, и пишете/звоните в редакцию - принимают или не принимают к печати. Если не принимают - направляете в другой журнал.

Хороший совет для тех, кто может ждать год-полтора. Плохой совет для тех, кто был готово подать работу в украинский диссовет, и уже не может этого сделать.

Бумажка беспроблемная.

[Степан Капуста]

Почему именно с крымчан?

Дык у них же свои «секреты» были — своя армия, свое КГБ СБУ...

[travelblack]

Дык у них же свои «секреты» были — своя армия, свое КГБ СБУ...

Теперь так забавно отправлять акт с укр стандартами.

Добавлено через 1 минуту
Спасибо Всем за помощь, многие линки были полезны и познавательны. Вливаемся в Ваши стандарты!

[МЮрий]

travelblack, мы не требуем такой бумаги.

[travelblack]

МЮрий, у Вас просто помощь в подаче? Или Вы возглавляете свой журнал из перечня ВАК?

[Степан Капуста]

Теперь так забавно отправлять акт с укр стандартами.
Смотрите, а то для вас сейчас придумают писать все документы задним числом «державною мовою», а потом переводить их с заверением у нотариуса. Фантазия у российской бюрократии непредсказуема...

[travelblack]

Степан Капуста, Вы знаете, как заставить понервничать )

[Степан Капуста]

travelblack, ну вы же 23 года жили в той стране, а мы — в этой. :-)

[cmom]

Подскажите,
Если в публикации указано:
Иванов А.А.
(научный руководитель: Козлов Б.Б.)
Институт атома
(г. Умнов)
то для Козлова данная статья - тоже считается за публикацию?

[Kayra]

то для Козлова данная статья - тоже считается за публикацию?
Это тезисы конференции? Нет, не считается и да и смысла нет.

[cmom]

Это тезисы конференции?
да, материалы докладов (не тезисы, полный доклад)
А почему смысла нет?

То есть, я правильно понимаю, что если фамилия в статье/докладе идет со словом "руководитель" - то он НЕ соавтор?..

[Kayra]

А почему смысла нет?
Потому что так обычно указывается в молодежных или региональных/внутривузовских конференциях и статус этих конференций никакой для научного руководителя.

[докторенок]

cmom, руководитель - это не обязательно соавтор, я часто указываюсь как руководитель, но соавтором не считаюсь

[cmom]

Kayra,
докторенок,
Понятно, спасибо :)

А если руководителю нужно это для отчетности (конкурс на доцента) - то есть ли смысл ему указывать эти публикации, да и подпишут ли в ученом совете вуза?

[докторенок]

cmom, стоит указывать, но не как публикацию, а именно как результат руководства, мы это делаем не в списке публикаций, а в рекомендации кафедры.

[cmom]

Спасибо)

[IRA2001]

Прочесывая в очередной раз elibrari в поисках определенных статей, обнаружила интересную тенденцию - у некоторых авторов есть статьи с абсолютно одинаковыми названиями. Помнится, уже обсуждали - даже если материал похож, но очень надо количество, то можно название статьи иное+небольшие правки по тексту. Но чтобы "один в один"!
Как думаете, чем это грозит товарищам а) при выходе на защиту, б) при демонстрации в вузовской отчетности?

[Степан Капуста]

IRA2001, отчетность пока интересует только колиКчество, а не каКчество.

[IRA2001]

отчетность пока интересует только колиКчество, а не каКчество.
ОК, но тогда вопрос остается - а как они в отчетах статьи с одинаковыми названиями позиционируют? у некоторых, кстати, даже в одном журнале такое наблюдается 9правда номера разные)

[Степан Капуста]

Да так и пишут. Список никто не читает, просто считают количество статей и их общий объем.

[kravets]

Прочесывая в очередной раз elibrari в поисках определенных статей, обнаружила интересную тенденцию - у некоторых авторов есть статьи с абсолютно одинаковыми названиями.

[...]

Как думаете, чем это грозит товарищам а) при выходе на защиту

Кастрацией списка публикаций (в наших советах).

[zesar]

Да так и пишут. Список никто не читает, просто считают количество статей и их общий объем.

Вроде не читают, а ВДРУГ очередной чиновник (сам чиновником был, дотошшшшным! ;)) вздумает почитать.
У меня был случай - лохонулся мой руководитель, когда отправлял очередную статью, в результате - два совершенно одинаковых названия (причем там было разное содержание).
Лишний раз лучше это не светить, могут возникнуть вопросы, а дополнительные вопросы в нашем деле ни к чему!
:rolleyes:
Поэтому одну работу просто "убрал" из списка литературы, чего и вам рекомендую!

[Colani]

вот интересно, а кто-нибудь проверяет действительно ли журнал является ваковским?

[IRA2001]

Кастрацией списка публикаций (в наших советах).
и это радует!

лохонулся мой руководитель
конечно, в таком случае все понятно - накладка вышла. Но вот в тех вариантах, которые я нашла явно система прослеживается

Добавлено через 1 минуту
а кто-нибудь проверяет действительно ли журнал является ваковским?
хммм, хороший вопрос. Обычно в РИНЦе смотрю, ну и в письме уточнения от редакции прошу - не более.
Один раз сам редактор просил обратить внимание, что журнал "не ВАК".
На доверии получается...

[Степан Капуста]

zesar@mail.ru, у меня как раз все статьи разные и с разными названиями (хотя похожи — несколько исследований по одной и той же методике). А вот начальству (по опыту) всегда по барабану.

Добавлено через 2 минуты
Colani, кто как. Я лично список на сайте ВАКа смотрю. Один начальничег мне как-то ВАКовскую статью не захотел засчитывать, потому что в самом журнале не было написано, что ВАКовский. Пришлось мордой в список тыкать.

[Оппонент]

вот интересно, а кто-нибудь проверяет действительно ли журнал является ваковским?
У меня при приеме документов в ДС контролировал (перепроверял) учен. секретарь.

Добавлено через 1 минуту
в самом журнале не было написано, что ВАКовский. Пришлось мордой в список тыкать.
Аналогично.

[ras]

Нужно упоминать все публикации по теме диссертации в автореферате или только вошедшие в диссертацию?

[IRA2001]

В теме ВАК-статьи нет слов, отражающих тему диссертации. Но в самой статье использованы материалы диссера и тематика по касательной проходит. Засчитана ли будет такая статья в списке из 15 обязательных?

[Vica3]

В теме ВАК-статьи нет слов, отражающих тему диссертации.
хреново

Засчитана ли будет такая статья в списке из 15 обязательных?
лучше сделать еще одну... а эта - до кучи пойдет

[08.00.05 Industry]

В теме ВАК-статьи нет слов, отражающих тему диссертации. Но в самой статье использованы материалы диссера и тематика по касательной проходит. Засчитана ли будет такая статья в списке из 15 обязательных?

Мне при приеме работы в совет засчитали две такие публикации - напрямую тема статьи и тема диссертации связаны не были, но смежные, и написанные в рамках диссертации

[Ink]

Мне при приеме работы в совет засчитали две такие публикации
Да вам, казахам, сам Бог так делать велел

[IRA2001]

учитывая ответы
хреново и
засчитали две такие публикации - напрямую тема статьи и тема диссертации связаны не были, но смежные, и написанные в рамках диссертации
прихожу к выводу, что лучше, пока есть возможность, откорректировать название статьи. Пусть оно даже не вполне корректно отражает содержание, но главное чтобы "сцепка" с темой диссера была

[aspirant2015]

Здравствуйте, подскажите можно ли включить статью ВАК с датой выхода февраль 2015 г. в автореферат. Защита планируется осенью 2014, хотя могут и перенести на конец года. Имеет ли значение справка о принятии статьи к публикации?

[kravets]

Здравствуйте, подскажите можно ли включить статью ВАК с датой выхода февраль 2015 г. в автореферат. Защита планируется осенью. Имеет ли значение справка о принятии статьи к публикации?

Нет. Нет.

Значение имеют работы, опубликованные на момент подачи документов в совет.

[Vica3]

можно ли включить статью ВАК с датой выхода февраль 2015 г. в автореферат. Защита планируется осенью 2014,
нет. ТОЛЬКО уже опубликованные работы

[4gost]

Нет. Нет.
Значение имеют работы, опубликованные на момент подачи документов в совет.
нет. ТОЛЬКО уже опубликованные работы
Тем не менее, я несколько раз встречал АР со статьями, для которых указано "в печати"

[kravets]

Тем не менее, я несколько раз встречал АР со статьями, для которых указано "в печати"

Это - грубейшее нарушение положения. Интересно, нормально ли проходило утверждение.

Это было допустимо примерно лет 6-7 назад и раньше.

[fazotron]

Тем не менее, я несколько раз встречал АР со статьями, для которых указано "в печати"
давно такого не встречал. Если увидите, дайте ссылку - посмеемся вместе
Кравец и Вика полностью правы - материал должен быть опубликован до защиты.
И помнится мне, упоминался срок не менее месяца (или трех?) - склероз.
Другое дело, бывает такой нюанс - номер анонсируется как №1 за 2014 год, а реально журнал вышел в декабре 2013 (как например, у журнала "Теория и практика физ культуры")

[4gost]

Это было допустимо примерно лет 6-7 назад и раньше.
Вполне возможно, что примерно тогда это и было, сейчас с ходу и не вспомнить, какого года АР

[Dikoy]

Господа товарищи, а как сейчас модно оформлять ссылки на интернет-публикации? Новостные и прочие страницы?
Гран мерси.

[watteau]

Dikoy, см. Новые правила оформления литературы (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=8369&postcount=1). В первом прикрепленном посте есть ссылка на примеры.

[Dikoy]

вот она где, а я уж думал, прибили тему.

[Pindleskin]

Это - грубейшее нарушение положения. Интересно, нормально ли проходило утверждение.

Это было допустимо примерно лет 6-7 назад и раньше.

А я вижу такое в автореферате на сайте вуза, защита будет этой осенью:cool:

Хотя к моменту защиты они уже могут и выйти. Тогда автору надо будет исправлять АР. В принципе, пример не особо показателен.

[Vica3]

А я вижу такое в автореферате на сайте вуза, защита будет этой осенью
Значит - УС данного ДС любит копать себе могилу экскаватором.. Ибо такое - реальная угроза не только соискателю (ибо кому они нужны, соискателем больше, соискателем меньше), а именно ДС.. и УС - в первую очередь..

[Pindleskin]

Значит - УС данного ДС любит копать себе могилу экскаватором.. Ибо такое - реальная угроза не только соискателю (ибо кому они нужны, соискателем больше, соискателем меньше), а именно ДС.. и УС - в первую очередь..

Очень серьезный совет, ведущий вуз:yes:

[4gost]

Очень серьезный совет, ведущий вуз
Значит, не боятся иил не задумываются

[Димитриадис]

Очень серьезный совет, ведущий вуз
Либо излишне уверены в своих подвязках в ВАКе, либо предчувствуют скорое закрытие и им все пофиг.

[Pindleskin]

Либо излишне уверены в своих подвязках в ВАКе, либо предчувствуют скорое закрытие и им все пофиг.

Думаю, что ни то, ни другое.
Хотя совет не без головняка, заочно знакомого товарища разнесли на защите страшно, но я, увы, не знаю результата голосования:confused:
Может буду лично на защите диссерта с неопубликованными статьями, отчитаюсь

[Димитриадис]

Pindleskin, было бы очень интересно.

[Абраменко]

Jacky, здравствуйте! хочу задать вопрос, но не могу найти, куда написать. Подскажите, мне, пожалуйста.
Вопрос:"Здравствуйте, уважаемые аспиранты! Подскажите, в каком журнале из списка ВАК лучше опубликовать статью (экология, биология) бесплатно, одним автором".
куда мне разместить данный вопрос?

[bna]

Не будет ли проблем, если все публикации только в одном журнале? В разных номерах конечно же.

[докторенок]

Юридически запрета нет, но выглядит это не совсем... В совете могут и оговорить.

[adlog]

Если для защиты, то не приветствуется. Если для работы / отчетности - может и пройти. В любом случае, возникают вопросы

[Ivanoff]

А если это высокорейтинговый журнал из Топ-10 Science Index по соответствующему направлению науки? Понимаю, что с точки зрения функционеров от науки лучше разбавлять такие публикации статьями в эээ... Вестниках, но не нравится мне эта позиция.

[4gost]

Не будет ли проблем, если все публикации только в одном журнале? В разных номерах конечно же
В естественных науках с этим особых проблем нет (по крайней мере, если журнал не совсем помойный). Но все же лучше уточнить у УС совета - в каждом конкретном совете могут быть свои предпочтения.

[Gosha.z]

Возможно, вопрос уже задавался, но ответ на него я пока не нашёл.

Зачтут ли две статьи (с разными соавторами) в одном номере журнала, который есть в списке ВАК?

[4gost]

Gosha.z, я встречался с такой ситуацией всего один раз - тогда проблем не возникло. Но, имхо, в этом случае стоило бы договориться с редакцией журнала, чтобы разнести статьи по разным выпускам

[BlackLine]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, ВАК-журнал, в котором можно было бы относительно срочно и без лишних заморочек опубликовать статью по специальности эстетика 09.00.04 (можно за сумму).
А также, может кто подскажет, можно ли публиковать разные статьи в одном и том же журнале - политика ВУЗа запрещает, но меня интересует конечная реакция комиссии.

[4gost]

можно ли публиковать разные статьи в одном и том же журнале
Можно. Особенно, если журнал узкоспециализированный, а не "братская могила" разных отраслей

[BlackLine]

Спасибо! С эстетикой как раз такая проблема и есть - насколько я знаю, ваковских журналов, посвященных именно ей нет. А общефилософские плюются, мол, вам не сюда. Есть, правда, один спасительный, но крайний вариант, который опубликует, что хочешь, вот и держу его про запас)

[4gost]

который опубликует, что хочешь
Вот к таким журналам я отношусь с неодобрением

[BlackLine]

Я, признаться, тоже, но как крайний вариант и для решения насущной проблемы они, порой, могут очень даже выручить. Коллега за несколько месяцев до защиты пыталась опубликоваться в одном, довольно серьезном журнале, но столкнулась с почти абсурдными требованиями и странными и не особо обоснованными придирками редколлегии. Процесс тянулся долго, защита была все ближе, и когда терпеть уже было невозможно - пришлось прибегнуть к услугам подобного журнала.

[4gost]

BlackLine, когда есть две статьи в хороших журналах и одна в подобном - это еще нормально. Но когда все три статьи в таком журнале - это уже не комильфо.

[BlackLine]

Да, тут абсолютно согласен

[МЮрий]

BlackLine, пишите на мейл. К февралю успеваем.

[Мария Мазовецкая]

Публикации можно и не публиковать. В Крыму, например, недавно защитили работу по географии. В автореферате указано 4 публикации, а реально я ни одной не нашла. Главное в автореферате прописать. Кто их проверяет и читает.Не поняла почему по географии, хотя содержимое по педагогике или менеджменту образования : Гончарова Наталья Георгиевна Оптимизация территориальной организации системы общего образования в Крыму.:facepalm:

[МЮрий]

Публикации можно и не публиковать. В Крыму, например, недавно защитили работу по географии. В автореферате указано 4 публикации, а реально я ни одной не нашла. Главное в автореферате прописать. Кто их проверяет и читает.Не поняла почему по географии, хотя содержимое по педагогике или менеджменту образования : Гончарова Наталья Георгиевна Оптимизация территориальной организации системы общего образования в Крыму.:facepalm:

За такое уже степеней лишали.

[08.00.05 Industry]

За такое уже степеней лишали.

Крымчан ни за что не лишат степени. Они в ближайшее время будут пользоваться полной вседозоволенностью

[неуч]

Коллеги, что скажете про "Экономический журнал"? стоит с ним связываться?

[fazotron]

что скажете про "Экономический журнал"?
присоединяюсь

[МЮрий]

Коллеги, что скажете про "Экономический журнал"? стоит с ним связываться?

Кто издатель?

[kravets]

Кто издатель?

РГГУ: http://economicarggu.ru/

Но торговать ISBNами - некрасиво...

[МЮрий]

Но торговать ISBNами - некрасиво...

Почему?

[nabonid1]

неуч,
fazotron, не так давно на форуме было предложение о наборе статей в этот журнал.

[kravets]

Почему?

Нет вложенного труда

[ASaf]

Нет вложенного труда

Присоединяюсь:laugh: хотя, чему удивляться, и здесь у нас спекулятивная экономика

[неуч]

неуч,
fazotron, не так давно на форуме было предложение о наборе статей в этот журнал.

поэтому и спрашиваю. Стоит ли участвовать?

[МЮрий]

Нет вложенного труда

Мы же (издатели) не занимаемся написанием книги. Мы ее только публикуем (присваиваем ISBN, если требуется делаем верстку и др. обслуживающие функции). А уж в какой типографии печатать книгу - дело клиента.
Вот и получается, что если у клиента есть своя типография и ему не нужны верстка и др. приблуда - мы просто продаем ISBN.
В этом случае я исключительно смотрю, что бы книга укладывалась в рамки УК РФ и не напрягала мои морально-этические принципы.

[leodeltolle]

ну как нет труда - шрих код сформируй, справочники прошерсти, реквизиты отправь, ну накрайняк можно сделать макет обложки с приобретенными реквизитами

[somor']

Где можно опубликовать статьи по юриспруденции для аспирантов в изданиях ВАК?

[tanya92]

Где можно опубликовать статьи по юриспруденции для аспирантов в изданиях ВАК?

Идем на сайт ВАК, скачиваем список, выбираем журналы и публикуем.
Если не доктор наук, процесс долгий.

[Burattino]

Где можно опубликовать статьи по юриспруденции для аспирантов в изданиях ВАК?
Если нужно срочно, стучимся в личку к МЮрий, он может помочь

[Потап]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Ситация следующая. Написал кандидатскую по техническим наукам. Вышел на предзащиту, и там, как это обычно бывает, дали ценные замечания по доработкам. В процессе доработки - у меня поменялся профиль диссертации с технических наук на экономические. К тому же, диссертационные советы по техническим наукам закрылись. К моменту предзащиты - у меня было уже 14 ВАКовских работы по теме диссертации, а также я опубликовал 4 учебника (4-х томник). Сейчас нет никакого сомнения, что мне надо защищать диссертацию по экономическому направлению. Что мне делать со статьями????? Необходимо ли писать новые статьи в специальные экономические журналы или достаточно того, что по моей теме мной аписано 14 ВАКовских статей. Несмотря на то, что профиль наук поменялся - все опубликованные статьи напрямую отражают и теперешнюю тему.

На сайте ВАКа написано, что обязательным требованием является публикации в ВАКовских журналах. Но не уточняется, должен ли ВАКовский журнал соответствовать выбранным наукам. То есть, если я на данный момент соискатель степени кандидата экономических наук, а все статьи у меня в журналах для технических наук, но все так или иначе относятся к моей теперешней теме.

Кто сталкивался с подобным?

[Степан Капуста]

Потап, статьи — оставить. Пока требований на соответствие профиля журнала науками нет.

Если не секрет, что за специальности и что за тема?

[kravets]

Потап, статьи — оставить. Пока требований на соответствие профиля журнала науками нет.

Требований - нет. Но экспертные советы, завидя "чужой" журнал, капризничают. Это - есть.

[Lingva]

Добрый день, уважаемые коллеги.
Работаю над докторской, готовлю публикации, ориентируюсь (если все сложится) выходить на защиту в начале осени. На сайте ВАК прочитал следующее:


Заключение от «19» декабря 2014 года № 47/307... в соответствии с подпунктом а) пункта 4 Положения о Высшей аттестационной комиссии
при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 836 рекомендует включать в Перечень рецензируемые научные издания не более чем по трем отраслям науки, при этом в совокупности - не более чем по пяти группам специальностей с указанием групп специальностей.

Соответственно, ряд вопросов:

1. Журнал, в котором я опубликовал статью, сейчас является ВАКовским по текущему положению, но (по каким либо причинам) не войдет в новый список от 30 июня. Значит ли это что моя публикация НЕ будет засчитана экспертным советом ВАК?

2. Журнал, в котором я опубликовал статью, войдет в новый список от 30 июня, но будет включен в список по другим отраслям науки. Значит ли это что моя публикация НЕ будет засчитана?

3. Журнал, в котором я опубликовал статью, войдет в новый список от 30 июня, по моей отрасли науки но по по другой специальности. Значит ли это что моя публикация НЕ будет засчитана экспертным советом ВАК?

Есть ли какие-либо официальные разъяснения на этот счет? Заранее спасибо за ответы.

[Степан Капуста]

Lingva, до сих пор действует принцип: «ВАКовским является то, что на дату выхода в свет входит в список».

[kravets]

Добрый день, уважаемые коллеги.
Работаю над докторской, готовлю публикации, ориентируюсь (если все сложится) выходить на защиту в начале осени. На сайте ВАК прочитал следующее:


Заключение от «19» декабря 2014 года № 47/307... в соответствии с подпунктом а) пункта 4 Положения о Высшей аттестационной комиссии
при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 836 рекомендует включать в Перечень рецензируемые научные издания не более чем по трем отраслям науки, при этом в совокупности - не более чем по пяти группам специальностей с указанием групп специальностей.

Соответственно, ряд вопросов:

1. Журнал, в котором я опубликовал статью, сейчас является ВАКовским по текущему положению, но (по каким либо причинам) не войдет в новый список от 30 июня. Значит ли это что моя публикация НЕ будет засчитана экспертным советом ВАК?

2. Журнал, в котором я опубликовал статью, войдет в новый список от 30 июня, но будет включен в список по другим отраслям науки. Значит ли это что моя публикация НЕ будет засчитана?

3. Журнал, в котором я опубликовал статью, войдет в новый список от 30 июня, по моей отрасли науки но по по другой специальности. Значит ли это что моя публикация НЕ будет засчитана экспертным советом ВАК?

Есть ли какие-либо официальные разъяснения на этот счет? Заранее спасибо за ответы.


Официальных нет. Не думаю, что кто-нибудь рискнет уверенно ответить на вопросы 2 и 3. Ниже - моя личная точка зрения.

1. Не значит. Такова сложившаяся практика ВАК - считать статус публикации по действовавшему на момент ее издания состоянию. Ваковская на момент издания - хорошо. Единственное, может закапризничать ЭС по самому изданию, если оно далеко от темы диссертации. Были прецеденты.

2. Значит. Предполагается, что в новом списке рядом с каждым журналом будут указаны отрасли наук и группы специальностей. При любом несовпадении - не подходит.

3. Если по другой группе специальностей, не указанной в списке рядом с журналом - значит. Несовпадение.

Личная точка зрения: ВАК стремится минимизировать вакханалию, творящуюся со всеядными журналами - "все обо всем".

Комментарий по 2 и 3: предполагается, что и статья опубликована после. Если до, и журнал входил в список до - ответы по 2 и 3 противоположные. Причины - в п. 1.

[Burattino]

может закапризничать ЭС по самому изданию, если оно далеко от темы диссертации
Это относится и к мультидисциплинарным журналам? Ведь сейчас имеются такие, которые публикуют статьи по всем отраслям - от искусствоведения до химических наук.
И, кстати, интересно, начнет ли новая редакция действовать именно 30 июня? Может, будет установлен какой-нибудь переходный период, чтобы успели выйти и были засчитаны как ВАКовские статьи, которые будут к 30 июня уже приняты, но находиться в печати?

[kravets]

Это относится и к мультидисциплинарным журналам?

Мне известна пара прецедентов по нашему экспертному совету, когда эксперт (не куратор) капризничал.

Добавлено через 54 секунды
Может, будет установлен какой-нибудь переходный период, чтобы успели выйти и были засчитаны как ВАКовские статьи

Года полтора?

Наверняка нет - так не было ни с одним из списков. "Проблемы негров шерифа не волнуют".

[Lingva]

Наверняка нет - так не было ни с одним из списков. "Проблемы негров шерифа не волнуют".

Ну вот у меня тоже ощущение, что подавать в какие либо журналы/номера, формальная дата выхода которых после 1 июля (т.е. с 7-го номера, если 12 в год, с 3го если 4 в год и т.д.) вообще не имеет никакого смысла, поскольку:

-может не войти в новый список
-может войти в список по другим отраслям/специальностям

[kravets]

-может войти в список по другим отраслям/специальностям

Вежливо напишите в журнал вопрос - а какие отрасли и специальности заявлены?

[Степан Капуста]

Это относится и к мультидисциплинарным журналам? Ведь сейчас имеются такие, которые публикуют статьи по всем отраслям - от искусствоведения до химических наук.

А Вы в таких публикуетесь???

[kravets]

А Вы в таких публикуетесь???

Иногда выбора нет - когда горит.

[Burattino]

А Вы в таких публикуетесь???
Как гласит восточная мудрость, "Нет в мире ничего такого, чего бы не было":D
Поэтому и такие публикации у меня имеются

[4gost]

Поэтому и такие публикации у меня имеются
да они имеются наверное у всех - отчетность штука такая...

[Lingva]

Если честно не могу понять, как они себе это представляют... По некоторым отраслям в паспорте по 10-15 специальностей... А можно включить не более пяти... Похоже нас ждет серьезный дефицит ВАКовских журналов...

[Burattino]

По некоторым отраслям в паспорте по 10-15 специальностей... А можно включить не более пяти...
Не более пяти групп специальностей, а не отдельных специальностей. Так что, в принципе, не думаю, что получится серьезный дефицит

[Нинэль]

Коллеги, обращаюсь к знатокам за советом. Диспозиция такая: есть возможность опубликовать статьи в двух последовательных номерах ВАК-журнала: № 5 (подписывается в печать 25 мая) и № 6 (подписывается в печать 25 июня). Что посоветуете, публиковаться? Или подождать новой редакции списка ВАК? Условия мне по знакомству предлагают неплохие, но немного смущает факт, что в настоящий момент в журнале представлены не 3, а 5 отраслей. Как думаете, не возникнет серьезных нареканий при защите докторской через пару лет?

[Лол]

Нинэль, ну так вроде бы все опубликованное до 30 июня засчитывается по старым правилам, если я правильно понимаю ситауцию

[МЮрий]

Лол, по приказу список должен выйти до 30 июня.
Т.е. это может быть и 29 июня, и 20-е.

Нинэль, я бы публиковался, тем более, что "условия не плохие".

[Димитриадис]

Нинэль, публикуйтесь смело.

[Vica3]

не возникнет серьезных нареканий при защите докторской через пару лет?
(падает под стол со смеху, потом выползает, вытирает слезы и шепчет) уважаемая, через пару лет у нас могут сдохнуть и ишак, и падишах. а ходжа будет иметь дипломо доктора своей избы...
Поэтому на столь долгий срок Вам щас вряд ли кто провангует о проблемах

[докторенок]

да они имеются наверное у всех - отчетность штука такая...

Да, Ее Величество Отчетность - страшная вещь, у нас ментовское начальство выдало, что каждый доцент или профессор в год должен публиковать ДВЕ ВАКовские публикации.

[08.00.05 Industry]

Да, Ее Величество Отчетность - страшная вещь, у нас ментовское начальство выдало, что каждый доцент или профессор в год должен публиковать ДВЕ ВАКовские публикации.

так ничего сложного, обойдется максимум в 15 тысяч

[докторенок]

так ничего сложного, обойдется максимум в 15 тысяч

Ага, еще и платить за это, перебьются.Тем более есть и бесплатные варианты.

[08.00.05 Industry]

Ага, еще и платить за это, перебьются.Тем более есть и бесплатные варианты.

Бесплатные варианты не соблюдают сроки и хорохорятся по содержанию статей. Как будто их рецензент или редколлегия умнее автора. Проще заплатить. Послушал знакомого, послал статью в бесплатный журнал прошлым летом. Обещали на третий номер прошлого года. До сих пор не вышла, к печати принята. "Вы понимаете, у нас очередь большая". Если большая зачем обещали?

[dmitriy_d]

Хотел бы узнать, проверяет и исправляет ли, грамматические и пунктуационные ошибки в будущей статье редакция журнала? Как и где проверяете свои статьи на ошибки?

[Alarmod]

В нашем журнале следят и строго проверяют http://psta.psiras.ru/ Авторы сами потом правят ошибки.

[kravets]

В нашем журнале следят и строго проверяют http://psta.psiras.ru/ Авторы сами потом правят ошибки.

Грамматические и пунктуационные? Авторы, которые их же и сделали? Жестоко... Для этого вообще-то редакторы существуют. Специально обученные.

[докторенок]

Бесплатные варианты не соблюдают сроки и хорохорятся по содержанию статей. Как будто их рецензент или редколлегия умнее автора. Проще заплатить.

Каждый решает для себя сам, у меня получается делать бесплатно. Зачем тогда платить? Тем более в полицию я прихожу чтобы деньги получать, а не отдавать самой. Сроки бывают разные, в прошлом году вышло две ВАК статьи, обе бесплатно, у одной срок ожидания был 9 месяцев, у другой 6.

[Аспирант МММ]

А Вы в таких публикуетесь???
Часто просто бывает, что соискатель фишку пропарил и только они и могут выручить.

[08.00.05 Industry]

Каждый решает для себя сам, у меня получается делать бесплатно. Зачем тогда платить? Тем более в полицию я прихожу чтобы деньги получать, а не отдавать самой. Сроки бывают разные, в прошлом году вышло две ВАК статьи, обе бесплатно, у одной срок ожидания был 9 месяцев, у другой 6.

вам сроки были заявлены твердо и были соблюдены? и есть ли у вас давление по срокам? Я писал про ситуацию когда сроки не были выполнены, а для защиты докторской нужно было успеть по срокам

[Alarmod]

Грамматические и пунктуационные? Авторы, которые их же и сделали? Жестоко... Для этого вообще-то редакторы существуют. Специально обученные.
Иногда да... Воспитывает. Десять раз перепроверишь всё вручную, привлечёшь несколько коллег. Чтобы и Лев Толстой не придрался.

[dmitriy_d]

Обязательно ли включать все ВАКовские статьи в автореферат? Хочу включить наиболее сильные свои статьи, а слабые вообще не упоминать, возможно ли такое?

[4gost]

возможно ли такое
Формально Вам это не запрещается

[drf]

Написал кандидатскую по физ-мат наукам, специальность 01.04.03. Из публикаций имеется 4 патента на изобретение, 1 статья в журнале ВАК, и еще 2 тезиса с конференций, которые входят в Скопус. Зав. кафедрой считает, что публикаций недостаточно (говорит что патенты нельзя расценивать как публикации и хорошо бы чтобы было 3 статьи в журналах ВАК). Руководитель, считает что всего достаточно. Как я понял, по последнему положению о порядке присуждения степеней (2013 года), патенты фактически при приравниваются к публикациям в журналах ВАК. Что можете сказать по этому поводу?

[4gost]

патенты фактически при приравниваются к публикациям в журналах ВАК
в теории - да.
Но лично я посоветовал бы опубликовать хотя бы еще одну статью

[kravets]

говорит что патенты нельзя расценивать как публикации и хорошо бы чтобы было 3 статьи в журналах ВАК

Их можно расценивать как публикации. Здесь он неправ.

Но он прав в том, что нужны еще статьи. Три - многовато, на мой взгляд, но по меньшей мере одну - я бы советовал опубликовать а потом договориться с руководителем - тем более, что, как Вы пишете, есть еще и

еще 2 тезиса с конференций, которые входят в Скопус - важно, чтобы не конференция туда вошла, а Вы себя там нашли как автора.

Радиофизика с защитой по физ.-мат. - это не инженерная защита, на которой патенты проскочили бы с визгом и аплодисментами.

[Sirian]

Всем доброе время суток. Долгое время меня беспокоит следующий вопрос. В недавнем прошлом у меня была публикация в журнале из списка ВАК, однако моя "статья" была представлена не в разделе "статьи", а в разделе "сообщения". :facepalm:
Подскажите, эта публикация будет считаться одной из трех, которые требуются для защиты или нет?:confused::confused::confused:

[avz]

Если висит на elibrary в журнале, при тычке на котором видно "ВАК - включен", то будет.

[Sirian]

Если висит на elibrary в журнале, при тычке на котором видно "ВАК - включен", то будет.

Спасибо Вам, все в порядке!:smirk:

[svetl@n@]

Хочется узнать мнение коллег, стоит ли сейчас (до утверждения нового списка) направлять статьи для публикации в ВАК журналы? Если да, то в какие именно, чтобы потом не получить публикацию в обычном рецензируемом журнале?
p.s. Может уже что-то известно о новой редакции списка журналов ВАК?

[МЮрий]

svetl@n@, хотите гарантий, отправляйте в журналы, которые выйдут до конца июня.

[4gost]

в журналы, которые выйдут до конца июня
Либо в те журналы, у которых есть переводная версия, входящая в WoS/Scopus

[Griff]

Кандидату наук необходимо сделать несколько публикаций в журналах рецензируемых ВАК. Материал есть. Особая срочность не требуется. Погуглил и нашел несколько бесплатных журналов, например: "Вестник Омского Университета Серия: Право", "Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право". Подскажите, в чем подвох? Очень долго ждать статью? Завышенные требования у рецензентов к публикации? Или в чем-то еще? Стоит ли публиковаться в таких бесплатных ВАК журналах? Какие подводные камни.

[Ёрик]

Стоит позвонить в редакцию и узнать. Ждать долго, но могут быть и подводные камни вроде обязательной подписки/выкупа номера. Но есть и совершенно бесплатные ВАК и даже WoS журналы.

Про право не знаю, но у гуманитарных наук Воронежский вестник бесплатный, план расписан хорошо вперёд. Редакция общается очень любезно, но я дальше зондирования не заходил: подвернулись более удачные и быстрые варианты.

З.Ы. Здесь всё же предложения о бесплатных публикациях, а спрашивают в соседних темах ;)

[colombien]

Всем доброго времени суток! Не подскажете ли, в рамках указания в диссертации, автореферате и прочих бумагах с ними связанных (а именно заключения от выпускающей организации), русскоязычная версия статьи и ее переводная версия в русскоязычном журнале и его переводной версии соответственно считаются как одна статья (т.е. указывается русскоязычная и в скобках к ней идет переводная) или как две? А если русскоязычная версия переведена авторами самостоятельно, дополнена и направлена в англоязычный журнал? Заранее спасибо.

[kravets]

ее переводная версия в русскоязычном журнале и его переводной версии соответственно считаются как одна статья

Как одна.


А если русскоязычная версия переведена авторами самостоятельно, дополнена и направлена в англоязычный журнал?

Как две.

[colombien]

kravets, спасибо большое.
Еще вопрос следующий, по оформлению пункта "Публикации" в диссертации: Основное содержание диссертации опубликовано в n работах, из них ...
m - перечень ВАК
k - материалы конференций
Указывают ли здесь тезисы?
И должен ли соискатель ссылаться в диссертации на все работы, приведенные в этом пункте? Или только на ВАКовские статьи?
Спасибо.

[kravets]

kravets, спасибо большое.
Еще вопрос следующий, по оформлению пункта "Публикации" в диссертации: Основное содержание диссертации опубликовано в n работах, из них ...
m - перечень ВАК
k - материалы конференций
Указывают ли здесь тезисы?
И должен ли соискатель ссылаться в диссертации на все работы, приведенные в этом пункте? Или только на ВАКовские статьи?
Спасибо.

В предыдущем положении тезисы не считались нужной ВАКу публикацией. В нашем совете мы их безжалостно выкидываем из списка.

Опять же в наших авторефератах подзаголовок не "материалы конференций", а "Статьи и материалы конференций" (есть еще и невакжурналы,между прочим).

Должен. Иначе неясно, зачем они приведены.

[докторенок]

А у нас у историков вообще не принято ссылаться в диссертациях на собственные статьи.

[colombien]

А у нас у историков вообще не принято ссылаться в диссертациях на собственные статьи.

вот здорово бы было, если бы так было и у нас, у технарей :) время бы экономилось.

[kravets]

А у нас у историков вообще не принято ссылаться в диссертациях на собственные статьи.

Занятно. Получается, что диссертация, по сути написанная из статей, формально со статьями не связана. Непонятно тогда, как историки доказывают, что вот это (Положение о порядке присуждения, п. 11) выполнено, если в диссертации связь результатов с собственными публикациями отсутствует:

==========================
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания).
==========================

[докторенок]

kravets, диссертации и статьи связаны единым содержанием, поэтому требование Положения выполняются полностью.

[kravets]

kravets, диссертации и статьи связаны единым содержанием, поэтому требование Положения выполняются полностью.

Из текста диссертации это не следует - ссылки на собственные работы отсутствуют. Формально - недоказуемо.

[докторенок]

kravets, формально доказуемо: есть еще фамилия автора и уникальность материала. Ни в одной диссертации по истории не видела ссылки на собственные работы автора диссертации.

[kravets]

kravets, формально доказуемо: есть еще фамилия автора и уникальность материала. Ни в одной диссертации по истории не видела ссылки на собственные работы автора диссертации.

Уникальность? Это можно доказать только сравнением текста публикаций и диссертации, иных вариантов не придумано.

Вот поэтому и вызывают в ВАК с копиями трудов, чтобы установить, насколько публикации и диссертация соответствуют друг другу, если об этом не удосужился позаботиться автор.

В наших диссертациях обязательно идут ссылки на свои работы - они подтверждают то, что основные результаты диссертации опубликованы в открытой печати и связывают конкретные результаты с конкретными публикациями. Более того (я уже раньше писал об этом) во введении и автореферате четко указывается личный вклад, как-то так:

================
Публикации. По результатам исследований опубликовано 11 научных работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве, лично соискателю принадлежат: [1, 3, 4] – анализ и практическая реализация использованных моделей, [5, 7, 11] – разработка моделей распределения исполнителей и методология их исследования, [6, 8] – описание, численное решение и адаптация моделей под решаемые задачи.
================

[докторенок]

Уникальность? Это можно доказать только сравнением текста публикаций и диссертации, иных вариантов не придумано.


================

Угу, оно так и есть, есть текст работы, есть публикации, у них есть автор, если у кого есть вопросы, может сравнить текст, кто хочет тот пусть сравнивает.

[Димитриадис]

докторенок, я готов поверить, что в вашем вузике (или в специальности "отечественная история") не принято ссылаться на собственные публикации. М.б., это локальные особенности вашего региона или вашего "периода". Но в том, что подобное практикуют все историки, позволю усомниться.

kravets, мне думается, приведенный вами пример точного "распределения" собственного вклада возможно только в технических (и вообще в точных и естественных) науках. В противоестественных вряд ли получится четко развести, кому чего принадлежит. Вот оно, технарское счастие.

[докторенок]

Димитриадис, я дико извиняюсь, но я защищалась не в вузике, а в МГУ имени М.В. Ломоносова и диссертаций по истории, защищенных в разных местах и по разным периодам я читала немало. Нигде подобного не встречала. Кстати, не помню подобных ссылок и в диссертациях по праву.

[Старший докторенок]

Димитриадис, да нет, это общая практика. Я в свое время даже специально спрашивала об этом у своего НР. Она сказала очень четко: это не принято. К вопросу о вузике и периоду. Она в тот момент приехала из другого города, т.е. регион у нее был другой, и занималась она другими периодом, чем я.

[Helga01]

У меня возник такой вопрос: Текст ВАКовских статьей может дублировать диссертационный текст? Или здесь существуют определенные правила, что нельзя и точка?

[докторенок]

Helga01, опять же традиции могут отличаться, при чем уже не по отраслям, а советам, по мне текст статьи может повторять текст диссертации, но для этого надо чтобы в совете текст диссертации на антиплагиат проверяли нормально, а не чисто механически.ез

[fazotron]

Димитриадис, Нигде подобного не встречала. Кстати, не помню подобных ссылок и в диссертациях по праву.
я раньше у своих аспирантов тоже не требовал, но теперь в связи с тем, что

Добавлено через 58 секунд
[b] текст статьи может повторять текст диссертации, но для этого надо чтобы в совете текст диссертации на антиплагиат проверяли нормально, а не чисто механически.ез
считаю правильным указывать в виде подстраничной ссылки

[kravets]

Helga01, опять же традиции могут отличаться, при чем уже не по отраслям, а советам, по мне текст статьи может повторять текст диссертации, но для этого надо чтобы в совете текст диссертации на антиплагиат проверяли нормально, а не чисто механически.ез

При нормальной проверке эксперт не увидит ссылки, а увидит текстуальное совпадение, и сделает обоснованный вывод о нарушении Положения.

Добавлено через 1 минуту
в разных местах и по разным периодам я читала немало

Последние год-полтора многое изменилось. МГУ - совершенно не показатель, они всегда творили что хотели. От их диссертаций по экономике и праву воротит, такой бред понавалян.

[Лучник]

При нормальной проверке эксперт не увидит ссылки, а увидит текстуальное совпадение, и сделает обоснованный вывод о нарушении Положения.

Почему? Антиплагиат же показывает источники заимствования. Если это статья самого автора, то всё нормально.

Меня (а я теперь тоже занимаюсь экспертизой диссертаций) в последний раз напрягло именно 90 % оригинальность текста. Не было совпадений со статьями самого автора. Я начал колупаться и выяснил, что текст вообще жульнический - обработан в специальном антиплагиатном сервисе.

[kravets]

Почему? Антиплагиат же показывает источники заимствования. Если это статья самого автора, то всё нормально.


С общечеловеческой - да. А с формальной - в ныне действующем Положении о порядке присуждения написано просто:
=================================
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
=================================

И не сказано, автор совпадает с соискателем или иной. Вот и все.

[Лучник]

А с формальной - в ныне действующем Положении о порядке присуждения написано просто:
=================================
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
=================================

Если это текст принадлежит автору диссера - факта заимствования нет.

[kravets]

Если это текст принадлежит автору диссера - факта заимствования нет.

Докажите. Чиновники придерживаются иной точки зрения.

[Лучник]

Докажите. Чиновники придерживаются иной точки зрения.

Прям все? Надеюсь, у технарей и историков разные чиновники :)

[kravets]

Прям все? Надеюсь, у технарей и историков разные чиновники :)

Возможно. Нам жестко определили правила в экспертном совете.

[Helga01]

Спасибо всем за ответы. Понятно, лучше все же подстраховаться. А-то на уровне слухов была информация, что вплоть до лишения ученой степени из-за таких тонкостей.

[kravets]

Понятно, лучше все же подстраховаться.

Вы совершенно правы.

Добавлено через 21 секунду
вплоть до лишения ученой степени из-за таких тонкостей.

Крайне маловероятно. Но крови попить могут не хуже станции переливания.

[fazotron]

в ныне действующем Положении о порядке присуждения написано просто:
=================================
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
=================================

И не сказано, автор совпадает с соискателем или иной. Вот и все.
правильно, поэтому и идет указание на источник в виде подстрочной ссылки именно в том месте, где приведена статья автора в виде не просто подстрочной ссылки, а текста: в данном разделе приведены материалы статьи автора "....." там-то
Кто здесь может обвинить в самоплагиате и что здесь противоречит Положению? Не сказано же, что ссылка должна быть именно затекстовой

[kravets]

правильно, поэтому и идет указание на источник в виде подстрочной ссылки именно в том месте, где приведена статья автора в виде не просто подстрочной ссылки, а текста: в данном разделе приведены материалы статьи автора "....." там-то
Кто здесь может обвинить в самоплагиате и что здесь противоречит Положению? Не сказано же, что ссылка должна быть именно затекстовой

Кое-кто :) считает, что и это лишнее

[Forsmagor]

Статья (не ВАК) была отдана в сборник и до сих пор за 2 года не опубликована. Включать ли ее в список трудов с пометкой /в печати/ или нет? Работ без нее хватает.
p.s. На защиту относятся журналы и сборники? Их оставляют на столе для ознакомления или так не везде делают?

[докторенок]

Forsmagor, если статья не опубликована, то ее указывать нельзя. Между нами говоря, если ее за два года не опубликовали, то могут не опубликовать совсем. На защиту могут потребовать как сами сборники, так и ксерокопии статей, а могут и ничего не потребовать. Все от совета зависит, но надо быть готовым представить журналы, чтобы в совете убедились, что публикации существуют реально, а не выдуманы соискателем (увы, такое тоже бывало).

[Forsmagor]

сли ее за два года не опубликовали,
Это сборник статей родного вуза. Он официально в печати. Но из-за разных проблем не напечатан, хотя следующий номер напечатан ))).

[докторенок]

Forsmagor, это не меняет сути, пока Вы не сможете показать напечатанный томик, то и не сможете сказать, что у Вас есть публикация.

[Forsmagor]

Хотя в редакции ВУЗа говорили, что можно ссылаться на нее с пометкой в печати. Но для автореферата это несолидно

[докторенок]

Forsmagor, в редакции вуза живут старыми нормами: когда-то можно было отчитываться за научную работу формулировкой "в печати", а сейчас нельзя, а вот в автореферат это вроде как всегда было нельзя писать. Словом, исходите из того, что этой публикации у Вас нет.

[Forsmagor]

докторенок, Спасибо.