Публикации к защите. Частые вопросы (FAQ)

[Just Another One]

отец доктор

А дальше пофиг каких наук. Единственный шанс - поверить, что вы исключительное исключение (но я не верю), потому что 100% знакомых мне научных детей, которые тоже получали степень, хоть и в другой отрасли - получали ее по блату. Поэтому мое мнение о вас окончательно утвердилось (по совокупности параметров: ваша спесь, безграмотность, незнание профильного законодательства, методологическая несостоятельность, неспособность ответить на простые вопросы того же Макса по вашей специальности и т.д.). И вряд ли это мнение будет чем-либо поколеблено.

[Старший докторенок]

потому что 100% знакомых мне научных детей, которые тоже получали степень, хоть и в другой отрасли - получали ее по блату.

Ну мы не виноваты, что Вам так не везет в жизни...

[прохожий]

предлагаю удалить шапку темы - слишком длинная и при переходе на следующую страницу мешает читать срач докторят с джастом ...

[Just Another One]

Вам так не везет

Мне очень везет хотя бы тем фактом, что я не такой как вы. Я лучше, чище, порядочнее, честнее. И вообще само совершенство выше всяких похвал ;)

Добавлено через 2 минуты
предлагаю удалить
... весь форум, к собакам! :D

[Lord Marlin]

100% знакомых мне научных детей, которые тоже получали степень, хоть и в другой отрасли - получали ее по блату.

в физмате с этим получше.
тут тоже бывает, но пока все знакомые - это именно династии в лучше смысле

[Just Another One]

династии в лучше смысле

Не бывает такого. Блат - это плохо всегда и нельзя его ничем оправдывать. Династии, фигастиии... Расстаньтесь уже с наивностью, наконец.

[Maksimus]

Династии, фигастиии... Расстаньтесь уже с наивностью
Тут недавно печатали про династии в институтах РАН :rolleyes:
Что-то затихло все...

[прохожий]

Династии бывают ... даже с потомками более успешными - Больяи например

Добавлено через 31 секунду
Тут недавно печатали про династии в институтах РАН :rolleyes:
Что-то затихло все...

закрыли ...

[Just Another One]

Династии бывают

Не в нашем зоопарке.

Добавлено через 23 секунды
Что-то затихло все

И мертвые с косами стоят.

[Lord Marlin]

Не бывает такого. Блат - это плохо всегда и нельзя его ничем оправдывать. Династии, фигастиии... Расстаньтесь уже с наивностью, наконец.

нее.
нормальные династии я видел.
не скажу, что все в роду гении, но нормальные физики с неплохими успехами. все реальные ученые с немаленьким хиршем и в заметно разных областях

[Just Another One]

нормальные династии я видел

Не верю.

[Lord Marlin]

Не верю.

ваше право

[4gost]

Lord Marlin, не обращайте внимания. Just Another One просто упорот тоже считает, что все плохо и что нашу науку надо похоронить и целовать жопу западу. А если при нем упомянуть слово РАН, то это вызовет еще бОльшую реакцию

[Just Another One]

4gost, я просто некрофилией не страдаю, как вы. Впрочем, вы как в том анекдоте: не страдаете, а наслаждаетесь.

[Lord Marlin]

4gost, ну нашу науку не мешало бы почистить очень сильно, что РАН, что ВУЗы.
А так на западе, качественных спецов, в процентном отношение, по личным впечатлениям, еще меньше, чем у нас. У них просто мусора и балласта гораздо меньше, а денег больше.

[прохожий]

4gost, я просто .

этот химег пытается убедить товарища который

жду, когда жена защититься и начнем спокойно не торопясь искать место в другой стране. С более адекватными зарплатами и более приятным климатом.


что здесь всё замечательно ... :rolleyes:

[Just Another One]

Lord Marlin, дураков везде одинаково. Просто у них это случайно зашедшие товарищи, а у нас система из дураков состоит.

Добавлено через 39 секунд
пытается убедить товарища который

Это отдельно доставляет, да.

[Lord Marlin]

Just Another One, неее. у них дофига тех, кто умеет только на кнопочки нажимать и совершенно не понимаю как за кнопочками прибор работает.
а тех, кто понимает очень мало. правда они получают очень не мало)

[Just Another One]

у них дофига тех, кто умеет только на кнопочки нажимать

А у нас дофига окодемегов, которые даже этого не умеют.

[прохожий]

у них дофига тех, кто умеет только на кнопочки нажимать и совершенно не понимаю как за кнопочками прибор работает.
а тех, кто понимает очень мало. правда они получают очень не мало)

ну так вы выучили как на кнопочки нажимать? ...

[Lord Marlin]

прохожий, а фиг знает)

[прохожий]

а фиг знает)
ну у вас ещё есть время ...

[докторенок]

Мне очень везет хотя бы тем фактом, что я не такой как вы. Я лучше, чище, порядочнее, честнее. И вообще само совершенство выше всяких похвал ;)

[

Спина в районе лопаток еще не чешется? :lol:

[Just Another One]

в районе лопаток

Где крылья? Нет, нормально складываются, не натирают.

[докторенок]

Где крылья? Нет, нормально складываются, не натирают.

ааа, ну это хорошо, жаль только рост крыльев обратно пропорционально количеству мозгов. Такую чушь несете.

[Just Another One]

Такую чушь несете.

Не дано вам греховодникам понять ангельское пение.

[докторенок]

Не дано вам греховодникам понять ангельское пение.

Ну успокаивайте себя этим.

[Just Another One]

рост крыльев обратно пропорционально

Доктор наук русскама языкама невладеть, как обычно.

[Marv7]

Чтоб разложить всё в голове по полочкам. Вопросы.
1.
Рецензируемое научное издание (далее - издание) может входить в перечень по одной или нескольким (до трех) отраслям науки и/или (до пяти) группам специальностей научных работников.
(из правил формирования перечня, п.3 https://rg.ru/2014/10/08/stepen-dok.html)
Именно это является правовой основой для определения статьи как "ваковской"-"не ваковской"? Т.е., именно на этом может основываться, например, утверждение, что статья по какой-нибудь физике, опубликованная во входящем в перечень по социологическим специальностям журнале, не является "ваковской" для соискателя степени кандидата физических наук? :) И, соответственно, журнал, включенный в перечень по какой-нибудь педагогике, социологии и истории, не является "ваковским" для условных химиков и биологов?
Или разделение журналов по специальностям закреплено в каком-то еще документе?
2.
Издания, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, Agris или GeoRef (далее - издания, входящие в международные реферативные базы данных и системы цитирования), считаются входящими в перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю.
(там же)

Соответствующим их профилю. Здесь речь же о профиле изданий, а не профиле БД? А как это работает (и на чем основывается) с многопрофильными изданиями? Решение о принадлежности к перечню остается на усмотрение диссовета?

[mitek1989]

Marv7,

1) Лучше не испытывать судьбу и публиковаться в журналах по своему профилю.

2) Аналогично. В диссовете могут косо посмотреть, если, к примеру, статья по дифференциальным уравнениям каким-то образом затесалась в журнале из БД AGRIS, в которой связана с сельхоз. науками.

[Marv7]

Marv7,

1) Лучше не испытывать судьбу и публиковаться в журналах по своему профилю.

2) Аналогично. В диссовете могут косо посмотреть, если, к примеру, статья по дифференциальным уравнениям каким-то образом затесалась в журнале из БД AGRIS, в которой связана с сельхоз. науками.
Спасибо, конечно, за ответ. Но я же не про это спрашивал :). И так понятно, что оно лучше.
Я спрашивал про официальную нормативную базу этого всего. Вопрос чисто академический).

[mitek1989]

Marv7, нету официальной нормативной базы по этому вопросу :) есть неписаные правила диссоветов и экспертных советов :)

Вот то, что я выше написал - одно из таких правил

[Нинэль]

Почему вообще практически все ДС требуют наличие монографии (да еще и не одной) при защите докторской диссертации? Ведь в положении о присуждении степеней, действующем в настоящий момент, монографии вообще не упоминаются

[kravets]

Зависит от отрасли наук. Технические - как правило, не требуют.

[Нинэль]

kravets, смотрю экономические диссетации - везде как минимум одна монография авторская плюс 2-3 коллективные

[maximum117]

Добрый вечер.

Специальность Физика полупроводников. Кандидатская диссертация. Защита в конце 2017 года.

Шапку прочел, но хотелось бы услышать ещё раз экспертное мнение (чтобы точно быть уверенным), т.к. есть тонкости, которые я никак не могу понять, а моя организация (институт) не дает точного ответа.

1. Количество публикаций для физических специальностей для защиты кандидатской - 2 шт. Окончательное решение о количестве публикаций и, как следствие, допуска к защите выдвигает совет организации (в моем случае институт), в которой пишется кандидатская. Все Верно?

2. Публикация на текущий момент (2017 год) принята к печати. В текущем (2017) году будет доступна только аннотация публикации в электронном виде. Полная версия публикации (в электронном виде) будет доступна только в следующем (2018) году. Будет ли в таком случае засчитана публикация в текущем (2017) году?

[kravets]

Окончательное решение о количестве публикаций и, как следствие, допуска к защите выдвигает совет организации (в моем случае институт), в которой пишется кандидатская. Все Верно?

Не о количестве, а о том, отражают ли они полностью основные результаты.

Будет ли в таком случае засчитана публикация в текущем (2017) году?

Нет. Засчитываются только опубликованные работы.

[maximum117]

kravets, большое спасибо за Ваш ответ.

они полностью основные результаты.
да, я это имел в виду. Текущие две публикации полностью отражают содержание работы. Диссертация, по сути, полное описание действий, которые привели к написанию данных публикаций. Так что в данном случае я спокоен.

Нет. Засчитываются только опубликованные работы.
а вот это - грусть и печаль. Ну ничего, оставлю для докторской (:.

Количество публикаций для физических специальностей для защиты кандидатской - 2 шт
Этот пункт верен?

ЗЫ. Извиняюсь за дотошность, но нужен окончательный ответ.

[kravets]

да, я это имел в виду. Текущие две публикации полностью отражают содержание работы. Диссертация, по сути, полное описание действий, которые привели к написанию данных публикаций. Так что в данном случае я спокоен.

Главное, чтобы совет с этим согласился, что не факт.

Этот пункт верен?

Верен.

[maximum117]

Главное, чтобы совет с этим согласился, что не факт.
Вы меня очень заинтриговали:)

А что может помешать совету выдвинуть "ЗА" вместо "ПРОТИВ"?

[kravets]

Например:
- эксперты не посчитают, что ВСЕ основные результаты изложены в двух публикациях. Хорошо, если они с Вами будут готовы общаться по этому поводу
- ПДС посчитает, что мало, и захочет подстраховаться

[mitek1989]

Посмотрите на сайте ВАК авторефераты последних защищенных диссертаций по Вашей специальности, и особенно - диссертаций из Вашего диссовета. Что-то мне кажется, для кандидатской по физике всего две ВАК-статьи - ну как-то уж совсем мало. И плюс крайне желательно хотя бы одну статью в Scopus или WoS

Но это чисто на мой взгляд :) Обратитесь к Лорду Марлину, он здешний физик

[maximum117]

Например:
вот за это большое спасибо. Вот именно про эти тонкости я и говорил. Теперь все более менее понятно.

Еще один "глупый" вопрос:

Статья опубликована в журнале, который одновременно издается как на русском (в русскоязычной версии журнала), так и на английском языке (в англоязычной версии журнала, перевод выполняет редакция). К, примеру, публикация поступившая в "Физика и техника полупроводников" одновременно издается в английской версии журнала "Semiconductors".

Считать в таком случае, что у меня одна или две публикации (русская+английская)?

Что-то мне кажется, для кандидатской по физике всего две ВАК-статьи - ну как-то уж совсем мало
За наводку спасибо. Смотрел в своем университете: там за 5 штук переваливает :) Но, по моим данным, защита проходит не в отведенный срок, а через +1-+2 года после завершения аспирантуры.

[4gost]

для кандидатской по физике всего две ВАК-статьи - ну как-то уж совсем мало. И плюс крайне желательно хотя бы одну статью в Scopus или WoS
а вопрошающий разве говорил, что у него именно ВАК-статьи, а не WoS/Scopus? Я что-то этого не замечал
Считать в таком случае, что у меня одна или две публикации (русская+английская)?
одна

[Lord Marlin]

maximum117, у нас (один из федеральных универов) совет с двумя не взял бы. Три минимум и то если это скопус\вос. Если все три только ВАК могут очень тщательно посмотреть диссер.
Если статья весит на сайте журнала без возможности ее посмотреть, то считайте, что ее нет. Кравец полностью прав.
Что говорит научник? Как проходили последние защиты?
ИМХО нужно дожидаться выхода третей статьи.

[maximum117]

у него именно ВАК-статьи, а не WoS/Scopus
ээээ, что-то я поплыл. А в чем разница и как это отражается на количестве публикаций?

ИМХО нужно дожидаться выхода третей статьи.
я себя уже поймал на этой мысли. Либо публиковаться в экспресс-журнале (который 2 раза в месяц выходит).

[Lord Marlin]

За наводку спасибо. Смотрел в своем университете: там за 5 штук переваливает :) Но, по моим данным, защита проходит не в отведенный срок, а через +1-+2 года после завершения аспирантуры.

Ну разное в жизни бывает) Я успел сделать три. Вместе со мной защищались еще двое из лабы - у них было 4 и 5. Оба в срок.
Знакомы с другой кафедры защищался в срок - 4.

Где-то вы малость прошляпили по времени:)

[mitek1989]

maximum117, если совсем кратко, то Скопус и ВоС круче, чем ВАК

[Lord Marlin]

maximum117, кто вам мешает опубликоваться в APL (4 в месяц, рецензирую быстро, если сейчас отправить к осени почти наверняка выйдет) или JAP? Полупроводники должны туда хорошо зайти, только если у вас не квантовая теория.

Добавлено через 1 минуту
ээээ, что-то я поплыл. А в чем разница и как это отражается на количестве публикаций?
.

в том что в физики без статей на английском делать нечего.
нет статей в международных журналах => нет нормальной экспертизы работы, а значит она вполне может быть ересью.

[kravets]

Считать в таком случае, что у меня одна или две публикации (русская+английская)?

Одна. Более того, если (когда) представитель авторов подписывал соглашение с издателем англоязычной версии, в соглашении обязаны была быть фраза вроде этой:
=================
публикуемый в «***» перевод статьи, вышедшей на русском языке в «+++» , не считается новой статьей, но расширяет читательскую аудиторию и повышает неофициальный статус статьи.
=================

[maximum117]

Где-то вы малость прошляпили по времени
трудился во благо Науки в стране. На себя времени не было, вот выкроил времечко и понеслось :)


то Скопус и ВоС круче
судя по базе ВАКа журнала ФТП входит как в Scopus, так и WoS (по данным "Информация об изданиях, входящих в международные реферативные
базы данных и системы цитирования от 14 июня 2016 года"

одна
понял, спасибо.

[4gost]

если (когда) представитель авторов подписывал соглашение с издателем англоязычной версии, в соглашении обязаны была быть фраза вроде этой:
интреса ради посмотрел - в лицензионном договоре МАИК-овских журналов ничего подобного нет

[Lord Marlin]

интреса ради посмотрел - в лицензионном договоре МАИК-овских журналов ничего подобного нет

даже если нет, то при обнаружение подобной ситуации любой диссовет пошлет лесом:)

[kravets]

Я как раз про МАИКовский договор: они обязывают издателя при его заключении информировать авторов именно в такой формулировке.

Добавлено через 1 минуту
судя по базе ВАКа журнала ФТП входит как в Scopus, так и WoS (по данным "Информация об изданиях, входящих в международные реферативные
базы данных и системы цитирования от 14 июня 2016 года"

Не надо верить этой базе. По ней один из наших журналов тоже входит, что неверно. Верить можно только непосредственно Scopus и WoS.

Добавлено через 45 секунд
даже если нет, то при обнаружение подобной ситуации любой диссовет пошлет лесом:)


Именно так. По сути две статьи с одинаковыми с точностью до языка названиями легко видятся.

[4gost]

Я как раз про МАИКовский договор: они обязывают издателя при его заключении информировать авторов именно в такой формулировке.
любопытства ради - а вот ткните носом, где в МАИКовском договоре сакраментальная фраза про "не считается новой статьей"?

[maximum117]

пошлет лесом
я и не собирался такую махинацию проворачивать, но знать это будет не лишним.

любопытства ради - а вот ткните носом
мне тоже очень интересен данный вопрос.

К примеру, ФТП. Ссылка на договор: http://journals.ioffe.ru/journals/rules/2
Пробежался по договору и не увидел там похожей фразы.

Посмотрел в базу Scopus русская версия журнала ФТП входит (база от марта 2017 года), англоязычная ещё и в WoS.

[kravets]

интреса ради посмотрел - в лицензионном договоре МАИК-овских журналов ничего подобного нет

Пробежался по договору и не увидел там похожей фразы.

Странный глюк, вроде уже отвечал, но своего ответа не вижу. Ну еще раз. Издатель российского издания отсылает вместе с бланком договора письмо представителю авторов (по настоянию МАИК в него включена именно такая фраза). Личный опыт. Да, верно, в договоре нет.

[maximum117]

Издатель российского издания отсылает вместе с бланком договора письмо представителю авторов
эм, не было. Ни разу из 3-х не присылали. Странно. Но, думаю, это и не важно, т.к. в любом случае:
диссовет пошлет лесом

Всем большое спасибо! Пойду переварить и систематизировать информацию.

[4gost]

Издатель российского издания отсылает вместе с бланком договора письмо представителю авторов
ну не знаю, мне вот ни разу ничего такого не приходило. М.б. специфика отрасли?

[kravets]

Меня как издателя обязал МАИК эту фразу вставлять в письмо авторам при отправке им бланка договора.

[maximum117]

Кажется сегодня я не усну.

Статья опубликована в ФТП (физика и техника полупроводников). По состоянию на март 2017, как я писал выше, ФТП вроде как входит в Скопус. Но начал детально обмозговывать сей факт и вылезло еще пару вопросов:

1. Так в итоге русскоязычная версия журнала ФТП индексируется в Scopus или нет? Все дело в том, что в разных базах данных написано по-разному. А именно, они отличаются одним столбцов под названием "язык статьи". В тех базах данных, в которых этот столбец есть он заполнен словом "английский". Т.е. получается, что индексируется только переводная версия журнала? Правильно ли я понимаю сей факт?

2. Если индексируется только переводная версия журнала ФТП, коей является Semiconductors, то в списке публикаций к кандидатской есть смысл указывать именно переводную версию журнала. Так получается? :)

ЗЫ. Данные вопросы относятся к редколлегии журнала. Я им сейчас напишу. Ответ после оглашу, если здесь он не появится быстрее :)

[4gost]

в списке публикаций к кандидатской есть смысл указывать именно переводную версию журнала. Так получается?
можно указывать любую. Или даже обе (с пометкой "переводная версия" к англоязычной)

[Martusya]

1. Так в итоге русскоязычная версия журнала ФТП индексируется в Scopus или нет?

Нет.


2. Если индексируется только переводная версия журнала ФТП, коей является Semiconductors, то в списке публикаций к кандидатской есть смысл указывать именно переводную версию журнала. Так получается? :)


Не стоит. Можно указать в том же пункте списка трудов, что есть англоязычная версия.


ЗЫ. Данные вопросы относятся к редколлегии журнала. Я им сейчас напишу. Ответ после оглашу, если здесь он не появится быстрее :)

Да не стоит им писать.
Все видно хотя бы на странице журнала в elibrary

[Lord Marlin]

Не стоит. Можно указать в том же пункте списка трудов, что есть англоязычная версия.

Почему?

[kravets]

Т.е. получается, что индексируется только переводная версия журнала?

Так и только так.

[maximum117]

Добрый день.
Всем большое спасибо за ответы.
Действительно, уже сегодня утром нашел данный документ: https://www.extech.ru/info/catalogs/foreign_db.pdf

В котором напротив журналов, к примеру, ФТП и ПЖТФ стоят звездочки -> спускаемся в конец документа и видим примечание, гласящее, что в Scopus и WoS индексируются только переводные версии журналов.

Т.о. в сухом остатке, чтобы не было проблем, лучше указать именно переводную версию журнала в списке публикаций автора, которая индексируется в Scopus и WoS (т.е. вместо ФТП - Semiconductors, а вместо ПЖТФ-Appl. Phys. Lett).

[mitek1989]

maximum117, как Вам уже написал Олег Яковлевич kravets, не надо верить этой PDF-ке, там местами ерунда написана.

Принадлежность журнала к Скопусу проверяется на http://www.scimagojr.com/, а к ВоС-у - http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/

[maximum117]

Принадлежность журнала к
спасибо за ссылки. В итоге лучше в списке публикаций указать именно Semiconductors, а не ФТП? Верно? :)


И ещё один вопрос. В положении о присуждении ученых степеней сказано, что основные результаты соискателя должны быть опубликованы в журналах из перечня ВАК. Т.е., по сути, не очень важно индексируется или нет журнал в Scopus или WoS. Возьмем Письма в ЖТФ. Они из перечня ВАК, но не индексируются в вышеприведенных базах. Т.о., если у меня будет статья в данном журнале, то она будет засчитана как публикация и проблем возникнуть не должно. Все верно?

ЗЫ. Мозг уже пухнет от всех "тонкостей".

[mitek1989]

Верно?
да

И ещё один вопрос. В положении о присуждении ученых степеней сказано, что основные результаты соискателя должны быть опубликованы в журналах из перечня ВАК. Т.е., по сути, не очень важно индексируется или нет журнал в Scopus или WoS.

публикации в журналах Скопус и ВоС приравниваются к ВАК-овским и считаются даже круче, чем просто ВАК-овские

Возьмем Письма в ЖТФ. Они из перечня ВАК, но не индексируются в вышеприведенных базах. Т.о., если у меня будет статья в данном журнале, то она будет засчитана как публикация и проблем возникнуть не должно. Все верно?
да, будет засчитана.

Мозг уже пухнет от всех "тонкостей".
Это цветочки :) А вот в период времени за несколько месяцев до защиты и примерно месяц после защиты он у Вас вообще взорвется :)

[maximum117]

Редколлегия ответила по поводу Scopus и WoS. Сказали, что они не имеют информации по данному вопросу.

взорвется
"то ли ещё будет" :)

Отправил вопросы по поводу минимального количества статей (в моем случае 2х) и какие приводить журналы в списке публикаций (англ. или рус.) в приемную комиссию своего высш. уч. заведения.

По поводу того, какие все-таки публикации приводить (англ. или рус.) видел вот такой пример:
Фамилия, И.О. Название публикации / И.О. Фамилия, ... //ЖТФ. – 2011. – Т. 81. – вып. 3. – С. 71-79; Technical Physics. – 2011. – V. 56. – N. 3. – P. 386–394.

Т.е. соискатель дополнительно указал, что есть переводная версия журнала, видимо как раз для того, чтобы подчеркнуть, что она индексируется в Scopus. Поэтому сделаю как мне посоветовал уважаемый 4gost:
можно указывать любую. Или даже обе (с пометкой "переводная версия" к англоязычной)

[Martusya]

в приемную комиссию своего высш. уч. заведения.


Занятный адресат.
Приемная комиссия-то при чем?:D

Добавлено через 1 минуту
Почему?

Потому что не всем советам такое нравится.
Есть мнение, что переводная версия это побочный продукт,
а основной - русскоязычная.
Но автору этих вопросов надо бы пообщаться на эту тему с советом, где будет защита.

Добавлено через 7 минут
вместо ПЖТФ-Appl. Phys. Lett

Эммм... Нинада. Это разные журналы.
Уточните, как называется переводная версия.
Заодно узнаете, что в скопусы она не входит.

[maximum117]

Эх, подозреваемый начал путаться в своих показаниях (это я про себя) :)
Приемная комиссия-то при чем?
ошибка - в диссертационный совет.

Эммм... Нинада. Это разные журналы.
также ошибка - ПЖТФ = TECHNICAL PHYSICS LETTERS.

[4gost]

Заодно узнаете, что в скопусы она не входит.
с чего это вдруг? Переводная версия Писем в ЖТФ входит и в WoS, и в Scopus

[maximum117]

Ответили по поводу количества публикаций:
В соответствии с порядком присуждения ученых степеней:

Количество публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, в рецензируемых изданиях должно быть:

для технических и физико-математических наук – не менее 2.

Но, на всякий случай, планирую подать в ПЖТФ к.-н. публикацию по теме диссера, чтобы уж "точно пройти".

[Martusya]

с чего это вдруг? Переводная версия Писем в ЖТФ входит и в WoS, и в Scopus

Ага. Промахнулась

[Lord Marlin]

Потому что не всем советам такое нравится.
Есть мнение, что переводная версия это побочный продукт,
а основной - русскоязычная.
Но автору этих вопросов надо бы пообщаться на эту тему с советом, где будет защита.

забавненько... учту на будущее

[Ares_ekb]

Всё-таки тема международных конференций не раскрыта...

Вот, например, сборники материалов конференций:

ceur-ws.org/Vol-1452/
springer.com/series/7899
link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-41579-6

CEUR WS не индексируется Scopus. С ним всё ясно, там обычные публикации.

Но LNCS и CCIS индексируются Scopus, и значит приравниваются к ваковским публикациям?

[mitek1989]

Ares_ekb, да. Только смотрите, чтобы в нужный Вам год сборник индексировался. А то может быть такое, что какое-то время индексировался, потом на некоторое время выкинули из базы данных, а потом вернули

[maithanet]

здравствуйте
интересует вопрос: что такое "основные результаты диссертационного исследования", к-рые должны быть отражены в публикациях? Это просто солидно звучащие общие слова, или же в действительности существуют некоторые четкие критерии? Все-таки, условно говоря в исследовании легко может быть параграфов 15 (кандидатская диссертация), и если публикаций 7-8 (каждая соответствует материалам 1 параграфа), то как выяснить, это основные результаты или нет? Например во Введении есть раздел "Основные положение, выносимые на защиту" - может быть с ним должно быть соответствие? в общем хотелось бы узнать о сложившейся практике в отношении этого требования

[kravets]

Это основные результаты работы

[maithanet]

Так на это серьезно смотрят? Могут сказать: у вас в публикациях отражены неосновные результаты?

[Lord Marlin]

maithanet, есть положение, выносимое на защиту - должна быть статья про это положение

[kravets]

Так на это серьезно смотрят? Могут сказать: у вас в публикациях в основные отражены неосновные результаты?

В публикациях должны быть отражены все результаты, которые указаны перед списком публикаций. Этот раздел может называться по-разному: выводы, основные результаты и пр.

Могут сказать иначе: у Вас в публикациях не отражен результат номер 5, указанный в автореферате.

[Михаил-юрист]

Могут сказать иначе: у Вас в публикациях не отражен результат номер 5, указанный в автореферате.

Как Вы полагаете, будет ли страховкой от указанных нападков итоговая статья перед защитой по содержанию близкая к автореферату?

[kravets]

Это вопрос к совету. Для меня - была бы.

[Богомолова Людмила Григор]

ПОЛИТ-кризисы от НЕЗНАНИЯ ОБНОВЛЁННЫХ ВРЕМЕНЕМ НОВЫХ ПОНЯТИЙ и СУТИ СЛОВ :

1.ГОСУДАРСТВО-единое территориальное пространство действия ОСНОВНОГО закона=конституции,которая закрепляет политическую систему ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА,чётко определяя ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ граждан и отдельно-государственных охранных структур,функционирующих на межбюджетной рыночной основе.

2.ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО-сообщество индивидуумов,
обладающих ПРАВАМИ и обязанностями,наделёнными КОНСТИТУЦИЕЙ,которая определяет ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ функции государственных структур в деле защиты жизнедеятельности общества на межбюджетной основе.

3.ПОЛИТИКА-гражданская деятельность,направленная
исключительно на прямую работу с КОНСТИТУЦИЕЙ-
сферой приложения живых ТВОРЧЕСКИХ СИЛ многопартийной системы гражданского общества в процессе постоянного усовершенствования политического регулирования взаимоотношений граждан и государственных защитных структур,
обеспечивающих безопасную жизнедеятельность гражданского об-ва.

4.ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ-творческий актив отдельной личности или единомышленников,создающи� � ПОЛИТИЧЕСКУЮ программу устройства СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ гражданского общества.
Партия состоятельна при наличии интеллектуальных СИЛ,
способных нарабатывать и формулировать ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ в процессе усовершенствования ЕДИНОГО ОСНОВНОГО ЗАКОНА(КОНСТИТУЦИИ).

5.ГРАЖДАНСКИЙ БЮДЖЕТ-основной бюджет страны,
фундаментальная опора которого закладывается в провинциальных городах и сёлах на базе ЗЕМЕЛЬНЫХ БАНКОВ,концентрирующих вокруг себя налоговую систему с целью прогрессивного
развития и роста денежных накоплений граждан на личных счетах.

6.КОНСТИТУЦИЯ-ОСНОВНОЙ ЗАКОН=первый полит-документ,
который ЯСНО регламентирует устройство,права и обязанности законодательной,исполните� �ьной,судебной,ИНФОРМАЦИОН� �ОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ внутри гражданского общества на базе ГРАЖДАНСКОГО БЮДЖЕТА.

---
ЦЕЛИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ РОССИИ(с 1990г.)
1.Создание ЕДИНОЙ КОНСТИТУЦИИ
стран мира.Права и СВОБОДЫ человека
2.Защита либеральной КОНСТИТУЦИИ РФ-1993г.
Новое понятие о либерализме
3.МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
ГРАЖДАН(ст.12),ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦ ИЯ
финансовой системы .
4.Разделение функций государства и гражданского общества.
5.ДОПОЛНЕНИЕ и ОБНОВЛЕНИЕ толковых словарей и энциклопедий согласно ТРЕБОВАНИЙ ВРЕМЕНИ (ст.13,ч.3),политические конституционные инновации:
внесение новых ПОНЯТИЙ о ВЛАСТИ- подробности и разъяснения прилагаются).
Автор Богомолова Людмила Григорьевна.

Добавлено через 38 секунд
kravets, ПОЛИТ-кризисы от НЕЗНАНИЯ ОБНОВЛЁННЫХ ВРЕМЕНЕМ НОВЫХ ПОНЯТИЙ и СУТИ СЛОВ :

1.ГОСУДАРСТВО-единое территориальное пространство действия ОСНОВНОГО закона=конституции,которая закрепляет политическую систему ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА,чётко определяя ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ граждан и отдельно-государственных охранных структур,функционирующих на межбюджетной рыночной основе.

2.ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО-сообщество индивидуумов,
обладающих ПРАВАМИ и обязанностями,наделёнными КОНСТИТУЦИЕЙ,которая определяет ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ функции государственных структур в деле защиты жизнедеятельности общества на межбюджетной основе.

3.ПОЛИТИКА-гражданская деятельность,направленная
исключительно на прямую работу с КОНСТИТУЦИЕЙ-
сферой приложения живых ТВОРЧЕСКИХ СИЛ многопартийной системы гражданского общества в процессе постоянного усовершенствования политического регулирования взаимоотношений граждан и государственных защитных структур,
обеспечивающих безопасную жизнедеятельность гражданского об-ва.

4.ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ-творческий актив отдельной личности или единомышленников,создающи� � ПОЛИТИЧЕСКУЮ программу устройства СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ гражданского общества.
Партия состоятельна при наличии интеллектуальных СИЛ,
способных нарабатывать и формулировать ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ в процессе усовершенствования ЕДИНОГО ОСНОВНОГО ЗАКОНА(КОНСТИТУЦИИ).

5.ГРАЖДАНСКИЙ БЮДЖЕТ-основной бюджет страны,
фундаментальная опора которого закладывается в провинциальных городах и сёлах на базе ЗЕМЕЛЬНЫХ БАНКОВ,концентрирующих вокруг себя налоговую систему с целью прогрессивного
развития и роста денежных накоплений граждан на личных счетах.

6.КОНСТИТУЦИЯ-ОСНОВНОЙ ЗАКОН=первый полит-документ,
который ЯСНО регламентирует устройство,права и обязанности законодательной,исполните� �ьной,судебной,ИНФОРМАЦИОН� �ОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ внутри гражданского общества на базе ГРАЖДАНСКОГО БЮДЖЕТА.

---
ЦЕЛИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ РОССИИ(с 1990г.)
1.Создание ЕДИНОЙ КОНСТИТУЦИИ
стран мира.Права и СВОБОДЫ человека
2.Защита либеральной КОНСТИТУЦИИ РФ-1993г.
Новое понятие о либерализме
3.МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
ГРАЖДАН(ст.12),ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦ ИЯ
финансовой системы .
4.Разделение функций государства и гражданского общества.
5.ДОПОЛНЕНИЕ и ОБНОВЛЕНИЕ толковых словарей и энциклопедий согласно ТРЕБОВАНИЙ ВРЕМЕНИ (ст.13,ч.3),политические конституционные инновации:
внесение новых ПОНЯТИЙ о ВЛАСТИ- подробности и разъяснения прилагаются).
Автор Богомолова Людмила Григорьевна.

Добавлено через 31 секунду
Михаил-юрист, ПОЛИТ-кризисы от НЕЗНАНИЯ ОБНОВЛЁННЫХ ВРЕМЕНЕМ НОВЫХ ПОНЯТИЙ и СУТИ СЛОВ :

1.ГОСУДАРСТВО-единое территориальное пространство действия ОСНОВНОГО закона=конституции,которая закрепляет политическую систему ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА,чётко определяя ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ граждан и отдельно-государственных охранных структур,функционирующих на межбюджетной рыночной основе.

2.ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО-сообщество индивидуумов,
обладающих ПРАВАМИ и обязанностями,наделёнными КОНСТИТУЦИЕЙ,которая определяет ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ функции государственных структур в деле защиты жизнедеятельности общества на межбюджетной основе.

3.ПОЛИТИКА-гражданская деятельность,направленная
исключительно на прямую работу с КОНСТИТУЦИЕЙ-
сферой приложения живых ТВОРЧЕСКИХ СИЛ многопартийной системы гражданского общества в процессе постоянного усовершенствования политического регулирования взаимоотношений граждан и государственных защитных структур,
обеспечивающих безопасную жизнедеятельность гражданского об-ва.

4.ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ-творческий актив отдельной личности или единомышленников,создающи� � ПОЛИТИЧЕСКУЮ программу устройства СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ гражданского общества.
Партия состоятельна при наличии интеллектуальных СИЛ,
способных нарабатывать и формулировать ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ в процессе усовершенствования ЕДИНОГО ОСНОВНОГО ЗАКОНА(КОНСТИТУЦИИ).

5.ГРАЖДАНСКИЙ БЮДЖЕТ-основной бюджет страны,
фундаментальная опора которого закладывается в провинциальных городах и сёлах на базе ЗЕМЕЛЬНЫХ БАНКОВ,концентрирующих вокруг себя налоговую систему с целью прогрессивного
развития и роста денежных накоплений граждан на личных счетах.

6.КОНСТИТУЦИЯ-ОСНОВНОЙ ЗАКОН=первый полит-документ,
который ЯСНО регламентирует устройство,права и обязанности законодательной,исполните� �ьной,судебной,ИНФОРМАЦИОН� �ОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ внутри гражданского общества на базе ГРАЖДАНСКОГО БЮДЖЕТА.

---
ЦЕЛИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ РОССИИ(с 1990г.)
1.Создание ЕДИНОЙ КОНСТИТУЦИИ
стран мира.Права и СВОБОДЫ человека
2.Защита либеральной КОНСТИТУЦИИ РФ-1993г.
Новое понятие о либерализме
3.МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
ГРАЖДАН(ст.12),ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦ ИЯ
финансовой системы .
4.Разделение функций государства и гражданского общества.
5.ДОПОЛНЕНИЕ и ОБНОВЛЕНИЕ толковых словарей и энциклопедий согласно ТРЕБОВАНИЙ ВРЕМЕНИ (ст.13,ч.3),политические конституционные инновации:
внесение новых ПОНЯТИЙ о ВЛАСТИ- подробности и разъяснения прилагаются).
Автор Богомолова Людмила Григорьевна.

[alexl81]

Господа, добрый день! Возник очень серьезный вопрос, ответ на который неплохо бы отразить в FAQ.

Как известно, в новом списке ВАК все журналы разделяются по направлениях и принимают статьи только по этим направлениям (у меня направление 05.22.00).
Допустим диссертация на стыке эволюционных алгоритмов и транспорта.

Вопрос: если я опубликую часть статей в журналах ВАК по математике, зачтутся ли они мне на защите по транспорту? Или мне все статьи нужно публиковать в журналах, принимающих только по транспорту?

С нетерпением жду ответа.

[Lord Marlin]

alexl81, публиковаться на английском))

[nabonid1]

alexl81, по транспорту.
А в общий список (не-ВАКовский) диссовет может зачесть. Но формально кроме ВАКовских (и приравненных к ним) ничего не считается.

Добавлено через 2 часа 2 минуты
Это вопрос к совету. Для меня - была бы.
kravets, а если все выносимые положения сделать одной статьей, не будет ли это смешно смотреться? Вопрос для меня серьезный, ибо задумываюсь над таким вариантом, на всякий пожарный.

[kravets]

Будет выглядеть не смешно, но неприлично - разве что статья есть почти полный автореферат.

[alexl81]

alexl81, по транспорту.
А в общий список (не-ВАКовский) диссовет может зачесть. Но формально кроме ВАКовских (и приравненных к ним) ничего не считается.


Вы меня не правильно поняли. Я говорил только про ВАКовские. Про неВАКовские речь вообще не шла. Я спросил, нужны ли только ВАКовские по транспорту или ВАКовские любые, например по математике.

[4gost]

alexl81, сейчас ВАК-статьи должны быть конкретно по вашей специальности, поэтому
все статьи нужно публиковать в журналах, принимающих только по транспорту
либо в журналах, входящих в импортные БД, с ними все гораздо проще

[nabonid1]

alexl81, а я Вам и ответил - по транспорту.

[leodeltolle]

Michaelbal, а вы админ?

[@.n.g.e.r]

Michaelbal, а вы админ?

Бот расчухал ключевое слово.

[Diego]

Здравствуйте!
Заканчиваю работу на докторской диссертацией. Есть мысль опубликовать статьи по каждому разделу уже готовой диссертации. Не будет ли при проверке это считаться аутоплагиатом и не посмотрят ли на это косо экперты спецсовета и ВАКа?

[Лучник]

Есть мысль опубликовать статьи по каждому разделу уже готовой диссертации.
Нормальная мысль.
Не будет ли при проверке это считаться аутоплагиатом
Чумачедчие разные бывают. Но в нормальном совете такие публикации пойдут только в плюс.

[mitek1989]

Есть мысль опубликовать статьи по каждому разделу уже готовой диссертации

Эм... Мне казалось, что сначала публикуются статьи, а потом уже они (возможно, частично поправленные) попадают в текст диссера... А не наоборот.

[Лучник]

Эм... Мне казалось, что сначала публикуются статьи, а потом уже они (возможно, частично поправленные) попадают в текст диссера... А не наоборот.

По-разному бывает. Я, например, именно диссер писал, нарезая из текста статьи.

Кроме того, для обвинения в автоплагиате не важно, что появилось раньше.

[Diego]

Лучник, mitek1989, спасибо за внимание к моему вопросу!
Дело в том, что необходимое количество публикаций для выхода на защиту у меня уже есть. Но хочется окончательный вариант работы выставить в виде статей. Может быть редакции журналов при рецензировании статей дадут какие-то толковые советы по улучшению качества работы.

[avz]

Может быть редакции журналов при рецензировании статей дадут какие-то толковые советы по улучшению качества работы.

Маловероятно. Лучше обсуждать работу с членами того ДС, где собираетесь защищаться

[Diego]

Маловероятно. Лучше обсуждать работу с членами того ДС, где собираетесь защищаться
Это само собой! Но одно другому не помеха!

[Лучник]

Но хочется окончательный вариант работы выставить в виде статей.

А почему не книжки? У нас, у историков, вопреки всем новым веяниям считается, что докторский формат - это монография. У Вас какие науки?

[Diego]

А почему не книжки? У нас, у историков, вопреки всем новым веяниям считается, что докторский формат - это монография. У Вас какие науки?
Медицина

[fikson]

Здравствуйте!

Возник следующий вопрос, касающийся списка работ в АР.
Подскажите, пожалуйста.

Статья опубликована в сборнике конференции, изданном как выпуск журнала (Procedia Engineering (https://www.scopus.com/sourceid/18700156717)), который индексируется в Scopus (проверил на его сайте и "scimagojr").

Почитал ветку форума:

единственное, что стоит напомнить - проверять вхождение журнала в ту или иную базу следует не по списку на сайте ВАК, не по сайту журнала, а непосредственно по самой базе

maximum117, как Вам уже написал Олег Яковлевич kravets, не надо верить этой PDF-ке, там местами ерунда написана.

Принадлежность журнала к Скопусу проверяется на http://www.scimagojr.com/, а к ВоС-у - http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/

Всё-таки тема международных конференций не раскрыта...

Вот, например, сборники материалов конференций:

ceur-ws.org/Vol-1452/
springer.com/series/7899
link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-41579-6

CEUR WS не индексируется Scopus. С ним всё ясно, там обычные публикации.

Но LNCS и CCIS индексируются Scopus, и значит приравниваются к ваковским публикациям?

Вопрос в очередной раз связан с реценз. списком изданий, входящих в межд. БД.

Всё-таки, включать статью из Proc.Eng. в АР в список изданий, входящих в Scopus, или нет? Или, н-р, включить в подсписок "Другие издания" с указанием индексации в Scopus?


Буду очень признателен за разъяснение. :)

[kravets]

включать статью из Proc.Eng. в АР в список изданий, входящих в Scopus, или нет?

публикаций, наверное... Издания - это журналы, книги...

Да, потому что статья проиндексирована в Scopus...

[fikson]

публикаций, наверное... Издания - это журналы, книги...

Да, потому что статья проиндексирована в Scopus...


Признаю, ошибся.

Спасибо большое за ответ!

[А. В. Подольский]

Здравствуйте уважаемые коллеги. Скажите пожалуйста, реально ли на первом году написать и опубликовать статью и необходимо ли это? Заранее спасибо за ответы

Добавлено через 1 минуту
биологические науки. Профиль - экология

[nabonid1]

А. В. Подольский, реально. Вас не просят требуют в аспирантуре это делать?

[А. В. Подольский]

Научный руководитель мне утверждает что не нужно и не возможно это в первый год, ибо нет исследований еще никаких

[nabonid1]

Научный руководитель мне утверждает что не нужно и не возможно это в первый год, ибо нет исследований еще никаких
тогда в чем вопрос?

[А. В. Подольский]

Вопрос в том что зав кафедрой говорит противоположное

[nabonid1]

А. В. Подольский, тогда напишите лит.обзор по теме к концу "аспирантского года", а он ведь только начался...

[А. В. Подольский]

Спасибо за совет. Это действительно выход

[kravets]

Вопрос в том что зав кафедрой говорит противоположное

Уверен, он не будет визжать, если совершенно случайно у Вас появится не только обзор, но и статья-тезисы по подходу к эксперименту, например.

[nabonid1]

Уверен, он не будет визжать
Как-то я не очень уверен за визги. Смотря по тому любят имеют ли заведующего за публикации кафедры.

[LiebeSingen]

Добрый день,
у меня дилемма)
Есть возможность опубликовать статью в вак-журнале с низким импакт-фактором
И есть возможность принять участие в конференции с дальнейшей публикацией в не вак-журнале, но с более высоким импактом)
Что делать? как быть?)

[Verner]

Доброго времени суток
Сразу вопрос- что даст невакоская журнальная публикация? В АР она пойдет как сборник конференций, в вузовскую отчётность аналогично, как РИНЦ-статья (и то, если журнал там есть). Или у Вас импакт-фактор где-то серьезно учитывается? ИМХО, что ВАКовская публикация даже в слабом журнале полезнее/ценнее, чем неваковский журнал. Но это только ИМХО

[Старший докторенок]

Добрый день,
у меня дилемма)
Есть возможность опубликовать статью в вак-журнале с низким импакт-фактором
И есть возможность принять участие в конференции с дальнейшей публикацией в не вак-журнале, но с более высоким импактом)
Что делать? как быть?)

Однозначно - выбирать ВАК журнал. Пои всех плзициях плюшек больше.

[LiebeSingen]

Verner, Старший докторенок,
Спасибо, осталось написать отзыв за руководителя)))

[mitek1989]

LiebeSingen, может, от рецензента?

[LiebeSingen]

mitek1989, нет, руководителя, специально перепроверил.
Аспирантам, понимаете ли, нельзя без отзыва публиковаться.
Можно б было забить и опубликовать статью с кем-то из уважаемых без всяких допдоков, но потом абсолютно неохота в диссере свои же слова самому перекраивать)

[kravets]

Аспирантам, понимаете ли, нельзя без отзыва публиковаться.

Интересно. Ссылочку дадите?

[Martusya]

Добрый день,
у меня дилемма)
Есть возможность опубликовать статью в вак-журнале с низким импакт-фактором
И есть возможность принять участие в конференции с дальнейшей публикацией в не вак-журнале, но с более высоким импактом)
Что делать? как быть?)

Если этот не ВАК conference series и входит в восы-скопусы, то выбирайте его

[Старший докторенок]

Интересно. Ссылочку дадите?

Это наверное требование журнала - наличие отзыва научного руководителя. В общем все больше убеждаюсь - НР отзывы эти не пишут.

[kravets]

Да, понятно. Мне интересно, что за журнал...

[LiebeSingen]

kravets, я не могу написать, а если у Вас там друзья в редколлегии. Потом мне карачун придёт) Но я не лгу про отзыв.
Martusya, не, РИНЦ
Старший докторенок, ещё и рецензии за докторов формируют сами аспиранты, поэтому приходится искать журналы, где рецензии пишут их представители

[LiebeSingen]

Доброй ночи.

Сегодня обсуждали один вопрос.
Товарищ готовится к защите.
Пункт "Апробация" в автореферате у него довольно пустоват, принимал участие всего в двух очных конференциях.
Потом выяснилось, что он засылал статьи и в сборники по итогах конференций других ВУЗов, но в программах его нет.
Считается ли это "обсуждением" работы на конференции или нет.
Можно ли это включить в апробацию?
Если нет, то, значит, ему надо получить какие-то бумажки задним числом от этих ВУЗов (типа выступал)?:D
Писать ничего нового он больше не хочет, устал)))))

Спасибо за ответы.

[avz]

он засылал статьи и в сборники по итогах конференций других ВУЗов, но в программах его нет.

Если есть в сборниках, то можно. Считается апробацией.
Кроме того, я видел в а/р типа "выступал на научном семинаре кафедры "Овербукинг" Высшей Водовоздухоплавательной Семинарии имени де Дала"...

[LiebeSingen]

avz, спасибо.
Т.е. даже бумажку ему от ВУЗа доставать не придётся?
А как вообще этот пункт "апробация" проверяется?
Открывается elibrary и...?

[Verner]

LiebeSingen, вряд ли кто-то будет специально проверять пункт "апробации" в автореферате кандидатской диссертации, ибо труд неблагодарный. Количество конференции/сборников положением не регламентируются и жестко обязательными не является. ВАК-публикации, скорее всего, проверяют, ибо по положению.

[kravets]

Открывается elibrary и...?

... ничего не происходит. Участие в конференции и публикация в трудах конференции могут быть совершенно разными сущностями.

[LiebeSingen]

Verner, т.е. пиши, что хочу?) И не надо нести в совет дипломы и сертификаты, мол смотрите, я там действительно выступал!
kravets, ноо... публикация в сборнике по итогам = ... результаты Д.И. представлялись на...?)

[kravets]

И это тоже. Но для этой фразы и программы достаточно. Если вдруг в совете какой-нибудь ретивый член что-то захочет проверить.

[Старший докторенок]

Verner, т.е. пиши, что хочу?) И не надо нести в совет дипломы и сертификаты, мол смотрите, я там действительно выступал!
kravets, ноо... публикация в сборнике по итогам = ... результаты Д.И. представлялись на...?)

нет, не надо. Ибо всякие сертификаты и дипломы - это только достижение последнего времени.

[LiebeSingen]

kravets, просто у него только сборники)
ну тогда пусть смело включает.
Старший докторенок, а раньше на конференциях победителей и проигравших не было? Просто рассказал, поговорил с единомышленниками. И бай-бай?

[Verner]

т.е. пиши, что хочу?) И не надо нести в совет дипломы и сертификаты, мол смотрите, я там действительно выступал!

Я в совет когда входил, как наивный школьник притащил несколько дипломов "За лучший доклад в секции" с солидной конференции, довольный как слон. Ученый секретарь, как интеллигентный человек, не стал мне прямо говорить куда я могу их засунуть, а порекомендовал использовать в качестве топки для печей)

Боком выйти может лишь при тщательном разборе в ЭС, если вдруг у вас найдется доброжелатель, который напишет "свинью" вида "плагиат/отсутствие научной новизны/еще что нибудь". Начнут детально смотреть и могут проверить факт публикаций. Но это если придет "свинья", при штатном прохождении на это внимание не обратят и уж точно не будут сверять.

а раньше на конференциях победителей и проигравших не было? Просто рассказал, поговорил с единомышленниками. И бай-бай?

В вечерних "разговорах" за науку, под рюмочку чего нибудь крепкого и горячительного, как раз и рождается наука!:) Так что "просто поговорил с единомышленниками" самая приятная часть конференции))

[kravets]

могут проверить факт публикаций

Это обязаны проверить при экспертизе в совете. Если Вы написали то, о чем думали...

[Verner]

Это обязаны проверить при экспертизе в совете. Если Вы написали то, о чем думали...
Вы хотите сказать, что все РИНЦовские публикации совет скрупулезно проверяет? Я на истину, конечно, не претендую, но у меня совет затребовал сканы/копии всех ВАКовских и SCOPUS`ных публикаций, РИНЦовские лишь вскольз просмотрел.

[Старший докторенок]

kravets, просто у него только сборники)
ну тогда пусть смело включает.
Старший докторенок, а раньше на конференциях победителей и проигравших не было? Просто рассказал, поговорил с единомышленниками. И бай-бай?

Я Вам больше скажу: их нет и сейчас. И я считаю это правильно. Не может быть на конференци победителей. И я всегда осаживаю студентов, которые начиют хвалиться: вот у меня первое место... и всегда говорю - это все только атрибут детских конференций. И честно говоря не люблю когда такие места присуждают. Иногда такие призовые места получают самые красочные доклады, а не лучшие. А так представте себе какое место получил бы Коперник если бы сделал свой доклад на конференции в глубоких Средних веках? Главное в конференции именно общение. Иногда могут быть очень разумные вопросы, иногда очень полезные замечания.

Добавлено через 7 минут




В вечерних "разговорах" за науку под рюмочку чего нибудь крепкого и горячительного как раз и рождается наука!:) Так что "просто поговорил с единомышленниками" самая приятная часть конференции))

Ага.:yes: Еще хорошо на банкете. А еще хорошо под глитвейн после сугробов под Костромой.

[Лучник]

Я Вам больше скажу: их нет и сейчас. И я считаю это правильно. Не может быть на конференци победителей. И я всегда осаживаю студентов, которые начиют хвалиться: вот у меня первое место... и всегда говорю - это все только атрибут детских конференций.

я об этом новом порядке обычно высказываюсь, обильно используя нецензурную лексику.

А если сказать мягко и без мата, полностью согласен со Старший докторенок - это глупейшая чепуха.

[Lord Marlin]

это дополнитешльный стимул для молодежи максмально качествено делать доклады. а то иногда смотришь и понимаешь, что тема то ничо так и человек вроде норм, но блин, какой идиот учил его делать презентации\постеры\говори т

[Лучник]

это дополнитешльный стимул для молодежи

Не, ну для студентов бакалавриата или школьников - нормально. У них еще детство в попе.

Но нужно же уже на уровне магистров этот кавээн бросать.

[kravets]

Вы хотите сказать, что все РИНЦовские публикации совет скрупулезно проверяет? Я на истину, конечно, не претендую, но у меня совет затребовал сканы/копии всех ВАКОвских и SCOPUS`ных публикаций, РИНЦовские лишь вскольз просмотрел.

Ой. Я разве написал "проверяет"? Читаем внимательно...

Кстати, мы проверяем наличие публикаций - всех - в обязательном порядке. Ибо раньше были случаи...

Добавлено через 1 минуту
Это обязаны проверить при экспертизе в совете

Выделил на всякий случай.

И - да, мы не требуем оттисков на входе. А вот если не удалось получить информацию о наличии заявленной публикации - в базах, РИНЦ - тогда да, настоятельно просим предъявить.

[докторенок]

Но нужно же уже на уровне магистров этот кавээн бросать.

Это одна из причин, по которой я не рекомендую аспирантам выступать на конференциях "студентов и аспирантов". Чтобы учились понимать истинную ценность выступления.

Добавлено через 4 минуты
Ученый секретарь, как интеллигентный человек, не стал мне прямо говорить куда я могу их засунуть, а порекомендовал использовать в качестве топки для печей)



Ой, что так сурово? Ну можно было порекомендовать в рамочку повесить! :laugh: Но к сожаленью, эта подобная бодяга пробирается и на взрослые конференции. В вузе с сотрудников требуют обязательно кроме публикации представить сертификат и даже фотографии из серии "я у...". Когда в милицейском вузе работала начальник кафедры стал наставлять, чтобы обязательно привезли фотографии. Я пошутили, что у меня только с лосями (как раз вернулась с конференции из Костромы и мы ездили на лосиную ферму). начальник юмора не понял, стал бурчать, что "это кто ради чего ездит".

[Lord Marlin]

Это одна из причин, по которой я не рекомендую аспирантам выступать на конференциях "студентов и аспирантов". Чтобы учились понимать истинную ценность выступления.
зря вы так))
а как же посмотреть другой город и попьянствовать с коллегами?:)))

а вообще да - просто потеря времени. мы туда только бакалавров и отправляем, чтоб тренировались или из гуманитарных целей - показать народу, что есть номр наука вокруг.

[докторенок]

зря вы так))
а как же посмотреть другой город и попьянствовать с коллегами?:)))

.

Обязательно!!! Вот только все это лучше делать на взрослой конференции. Особенно пьянствовать. Поэтому и не рекомендую, что на студенческих обычно банкета не бывает.

[Lord Marlin]

Не, ну для студентов бакалавриата или школьников - нормально. У них еще детство в попе.
Но нужно же уже на уровне магистров этот кавээн бросать.

ну хз) имхо конкурсы молодых (до конца аспирантуры) надо оставлять. правда надо честный конкурс проводить. я такое на международных неоднократно видел. ходят люди из цк и очень внимательно смотрят\слушают молодых. потом дают приз)

[докторенок]

Lord Marlin, если конкурс на лучшую научную работу, то это бывает и среди взрослых, когда представляется не тезисы, а именно солидная работы листов на 200.

[Lord Marlin]

Ну можно было порекомендовать в рамочку повесить! :laugh: Но к сожаленью, эта подобная бодяга пробирается и на взрослые конференции. В вузе с сотрудников требуют обязательно кроме публикации представить сертификат и даже фотографии из серии "я у...". .

рффи_мол_а требует сертификат участия для отчета обязательно
фотки у нас просят года с 12, но обычно не с конференций все таки, а со стажировок и прочего. для наполнения сайта.
для остального пока хватает книги тезисов

Добавлено через 1 минуту
докторенок, не, я именно про доклад.
у нас качетсво иллюстративного материала иногда играет даже большую роль, чем речь. без картинки и схемы нифига не объяснить, а тут можно еще и пальчиком в постер\слайд потыкать. для физика азы дизайна и верстки знать обзяательно

[kravets]

В вузе с сотрудников требуют обязательно кроме публикации представить сертификат

Провожу конференцию уже 23 года. В этом году впервые авторы спросили: "А сертификаты будут?" Пришлось пообещать.

[Старший докторенок]

это дополнитешльный стимул для молодежи максмально качествено делать доклады. а то иногда смотришь и понимаешь, что тема то ничо так и человек вроде норм, но блин, какой идиот учил его делать презентации\постеры\говори т

А в наших гуманитарных докладах как раз наоборот бывает: доклад фигня, зато презентация хорошая и такой доклад получает первое место. :mad:

Добавлено через 58 секунд
Провожу конференцию уже 23 года. В этом году впервые авторы спросили: "А сертификаты будут?" Пришлось пообещать.

Угу, мы в этом году тоже рисовали. :(

[докторенок]

Провожу конференцию уже 23 года. В этом году впервые авторы спросили: "А сертификаты будут?" Пришлось пообещать.

Вот за этим я заканчивала курсы компьютерной графики:D тоже пару раз рисовали. Больше всего один раз порадовали менты, когда решили мне такой сертификат прислать и послали прямо на имя ректора с сопроводительным письмом :D.

[Lord Marlin]

А в наших гуманитарных докладах как раз наоборот бывает: доклад фигня, зато презентация хорошая и такой доклад получает первое место.

для этого и нужна комиссия. а вообще представление результатов важная и поелзная штука. вот и доказательство)

[докторенок]

для этого и нужна комиссия. а вообще представление результатов важная и поелзная штука. вот и доказательство)

Увы, я тоже несколько раз видела, что комиссия принимала решение именно по красоте презентации. А так комиссия тоже бывает весьма субъективной, как и например отзыв рецензента на статью. Но с рецензентом можно поспорить, а при разделении мест это сделать трудно.

[Старший докторенок]

И вообще все эти места за конференции лишают само мероприятия самой сути: вместо общения и обмена мнениями - какое-то ненужное соревнование. Это не спорт, здесь другие критерии.

[Lord Marlin]

И вообще все эти места за конференции лишают само мероприятия самой сути: вместо общения и обмена мнениями - какое-то ненужное соревнование. Это не спорт, здесь другие критерии.
я ж говорю, что только для молодых на больших конференциях

А так комиссия тоже бывает весьма субъективной,
все субьективны так что только принять и взять на вооружение - всегда готовь крутую презентацию:) вдруг получишь плюшку?:)

[докторенок]

все субьективны так что только принять и взять на вооружение - всегда готовь крутую презентацию:) вдруг получишь плюшку?:)

Ну и примерно так и бывает, эмпирическая база и уровень ее обработки не оказывается в рамках оценки.

[Старший докторенок]

я ж говорю, что только для молодых на больших конференциях




и для молодых тоже не нужно. Тогда они научатся с самого начала понимать самый цымес от конференций. Как мы уже сейчас видели: товарищ не понимает как это просто выступить на конференции и бай-бай.

[kravets]

все субьективны

У гуманитариев - легко. Оценки и трактовки весьма субъективны. У технарей и естественников проще - важно показать результат.

[LiebeSingen]

Вот что только один вопрос животворящий генерирует)))

Добавлено через 10 минут
Спрошу заодно)
А на февраль-март никто мне не подскажет, куда
можно будет тезисостатью на 2-3 стр засунуть?(чтоб ВУЗ, с программкой и бесплатно) можно без сертификата:D

[Старший докторенок]

LiebeSingen, а направление какое?

[LiebeSingen]

Старший докторенок, тех.науки 05.13, но статья будет по экономике)

[Старший докторенок]

Старший докторенок, тех.науки 05.13, но статья будет по экономике)

Это не мое, здесь подсказать не могу.

[4gost]

рффи_мол_а требует сертификат участия для отчета обязательно
только с этого года

[avz]

И не надо нести в совет дипломы и сертификаты

Не надо

Добавлено через 1 минуту
Главное в конференции именно общение. Иногда могут быть очень разумные вопросы, иногда очень полезные замечания.

Совершенно верно. Особенно для соискателя (хоть К, хоть Д). Обсуждаться полезно.

Добавлено через 3 минуты
можно будет тезисостатью

В молодежку к нам, выход в в конце апреля, РИНЦ == нет, сборник электронный

[LiebeSingen]

А вот знаете, бывают такие статьи в ВАК-журналах аля "памяти... к дню рождения... слава нашей великой конференции..." Они при защите считаются как ВАКовские? Или пока академиком не стану, похожего вида статьи не дадут размещать?)))

[Лучник]

А вот знаете, бывают такие статьи в ВАК-журналах аля "памяти... к дню рождения... слава нашей великой конференции..." Они при защите считаются как ВАКовские?

Статьи-то по теме должны быть, а не "вообще".

[LiebeSingen]

Лучник, просто такие статьи можно легко наштамповать) и, например, 5 по теме, ещё 5 таких. И уже 10 статей в журналах из списка ВАК ;) солидно

[Старший докторенок]

А вот знаете, бывают такие статьи в ВАК-журналах аля "памяти... к дню рождения... слава нашей великой конференции..." Они при защите считаются как ВАКовские? Или пока академиком не стану, похожего вида статьи не дадут размещать?)))

Такие статьи размещаются в разделе Научная жизнь вуза. И вопрос не в том, кто есть Вы, вопрос в том, захочет ли журнал такие материалы печать. И как публикацию к диссертации их не примут. Сами статьи размещаются в РИНЦ и на сайте журнала. Но они не соотвествуют главному критерию для диссертации: основные результаты диссертации должны быть опубликованы. А у Вас же диссертация не по истории науки.

[Лучник]

просто такие статьи можно легко наштамповать)

Думаю, не так это легко, как кажется. Как Вы напишете статью "памяти", если никакой памяти у Вас нет? Для этого нужно быть знакомым с тем человеком, памяти которого статья.

[Старший докторенок]

Думаю, не так это легко, как кажется. Как Вы напишете статью "памяти", если никакой памяти у Вас нет? Для этого нужно быть знакомым с тем человеком, памяти которого статья.
не только быть знакомым, но хорошо изучить его творчество. А иначе как Вы сможете показать его вклад в науку.

[4gost]

А вот знаете, бывают такие статьи в ВАК-журналах аля "памяти... к дню рождения... слава нашей великой конференции..." Они при защите считаются как ВАКовские? Или пока академиком не стану, похожего вида статьи не дадут размещать?)))
Не знаю, как это принято в вашей области наук, но у нас даже когда отдельные журналы выпускают целый номер, приуроченный "к 100-летию со дня рождения ХХХ" или "к 75-летию со дня основания такого-то института", то там обычно одна статья - про оного товарища или институт (обычно ее пишут те, кто его хорошо знал лично либо долго работает в данном институте), а остальные - просто научные статьи, подобранные по тематике, которой знаимался этот товарищ или развивали в институте. И чаще всего такие "тематические" номера формируются исключительно по приглашениям от членов редакции

[LiebeSingen]

Старший докторенок, 4gost,
просто я видел, как один аспирант А, писал в журнале Б, про итоги конференции С, как же божественно выступила там дружина ВУЗа. А вот на сайте такую информацию разместить было нельзя :D
Про историю жизни, конечно, аспирант не напишет оригинальную статью, только рерайт какой-нибудь.

Я не планирую такое писать, просто хотел послушать ответы бывалых ;)

[4gost]

Вот, собственно, свежий пример: Журнал физической химии. 2018. Т. 92, №6 (https://elibrary.ru/contents.asp?id=35097005) - является тематическим выпуском, посвященным 100-летию НИФХИ им. Л.Я. Карпова

[LiebeSingen]

4gost, я нашёл там интересную статью про Чернобыль, а она 200 рублей стоит(

[Старший докторенок]

Не знаю, как это принято в вашей области наук, но у нас даже когда отдельные журналы выпускают целый номер, приуроченный "к 100-летию со дня рождения ХХХ" или "к 75-летию со дня основания такого-то института", то там обычно одна статья - про оного товарища или институт (обычно ее пишут те, кто его хорошо знал лично либо долго работает в данном институте), а остальные - просто научные статьи, подобранные по тематике, которой знаимался этот товарищ или развивали в институте. И чаще всего такие "тематические" номера формируются исключительно по приглашениям от членов редакции

Да, такие выпуски есть. Как раз в нашем журнале в последнем выпуске была подборка статей о Солженицыне. С соответствующим подзаголовком. Но это научные статьи, а не то о чем спросили.

Добавлено через 2 минуты
Старший докторенок, 4gost,
просто я видел, как один аспирант А, писал в журнале Б, про итоги конференции С, как же божественно выступила там дружина ВУЗа. А вот на сайте такую информацию разместить было нельзя :D
Про историю жизни, конечно, аспирант не напишет оригинальную статью, только рерайт какой-нибудь.

Я не планирую такое писать, просто хотел послушать ответы бывалых ;)

Самое интересное, что ему могли поручить написать такую статью, а он потом втянулся и только этим стал заниматься. Я тоже подобную статью писала месяц назад, но как понимаете цель у меня была другая - рассказать о мероприятии, напомнить о существовании такой организации. У меня научных публикаций и так достаточно.

[Лучник]

Коллеги, а что, для кандидатской уже обязательно ВоС или Скопус?

[Старший докторенок]

Коллеги, а что, для кандидатской уже обязательно ВоС или Скопус?

Нет, вроде бы нет. Я не слышала

[4gost]

я нашёл там интересную статью про Чернобыль, а она 200 рублей стоит(
кэп намекает - скачайте переводную версию через Sci-Hub

[mitek1989]

4gost, я находил около 10 журналов из списка ВАК по 05.13.00, которые мало того, что не выкладывают в свободный доступ полные тексты статей, так еще и DOI не выдают. И даже если выдают, Sci-Hub ничего не находит.

Спрашивается, какой вообще смысл печататься в этих журналах, если они доступны только подписчикам. А шансы на то, что статью прочитают и ей заинтересуются, вообще мизерные...

[avz]

какой вообще смысл печататься в этих журналах

Бесплатно набирать три ваковские, например.

[mitek1989]

avz, ну да, для аспирантов актуально, не спорю :) а потом, после защиты кандидатской? Когда уже появляется желание писать не в стол, а чтобы тебя читали, цитировали, признавали...

[LiebeSingen]

А сколько цитирований (не само и не по дружбе) вы набирали за аспирантскую пору?)

[mitek1989]

LiebeSingen, мало (лень на еlibrary лезть) :) Да и не нужно это аспиранту, пусть хоть вообще никто читать и цитировать не будет. Его главная задача - защититься. А потом уж можно думать и о более высоких материях...

[LiebeSingen]

mitek1989, О высоких материях, мм) Я вот защищусь, поеду гастролировать оппонентом, возьмёте меня?)))

[mitek1989]

LiebeSingen, а как я вообще связан с вашими будущими оппонентскими гастролями? :)

[докторенок]

LiebeSingen, вы имеете в виду именно за году обучения или на статьи, которые были опубликованы в аспирантуре? У меня на некоторые аспирантские публикации по сей день цитируют.

[Павел ІІ]

4gost, я находил около 10 журналов из списка ВАК по 05.13.00, которые мало того, что не выкладывают в свободный доступ полные тексты статей, так еще и DOI не выдают. И даже если выдают, Sci-Hub ничего не находит.

Спрашивается, какой вообще смысл печататься в этих журналах, если они доступны только подписчикам. А шансы на то, что статью прочитают и ей заинтересуются, вообще мизерные...

А кто мѣшаетъ автору самому выложить свою статью?

[Старший докторенок]

А кто мѣшаетъ автору самому выложить свою статью?

Куда? В РИНЦ? Что бы самому выкладывать - надо РИНЦУ деньги платить. А бесплатно могут не выложить, у автора может не быть на это прав.

[avz]

Когда уже появляется желание писать не в стол, а чтобы

выполнить план

[LiebeSingen]

Доброго вечера.

Вопрос снова от товарища.
Он опубликовал статью в одном ВАК журнале (был принят в Вак-список хх ноября, вышел в печать 29 ноября) в последнем списке от 30 ноября мы этот журнал не увидели, и он сильно расстроился.

Он написал письмо в редколлегию, оттуда ему прислали какой-то документик о том, что "президиумом ВАК издание тогда-то тогда-то включено в перечень..." И ты не парься)

И что в итоге? Не париться, или статья сгорела и она просто РИНЦ ?:confused:

Спасибо.

Добавлено через 1 минуту
Журнал не называю, чтобы друг не пострадал ....

[4gost]

LiebeSingen, если номер подписан в печать 29 ноября, а список ВАК датирован 30 ноября, то формально - это еще ВАК-статья

[LiebeSingen]

4gost, список(, пдфка) датирован 30 Ноя, но журнал там ещё не отмечен. Хотя был принят до 30 ноя. А новый список ещё не вышел.

[kravets]

Надо ждать очередного списка. И смотреть, какая дата там будет у журнала, если он туда вошел.

И надо взглянуть, есть ли в текущей версии списка журналы с датой, равной или поздней, чем
издание тогда-то тогда-то включено в перечень

[LiebeSingen]

kravets, ничего включённого нового в ноябре нет, только переименование журнала №607 от 30.11.18

//какая дата там будет у журнала, если он туда вошел.
Лгать, наверное, не должны. Это будет ужаснейший удар по репутации.

[LiebeSingen]

Уточнили старый список)
Категория 05.13.00 в журналах сильно не пострадала:cool:
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D0%B5.pdf/7e409e04-1e2a-4eba-85fb-b0cfcaeac153

[mitek1989]

LiebeSingen, мне больше интересно, что будут делать те соискатели, которые писали статьи по одной специальности, а потом выясняется, что сама диссертационная работа больше соответствует другой специальности из той же группы (для 05.13.00 достаточно характерно).

И что делать соискателю??? С нуля начинать всю работу?

[LiebeSingen]

mitek1989, если опубликовано до 28.12.18 - нет проблем абсолютно (всё относилось к 05.13.00). Так ведь?
А дальше придётся более точечно журнал выцеплять.
Самое неприятное, что раньше были "относительно" междициплинарные журналы, например 08.00.00 + 05.13.00, то сейчас их кол-во поуменьшилось(
Но это не финальная версия, пока надо ориентироваться на список 30.11.18 + добавочка от 28.12.18 :facepalm:

[mitek1989]

если опубликовано до 28.12.18 - нет проблем абсолютно (всё относилось к 05.13.00). Так ведь?
А

да

Самое неприятное, что раньше были "относительно" междициплинарные журналы, например 08.00.00 + 05.13.00, то сейчас их кол-во поуменьшилось(

Ну и хорошо. Я ни за что не поверю, что в таких междисциплинарных журналах одинаково хорошо отрецензируют и статью об экономическом развитии Урюпинска, и статью и мат. моделировании какого-нибудь биореактора...

[LiebeSingen]

mitek1989, ну с экономикой, наверное, пример не очень удачный.
А вот, с какой-нибудь САПР в машиностроении/деревообработке/приборостроении можно и не только в журнале с 05.13.00 публиковаться. Или я не прав?

Добавлено через 1 минуту
Но тем не менее, это ещё один звоночек, что: "товарищи, надо защищаться скорее":D

[mitek1989]

ну с экономикой, наверное, пример не очень удачный.
А вот, с какой-нибудь САПР в машиностроении/деревообработке/приборостроении можно и не только в журнале с 05.13.00 публиковаться. Или я не прав?

Наверно, смотря с какой стороны к этому САПР подойти. Если с чисто технической - то 05.13.00 или вообще 05.00.00. Если, например, с точки зрения эффекта для экономики - вполне себе 08.00.00.

Но тем не менее, это ещё один звоночек, что: "товарищи, надо защищаться скорее"

Тем, кто не планирует менять специальность, бояться нечего, думаю... Туго придется тем, кто попал в ситуацию, которую я описал выше.

[Lord Marlin]

и статью и мат. моделировании какого-нибудь биореактора...
тут мне кажется гораздо логичнее и продуктивне заобщаться с биологами с этого биореактора)

[kravets]

Абсурд нынешней ситуации в том, что биологам не нужна статья в журнале по 05.13.00, а моделирующему - в журнале по биологии. Может, и есть журналы по каждой из групп, но сомнительно.

[Lord Marlin]

Абсурд нынешней ситуации в том, что биологам не нужна статья в журнале по 05.13.00, а моделирующему - в журнале по биологии. Может, и есть журналы по каждой из групп, но сомнительно.
ну тут появлется мой тезис, который я не устану говорить - нехер технарям и естесвенникам публиковаться в российских журналах на русском, пока с ними происходить такая дичь.

[LiebeSingen]

Lord Marlin, ...только вчера, наверное, все видели сюжет в новостях/читали про поднятие науки, и сегодня такой подарочек :D
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c36006a9a79471a0caeda5c

[4gost]

Абсурд нынешней ситуации в том, что биологам не нужна статья в журнале по 05.13.00, а моделирующему - в журнале по биологии. Может, и есть журналы по каждой из групп, но сомнительно.
Собственно, такие товарищи обычно и сами стараются публиковаться если не в зарубежных WoS/Scopus журналах, то хотя бы в таких отечественных, которые имеют переводную версию, входящую туда

[Lord Marlin]

LiebeSingen, вот это мне понравилось
"Фактически академический обмен с 2013 года приостановлен, и у нас те очень важные программы, которые были со многими странами, сейчас просто заморожены»
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c36006a9a79471a0caeda5c


по моему окружению - контакты только усилились) народ активно валит из страны куда угодно

[Team_Leader]

по моему окружению - контакты только усилились)
"ты не путай свою шерсть с государственной".
Это у вашего окружения частным образом усилисись, а на государственном уровне ослабились. то, что кто-то по своей нициативе уехал ТУДА трудоустраиваться - это не тоже самое, что государство кого-то обменяло по госпрограмме, то есть отправило поработать ТУДА в качестве сотрудника своей организции.
А частным образом.... ну видел я пару лет назад как раз на пороге их сорокалетия встречу выпускников курса химфака МГУ моей жены. ну человек 30 порывалось ТУДА, как итог человек 27 вернулось в передлах 10 лет оттуда вообще ни с чем.
Человека 2-3 от силы осело, далеко н на передовых и лидерских позициях, как-то приткнулись. И не в лидерских транах, так, что-то типа Финляндии.

[Lord Marlin]

что государство кого-то обменяло по госпрограмме
у нас государство никогда особо и не давало денег на это. основная часть - их бабло. за их счет все эти обмены и были. тот же эразмус и всякие стипендии штатов. из нашего, частично, стипендия мечнекова, ломоносов.


ну человек 30 порывалось ТУДА, как итог человек 27 вернулось в передлах 10 лет оттуда вообще ни с чем.
у меня совсем другая статистика. по туда и потом обратно. с ничем - вообще никто.

далеко н на передовых и лидерских позициях, как-то приткнулись.
при этом получая больше за меньший гемморой) такие тоже есть.

И не в лидерских транах, так, что-то типа Финляндии.
вот не пофиг? если там комфортнее? + россия так-то очень по многим отраслям далеко не лидер, если что.

[mike178]

Надо ждать очередного списка. И смотреть, какая дата там будет у журнала, если он туда вошел.
Коллеги, возник вопрос.

В редакцию электронного ВАК-журнала была отправлена статья по специальности 19.00.05 - социальная психология. Данный журнал имеется в списке ВАК от 30.11.2018 г. и в качестве отраслей науки, по которым принимаются статьи, указаны 13.00.00 - педагогические и 19.00.00 - психологические, без уточнения специальностей. На сайте журнала на сегодняшний день размещена аналогичная информация. Однако в приложении к распоряжению Минобрнауки от 28.12.2018 г. №90-р, ссылка на которое размещена чуть выше в данной теме (сообщение №1697), приводится развернутый список специальностей групп 13.00.00 и 19.00.00, и социальной психологии среди них. Собственно, вопрос: будет ли статья учтена как профильная по 19.00.05, если она:
а) опубликована до 28.12.2018 г.? (очевидно, да);
б) опубликована после 28.12.2018 г.? (очевидно, нет).
Заранее спасибо за ответы.

[kravets]

б) нет
Документ (перечень) датирован 28.12 и не содержит иных дат ввода в действие (что странно на самом деле).

[mike178]

б) нет
Документ (перечень) датирован 28.12 и не содержит иных дат ввода в действие (что странно на самом деле).
То есть публикация будет считаться ВАКовской для 19.00.05 с даты включения журнала в перечень ВАК по "19.00.00" и по 27.12.2018 включительно, верно?

[avz]

и сегодня такой подарочек
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c36006a9a79471a0caeda5c

И письма про перевод под домашний арест 75-летнего ученого, опубликовавшего что-то не то в скопусе...

[LiebeSingen]

4gost, это получается из одной две статьи: одна на ру - ВАК, а вторая/переводная на англ- Скопус?)

[kravets]

То есть публикация будет считаться ВАКовской для 19.00.05 с даты включения журнала в перечень ВАК по "19.00.00" и по 27.12.2018 включительно, верно?


Да, если журнал оказался в вывешенном списке-приложении от 28.12.2018.

[mitek1989]

LiebeSingen, одна. Если обращали внимание, то в elibrary переводные версии статей отдельно помечаются.

[Lord Marlin]

LiebeSingen, не надейтесь) это одна скопус

[mike178]

Да, если журнал оказался в вывешенном списке-приложении от 28.12.2018.
Спасибо, принял.

[LiebeSingen]

mitek1989, сейчас посмотрю, если найду) никогда об этом ранее не задумывался. А если будет одна ру, а вторая полностью идентичная - англ. То это уже самоплагиат?

Добавлено через 1 минуту
Lord Marlin, одна скопус, но с ру переводом?)

[Lord Marlin]

LiebeSingen, вы просто указываете везде одну статью с пометкой, что есть перевод на русский\английский. Спросите в совете как им нравится больше.
это одна статья, просто есть еще переводная версия. Онаже и входит в скопус.

вроде бы вобще можно везде указывать только одну статью

[Verner]

Lord Marlin, одна скопус, но с ру переводом?)

Я когда в ДС входил, по Скопусным статья жестко спрашивали- это отдельные статьи или переведенные ВАКовские? Одну переведенную ВАК/Скопус оформили в автореферате как только SCOPUS, в ВАК публикациях не указывая. На усмотрение совета. Но если записать как две публикации, могут быть серьезные проблемы в ВАК, ибо "товарищ совравши"

[4gost]

это получается из одной две статьи: одна на ру - ВАК, а вторая/переводная на англ- Скопус?)
это одна статья, но с дополнительным переводом на другой язык
в переводной версии будет четко указано (для примера открыл первую попавшуюся статью из журнала ВМС): Original Russian Text © V.V. Shevchenko, M.A. Gumennaya, A.V. Stryutsky, N.S. Klimenko, V.V. Trachevskii, V.V. Klepko, V.V. Davidenko, 2018, published in Vysokomolekulyarnye Soedineniya, Seriya B, 2018, Vol. 60, No. 5, pp. 380–393.

[Josefine]

Уважаемые коллеги, в связи с обсуждаемым вопросом статуса переводных статей подскажите и мне, пожалуйста. Сейчас делаю отчет по гранту РФФИ, в том числе по публикациям. У меня есть статья, опубликованная в российском журнале. И на сайте журнала, и в elibrary она представлена на двух языках: русском и английском. ISSN русской и английской версии журнала разные. Журнал входит в Web of Science(ESCI). В отчете по гранту я отразила две публикации: на русском языке как статью ВАК, на английском - как статью WoS. Неправа? Основные аргументы: 1) наличие двух разных ISSN у журнала 2) журнал на сайте ВАК находится в двух списках - русская версия в списке ВАК, английская - в списке журналов международных баз данных. Если неправа, то показать только одну публикацию WoS? (наличие такой публикации было предусмотрено заявкой на грант в качестве индикатора).

[mitek1989]

Josefine,
показать только одну публикацию WoS

[Josefine]

Спасибо за быстрый отклик! А то, что на сайте ВАК журнал находится в двух списках: общем для российских журналов и для журналов, находящихся в международных базах данных, это у всех подобных журналов так и в любом случае статья в таком журнале - одна публикация?

[avz]

это получается из одной две статьи: одна на ру - ВАК, а вторая/переводная на англ- Скопус?)

Да.
Они идут в разные разделы автореферата.
Вполне допустимо.

Добавлено через 1 минуту
если записать как две публикации, могут быть серьезные проблемы в ВАК, ибо "товарищ совравши"

Нет: это разные статьи в разных журналах. Например, "Обогащение руд" и "Obogasheniye rud"

[Verner]

Нет: это разные статьи в разных журналах. Например, "Обогащение руд" и "Obogasheniye rud"
Но публикация, по сути, одна же. Опять всё на откуп конкретным советам/ведомствам, кто как хочет принимать переводные версии.

[4gost]

Да.
Они идут в разные разделы автореферата.
нет
это одна статья, но в двух версиях, на русском и английском языках

Нет: это разные статьи в разных журналах. Например, "Обогащение руд" и "Obogasheniye rud"
в англоязычной версии статьи однозначно указано, что это не отдельная публикация, а перевод оригинальной статьи на русском языке

[kravets]

Нет: это разные статьи в разных журналах. Например, "Обогащение руд" и "Obogasheniye rud"

Увы, как правило нет (ну, здесь как совесть позволит). В лицензионном договоре, заключаемом с авторами при переводе, несколько раз видел четкое предупреждение о том, что русскоязычный оригинал и перевод - это одна и та же статья.

[avz]

Большинство журналов, где такие статьи выходили - вообще не заключали со мной (например) договор. Например, "Нефтехимия" (ВАК) и "Petroleum Chemistry" (WoS). Кажется, рудметовские журналы тоже не заключают.

Статья, разумеется, одна и та же, но вообще не вижу причин не учесть ее дважды.

[Josefine]

В моем случае ISSN у русской и английской версии журнала разные, а DOI у статьи один и тот же. Журнал в двух списках на сайте ВАК. Окончательно запуталась. Если написать в техподдержку РФФИ, которая консультирует по заполнению отчетов, вряд ли они компетентны в этом вопросе...

[kravets]

DOI у статьи один и тот же

Лишнее подтверждение того, что это необходимо демонстрировать как одну статью.

[4gost]

Ну и так, к слову

http://images.vfl.ru/ii/1547193297/756993f3/24903194.png
http://images.vfl.ru/ii/1547193359/5224dad8/24903203.png

а уж остальное
как совесть позволит
к примеру, некоторые ученые мужи тут периодически вещают о том, что не видят ничего зазорного в том, чтобы опубликовать одну и ту же статью в нескольких журналах

Добавлено через 1 минуту
Статья, разумеется, одна и та же, но вообще не вижу причин не учесть ее дважды.
в приличных местах за это больно бьют тапком

Добавлено через 5 минут
Josefine, если подходить строго формально, т ов отчетах РФФИ при добавлении публикаций сейчас однозначно сказано:
название статьи (на языке оригинала)

[Toni]

Всех приветствую. Не знаю, возникал ли такой вопрос ранее, уж слишком много страниц. Но подскажите, есть своя статья, опубликованная в журнале из списка ВАК, но сделано это было за несколько месяцев до поступления в аспирантуру (уж так сложилось), считается ли такая публикация при защите и можно ли ей пользоваться при подготовки документов в аспирантуре?

[kravets]

Да
Да

[LiebeSingen]

Добрый день.

Товарищ готовит список публикаций для автореферата.
В связи с этим есть вопрос.
Он отправил в некий журнал свою статью; пока она там валялась около года, издание успело стать ВАКовским.
Вроде бы всё супер)
Но, журнал стал ВАК-м в январе 18 (появился в табличке на сайте), а редакция, видимо, зная об этом, выпустила в печать N4 2017 не в 2017, а в январе 18.

Считать ли эту статью ВАКовской или нет?:confused:

[Lord Marlin]

LiebeSingen, а там нет как у буржуев строчки у каждой статьи: опубликоваано тогда-то?

[LiebeSingen]

Lord Marlin, нет; а как это у них выглядит?

[Lord Marlin]

LiebeSingen, наверху страницы
Published: 19 February 2019
https://www.nature.com/articles/s41467-019-08835-5

а в пдф в конце есть
Received: 31 August 2018 Accepted: 1 February 2019
Published online: 19 February 2019

кто куда в фигачивает, но почти везде можно найти эту инфу

[Старший докторенок]

В журнале в конце обязательно указывается дата подписи к печати. И я глубоко сомневаюсь, что этой датой был январь для 4-го номере предыдущего года. Это повлечет штрафы со стороны Роспечати. Мое мнение - эта статья не считается ВАК.

[LiebeSingen]

Lord Marlin, мб и у них есть, глянем.
Т.е. если будет: получено: 15.02.17, принято: 19.11.17, а опубликовано 18.01.18 - это ВАК-статья и "без б"?)

Добавлено через 1 минуту
Старший докторенок, штрафы со стороны Роспечати, но не со стороны ВАК?

[Старший докторенок]

Lord Marlin, мб и у них есть, глянем.
Т.е. если будет: получено: 15.02.17, принято: 19.11.17, а опубликовано 18.01.18 - это ВАК-статья и "без б"?)

Не может быть для 4-го номера опубликовано 18.01.18.

Добавлено через 1 минуту
Lord Marlin, мб и у них есть, глянем.
Т.е. если будет: получено: 15.02.17, принято: 19.11.17, а опубликовано 18.01.18 - это ВАК-статья и "без б"?)

Добавлено через 1 минуту
Старший докторенок, штрафы со стороны Роспечати, но не со стороны ВАК?

Да со стороны Роспечати. Поэтому у нас очень строго следят за графиком выпуска журналов.

[LiebeSingen]

Старший докторенок, Журнал уже есть, кстати)
Надо посмотреть, если подписано в печать тоже январём, то тогда всё-таки считать ВАКовской?)

Добавлено через 39 секунд
В России ж живём, всё может быть))

[Lord Marlin]

Надо посмотреть, если подписано в печать тоже январём, то тогда всё-таки считать ВАКовской?)
по идее да.
но вообще смотрите дату подписи в печать
тут Старший докторенок права

[LiebeSingen]

Старший докторенок, подписано в печать 9.01.18, выход в печать 11.01.18 :D

[Старший докторенок]

Старший докторенок, подписано в печать 9.01.18, выход в печать 11.01.18 :D

да, в России живем... Возможно местные органы не столько щепетильны, как у нас. А приказ включения журнал в ВАК список с какого числа?
Да. 09.01.2018 года в России был выходной или нет?

[LiebeSingen]

Старший докторенок, приказ-я не осведомлён, но в списке от 1.01.18 журнал появился. Точную дату приказа знает только редакция?

Добавлено через 35 секунд
09.01.18 - первый рабочий день после праздников

[Lord Marlin]

09.01.2018
первый рабочий.

[kravets]

В журнале в конце обязательно указывается дата подписи к печати.

Или в начале...

Роскомнадзор считает это незначащим элементом, а значащим - дату выхода в свет (строго в соответствии с Законом о СМИ). Имел уже счастье...