Просмотр полной версии : Elibrary
Страницы :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Степан Капуста
02.04.2014, 09:04
А в саппорт вообще можно достучаться? На моё письмо уже неделю ни ответу, ни привету. Или их забрасывать письмами надо?
Мне за два – три часа все сделали. Вопрос был о привязке цитат.
Сегодня дозвонился до Elibrary с тем же вопросом (ручная привязка цитируемых публикаций). Мне ответили, что теперь этим занимаются уполномоченные представители организаций (в моем случае - университета, в котором я работаю) и нужно "трясти" их.
А уполномоченные представители будут обладать такими правами, только если вуз заключит платный договор с РИНЦем (40 тыс. в год за численность 200 чел, и выше если численность выше...). Правильно?
А когда появятся показатели ИФ журналов за 2013 год?
А когда появятся показатели ИФ журналов за 2013 год?
мне на этот вопрос человек оттуда написал, что к лету, т.к. к тому времени уже больше информации загрузится и обработается за прошлый год
Домохозяйка
02.04.2014, 13:15
Уполномоченный представитель сообщил мне сегодня, что срок рассмотрения всех обращений три месяца, о чем его в свою очередь проинформировала елайбрери, по истечении - можно жаловаться на какой-то адрес
риторический вопрос - а я когда-нить доживу до ситуации, когда люди елайбрари не только для роста хирша будут использовать, а по назначению? это я к тому, что седня сижу - работаю с елайбрари - и получаю уже 4 вопрос с недоуменными глазами докторов-кандидатов - " А ЧТО там еще можно делать - кроме оценки публикационной активности"...:facepalm:
Vica3, А я тем не менее отвечу...Для диссертации-статей материалами активно пользуюсь. Особенно бесплатные радуют.
Студентов вот "подсадила" - они для курсовых статьи оттуда качают. Правда зарегистрироваться для этого приходится)))
Есть еще какие-нибудь очевидные пользы? Поселитесь секретом
Добавлено через 2 часа 9 минут
а вспомнила!!! еще журналы для публикаций в елайбрари подбираю по ИФ, количеству номеров и статей в номере
Коллеги, возникла мысль.
Не у всех организаций есть договор с Elibrary, а у тех, что есть, порой нет желания, умения и т.д. (я про привязывание ссылок).
Я могу стать Вашим уполномоченным предствателем и привязывать Ваши статьи. Из кагого Вы ВУЗа, НИИ или др. конторы не важно.
Стоимость такой услуги будет порядка 2000руб в год, как абонимент или можно определить стоимость разовой услуги.
Вопрос: это Вам нужно?
Если да, то на следующей неделе я смогу открыть это направленение.
когда люди елайбрари не только для роста хирша будут использовать, а по назначению?
Есть еще какие-нибудь очевидные пользы?
Есть, безусловно. Помимо всего прочего, я, например, использую для прикидочной оценки "веса" незнакомого мне гражданина учёного. Оно, конечно, вещь условная, но если у товарища 100 публикаций, 110 цитирований и число самоцитирований
65% - навевает определённые мысли.
А ещё - не поверите! Однажды занесла нелёгкая, почему-то взялась смотреть передачу на РенТВ, видать тема какая-то зазывная была, сейчас уже и не вспомню. Так там такую пургу несло большое количество разнообразных граждан, каждого из которых подписывали то доктором наук, то академиком. Не поленилась, штук 5 фамилий завела в РИНЦ - хоть бы один оказался не мифическим персонажем! Так РИНЦ разоблачил аццкий обман РенТВ.
Dmitr678
02.04.2014, 19:59
МЮрий, как разовая услуга по конкретным статьям, которые самому не получилось привязать мне более интересна. Вопрос цены
когда люди елайбрари не только для роста хирша будут использовать, а по назначению?
Пардон, позднее зажигание. К сожалению, например, для поисковых запросов elibrary пока очень плохо приспособлена. Или я и не умею их составлять? К примеру, мне нужно найти статьи российских авторов, в которых (неважно где) встречается определённый термин. В PubMed я могу это сделать, а в elibrary -нет. Точнее, я могу сделать только поиск по термину, и вываливается куча ссылок, в том числе буржуйских, которые мне в данный момент без надобности.
Пардон, позднее зажигание. К сожалению, например, для поисковых запросов elibrary пока очень плохо приспособлена. Или я и не умею их составлять? К примеру, мне нужно найти статьи российских авторов, в которых (неважно где) встречается определённый термин. В PubMed я могу это сделать, а в elibrary -нет. Точнее, я могу сделать только поиск по термину, и вываливается куча ссылок, в том числе буржуйских, которые мне в данный момент без надобности.
Если термин русскоязычный, попробуйте снять птичку в строке "искать с учетом морфологии".
Добавлено через 1 минуту
Коллеги, возникла мысль.
Не у всех организаций есть договор с Elibrary, а у тех, что есть, порой нет желания, умения и т.д. (я про привязывание ссылок).
Я могу стать Вашим уполномоченным предствателем и привязывать Ваши статьи. Из кагого Вы ВУЗа, НИИ или др. конторы не важно.
Стоимость такой услуги будет порядка 2000руб в год, как абонимент или можно определить стоимость разовой услуги.
Вопрос: это Вам нужно?
Если да, то на следующей неделе я смогу открыть это направленение.
Вот для тупого - пожалуйста, объясните - в какой ситуации это необходимо (и если можно, максимально детально - а то я задолбался развлекаться со своими или почти своими ссылками) и что требуется от автора, кроме денег.
Вот для тупого - пожалуйста, объясните - в какой ситуации это необходимо (и если можно, максимально детально - а то я задолбался развлекаться со своими или почти своими ссылками) и что требуется от автора, кроме денег.
Необходимо это тогда, когда в своем профиле мы видим N непривязанных ссылок, а "танцы с бубнами" уже все сплясаны и кроме тех.поддержки нашему горю помочь не кому. А в тех. поддержке отвечают, что обращайтесь ка Вы к своему представителю. А у организации нет договора, а если и есть, то представитель либо занят, либо ленив, либо не умеет. А ведь до него еще нужно дойти/доехать.
От Автора требуется только заявка, что вот он я и у меня N непривязанных ссылок и в банк я уже сходил(-а) (естественно, автор должен быть зарегестрирован в елайбрари и ее сайнс-индексе).
[QUOTE=МЮрий;435029]Необходимо это тогда, когда в своем профиле мы видим N непривязанных ссылок, /QUOTE]
Понял. Не мой случай.
[QUOTE=МЮрий;435029]Необходимо это тогда, когда в своем профиле мы видим N непривязанных ссылок, /QUOTE]
Понял. Не мой случай.
А что было бы интересно Вам?
[QUOTE=kravets;435030]
А что было бы интересно Вам?
Вылавливание потерь. В одном интерфейсе одно число ссылок, в другом - другое.
Расстановка красных треугольничков. В разных библиографиях ссылки есть, как непривязанные они не числятся...
Что-то еще было, но уже не вспомню. По ходу, наверное.
От Автора требуется только заявка, что вот он я и у меня N непривязанных ссылок и в банк я уже сходил(-а) (естественно, автор должен быть зарегестрирован в елайбрари и ее сайнс-индексе).
если сроки реализации всех мероприятий (от момента моего шаманизма (работы в РИНЦе под грифом: сотрудник МЮрия") - до момента фактической привязки ссылок) - менее 3 месяцев - я первая в очереди)))
Добавлено через 1 час 58 минут
Итак, мы продолжаем публикации в рубрику "Хозяйке на заметку" (из проверенного практическим путем)
Итак, ежели Вы желаете загрузить что-то в РИНЦ, при этом треба, чтобы после проверки оператором РИНЦ ссылочки сразу же "покраснели" и привязались к конкретному автору, Вам надо:
после того, как библиографический список успешно "разобран" трудолюбивым" роботом РИНЦ (до момента нажатия на кнопочку "отправить на проверку..":
а) выбрать ссылку, нажать на авторе кнопку ID - и привязать к автору (ахтунг! этот пункт делать даже в том случае, если робот УЖЕ поставил напротив этой ссылки звездочку, если авторов более 1.. а то потом замучаетесь объяснять второму автору - почему у Пупкина благодаря данной ссылки Хирш вырос на 1, а у второго автора - не вырос);
б) если напротив ссылки звездочка красная не появилась, а Вы уверены, что публикация в РИНЦ есть - нажать на ссылке кнопку ID. Далее: вариант хороший: робот нашел - что в РИНЦ есть такое - привязать. вариант плохой - робот не нашел - забить первые два слова из названия публикации - найти - привязать..
Убедиться, что в результате манипуляций а) и б) авторы стали синими, а напротив публикаций появились красные звезды = грузить в РИНЦ - нажав на кнопочку "отправить на проверку"..
В этом случае, после прохождения проверки Вы получите то, что хотели, а именно - привязанные публикации к конкретному автору..
ЗЫ. До 01.01.2014 данный головняк был практически никогда не нужен.
ЗЫ1. После 01.01.2014 данный головняк нужен автору, а не издателю, и уж никак не "специально обученному человеку в избушке", поэтому автору на заметку: перед тем, как громко кричать - "а сделайте мне так!" требовать выполнения данных пунктов от издателя/спец. человека - задумайтесь - а как Вы его мотивировать будете.. ибо это - труд долгий и муторный...
Под привязкой ссылок я естественно имел ввиду появление красных треугольничков, т.к. просто снежинку каждый может добавить сам.
По срокам, сегодня запрос - сегодня-завтра работа (любезные шаманы из елайбрари привязвали мне ссылки за 5 минут, теперь они это делать отказались. Я не думаю, что у меня это должно занять гораздо больше времени).
Мысль была озвучена для того, что бы понять насколько это может быть востребовано. Т.к. мне это будет стоить тех же денег, что и для ВУЗа, но печатать деньги я пока не умею (журналы и монографии - пожалуйста), то считаю, что проект должен как минимум окупиться, а желательно и что-то принести.
Судя по количеству отзывов - он не рентабелен.
юбезные шаманы из елайбрари привязвали мне ссылки за 5 минут, теперь они это делать отказались
ага.. и теперь я их понимаю... всего два часа как чувствую себя тем шаманом - и "как же я ненавижу авторов!!!" (перефразируя старый анек) А я ведь только пока с 1 публикацией шаманю))
Запутался я с этим Артикулусом...
Непонятно вот что:
Размещается сборник статей. Или журнал.
Для каждой статьи заполняются все поля. Но у некоторых заполнить поле "текст" проблематично - там рисунки, таблицы, формулы.
Можно каждую статью отдельно файлом PDF засунуть
Вопрос: а если приложить файл всего сборника целиком, может, тогда не надо будет для каждого автора генерировать файл PDF со статьей?
Но тогда как будет использоваться содержимое поля "Текст"
P.S. и чтоб два раза не вставать: как узнать SPIN- код автора?
Но у некоторых заполнить поле "текст" проблематично - там рисунки, таблицы, формулы.
а, пардон муа - нахрена Вы полнотекст кидаете? Вам делать нечего - или это спецзаказ диких авторов?
как узнать SPIN- код автора?
у автора
а, пардон муа - нахрена Вы полнотекст кидаете? Вам делать нечего - или это спецзаказ диких авторов?
"А что, разве можно было не кидать?" (с) :)
а почему бы нет? вы имеете ввиду, что геморройно и не нужно?
у автора
дак где и зачем я их буду сейчас искать? Мое дело разместить...
Запутался я с этим Артикулусом...
Непонятно вот что:
Размещается сборник статей. Или журнал.
Для каждой статьи заполняются все поля.
А зря. Нужно (обязательно)
- тип статьи
- страницы
- авторы
- заглавие
- ссылки
Остальное - опционально. Берегите свое время и нервы.
Добавлено через 53 секунды
"А что, разве можно было не кидать?" (с) :)
а почему бы нет? вы имеете ввиду, что геморройно и не нужно?
Лишняя операция. Даже несколько - pdf нарезать, pdf прицепить.... Лучше на своем сайте выложите.
вы имеете ввиду, что геморройно и не нужно?
ага. 1. Это - Ваше время 2. Это - дурь автора, ибо кому нафига нужен его полнотекст, с вероятностью до 50% скопипащенный с его же предыдущей статьи.. а потом этот же автор будет рвать волосы на всех местах и доставать Вас фразой - сделай что-нибудь, чтобы никто текст не увидел... проверено на практике, я уже бамбуковую палку принесла - отмахиваться от диких авторов, которые сначала хотят, а потом плачут
А зря. Нужно (обязательно)
- тип статьи
- страницы
- авторы
- заглавие
- ссылки
Остальное - опционально. Берегите свое время и нервы.
Вооот.. Слушайте мудрого человека, он на авторах собаков съел...
Добавлено через 2 минуты
дак где и зачем я их буду сейчас искать? Мое дело разместить...
Радость наша - это - головняк автора! ежели он не озаботился подойти к Скиву и, протягивая дрожащими ручонками бутылку водки, хвост селедки и борзого щенка, нижайше попросить записать где-то его спин-код - ктож ему злобный знахарь то?))))
В условиях современной модернизации, ринцинизации и елайбризации научного мира - кто владеет в избе паролем/логином от Ринца - тот владеет миром))))
В условиях современной модернизации, ринцинизации и елайбризации научного мира - кто владеет в избе паролем/логином от Ринца - тот владеет миром))))
Угу, особенно если он не только чукча-писатель, но и чукча-издатель :)
Ради интереса засек время - отправил 2 пакета, сборник "Братская могила публикаций в эпоху РИНЦ" и журнал "По поводу размышлений касательного одного вопроса". Ради эксперимента все-таки приложил отпэдээфенную статью "Относительно выражения глаз авгура", посмотрим время обработки с возможными возвратами...
Чего не понял все-таки: текст публикации, размещенный в РИНЦе через поле "текст" - он как-то в индексации, поиске и прочем фигурирует?
Полнотекст - это конечно головняк еще тот и мы его не делаем, но если книжуля загнанная как метаданные синее-краснеет через 2.5 - 3 месяца, то полнотекст, говорят, гораздо быстрее.
то полнотекст, говорят, гораздо быстрее.
уже нет(((
Все было актуально до их переезда, и до введения какой-то там новой чудо-меда системы... теперь все, как у всех...
Товарищи, вопрос к тем, кто активно работает с артикулусом....подскажите, деалть мне доброе дело или нет, имеет смысл или нет?
Я размечаю выпуск журнала для размещения в РИНЦе. Когда уже разметила весь выпуск, все поля заполнила, вообщем всё как полагается (делаю это уже не первый раз...), заметила там на стадии проверки - где сведения об авторах в одной таблице сведенные - есть поле Id, а рядом слово Идентификация. Когда нажимаю Идентификация, система быстренько ищет автора в библиотеке и высвечивает его, далее номер Iв заносится в поле......Так вот вопрос - это надо вообще делать? Какая польза от этого, что я буду делать эту идентификацию (раньше не делала).
И надо ли в таком случае заполнять при разметке поле СПИН-код автора (некоторые мне известны)?
Id и СПИН-код это же разные вещи? высвечиваются после идентификации совершенно другие коды, не совпадающие со СПИН.
Вообщем, я не сделаю ничего плохого если буду проводить эту идентификацию?
Вообщем, я не сделаю ничего плохого если буду проводить эту идентификацию?
Этим Вы только улучшите жизнь авторам и НЭБ, т.к. полагаю, что статья сразу же (после загрузки в систему) будет правильно "привязана" к автору и индексироваться в РИНЦ.
Всё, разобралась. В старой инструкции к артикулусу не было пункта Идентификация, в новой (сейчас скачала, прочла) уже есть такой пункт, там написано что это значительно ускорит привязку статей....
Вообщем, я не сделаю ничего плохого если буду проводить эту идентификацию?
это Вы людям счастье сделаете
Спасибо! Приятно делать людям хоть так счастье :)
это Вы людям счастье сделаете
А вот если я начну размещать в РИНЦе старые (2009-2010 гг) сборники научных статей конференций и журналы, я кому-то счастье сделаю? Хотя бы себе?
сборники научных статей конференций и журналы, я кому-то счастье сделаю?
Если вы имеете полные права на эти сборники и журналы, то и себе, и людям. Если сборники и журналы не вами учреждены и изданы, то людям - счастье, вам - гемор, тяжелейший.
Если сборники и журналы не вами учреждены и изданы, то людям - счастье, вам - гемор, тяжелейший
Кто конкретно и что будет предъявлять? Авторы? Издатели? (при условии, что редактор сборника согласен)
Скив, если редактор согласен, то возьмите у него подтверждающую бумажку и в бой.
Кто конкретно и что будет предъявлять? Авторы? Издатели? (при условии, что редактор сборника согласен)
Для начала Вы должны будете предъявить в РИНЦ документ, по которому издатель дал Вам право на ввод его издания.
редактор сборника согласен
Пушистый зверек, писец, обычно появляется неожиданно. Если Вам дадут заверенную ксиву от редактора сборника, то вы можете его размещать в непериодических изданиях. С журналом - там авторские права не только у авторов статей, но и у редакции. Для размещения в открытой печати полнотекстовых изданий нужно лицензионное соглашение с каждым автором. Свои статьи, если нет (или не было ранее оговорено) соглашения на перепечатку, наверное можно выставлять. Спросите у Кравца или у Вики.
третий день при попытке ИДизировать ссылку идет глюк (причем - на разных машинах)
первая ссылка ИДизировалась
вторая - ИДизировалась
треть - ИДизировалась - первая отвалилась...
Это как всегда - только у меня такое счастье?
Добавлено через 1 минуту
старые (2009-2010 гг) сборники научных статей конференций и журналы, я кому-то счастье сделаю? Хотя бы себе?
размещаем под паролем избушки?
сборники - избушечные?
а журналы?
Добавлено через 35 секунд
Скив, и это - помните - нефиг туда сувать полнотекст, только метаданные!
Пушистый зверек, писец, обычно появляется неожиданно. Если Вам дадут заверенную ксиву от редактора сборника, то вы можете его размещать в непериодических изданиях.
Редактор сборника с точки зрения РИНЦ - ничто. Есть издатель, есть автор. Иных сущностей, как мне кажется, у них не предусмотрено.
Скив, и это - помните - нефиг туда сувать полнотекст, только метаданные!
Мудро, не спорю. Тогда и приход пушного зверька, о котором предупреждал Лео, не страшен. Для наращивания кол-ва публикаций вполне годится. К тому, что размещены аннотация, ключевые слова и список лит-ры, вряд ли кто придерется, а запись в РИНЦе будет.
Вот в сомнениях...напрашивается ссылка на собственную ранее опубликованную статью (без притягивания за уши). Но что-то с учетом последних веяний в РИНЦЕ и показателей самоцитирования не очень хочется включать.
Коллеги - а каковы плюсы и минусы ссылок на свои статьи и повышения самоцитирования?
самоцитирования не очень хочется включать.
Скромность украшает человека, но богатым не делает. Если ссылка необходима - выставляйте, а то другие могут и не догадаться это сделать, а тут своеобразный путеводитель по предшествующим этапам работы.
Степан Капуста
13.04.2014, 19:43
IRA2001, если со смыслом — то нормально.
если со смыслом — то нормально.
да, конечно, со смыслом! просто не хочется показатели самоцитирования повышать. Интуитивно подозреваю, что скоро это негативным моментом будет. Я и сама неловкость за определенных товарищей чувствую, у которых 100% показатель самоцитирования, и они с ним на защиту докторской идут. Хотя, вроде бы пока палками за это не бьют.
Степан Капуста
13.04.2014, 20:39
IRA2001, а если тема очень узкая — кто ж тебя цитировать-то будет?..
да, конечно, со смыслом! просто не хочется показатели самоцитирования повышать
капитан очевидность шепчет мне, что можно договориться с другими авторами, которые будут включать вас в список лит-ры
на взаимной основе :)
капитан очевидность шепчет мне, что можно договориться с другими авторами, которые будут включать вас в список лит-ры
на взаимной основе
это и так понятно....здесь же речь о собственной статье и необходимости ссылки на саму себя любимую)))
IRA2001, самоцитированность нужна. но = немного. но - нужна
:jump::o
чувствую себя подростком, который хвастается взрослым , что у него получилось в первый раз ЭТО с РИНЦем.
Восторг: прошла неделя и журнал размещен, а сборники НАЧАЛИ размещаться
Недоумение: сборник 1 начал размещаться с конца. дяденьки-тетеньки, это у меня неправильно что-то выросло или на самом деле он по частям вливается в БД и поэтому статьи появляются поэтапно?
Вопрос:
а какой толк авторам от того, что в РИНЦе их статьи есть только с метаданными, без текста?
А у меня вопрос.. не про РИНЦ, а про проект "Карта Российской науки". Занятная такая штучка. Там функционал интересный. Сравнения можно проводить и ученых между собой, и организаций. Вот только наполнение подкачало. МОН обещало сделать проект рабочим весной этого года. Что-нибудь слышно по этому вопросу? Будет ли работать корректно (в плане наполнения) и когда?
ЗЫ. вести с полей говорят, что в центре мироздания в одном ВУЗе, который получил финансирование для вхождения в рейтинг наилучших, всех заставили зарегистрироваться в "Карта Российской науки". Видимо, проект жив и скоро начнет работать, т.е. официальные источники начнут брать информацию именно оттуда.
ля вхождения в рейтинг наилучших, всех заставили зарегистрироваться в "Карта Российской науки".
А давайте вопрос обобщим - где еще надо зарегистрироваться российскому исследователю, чтоб чувствовать себя "как все" в мировом научном сообществе... Впрочем для этого нужна, наверное, отдельная тема?
Скив,
в РФ две основные (мульти-дисциплинарные) научные площадки:
1) РИНЦ (елайбрери)
2) Карта Российской Науки от МОН (но она еще не доделана :) могут и не запустить в массовое использование)
Есть и по специальностям. Математикам очень советую
http://www.mathnet.ru
Отлично разработана система.
ЗЫ. а в мировом научном сообществе другие БД обычно на слуху.
Восторг: прошла неделя и журнал размещен, а сборники НАЧАЛИ размещаться
ссылочки красненькие или синенькие?
Добавлено через 4 минуты
а какой толк авторам от того, что в РИНЦе их статьи есть только с метаданными, без текста?
(устало начиная лекцию)
итак, давайте ответим на вопрос - на фига попу гармонь, а автору - данные в РИНЦе?
подсказывает: типовому автору для отчетности надо: шобы було название, шобы було список библиографии...
А теперь ответим на сл. вопрос = когда рядовой ППС пишет статью - чем он руководствуется?))
Думаю, получив для себя ответы на данные вопросы, Скив осознает, что наличие текста в РИНЦ не всегда приносит пользу авторам, а, иногда, и вредит)))
Добавлено через 19 минут
где еще надо зарегистрироваться российскому исследователю, чтоб чувствовать себя "как все" в мировом научном сообществе... Впрочем для этого нужна, наверное, отдельная тема?
угу... тут брат наш уже просвещал - куда ППСу надо податься... )) в общем - по России: РИНЦ+КН.. и еще несколько импорных бд
по России: РИНЦ+КН
Что такое КН?
Степан Капуста
15.04.2014, 10:19
LeoChpr, Карта Науки.
Карта Науки.
Карта российской науки? Чует одно место, что не доживу. Одна надежда на счастье для внуков, возможно.
Не знаю в какую тему, но может кому интересно будет. На основе данных РИНЦ выложили списки по отраслям науки самых цитируемых ученых. Правда как там определяли отнесение кого куда, видимо по доле какой-то науки в публикациях...
http://dissertation-info.ru/index.php/-100-.html
докторенок
21.04.2014, 19:23
Достало это самое Елайбрари: сегодня утром обнаружила две непривязанные ссылки на себя, радуюсь: пришла прибавка к зарплате. Вечером опять заглянула. Опаааа: три статьи оказались в непривязанных, при чем привязать обратно у меня не получилось! К тому же еще увидела, что те две утренние "ушли", не оставив адреса, одну нашла в непривязанных, а вторую нет! :mad: Куда она делась?!!!! Словом утром была 93 цитирование, а сейчас 91.
Не знаю в какую тему, но может кому интересно будет. На основе данных РИНЦ выложили списки по отраслям науки самых цитируемых ученых. Правда как там определяли отнесение кого куда, видимо по доле какой-то науки в публикациях..
оппаньки.. кудой меня занесло то)))
На основе данных РИНЦ выложили списки по отраслям науки самых цитируемых ученых.
Спасибо, интересно.
Заинтересовала одна дама с очень высокими показателями цитирования...и...фанфары!!! почти все цитирования в тех журналах, где она является лицом, приближенным к главному редактору. Например, в последнем номере одного из журналов на нее аж 21 ссылка!
Добавлено через 50 секунд
Вот не верю я после таких обзоров во все эти рейтинги :(
foxterrier
21.04.2014, 22:51
Коллеги, у кого-нибудь в избушке учитывают число цитирований или же пока просто за числом публикаций гонятся?
Сейчас нахожусь в командировке у одного профессора из Европы, так у него на одну статью 500 ссылок приходится, причем отнюдь не РИНЦ)))
у кого-нибудь в избушке учитывают число цитирований или же пока просто за числом публикаций гонятся?
У нас помимо числа публикаций начали ориентировать на ИФ журналов. Это, возможно, первый шаг к будущему учету цитирований.
В личке вела переписку с форумной дамой, которая обозначила, что у них при начислении премии учитывается число цитирований в отчетном периоде.
foxterrier, у нас.. но премии не дают.. просто, как всегда "партия сказала - надо!!!!"
Добавлено через 24 секунды
помимо числа публикаций начали ориентировать на ИФ журналов.
и это есть))
у нас тоже премии не дают.
докторенок
22.04.2014, 06:57
foxterrier, у нас учитывается, дает прибавку к зарплате
Аспирант МММ
22.04.2014, 07:12
Сейчас все помойные конференции стремглав вошли в РИНЦ - теперь накрутят немерено цитирований.
Может однофамильцы перетянули? Такое может быть. Там же Фамилия и инициалы.
начали ориентировать на ИФ журналов
но это все равно немного косой показатель. По трем отраслям (для интереса глянула) действительно достойные журналы, которые флагманами считаются, даже ИФ=0,3 не набирают. А есть копрожурналы с очень приличными показателями.
Может, что придумают в РИНЦе для зачистки. Типа как Хирш с учетом и без учета самоцитирования.
Может, что придумают в РИНЦе для зачистки. Типа как Хирш с учетом и без учета самоцитирования.
Это уже есть. Загляните в карточку журнала чуть глубже.
Степан Капуста
22.04.2014, 09:15
Правда как там определяли отнесение кого куда, видимо по доле какой-то науки в публикациях...
http://dissertation-info.ru/index.php/-100-.html
По экономике список туфтовый. Из нашего копровузика там один товарищ засветился, только:
1) он вообще-то математик,
2) он пару лет назад в ВШЭ свалил.
Это уже есть. Загляните в карточку журнала чуть глубже.
в курсе. я немного про другое)))
Например, "Горный журнал" ИФ=0,087. А какие-нибудь Фундаментальные исследования в 3.5 раза выше.
в курсе. я немного про другое)))
Например, "Горный журнал" ИФ=0,087. А какие-нибудь Фундаментальные исследования в 3.5 раза выше.
Неудивительно. Узкоспециализированные журналы более читаемы, но пишут в них мало. И рудколлегии стабильны и, увы, не следят за тенденциями в системе аттестации. А всеядные, возникшие в последние годы, следят и предпринимают определенные шаги к повышению ИФ.
интересная особенность последние месяц-полтора проявилась :(
Когда запрашиваю в elibrari вывести список публикаций автора, он начинает виснуть и появляется запись "Пожалуйста, подождите, пока Ваш запрос будет обработан".
Но список так и не формируется. Причем такая фигня только на стационарных компах (на четырех проверяла).
На айпаде все ок.
Какие будут версии? что можно сделать?
Несколько не в тему, а может и в тему. elibrary.ru, Карта российской науки (не работающая), а Электронная Библиотека НИУ ВШЭ из этой же серии или нет?
Степан Капуста
01.05.2014, 17:35
IRA2001, там есть такая штука, что он запоминает последний запрос. Я как-то решил вообще всех ученых отсортировать по Хиршу. Через неделю снова залез и нужно было найти коллегу с другой кафедры — фиг. Сначала он нашел всех ученых России с сортировкой по Хиршу, и только потом показал мне форму, где можно было ввести ФИО и ВУЗ. Прочистите куки на компах и перезайдите в eLibrary.
Я как-то решил вообще всех ученых отсортировать по Хиршу
угу, наверное в этом фишка))) только я по числу публикаций обычно сортирую
Прочистите куки на компах и перезайдите в eLibrary.
а теперь попроще, пожалуйста, как для блондинок ;)
Степан Капуста
01.05.2014, 18:06
угу, наверное в этом фишка))) только я по числу публикаций обычно сортирую
Там не в поле сортировки дело, а в количестве записей на запрос. Если вылезло много-много, на много-много страниц — жди проблем в следующий раз. Или в конце работы найди самого себя.
а теперь попроще, пожалуйста, как для блондинок ;)
Браузер какой?
Браузер какой?
ну вообще на разных компах разные...
Давайте начнем с Mozilla)))
Добавлено через 24 секунды
Степан Капуста, спасибо за участие)))
Степан Капуста
01.05.2014, 18:18
Менюшка «Firefox» 〉 Options 〉 Options
В открывшемся окне: кнопка «Advanced» 〉 вкладка «Network». Нажать две кнопке «Clear now».
В том же окне: кнопка «Privacy» и ссылка «You may want to clear your recent history». В открывшемся окне выбрать «Everything».
Менюшка «Firefox» 〉 Options 〉 Options
В открывшемся окне: кнопка «Advanced» 〉 вкладка «Network». Нажать две кнопке «Clear now».
В том же окне: кнопка «Privacy» и ссылка «You may want to clear your recent history». В открывшемся окне выбрать «Everything».
пока не получается, но буду стараться!
Степан Капуста
01.05.2014, 18:54
IRA2001, с картинками:
https://support.mozilla.org/ru/kb/udalenie-kukov-dlya-udaleniya-informacii-kotoruyu-
https://support.mozilla.org/ru/kb/kak-ochistit-kesh-firefox
http://www.youtube.com/watch?v=f26zwwzcOro
с картинками:
https://support.mozilla.org/ru/kb/ud...acii-kotoruyu-
https://support.mozilla.org/ru/kb/ka...t-kesh-firefox
http://www.youtube.com/watch?v=f26zwwzcOro
Спасибо, вот это уже точно "для блондинок" подойдет)))
Степан Капуста
20.05.2014, 12:24
А вот такой вопрос: если ли лимит исходящих цитат из одной статьи?
А вот такой вопрос: если ли лимит исходящих цитат из одной статьи?
в смысле лимит?
Степан Капуста
20.05.2014, 12:48
Vica3, пишу статью. В ней 200 ссылок. Примут все? Или только сколько-то первых?
Степан Капуста, Лимит статей в списке литературы определяется требованиями конкретного журнала, это ведь очевидно)))
Vica3, пишу статью. В ней 200 ссылок. Примут все? Или только сколько-то первых?
это к издателю, а не к РИНЦу
Я б убила... или бы доп.плату брала - однозначно
Степан Капуста
20.05.2014, 17:46
Степан Капуста, Лимит статей в списке литературы определяется требованиями конкретного журнала, это ведь очевидно)))
Не совсем. Во-первых, ни у одного журнала лимита не видел. Может, я в каких-то неправильных журналах публикуюсь и хочу опубликоваться, но... Во-вторых, есть технические требования самого РИНЦа — в них нет ограничений по числу ссылок?
Добавлено через 18 секунд
Vica3, издателю все равно.
Степан Капуста, До фига журналов с ограничениями по списку литературы! Из последних - не более 10 или 12 наименований!
Во-вторых, есть технические требования самого РИНЦа — в них нет ограничений по числу ссылок?
вот как раз РИНЦу - вообще пофиг, хоть 3333000
а вот издателю - не все равно, ему Вашу ересь в РИНЦ пихать... поэтому и идут ограничения у части издателей
fazotron
20.05.2014, 19:57
До фига журналов с ограничениями по списку литературы! Из последних - не более 10 или 12 наименований!
Не встречал журналов с ограничениями списка цитирования. С последними веяниями это может быть.
Однако, здесь очень важная проблема - я уже писал, что в серьезных и не очень журналах из WoS или Scopus список цитирования где-то от 30-40 ссылок и до....
На этом базируется статья. Вот сейчас готовлю статью - у меня уже за 90 (русскоязычных 5). Могу меньше, но это скажется на полноте изложения. В большинстве же отечественных публикаций хорошо, если 10 набирается. Это что, хороший лит обзор?
А тут еще ограничения со стороны журнала.
Давайте вообще без цитирования обойдемся, мы же великие
fazotron, вот пункт из требований весьма приличного журнала (российский скопус):
Библиографический список статьи должен соответствовать требованиям ГОСТ 7.1-2003 (и его более поздней версии 2008 г.) и иметь в среднем 7-10 источников (из них не более 25 % - на собственные работы), с обязательным включением источников позднее 2000 г.
Если в статье меньше 15-20 ссылок--это не статья, а школьные тезисы, коими на 99% изобилует помойка под названием РИНЦ, со всякими вестниками, известиями и прочими копросборникаами никому ненужных графоманских статей.
И это для оригинальной статьи, для обзорной, от 40 должно начинаться!
fazotron
20.05.2014, 22:35
(российский скопус)
Вот на вскидку список литературы из статьи "Beyond the Games: regeneration
legacies and London 2012" журнала Leisure Studies (WoS - Ranked
19/35 Hospitality, Leisure, Sport &
Tourism), куда сейчас пишу статью.
Подобных статей у меня в базе данных сотни.
References
1. ARUP. (2002). London Olympics 2012 costs and benefits. London: ARUP.
2. Blake, A. (2005). The economic impact of the London 2012 Olympics. Nottingham: Nottingham
University Business School.
3. Brownhill, S. (2010). Literature review: Olympic venues – regeneration legacy. Retrieved
August 22, 2011, from http://www.london.gov.uk/sites/default/files/FINAL%20-%20Oxford
%20Brookes%20review.pdf
4. Candidate file. (2007). Volume 1 – Theme 1: Olympic Games: Concept and legacy. Retrieved
December 23, 2010, from http://www.london2012.com/publications
5. Cashman, R. (2005). The bitter-sweet awakening: The legacy of the Sydney 2000 Olympic
Games. Sydney: Walla Walla Press.
6. Coaffee, J. (2011). Urban regeneration and renewal. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.),
Olympic cities (pp. 340–359). London: Routledge.
7. Centre on Housing Rights, Evictions (COHRE). (2007). Fair play for housing rights: Megaevents,
Olympic Games and housing rights – opportunities for the Olympic movement
and others. Geneva: COHRE.
8. Centre on Housing Rights, Evictions (COHRE). (2008). One world, who’s dream? Housing
rights violations and the Beijing Olympic Games. Geneva: COHRE.
9. Cook, I.G., & Miles, S. (2011). Beijing 2008. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.), Olympic
cities (pp. 340–359). London: Routledge.
10. Crompton, J.L (1995). Economic impact analysis of sports facilities and events: Eleven
sources of misapplication. Journal of Sport Management, 9(1), 14–35.
11. Crompton, J.L. (2006). Economic impact studies: Instruments for political shenanigans?
Journal of Travel Research, 45, 67–82. doi: 10.1177/004728750628870
12. Davies, L.E. (2010). Sport and economic regeneration: A winning combination? Sport in
Society, 13(10), 1438–1457. doi: 10.1080/17430437.2010.520935
13. Davies, L.E. (2011). Using sports infrastructure to deliver economic and social change: Lessons
for London beyond 2012. Local Economy, 26(4), 227–231. doi: 10.1177/
0269094211404638
14. Department of Communities and Local Government (DCLG). (2009). London 2012 Olympic
Games: Scoping the analytical and legacy issues for communities and local government.
Retrieved August 24, 2011, from http://www.communities.gov.uk/archived/publications/
regeneration/london2012scopingsummary
15. Department of Communities and Local Government (DCLG). (2010). Valuing the benefits of
regeneration. Retrieved August 24, 2011, from http://www.communities.gov.uk/publications/
regeneration/valuingbenefitsregen
334 L.E. Davies
Downloaded by [New Mexico State University] at 12:09 07 October 2013
16. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2005). Olympic Games impact study.
London: PriceWaterhouseCoopers. Retrieved August 24, 2011, from http://webarchive.
nationalarch ives.gov.uk/20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference_library/publications/
3729.aspx
17. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2007a). Legacy action plan: Our promise
for 2012: How the UK will benefit from the Olympic Games and Paralympic Games.
Retrieved August, 24, 2011, from http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/
20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference _library/publications/default.aspx
18. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2007b). Olympic legacy research quantitative
report. Retrieved August, 24, 2011, from http://webarchive.nationalarchives.gov.
uk/20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference_library/publications/default.aspx
19. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2008a). Legacy action plan: Before, during
and after: Making the most of the London 2012 Games. Retrieved November 3,
2011, from http://www.thebigopportunity.org.uk/uploads/4/0/0/1/4001782/dcms2012legacyactionplan.
pdf
20.Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2008b). London 2012 legacy research
wave 2, 2008: Quantitative report. Retrieved August, 24, 2011, from http://webarchive.
nationalarchives.gov.uk/20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference_library/
publications/default.aspx
21. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2009a). London 2012 legacy research
wave 3, 2009: Quantitative report. Retrieved August 24, 2011, from http://webarchive.
nationalarchives.gov.uk/20100407120701/http://www.culture.gov.uk/reference_library/
publications/6529.aspx
22. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2009b). London 2012 Olympic and
Paralympic Games impacts and legacy evaluation framework: Final report. London:
PriceWaterhouseCoopers. Retrieved August 24, 2011, from http://www.culture.gov.uk/
images/publications/DCMS_Olympic_Evaluation_final_report.pdf
23. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2010). Legacy action plan: Plans for the
legacy from the 2012 Olympic and Paralympic Games. Retrieved August 24, 2011, from
http://www.culture.gov.uk/publications/7674.aspx
24. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2011a). Report 1: Scope, research questions
and strategy: Meta-evaluation of the impacts and legacy of the London 2012 Olympic
Games and Paralympic Games. Retrieved August 24, 2011, from http://www.culture.
gov.uk/what_we_do/research _ and _statistics/7605.aspx
25. Department of Culture Media and Sport (DCMS). (2011b). Report 2: Methods: Meta-evaluation
of the impacts and legacy of the London 2012 Olympic Games and Paralympic
Games. Retrieved August 24, 2011, from http://www.culture.gov.uk/what_we_do/
research_and_statistics/7605.aspx
26. Department of the Environment, Transport and the Regions (DETR). (1999). Towards an
urban renaissance: The report of the Urban Task Force chaired by Lord Rodgers of Riverside.
London: Office of the Deputy Prime Minister.
27. Essex, S.J., & Chalkley, B.S. (1998). The Olympics as a catalyst of urban renewal: A
review. Leisure Studies, 17(3), 187–206. doi: 10.1080/026143698375123
28. Essex, S.J., & Chalkley, B.S. (2004). Mega-sporting events in urban and regional policy: A
history of the Winter Olympics. Planning Perspectives, 19(2), 201–232. doi: 10.1080/
0266543042000192475
29. Evans, G. (2005). Measure for measure: Evaluating the evidence of culture’s contribution to
regeneration. Urban Studies, 42(5/6), 959–983. doi: 10.1080/00420980500107102
30. Evans, G. (2011). London 2012. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.), Olympic cities (pp. 359–
389). London: Routledge.
31.Greater London Authority (GLA). (2008). Five legacy commitments. London: GLA.
Greater London Authority (GLA). (2011a). The London plan. Retrieved December 4, 2011,
from http://www.london.gov.uk/priorities/planning/londonplan
32.Greater London Authority (GLA). (2011b). Olympic legacy supplementary planning guidance:
Consultation draft – August 2011. Retrieved December 4, 2011, from https://www.
london.gov.uk/publication/olympic-legacy-supplementary-planning-guidance
33.Gold, M. (2011). Athens, 2004. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.), Olympic cities (pp. 315–
339). London: Routledge. Leisure Studies 335 Downloaded by [New Mexico State University] at 12:09 07 October 2013
34. Gold, J.R., & Gold, M.M. (2011). Olympic cities. London: Routledge.
35. Gratton, C., & Preuss, H. (2008). Maximising Olympic impacts by building up legacies. The
International Journal of the History of Sport, 25(14), 1922–1938. doi: 10.1080/
09523360802439023
36.Gratton, C., Shibli, S., & Coleman, R. (2005). Sport and economic regeneration in cities.
Urban Studies, 42(5/6), 985–999. doi: 10.1080/00420980500107045
37.Hemphill, L., Berry, J., & McGreal, S. (2004). An indicator-based approach to measuring sustainable
urban regeneration performance: Part 1, conceptual foundations and methodological
framework. Urban Studies, 41(4), 725–755. doi: 10.1080/0042098042000 194089
38. Hemphill, L., McGreal, S., & Berry, J. (2004). An indicator-based approach to measuring
sustainable urban regeneration performance. Part 2, empirical evaluation and case-study
analysis. Urban Studies, 41(4), 757–772. doi: 10.1080/0042098042000194098.
39.Henry, I.P., & Paramino-Salcines, J.L. (1999). Sport and the analysis of symbolic regimes: A
case study of the city of Sheffield. Urban Affairs Review, 3(5), 641–666. doi: 10.1177/
10780879922184121
40. Hobkinson R. (2002). What’s the story – more than sporting glory? Manchester and the
2002 Commonwealth Games. Jones Lang LaSalle. Retrieved September 1, 2008, from
www.joneslanglasalle.com
41. Host Boroughs. (2009). Strategic Regeneration Framework: An Olympic legacy for the host
boroughs, Stage 1. Retrieved December 23, 2010, from http://www.towerhamlets.nhs.uk/
about-us/olympic-legacy/?entryid4=29776
42. Host Boroughs. (2011a). Strategic Regeneration Framework: Progress report 2009–2011.
Retrieved August, 24, 2011, from http://www.hackney.gov.uk/Assets/Documents/
SRF_Convergence_annual_report_fin.pdf
43. Host Boroughs. (2011b). Draft Strategic Regeneration Framework 2011–2015. Unpublished.
Impacts 08. (2009). Measuring the impacts of large scale cultural events: A literature
review. Liverpool: University of Liverpool and Liverpool John Moores University.
44. International Olympic Committee (IOC). (2006). Olympic review – June 2006: Olympic
Games global impact. Retrieved August 24, 2011, from http://multimedia.olympic.org/
pdf/en_report_1077.pdf
45. International Olympic Committee (IOC). (2008). Factsheet: The summer Olympic Games.
Update January 2008. Retrieved August 24, 2011, from http://multimedia.olympic.org/
pdf/en_report_1138.pdf
46. International Olympic Committee (IOC). (2011). Official website of the Olympic Movement
– Olympic Games. Retrieved August 24, 2011, from http://www.olympic.org/olympicgames
47. Jones, P., & Evans, G. (2008). Urban regeneration in the UK: Theory and practice. London:
Sage.
48. Kasimati, E. (2003). Economic aspects and the Summer Olympics: A review of
related research. International Journal of Tourism Research, 5, 433–444. doi: 10.1002/
jtr.449
49. Késenne, S. (1999). Miscalculations and misinterpretations in economic impact analysis. In
C Jeanrenaud (Ed.), The economic impact of sport events (pp. 29–40). Neuchâtel: CIES.
50. Késenne, S. (2005). Do we need an economic impact study or a cost-benefit analysis of a
sports event? University of Antwerp, Faculty of Applied Economics, Working Papers.
Retrieved October 28, 2011, from http://www.ua.ac.be/download.aspx?c=⁄TEWHI&n=2
3608&ct=023227&e=76573
51.London Development Agency (LDA). (2009) 2012 Games legacy impact evaluation study:
Feasibility study. London: PriceWaterhouseCoopers.
52. London Organising Committee of the Olympic and Paralympic Games (LOCOG). (2011).
London 2012. Retrieved August 24, 2011, from http://www.london2012.com
53. London Assembly. (2010) Legacy united? The legacy of London’s Olympic venues. Report
of the Economic, Development, Culture, Sport and Tourism Committee, GLA. Retrieved
December 28, 2010, from http://www.london.gov.uk/sites/default/files/FINAL1%20-%
20Legacy%20United.pdf
54. London School of Economics (LSE). (2010). Charles booth online archive. Retrieved
December 23, 2010, from http://booth.lse.ac.uk/
336 L.E. Davies
Downloaded by [New Mexico State University] at 12:09 07 October 2013
55. London Thames Gateway Development Corporation (LTGDC). (2009). Regeneration East
London: A report on progress & future activities. Retrieved December 4, 2011, from
http://ltgdc.org.uk/ltgdc/wp-content/uploads/2011/05/LTGDC_RegenEastLondonReportAu
g09_web.pdf
56. London Thames Gateway Development Corporation (LTGDC). (2011). About London
Thames Gateway Development Corporation. Retrieved August 10, 2011, from http://
ltgdc.org.uk/
57. Lee Valley Regional Park Authority (LVRPA). (2000). Lee Valley regional park plan: Part
one – strategic policy framework. Retrieved August 24, 2011, from http://www.leevalleypark.
org.uk/en/content/cms/about _us/park_plan/park_plan.aspx
58. Mangan, J.A. (2008). Prologue: Guarantees of global goodwill: Post-Olympic legacies – too
many limping white elephants? The International Journal of the History of Sport, 25
(14), 1869–1883. doi: 10.1080/09523360802496148
59. Mangan, J.A., & Dyreson, M. (Eds.). (2009). Olympic legacies: Intended and unintended –
political, cultural, economic and educational. Abingdon: Routledge.
60. Monclus, F. (2011). Barcelona 1992. In R.J. Gold & M.M. Gold (Eds.), Olympic cities (pp.
268–286). London: Routledge.
61. Olympic Park Legacy Company (OPLC). (2011). Olympic Park Legacy Company. Retrieved
August 24, 2011, from http://www.legacycompany.co.uk
62. Plumb, C., & McKay, M. (2001). Reaching beyond the gold: The impact of the Olympic
Games on real estate markets. Jones Lang LaSalle. Retrieved June 28, 2008, from http://
www.research.joneslanglasalle.com
63. Preuss, H. (2004). The economics of staging the Olympics: A comparison of the games
1972–2008. Cheltenham: Edward Elgar.
64. Preuss, H. (2007). The conceptualisation and measurement of mega sport event legacies.
Journal of Sport and Tourism, 12(3/4), 207–227. doi: 10.1080/14775080701736957
65. Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS). (2011). The 2012 Games: The regeneration
legacy. Retrieved December 4, 2011, from http://www.rics.org/site/scripts/download_info.
aspx?fileID=10510&categoryID=523
66. Roberts, P. (2000). The evolution, definition and purpose of urban regeneration. In P. Roberts
& H. Sykes (Eds.), Urban regeneration: A handbook (pp. 9–36). London: Sage.
67. Searle, G. (2002). Uncertain legacy: Sydney’s Olympic stadiums. European Planning Studies,
10(7), 845–860. doi: 10.1080/0965431022000013257
68. Smith, A., & Fox, T. (2007). From event-led to event-themed regeneration: The 2002 Commonwealth
Games legacy scheme. Urban Studies, 44(5/6), 1125–1143. doi: 10.1080/
00420980701256039
69. Tallon, A. (2010). Urban regeneration in the UK. London: Routledge.
70. Toohey, K. (2008). The Sydney Olympics: Striving for legacies – overcoming short-term disappointments
and long-term deficiencies. The International Journal of the History of
Sport, 25(14), 1953–1971. doi: 10.1080/09523360802439270
71. UK Parliament. (2003). The effectiveness of government regeneration initiatives. Select Committee on Office of the Deputy Prime Minister: Housing, Planning, Local Government
and the Regions, Seventh Report. London: The United Kingdom Parliament.
Вполне допускаю, что наши журналы вышеуказанным путем пытаются предотвратить манипуляции с цитированием, но это должны делать рецензенты, а не редакционные запреты. Вопрос, разумеется, не к вам
fazotron, ну так вопрос ведь дискуссионный :)
С одной стороны, если мы говорим об обзорных статьях, то там список литературы зашкаливать будет.
С другой стороны, если это публикация результатов оригинального исследования, то тут обширный список литературы за уши притягивать придется.
fazotron
20.05.2014, 22:53
Если в статье меньше 15-20 ссылок--это не статья, а школьные тезисы, коими на 99% изобилует помойка под названием РИНЦ, со всякими вестниками, известиями и прочими копросборникаами никому ненужных графоманских статей.
И это для оригинальной статьи, для обзорной, от 40 должно начинаться!
Абсолютно согласен, именно так
Добавлено через 2 минуты
С другой стороны, если это публикация результатов оригинального исследования, то тут обширный список литературы за уши притягивать придется.
Не претендую на абсолютную истину, но когда готовишь статью в международные журналы - у меня меньше 50 не получалось
Именно оригинальное исследование, других там не берут, а уж обзоры делают только ученые из первых рядов мировых рейтингов
Приведенный список - именно оригинальная статья, не обзор
Да что я агитирую. Это знает любой, кто хоть периодически заглядывает в зарубежные журналы из списков
IRA2001, не принимайте на свой счет как обиду
когда готовишь статью в международные журналы - у меня меньше 50 не получалось
я подумаю это мысль...спасибо!
вот как раз РИНЦу - вообще пофиг, хоть 3333000
а вот издателю - не все равно, ему Вашу ересь в РИНЦ пихать... поэтому и идут ограничения у части издателей
Издателю тоже пофиг. Ведь не по ссылке же вводится, а списком.
Ведь не по ссылке же вводится, а списком.
И у Вас все ссылки в столбик встают?
А мне почему-то приходится по 78 раз Ентер жать.
Как подумаю об очередной выкладке, так зажмуриваюсь.
вот мне иное интересно - почему два дня назад Хирш подрос (переиндексация, что ли была), а вчера резко усох... при этом в суммарном цитировании при анализе публикационной активности выводится одна цифра, а при переходе на список ссылок на работы автора - другая цифра
ЗЫ. Функция "обновить показатели автора" мне известна:Ъ Не работает
А мне помогло ;) Спасибо за подсказку о "Обновить показатели автора"
И у Вас все ссылки в столбик встают?
А мне почему-то приходится по 78 раз Ентер жать.
Как подумаю об очередной выкладке, так зажмуриваюсь.
Встают. Я уже описывал технологию. Держу открытый файл "просто текст". В него копирую список источников. Сохраняю (не закрывая). Нажимаю "источник" и гружу файл, выделяю все и жму "ссылки списком". Жена научила...
Добавлено через 57 секунд
вот мне иное интересно - почему два дня назад Хирш подрос (переиндексация, что ли была), а вчера резко усох... при этом в суммарном цитировании при анализе публикационной активности выводится одна цифра, а при переходе на список ссылок на работы автора - другая цифра
ЗЫ. Функция "обновить показатели автора" мне известна:Ъ Не работает
По первой части - говорят, что ликвидируют разные дублирования.
kravets, спасибо. Потренируюсь.
Степан Капуста
22.05.2014, 13:14
Степан Капуста, До фига журналов с ограничениями по списку литературы! Из последних - не более 10 или 12 наименований!
Мда-а-а... Тяжелый случай.
Добавлено через 47 секунд
вот как раз РИНЦу - вообще пофиг, хоть 3333000
Понятно. Спасибо, будем знать.
а вот издателю - не все равно, ему Вашу ересь в РИНЦ пихать... поэтому и идут ограничения у части издателей
Моим издателям как-то пофигу.
Добавлено через 1 минуту
С другой стороны, если это публикация результатов оригинального исследования, то тут обширный список литературы за уши притягивать придется.
Не совсем. У мну, например, с десяток ссылок только на себя любимого — на статьи о предыдущих этапах исследования. И при лимите в 10 ссылок мне следующую уже не опубликовать.
Добавлено через 3 минуты
вот мне иное интересно - почему два дня назад Хирш подрос (переиндексация, что ли была), а вчера резко усох... при этом в суммарном цитировании при анализе публикационной активности выводится одна цифра, а при переходе на список ссылок на работы автора - другая цифра
ЗЫ. Функция "обновить показатели автора" мне известна:Ъ Не работает
Вкратце: раньше были журналы двух типов. Тип 1: тот, что делает всю литературу одним списком в конце статьи. Тип 2: тот, что делает сноски в футер каждой страницы. И получалось, что публикуя статью в журнале типа 2 и делая ссылку на одну и ту же работу из двух мест внутри этой статьи, можно было получить две исходящих цитаты на одну чужую статью. Теперь эту лавочку решили прикрыть и убирают дублирующиеся исходящие цитаты из одной статьи.
Добавлено через 3 минуты
А в нашем копровузике новый маразм: теперь от ППСов требуют в обязательном порядке указывать дату публикации каждой статьи в РИНЦе (начиная с даты его создания). Предложения пойти на ... администрацией почему-то не воспринимаются. В РИНЦе вообще есть информация о том, когда каждый номер журнала туда загрузили? Точнее, есть ли доступ у простого читателя (не автора, а читателя, то есть без SPIN'ов всяких) к этой информации? Хочу пальцем тыкнуть и пусть сами ищут...
В РИНЦе вообще есть информация о том, когда каждый номер журнала туда загрузили? Точнее, есть ли доступ у простого читателя (не автора, а читателя, то есть без SPIN'ов всяких) к этой информации? Хочу пальцем тыкнуть и пусть сами ищут...
НЕТУ... Да и издателю эту информацию найти НЕЛЬЗЯ. Можно только (издателю) узнать, когда номер оказался в БД (если говорить о ретроспективном расследовании).
Степан Капуста
22.05.2014, 20:12
kravets, спасибо. Я это подозревал...
Да, ссылок на 50 НЭБ усох.
Главное непонятно, что отвалилось.
Записывать что ли?
угу... тенденция усыхания налицо((
Записывать что ли?
думаю - пока скринить(((
угу... тенденция усыхания налицо((
думаю - пока скринить(((
А я таки делаю. И отправляю вопрос - но ответ получил типа того, о котором писал выше.
По своему профайлу заметил, что группируют и считают за одну публикацию--отечественную статью и ее переводной аналог в зарубежном журнале.
-отечественную статьи и ее переводной аналог в зарубежном журнале.
1) шо значит - переводной аналог? 1 в 1 только на импортном языке или где слова похожие встречаются?
2) где посмотреть - какие статьи группируются в одну?
Степан Капуста
23.05.2014, 16:50
Vica3, есть в России журналы, которые для русских издаются по-русски, а для остального мира — переведенными на английский язык. Получается, что подавая в такой журнал одну статью, на выходе получате две публикации — ибо у журналов разные ISBN, нумерация страниц и формально разные названия статей. Теперь их решили отловить и «склеить» (ибо журналы эти хорошо известны).
Если у Вас одна статья в «Кролиководстве», а другая — в «Nature», но про то же самое и с тем же названием, то их склеивать не будут.
есть в России журналы, которые для русских издаются по-русски, а для остального мира — переведенными на английский язык. Получается, что подавая в такой журнал одну статью, на выходе получате две публикации — ибо у журналов разные ISBN, нумерация страниц и формально разные названия статей. Теперь их решили отловить и «склеить» (ибо журналы эти хорошо известны).
Вот именно это я и имел ввиду :beer:
Добавлено через 41 секунду
2) где посмотреть - какие статьи группируются в одну?
в профайле автора в самой elibrary
Степан Капуста
23.05.2014, 17:48
у журналов разные ISBN,
Сорри, следует читать «разные ISSN». Думал о другом, когда писал.
в профайле автора в самой elibrary
Пальцем по меню проведите пожалуйста - не нахожу...
Добавлено через 46 секунд
Получается, что подавая в такой журнал одну статью, на выходе получате две публикации — ибо у журналов разные ISBN, нумерация страниц и формально разные названия статей. Теперь их решили отловить и «склеить» (ибо журналы эти хорошо известны).
Ну у меня таких всего 4 или 5 штук, а счетчик упал примерно на 20-30.
тут скорее не сами статьи (у меня ни одна не пропала), а ссылки на статьи. Они резко деваются.
тут скорее не сами статьи (у меня ни одна не пропала), а ссылки на статьи. Они резко деваются.
именно
Пальцем по меню проведите пожалуйста - не нахожу...
не очень понял что конкретно Вы просите, но я вот это имел ввиду:
http://savepic.net/5556072.htm
Если ткнуть куда обведено, вываливается весь список публикаций, и там все дублированные статьи на двух языках выведены как одна, например вот так вот:
http://savepic.net/5516136.htm
не очень понял что конкретно Вы просите, но я вот это имел ввиду:
http://savepic.net/5556072.htm
Если ткнуть куда обведено, вываливается весь список публикаций, и там все дублированные статьи на двух языках выведены как одна, например вот так вот:
http://savepic.net/5516136.htm
Понятно. У меня такого нет - вообще. Или-или. Но нивы все равно худеют...
Понятно, но у меня версий тоже нет
а
Но нивы все равно худеют...
отвалилось уже 70 ссылок.. какие - не понятно.. но печалит сие изрядно
Добавлено через 3 минуты
ага, и три каки то работы, которые цитировали.. вместо 91 - стало 88... интерессссно
Причем явно - не самоцитирование...
Добавлено через 3 минуты
а расскажите мне, о мудры издатели (чтобы я каждого в личку не мучала этим вопросом) - все журналы, включенные в РИНЦ, обязаны предоставлять полнотекст статей в открытом или полуоткрытом (за денежку) доступе? или есть (гипотетическая вероятность), что журнал включен в РИНЦ, но предоставляет только метаданные?
У меня приличное количество ссылок на мои статьи, которые вроде как есть, но в разделе "вывести список ссылок на работы автора" нет двойных красных стрелок около названия статьи на которую сослались. По сути получается эти ссылки не учитываются в "списке публикаций автора" и не влияют на индекс Хирша. Кто-то с таким сталкивался? Что делать?
В некоторых случаях, ошибки в библиографическом описании, например, должно быть написано С. 99-105, а написано просто С. 99. Или, например, написано вместо названия журнала, где опубликована моя статья - название серии этого журнала. Есть вроде бы правильные ссылки, но нет красных стрелок и нет привязки. Что с этим делать??
а расскажите мне, о мудры издатели (чтобы я каждого в личку не мучала этим вопросом) - все журналы, включенные в РИНЦ, обязаны предоставлять полнотекст статей в открытом или полуоткрытом (за денежку) доступе? или есть (гипотетическая вероятность), что журнал включен в РИНЦ, но предоставляет только метаданные?
Я в РИНЦ предоставляю ТОЛЬКО метаданные.
У меня приличное количество ссылок на мои статьи, которые вроде как есть, но в разделе "вывести список ссылок на работы автора" нет двойных красных стрелок около названия статьи на которую сослались. По сути получается эти ссылки не учитываются в "списке публикаций автора" и не влияют на индекс Хирша. Кто-то с таким сталкивался? Что делать?
это у многих так. править под паролем-логином своей избы - и молиться, что получится с первого раза.. практика показала - не всегда получается
Я в РИНЦ предоставляю ТОЛЬКО метаданные.
я в жару туплю...
переформулирую вопрос - где-то (на внешних ресурсах) полнотект или ограниченный доступ к статьям, из журналов, включенных в РИНЦ обязан иметь место быть?
или есть вариант, что журнал - только печатный, а в РИНЦ - только метаданные?
Добавлено через 1 минуту
В некоторых случаях, ошибки в библиографическом описании, например, должно быть написано С. 99-105, а написано просто С. 99. Или, например, написано вместо названия журнала, где опубликована моя статья - название серии этого журнала. Есть вроде бы правильные ссылки, но нет красных стрелок и нет привязки. Что с этим делать??
править через свою избу
переформулирую вопрос - где-то (на внешних ресурсах) полнотект или ограниченный доступ к статьям, из журналов, включенных в РИНЦ обязан иметь место быть?
или есть вариант, что журнал - только печатный, а в РИНЦ - только метаданные?
Да, у нас где-то - полнотекст или ограниченный доступ, в РИНЦ - только метаданные.
Да, у нас где-то - полнотекст или ограниченный доступ, в РИНЦ - только метаданные.
Тоже самое.
Степан Капуста
24.05.2014, 19:08
Ну у меня таких всего 4 или 5 штук, а счетчик упал примерно на 20-30.
Еще см. выше про два типа ссылок в журналах — видимо, Вас в таком же процитировали, теперь — чистят.
Еще см. выше про два типа ссылок в журналах — видимо, Вас в таком же процитировали, теперь — чистят.
Не понял...
это у многих так. править под паролем-логином своей избы - и молиться, что получится с первого раза..
править через свою избу
Ошибки в описании в ссылках на мои статьи - которые опубликованы в других избах - обращаться в другие избы? При чем там где вместо 99-105, в самой статье в пдф правильно написано, а в ссылке просто 99.
Чувствую бесполезно это, раньше не обращала внимания - а теперь вижу очень много таких ссылок у меня
Степан Капуста
24.05.2014, 21:05
kravets, http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=446974&postcount=856
kravets, http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=446974&postcount=856
Спасибо, понятно. Но крайне маловероятно - в наших науках не приняты постраничные сноски с библиографией.
Ошибки в описании в ссылках на мои статьи - которые опубликованы в других избах - обращаться в другие избы?
нет, Вы - сотрудник своей избы, значит - под логином-паролем своей избы Вам можно вносить изменения..
Добавлено через 59 секунд
kravets, http://aspirantura.spb.ru/forum/show...&postcount=856
и это не вариант - проверила... такого нет, а "а оно все худеет и худеет"((
Vica3, спасибо! Завтра позвоню на разведку в избу - спрошу)
Я вот что-то не поняла, если издатели не озаботились выгрузкой сборников в библиотеку, то статья может попасть туда только в том случае, если на нее есть ссылка из других, имеющихся в библиотеке публикаций? Или на эти статьи можно вообще забить?
то статья может попасть туда только в том случае, если
под логином-паролем Вашей избы есть функция - создать описание публикации на основе биб. ссылки
если издатели не озаботились выгрузкой сборников в библиотеку
Кстати, последнее наблюдается не столь уж и редко. Я не обнаружил ни одного сборника конференций, в которых принимал участие, даже съездов РПО и РФПО. Вероятно, все объясняется тем, что редакторы сборников таких конференций "халифы на час", а чтобы его разместить (или хотя бы метаданные), требуется процедура заключения договора с Elibrary - процедура утомительная.
требуется процедура заключения договора с Elibrary - процедура утомительная.
Не столько утомительная, сколько длительная:
- в кабинете заполнить договор на непериодику;
- дождаться получения оригинала;
- отправить подписанный экземпляр;
- дождаться открытия возможности загрузки любых своих изданий.
Кстати, о возможности загрузки любых своих изданий.
Если журнал или редактор сборника не позаботился, или публикация была, например, на ОИМ (Образование: исследовано в мире [Электронный ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. — М.: OIM.RU), который почил вместе со своим учредителем, то можно самому автору вставить, как непериодику?
Кстати, о
Если журнал или редактор сборника не позаботился, или публикация была, например, на ОИМ (Образование: исследовано в мире [Электронный ресурс] / Под патронажем Российской академии образования, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. — М.: OIM.RU), который почил вместе со своим учредителем, то можно самому автору вставить, как непериодику?
Заключите договор как ИП-издатель, и все.
Заключите договор как ИП-издатель, и все.
Спасибо! Я уже на непериодику заключил. Жду дополнительный ISSN к приложению, чтобы на журналы заключить. Все хиршик держись.
Спасибо! Я уже на непериодику заключил.
Вот и все, что нужно. Если нужное Вам издание с умершим организатором повисло - загоняйте как умершего + свое.
Добавлено через 3 часа 33 минуты
Про ссылки пожаловался пару часов назад тамошнему сотруднику. Странно, но у меня сейчас все вернулось. Надолго ли - не знаю.
Степан Капуста
25.05.2014, 19:07
Спасибо, понятно. Но крайне маловероятно - в наших науках не приняты постраничные сноски с библиографией.
Может, тупо решили вообще все ссылки пересчитать/перевнести в базу.
под логином-паролем Вашей избы есть функция - создать описание публикации на основе биб. ссылки
Vica3, спасибо!
Вероятно, все объясняется тем, что редакторы сборников таких конференций "халифы на час", а чтобы его разместить (или хотя бы метаданные), требуется процедура заключения договора с Elibrary - процедура утомительная.
В данном случае, как я выяснила, просто переводят стрелки друг на друга организатор конфы (регулярной!) и непосредственный издатель. Типа все очччень заняты. :rolleyes:
Но понятно, надо их дожать
е столько утомительная, сколько длительная:
- в кабинете заполнить договор на непериодику;
- дождаться получения оригинала;
- отправить подписанный экземпляр;
- дождаться открытия возможности загрузки любых своих изданий.
спасибо!
Странно, но у меня сейчас все вернулось. Надолго ли - не знаю.
везет... продолжает сохнуть
Умерла так умерла:
Microsoft OLE DB Provider for ODBC Drivers error '80004005'
[Microsoft][SQL Server Native Client 10.0][SQL Server]Cannot insert the value NULL into column 'itemid', table '@author_gritems'; column does not allow nulls. INSERT fails.
/author_items.asp, line 1410
Степан Капуста
26.05.2014, 09:22
Хммм... Сочетание
Cannot insert the value NULL
и
column does not allow nulls. INSERT fails.
наводит на смутные подозрения, что это индусский быдлокод...
наводит на смутные подозрения, что это индусский быдлокод...
Неа. Там наши работают. Достоверно.
Добавлено через 2 часа 11 минут
Из переписки с тамошним сотрудником:
===========
Возможно, Вы заметили по своему списку публикаций, что теперь оригинальная версия статьи и ее переводной вариант, а также все издания одной книги "соединяются" в одну запись. И с подсчетом ссылок кое-что меняется в данный момент: если в статье или книге несколько ссылок на одно и то же произведение, то это считается как одна ссылка.
===========
Подскажите, пожалуйста. Есть сборники статей.
Копирайты стоят:
1. Издательство
2. Отв. редактор
3. Составитель
4. Коллектив авторов
5. Организация
Издательство со своими реквизитами должно заключать договор с РИНЦ? Или это можно сделать от организации? Дело в том, что сборник выходит регулярно, а издательство в первом выпуске было другое, и в дальнейшем также может смениться.
если в статье или книге несколько ссылок на одно и то же произведение, то это считается как одна ссылка.
не поняла юмора?? т.е., если эта книга называется "сборник статей" - тады шо ж получается (в ужасе)
тады шо ж получается (в ужасе)
Vica3, одна и та же статья может выйти и на бумаге и в сетевом варианте - это одна и та же статья. Вон у меня получилось. У себя на двух носителях и в Бухаре на бумаге. Просто, я использовал свои возможности, а мой соавтор - студент свои. А статья будет учтена в моем личном списке (как и в списке соавтора) как одна статья, но в трех вариантах издания.
сборник выходит регулярно, а издательство в первом выпуске было другое, и в дальнейшем также может смениться.
Назначьте ответственного и пусть он на досуге занимается пожизненно по приказу администрации учреждения. Учреждение главнее, а издательства и типухи могут меняться в зависимости от финансовых и т.п. причин. Вдруг срочно, а базовом издательстве (типухе) за электричество неуплата. Или заставляйте ответственного за выпуск пахать.
Степан Капуста
27.05.2014, 12:51
не поняла юмора?? т.е., если эта книга называется "сборник статей" - тады шо ж получается (в ужасе)
Наверное, все-таки из каждой статьи будут ссылки учитывать раздельно. А вот если «коллективная монография» — то... ;-)
Подскажите, пожалуйста. Есть сборники статей.
Копирайты стоят:
1. Издательство
2. Отв. редактор
3. Составитель
4. Коллектив авторов
5. Организация
Издательство со своими реквизитами должно заключать договор с РИНЦ? Или это можно сделать от организации? Дело в том, что сборник выходит регулярно, а издательство в первом выпуске было другое, и в дальнейшем также может смениться.
Лучше сделать от организации. Договор заключается с правообладателем.
Добавлено через 1 минуту
не поняла юмора?? т.е., если эта книга называется "сборник статей" - тады шо ж получается (в ужасе)
Полдня переписывался, разбирались. На финише - сводятся воедино постраничные и финальные ссылки, если такие есть, в каждом произведении, находящемся в составе составного. Т.е. не сводятся все ссылки во всех статьях в одну кучу.
Добавлено через 42 секунды
Наверное, все-таки из каждой статьи будут ссылки учитывать раздельно. А вот если «коллективная монография» — то... ;-)
Коллективная монография == сборник статей... По версии сотрудника РИНЦ.
Лучше сделать от организации. Договор заключается с правообладателем.
Назначьте ответственного и пусть он на досуге занимается пожизненно по приказу администрации учреждения. Учреждение главнее, а издательства и типухи могут меняться в зависимости от финансовых и т.п. причин. Вдруг срочно, а базовом издательстве (типухе) за электричество неуплата. Или заставляйте ответственного за выпуск пахать.
понятно, спасибо!
Т.е. не сводятся все ссылки во всех статьях в одну кучу.
Да? Это радует... посмотрим, что будет по факту...
:) Нас там читают... Поуговариваю появиться здесь.
Добавлено через 45 секунд
Коллективная монография == сборник статей... По версии сотрудника РИНЦ.
Вот это мне процитировали со словами "вовсе не тождественно" - по возможностям ввода.
Поуговариваю появиться здесь.
ага, только перед этим надо будет Х тем закрыть вида: накручиваем показатели в РИНЦе))))
ага, только перед этим надо будет Х тем закрыть вида: накручиваем показатели в РИНЦе))))
да ладно - это реакция научного сообщества на министерские выкрутасы. Инструмент здесь не при чем.
Степан Капуста
28.05.2014, 11:13
Vica3, зачем? Просто сделать закрытый раздел, куда пускать по рекомендации двух членов.
ага, только перед этим надо будет Х тем закрыть вида: накручиваем показатели в РИНЦе))))
РИНЦ - это только инструмент. Им по большому счету все равно, что исследователи цитируют - важно, чтобы они это делали технически правильно (Vica3, [Текст], да?)
Ну неважно - считайте меня сволочью, но вроде бы в НЭБ появился доброволец, готовый сунуть голову в сюда. Так что если есть конкретные вопросы (а не "у вас все плохо") - готовьте... Вроде бы на выходных появится.
(Vica3, [Текст], да?)
да, это - воспитательный момент:))) если люди не понимают с 3 раза - кто ж им кузнец их оградки))))) (если я правильно поняла - про что именно речь:Ъ)
но вроде бы в НЭБ появился доброволец, готовый сунуть голову в сюда.
мы ему сочувствуем! Ибо я первая задам вопрос - а какой договор надо заключить - чтобы заиметь чудо-инструмент "внести библ. описания на основе ссылки":)))
мы ему сочувствуем! Ибо я первая задам вопрос - а какой договор надо заключить - чтобы заиметь чудо-инструмент "внести библ. описания на основе ссылки":)))
Будете смеяться - я иногда неведомыми путями прихожу к списку изданий, которые на коррекции (направленно - ни разу туда не попадал!), и там этот пункт есть. И даже работает. Но без последствий, ибо потом эта статья нигде не проявляется.
kravets, а у меня появилась, появилась (прыгает от счастья)... я теперь точно знаю - что оно работает...http://elibrary.ru/item.asp?id=21450337
kravets, а у меня появилась, появилась (прыгает от счастья)... я теперь точно знаю - что оно работает...http://elibrary.ru/item.asp?id=21450337
О. Форсированный алгоритм от авторизации можно? Я волшебное слово знаю - ХАЧУ!!! И, кстати, сколько времени прошло от ввода?
И, кстати, сколько времени прошло от ввода?
4 недели ровно.. Чрез 3 недели отдали на доработку. т.к. просили уточнить - а из избы, под чьим паролем-логином я шаманила, хоть один автор есть? еще через неделю - ввели данные..
О. Форсированный алгоритм от авторизации можно?
ага, скринов наделала - в почту прислала:Ъ
4 недели ровно.. Чрез 3 недели отдали на доработку. т.к. просили уточнить - а из избы, под чьим паролем-логином я шаманила, хоть один автор есть? еще через неделю - ввели данные..
(разочарованно) а, из избы... Я-то только под издательством ходить могую
kravets,
(разочарованно) а, из избы... Я-то только под издательством ходить могую
товарищ профессор! (укоризненно).. (набирает в легкие воздуха, но тут вспоминает про возможных гостей из РИНЦа и переходит в почту)
kravets,
товарищ профессор! (укоризненно).. (набирает в легкие воздуха, но тут вспоминает про возможных гостей из РИНЦа и переходит в почту)
"Ты дурак всегда или только с утра?" (С) Жена...
Уважаемые гости из РИНЦА (встает на табуреточку)!
Позвольте задать Вам пару вопросов?
1. Почему усыхает Хирш у бедных ППСов, ежели дублей у них в ссылках не водится?
2. Доколе ручная привязка (с использованием кнопочки ID) будет недоступна рядовому ППСу (и, кстати, с чем связан тот факт, что при использовании кнопочки ID под паролем/логином организации, ПОСЛЕ подтверждения изменений, "покраснение", т.е. привязка к публикации, уже имеющейся в РИНЦе, происходит примерно в 50% случаев)?
ЗЫ kravets, а Вы их предупредили, чтобы они нас не пугались, и что мы - добрые и хорошие, хотя с виду - ненормальные абсолютно?)))
ЗЫ kravets, а Вы их предупредили, чтобы они нас не пугались, и что мы - добрые и хорошие, хотя с виду - ненормальные абсолютно?)))
Что-то в этом роде отправил...
==============
Прекрасно, что Вы решились принять "огонь" на себя. Сразу хочу предупредить, что народ на форуме разный и есть люди, раздраженные длительной реакцией службы поддержки или ее отсутствием, или тем, что не удается сделать многие вещи, на первый взгляд простые или очевидные. Не заводитесь на них. Система, которую Вы предоставляете - безусловно нужна, но постоянно вылезающие глюки (лично меня) достают.
Если Вы собираетесь участвовать как представитель НЭБ - рекомендую сразу оговорить круг вопросов, на которые Вы можете/хотите/способны отвечать. Это облегчит Вашу участь :)
==============
kravets, а (успокоенно) раз предупредили - то хорошо... Будем их подождать (присаживается в первый ряд)
Vica3, попкорн не подсох?
МЮрий, я ж с семечками)))
На сайте редакторов Editorial Board http://editorialboard.ru/blog/common/132.html#comment305 Появилось сообщение Web of Knowledge больше нет
Коллеги!
Да, я буду тем самым добровольцем. Попробую отвечать на вопросы по существу. Поскольку я не поддежка, то предпринимать точечные действия - не мое.
По поводу того, что нужно убрать упоминания о накручивании показателей. Не стоит. Нам полезно знать, как это делается. Способов не очень много. Вдруг здесь изобретут что-то новое. Нам будет приятно узнать это из первых рук ))
я буду тем самым добровольцем.
Уважаемый коллега, вероятно, мне выпала возможность в числе первых приветствовать Вас на этом портале. Плодотворного нам всем сотрудничества!
Появилось сообщение Web of Knowledge больше нет
Ну, и наконец-то. Такая путаница была с этим Web of Knowledge и Web of Science. Сейчас сделали единую БД. Это правильно.
Добавлено через 2 минуты
Хотя честно говоря, по ссылке Master Journal List ничего не изменилось :confused:
08.00.05 Industry
04.06.2014, 18:10
Коллеги!
Да, я буду тем самым добровольцем. Попробую отвечать на вопросы по существу. Поскольку я не поддежка, то предпринимать точечные действия - не мое
Могут ли авторам быть предоставлены полномочия по привязыванию ссылок к их собственным работам?
Ну, отчего же нет. По сути произошел ребрендинг. То, что раньше называлось Web of Knowledge, стало Web of Science; а то что было Web of Science, стало Web of Science Core collection.
А по поводу размещения 1000 русскоязычных журналов на платформе Web of Science могу сказать пока следующее: мы рассчитываем в скором времени подписать бумаги и начать работу. Говорить о точных датах сложно, но, думаю, что совсем скоро начнем рассылать письма по журналам.
То, что раньше называлось Web of Knowledge, стало Web of Science; а то что было Web of Science, стало Web of Science Core collection.
при таком варианте толку от этого мало :D
Конст.,
спасибо за ответ :)
Конст., добрый день, рады видеть, рады (потирая ручки)
Вопрос 1 (для разминки)
У нас есть пользователь, у пользователя (на 04.06.2014):
индексируемых ссылок в РИНЦ: 335
всего привязанных ссылок: 644 (о том, почему остальные не привязаны - уточним позднее).
Если пользователь нажмет кнопку: поиск по спискам цитируемой литературы - то выйдет 614 ссылок, в них включены и непривязанные (ссылки на однофамильцев пользователя).
Собственно вопрос - куда делись более 30 ссылок?
ЗЫ. Если необходимо уточнение - могу прикрепить скришоты
Конст.,
Константин такой вопрос, у меня есть статьи в переводном журнале, который точно входит в Scopus. Однако, в WoS (по этой ссылке http://pcs.webofknowledge.com) я также нахожу эти статьи по навзанию, но они индексируется не по Web of Science Core collection, а по какой то другой БД. Я могу считать эту публикацию, индексируемую в WoS?
leodeltolle
05.06.2014, 01:43
Почему нет привязки к ГОСТ по библиографии в частности по патентам?
Из-за усыхания переводных статей теперь количество цитат прыгает. С поставленной галочкой "объединять оригинальные и переводные версии статей и переиздания книг" есть 34 цитаты на 32 учтенные публикации, а если галочку снять, то уже 35 цитат на 33 учтенные публикации. Куда делась 35-я цитата? Почему она не считается?
Из-за этого же в "Анализе публикационной активности автора" значение показателя "Число цитирований из журналов с ненулевым импакт-фактором" имею 80 (101,3%). На страничке http://elibrary.ru/authors.asp показывается, что число цитат 79, если же кликнуть, то уже 80 :)
Больше половины цитат не привязаны к страничкам elibrary :( расстраивает отсутствие возможности ручной привязки нераспознанных цитат, то есть цитат без ассоциации со страничками, хотя некоторые из них есть, просто скрипты elibrary не справляются
также с 10-ок цитат найдётся в вечном ожидании подтверждения
[QUOTE=Uzanka;450228]при таком варианте толку от этого мало :D
Надеюсь, что вы имели ввиду, что мало толку от переименования :). Здесь как посмотреть. Путаницы всегда много было. Реально сложно объяснить людям, что есть две разные базы с разными названиями. Эти базы ещё и продаются отдельно. Мне кажется, что одно название лучше. К тому же, оно даёт нам шансы выполнить требование по увеличению количества публикаций российских ученых в WoS. В общем, если это совпадение, то очень неплохое.
От проекта по продвижению журналов в Web of Science толк будет. Это значительно повышает доступность русскоязычной науки в мире. Вопрос, конечно, насколько русский язык как международный научный язык востребован. Но мне кажется, что на данный момент потенциал у русского языка есть. Его можно учить не только за то, что им разговаривал Ленин. Есть немало других авторов.
Конст.,
Надеюсь, что вы имели ввиду, что мало толку от переименования
Да, конечно, я это имела в виду.
К тому же, оно даёт нам шансы выполнить требование по увеличению количества публикаций российских ученых в WoS. В общем, если это совпадение, то очень неплохое.
Интересная мысль. Спасибо! Я как-то про это не подумала. Очень удачно тогда получается (причины удачности не будем обсуждать :D)
Константин, а что вы можете сказать по проекту "Карта Российской Науки"? Интересно услышать ваше мнение. Вообще, зачем это надо когда есть РИНЦ (ну, визуализацию они сделали получше, функционал добавили.. но всё это можно было бы сделать и с елайбрери)? И когда она может заработать в полную силу (обещали ведь, что с весны этого года она начнет работать... проект заглох?)
Longtail
05.06.2014, 14:43
Вопрос тупо по поиску статей: можно ли ограничивать поиск по годам? (условно не ранее 2010)? Искал, не могу найти.
Вопрос тупо по поиску статей: можно ли ограничивать поиск по годам? (условно не ранее 2010)? Искал, не могу найти.
В поисковом запросе над строкой, в которой есть кнопочка "Поиск" - есть поля "Годы публикации". Попробуйте заполнить левое 2010.
Longtail
05.06.2014, 17:36
Под строкой нашел. Спасибо!
Могут ли авторам быть предоставлены полномочия по привязыванию ссылок к их собственным работам?
КРАТКО: Если я правильно понимаю, то вопрос о том, что есть публикаций, которая ваша, но она не отображается как ваша. Это происходит потому, что в системе недостаточно информации, которая доказывала бы, что публикация принадлежит вам. Чтобы привязать, нужно связываться с поддержкой. У них есть все полномочия.
ПРОСТРАННО: Возможности дать полномочия по привязыванию ссылок на данный момент не предполагается. Причина тут проста: слишком много правки будет со стороны авторов, которую потом нужно будет верифицировать нашим специалистам. Нужно понимать, что РИНЦ — это база научного цитирования, которая предполагает возможность организациям и издательствам (и в ограниченном виде для авторов — добавление монографий и диссертаций) дополнять данные. Мировые флагманы — WoS и Scopus — такой возможности не предполагают. Эти базы закрыты для всех.
РИНЦ в этом смысле проект интересный, поскольку мы допускаем производителей "контента" к работе с базой. Однако мы не можем допускать всех, поскольку качество нужно контролировать. Сейчас организации вносят очень много публикаций. Наши сотрудники их проверяют и нередко отправляют материалы на доработку. Отследить то, что делает организация и издательство можно: есть договор, который фиксирует ответственность за недостоверные данные; есть ответственные лица, с которыми можно работать. В случае с авторами (а их у нас в базе уже больше 230 тыс.) заключить с каждым договор не представляется возможным, проверить все изменения, которые потом появятся — совсем нереально. К сожалению, есть пределы и у открытости. Сделать базу научного цитирования такой же открытой как Wikipedia сложно. Это была бы интересная задача.
Добавлено через 5 минут
Конст.,
Константин такой вопрос, у меня есть статьи в переводном журнале, который точно входит в Scopus. Однако, в WoS я также нахожу эти статьи по навзанию, но они индексируется не по Web of Science Core collection, а по какой то другой БД. Я могу считать эту публикацию, индексируемую в WoS?
Пока в отчетности ещё не различают WoS и WoS Core Collection можно. Вас спрашивают о WoS, а теперь та база данных, где есть ваша публикация, стала WoS. Это прекрасно :)
вопрос о том, что есть публикаций, которая ваша, но она не отображается как ваша. Это происходит потому, что в системе недостаточно информации, которая доказывала бы, что публикация принадлежит вам. Чтобы привязать, нужно связываться с поддержкой. У них есть все полномочия.
Конст., Ваша поддержка с января 2014 (до января - слова сказать не могу - молодцы, оперативно все делали), на запрос автора-физического лица отвечает примерно так:
"В ручной привязке нуждаются только ссылки с ошибочной или недостаточной библиографической информацией. Возможность корректировать такие ссылки предоставляется только представителю от научной организации по договору на сервис Science Index для организаций (http://elibrary.ru/projects/science_index/science_index_org_info.asp
Хорошо, если автор хоть в одной организации работает, а) с которой заключен договор с РИНЦ б) в которой работают "нормальные ответственные за РИНЦ... Тогда проблема решаема... а, если не работает хотя бы один пункт - автору становится печально..
Шутки-шутками, может быть - РИНЦ рассмотрит вопрос хотя бы доп.услуг за плату - по работе с авторами-физическими лицами..
Условно: за Х рублей, при условии, что автор высылает сканку/пдфку статьи из журнала /сборника материалов конференций, вносить хотя бы метаданные...
может быть - РИНЦ рассмотрит вопрос
Полностью поддерживаю предложение Vica3, поскольку далеко не све публикации, например, из сборников конференций, где в условиях стоялоа магическая аббревиатура РИНЦ и др. "заманушки", после выхода сборника материалов забывают об обещании. Со многими журналами та же история. Список нерадивых "обещалкиных" можно продолжать до бесконечности, кроме того сам факт размещения хотя бы метаданных в НЭБ - это и одна из возможностей сохранения авторских прав, в том числе.
Вопрос (не обязательно для Конст, побережем пока) - выбираю приличный журнал для достойной публикации. Есть желание получить по ней большое число цитирований. На что лучше ориентироваться в показателях журнала - на ИФ, число статей или число цитирований?
желание получить по ней большое число цитирований.
Число цитирований зависит не от журнала, а от Вас и читателей вашей статьи. Вы можете организовать самоцитирование (иногда это необходимо по объективным причинам, когда надо показать историю исследования), благодарный читатель ноне встречается редко. Просто может перелицевать Вашу статью под себя, а о Вас "забыть" и не вспомнить, или для проформы упомянуть Вашу неиндексированную в РИНЦ статью (короткую заметку, тезисы), Вроде бы и сослался на Вас, а вам от этого даже "навара от варки яиц в крутую" не перепало.
LeoChpr, все-таки
На что лучше ориентироваться в показателях журнала - на ИФ, число статей или число цитирований?
LeoChpr, все-таки
ИФ тесно связан с числом цитирований, так что показателей на самом деле 2: ИФ и число статей. При прочих равных условиях выбирайте тот, в котором число статей больше - пробиться условно легче.
При прочих равных условиях выбирайте тот, в котором число статей больше - пробиться условно легче
спасибо, понято!
foxterrier
08.06.2014, 17:23
ИФ тесно связан с числом цитирований, так что показателей на самом деле 2: ИФ и число статей. При прочих равных условиях выбирайте тот, в котором число статей больше - пробиться условно легче.
Не могу согласиться. Это скорее означает, что в случае принятия статьи к публикации она будет напечатана быстрее. Журналы типа JACS или PCCP выпускают огромное число статей в год, а вот пробиться в них очень сложно)
foxterrier, как я поняла Кравца, с целью увеличения числа цитирований ориентироваться надо на ИФ журнала, если же он примерно одинаковый, то в игру вступает правило - "чем больше выпусков (номеров) у журнала - тем меньше срок ожидания"
foxterrier, как я поняла Кравца, с целью увеличения числа цитирований ориентироваться надо на ИФ журнала, если же он примерно одинаковый, то в игру вступает правило - "чем больше выпусков (номеров) у журнала - тем меньше срок ожидания"
Да, такова моя точка зрения
Courtney Love
18.06.2014, 23:06
скажите пожалуйста, какие действия следует предпринять автору - женщине, у которой публикации существуют в elibrary под девичьей фамилией, а как автор она зарегистрировалась в прошлом году под новой фамилией мужа. (Видимо, при регистрации она не указала девичью фамилию). Сейчас она не может ни прикрепить, естественно, эти статьи к себе, ни отчитаться ими.
Larisa73
19.06.2014, 07:36
на сайте открыть: для авторов--персональный профиль автора--регистрационная карточка автора--в анкете заполнить поле "предыдущая фамилия (девичья) и СОХРАНИТЬ
Кто знает почему сайт висит?
на сайте открыть: для авторов--персональный профиль автора--регистрационная карточка автора--в анкете заполнить поле "предыдущая фамилия (девичья) и
А если наоборот: женщина зарегистрировалась под девичьей фамилией, а статьи пишет под "замужней" фамилией? Соответственно, e-library "не видит" ее статей. Что тогда можно сделать? Или регистрироваться снова? (Коллега кодировалась- кодировалась и докодировалась)
Larisa73
19.06.2014, 10:18
Написать письмо в Службу поддержки, чтобы внесли изменения в личные данные автора и её профиль был бы зарегистрирован на действующую фамилию, а девичью позже внести в соответствующее поле. С дамами в этом плане сложнее...программа не поддерживает многократного замужества, а пора бы еще 2-3 поля для смены фамилии добавить:)
Аспирант МММ
20.06.2014, 07:05
Такое впечатление, что ресурс перестал справляться с потоком информации. РИНЦ статьи за апрель еще не выставлены из многих журналов. Ч правильно понимаю, или может быть не прав?
Две статьи вышли в мае, одна в РИНЦ есть, а второй пока нет. Думаю, это от оперативности самих журналов зависит.
У меня еще с ноября не выставлена.
Думаю, это от оперативности самих журналов зависит.
Вот-вот. Предыдущие номера журнал разместил, а потом вдруг завис.
Журналы "залиты" уже три недели, до сих пор нет на сайте НЭБ :(
опаньки - сижу - никого не трогаю, починяю примус - нажимаю на сортировку своих статей по дате выпуска - и получаю такую ээээ послание
"Доступ к сайту eLIBRARY.RU для IP-адреса 195.ХХХ.ХХХ.ХХ
заблокирован из-за нарушения правил пользования сайтом.
За дополнительной информацией обращайтесь по адресу support@elibrary.ru "
Это мне одной такое счастье или общий глюк?
ulia-manuscripts
20.06.2014, 16:29
У меня абсолютно тоже самое с сайтом, первый раз такое и что делать?
У меня elibrary работает, правда тормозит вдвое больше обычного
ulia-manuscripts, ага, не одна я такая рыжая!!!! Я написала в техподдержку - мол за шо????? молчат(((
докторенок
20.06.2014, 17:37
А мы сегодня так и не смогли загрузить списки статей преподавателей
У меня elibrary работает, правда тормозит вдвое больше обычного
"Система закрыта на техническое обслуживание" (это по смыслу) - в издательском интерфейсе. Но они собирались софт обновлять.
"Хозяин дал Дабби свободу!!!!!" - меня опять пускают на РИНЦ!!!! ура!!
Ждем показатели ИФ за 2013 год?
"Хозяин дал Дабби свободу!!!!!" - меня опять пускают на РИНЦ!!!! ура!!
"Система временно закрыта на техническое обслуживание.
Приносим свои извинения за неудобства."
Это - издательский интерфейс.
Это - издательский интерфейс.
ага, это у все так..
Я то радовалась, что пропала надпись "Доступ к сайту eLIBRARY.RU для IP-адреса 195.ХХХ.ХХХ.ХХ
заблокирован из-за нарушения правил пользования сайтом."
Степан Капуста
21.06.2014, 14:28
Vica3, сдается мне, что закрыли на «профилактику», а со страницей 403-ей ошибки — косяк.
Кто-нибудь в курсе, когда пройдут тех. работы в НЭБ и загрузят журналы в библиотеку?
Кто-нибудь в курсе, когда пройдут тех. работы в НЭБ и загрузят журналы в библиотеку?
аналогичный вопрос. У меня там лежат неразобранные журналы с 6 июня и издательский интерфейс недоступен.
ответ сотрудника оттуда по электронной почте на аналогичный вопрос:
Уважаемые коллеги!
С начала июня у нас наблюдаются некоторые технические проблемы. Это не
позволяет пока добавить в базу данных выпуски журналов, поступившие от
Вас в конце мая-начале июня. Если в системе передачи файлов у выпуска
указан статус Загр., то значит, что он загружен в тестовую базу. И как
только мы решим наши проблемы, выпуски появятся на сайте. Если же
выпуск вернули Вам с ошибкой, посмотрите ее и исправьте. Приносим свои
извинения.
Larisa73
24.06.2014, 21:06
А мне ответили так:
Добрый день!
Да, на сайте произошел непредвиденный сбой.
Сейчас программисты его устраняют.
К сожалению, пока функция добавление/изменение публикаций ни у кого не
работает
докторенок
24.06.2014, 22:06
А мы не то что добавить не можем, мы даже списки своих публикаций увидеть не можем, два дня пыталась загрузить, не грузится, вредина
А мы не то что добавить не можем, мы даже списки своих публикаций увидеть не можем, два дня пыталась загрузить, не грузится, вредина
У меня работает. Если ФИО бросите в личку - попробую.
докторенок
24.06.2014, 22:12
kravets, да мне надо было это показать своему ментовскому начальству, у них отчетность–с, но за предложение большое спасибо, а так я свои публикации знаю
Уря!!!!!!!!! Загрузился выпуск журнала, который мною размечен был 10 дней назад и загружен в систему в прошлую пятницу. Заработала видимо система вновь.
Но показатели журнала в разделе "публикационная активность" не обновились пока еще.
А также видимо пока еще не окончательно произошла загрузка что ли? Т.к. я при разметке делала идентификацию авторов журнала, но сейчас если зайти на страничку какого-либо автора конкретного, то именно этой статьи у него нет ни в спике привязанных, ни в списке непривязанных.
Уря!!!!!!!!! Загрузился выпуск журнала, который мною размечен был 10 дней назад и загружен в систему в прошлую пятницу. Заработала видимо система вновь.
Но показатели журнала в разделе "публикационная активность" не обновились пока еще.
А также видимо пока еще не окончательно произошла загрузка что ли? Т.к. я при разметке делала идентификацию авторов журнала, но сейчас если зайти на страничку какого-либо автора конкретного, то именно этой статьи у него нет ни в спике привязанных, ни в списке непривязанных.
У меня до сих пор не обработана загрузка от 30.05.
Нужно подождать с недельку, тогда появится.
У меня до сих пор не обработана загрузка от 30.05.
Нужно подождать с недельку, тогда появится.
Странно...про Вашу загрузку. У нас вот сегодня прям с утра появился выпуск журнала.
Еще заметила, что сайт стал быстрее открываться и переходить со страницы на страницу, может и правда что-то там подшаманили на этот счет.
докторенок
30.06.2014, 16:51
Странно...про Вашу загрузку. У нас вот сегодня прям с утра появился выпуск журнала.
Еще заметила, что сайт стал быстрее открываться и переходить со страницы на страницу, может и правда что-то там подшаманили на этот счет.
Может и модшаманили, но только у меня сегодня опять не получилось коллегам–ментам наглядно показать примудрости этого сайте, не грузится и все тут. При чем дома у меня загружается спокойно, проблем нет. Видимо не любит он именно ментов. :D
Ха! У меня наоборот, на работе все летало, а дома сейчас как сглазила этот сайт - вообще не грузится :facepalm:
Странно...про Вашу загрузку. У нас вот сегодня прям с утра появился выпуск журнала.
Еще заметила, что сайт стал быстрее открываться и переходить со страницы на страницу, может и правда что-то там подшаманили на этот счет.
Вот. И мои журналы загрузились, но пока без отметки "в БД". По ощущениям действительно стало быстрее. А издательский интерфейс - наоборот, существенно медленнее.
А как так получается, что журнал "Вопросы истории" выдает на Elibrary всего по 1-2 статьи из каждого номера? Это редакция так выгружает? Или появляются только те статьи, авторы которых озаботились их попаданием на ресурс?
А как так получается, что журнал "Вопросы истории" выдает на Elibrary всего по 1-2 статьи из каждого номера? Это редакция так выгружает? Или появляются только те статьи, авторы которых озаботились их попаданием на ресурс?
3. Появляются те статьи, на которые есть ссылки в ресурсах, загружаемых на Elibrary.
3. Появляются те статьи, на которые есть ссылки в ресурсах, загружаемых на Elibrary.
А вот нет на них ссылок, в цитатах 0 нарисован.
А вот нет на них ссылок, в цитатах 0 нарисован.
Попробуйте для интереса сделать поиск по спискам цитируемой литературы, дав в поле поиска название журнала.
А как так получается, что журнал "Вопросы истории" выдает на Elibrary всего по 1-2 статьи из каждого номера? Это редакция так выгружает? Или появляются только те статьи, авторы которых озаботились их попаданием на ресурс?
Вероятно, организация разместила, чей автор опубликовал статью в этом журнале. У организаций есть такая возможность, они могут размещать метаданные.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, автор может разместить на Elibrary свидетельство о регистрации электронного ресурса?
Аспирант МММ
07.07.2014, 03:11
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, автор может разместить на Elibrary свидетельство о регистрации электронного ресурса?
ФИПС вообще как странно размещает только патенты. А полезные модели и программы - нет
Larisa73
07.07.2014, 08:06
Как часто ФИПС размещает патенты? У нас за 2013 нет...или теперь вуз сам и патенты размещает?
Кстати - у Фреи годный вопрос.. Подождем - что скажут представители РИНЦа
Подскажите, пожалуйста, автор может разместить на Elibrary свидетельство о регистрации электронного ресурса?
А оно что, считается публикацией? :eek:
Я, конечно, не сотрудник РИНЦ, но такое вряд ли разрешат, что-то вносить самим пользователям - физическим лицам. Тогда уже не будет ни какой уверенности в достоверности представленной информации.
А оно что, считается публикацией?
здрасти.... оно приравнивается..
здрасти.... оно приравнивается..
Тем более пользователям не разрешат добавлять, так как быстро пойдет вал публикаций.
Получается, можно самостоятельно разместить патент, можно учебник (полнотекстовую версию, то есть электронную). А если это, например, электронный учебник, официально зарегистрированный как электронный ресурс? На который есть охранный документ – свидетельство? Тем более должна быть возможность. Странно, что не видно такого… потому и вопрос возник :confused:
не будет ни какой уверенности в достоверности представленной информации
Не соглашусь. Речь про зарегистрированный электронный ресурс, на который есть свидетельство, выданное государственной организацией, с подписью, печатью и фразой «выдано на электронный ресурс, отвечающий требованиям новизны и приоритетности». Это даже подостовернее, чем обычные учебные пособия, которых в РИНЦ огромное количество
Freja, а Вы напишите сей вопрос в техподдержку РИНЦа..
А то я давно хочу - но мне, с моими анкетными данными - там по данному вопросу светиться не хочется - нафиг пошлют как заинтересованное лицо, да еще порекомендуют с журналами разобраться (вероятнее всего)
Кстати - вот годный вопрос - почему только патент))) ведь препринт - он нижу по уровню, чем свидетельство от ФИПС..
ЗЫ. То, о чем говорит Фрея - отдельный разговор
Vica3, Написала в техподдержку :yes: Как ответят - отпишусь
ПС. Как же все сложно с этим РИНЦем... Начала разбираться, уже весь мозг вскипел. Спасибо огромное участникам форума - почитала ветку, набралась ума-разума :)
Как же все сложно с этим РИНЦем... Н
та ладна, там все просто))) просто надо привыкнуть)))
Vica3, есть ответ от техподдержки:
"Свидетельства о регистрации электронного ресурса мы на данный момент не размещаем"
Жаль... Никак у меня не получается доброе дело сделать. Ну ладно, хотя бы теперь точно знаем))
Freja, ну тут можно обойти - если у Вас учебник или еще что.. т.е. разместить именно сам ресурс, а не свидетельство... но едино - печально(((
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot