Elibrary

[Лучник]

Еще и "Тематика цитирующих публикаций" не грузится.

[Vica3]

ага... дождались... При расчете показателей учитываются только публикации, в которых данный ученый является автором или соавтором (не учитываются работы, где он является только редактором, составителем, переводчиком и т.д.)
При расчете показателей не учитываются цитирования из реферативных и научно-популярных журналов, словарей, справочников, методических указаний, авторефератов диссертаций, ненаучных публикаций в журналах (аннотации, персоналии, разное и т.д.), а также из журналов, исключенных из РИНЦ
в общем - теперь только статьи в правильных местах, конфы и монки... мдя, печально

[nabonid1]

ага... дождались...
по этой причине и все обновления. Хорошо, что у меня почти ничего не вылетело.

[Just Another One]

При расчете показателей учитываются только публикации, в которых данный ученый является автором или соавтором (не учитываются работы, где он является только редактором, составителем, переводчиком и т.д.)
При расчете показателей не учитываются цитирования из реферативных и научно-популярных журналов, словарей, справочников, методических указаний, авторефератов диссертаций, ненаучных публикаций в журналах (аннотации, персоналии, разное и т.д.), а также из журналов, исключенных из РИНЦ

У меня такой каки и не было. Правильно убрали, я считаю. Только с цитированиями из а/р не согласен, их надо было оставить.

[fazotron]

У нас у одного автора в организации привязанных цитирований, которые высвечиваются, если нажать кнопочку "Список цитирований" - число N. А когда заходишь в его статистику "Публикационная активность автора", то почему-то показатель "Число цитирований автора" теперь не равен N, а примерно на 30-40 меньше. Раньше было одинаковым. Что убрано и где (по идее ничего - раз привязанное число такое же, как было) - непонятно
ровно такая же хрень. Написал вопрос в поддержку, поскольку на статистику подсчета уполномоченный не влияет

Добавлено через 1 минуту
При расчете показателей учитываются только публикации, в которых данный ученый является автором или соавтором (не учитываются работы, где он является только редактором, составителем, переводчиком и т.д.)
При расчете показателей не учитываются цитирования из реферативных и научно-популярных журналов, словарей, справочников, методических указаний, авторефератов диссертаций, ненаучных публикаций в журналах (аннотации, персоналии, разное и т.д.), а также из журналов, исключенных из РИНЦ
тут тоже проблема, поскольку в ряде случаев РИНЦ ставит редакторов сам, по непонятным критериям

[Paul Kellerman]

Обновил сегодня пару. Пару "висяков" исправились. Теперь осталась только одна
публикация с одной "недосчитанной" ссылкой. Почему недосчитана в принципе по-
нятно - ссылка из аннотации в каком-то журнале, но несоответствие между числом
цитирований при просмотре в общем списке публикаций и числом цитирований при
просмотре цитируемой публикации пока сохраняется и это они еще не исправили.

P.S. Сегодня еще убрали "число публикаций с учетом найденных в списках лит-ры" и
число цитирований с учетом цитирований на такие публикации. У кого-то были такие
"висяки" и плюсы за счет "висяков" тоже если что приготовьтесь получить по "пипке".

"Тематика цитирующих публикаций"
Она уже минимум месяца два как в ауте.

[fazotron]

Сегодня получил ответ от службы поддержки:
Добрый день!
Методика расчета показателей на странице Анализ публикационной активности автора изменена.
В расчете числа публикаций, цитирований и индекса Хирша будут участвовать только те публикации, в которых автор является именно автором – не составителем, редактором, рецензентом, переводчиком и т.п.
Также не будут участвовать в расчете ссылки из авторефератов (т.к. это список работ автора по теме диссертации), учебных пособий и методических изданий (рекомендуемая литература), словарей (перечень литературы, где встречаются термины и определения).
Подробная информация справа под меню Инструменты на странице Анализ публикационной активности автора.
С уважением,

[Юрген]

Мда, все эти нововведения уже в ближайшие месяцы полностью изменят структуру работы по накрутке показателей. Готовимся к неформальным просьбам ссылаться на редакторов журналов и сборничков...

[kravets]

У меня ничего не изменилось...

[МЮрий]

У меня ничего не изменилось...
У меня то же без изменений.

[nabonid1]

МЮрий, kravets, у меня вылетело 3 работы, где я был составителем, и 5 цитат. В моем понимании -без изменений. А вот у кого-нибудь может быть не столь радужно.

[Just Another One]

Потому что писать надо, а не вписываться. Кроме авторефератов (это, все-таки, полноценные цитирования, а не список литературы), все правильно сделано.

[Лучник]

Кроме авторефератов (это, все-таки, полноценные цитирования, а не список литературы), все правильно сделано.

Насколько я понял, авторефераты выкинули именно из-за списка собственных произведений в конце.

[Just Another One]

из-за списка собственных произведений

А, в этом смысле... Ну тогда да. Хотя я не понимаю - что, при загрузке в РИНЦ этот список определяется как ссылки?

[Юрген]

Вообще конечно редакторская, издательская и публичная публикационная работа и особенно переводы тоже имеют отношение к научной деятельности. И это должно как-то учитываться. Может быть не хиршем и ринцем, а другими коэффициентами, влияющими на публичный статус ученого. Только вот как это считать - вот вопрос. Слышал что в МГУ есть какая то внутренняя система, которая поощряет, например, популяризаторов, но не уверен, что понял правильно, о чем идет речь.

[Just Another One]

Вообще конечно редакторская, издательская и публичная публикационная работа и особенно переводы тоже имеют отношение к научной деятельности. И это должно как-то учитываться.

В том виде, как это до сих пор было в РИНЦ - это было плохо. Очень часто сборники, например (особенно старые) не были разбиты постатейно, зато привязывались целиком к редактору, как единая публикация. Это свинство, я считаю.

[08.00.05 Industry]

Мда, все эти нововведения уже в ближайшие месяцы полностью изменят структуру работы по накрутке показателей. Готовимся к неформальным просьбам ссылаться на редакторов журналов и сборничков...

смысла нет в публикационной активности эти ссылки учитываться у того кто редактор не будет

модель выдачи информации в ринц теперь следующая:

- на странице с публикациями и ссылками будут выдаваться общее число публикаций и ссылок (независимо от их статуса редактор или не редактор, из научного или ненаучного издания)

- на странице публикационной активности будут выдаваться только правильные ссылки и публикации

- на странице рейтингов автором будут выдаваться только правильные ссылки и публикации

обидно за одного коллегу он выступил редактором в трех популярных справочниках отвалилось порядка 600 ссылок

[Юрген]

Ну вот, коллеги тоже указывают на очевидное: http://iph.ras.ru/16_06.htm

[Лучник]

Ну вот, коллеги тоже указывают на очевидное: http://iph.ras.ru/16_06.htm

Своим возмущением они придают всей этой игре значимость и вес. Неужели не понимают? А еще хвилософы! :)

[nabonid1]

Лучник, совет по науке при минобрнауки счел публикации документов и переводов значимым достижением и просил усилить значимость их учёта. Поэтому частично возмущение философов (особенно историков философии) вполне понятно.

[Just Another One]

совет по науке ... просил

Хорошенькое основание... Вот все у нас так.

Редактура не является научным достижением, да и вообще вкладом в науку.

Переводы источников, дешифровки еще можно оправдывать. Но переводы с любых иностранных языков тоже вкладом в науку не являются.

[Just Another One]

совет по науке ... просил

Хорошенькое основание... Вот все у нас так.

Редактура не является научным достижением, да и вообще вкладом в науку.

Переводы источников, дешифровки еще можно оправдывать. Но переводы с любых иностранных языков тоже вкладом в науку не являются.

[avz]

авторефераты выкинули

Скорее всего потому, что есть еще и диссертация. Чтобы не было двойного самоцитирования.

[Лучник]

Скорее всего потому, что есть еще и диссертация. Чтобы не было двойного самоцитирования.

Кстати, в диссертации-то списка собственных трудов нет. Так что все ок.

[Paul Kellerman]

В автореферате так-то и нет списка литературы как такового. Там просто список
своих трудов, имеющий смысл не цитирований, а справки для диссовета и ВАК-а.
И сам по себе автореферат по сути развернутая аннотация к самой диссертации.

Я правильно понял, что цитирования из учебников и учебных пособий - тоже лесом?
Короче, цитирования считаются только из: научных статей из научных журналов или
сборников научных конференций, диссертаций и монографий. Все остальное - лесом?

P.S. Лично я потерял только 1 ссылку. Учебные пособия у меня есть и методичек десяток,
но я как-то даже ни разу не ссылался оттуда на себя. Как-то даже не приходило в голову.

[kravets]

Похоже.

[Лучник]

Возможно, это первый шаг - потом оставят только цитирования в статьях.

[nabonid1]

Хорошенькое основание... Вот все у нас так.

Редактура не является научным достижением, да и вообще вкладом в науку.

Переводы источников, дешифровки еще можно оправдывать. Но переводы с любых иностранных языков тоже вкладом в науку не являются.

Это ваше личное мнение, позиция части научного сообщества озвучена.
Редактура бывает разной и речь не о формальном прописывании научных редакторов, а о реальной работе коллективов.

[Just Another One]

Редактура бывает разной

Она не создает собственного научного продукта, а обрабатывает чужой, вот я о чем. Поэтому включать ее в хиршемерку неправильно.

позиция части научного сообщества озвучена

Я более чем уверен, что заверещали те, у кого публикационная активность на одной редактуре и держалась.

[kravets]

Редактура бывает разной и речь не о формальном прописывании научных редакторов, а о реальной работе коллективов.

Тем не менее, это работа с чужими материалами, и говорить в этой ситуации о науке я бы не рискнул.

[Just Another One]

Она не создает собственного научного продукта, а обрабатывает чужой, вот я о чем. Поэтому включать ее в хиршемерку неправильно.

Тем не менее, это работа с чужими материалами, и говорить в этой ситуации о науке я бы не рискнул.

Что-то мне уже смешно. Я у Кравца якобы в игноре, при этом он уже не первый раз вслед за моим ответом лепит свой, почти буквально его повторяющий. Цирк.

[Юрген]

Молодые перфекционисты с парочкой "достижений" из ваковских журнальчиков приходят и уходят, вместе с ринцами. А вот грамотный научный комментарий в академическом издании люди будут с благодарностью читать и ссылаться и через полвека. ИФ РАН именно такую редактуру имеет ввиду, а не услуги по сбору "нетленок" под одну обложку...

[kravets]

В этом случае, при наличии грамотного научного комментария, этот самый комментарий заносится в РИНЦ как научная статья с соответствующим авторством. И не возникает никаких проблем.

А если этот грамотный научный комментарий только подразумевается, но в сборнике отсутствует - тогда это и есть услуга по сбору. Не наука, отнюдь.

Добавлено через 1 минуту
Я всегда пишу страничку введения перед материалами конференции - но у меня ни разу не возникло даже мысли о том, что эту страничку надо заносить в РИНЦ.

[Юрген]

этот самый комментарий заносится в РИНЦ как научная статья с соответствующим авторством.

А вот в этом и есть сомнения, боюсь все будет под одну гребенку. И предисловие к изданию Хайдеггера и поминальный список "редсовета" в тезисах конференции мухосранского ЧОУ.

[kravets]

боюсь все будет под одну гребенку

По крайне мере честно. На предисловие может и будут реально ссылаться (что очень важно), в отличие от поминальника.

[LeoChpr]

предисловие к изданию Хайдеггера и поминальный список "редсовета"
Уровень предисловия, соответствует ли он таковому у Хайдеггера или "Лето – пора отпусков" определит читатель и, если посчитает нужным, сделает ссылку. В любом случае размещать ли в РИНЦ или нет - определяет не редактор, ни библиотекарь РИНЦ, а конкретный исследователь. Не знаю как у кого, но в истории психологии даже предисловия являются ценнейшим материалом для анализа. Ибо, по ним можно судить об отношении редактора к самим материалам или конкретным личностям ученых, чьи имена позднее были извлечены из небытия и реабилитированы, проследить как развивалась наука и каковы были препятствия на этом пути. Вспомним работы Л.С.Выготского. Когда, бьющие в грудь и груди "ученики и ученицы" до почти 70-х гг. поносили своего учителя на чем свет стоит, а после 70-х гг. вспомнили, что они же ученики. И так в любой науке. Хоть в генетике, хоть в кибернетике, хоть в социологии.

[Just Another One]

Предисловие - это, все-таки, авторский текст. Научные комментарии - тоже. Это не редактура. И оно так и оформляется: с предисловием такого-то, с комментариями такого-то. А "под редакцией" это совсем иное и собственного текста не подразумевает.

[avz]

в диссертации-то списка собственных трудов нет

В технических есть. Все статьи из автореферата есть в списке в диссертации.

Добавлено через 1 минуту
меня ни разу не возникло даже мысли о том, что эту страничку надо заносить в РИНЦ

А я заношу ))) вот такие http://zxenon.livejournal.com/4107.html
Заодно методичка по НИРСу потихоньку нарастает...

[Just Another One]

А кто-нибудь знает, есть ли хронологическая связь между появлением оцифрованного варианта автореферата в РГБ онлайн и его последующим появлением в РИНЦ? И если связь есть, то каковы сроки?

[LeoChpr]

А я заношу
Мы тоже заносим. У нас каждая "Колонка редактора" или "Колонка выпускающего редактора" - это авторский текст и порой на несколько страниц с его видением проблем или рассуждений на какую-то тему. А "поминальник" не всегда прикрепляется к редколонке. Это решает сам автор. Нужно - прикрепит. Нет - и так обойдется. Мы уважаем права своих выпускающих редакторов и их мнения. Просто демократичны до жути.

Добавлено через 1 час 33 минуты
Меня тоже слегка обобрали. Было. Чуть не сорвался в магазин за "антистрессовой" Но Тимур вовремя им коррекцию вставил. теперь еще и в плюсе.

[nabonid1]

Юрген, LeoChpr, именно о подобной работе историков философии я и веду речь. У ИФ бывали хорошие книжки, поэтому я и считаю их обиду понятной.

[докторенок]

Интересно как в свете новых подходов будет с самоцитированием?
У всех что-то исчезает, у меня вообще почему стало на 12 ссылок больше, хотя прикрепила только одну.

[Paul Kellerman]

докторенок, самоцитирования никуда не делись, и их учет пока никак не изменился.
У Вас к тому же их доля меньше двух процентов, так что вообще не заморачивайтесь.

[докторенок]

Paul Kellerman, да я и из чистого любопытства спросила. Я в целом по всем показателям в РИНЦ не особо заморачиваюсь ибо это не материализуется в денежном эквиваленте.

[08.00.05 Industry]

появился индекс хирша по ядру ринц кто нибудь знает что это означает? он совсем маленький

[4gost]

появился индекс хирша по ядру ринц кто нибудь знает что это означает? он совсем маленький
у меня такой же, как и обычный.
А вообще, там в подсказке ясно написано, что в при расчете этого хирша учитываются только статьи автора, входящие в ядро ринц, и их цитирования только из статей, входящих в ядро ринц. Т.е. отсекаются низкорейтинговые журналы (и, соответственно, популярный в народе метод накрутки Хирша цитированиями собственных работ в тезисах разнообразных конференций)

[nabonid1]

08.00.05 Industry, ядро ринц - статьи в журналах, индексируемых в Scopus, WoS и RSCI

[08.00.05 Industry]

у меня такой же, как и обычный.
А вообще, там в подсказке ясно написано, что в при расчете этого хирша учитываются только статьи автора, входящие в ядро ринц, и их цитирования только из статей, входящих в ядро ринц. Т.е. отсекаются низкорейтинговые журналы (и, соответственно, популярный в народе метод накрутки Хирша цитированиями собственных работ в тезисах разнообразных конференций)

а как узнать состав ядра ринц

набонид спасибо не заметил вашего ответа

у меня хирш по ядру ринц ноль

[fazotron]

ядро ринц - статьи в журналах, индексируемых в Scopus, WoS и RSCI
именно так
Библиотека сделала этот рейтинг, что бы видеть нашу интеграцию с мировыми базами.
И добавили RSCI

[mitek1989]

а как узнать состав ядра ринц

Если RSCI, то идем сюда (http://elibrary.ru/titles.asp) и отмечаем галочкой "входит в базу данных RSCI (652)"

[LeoChpr]

У меня одну знакомую РИНЦ опустил. Было по Хиршу 4, стало 1. Было цитирований 69 стало 17.

[LeoChpr]

В РИНЦ вставили новый показатель. "Индекс Хирша по всем публикациям с участием ученого".

[adlog]

В РИНЦ вставили новый показатель. "Индекс Хирша по всем публикациям с участием ученого".
А еще индекс Хирша по публикациям в ядре РИНЦ. Что такое "ядро РИНЦ"?

[4gost]

Что такое "ядро РИНЦ"?
а заглянуть хотя бы на прошлую страницу перед тем, как писать сообщение?
ядро ринц - статьи в журналах, индексируемых в Scopus, WoS и RSCI

Добавлено через 2 минуты
И да, в elibrary напротив каждого показателя есть значок со знаком вопроса, при наведении на который всплывает подсказка, например, искомое:
Учитываются только публикации автора в журналах, входящих в ядро РИНЦ (включенных в базы данных Web of Science, Scopus или RSCI)

[adlog]

4gost, Спасибо. Предыдущую страницу не заметила

[resc6]

Мне пришло письмо от elibrary, чтобы я (договор новый) после того, как полностью сделаю номер журнала в Артикулусе, прислал шестизначный номер проекта для проверки на е-мэил, и только потом загружал в систему.
Может уважаемые коллеги знают, это временная схема для новичков? Разве при загрузке архива в систему не происходит такой же проверки?

[kravets]

Похоже на временную схему. Ни разу пока такого не было.

[LeoChpr]

Похоже на временную
Мне тоже этого не понять. Знаю, что четыре номера из четырех журналов повисли без движения. Но ни каких писем я не получал.

[leodeltolle]

договор новый
1 раз проверяют вручную, потом автомат

[Elena_K]

1 раз проверяют вручную, потом автомат

Я тоже первый выпуск нашего журнала загружала после такой же проверки. Потом уже на проверку не отсылала.

[resc6]

leodeltolle, Elena_K, спасибо! Есть ли сведения сколько длится такая проверка?
А вдруг быстрее, чем обычный путь :lol: (у избушки несколько изданий в подвисшем состоянии).

[Андрейка]

Интересно как в свете новых подходов будет с самоцитированием?
У всех что-то исчезает, у меня вообще почему стало на 12 ссылок больше, хотя прикрепила только одну.

Самоцитирование вообще надо повыкидывать и не учитывать в Хирше, показатель совершенно мифический. В моей организации все эти показатели монетизируются и народ кинулся себя цитировать, по 20 ссылок в одной статье на свои публикации ставят - бред и вакханалия :)) Клоунов таких множество благо мусорных журналов и конференций поубавилось.

[докторенок]

Андрейка, в нашей избушке самоцитирование тоже не учитывается.

[resc6]

Опытные форумчане, предварительная проверка прошла и загрузил выпуск ("файл") в систему elibrary. Статус "Загрузка", сколько ждать выхода? Будет ещё одна проверка?

[Андрейка]

Андрейка, в нашей избушке самоцитирование тоже не учитывается.

А в нашей учитывается )) и количество популярных авторов растет в геометрической прогрессии, особенно среди биологов почему-то.

[kravets]

Опытные форумчане, предварительная проверка прошла и загрузил выпуск ("файл") в систему elibrary. Статус "Загрузка", сколько ждать выхода? Будет ещё одна проверка?

Журнал обычно обрабатывается в течение календарных 7 дней.

[МЮрий]

Статус "Загрузка",
У них на сайте написано, что бы не обращали внимание на статус. Журнал уже может висеть в базе, а статус все тот же.

[resc6]

Ещё раз спасибо, статус "загрузка", но все статьи появились на сайте.
Теперь другая проблема, журнал указан как "Входит в РИНЦ®: да". А вот все статьи в двух загруженных номерах "Входит в РИНЦ®: нет". Как так получилось? Соответственно, статьи подвязались к авторам, но видны только если выбрать "публикации автора на elibrary.ru" (без вхождения в общий список статей, выводимый по умолчанию и на счётчик статей). Что делать?

[resc6]

Ещё раз спасибо, статус "загрузка", но все статьи появились на сайте.
Теперь другая проблема, журнал указан как "Входит в РИНЦ®: да". А вот все статьи в двух загруженных номерах "Входит в РИНЦ®: нет". Как так получилось? Соответственно, статьи подвязались к авторам, но видны только если выбрать "публикации автора на elibrary.ru" (без вхождения в общий список статей, выводимый по умолчанию и на счётчик статей). Что делать?

[МЮрий]

Что делать?
Звонить им.

[-DOCTOR-]

После последнего "улучшения" в e-library в монографиях, где я был первым автором, я автоматически стал только редактором, и они перестали учитываться в моей статистике, а где не был первым - вообще исчезли из списка публикаций и соответственно из статистики. Текст монографий в ринц не залит, присутствует только библиографическая ссылка. Что делать, чтобы вновь стать автором и соавтором, а не только редактором. Понятно, что если совсем труба - писать и звонить администраторамв e-library. Может есть выход проще - волшебная кнопка, которую я еще не нашел:)

[fazotron]

-DOCTOR-, это может сделать представитель вуза в библиотеке - вносятся изменения в описание публикации
Сами вы это не сделаете

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, это может сделать представитель вуза в библиотеке - вносятся изменения в описание публикации
Сами вы это не сделаете

Спасибо. Зачем только они такой огород городят, не понимаю.

[4gost]

Товарищи, подскажите, можно ли через elibrary как-то выцепить "Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи", но только для WoS-журналов?

[kravets]

Товарищи, подскажите, можно ли через elibrary как-то выцепить "Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи", но только для WoS-журналов?

Нет. Есть волшебное место. "Потолок" называется.

[4gost]

Есть волшебное место. "Потолок" называется.
эм, а можно расшифровать, что сие есть?

[kravets]

эм, а можно расшифровать, что сие есть?

Это трехходовка такая.

1. Глядите на импакты отдельных журналов, по которым нужно посчитать средневзвешенный импакт.
2. Глядите в потолок, набираетесь вдохновенья с весами импактов (от 0 до 1; в сумме должны дать ровно единицу).
3. Перемножаете импакты на веса, складываете и получаете искомое.

[Uzanka]

Товарищи, подскажите, можно ли через elibrary как-то выцепить "Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи", но только для WoS-журналов?
На соседнем ресурсе с тем же вопросом.. обсуждают как высчитать "Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи"
Тут формула (http://ipscience-help.thomsonreuters.com/inCites2Live/indicatorsGroup/aboutHandbook/usingCitationIndicatorsWisely/normalizedCitationImpact.html).

И вот еще

Карта науки сама должна делать, но пока этого делать не умеет.

Мне в службе поддержки сказали - ждать.

Возможно, это показатель и отменят, нам лекцию в университете читал кто-то из WoS, как я понял считать самому затруднительно.


ссылка на комментарий (http://www.onr-russia.ru/comment/12952#comment-12952)

[4gost]

1. Глядите на импакты отдельных журналов, по которым нужно посчитать средневзвешенный импакт.
2. Глядите в потолок, набираетесь вдохновенья с весами импактов (от 0 до 1; в сумме должны дать ровно единицу).
3. Перемножаете импакты на веса, складываете и получаете искомое.
спасибо. Собственно, я примерно так и делал, только в п.2 веса импактов считал как число статей в этом журнале, деленное на общее число WoS статей

[effos]

Здравствуйте. Прошу прояснить следующую ситуацию. В личном кабинете РИНЦ выбираю параметр отображения моих публикаций "статьи в российских журналах, включенных в текущий перечень ВАК". Среди ВАКовских статей отображаются статьи, вышедшие в журнале в 2015 году, когда он не входил в текущий перечень. Теперь согласно РИНЦ эта статья числится ВАКовской. Ведь мне её не засчитают, раз журнал не являлся ваковским на момент выхода статьи? Тогда это ошибка РИНЦ?

[mitek1989]

effos, если опубликовали до 1 декабря 2015 г., то не засчитают. Если после - то засчитают.

[Лучник]

Теперь согласно РИНЦ эта статья числится ВАКовской. Ведь мне её не засчитают, раз журнал не являлся ваковским на момент выхода статьи? Тогда это ошибка РИНЦ?

Смотря кто и зачем считать будет. :)

[Vica3]

Ведь мне её не засчитают, раз журнал не являлся ваковским на момент выхода статьи?
для целей защиты - нет, для ежегодной отчетности - легко

[disse]

Уважаемые форумчане, подскажите, куда обратиться со следующей проблемой: ряд цитирований моих работ в РИНЦ не отображаются как цитирования автора в РИНЦ (только в суммарных цитированиях), хотя всем критериям журналы источников соответствуют, мои статьи, на которые делаются ссылки, входят в базу РИНЦ, ссылки оформлены верно.

[Just Another One]

disse, если не срочно, то можно никуда не обращаться. У меня несколько таких недоцитирований пару лет провисели, потом сами привязались.

[disse]

Срочно нужно. Появились меркантильные интересы - за цитирования в РИНЦ университет стал платить.

[Just Another One]

disse, тогда только в техподдержку писать (обязательно указать свой СПИН, иначе не ответят).

[disse]

Спасибо, попытаюсь.

[МЮрий]

тогда только в техподдержку писать
либо обращаться к ответственному в избушке (если у избушки есть договор с РИНЦ).

[Ivanoff]

либо обращаться к ответственному в избушке (если у избушки есть договор с РИНЦ).

Так значительно быстрее будет, если повезет и ответственный адекватный.

[Vica3]

во, а кто мне подскажет - ибо за лето я как то от хиршеметрии отдалилась временно.
Раньше можно было сделать сортировку публикаций автора по количеству цитирований и понять - ага, статья № 13 имеет 11 цитирований, статья № 12 - 12 цитирований, статья № 11 и ранее - 13 цитирований.
Значит, для Хирш = 13 нам надо цитат в правильных местах: статья 13 - 2 шт, статья " 12 - 1 шт.
А щас как? Цитирование то общее показывается - влияющее и не влияющее на длину Хирша

Там есть какая волшебная отборка- показать цитаты, влияющие на длину Хирша?

[Just Another One]

Раньше можно было сделать сортировку публикаций автора по количеству цитирований

И сейчас можно. Страница списка публикаций. В верхем блоке левое нижнее выпадающее окошко "Сортировка". Выбрать "По числу цитирований". Рядом окошко "Порядок". Выбрать "По убыванию". Нажать "поиск". Самые процитированные статьи окажутся вверху списка.

[Vica3]

Just Another One, так мне надо, чтобы отображались только те цитаты, что влияют на Хирш, а не вообще все по этой публикации

[kravets]

во, а кто мне подскажет - ибо за лето я как то от хиршеметрии отдалилась временно.
Раньше можно было сделать сортировку публикаций автора по количеству цитирований и понять - ага, статья № 13 имеет 11 цитирований, статья № 12 - 12 цитирований, статья № 11 и ранее - 13 цитирований.
Значит, для Хирш = 13 нам надо цитат в правильных местах: статья 13 - 2 шт, статья " 12 - 1 шт.
А щас как? Цитирование то общее показывается - влияющее и не влияющее на длину Хирша

Там есть какая волшебная отборка- показать цитаты, влияющие на длину Хирша?

Сортируйте по убыванию числа цитирований. Отсекайте список на номере, равном желаемому Хиршу (включая этот номер). От этого номера и выше смотрите, сколько ссылок не хватает до необходимого Хирша по каждой статье.

Насчет влияющего и не влияющего - не понял.

[Paul Kellerman]

Vica3, в списке публикаций в колонке цитирований в новой схеме РИНЦ показываются
именно влияющие (научные цитирования). Я так понял, бывает по ошибке примешиваю-
тся невлияющие. Чтобы попробовать устранить примешивание, надо обновить показа-
тели автора. Потом сортируете список публикаций в порядке убывания цитирований.

P.S. Невлияющие - это цитирования из учебных пособий, методичек, аннотаций статей
и ряда других видов публикаций, кот. РИНЦ с середины июня считает "невлияющими".

P.P.S. Если кликать на числа цитирований - список цитирований может быть больше,
чем число, если есть невлияющие цитирования. Это нормально. В списке выводятся
все цитирования, а в числе подсчитываются только влияющие. Пока так реализовано.

[Vica3]

Насчет влияющего и не влияющего - не понял.
Раньше было:
Кролики и мех //Кроликоведение. 10 цит.
и все они влияли на Хирш.
А теперь показывает так же
Кролики и мех //Кроликоведение. 10 цит.
а, по факту - на хирш влияет только 4, ибо 6 цитат = из методичек и прочих некошерных изданий....
А как мне сделать так, чтобы отображалось:
Кролики и мех //Кроликоведение. 4 цит. - т.е. только те, которые влияют на Хирш

Добавлено через 24 секунды
Чтобы гарантированно устранить примешивание, надо обновить показа-
тели автора. Потом сортируете список публикаций в порядке убывания цитирований.
не помогает((

[Just Another One]

Раньше было:
Кролики и мех //Кроликоведение. 10 цит.
и все они влияли на Хирш.
А теперь показывает так же
Кролики и мех //Кроликоведение. 10 цит.
а, по факту - на хирш влияет только 4, ибо 6 цитат = из методичек и прочих некошерных изданий....

А, вон что надо... Нет, это не сделали.

[Vica3]

Нет, это не сделали.
(ушла рыдать)

[Paul Kellerman]

Vica3, а там точно есть невлияющие цитирования? Может все они из научных источников?
Если невлияющие точно есть и число все равно не сбрасывается, то похоже совсем грабли.

[Vica3]

Paul Kellerman, у меня и у тех, по кому проверяла - есть.

[Just Another One]

там точно есть невлияющие цитирования?

Есть. Там все привязанные цитирования считаются.

Вариант - отвязывать некошерные. Но это изврат.

[Юрген]

чудные дела с алгоритмами подсчета цитирований в ринц - на одну из работ моего списка цифра постоянно колеблется - плюс-минус 7 цитирований

[Dmi]

Господа, если ли отдельная тема по повышению Х. (обмен ссылками для повышения цитирования)? Спасибо!
Извините, если не по адресу

[Hogfather]

Dmi, по адресу. Только дело, понимаете ли такое, у Вас всего два сообщения, вас никто толком не знает и тут вы заваливаете такой красивый, как новичок в свингер-клуб, и говорите: "а давайте устроим групповушку". Подумайте сами, что надлежит вам ответить?

[Юрген]

Dmi, ну да, в отметьтесь в темах, покажите свою адекватность. хоть круг интересов и тем объявите...И постепенно будет вам счастье-)))

[lavis]

У меня несколько работ цитируются в этой e- library, но оригиналов их у меня нет, стало быть, проиндексировать я их не могу. Ох... А по поводу поднятия индекса...я думала, этим только внутри отдельно взятых контор занимаются. Оказывается, уже и на форумах?

Добавлено через 1 минуту
если ли отдельная тема по повышению Х ну лучше и не скажешь))

[МЮрий]

Вот интересно, раньше журналы появлялись через неделю, а книги через 3 месяца.
Сейчас вчера заведенная книга, сегодня уже в базе, а журналы уже почти месяц лежат.
Позвонить что ли.

Кстати, если кому надо, могу заводить книги в РИНЦ (имеются в виду не мной изданные). Детали через личку.

[ianchik]

а журналы уже почти месяц лежат.
Часть журналов тоже около месяца лежала, а часть обрабатывалась. Написал - не видели их, перезагружал снова.

[kravets]

Часть журналов тоже около месяца лежала, а часть обрабатывалась. Написал - не видели их, перезагружал снова.

Мне вообще пришло потрясающее сообщение оператора - что-то вроде: в загруженном выпуске обнаружены следующие ошибки: (пусто)...

Загрузил по новой.

[МЮрий]

Вопрос к тем, кто делает разметку журналов в Артикулусе.
В старой программе, был пункт меню в который можно было вставить URL статьи на сайте журнала.
В Артикулусе такое есть?

[Romkis]

Вопрос к тем, кто делает разметку журналов в Артикулусе.
В старой программе, был пункт меню в который можно было вставить URL статьи на сайте журнала.
В Артикулусе такое есть?

Есть, в разделе сквозной разметки. Сквозная разметка -> URL

[Romkis]

Коллеги!
Не замечали ли Вы, что тематическое направление статей в РИНЦ не всегда правильно определяется? Кто с таким сталкивался? Это как-то можно исправить? Пробовал обращаться в поддержку, но там отфутболили мягко.

[МЮрий]

тематическое направление статей в РИНЦ не всегда правильно определяется
Там какую рубрику забили, так и определяется, другое дело, что показаться рубрики могут через неделю после того как показался номер.

[leodeltolle]

24.11.2016 Уважаемые господа! С 1 декабря 2016 г. мы окончательно перестанем принимать xml, сделанные в программе Sarcticle. А также выпуски в старом формате собственной генерации

[kravets]

24.11.2016 Уважаемые господа! С 1 декабря 2016 г. мы окончательно перестанем принимать xml, сделанные в программе Sarcticle. А также выпуски в старом формате собственной генерации

Мы давно в онлайне возимся.

[МЮрий]

С 1 декабря 2016 г.
То же перешли в Артикулус. Все остальное без телефонного звонка перестало распознаваться.

[tepp818]

Кто сталкивался с ситуацией такого плана.
Легко нахожу работы с цитированием на меня, автора в РИНЦ.
Цитаты прикрепляю эти.
Общий список цитирований увеличивается корректно. С ним все нормально!
Но вот не все статьи с т.н. "красными стрелками".
Кто-то может подсказать когда и по какой причине "красные стрелки" на работу появляются или не появляются? Где собака зарыта?

Варианты некорректно оформлена ссылка, журналы разные и т.д. - отметаем сразу! Проверяли это!
Журнал например "Наука Москвы" №1. Ссылка на работу "Физика тела" автора Иванова Б.М. прикреплена и красная стрелка есть!
Упс!
Журнал тот же! Статья та же! Но например "Наука Москвы" №2!
И вот там уже глухо висит цитата не ведя к красным стрелкам!

[Just Another One]

Но например "Наука Москвы" №2!
И вот там уже глухо висит цитата не ведя к красным стрелкам!

А это и есть некорректно оформленная ссылка. РИНЦ чувствителен к номерам журналов/страниц/годам издания.

[tepp818]

А это и есть некорректно оформленная ссылка. РИНЦ чувствителен к номерам журналов/страниц/годам издания.

Хм... Именно что понимая что РИНЦ чувствителен к таковым моментам.., ссылки всегда мы с коллегами делали по образцу тех, что РИНЦ уже и всегда индексировал быстро и без проблем!
И вот в одном и том же журнале... ссылка на работу просто зеркальная до запятых и пробелов даже.., но одна индексирована, вторая нет.

-Красная стрелка, как понимаю однозначно, это - ввод на описание статьи в РИНЦ...
-Может не индексировать, если статья "левая" для РИНЦ, т.е. из т.н. библиографического списка литературы... Да, это понятно было бы.
Но те, про которые речь индексировались многократно РИНЦ прежде!

[fazotron]

tepp818, речь идет о нераспознанных ссылках автора.
Тут много засад и это часто встречается. Для примера у меня на 2100 ссылок 90 - не привязаны. И это после того, как я поработал с этими ссылками. А было 450.
Проблема здесь обычно в том, как составлено библиографическое описание. Внешне все выглядит пристойно, но там, где указывается тип публикации, указана, например, не статья в журнале, а книга или сборник конференции. И библиотека уже не находит статью. Или название журнала не распознаёт по каким-то причинам написания. Словом, много всякого. Но если вы не представитель организации, то вы ссылки править не сможете и не увидите причину.

[Blackstone]

Коллеги, такой вопрос. Только заметил: если в елайбрари перейти в Авторам - мои публикации - выбрать - все публикации автора на elibrary: то будет видно еще несколько публикаций сверх имеющихся во вкладке "публикации автора, включенные в РИНЦ"
Означает ли это. что публикации, найденные во вкладке "все публикации автора на elibrary" не индексируются? Как они тогда туда попадают? Как бы мелочь, но интересно. Текстов статей кстати тоже нет

[Андрейка]

Если я правильно понял Ваш вопрос то эти несколько, которые сверх, просто не привязаны к публикациям, а попадают они туда из списков литературы или их кто-то внес, например издатель или соавторы.

[Blackstone]

не привязаны к публикациям,

привязаны
Одна была не привязана - привязал, другая изначально была привязана. Но вот отображаются лишь когда выбираешь "все публикации автора на elibrary". А вот например здесь http://elibrary.ru/authors.asp их не видно (в разделе - "Публ".)

[Андрейка]

ссылка не корректная

Добавлено через 5 минут
у меня список публикаций на портале и в РИНЦ совпадает.

[Blackstone]

что происходит с поиском елайбрари? выдает ошибку 500

[Юрген]

Уважаемые коллеги, у кого есть с е-лайбрари договоры и платные аккаунты!

Прошу помочь загрузить туда ряд моих публикаций разных годов, привязать вручную "неправильные" ссылки. За хлопоты готов отблагодарить деньгами.

[Just Another One]

загрузить туда ряд моих публикаций

А как, если вы (например) не мой сотрудник и не передавали мне права на произведения? Мне тоже такое надо было, я на бывшую работу обращался, чтобы они загрузили. Просто любой Вася это сделать не может, как мне объяснили. Либо сам, либо издатель, либо работодатель.

[leodeltolle]

все правильно, вы должны работать в этой организации.
однако я конференционную статью загрузил сам по бесплатному договору

[Юрген]

Это может сделать только Вася с платным аккаунтом. Проверено. У меня бывший работодатель на эти дела пожмотился, а теперь я и вовсе индепендент. А вот на время загрузки можно исправить индепендент на организацию благодетеля

[Just Another One]

по бесплатному договору

Ради одной-двух статей лень морочиться. Если пачка накопилась, то да - оптимальный вариант.

Добавлено через 1 минуту
Это может сделать только Вася с платным аккаунтом.

Вот прям совсем любой Вася? И чьи угодно публикации? Какое-то соглашение с Васей же все равно оформлять надо, а то ведь я могу (гипотетически) загрузить туда полное собрание сочинений Ленина с платного аккаунта?

[Юрген]

из РИНЦ исключены 344 журнала https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml#page2

[Lord Marlin]

Юрген, хорошее дело:)

[Димитриадис]

Авиценна
Академическая публицистика
Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история
Актуальные вопросы психологии
Актуальные вопросы современного образования
Актуальные вопросы современной науки
Актуальные вопросы современной науки
Актуальные вопросы экономических наук
Актуальные направления научных исследований: от теории к практике
Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук
Актуальные проблемы мировой науки и образования
Актуальные проблемы науки и практики современного общества
Альманах мировой науки
Альманах современной науки и образования
Апробация
Архивариус
Аспирант
Бакалавр
Бенефициар
Биоэкономика и экобиополитика
Бюллетень медицинских интернет-конференций
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
Векторы развития современной науки
Велес
Вестник магистратуры
Вестник международных научных конференций
Вестник науки и образования
Вестник Науки и Творчества
Вестник научных конференций
Вестник современной науки
Вестник современной науки и образования
Вопросы дошкольной педагогики
Вопросы современной юриспруденции
Вопросы трансформации образования
Вопросы экономики и управления
Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании
Высшая школа
Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика
Гуманитариум
Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы
Гуманитарные научные исследования
Гуманитарный трактат
Диалог наук в XXI веке
Дискуссия теоретиков и практиков
Доклады независимых авторов
Достижения вузовской науки
Достижения и перспективы естественных и технических наук
Достижения науки и образования
Дошкольное образование: опыт, проблемы, перспективы развития
Евразийский научный журнал
Евразийский союз ученых
Единый всероссийский научный вестник
Естественные и математические науки в современном мире
Естественные и технические науки: опыт, проблемы, перспективы
Журнал научных и прикладных исследований
Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов
Законность и правопорядок в современном обществе
Западно-Сибирский педагогический вестник
Знание
Инновации в науке
Инновационная наука
Инновационная наука в глобализующемся мире
Инновационные процессы и технологии в современном мире
Инновационные технологии в науке и образовании
Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса
Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания
Интерактивная наука
Интернаука
Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития
Исследования в области естественных наук
История и археология
Итоги и перспективы научных исследований
Культура. Духовность. Общество
Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии
Матрица научного познания
Медицина: актуальные вопросы и тенденции развития
Международный академический вестник
Международный научный альманах
Международный научный институт «Educatio»
Методы науки
Мир науки и инноваций
Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы
Молодежный научный форум: гуманитарные науки
Молодежный научный форум: естественные и медицинские науки
Молодежный научный форум: общественные и экономические науки
Молодежный научный форум: технические и математические науки
Молодой ученый
Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы
Наука XXI века: проблемы и перспективы
Наука в современном мире: приоритеты развития
Наука в современном мире: теория и практика
Наука в современном обществе
Наука в цифрах
Наука вчера, сегодня, завтра
Наука и Мир
Наука и образование в глобальных процессах
Наука и образование в современной конкурентной среде
Наука и образование сегодня
Наука и образование третьего тысячелетия
Наука и образование: инновации, интеграция и развитие
Наука и образование: проблемы и стратегии развития
Наука и образование: проблемы и тенденции развития
Наука и образование: проблемы, идеи, инновации
Наука и образование: современные тренды
Наука и образование: тенденции и перспективы
Наука и общество
Наука и общество в современных условиях
Наука и общество в условиях глобализации
Наука и общество в эпоху перемен
Наука и современное общество: взаимодействие и развитие
Наука и современность
Наука и современность
Наука и технологии
Наука и технологии в современном обществе
Наука и человечество
Наука, образование и культура
Наука, образование, общество
Наука, техника и образование
Наука, технологии и инновации в современном мире
Наука. Образование. Личность
Научная дискуссия: вопросы математики, физики, химии, биологии
Научная дискуссия: вопросы медицины
Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии
Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории
Научная дискуссия: вопросы технических наук
Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
Научная дискуссия: вопросы экономики и управления
Научная дискуссия: вопросы юриспруденции
Научная дискуссия: инновации в современном мире
Научная перспектива
Научное знание современности
Научные исследования
Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени (см. в книгах)
Научные исследования и разработки молодых ученых
Научные исследования: от теории к практике
Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы
Научные труды SWorld
Научный альманах
Научный вестник
Научный журнал
Научный журнал «Globus» (см. в книгах)
Научный институт глобальной и региональной экономики (см. в книгах)
Научный медицинский вестник
Научный обозреватель
Научный прогресс
Национальная Ассоциация Ученых
Новая наука: Опыт, традиции, инновации
Новая наука: От идеи к результату
Новая наука: Проблемы и перспективы
Новая наука: психолого-педагогический подход
Новая наука: Современное состояние и пути развития
Новая наука: Стратегии и векторы развития
Новая наука: Теоретический и практический взгляд
Новая наука: техника и технологии
Новая наука: финансово-экономические основы
Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований
Новое слово в науке: перспективы развития
Новый взгляд. Международный научный вестник
Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук
Новый университет. Серия: Вопросы естественных наук
Новый университет. Серия: Технические науки
Новый университет. Серия: Экономика и право
Образование и воспитание
Образование и наука в современных условиях
Образовательная среда сегодня: стратегии развития
Обучение и воспитание: методики и практика
Общество XXI века: итоги, вызовы, перспективы
Олимп: физическая культура, спорт, туризм
Опыт и инновации в психологии и педагогике
Отечественная юриспруденция
Педагогика высшей школы
Педагогика и психология: актуальные вопросы теории и практики
Педагогика и психология: тренды, проблемы, актуальные задачи
Педагогика и современность
Педагогический опыт: теория, методика, практика
Педагогическое мастерство и педагогические технологии
Первый шаг в науку
Перспективы интеграции науки и практики
Перспективы развития информационных технологий
Перший Незалежний Науковий Вісник
Познание стран мира: история, культура, достижения
Политика, государство и право
Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия
Последние тенденции в области науки и технологий управления
Потенциал современной науки
Приволжский научный вестник
Приволжский химико-технологический вестник
Приоритетные направления развития науки и образования
Приоритетные научные направления: от теории к практике
Проблемы и достижения современной науки
Проблемы и инновации в области механизации и технологий в строительных и дорожных отраслях
Проблемы и перспективы образования XXI века
Проблемы и перспективы развития образования в России
Проблемы и перспективы современной науки
Проблемы науки
Проблемы педагогики
Проблемы развития современной экономики
Проблемы современной науки
Проблемы современной науки и образования
Проблемы современной экономики (Новосибирск)
Проблемы экономики и менеджмента
Производственный менеджмент: теория, методология, практика
Психология и педагогика на современном этапе
Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения
Психология, социология и педагогика
Путь науки
Развитие современного образования: теория, методика и практика
Решение проблем развития предприятий: роль научных исследований
Сборник научных трудов SWorld
Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции
Сборники конференций НИЦ Социосфера
Сельское, лесное и водное хозяйство
Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков
Сибирский экономический вестник
Символ науки
Система ценностей современного общества
Слово. Предложение. Текст: анализ языковой культуры
Современная медицина: актуальные вопросы
Современная наука и практика
Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения
Современная наука: тенденции развития
Современная педагогика
Современная система образования: опыт прошлого, взгляд в будущее
Современная техника и технологии
Современная экономика: опыт, проблемы и перспективы развития
Современное образование в России и за рубежом
Современное общество: проблемы, идеи, инновации
Современные инновации
Современные научные исследования и инновации
Современные образовательные технологии в мировом учебно-воспитательном пространстве
Современные проблемы социально-гуманитарных наук
Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд
Современные тенденции развития науки и технологий
Современный мир: опыт, проблемы и перспективы развития
Современный научный вестник
Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика
Социально-экономические науки и гуманитарные исследования
Стратегии и тенденции современного образования
Стратегии и тренды развития науки в современных условиях
Стратегия устойчивого развития регионов России
Студенческая наука XXI века
Студенческий
Студенческий вестник
Студенческий форум
Теоретические и прикладные аспекты современной науки
Теория и практика актуальных исследований
Теория и практика современной науки
Техника и технологии: роль в развитии современного общества
Техника. Технологии. Инженерия
Технические науки - от теории к практике
Точная наука
Уникальные исследования XXI века
Управление инновациями: теория, методология, практика
Успехи современной науки
Успехи современной науки и образования
Ученый XXI века
Филология и лингвистика
Филология и литературоведение
Фундаментальная наука
Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире
Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты
Человек и общество
Человек и общество в системе современных научных парадигм
Школьная педагогика
Экономика и менеджмент инновационных технологий
Экономика и современный менеджмент: теория и практика
Экономика и социум
Экономика и управление в XXI веке
Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития
Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития
Экономика сегодня: проблемы и пути решения
Экономика, социология и право
Экономика, управление и финансы в России и за рубежом
Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития
Электронный научный журнал
Южно-Уральские научные чтения
Юный ученый
Юридический факт
Язык и культура (Новосибирск)

[Димитриадис]

A posteriori
Academy
Actualscience
Akademicka psychologie
Aktualni pedagogika
American Scientific Journal
APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки
APRIORI. Cерия: Естественные и технические науки
Austrian Journal of Biomedical and Life Sciences
Austrian Journal of Education and Applied Psychology
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences
Austrian Journal of Literature and Linguistics
Austrian Journal of Technical and Natural Sciences
Ceteris Paribus
Cognitio rerum
Eastern European Scientific Journal
Economics
Ekonomicke trendy
Eo ipso
Europaische Fachhochschule
Europaische Wissenschaft Abgeben
Europea cientifico de la revista
European Journal of Analytical and Applied Chemistry
European Journal of Archaeology and History Research
European Journal of Arts
European Journal of Biomedical and Life Sciences
European Journal of Economics and Management Sciences
European Journal of Education and Applied Psychology
European Journal of Humanities and Social Sciences
European Journal of Law and Political Sciences
European Journal of Literature and Linguistics
European Journal of Technical and Natural Sciences
European Research
European Science
European science review
Europeenne scientifique de la revue
Filologicke vedomosti
In Situ
International Journal of Innovative Technologies in Economy
International Scientific and Practical Conference World science
International Scientific Review
Magyar Tudományos Journal
Medicus
Nauka i studia
Nauka-Rastudent.ru
NovaInfo.Ru
Paradigmata poznani
Pedagogy & Psychology. Theory and practice
Philology
Science Time
Sciences of Europe
Scientia
Sociologie cloveka
Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum
SWorldJournal
Universum: медицина и фармакология
Universum: общественные науки
Universum: психология и образование
Universum: технические науки
Universum: физика, химия и биология
Universum: филология и искусствоведение
Universum: химия и биология
Universum: экономика и юриспруденция
Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe
Wulfenia (http://www.multidisciplinarywulfenia.org/)

[МЮрий]

исключены 344 журнала
Интересно, как будет с уже существующими цитированиями из этих журналов?
Проверил один.
Запись наличия в РИНЦ стала пуста, но сам журнал и все выпуски на месте.

[Romkis]

но сам журнал и все выпуски на месте

Не путайте включение в РИНЦ и Elibrary. Журнал может размещаться в электронной библиотеке, однако теперь показатели для журнала рассчитываться не будут. Цитирования из этих журналов пока сохранились, но скорее всего их в скором времени подрежут и у журналов и у авторов, так что хирши и импакт-факторы немного просядут...

[Юрген]

Проверил один.
Запись наличия в РИНЦ стала пуста, но сам журнал и все выпуски на месте.

а цитирования из него?

[4gost]

из РИНЦ исключены 344 журнала
нужели...

[isaevski]

Ого, Молодого ученого выкинули.
Где же теперь публиковаться. )))

[Юрген]

забавно, что спам именно от этих журналов мне ежедневно приходит на почту

Добавлено через 2 минуты
Где же теперь публиковаться. )))

ну достойных журналов много. Nature, Science, полагаю, вне подозрений-)))

[isaevski]

забавно, что спам именно от этих журналов мне ежедневно приходит на почту



от всех 300 ? :D

Добавлено через 1 минуту

ну достойных журналов много. Nature, Science, полагаю, вне подозрений-)))

скиньте ссылку, можно в личку )

[4gost]

забавно, что спам именно от этих журналов мне ежедневно приходит на почту
я уже даже и не смотрю от кого именно, но в папку спам стабильно 8-10 писем в день сыплется с предложениями опублмковаться

Добавлено через 2 минуты
Nature, Science, полагаю, вне подозрений-)))
скиньте ссылку, можно в личку )
http://www.nature.com/nature/about/index.html
http://www.sciencemag.org/
не благодарите :)

[isaevski]

не благодарите :)


не буду :D

[Martusya]

ну достойных журналов много. Nature, Science, полагаю, вне подозрений-)))

Они в ринц не входят:D

[Юрген]

ну а если серьезно, будут пристально следить за платными журналами и бизнес этот станет чахлым-чахлым. На бесплатные (которые по большей части для своих) возрастет нагрузка и публиковаться станет сложнее.

[isaevski]

На бесплатные (которые по большей части для своих) возрастет нагрузка и публиковаться станет сложнее.

На самом деле, да. В очередь нужно становиться уже сейчас, чтобы осенью иметь багаж публикаций за этот год.
С ВУЗовскими журналами (родными) благо все в порядке, посмотрел, их не исключили. Но у редакторов работы точно прибавится :)

Платные журналы, как я понял из политики РИНЦ, должны пропасть совсем. То есть платность публикации это уже фактор для исключения из системы цитирования.

[nabonid1]

Юрген, думается в РИНЦ бесплатных журналов максимум 1/4.

[isaevski]

Куда сейчас побежит толпа аспирантов пока не ясно. У того же "молодого" было по 700-800 публикаций в месяц (возможно и больше), а у всех исключенных подумать страшно.
Наверняка в районе 2-3 тыс статей в месяц. Смогут ли такую ораву переварить ВУЗовские вестники - вопрос.

[svoyak]

Странная ситуация - платные журналы исключили, а заочные конференции - нет. Их-то, в первую очередь, надо гнать в шею. Не прав ли я?

[isaevski]

Анализируя практику работы некачественных журналов, эксперты выделили несколько критериев, по которым их можно отнести к «мусорным»:

— число статей велико или быстро растет;
— журнал мультидисциплинарный;
— требуется оплата публикаций, продажа издательских услуг;
— журнал публикует труды заочных конференций;
— высокопарные, малограмотные описания миссии журналов;
— фейковые отзывы

Добавлено через 24 секунды
Странная ситуация - платные журналы исключили, а заочные конференции - нет. Их-то, в первую очередь, надо гнать в шею. Не прав ли я?

Заочные тоже исключат.

[svoyak]

Заочные тоже исключат.
Интересно, а ребята-исключата из РИНЦ по миру не пойдут?

[isaevski]

Интересно, а ребята-исключата из РИНЦ по миру не пойдут?

А им то что. Они вроде как на гос финансировании?
или РИНЦ это бизнес?

[svoyak]

РИНЦ это бизнес?
Если не ошибаюсь, так и было. Выкинуть 344 журнала, с каждым из которых договор не на 1 тыс. руб. - какова потеря. Имидж? нет. Кто-то проплатил.

[МЮрий]

Они вроде как на гос финансировании?
Были перебои.
или РИНЦ это бизнес?
Да.

Добавлено через 52 секунды
с каждым из которых договор не на 1 тыс. руб.
договора бесплатны. Есть сопутсвующие услуги.

[svoyak]

услуги
Ну это тоже потери. Тогда кто-то надавил? Ну не диссернет же? Ха-ха?

[isaevski]

Если не ошибаюсь, так и было. Выкинуть 344 журнала, с каждым из которых договор не на 1 тыс. руб. - какова потеря. Имидж? нет. Кто-то проплатил.

Возможно в первую очередь выкинули те, которые не приносили им прибыли.
А имидж скорее повысить пытаются таким шагом.

[Romkis]

Цитирования из этих журналов в РИНЦ остаются, но в расчетах учитываться не будут. По поводу платности/бесплатности публикаций - это не критерий (его не рассматривают) Инфа от руководства РИНЦ

[svoyak]

его не рассматривают
Не смешите. Кстати, Вас не выкинули?

[Romkis]

Вас не выкинули?
Нет, нас не выкинули, но спасибо за беспокойство ))))

[Юрген]

Цитирования из этих журналов в РИНЦ остаются, но в расчетах учитываться не будут
ну и толку от таких "цитирований"...
Думаю все попавшие в список журналы уже завтра закроются или будут менять название, что равносильно

[isaevski]

Интересно как часто будут список обновлять.
Аспирантам своим надо внушение сделать, а то до защиты публикации могут и не дожить.

Добавлено через 1 минуту
По поводу платности/бесплатности публикаций - это не критерий (его не рассматривают) Инфа от руководства РИНЦ

Очень сомневаюсь (судя по списку). Скорее это самый важный критерий.

[svoyak]

ну и толку от таких "цитирований"...
Думаю все попавшие в список журналы уже завтра закроются или будут менять название, что равносильно
Думаю, постепенно агонизируют. Менять название бесполезно - испытательный срок установлен 2 года и то - при наличии хорошей истории жизни у издателя. Впрочем вариант подкупа никто не отменял. Коррупция, однако, грядёт изрядная. Не прав ли я?

[Romkis]

Скорее это самый важный критерий

Судя по списку туда попали журналы, которые публикуют большое количество статей. Например тот же "Молодой ученый", который выходит еженедельно и публикует более 500 статей в номере. Сомневаюсь, что в редакции вообще успевают читать такой объем материалов, не говоря уже о рецензировании. По поводу платности я когда задавал вопрос, сделал акцент на журналах, для которых авторский взнос является единственным источником дохода (и дохода не такого большого как все думают). Такой критерий есть, но он далеко не основной. основной - это отсутствие института рецензирования.

[isaevski]

Нет, нас не выкинули, но спасибо за беспокойство ))))

Ну вам повезло. Вы выгодоприобретатель от этой истории.
Народ теперь дуром повалит ;)

[svoyak]

а то до защиты публикации могут и не дожить
Поясните. Публикации соискателей обязательно должны быть причислены к лику ... РИНЦ?

[Юрген]

Интересно как часто будут список обновлять

думаю, это всем интересно.
Есть еще условно бесплатные. Например журналы издательства Nota Bene. Которые сразу предлагают много дополнительных услуг. За срочность и сверхсрочность, за пдф номера, за то, за се.

В целом оплата это нормально, но только в том случае, если публикация финансируется из гранта и вообще хоть как-то финансируется

[isaevski]

Судя по списку туда попали журналы, которые публикуют большое количество статей.

Далеко не все. Есть журналы публикующие по 30-40 статей в месяц.
"Молодой" тут скорее исключение. Такого авторопотока ни у кого не было.

Добавлено через 1 минуту
Поясните. Публикации соискателей обязательно должны быть причислены к лику ... РИНЦ?

У нас неформально так. Публикация из периодики должна быть в РИНЦ.

Добавлено через 1 минуту
основной - это отсутствие института рецензирования.

А как они это отсутствие выясняли? У многих "исключенцев" на сайтах висят списки редколлегий.

Добавлено через 3 минуты
Коррупция, однако, грядёт изрядная. Не прав ли я?

Вряд ли. Кому в РИНЦ заносить мало кто знает, вернее знают не только лишь все.
Скорее в системе оставили кого надо (аффилированные издания), они и будут зарабатывать.

[svoyak]

Пару лет назад президент РИНЦ заявлял, что исключение журнала из РИНЦ может сопровождаться инициированным судебным процессом. Интересно, за это время законодательная база изменилась? Президент РИНЦ забурел?

[Юрген]

удивительно и то, что о таком событии мы узнаем на на сайте РИНЦ, а из газеты.ру
Вот это если честно, вот совсем не добавляет уважения к РИНЦ.

[isaevski]

Пару лет назад президент РИНЦ заявлял, что исключение журнала из РИНЦ может сопровождаться инициированным судебным процессом.

Это в чью сторону процесс? Журнал в суд на РИНЦ будет подавать?
Формально, как я понял, номера в библиотеке остались, просто статьи теперь не участвуют в расчете индекса цитирования.

Добавлено через 30 секунд
удивительно и то, что о таком событии мы узнаем на на сайте РИНЦ, а из газеты.ру
Вот это если честно, вот совсем не добавляет уважения к РИНЦ.

Кто-то слил :)

Добавлено через 2 минуты
основной - это отсутствие института рецензирования.

Еще раз пробежался по изданиям.
У некоторых в описании вот такое

http://image.prntscr.com/image/ed4c6cb7284343639d66d92735a3ce12.png

Не знаю формально это считается что журнал рецензируется или нет.

[Юрген]

то-то слил

нет это было типа официальное заявление

Об этом Еременко заявил на проходящей в Москве международной конференции «Научное издание международного уровня — 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций».

[svoyak]

мы узнаем на на сайте РИНЦ, а из газеты.ру
Они не хотели... Вынуждены были...

[isaevski]

нет это было типа официальное заявление

То есть он список на конференции озвучил? Я думал он просто заявил что 344 исключили, а вот список это типа инсайд газеты.ру

Добавлено через 3 минуты
Кстати, судя по всему вылетели журналы с архивами за 3 и более лет.
То есть если журнал молодой, не старше 2015 года, то он скорее остался в РИНЦ.
Такие скорее всего будут зачищать в следующем году.

Вот и думай теперь куда паству аспирантскую отправлять. )))

[Юрген]

То есть он список на конференции озвучил? Я думал он просто заявил что 344 исключили, а вот список это типа инсайд газеты.ру

ну конечно он не зачитывал весь этот список вслух. Скорее журналистам просто скинул на мыло расстрельный перечень после того, как они начали требовать конкретики.

[Romkis]

вылетели журналы с архивами за 3 и более лет

Первый же журнал в списке "АВИЦЕННА" издается с 2016 года (http://elibrary.ru/title_about.asp?id=62288) "БЕНЕФИЦИАР" с 2016 года (http://elibrary.ru/title_about.asp?id=62289)

[isaevski]

Первый же журнал в списке "АВИЦЕННА" издается с 2016 года (http://elibrary.ru/title_about.asp?id=62288) "БЕНЕФИЦИАР" с 2016 года (http://elibrary.ru/title_about.asp?id=62289)

Значит этот фактор отпадает :)
Первый, кстати "Рецензируемый - да"

[Romkis]

Есть подозрение, что учитывалась любовь журналов и издателей к проведению заочных конференций, хотя в списке есть журналы, которые не проводят конференции, но таких мало (по крайней мере на сайтах такой информации нет). По поводу "Рецензируемый - да" - не стоит обращать на данные из карточки журнала, это все пишется из заявления самого журнала и никем не проверяется (по крайней мере раньше не проверялось)

[isaevski]

Есть издатели у которых исключили не все издания.
В общем это как расчет ранжирования в поисковой машине. Факторов много.
Есть какой-то критический предел, за которым сайт получает черную метку.

К слову, интересный документ.
http://www.fayloobmennik.net/6957777

Там и про коллективную оценку и про планы выкинуть около 1000 изданий :)
и вообще разделить издания на 5 категорий.

Добавлено через 4 минуты
По поводу "Рецензируемый - да" - не стоит обращать на данные из карточки журнала, это все пишется из заявления самого журнала и никем не проверяется (по крайней мере раньше не проверялось)

Так вот и вопрос, если

основной - это отсутствие института рецензирования.

То как его проверяли?

[Romkis]

То как его проверяли?

Этот вопрос лучше адресовать в сам РИНЦ))
Возможно список будет корректироваться, сомневаюсь, что журналы так просто с этим смирятся. Конечно будут выяснять по какой причине конкретно их исключили, возможно им удастся доказать свою невиновность, но это все со временем... Со стороны РИНЦ хотелось бы узнать о более точных критериях оценки качества журналов, чтобы по-возможности исправить ситуацию

[isaevski]

Тут как говорится хозяин - барин. Хотим рассчитываем вас, хотим нет.
Как Яндекс не гарантирует что сайт попадет в индекс поисковой машины :)

А вот конкретики бы хотелось конечно, чтобы самим как-то фильтровать журналы потенциально могущие угодить в блек лист.

[Юрген]

вот и получается, что надежный вариант - это только старые вузовские вестники и академические журналы. Как будут отсеивать сборники статей и конференции - ума не приложу. Ведь помимо разных серийных, что по 2 штуки в месяц, есть тематические-одноразовые. Вот по какому принципу будут с ними расправляться?

Вот тут был документ о 5 категориях журналов. Возможно, журналу, отнесенному к той или иной категории, логично тогда присвоить коэффициент и каждому ученому рассчитывать показатель с учетом такого коэффициента. Но все равно непонятно, как ранжировать конференции и монографии.

[isaevski]

Возможно к этому и идет. У каждого журнала будет вес в звездах )))
Но пока все идет к тому, что исключенцы вообще перестанут размечать свои издания для РИНЦ, ибо зачем.
А ВУЗовские вестники могут годами в РИНЦе не появляться. Вот и думай куда теперь податься.

[Старший докторенок]

А как РИНЦ будет отличать коммерческие конференции (все по всем наукам ) от реальных конференций, которые были и состоялись?

[Скив]

Платные журналы, как я понял из политики РИНЦ, должны пропасть совсем. То есть платность публикации это уже фактор для исключения из системы цитирования.
откуда брать издателю-не вузу деньги на научное издание, как не с авторов?
Вообще-то в издательском бизнесе издательства авторам даже платят, а деньги берут от продажи тиража или размещения в печатной продукции рекламы.
Я не могу представить, кому нужно покупать журнал со статьями "для отчетности", кроме как не самим авторам-подписчикам.

и да, кстати
— требуется оплата публикаций, продажа издательских услуг;
- а за организацию подписки наказывать тоже не будут?

журнал публикует труды заочных конференций;
факт очного или заочного участия автора доказать трудно и никто этим заниматься не будет

Добавлено через 23 минуты
вот и получается, что надежный вариант - это только старые вузовские вестники и академические журналы.
У ППС денег не хватит, чтобы публиковаться в таких ВАКовских вестниках и журналах. Мы же взрослые люди и понимаем, что установленные Минобром правила по росту публикационных показателей никто не отменил и не будет.

Было бы логично вузам после начала борьбы РИНЦ с фейковыми изданиями сделать бесплатными публикации в своих ВАКовских журналах.
В противном случае цены в ВАКовских журналах вырастут астрономически.

И вообще это решение РИНЦ сейчас вызовет панику у ППС - на носу конкурсы. а у них резко упали показатели публикационной активности.

И не факт, что все ППС публиковали лажу. Есть такое понятие "добросовестный приобретатель". В данном случае ВСЕ добросовестные авторы попавших в список журналов попадают под нож.

Добавлено через 3 минуты
UPD

Прочитал саму статью и полный список - написал коллеге. Тот в шоке - исчезло две качественных статьи, на которые добросовестно ссылались неизвестные ему люди.

[Sinergy]

Информация от издательства "Молодой ученый".
Здравствуйте!

Сегодня ночью ООО “Научная электронная библиотека” в одностороннем порядке, без какого-либо предупреждения исключило из РИНЦ 344 научных журнала, которые они по каким-то причинам посчитали “мусорными”. Полный список журналов доступен, например, здесь: https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml#page2

Как видно из списка, исключено из РИНЦ достаточно большое число научных журналов. Пока совершенно неясно, к чему приведет это скоропалительное решение. Огромное количество авторов, никогда не занимавшихся “накруткой” индексов, теперь практически лишены возможности доступной публикации научных статей.
В самом начале хочется прочитать ""

Мы категорически не согласны с тем, что наши издания отнесены к категории “мусорных”. Мы в течение девяти лет тщательно следили за тем, чтобы на страницах журналов не было плагиата и псевдонаучных материалов; для того, чтобы бороться с искусственной накруткой индексов, мы ввели специальную систему ограничений.

Издательство “Молодой ученый” будет добиваться справедливости и защищать права авторов, опубликовавших статьи в наших изданиях. Мы уже работаем вместе с юристами. Вместе с Вами надеемся на то, что решение будет пересмотрено и журналы издательства продолжат выходить в прежнем режиме.

Пока мы временно приостанавливаем прием статей. Будем держать Вас в курсе развития ситуации и сообщать все новости.

[докторенок]

Огромное количество авторов, никогда не занимавшихся “накруткой” индексов, теперь практически лишены возможности доступной публикации научных статей.

.

Ну с этим можно поспорить. Много и других журналов.

Конечно, плохо, что преподаватель постоянно крайний. С одной стороны научное сообщество говорит, что заочное участие в конференции это фиии (конечно, очное лучше во много раз по многим причинам), с другой стороны родное начальство требует: чтобы публикации были обязательно, но никаких командировок, участвуйте заочно, а многие приличные конференции не публикуют "заочников". Это как с тем же качеством образования: с одной стороны менее 50 вопросов для вуза не солидно, но число лекций всего 9 и неучей отчислять нельзя.

[Юрген]

Пока мы временно приостанавливаем прием статей

о, я оказался прав, что уже завтра, то есть сегодня журналы начнут закрываться

преподаватель постоянно крайний. (...)никаких командировок, участвуйте заочно, а многие приличные конференции не публикуют "заочников".

да, проблемы индейцев шерифа не волнуют

[докторенок]

Еще как не волнуют. Посмотрела свою страницу в РИНЦе. Увидела результат: индекс Хирша 9 упал на 8, люди когда писали (которых я совсем не знаю), ссылались на меня могли и не знать, что журнал не айс и делать вполне нормальные публикации. как и исчезла одна моя публикация: чешская Парадигма. Опять же начальство все приплясывало, что очень нужна какие-нибудь публикации в импортных журналах. Мы посмотрели, он есть в РИНЦе, вроде бы ничего подозрительного не было. Такие вещи не должны иметь обратную силу.
Самое обидное, что сделали они это буквально накануне подведения у нас итогов по публикационной активности. :mad:

Добавлено через 2 минуты
Я то ладно, у меня и другие публикации за этот год есть, в том числе 3 ВАКовские и 1 в Скопусе, но моему коллеге на конкурс в этом году подавать. У него тоже была статья в этой Парадигме... Как можно было знать наперед, что журнал потеряет свой статус?

[avz]

Интересно, как будет с уже существующими цитированиями из этих журналов?

Все убрано из расчета публикационной активности.

Самое интересное, что подходящие по ВСЕМ критериям журналы РАЕ в список не попали.
То есть кто-то опять зарабатывает, не более того.

Добавлено через 55 секунд
Такие вещи не должны иметь обратную силу.

Вот-вот. Даже если журнал из скопуса выбрасывают, прошлые публикации остаются скопусовскими.
Эти ошалевшие реформаторы все задним числом передернули.

[докторенок]

В целом я согласна, что список РИНЦовских журналов нуждается в чистке. Журнал, который публикует по всем отраслям сразу - это не журнал. Но на счет той же Парадигмы я не очень поняла: журнал собирает все подряд, не публикует статьи на следующий день после перевода денег. В том номере, который мы получили со своей статьей, были вполне нормальные публикации. И уж конечно, повторюсь: такие вещи нельзя делать задним числом. Люди подавали в туже Парадигму, он был РИНЦовский и выкладывался в этом РИНЦе, было видно, что не собирает в одном номере физиков и лириков.

[avz]

Журнал, который публикует по всем отраслям сразу - это

из тех только, с кем я работал -

1) Фундаментальные исследования и все журналы РАЕ
2) ГИАБ
3) любой вестник, если только ВУЗ не выпускает тематические серии
4) Управление персоналом
5) Качество, инновации, образование
6) Век качества
7) десятки (сотни?) журналов, у которых в описании в РИНЦ честно написано "мультидисциплинарный".

Вот какое развитие студенческой, скажем, науки они хотят, выбрасывая из статистики журналы, где могли опубликоваться студенты? Что мне их, в "Проблемы управления" теперь отправлять? Зла не хватает...

[Юрген]

5) Качество, инновации, образование
6) Век качества

вполне себе нормальные середнячки

Вот какое развитие студенческой, скажем, науки они хотят, выбрасывая из статистики журналы, где могли опубликоваться студенты?

придется снова делать кафедральные сборнички, но примут ли их в РИНЦ, вот вопрос?

[avz]

Вполне себе нормальных середнячков в расстрельном списке десятки.
Видимо, хозяева у них неправильные.

"Решение" в РИНЦе осталось. Пока, во всяком случае.
Интересно, что "Молодежку" тоже согласовали выкладывать в РИНЦ с этого года, интересно, что будет с этим обещанием.

Добавлено через 2 минуты
Дело не в том, что с какого-то момента журналы понизили. Хотя эпитет "мусорный" весьма точно характеризует тех, кто его использует. Дело в том, что взяли и отменили многолетние результаты.

Нас, коллеги, готовят к тому, что очередная комиссия укажет на конкретный ВУЗ и скажет: а он мусорный. Всё, все его дипломы, выданные за 80 лет, теперь недействительны и нигде не учитываются. Мы так тут комиссией решили.

[Rainbow]

Нас, коллеги, готовят к тому, что очередная комиссия укажет на конкретный ВУЗ и скажет: а он мусорный. Всё, все его дипломы, выданные за 80 лет, теперь недействительны и нигде не учитываются. Мы так тут комиссией решили.

Это страшно, но именно так и выглядит

[avz]

Я вот читаю правила приема в РИНЦ журналов http://elibrary.ru/projects/events/vak_info.asp .
Нигде там нет ничего про то, что в РИНЦе должны быть какие-то элитные журналы, а "мусорных" быть не должно. Заявительная система: удовлетворяешь необходимым условиям + заключил бесплатный договор = добро пожаловать.

Типа благое дело, давайте учтем все российские публикации и их авторов. Ну, давайте.

А на пуркуа па нам второй "список ВАК" с претензиями на качество журналов??? С первым никак не могут справиться, оптимизируют так, что он скоро разбухнет до луны.

Как они это свое решение о мусоризации с собственными предыдущими решениями увязывают???

[Lord Marlin]

имхо. нет двух рецензентов на работу - журнал в топку по определению.
зачем нам список ВАК и РИНЦ вообще непонятно, так как есть Скопус и ВоС.

[avz]

Зачем список ВАК понятно. Это российский список хороших журналов, кем-то оцененных. В этот список изначально было непросто попасть.
Зачем РИНЦ понятно. Это изначально список ВСЕХ журналов.
В скопус и ВоС входит мизерный процент изданий РФ. Кроме того, это игра по чужим правилам и в чужой карман. Ничего ведь, что огромное количество скопусовских изданий - платные? А вот в РИНЦе это, оказывается, нельзя...

[Юрген]

так как есть Скопус и ВоС

хотел было еще раз позубоскалить по поводу физиков и 115-го автора статьи, но вовремя вспомнил, что теперь мы не троллим друг друга.:lol:
По моей специальности в этих благословенных базах только "Вопросы философии", а не десятки как по Вашей.

А теперь выскажу и вовсе крамольную мысль. Тексты русских исследователей философских проблем, на мой взгляд, должны печататься на русском языке, создавая почву для возникновения современных Бердяева, Сорокина, Богданова или Бахтина. И только так рядовые доценты могут повлиять на мировую гуманитарную мысль что бы, кто там нам не пел в уши по поводу безграничности научного познания и международного языка научной коммуникации.

[докторенок]

А теперь выскажу и вовсе крамольную мысль. Тексты русских исследователей философских проблем, на мой взгляд, должны печататься на русском языке, создавая почву для возникновения современных Бердяева, Сорокина, Богданова или Бахтина.

Не такая уж крамольная, совсем нет. Автора, способного повлиять на развитие общественной мысли, должны иметь возможность прочитать его соотечественники. Мне порой хороший материал даже обидно отдавать в загуборный журнал, так как хочу, чтобы это прочитали в том числе мои студенты, курсанты, слушатели. Понятно, что покупать мои статьи они не будут.

[kravets]

Фрагмент из договора, датированного 2008 годом:
===============================
6.5. Расторжение настоящего Договора возможно в любое время по обоюдному согласию Сторон, с обязательным подписанием Сторонами соответствующего соглашения о расторжении Договора.
6.6. Расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке возможно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, либо по решению суда.
==============================

Иных условий расторжения нет.

Перечень журналов есть приложение к договору.

[ktdn]

Добавлю, что расторжение договора есть расторжение. То есть имеем факт пиратского размещения статей в открытом доступе, исключенных из РИНЦ.
Есть договор - статья должна быть в РИНЦ.
Нет договора - никаких прав на ее публикацию ООО "НЭБ" не имеет.

[massinform]

зачем нам список ВАК и РИНЦ вообще непонятно, так как есть Скопус и ВоС.
Меня давно интересует, как получается, что какие-то базы публикаций становятся общепризнанными. Кто и когда признал, что Скопус и ВоС это круто?
С РИНЦ понятно, здесь явно административный ресурс постарался.
Что нужно, чтобы таким общепризнанным ресурсом стала, например, Киберленинка? Если исключить административный ресурс.

[mitek1989]

В скопус и ВоС входит мизерный процент изданий РФ.
Приведу пример: российских журналов, входящих в Скопус/ВоС и в которых можно попробовать что-то опубликовать по теме обработки, анализа и распознавания изображений, я насчитал 10 (десять). По крайней мере, других не находил. И то: в части из этих журналов даже доктора стоят в очереди по год-полтора, чтобы опубликоваться.

А теперь выскажу и вовсе крамольную мысль. Тексты русских исследователей философских проблем, на мой взгляд, должны печататься на русском языке, создавая почву для возникновения современных Бердяева, Сорокина, Богданова или Бахтина
Запомнилась одна фраза, точно её не помню, но смысл такой: "Ставя в приоритет международные базы цитирования, мы придем к тому, что иностранцы будут знакомиться с новейшими достижениями российской науки намного раньше, чем сами россияне. Если вообще когда-нибудь познакомиться, ввиду закрытости текстов многих журналов".

[Юрген]

А по договору с ООО "НЭБ" пристуствие публикации в е-лайбрари автоматически означает индексацию при помощи системы РИНЦ?

Если нет такой привязки, то получаетеся позиция, мол, вы загружайте мы не против, только одни журналы будут допущены в рай к индексации а другие не будут в любой момент.

[svetl@n@]

Мне непонятно, почему в отношении публикаций кто-то решает задним числом, что хорошо, а что плохо... Ведь закон обратной силы не имеет! Если вышли из доверия какие-то журналы, исключайте последующие выпуски из РИНЦа. А так попробуй, угадай, куда студентов и магистрантов направлять, чтобы публикации им потом были засчитаны...

[svoyak]

исключайте последующие выпуски из РИНЦа
Подозреваю, что в систему заложен очень тупой алгоритм. Исключили журнал, все его статьи - вне закона. Сужу по такому факту. Были у меня две публикации в одном журнале, одна - когда он ещё не был ВаКовским, вторая - когда уже он стал ВаКовским. Так вот на сегодняшний день обе числятся ВаКовскими.

[fazotron]

А по договору с ООО "НЭБ" пристуствие публикации в е-лайбрари автоматически означает индексацию при помощи системы РИНЦ?
Нет, еще больше года назад РИНЦ ввел источники, цитирование в которых засчитывается (индексируется), и те, в которых не засчитывается (учебные пособия и т.д.)
К примеру у меня 2160 ссылок показано (учитывается при расчете индексов), а всего ссылок 2220
Другими словами, есть кошерные ссылки и некошерные. Кошерность устанавливают эксперты РИНЦ сами
После вчерашнего исключения мусорных с точки зрения РИНЦ журналов количество ссылок несколько уменьшилось. По нашему вузу на 30-40 по каждому
У меня лично на Хирше никак не отразилось

[ktdn]

Законность появления некошерных изданий тоже вызывает вопросы. Основой юридических взаимоотношений между журналом и ООО "НЭБ" является договор. Ну типа я купил путевку в путешествие, а мне эксперты скажут, что мне и дома хорошо. Причем договор не в редакции на сегодня, а в той, в какой он заключен.
Второе - статьи в открытом доступе. Это объект авторского права. Что определяет право ООО "НЭБ" размещать статью в открытом доступе? Опять-таки договор. А получает ли ООО "НЭБ" такое право, если статья не входит в РИНЦ? Нужна формулировка договора

[Lord Marlin]

хотел было еще раз позубоскалить по поводу физиков и 115-го автора статьи, но вовремя вспомнил, что теперь мы не троллим друг друга.:lol:
По моей специальности в этих благословенных базах только "Вопросы философии", а не десятки как по Вашей.

А теперь выскажу и вовсе крамольную мысль. Тексты русских исследователей философских проблем, на мой взгляд, должны печататься на русском языке, создавая почву для возникновения современных Бердяева, Сорокина, Богданова или Бахтина. И только так рядовые доценты могут повлиять на мировую гуманитарную мысль что бы, кто там нам не пел в уши по поводу безграничности научного познания и международного языка научной коммуникации.

Про 115 авторов уже разбирали, что процент таких статей мал. Не уж-то не помните?


Не такая уж крамольная, совсем нет. Автора, способного повлиять на развитие общественной мысли, должны иметь возможность прочитать его соотечественники. Мне порой хороший материал даже обидно отдавать в загуборный журнал, так как хочу, чтобы это прочитали в том числе мои студенты, курсанты, слушатели. Понятно, что покупать мои статьи они не будут.

Мысли про философию совершенно не крамольные даж для физика. Кто мешает издавать две версии на русском и переводную? О_о У химиков и физиков точно есть такие журналы.

Про сцы-хаб не слышал только ленивый. В России сейчас практически не стоит проблема прочитать статью из журнала без подписки.

Приведу пример: российских журналов, входящих в Скопус/ВоС и в которых можно попробовать что-то опубликовать по теме обработки, анализа и распознавания изображений, я насчитал 10 (десять). По крайней мере, других не находил. И то: в части из этих журналов даже доктора стоят в очереди по год-полтора, чтобы опубликоваться.


Ну так это говорит об уровне остальных российских журналов.

[avz]

Иных условий расторжения нет.

Я тоже пытался найти журнальский договор, но не нашел.

Ну так что ж - признаком приближающейся катастрофы всегда является, что система начинает жить по понятиям, а не по законам. Я в полном очумении от нахальства этого клерка из РИНЦа (по сути, статистической конторы), который объявляет мусором ВСЕ статьи во ВСЕХ номерах трехсот журналов. Всех профессоров, доцентов, аспирантов... Всё мусор! я так сказал.

Это как бы младшая сестричка в медстатистике начала решать, кто инвалид, а кому на высоте работать можно.

[Lord Marlin]

Меня давно интересует, как получается, что какие-то базы публикаций становятся общепризнанными. Кто и когда признал, что Скопус и ВоС это круто?
С РИНЦ понятно, здесь явно административный ресурс постарался.
Что нужно, чтобы таким общепризнанным ресурсом стала, например, Киберленинка? Если исключить административный ресурс.

Долгая, кропотливая работа и много денег в рекламу.

[avz]

в части из этих журналов

фактически опубликоваться невозможно.
В скопусе переводные части, куда не всё (и не все) попадают.
Кроме того, стопяцот раз обсудили уже, что паника по скопусу = наполнение карманов правильных издателей за рубежом, не более.

Добавлено через 46 секунд
Если исключить административный ресурс.

А его нельзя исключать. Он решает, за что бюджетникам бонусы, за что розги.

[Лучник]

Долгая, кропотливая работа и много денег в рекламу.

В плане промоушена появление журналов, которые типа "не дотягивают" - это сильный шаг РИНЦа.
Возможно, ранее запланированный.

[Lord Marlin]

Лучник, возможно.
Но имхо надо убирать все журналы без рецензии. На это они пойдут?

[avz]

Но имхо надо убирать все журналы без рецензии.

ДА ПОЧЕМУУУУУУ, простите мой капслок?
Что, не нужны журналы, где можно бакалавра опубликовать? Какие, в донце сокета, две докторские рецензии можно собрать на бакалаврскую статью???
Ну давайте тогда сначала МОНовский отчет по НИРС отменим, где студенческие публикации - одна из главных позиций?
Или что, будем переходить к школьному вранью, когда на "конкурс" выставляется работа учителя (в нашем случае, доцента), которую с трудом и по бумажке читает третьеклассник?

[Лучник]

Но имхо надо убирать все журналы без рецензии. На это они пойдут?

Твердых критериев не будет. Кто пакет с вкусняшками занесет - тот и попадет.

Час истины настал! :laugh: Ловко сработано.

[докторенок]

Лучник, зрите в корень!

[Lord Marlin]

ДА ПОЧЕМУУУУУУ, простите мой капслок?
Что, не нужны журналы, где можно бакалавра опубликовать? Какие, в донце сокета, две докторские рецензии можно собрать на бакалаврскую статью???
Ну давайте тогда сначала МОНовский отчет по НИРС отменим, где студенческие публикации - одна из главных позиций?
Или что, будем переходить к школьному вранью, когда на "конкурс" выставляется работа учителя (в нашем случае, доцента), которую с трудом и по бумажке читает третьеклассник?

Почему докторская? Кандидат у нас уже не может рецензию писать?
А зачем бакалавру статья в журнале?
Если его работа прилична, то пусть публикуется на общих основаниях, если нет, то молодежные конференции ему в помощь. Тезисы конференций в сборнике вполне подходят под МОНовский НИРС студента + конкурс молодых ученых, студентов и аспирантов.

[Martusya]

Lord Marlin, вы все пытаетесь "как правильно".
Забейте.
Система требует много мусора - система получит.

[isaevski]

Тем временем у статей появилась важная метрика

http://image.prntscr.com/image/ab8ad4ddd6ba40c5ac470676b4082d9b.png

Заходите и плюсуйте свои статьи и те, что на вас ссылаются ;)
Ну и коллег просите подключиться к оценке.

Возможно при наборе критической массы оценок отдельные статьи из исключенных журналов будут участвовать в рассчете ИЦ.

[Sinergy]

Метрика уже давно существует. Года два точно.

[Lord Marlin]

Lord Marlin, вы все пытаетесь "как правильно".
Забейте.
Система требует много мусора - система получит.

а смысл тогда вообще жрать кактус? раз это не вкусно и не питательно? мазохизм?

[Courtney Love]

Ого, Молодого ученого выкинули.
Где же теперь публиковаться. )))

У нас некоторые себе за пару лет большой хирш целенаправленно накрутили при помощи него. А у некоторых коллег из 10 публикаций осталась одна. Вот шуму- то будет:facepalm:

[Vica3]

Граждане - давайте разделим моральную и отчетную сторону данной ситуации.
Про моральную все вышеизложенное было верно и правильно сказано. Но на ситуацию с отчетностью это не повлияет.
Поэтому, как существо, могущее посмотреть чуть со стороны (хвала Богам, что в ДПО меня с любым Хиршом любят, и без него) - могу предположить следующее.
1. Список реально не конечный, т.к. уже сегодня часть журналов "вне списка" лишилось волшебных слов "да" в графе РИНЦ.
2. На очереди - очень регулярные конференции, к гадалке не ходи. Никто разбирать не будет - очные они или заочные, ибо такого инструмента просто нет. Ну, если издатель, конечно, не совсем ээээ близкосмотрящий - и не указал форму.
3. По детским публикациям выход один - тащить их с собой в соавторстве в ВАК-журналы. Больно, тяжко - но придется. Магистров и выпуск то уж точно. Ибо, как верно заметил avz -отчетность никто не отменял.
4. По взрослой отчетности - только ежегодные (не чаще) конфы, где в организаторах минимум один ФГБОУ ВО... Ну и ВАК/Скопус и монографии.. Хотя, как мне сегодня сорока из одной избы принесла - их ознакомили с новым перечнем баллов. Скопус - примерно 10 баллов, а поход в школу за детьми - 30 баллов...
ЗЫ. И еще - ситуация будет только ухудшаться.. Ибо рынок издательский переполнен - это раз, рынок образовательных услуг так же - это два.. А просто "взять и поделить" - не получится, сейчас не 90 годы прошлого столетия.. Поэтому создается ситуация, чтобы сами ушли с рынка.
ЗЫ1. В Скопусе, кстати, аналогичная политика по чисткам началась. Если кто не заметил - в этом учебном году вместо одной чистки - порадовали двумя.. И изменилась политика издательств зарубежных.. Снять статью, принятую к публикации, когда журнал был в Скопусе, после того, как она еще не опубликована, но журнал вылетел - на определенном этапе - стало "финансово тяжело"...

[isaevski]

Вот шуму- то будет:facepalm:

Теперь шуми не шуми, а придется начинать все с начала.

10 публикаций - еще ерунда, там ТОП шедеврален.

http://image.prntscr.com/image/fa734cd182f1480696bed4a56c9584e1.png

вот кому обидно должно быть.



1. Список реально не конечный, т.к. уже сегодня часть журналов "вне списка" лишилось волшебных слов "да" в графе РИНЦ.


Выше был доклад гендира РИНЦ согласно которому в планах подрезать около 1000 журналов.


http://image.prntscr.com/image/c86afeedfe2d40b2b750434585efe99a.png


Так что запасаемся попкорном ;)

[МЮрий]

Интересно, а ВАК журналы в этот список попали?
Ведь вылет из РИНЦ = вылет из ВАК.

[ktdn]

Эх, во всем согласен, но вот что хотелось бы обсудить:
1. Список реально не конечный. Увы. И пока статьи пошли в стол. Ибо я не уверен, что даже ВАК - панацея
3. Детские. В принципе, я их тащить в ВАК и не против - может, это даже и лучше. Научный проект, вовлеченность, а не просто пара страниц. Может, для отчетности хуже, но интересно же. Но наличие студента в авторах не смутит ли редакцию? С магистрантами все хорошо, есть опыт ВАК даже без меня в соавторах, а сами магистранты очень хотят - но кто подскажет журналы ВАК (экономика), которых не смутят бакалавры со мной в соавторстве?
4. Насчет монографий - а их как будут резать?

[МЮрий]

кто подскажет журналы ВАК (экономика), которых не смутят бакалавры со мной в соавторстве
У меня рецензенты не знают чьи статьи читают и сколько там вообще соавторов (не сочтите за рекламу и прогиб).

[Vica3]

Ибо я не уверен, что даже ВАК - панацея
Не панацея, ибо уже сколько "вылетов из" и "влетов в" ВАК мы все пережили...

кто подскажет журналы ВАК (экономика), которых не смутят бакалавры со мной в соавторстве?
Ну тут МЮрий прав - и я, как рецензент далеко не 1 журнала - в душе не представляю - чей опус мне переслали.. А экономика ВАК - тут только на ПА три издателя с ВАК-журналами, и таки да - МЮрий, например.

Насчет монографий - а их как будут резать
Не знаю, но могу предположить.. По издательствам, по наличию прописанных рецензентов.. по наличию/отсутствию текстов (но за последнее и по "авторскому праву" можно получить) А так - фантазии у народа много... Если кто не заметил -пришло время 30-летних "эффективных менеджеров-инноваторов", "станка не видевших, но точно знающих, как он должен работать, а главное-как красиво рисовать графики по результатам его работы"

[4gost]

У того же "молодого" было по 700-800 публикаций в месяц
и сколько из них достойны называться научными публикациями? Я посмотрел по своей области - это дичь какая-то на уровне плохих рефератов студентов-первокурсников

Добавлено через 2 минуты
Аспирантам своим надо внушение сделать, а то до защиты публикации могут и не дожить.
а смысл наличия РИНЦ, если для защиты нужно вхождение в список ВАК?

Добавлено через 3 минуты
вот и получается, что надежный вариант - это только старые вузовские вестники и академические журналы
надежный вариант - это журналы, входящие в WoS/Scopus

[Лучник]

А у меня вроде ничего не убыло. Во всяком случае, мне так кажется. Что там было я прям до запятой не помню. Хирш точно не укоротился.

Может, не всё так страшно? Магистрам публикации нужны, но не обязательно РИНЦ - притащат на защиту - и ладно. Аспиранты все равно в ВАК-журналах публикуются - их вроде не тронули.

Может, не стоит панику устраивать?

[4gost]

зачем нам список ВАК и РИНЦ вообще непонятно, так как есть Скопус и ВоС.
это нам с вами Скопус и Вос - рядовое явление, а для подавляюющего большинстванаших гуманитариев это недостижимые вещи

Добавлено через 4 минуты
Ставя в приоритет международные базы цитирования, мы придем к тому, что иностранцы будут знакомиться с новейшими достижениями российской науки намного раньше, чем сами россияне. Если вообще когда-нибудь познакомиться, ввиду закрытости текстов многих журналов
проблема в том, что наши журналы в приципе не достать, чтобы с ними ознакомиться, а заграница - вон она, на сай-хабе навалом. Доходит до маразма, что я вынужден читать переводные версии русскоязычных журналов, т.к. они добываются с сайтов издательств (Шпрингер, Эльзевир и т.д.), а оргинальные русскоязычные статьи в "электронке" не найти, а тащиться в РГБ/ГПНТБ, чтобы их читать, мне не хочтся

Добавлено через 3 минуты
Что, не нужны журналы, где можно бакалавра опубликовать?
такие журналы - может и нужны, но вот учитывать эти "произведения" наравне с нормальными статьями точно не стоит

Добавлено через 5 минут
Ведь вылет из РИНЦ = вылет из ВАК.
к слову, ряд журналов по моей области, чьи переводные версии входят в WoS, на РИНЦ тупо забил - т.е. номинально они в elibrary есть, но загржают туда по 2-5 статей в год

[Dereza]

По детским публикациям выход один - тащить их с собой в соавторстве в ВАК-журналы. Больно, тяжко - но придется.
У юристов это практически невозможно. По крайней мере, все мои попытки пристроить в журналы из перечня ВАК статьи коллег и мои собственные в соавторстве с магистрантками, являющимися соисполнителями гранта, в свое время окончились безуспешно - пришлось эти статьи публиковать в вузовских сборниках. Более того, собственный ваковский журнал вуза-грантополучателя отказался их брать, чтобы не ронять статус. До рецензентов эти статьи просто не доходят - они отбрасываются сотрудниками редакции на стадии получения.

это нам с вами Скопус и Вос - рядовое явление, а для подавляюющего большинстванаших гуманитариев это недостижимые вещи
Да. Как и вот это

Новый журнал, первый год расчета импакта, т.е. для премий его рассчитали как журнал без импакта (на момент начисления премии), а вот когда универ отчитывался за год перед министерством, то импакт уже посчитали и был он больше 14 В итоге премия как за ноль, а в отчет как 14.
Фантастика.
По моей специальности самый лучший российский журнал издается уже больше 20 лет. Он, действительно, классный, там умнейший главный редактор, который, помимо рецензентов, САМ читает все статьи, относящиеся к его специальности, осуществляет высококачественное научное редактирование, ведет активную переписку с авторами, всегда готов к конструктивному диалогу. Сейчас журнал входит в первую десятку по рейтингу в группе юридических журналов. При этом ИФ в РИНЦ в карточке стоИт 1,2.

[mitek1989]

Интересно, а ВАК журналы в этот список попали?
Пробежался по списку: как минимум, ВАК-журналов по IT вроде бы не заметил...

[avz]

А зачем бакалавру статья в журнале?

А затем, что МОН требует.
Кроме того, для бакалавра это достойное поощрение его трудов.

[4gost]

А затем, что МОН требует.
а можно с этого места поподробнее?

[isaevski]

и
а смысл наличия РИНЦ, если для защиты нужно вхождение в список ВАК?


Помимо ВАКовских у нас неформально требуется 3-4 из РИНЦ и пара из сборников конференций, это считается хорошим тоном :)

Насколько я знаю при защите магистерской тоже неплохо иметь пару публикаций в РИНЦ.

[avz]

Может, не стоит панику устраивать?

Может.
Давайте холодно и здраво, по примеру Вики.

Власть не дают - власть берут. Происходит окончательное падение ВАКа как оценивающего органа - фактически, у него отбирают инструмент оценивания журналов. Не знаю, насколько и был ли корыстен ВАК при допуске журналов в Перечень, но здесь очевидна некая заинтересованность "мусорщиков", потому что огромное количество журналов, подходящих по объявленным критериям на 100%, в список не попали. То есть или с критериями темнят, или... Я удивляюсь недальновидности тех членов корреспондентов, которые подписались под расстрельным списком - неужели им не понятно, что через год-два они будут упрашивать того же чиновника не гнобить "их" журнал? Когда эта процедура наберет силу и движение?

А процедура незаконная и бессмысленная. То есть я уверен, что какую-то законность подо все это подложили, но смысл РИНЦа вдруг коренным образом поменялся. Из статистической системы ("Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) - это национальная информационно-аналитическая система, аккумулирующая более 11 миллионов публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 6000 российских журналов.") вдруг стала оценивающая. Совершенно понятна вторая экономическая подоплека этого - где-то хирши уже появились в эффективных контрактах ППС и, разумеется, вырезая "неправильные" журналы, можно добиться повышения финансирования стадиона "Зенит".

Две оценивающие системы существовать не могут. Раз сейчас директор РИНЦа почувствовал какую-то возможность обрести власть, а ч-к его поддержали, это неминуемо приведет к требованию публиковать аспирантские статьи в "ядре РИНЦ" или RSCI, а не в Перечне - тем более, что "он раздутый", и министр сказала, что аспирантов слишком много.

Всем, кто ратует за рецензирование статей студентов, хочу напомнить следующее. В СССР в научные журналы было попасть сложнее, чем в скопус. Однако почти в каждом существовал раздел "для аспирантов", где публиковались студенческие и аспирантские небольшие статьи - без всякого рецензирования и по ускоренной очереди. Я в "Вестник МЭИ" перед защитой сам такую статью носил, красным и синим красил, волнистой и сплошной подчеркивал. Это и было развитие науки, создание самостоятельных молодых ученых. Потому что ни включение студента в "братскую могилу" авторов ВАКовской статьи, ни публикация одной страницы тезисов в студенческой конференции не дает такого эффекта, как подготовка нормальной, добротной, пусть не выдающейся (разумеется) научной статьи.

Но ведь и повышенных стипендий надо платить меньше? Ждите, этот инструмент оценки скоро обратится и на правила назначения президентских, правительственных итд стипендий.

Поэтому паники нет. У меня есть глубокое возмущение от очередного передергивания правил на ходу, а также глубокое недоумение по поводу стратегической недальновидности тех ученых, которые вроде бы поддерживают, что их коллег называют "мусоропроизводителями". Мне печально, что какие-то их интересы не позволяют заглянуть вперед на год-два и оценить последствия такой поддержки.

[Старший докторенок]

А затем, что МОН требует.
Кроме того, для бакалавра это достойное поощрение его трудов.

я тоже хочу поподробнее. У нас далеко не каждый бакалавр в состоянии написать статью.

Добавлено через 2 минуты
Помимо ВАКовских у нас неформально требуется 3-4 из РИНЦ и пара из сборников конференций, это считается хорошим тоном :)

Насколько я знаю при защите магистерской тоже неплохо иметь пару публикаций в РИНЦ.

Сейчас руководители магистратур обязаны принимать участие в международных и НАЦИОНАЛЬНЫХ конференциях. что такое последние ХЗ. А всего каждый ППС должен в год публиковать не менее 3-х РИНЦ публикаций.

[Paul Kellerman]

avz, ну в нашей избе за публикации, цитирования и хирши РИНЦ ничего не платили, не платят
и не будут. Ну один раз только грамотку дали, которой даже подтереться сложно и все. И я
пару лет просто использовал РИНЦ, чтобы потроллить коллек и начальство, и не более того.
А с момента как изба стала опорной, то как опорные показатели только WoS/Scopus статьи,
а ВАК, ядро РИНЦ и просто РИНЦ - только во внутривузовском рейтинге кафедр считаются.
Премии ППС дают тоже только строго за WoS/Scopus. Так что лично мне уже пофиг РИНЦ,
она уже де-факто год ведет себя как ТП, у которой 13 пятниц на неделе... Пусть идет лесом.

Что касается "детей", то у меня только девочки, причем любимые, и не раздумывая буду
тащить их в WoS/Scopus. И последние полгода-год живу и работаю фактически для них.

P.S. Лично я потерял где-то 8% по показателям. Год назад расстроился бы. Сейчас пофиг.

[D495]

Аналогично озабочен, коллеги. Хирш потерял 20 % в основном из-за цитирований. У коллег есть большие потери - с 10 на 2. Это были коллеги- лидеры. Тот, кто хоть что-то делал, не сидел на месте и ждал сокращений: м.б. слабо, недостаточно сильно, но делал. На базовом уровне. Без открытий. Занимались рутиной. Ситуация не однозначная. Рядовые доценты вынуждены тянуть нагрузку и играть в игры с РИНЦ. Очень странно, что правила игры меняются по ходу, не известно что нас ждёт дальше. Чистка - хорошо, однако удаление того, что уже принято - сомнительно. К сожалению, опять все всё стерпят и все пойдёт дальше. Очередной передел рынка.
Для себя сделал один вывод - ниже ВАК публиковаться не следует. Остальное пустая трата времени и денег.
Интересно, что ждёт учебные пособия и монографии, индексированные РИНЦ. На чем концентрироваться - не понятно...

[mitek1989]

уже пофиг РИНЦ
А учитывая, что сейчас в ФЦП и РНФ (а возможно, и еще где-то) для отчетности требуют ТОЛЬКО публикации WoS/SCOPUS... Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на публикации РИНЦ (а впрочем, уже и на ВАК).

[Лучник]

монографии, индексированные РИНЦ. На чем концентрироваться - не понятно...

Вот если монографии почикают - у меня останется ноль без палочки. :)

[Старший докторенок]

Для себя сделал один вывод - ниже ВАК публиковаться не следует. Остальное пустая трата времени и денег.
.

Вывод Вы, конечно хороший сделали, но опубликовать пять ВАК в год это не реально. Даже хотя бы потому, что большинство ВАК журналов требует объем статей не менее 0,5 п.л. А в совокупности это по 2,5 п.л. в год - чисто физически сделать не возможно. Это я про гуманитариев говорю.

[Лучник]

Вывод Вы, конечно хороший сделали, но опубликовать пять ВАК в год это не реально. Даже хотя бы потому, что большинство ВАК журналов требует объем статей не менее 0,5 п.л. А в совокупности это по 2,5 п.л. в год - чисто физически сделать не возможно. Это я про гуманитариев говорю.

Пять статей - это много для работающего препода. Но зачем столько?

[Dereza]

Аналогично озабочен, коллеги. Хирш потерял 20 % в основном из-за цитирований. У коллег есть большие потери - с 10 на 2. Это были коллеги- лидеры.
Неужели все цитирования из этих журналов? При том, что лидеры?
У меня только две ссылки пропало. И Хирш на месте стоит.

Вот если монографии почикают
то будет хуже. Но и то не смертельно. Да и как-то до лампочки всё это. Всё равно ни за что не платят - ни за Хирш, ни за статьи.

опубликовать пять ВАК в год это не реально
Пять статей - это много для работающего препода. Но зачем столько?

Я 5 за учебный год уже сделала. Но на вопрос Лучника сама себе ответить не могу. :) Так получилось. По привычке что ли делаем.
Правда, если теперь ваковские нигде учитывать не будут, возникает вопрос, зачем их публиковать.

[Lord Marlin]

А затем, что МОН требует.
Кроме того, для бакалавра это достойное поощрение его трудов.

Интересно, как же бедные физики не выполняют требования МОН и до сих пор никого не закрыли.
Бакалавр не способен написать качественную статью, а делать отдельные журналы для бакалавров можно, но нельзя их ставить в один ряд со взрослыми.



Фантастика.


Журнал не русский. Это было именно про обман руководством вуза.

Помимо ВАКовских у нас неформально требуется 3-4 из РИНЦ и пара из сборников конференций, это считается хорошим тоном :)

Насколько я знаю при защите магистерской тоже неплохо иметь пару публикаций в РИНЦ.

У нас. Бакалавры только тезисы и то не обязательно. Магистрам обязательно тезисы и крайне желательно статью. Но имеют значение минимум ВАК. Все остальное мусор не заслуживающий рассмотрения.


А учитывая, что сейчас в ФЦП и РНФ (а возможно, и еще где-то) для отчетности требуют ТОЛЬКО публикации WoS/SCOPUS... Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на публикации РИНЦ (а впрочем, уже и на ВАК).

+очень много! :)

Вывод Вы, конечно хороший сделали, но опубликовать пять ВАК в год это не реально. Даже хотя бы потому, что большинство ВАК журналов требует объем статей не менее 0,5 п.л. А в совокупности это по 2,5 п.л. в год - чисто физически сделать не возможно. Это я про гуманитариев говорю.

Почему именно 5 в год?


Еще раз к сути.
Почему наши гуманитарные\технические\э кномические журналы не могут в Скопус/ВоС и спокойно публиковать на русском и английском?
Чего у них нет? Желания, возможностей или уровень статей не дотягивает? Почему физики и химики могут?

[Лучник]

Я 5 за учебный год уже сделала. Но на вопрос Лучника сама себе ответить не могу. Так получилось. По привычке что ли делаем.

А я что-то полгода уже одну статью пишу. Раньше писал быстрее. А теперь, во-первых, времени нет, во-вторых, решил проявить в общем и целом не свойственную мне мегатщательность.

[D495]

Не знаю, как у кого, коллеги. Но в нашем ВУЗе публикации нужны для прохождения конкурса- требуют прирост Хирша, прирост статей (а также выработки второй половины дня: РИНЦ -15 часов, ВАК - 30 часов). При этом ситуация усугубляется - избирать всех стали максимум на 1 год. Кафедра общеунивеситетская, дипломов, курсовых нет. Аудиторная нагрузка 800 часов как отдать ))) Мы держимся )))

Добавлено через 5 минут
Вот если монографии почикают - у меня останется ноль без палочки. :)
Обидно, что не известны критерии отбора - что нарушено.
Есть групповые монографии, например (100 р./ стр.), публикуют все что угодно, много авторов, много ссылок. М.б. там есть и хорошие работы
Есть классические монографии) вообщем весело

[Paul Kellerman]

Старший докторенок, все реально, Вы поменьше на ПА сидите и больше делом занимайтесь.
Лично я "разгонялся" до 7 ВАК за год общим объемом 9,75 п.л. Правда это конечно стало во
многом возможным благодаря помощи редакторов, которые быстро и четко подсказывали,
что, где поправить и привести к нужному виду, за что я им конечно бесконечно благодарен.