Плагиат (диссертации) [Архив] - Страница 5?login=1

IvanSpbRu

11.05.2013, 09:16

Суперспециалисты - это должен определять не статус ВУЗа, а уровень образования. Если маленькому негосударственному ВУЗу разрешили реализовывать ФГОС по данному направлению и уровню образования, то он должен соответствовать.
У нас в городе есть маленький такой ВУЗ, как то сложилось, что юристов они выпускают качественнее, чем классический университет. И вот почему:
1. Преподаватели те же.
2. Обеспечение литературой, мультимедиа выше
3. Атмосфера практически домашняя.
4. Взяток брать не дают. Только ректор услышал о взятках, даже не разбирается прощается с преподавателем

Вот ровно про это я и говорю. Что хороший вуз не назначается, а делается, причем только своими собственными усилиями. Хотя с качеством негосударственного вуза - честно, удивили

Добавлено через 2 минуты
Или бестолкового аспиранта. Депутаты сейчас будут умно все делать. Здесь уже обсуждались диссертации министра финансов и президента Чечни, сами то произведения достойные. Там не плагиат

Там и деньги другие вкладывались в работу. Но доказать несамостоятельность таких произведений - нереально. И какое-то их количество все равно останется - при любом контроле диссертаций

Ink

11.05.2013, 09:52

Хотя с качеством негосударственного вуза - честно, удивили
Почему? Я знаю парочку таких. Один из них создавался как вуз для своих при крупном предприятии, т.е. место где сотрудники будут реально учиться. И дерут там три шкуры, а не сдача сессии превращается в прощание с работой. Престижной и хорошо оплачиваемой, надо сказать.

Добавлено через 2 минуты
Но доказать несамостоятельность таких произведений - нереально.
Несамостоятельность - это иной пункт положения, это не плагиат. При определенном уровне сговора его доказать практически невозможно, причем еще вопрос, - а кто должен доказывать?

Добавлено через 1 минуту
а в каком месте ветки тут про плагиат?
Угу...

IvanSpbRu

11.05.2013, 10:08

Почему? Я знаю парочку таких. Один из них создавался как вуз для своих при крупном предприятии, т.е. место где сотрудники будут реально учиться. И дерут там три шкуры, а не сдача сессии превращается в прощание с работой. Престижной и хорошо оплачиваемой, надо сказать

Верю. Но Вы говорите про обычные вузы, или про то, что сейчас называется корпоративными университетами?

Несамостоятельность - это иной пункт положения, это не плагиат. При определенном уровне сговора его доказать практически невозможно, причем еще вопрос, - а кто должен доказывать?

Так я примерно про то же и говорю - про недоказуемость. В том, чтобы его доказать, не заинтересован никто - ни тот, кто заказал, ни тот, кто делал. А без признания хотя бы одного из них - не доказать никак.

А так - плагиат - это просто одна из форм несамостоятельности, как мне кажется. Компоновал работу, может быть, и сам, а вот мыслей своих нет...

Ink

11.05.2013, 10:19

Но Вы говорите про обычные вузы, или про то, что сейчас называется корпоративными университетами?
По форме ноу, по сути корпоративный вуз.
плагиат
Плагиат, по сути, очень сложное явление. Когда кто-то просто выдает скачанный реферат из сети за свой - это да, уровень барана, тут надо гнать, тут в принципе никто и не спорит. Но ситуаций-то масса в жизни. И нагнетаемая истерия по поводу плагиата ничего хорошего не приносит. У 2/3 ппс и так бзик на этом, они думают что их труды исключительны, уникальны и полмира только ждет как бы их спереть. И сочетание бзика и истерии дает плохие вещи. Проблема плагиата должна решаться в рабочем порядке, без шабашей и охот на ведьм.

Лучник

11.05.2013, 10:25

сочетание бзика и истерии дает плохие вещи

:up:

Кому-то плохие, а лиса Алиса и кот Базилио уже программные продукты продвигают для буратин.

IvanSpbRu

11.05.2013, 10:31

Плагиат, по сути, очень сложное явление. Когда кто-то просто выдает скачанный реферат из сети за свой - это да, уровень барана, тут надо гнать, тут в принципе никто и не спорит. Но ситуаций-то масса в жизни

А каких именно ситуаций? Серьезно, просто в голову ничего не приходит такого, что можно было бы хотя бы условно счесть приемлемым. Вот, например, тот же подход - статья на 12 страниц. Две написано лично - введение и заключение (но просто перефразированы введение и заключение чужой статьи - а формально оригинальный текст). Остальные десять - взяты из двух чужих статей дословно. Кавычек нет, но источники в списке литературы есть. Это как, приемлемо?

И нагнетаемая истерия по поводу плагиата ничего хорошего не приносит

Хоть каким-то способом надо заставлять людей думать самостоятельно...

У 2/3 ппс и так бзик на этом, они думают что их труды исключительны, уникальны и полмира только ждет как бы их спереть

Тут Вы правы. Боятся даже рабочие программы на сайте вуза размещать - уникальная интеллектуальная собственность:D

И сочетание бзика и истерии дает плохие вещи. Проблема плагиата должна решаться в рабочем порядке, без шабашей и охот на ведьм

Беда вся в том, что плагиат стал повальным. И точечная борьба с ним не поможет. Как, кстати, не поможет и один кнут. Нужен некий пряник...

Hogfather

11.05.2013, 10:35

(зевая) А можно ли назвать плагиатом изложение одной и той же тривиальной мысли, которая изначально была понятна даже младенцу-имбецилу, в различных редакциях в трудах по экономике под видом научной новизны? А является ли плагиатом повторение одних и тех же мантр с ключевыми словами: "эффективность", "нанотехнологии", "инновации" и "оптимизация"?

Ink

11.05.2013, 10:44

А каких именно ситуаций?
Неоднозначных. Вот выше наш друг из ЮК говорила, что у них три слова подряд уже нельзя, уже нужен парафраз. Т.е. моделируем ситуацию. Я пишу статью Влияние мороженного на настроение Ивана. И больше никому нельзя будет писать про это. Но Иван личность популярная, потому следующий исследователь напишет статью Влияние мороженного на самочувствие Ивана и приведет 333 признака отличия самочувствия от настроения. А следующий напишет про Влияние мороженного на мироощущение Ивана, а следующий и т.д. и т.п. А в результате мы имеем не науку, а топтание на месте. Да, плагиат это не хорошо, но нужно четко уметь отделять плагиат от развития темы. У нас же "плагиат" стало чудищем-юдищем, которым всех пугают. И очень многие десятой дорогой обходят ряд важных направлений просто потому, что боятся. Боятся окриков А Иванов у меня идею научную украл - он плагиатор. А идеи, меж тем, не защищаются законом и никакого плагиата тут нет.
Хоть каким-то способом надо заставлять людей думать самостоятельно...
нет. Нет, потому что нельзя чесать всех под одну гребенку, надо структурировать проблему. Должен быть разных подход: для студентов 1-го, 2-го и т.д. курса, для студентов ФУ и НИУ, для ППС и НС и т.д.
Беда вся в том, что плагиат стал повальным.
Нет, нет потому, что очень многое стало повальным. Плагиат это просто еще одна картинка из серии. Поэтому бороться с плагиатом в отрыве от прочего - это бороться с ветряными мельницами.

IvanSpbRu

11.05.2013, 10:54

(зевая) А можно ли назвать плагиатом изложение одной и той же тривиальной мысли, которая изначально была понятна даже младенцу-имбецилу, в различных редакциях в трудах по экономике под видом научной новизны?

Нет. Либо самоплагиат (если своя работа многократно воспроизводится), либо просто публикация без новизны. Либо - и то, и другое:D

А является ли плагиатом повторение одних и тех же мантр с ключевыми словами: "эффективность", "нанотехнологии", "инновации" и "оптимизация"?

Нет

Добавлено через 5 минут
Неоднозначных. Вот выше наш друг из ЮК говорила, что у них три слова подряд уже нельзя, уже нужен парафраз. Т.е. моделируем ситуацию. Я пишу статью Влияние мороженного на настроение Ивана. И больше никому нельзя будет писать про это

С чего бы это? Пиши сколько угодно. Одинаковый предмет и объект исследования - ни в коем случае не плагиат (хотя у нас любят столбить за собой направления, но это же бессмыслица)

нет. Нет, потому что нельзя чесать всех под одну гребенку, надо структурировать проблему. Должен быть разных подход: для студентов 1-го, 2-го и т.д. курса, для студентов ФУ и НИУ, для ППС и НС и т.д.

Я смотрю, Вы ФУ и НИУ выделяете в отдельную группу. Тоже за элитарность?:)

А так - разумеется, уровни требований к результатам должны быть разными, тут спору нет. Глупо требовать одинакового уровня оригинальности от первокурсника и кандидата наук. Но вот самостоятельными должны быть все работы - независимо от того, кто их пишет

Нет, нет потому, что очень многое стало повальным. Плагиат это просто еще одна картинка из серии. Поэтому бороться с плагиатом в отрыве от прочего - это бороться с ветряными мельницами

Понимаете, тут просто две разных модели могут быть:

- Бороться надо со всем, но со всем не получится, поэтому оставим все как есть

- Давайте попробуем бороться хоть с чем-нибудь, может, хоть что-то сдвинется.

Мне ближе вторая модель

Aspirant_Cat

11.05.2013, 10:59

Я пишу статью Влияние мороженного на настроение Ивана.
Интересно было бы почитать ;)

Lutatovsky

11.05.2013, 11:02

уже программные продукты продвигают для буратин
А поподробнее?
Сегодня убил пол дня, чтобы протестировать все антиплагиатовские программы из этого списка (http://mywebs.ru/text.php?id=40). Проверял по небезызвестной статье Т.Ю. Должанской (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/attachment.php?attachmentid=2561&d=1368146210) и ее первоисточнику (http://www.morvesti.ru/archiveTDR/element.php?IBLOCK_ID=66&SECTION_ID=1390&ELEMENT_ID=4065), выложенному в Интернет.

Итоги таковы:

Больше всех плагиата нашел Advego Plagiatus - 58%. Из минусов этой программы:
а) не читает PDF, пришлось переводить в TXT.
б) из отчета совершенно непонятно кто у кого списал, нужно, как и в Антиплагиате, самому ходить по ссылкам и смотреть какой документ появился раньше

На втором месте всеми нелюбимый Антиплагиат. Он нашел 38% плагиата, но:
а) в упор не нашел интернет-версию первоисточника, а показал пересечения с диссертацией Л.Г. Муравьевой (автора статьи-первоисточника)
б) также из отчета не совсем понятно кто у кого сплагиатил. Но ссылки на пересечения текста структурированы более удобно и процедура определения первоначального авторства менее трудоемка, чем у Advego Plagiatus.
Кроме того, ничего не пришлось делать с файлами, Антиплагиат понимает формат PDF.

Про остальные программы сказать особо нечего, PDF не понимают, нашли от 5 до 11% плагиата.

PS Вторая статья Должанской (http://elibrary.ru/item.asp?id=16356594) не сильно то и сплагиачена - взято 11% из учебника по теории игр (http://gendocs.ru/v7628/?cc=5) Кулаго А.Е.

IvanSpbRu

11.05.2013, 11:08

Вторая статья Должанской[/URL] не сильно то и сплагиачена - взято 11% из учебника по теории игр (http://gendocs.ru/v7628/?cc=5) Кулаго А.Е.

Вот тут как раз и встает вопрос о степени плагиата и степени самостоятельности работы. В принципе, 11% чужого текста - не так много. Но если именно в них состоят все результаты работы - то объем не важен, статья все равно несамостоятельная.

А диссертация Муравьевой в Интернете есть?

Lutatovsky

11.05.2013, 11:19

Вот еще одна простодушно сплагиаченная из интернета добропорядочно процитированная информация:

Maxim.Kovalev (http://forum.auditory.ru/viewtopic.php?f=99&p=115120#p115119)

Academic writing for graduate students и прочее
Вс июл 29, 2012 03:23:56

В свете объединения с ВШЭ и их взглядов на важность международных публикаций, вопрос того, как правильно писать статьи в рецензируемые журналы на английском языке, стал весьма актуальным для наших студентов, аспирантов и преподавателей. Сам английский язык в этом деле, как я выяснил за последний месяц, является далеко не единственной проблемой. Помимо языка, а также требований к оформлению (которые могут быть APA, MLA или вообще индивидуальные для каждого журнала -- в связи с этим, настоятельно рекомендую учить TeX, поскольку там эти стандарты соблюдать легче, чем в ворде или райтере), совсем не похожих на ЕСКД, здесь есть целая культура academic writing, при несоблюдении которой статью, скорее всего, ни в одно приличное издание не возьмут. Её изучением я занимаюсь в настоящий момент, и хочу поделиться ресурсами, которые нахожу в этом деле весьма полезными. К слову, более половины норм мне кажутся универсальными критериями хорошей письменной работы на любом языке, а потому ознакомиться по крайней мере с первой книгой рекомендуется всем, кто планирует вообще что-либо писать не в стол преподавателей. Многие отмечают большую доходчивость англоязычных книг по сравнению с русскими -- так вот, это не от большого ума авторов первых, их просто учат писать, чего у нас я не наблюдал.

Первое и главное:

Academic Writing for Graduate Students (http://www.amazon.com/Academic-Writing-Graduate-Students-Edition/dp/0472088564/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1343514126&sr=8-1&keywords=academic+writing+for+graduate+students) -- учебник.
Commentary for Academic Writing for Graduate Students (http://www.amazon.com/Commentary-Academic-Writing-Graduate-Students/dp/0472088572/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1343514126&sr=8-2&keywords=academic+writing+for+graduate+students) -- учительская книга, содержащая не только примеры ответов к заданиям, но и развёрнутые комментарии по каждому случаю.

Местами это учебник английского, но и то -- больше для носителей, чем для иностранцев. В основном же, книга сфокусирована на особенностях именно академического письма. Рассматриваются типичные задачи, встающие перед авторами, типичные ошибки и способы их избежать. Плюс, помогает понять реалии академической среды, что важно, поскольку некоторые понятия с русского на английский бесполезно переводить, надо мысль перестраивать с нуля.

Nigel Caplan's GRAD VI class blog (http://gradvi.wordpress.com/) -- в этом блоге можно найти материалы (в том числе лекции) по этому же направлению, однако с большим упором на разбор ошибок. Плюс, этот курс читается как раз иностранцам на высшем уровне подготовки к магистратуре или аспирантуре в США.

Avoiding Plagiarism: Quoting and Paraphrasing (http://writing.wisc.edu/Handbook/QPA_paraphrase.html) + Writer's Handbook (http://writing.wisc.edu/Handbook/index.html). Тут надо отметить, что (по крайней мере, судя по тому, что я видел в МИЭМ) русская культура ссылок на литературу в большей мере фокусируется на вопросе подтверждения своих слов; чем больше фактов, упомянутых в работе, имеют подтверждение в академических источниках, тем лучше. В США же всё крутится вокруг плагиата: даже непреднамеренная выдача чужих идей за свои и чужого текста за свой -- очень серьёзное нарушение стандартов письма. Поэтому надо не только ставить ссылки на источники, но и грамотно пересказывать их своими словами. Данная ссылка сжато объясняет данную концепцию; более развёрнуто она также представлена в AWG.

APA Formatting and Style Guide (http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/560/01/) -- хоть требования к оформлению в конкретном журнале могут и отличаться, в целом, они все будут похожи на APA. Да и вообще Online Writing Lab (http://owl.english.purdue.edu/) -- весьма полезный сайт.

Academic Word List (http://simple.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Academic_word_list) -- наиболее часто встречающиеся в академическом письме слова. Сюда же -- GRE Vocabulary (http://gredic.com/). "Elementary school words" типа say, write, good, bad и т.д. в научных статьях никто не любит. От себя могу дать простой совет: из всех синонимов слова, надо выбирать тот, который латинского, а не кельтского/германского происхождения (если таковой имеется -- иначе только смотреть в word list), тогда будет звучать более академично. Знающие итальянский, французский или испанский этим советом могут даже воспользоваться, хотя надо сказать, что и в русском научном языке латинских заимствований полно, на это тоже можно обращать внимание.

Также хочу добавить два наблюдения. Во-первых, многие лекции с coursera говорятся очень не академическим языком. Устная речь всегда менее формальна, чем письменная, но там иногда начинают говорить совсем уж просторечными выражениями, на это ориентироваться не стоит. Во-вторых, мнение американского научного сообщества почти однозначно: википедия -- не авторитетный источник. Совсем. Я понимаю, что так говорить намного легче, когда при подключении через университетский wifi почти каждая ссылка из google scholar и jstor ведёт на pdf с полным текстом статьи, а университетская библиотека больше всего здания МИЭМ, но рецензенты на подобные обстоятельства, скорее всего, обращать внимания не будут. При использовании официальных сайтов в качестве источников, важно иметь возможность указать автора (автором может быть и организация) и год публикации или последнего обновления. Доменам .gov и .edu традиционно доверяют больше, чем всем остальным.

Добавлено через 5 минут
А диссертация Муравьевой в Интернете есть?
Есть (http://sigla.rsl.ru/table.jsp?f=1016&t=3&v0=%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8C%D1%91%D0%B 2%D0%B0%2C+%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C+%D 0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0% B2%D0%BD%D0%B0&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&tr=Cyr-Common&cc=c3&s=2&ce=............................................... .........................6), но у меня доступ только для чтения.

Ink

11.05.2013, 11:19

Одинаковый предмет и объект исследования - ни в коем случае не плагиат
Это в теории, а на практике имеем все наоборот. Да прям у нас тут на форуме не так уж и давно 2 чела спорили, кто ж из них первородитель "продовольственной безопасности". И не иначе как плагиатором друг друга называл каждый.
Я смотрю, Вы ФУ и НИУ выделяете в отдельную группу. Тоже за элитарность?
Я считаю, что если студент поступил в НИУ, или сотрудник там работает, то по части науки к ним должны применяться повышенные требования. Аналогично и по ФУ - если мы говорим, что ФУ - это центр образования (всего) в регионе, то давайте реализовывать это на практике выдавая высокий уровень.
Но вот самостоятельными должны быть все работы
Самостоятельность самостоятельности рознь. Если студент 1-го курса в курсовой приходит к тому же выводу, что написан в учебнике, то что важно? То что он пришел к нему вообще или же пришел сам? Или всё вместе?
Мне ближе вторая модель
Так никто ж и не против-то, по большому счету. Но важно то, как это делается. Если это подается как великомученический подвиг и крестовый поход, то это ненормально.

0647

11.05.2013, 11:25

У 2/3 ппс и так бзик на этом, они думают что их труды исключительны, уникальны и полмира только ждет как бы их спереть. .... с миру по абзацу - кой-кому гешефт... И это так.

Добавлено через 2 минуты
Боятся даже рабочие программы на сайте вуза размещать - уникальная интеллектуальная собственность Боятся, ИМХО, потому, что некоторые даже на такие "трактаты" неспособны... и дерут же ж - Вы посмотрите на скачиваемость некоторых методматериалов с twirpx. Вот где индекс Хирша... :rolleyes:

Evol

11.05.2013, 11:26

Больше всех плагиата нашел Advego Plagiatus - 58%. Из минусов этой программы:
а) не читает PDF, пришлось переводить в TXT.
б) из отчета совершенно непонятно кто у кого списал, нужно, как и в Антиплагиате, самому ходить по ссылкам и смотреть какой документ появился раньше

Да-да, Адвего рулит, я как раз на днях это проверила и сильно подивилась тому, что Адвего навыделял больше цитат, чем хваленый Антиплагиат))

IvanSpbRu

11.05.2013, 11:28

Так никто ж и не против-то, по большому счету. Но важно то, как это делается. Если это подается как великомученический подвиг и крестовый поход, то это ненормально

В ситуации повального плагиата, когда он считается нормальным, борьба против него - это действительно великомученический подвиг, потому что слишком велико сопротивление, плагиаторы очень не хотят терять свои степени и карьерные бонусы. Идущая истерика мне лично самому тоже не очень приятна - но, боюсь, без истерики ничего сделать не получится, все спустят на тормозах (да уже и спускают, на самом деле)

Добавлено через 1 минуту

Боятся, ИМХО, потому, что некоторые даже на такие "трактаты" неспособны... и дерут же ж - Вы посмотрите на скачиваемость некоторых методматериалов с twirpx. Вот где индекс Хирша... :rolleyes:

Методматериалы - это одно. А вот рабочие программы - ну где ж там интеллектуальная собственность. Один ФГОС:)

Добавлено через 27 секунд
Да-да, Адвего рулит, я как раз на днях это проверила и сильно подивилась тому, что Адвего навыделял больше цитат, чем хваленый Антиплагиат))

Адвего действительно жестче и поэтому удобнее

Aspirant_Cat

11.05.2013, 11:28

У 2/3 ппс и так бзик на этом, они думают что их труды исключительны, уникальны и полмира только ждет как бы их спереть. И сочетание бзика и истерии дает плохие вещи.
Ой, кстати, да: сталкивалась с тем, что одна новоявленная докторша педнаук, ставшая таковой под пе'тьдесят, упорно отказывалась сбросить студентам презентацию после лекции, т.к. это, мол, её "научный труд"... :rolleyes:

IvanSpbRu

11.05.2013, 11:34

Ой, кстати, да: сталкивалась с тем, что одна новоявленная докторша педнаук, ставшая таковой под пе'тьдесят, упорно отказывалась сбросить студентам презентацию после лекции, т.к. это, мол, её "научный труд"... :rolleyes:

Ага, этот бред сплошь и рядом...А ведь - об этом часто забывают - эта интеллектуальная собственность разработана в рамках должностных обязанностей (чтение лекций по соответствующему предмету) и принадлежит работодателю

0647

11.05.2013, 11:36

все спустят на тормозах (да уже и спускают, на самом деле) ... но не подавать руки плагиаторам мы ведь в состоянии? даже при неблагоприятных обстоятельствах?

Havrosh

11.05.2013, 11:37

русская культура ссылок на литературу в большей мере фокусируется на вопросе подтверждения своих слов; чем больше фактов, упомянутых в работе, имеют подтверждение в академических источниках, тем лучше. В США же всё крутится вокруг плагиата: даже непреднамеренная выдача чужих идей за свои и чужого текста за свой -- очень серьёзное нарушение стандартов письма.
Другими словами, российский ученый ставит ссылку, чтобы его не признали вруном и выдумщиком, а иностранный, чтобы не подали в суд за плагиат

0647

11.05.2013, 11:38

А вот рабочие программы - ну где ж там интеллектуальная собственность. Один ФГОС А список литературы в конце? :)

Добавлено через 56 секунд
упорно отказывалась сбросить студентам презентацию после лекции, Ну это уже перебор...

Havrosh

11.05.2013, 11:38

не подавать руки плагиаторам мы ведь в состоянии
А если это начальник или фаворит начальника?

0647

11.05.2013, 11:41

российский ученый ставит ссылку, чтобы его не признали вруном и выдумщиком, а иностранный, чтобы не подали в суд за плагиат Следовательно, science fiction - прерогатива иностранных ученых и журнала Nature. ;)

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от 0647 Посмотреть сообщение
не подавать руки плагиаторам мы ведь в состоянии
А если это начальник или фаворит начальника?
Можно и под "прессом" найти способ показать свое отношение.

IvanSpbRu

11.05.2013, 13:02

Можно и под "прессом" найти способ показать свое отношение

Можно, но этот пресс все равно тебя или выдавит или раздавит...

Однако вся фигня в том, что в случае повышения нагрузки на преподавателей (из-за грядущего сокращения штатов) и роста отчетности вал плагиата будет расти. Люди будут пытаться выполнить отчетные требования любой ценой. А должна быть модель, которая позволяла бы человеку спокойно жить в вузе без науке, но при этом поощряла бы научную деятельность (а не делала ее обязательной). Как нужны и разные карьерные пути - научный, преподавательский и административный

LeoChpr

11.05.2013, 14:22

бороться хоть с чем-нибудь, может, хоть что-то сдвинется
Этот подход легко превратится в способ сведения счетов: этого не трогаем - он наш человек, а этого накажем - не жалко (или будет знать, кто в доме хозяин). В принципе и те 11 (или сколько их там было?) диссертантов - результат этого подхода.

Добавлено через 3 минуты
Боятся даже рабочие программы на сайте вуза размещать - уникальная интеллектуальная собственность
Просто боятся, что кто-нибудь обнаружит заимствования.

Forsmagor

11.05.2013, 14:23

Etxt антиплагиат бесплатный. скачали - пользуемся. показывает лучше чем он-лайновский

Мудреный, пока не разобрался. Закинул один абзац с цитатой. Он там стока ссылок выдал. Часть из которых недоступна, другие - Удаленный сервер возвратил ошибку.

Vica3

11.05.2013, 14:36

Просто боятся, что кто-нибудь обнаружит заимствования.
угум.. показателем примерно такой диалог
Прекраснодушное Существо (ПС) и доцент (ППС)
ПС: а дистнционные элементы в образовании - это прекрасно, внедрить - раз плюнуть, просто надо всем отдать свои лекции и практикумы и выложить это на сайте вуза, тогда дети смогут в любой момент все скачать и успешно погрызть гранит - и будет нам счастье и качество образования возрастет
ППС: ага, я тут за месяц 40 программ наваял по приказу - дык я не одну не отдам в свободную выкладку на сайт - ибо приказ - одно, а подставлять себя - иное.. Думаю - таких дураков ты вряд ли найдешь
ПС: а я думал - вся проблема только в техническом оснащении (печально)

Lutatovsky

11.05.2013, 15:09

IvanSpbRu

11.05.2013, 15:23

ППС: ага, я тут за месяц 40 программ наваял по приказу - дык я не одну не отдам в свободную выкладку на сайт - ибо приказ - одно, а подставлять себя - иное.. Думаю - таких дураков ты вряд ли найдешь

Вы понимаете, в чем дело - 40 программ по приказу - это одно. Но привычка плагиатить - она в кровь входит. И в итоге когда нужно за три года выдать две статьи на звание - люди тоже плагиатят. И вот это никак тяжелой жизнью не оправдать. Только ленью, бездарностью и отсутствием совести

0647

11.05.2013, 15:26

ленью, бездарностью и отсутствием совести При наличии совести лень и бездарность не так страшны - ИМХО. Потому что человек не сможет украсть.

Lutatovsky

11.05.2013, 15:31

У Хулио в блоге вышел пост по сабжу:
ЦИТИРОВАНИЕ В ДИССЕРТАЦИИ
Мне понравилось вот это:При этом следует воздержаться от размещения в диссертационном исследовании целых произведений авторов, некритического воспроизведения схем, графиков и рисунков. То есть, если Вам нужно проанализировать целое произведение, разбейте его на небольшие отрывки и приводите их с вместе Вашими критическими и полемическими комментариями. В используемые таблицы внесите существенные изменения или укажите рядом на просчеты автора, несовершенство его методики и прочее. Тогда Вы избежите потенциального иска, связанного с нарушением авторских прав от всяких там неадекватов — ведь очень многие российские и зарубежные учОные страдают тяжкими психическими заболеваниями и недугами…

Единственно, механическая проверка на Антиплагиат все равно покажет сколько-то там процентов неоригинального текста

IvanSpbRu

11.05.2013, 15:33

При наличии совести лень и бездарность не так страшны - ИМХО. Потому что человек не сможет украсть

Лень и бездарность как раз порождают отсутствие совести - потому что выжить хочется, а честно не получается. Реально, никогда не понимал, почему ленивые и бездарные люди не могут смириться с этими своими характеристиками и все равно пытаются приладиться к кормушке

0647

11.05.2013, 15:38

Лень и бездарность как раз порождают отсутствие совести А как же Обломов? И ленивый - и совестливый? :) Правда, не без дарований... :o

Добавлено через 57 секунд
все равно пытаются приладиться к кормушке "... а кушать хочется всегда" (с) :p

IvanSpbRu

11.05.2013, 15:39

"... а кушать хочется всегда" (с) :p

Так не заработали. Только и всего

0647

11.05.2013, 16:01

Цитата:
Сообщение от 0647 Посмотреть сообщение
"... а кушать хочется всегда" (с)
Так не заработали. Только и всего
Угу. Но Большие Белые Отцы во имя социального спокойствия :rolleyes: решили, что и таким вкушАть необходимо - и пайка должна быть не меньше, чем [подставить согласно нацстандартов]. И все. "Будущего - нет" (с)

LeoChpr

11.05.2013, 16:08

понравилось вот это:
Тем не менее. Совершенно не обсужденными остаются два вида произведений. Это:
а) хрестоматии, антологии;
б) методические разработки по психодиагностическим (социологическим, педагогическим) диагностическим методикам. Здесь же как не пытайся, но "из песни слова не выкинешь", поскольку почти любое отступление от авторского текста - модификация, причем без разрешения автора на эту модификацию.

IvanSpbRu

11.05.2013, 16:20

Угу. Но Большие Белые Отцы во имя социального спокойствия :rolleyes: решили, что и таким вкушАть необходимо - и пайка должна быть не меньше, чем [подставить согласно нацстандартов]. И все. "Будущего - нет" (с)

И в итоге убили перспективу для всех. За флажки не вырваться - так зачем работать хорошо. Можно и плагиатить, и все что угодно делать. Принцип оптимизации - достижение нужного результата при минимуме усилий...

Вот в итоге и имеем полную безнадежность в обществе и полное отсутствие прорывов - при сравнительно приемлемой пайке для всех

Добавлено через 53 секунды
Тем не менее. Совершенно не обсужденными остаются два вида произведений. Это:
а) хрестоматии, антологии;
б) методические разработки по психодиагностическим (социологическим, педагогическим) диагностическим методикам. Здесь же как не пытайся, но "из песни слова не выкинешь", поскольку почти любое отступление от авторского текста - модификация, причем без разрешения автора на эту модификацию

Но проблема решается дополнительным регулированием, мне кажется...

Team_Leader

11.05.2013, 21:24

Сегодня завернул двух дипломников своих: один - уровень оригинальности - 43%, другой - 45%.

Будут переписывать, пока меня не устроит, или выйдут со справкой :lol:
Мне пофигу - я даже не буду вдаваться в объяснения законности заимствования. Работа должна быть оригинальной.
Пусть занимаются парафразом до посинения.
:laugh:
Вот, как 95-96% оригинальности будет - начнем говорить.

IvanSpbRu

11.05.2013, 21:48

А я вот становлюсь популярным - снова взяли кусок моего текста, снова без кавычек, снова без ссылки в теле статьи, но зато упомянут в списке источников:)

Team_Leader

11.05.2013, 22:45

А я вот становлюсь популярным - снова взяли кусок моего текста, снова без кавычек, снова без ссылки в теле статьи, но зато упомянут в списке источников:)
думаю, надо прямо сказать, потребовать все сделать по правилам. На этом, наверно, можно и ограничиться, коль в списке есть.
Вот если не исправят, тогда клеймить по копирайту, пригрозить корт-деал и лоерами.

Aspirantfm

12.05.2013, 00:05

Кто в курсе, сейчас остались требования в обязательном порядке вывешивать рабочие программы на сайт университета или все на них забили?

Кстати, я в свое время шарился по сайтам американских университетов. Они свои рабочие программы в сеть не выкладывают. В крайнем случае размещают краткую аннотацию курса с перечислением глав одного (!) на весь курс учебника, которые будут изучать. То есть они одну дисциплину читают по одному учебнику, причем через две главы на третью

Сейчас есть требования к сайтам вузов, где должны быть представлены описания образовательной программы. Рабочие программы дисциплин не обязательны к публикации на сайтах вузов.
Но приветствуются (в том числе, например, Вебометриксом, если Вы понимаете о чем я)

Lutatovsky

12.05.2013, 04:45

например, Вебометриксом, если Вы понимаете о чем я
Для того, чтобы претендовать на хорошие позиции в Вебометриксе нужно содержать при сайте редакцию - команду из журналистов и пары технических спецов. Не каждый вуз может себе это позволить. Во-первых с адекватными журналистами все плохо - у нас даже в городских СМИ жуткий дефицит журналистов, а во-вторых при грядущем 30% сокращении преподавателей раздувать штат ОУ сотрудниками, не связанными напрямую с процессом обучения, никто не будет.

0647

12.05.2013, 08:01

при грядущем 30% сокращении преподавателей раздувать штат ОУ сотрудниками, не связанными напрямую с процессом обучения, никто не будет. (лукаво) А вот как раз и не факт - какой-нибудь отдельчик по оптимизации и модернизации :) появится всенепременно. :(

Аспирант МММ

12.05.2013, 09:50

(лукаво) А вот как раз и не факт - какой-нибудь отдельчик по оптимизации и модернизации появится всенепременно.
Уже мин. обр не первый, кто сделает как тут многие говорят: как хотите крутитесь, но что бы 30 процентов убрали иначе зарплаты не поднимем.
И будет следующее: сократят всех кого можно не связанных с образовательным процессом. Потом, эти все бумаги не уменьшат, а переложат на преподавателей (в разных должностях). И будет преподаватель на семинаре не учить, а сидеть в ноутбуке делать какой-нибудь отчет.

Team_Leader

12.05.2013, 10:18

Великолепно! Я просто поражен и восхищен!
Вот что мне написал студент в ответ на замечание о плагиате в его дипломе :lol:

Здравствуйте, "пан Профессор".
Послушайте, и что же мне делать, до предзащиты осталась неделя. Вы не хотите и не хотели помочь, пришлось искать своими силами материал, покупать готовую работу у меня финансов не хватает. Текстильщик-сан, помогите хоть сейчас, каким образом мне уменьшить количество плагиата?

Добавлено через 2 минуты
А вот от этого я вообще отпал - т.е. он "скатал" реферат из интернета в качестве теоретической главы, и основываясь на том, что в нем уже есть ссылки - он считает, что это плагиатом не является :laugh:

Я сверил работу с "первоисточником" и то, что он выдает как 27% - это теория, она и для документа "http://referatcollection.ru/61833.html" не является первоисточником, все ссылки в теории указаны, так что я не понимаю почему это можно считать плагиатом

Dr SG

12.05.2013, 10:25

Сейчас есть требования к сайтам вузов, где должны быть представлены описания образовательной программы. Рабочие программы дисциплин не обязательны к публикации на сайтах вузов.
Но приветствуются (в том числе, например, Вебометриксом, если Вы понимаете о чем я)

Вы имеете в виду программы курсов? В нашем универе они висят на ИНТРАНЕТЕ, отделе универовской вебстранички куда доступ по паролям. Что конкретно, в какое время с кем и где. Типа расписания. Туда же лекторы часто вывешивают поуэрпойнты лекций. В последние годы появились чаты с преподами перед экзаменами или перед сдачей курсовок.
А так краткое описание с курсами висит на общей вебстраничке. (Если я правильно поняла вопрос)

Aspirantfm

12.05.2013, 11:37

Для того, чтобы претендовать на хорошие позиции в Вебометриксе нужно содержать при сайте редакцию - команду из журналистов и пары технических спецов. Не каждый вуз может себе это позволить. Во-первых с адекватными журналистами все плохо - у нас даже в городских СМИ жуткий дефицит журналистов, а во-вторых при грядущем 30% сокращении преподавателей раздувать штат ОУ сотрудниками, не связанными напрямую с процессом обучения, никто не будет.

Вы ошибаетесь.
1. Журналисты никакого отношения к рейтингу по Вебометрикс не имеют. Вебометрикс оценивает научно-образовательное представление университета в Интернете. Журналисты не создают научно-образовательный контент.
2. Все университеты имеют сейчас пресс-центры, где работают журналисты. Так что тут вузы деньги находят. То, что журналисты, по-большей части - барахло, это да. Ну каких учим, такие и журналисты.
У вас тоже есть.
3. Технические специалисты - нужны, чтобы автоматизировать вывод научно-образовательного контента. Да. такие специалисты также есть во всех вузах. Точнее есть технические специалисты. А вот могут они или нет автоматизировать вывод научно-образовательного контента зависит от ...
4. По поводу штатов и сайтов. Многие вузы тратят очень большие деньги на поддержку сайтов, нанимают аутсорсинг, содержат внутри отделы по поддержанию и продвижению. Вопрос в эффективности этих расходов, конечно, есть. Но деньги туда вкладываются.

Добавлено через 8 минут
Вы имеете в виду программы курсов? В нашем универе они висят на ИНТРАНЕТЕ, отделе универовской вебстранички куда доступ по паролям. Что конкретно, в какое время с кем и где. Типа расписания. Туда же лекторы часто вывешивают поуэрпойнты лекций. В последние годы появились чаты с преподами перед экзаменами или перед сдачей курсовок.
А так краткое описание с курсами висит на общей вебстраничке. (Если я правильно поняла вопрос)

да, что-то типа программы курсов. (у нас это именуется программой дисциплин или рабочей программой дисциплин). Только оно не расписание, т.е. даты сдач и контрольных точек не содержит. в целом - описание тематики, разбивка по лекциям, лабам/практикам./семинарам Самостоятельная работа, используемые технологии, модули, зачетные единицы, часы, последовательность и т.п.
Пока для вузов не требуется обязательно открывать доступ.

Но, будучи под паролем, оно не доступно для учета в Вебометриксе. Если откроете, то рейтинг в вебометриксе подскочет.

Я лично за полное открытие всего. и научного и образовательного контента. Поэтому цель Вебометрикс поддерживаю полностью. Стимулировать вузы к открытию своих контентов.

Havrosh

12.05.2013, 12:38

Многие вузы тратят очень большие деньги на поддержку сайтов, нанимают аутсорсинг, содержат внутри отделы по поддержанию и продвижению. Вопрос в эффективности этих расходов, конечно, есть. Но деньги туда вкладываются.
Не многие, а единичные ВУЗы. Содержание сайта стоит приличных денег. Минобр на это денег не выделяет, Правительство тоже (кстати обещания Медведева провести за федеральные деньги во все студенческие общежития Wi-Fi, так и остались обещаниями). С аутсорсингом в свете закона о госзакупках тоже не все просто - тендеры выигрывают левые фирмы по бросовым ценам и потом сайтом толком не занимаются, пользуясь тем, что нет четких критериев оценки качества работ по наполнению сайта.

PS Кстати, Вы где живете? В нашей реальности или из параллельного пространства пишете?

Добавлено через 3 минуты
И как у Вас там в параллельном пространстве? Реформы ВПО уже закончились? :)
На какой по счету версии ФГОС остановились?

Aspirantfm

12.05.2013, 12:45

Не многие, а единичные ВУЗы. Содержание сайта стоит приличных денег. Минобр на это денег не выделяет, Правительство тоже (кстати обещания Медведева провести за федеральные деньги во все студенческие общежития Wi-Fi, так и остались обещаниями). С аутсорсингом в свете закона о госзакупках тоже не все просто - тендеры выигрывают левые фирмы по бросовым ценам и потом сайтом толком не занимаются, пользуясь тем, что нет четких критериев оценки качества работ по наполнению сайта.

PS Кстати, Вы где живете? В нашей реальности или из параллельного пространства пишете?

Добавлено через 3 минуты
И как у Вас там в параллельном пространстве? Реформы ВПО уже закончились? :)
На какой по счету версии ФГОС остановились?

Многие. Более того, большинство. Причем в разных регионах России, поэтому мое местопребывание не имеет значения.

Сайты есть у всех университетов. Пресс-центры есть у всех университетов (ну, которые имеют хотя бы одно здание).
Правительство дает деньги за студента. А на что, решает вуз. Выделение на сайты в том или ином виде обеспечивают все.

То, что в закупках творится черт знает что, и выигрывают черт знает кто - это к вопросу эффективности расходов. Само собой тут большие проблемы. Но расходов в этом направлении достаточно много.

Havrosh

12.05.2013, 12:52

Сайты есть у всех университетов. Пресс-центры есть у всех университетов.
Правительство дает деньги
Я же говорю из параллельной реальности пишете :)
Как говорит один мой знакомый бух - "Хотелок у Минобра много, а бюджет у ВУЗа один"

Aspirantfm

12.05.2013, 13:23

Я же говорю из параллельной реальности пишете :)
Как говорит один мой знакомый бух - "Хотелок у Минобра много, а бюджет у ВУЗа один"

Повторяю. Сайты есть у всех вузов. А Вы попробуйте, найдите вуз без сайта. Всем гос. вузам МОН дает деньги. Пока. Найдите вуз, которому МОН или иные министерства, а также отдельная строка бюджета (для МГУ и СПбГУ) денег не дают. И тогда поймем, кто в какой реальности живет.

Лучник

12.05.2013, 13:24

Havrosh, в моей реальности тоже сайты есть у всех вузов. В деле заманивания абитуры - первейшее дело.

Чего другого может не быть, но не сайта.

IvanSpbRu

12.05.2013, 14:06

Великолепно! Я просто поражен и восхищен!
Вот что мне написал студент в ответ на замечание о плагиате в его дипломе :lol:

Вот, наконец-то Вы с этим столкнулись:) Люди искренне не понимают, что предосудительного в их поступке. И вообще - если нет мозгов писать диплом самому, это же не повод отказываться от получения высшего. Выживают как могут...

Если не секрет - а почему он считает, что Вы ему не помогали?

Evol

12.05.2013, 14:17

Люди искренне не понимают, что предосудительного в их поступке. И вообще - если нет мозгов писать диплом самому, это же не повод отказываться от получения высшего. Выживают как могут...

Некоторые еще более хитрым и приятным самообманом себя утешают - "У меня нет времени" :D Типа, предполагается, что мозги-то есть, но вот времени, увы и ах... :smirk:

Дмитрий В.

12.05.2013, 14:20

Если не секрет - а почему он считает, что Вы ему не помогали?
IvanSpbRu, это же очевидно! Textilshik не стал делать за него ни теоретическую, ни практическую часть :)

Team_Leader

12.05.2013, 14:23

Вот, наконец-то Вы с этим столкнулись:) Люди искренне не понимают, что предосудительного в их поступке. И вообще - если нет мозгов писать диплом самому, это же не повод отказываться от получения высшего. Выживают как могут...

Если не секрет - а почему он считает, что Вы ему не помогали?

я их собрал, объяснил что от них хочу. Дал все свои контакты и предложил встречаться и списываться для обсуждения работы и результатов. Они, наверное, считали, что я должен за них написать. :D

IvanSpbRu

12.05.2013, 14:24

Некоторые еще более хитрым и приятным самообманом себя утешают - "У меня нет времени" :D Типа, предполагается, что мозги-то есть, но вот времени, увы и ах... :smirk:

Это классика, да..."Я сам(а) могу легко написать диплом, но сейчас такой завал по работе (в личной жизни, заболел папа и т. д.)" Честно признать, что полноценный мозг отсутствует с рождения, они не способны - ведь на то, чтобы выдать сдачу в быдломагазинчике, где работают продавцом, огрызка их мозга хватает...Снова повторюсь - никогда не могут понять этого желания людей обманывать себя и других, чтобы прикидываться полноценными:)

Добавлено через 1 минуту
я их собрал, объяснил что от них хочу. Дал все свои контакты и предложил встречаться и списываться для обсуждения работы и результатов. Они, наверное, считали, что я должен за них написать :D

И ни разу не вышли на контакт? Мне тут одна доказывала, что не пишет мне, потому что стесняется отвлекать меня от дел:)

kravets

12.05.2013, 14:28

Честно признать, что полноценный мозг отсутствует с рождения, они не способны

И ни разу не вышли на контакт? Мне тут одна доказывала, что не пишет мне, потому что стесняется отвлекать меня от дел:)

Это классика: "Наиболее справедливо у людей распределен ум - никто не жалуется на его нехватку" (непомнюкто).

А нечего было ей при постановке задачи интим предлагать :p

IvanSpbRu

12.05.2013, 14:52

А нечего было ей при постановке задачи интим предлагать

И в мыслях не было! Она страшна как смертный грех!

kravets

12.05.2013, 15:11

И в мыслях не было! Она страшна как смертный грех!

Даже выключить свет и развернуть - не предлагать? :p

IvanSpbRu

12.05.2013, 15:23

Даже выключить свет и развернуть - не предлагать? :p

kravets, там без вариантов:D

Андрей_А

12.05.2013, 21:34

Коллеги,

я, может быть, и в чем-то ошибаюсь, но мне кажется, неспособность студента самостоятельно написать дипломную работу обусловлена как недостаточно хорошей подготовкой дипломника (опять-таки потому что ставят "липовые" тройки тем, кого нужно выгонять), так и его банальной ленью.
Написать работу (текст работы) самостоятельно - очень трудно лишь поначалу, когда не знаешь, с чего начать, как вступить, как развить мысль (помню, как сам с трудом начинал статьи писать). Но лишь постоянными тренировками, мозговыми штурмами, построением логических цепочек можно добиться каких-либо результатов.

Я намеренно разделил работу и ее текст. Одно дело - разработать экспериментальную установку или математическую модель (к примеру), другое дело - грамотно это описать. Должен сказать, что проблема плагиата в технических науках, наверно, более сложна. Если работа по сути новая, то и ее описание будет самостоятельным. Другое дело, можно позаимствовать идеи без ссылки на первоисточники, перефразировав предложение, так что компьютерная программа это "не заметит". Палка о двух концах. С одной стороны, антиплагиат заставит оформлять текст правильно. Но с другой, плагиатчики идей будут лучше маскироваться.

LeoChpr

13.05.2013, 13:04

и подлежит безусловному уничтожению
Без Томов Сойеров общество тоже не будет развиваться. Они нужны как приправа к добротному блюду: без них не вкусно, а их избыток - вреден для пищеварения.

Havrosh

13.05.2013, 14:18

Немного по сабжу. Сегодня неформально обсуждали в диссовете (техническом) проблему плагиата. Решили не идти на поводу у формальных критериев. Все равно за год-два мы не научим наших аспирантов перефразингу. Пусть лепят дословные цитаты в кавычках, но при этом их должно быть не более 15% от объема текста и располагаться они должны преимущественно в первой главе - в литературном обзоре.

Это, что касается формализованных признаков. А неформализованные (субъективные) остаются теми же - новизна, научный уровень. Это оценивается на самой защите.

LeoChpr

13.05.2013, 14:48

Пусть лепят дословные цитаты в кавычках, но при этом их должно быть не более 15% от объема текста
В отношении дословных цитат и перефразирования. Не знаю как в технических науках, но просматривая статьи и авторефераты по педагогике и психологии замечал одну особенность: если нет дословного цитирования какого-нибудь из авторов - считай на 100%, что "писатель" его не читал, а просто притянул за уши. Сначала, как знаток трудов Л.С.Выготского, заметил, что его притягивают и к месту, и не к месту. С моими трудами тоже такое просматривается. Если собрать все, что мне приписали незадачливые "писатели", то я же памятник ходячий, в бронзе отлитый. Будь дословная цитата - глядишь и менее монументально бы смотрелся.

Evol

13.05.2013, 15:35

если нет дословного цитирования какого-нибудь из авторов - считай на 100%, что "писатель" его не читал, а просто притянул за уши.
Вот кстати да.
У меня смутно подобное отношение касаемо синергетики и проч. ворочалось... Встречаешь в статье "синергетика", "синергетический" и пр., "отцам-основателям" синергетики - упоминания-уважуха-дифирамбы, а в статье при этом такая фигня написана - про нечто совсем отрешенное :facepalm:

sum

13.05.2013, 16:45

В отношении дословных цитат и перефразирования. Не знаю как в технических науках, но просматривая статьи и авторефераты по педагогике и психологии замечал одну особенность: если нет дословного цитирования какого-нибудь из авторов - считай на 100%, что "писатель" его не читал, а просто притянул за уши.

а я вот не очень люблю цитировать дословно, интересно, каково отношение вершителей аспирантских судей к ссылкам такого типа:
по мнению ряда исследователей, объект XYZ обладает следующими свойствами: ... *перечисляются свойства* [ссылки на работы исследователей]

LeoChpr

13.05.2013, 17:35

вершителей аспирантских судей
1. Наверное, "судеб"?
2.
по мнению ряда исследователей, объект XYZ обладает следующими свойствами: ... *перечисляются свойства* [ссылки на работы исследователей]
См.:
считай на 100%, что "писатель" его не читал, а просто притянул за уши.
Зачем было всем подряд исследовать одно и тоже у одного и того же объекта XYZ?

Добавлено через 3 минуты
Почему-то на Библию требуются дословные ссылки, а на научные труды - погребение авторов в "братские могилы" общим списком. Ведь Библия более известный и более проверяемый источник, чем статья (тезисы) Васи Пупкина из Суходрищенска.

Alextiger

14.05.2013, 00:39

Пусть лепят дословные цитаты в кавычках
согласен, так и честнее будет
все, что мне приписали незадачливые "писатели", то я же памятник ходячий
кстати, вы можете просто не осознавать свой вклад объективно Может, и вправду памятник ;)

Сегодня общялся с редактором нашего изд-ва. Она рассказала, что люди приносят полнейший плагиат в монграфии под докторскую, и еще удивляются, за что их ругают и отклоняют. А еще круче рецензенты: "а мы то тут причем?" мол :facepalm:

IvanSpbRu

14.05.2013, 00:47

Сегодня общялся с редактором нашего изд-ва. Она рассказала, что люди приносят полнейший плагиат в монграфии под докторскую, и еще удивляются, за что их ругают и отклоняют. А еще круче рецензенты: "а мы то тут причем?" мол :facepalm:

А рецензенты и впрямь не при чем - им дали рыбу, они и подмахнули. Потом их рыбы подмахнут. Все просто

Добавлено через 57 секунд
а теперь поясним мну что такое 0,1 и 0,7 да откуда оно взялось...

Да ниоткуда. Собственная оценка вероятностей

LeoChpr

16.05.2013, 14:04

Alextiger

16.05.2013, 15:33

еще и не успели как следует распространить, а на одном из сайтов в Сети его можно скачать уже
хоть не сплагиатили. Зато читатели наверняка довольны :yes:

Jacky

16.05.2013, 15:38

получил от Mail Delivery System ответ "мы вынуждены информиров*ать Вас, что письмо,
которое Вы отправили,* не может быть доставлено* одному или
нескольким* адресатам".
Ну тогда задействовать все остальные возможности: email из whois, жалоба хостеру, жалоба регистратору домена. Толку только будет скорее всего мало (если владелец сайта принял некие меры защиты), но может и сработать.

Добавлено через 1 минуту
С другой стороны, учитывая количество таких сайтов, а также то, что однажды попавшая в сеть книга моментально расходится по всему интернету..

LeoChpr

16.05.2013, 15:59

хоть не сплагиатили.
Вы правы. Было бы более неприятно, если бы кто-то подписал своей фамилией, как часто делают на сайтах, распространяющих рефераты. Вместо автора указывают, кто выставил главу из книги.

Rendido

16.05.2013, 16:53

Борьба с контрафактом - занятие затратное.
Сегодня один мой знакомый поделился опытом отстаивания своих прав при контрафактном распространении его произведений. В свое время им в одном издательстве вышло несколько аудиокниг по психологии, которые тут же стали появляться в пиратском виде в Сети. Издательство подсчитало, что для поиска и наказания одного пирата нужно примерно 100.000 руб. (адвокат, судебные издержки, временные и человеческие затраты и т.д.), после чего посчитало борьбу с пиратством нерентабельным.
Пиратов поставили на место их жертв (http://lenta.ru/news/2013/04/29/pirate/):
Создатели симулятора игровой студии Game Dev Tycoon решили выпустить версию своей игры, которая предназначена исключительно для пиратов...

...От лицензионной версии пиратская Game Dev Tycoon отличается тем, что жизнь игровых студий в ней крайне непродолжительна. Даже те разработчики, которые делают хорошие игры и получают за них высокие оценки у геймеров и журналистов, в итоге прогорают из-за пиратства: они недополучают прибыль и в результате закрываются.

...

Что примечательно, пользователи, которые скачали пиратскую версию проекта, выражают свое недовольство создавшимся положением вещей. Так, Greenheart Games приводят комментарий одного из них, в котором геймер жалуется, что из-за пиратства созданная им в игре студия не получает прибыль. Он также уточняет, не нужно ли ему изобрести какую-нибудь разновидность DRM (защиты от пиратства), чтобы все же играть дальше. Другой геймер задается вопросом, почему в его версии симулятора игры так сильно «пиратят», а также отмечает, что это «нечестно».

LeoChpr

16.05.2013, 17:52

Знамо дело. Своя пакость не пахнет - чужая смердит.

Jacky

16.05.2013, 19:21

Всё будет тихонечко и спокойненько. :)
Специалисты компании "Анти-Плагиат" по заказу Российской государственной библиотеки проверяют все диссертации по истории, защищенные в России с 2000 года, чтобы выяснить, насколько распространены в этих текстах некорректные заимствования, сообщил исполнительный директор компании Юрий Чехович.

"Этот анализ ведется исключительно в научных целях, никакого рейтинга плагиаторов не будет", — добавил директор Российской государственной библиотеки Александр Вислый.

Чехович пояснил, что все данные будут анонимны.

РИА Новости http://ria.ru/science/20130516/937715643.html

Добавлено через 5 минут
Вот еще на тот же сюжет. Тут интересны конкретные цифры по диссертациям "с существенными заимствованиями" и их процент к общему числу.
Директор РГБ Александр Вислый заметил, что никакого рейтинга плагиаторов библиотека создавать не будет. По его предположению, общая доля заимствования в диссертациях составит около пяти процентов. «В прошлом году мы проверили 173 работы, и в 11 были обнаружены существенные заимствования. И, наверное, цифра будет оставаться примерно такой», — сказал Вислый.
http://lenta.ru/news/2013/05/16/all/

Добавлено через 2 минуты
Только не очень понятно, являются ли эти 11 работ диссертациями той группы лишенцев, которых разом избавили от степеней некоторое время назад (все помнят эту историю, наверное) или это другие работы, которые "останутся анонимными".

Rendido

16.05.2013, 20:20

Специалисты компании "Анти-Плагиат" по заказу Российской государственной библиотеки проверяют все диссертации по истории, защищенные в России с 2000 года, чтобы выяснить, насколько распространены в этих текстах некорректные заимствования, сообщил исполнительный директор компании Юрий Чехович.
"Этот анализ ведется исключительно в научных целях, никакого рейтинга плагиаторов не будет"
Кто-то пишет диссертацию о "распространенности некорректных заимствований" в других диссертациях? :)

LeoChpr

16.05.2013, 20:23

являются ли эти 11 работ диссертациями той группы лишенцев, которых разом избавили от степеней
Вероятно они и есть. Как, вероятно, и в большей степени, что они были первыми и последними. Просто не повезло товаричам.

Добавлено через 2 минуты
Кто-то пишет диссертацию о "распространенности некорректных заимствований"
Может быть и такое, хотя, сам факт заимствования - своеобразный показатель ценности первоисточника.

Vica3

16.05.2013, 21:15

"Этот анализ ведется исключительно в научных целях, никакого рейтинга плагиаторов не будет", — добавил директор Российской государственной библиотеки Александр Вислый.
ага, а потом внезапно инфа просочится в Инет.. чей то дежавить стало с ноябрем 2012, или мне одной так кажется?:Ъ

По его предположению, общая доля заимствования в диссертациях составит около пяти процентов.
ржет в голос.. канечна, ведь с 2000 года никто на статьи и монографии свой диссер ни разу ни раздергивал, а потом на основе диссеров дипломы/рефераты никто не писал, в сеть ни клал... о да..

Добавлено через 1 минуту
в общем - нас все же ждет веселое время, а самое забавное, что предсказать - когда выстрелит это ружье - уже проблематично, да..:Ъ
ЗЫ. Пора писать объяву на тему: услуги фрилансера-рирайтера и заставлять белка работать:Ъ

Alextiger

16.05.2013, 21:22

ржет в голос.. канечна, ведь с 2000 года никто на статьи и монографии свой диссер ни разу ни раздергивал, а потом на основе диссеров дипломы/рефераты никто не писал, в сеть ни клал... о да..
ну может они учитывают даты и проверяют только по блоку диссеров. Вполне возможно, что отчаянных жуликов 5%, кои в основном лица известных видов деятельности :rolleyes:

Vica3

16.05.2013, 21:23

ну может
ну -может, может... :Ъ

-DOCTOR-

16.05.2013, 21:37

Вполне возможно, что отчаянных жуликов 5%,

Эту цифру спустили сверху, чтобы как-то вернуть пошатнувшейся системе равновесие и отрапортовать, что все ОК. Ну какой смысл проверять диссертации 2000-2001-2002 гг., если диссертации защищенные раньше 2000 г. практически полностью отсутствуют в системе "Анти-плагиат". Понятно, что оригинальность диссертаций защищенных в ближайшие после 2000 г. будет около 100%, даже если она списана на 100% с диссертации 1996 г., которой нет в базе данных "Анти-плагиата":)

Hogfather

16.05.2013, 21:43

(невозмутимо) Старый как мир управленческий трюк: если не хочешь лично сделать кому-нибудь какую-то заранее запланированную гадость, то можно занедорого, да еще, при известной сноровке, не забыв собственный интерес, пригласить внешних консалтеров, которые вполне могут выявить всех виновников провала в конторе, особенно если им заранее на них указать. "Вот тут насмешливый читатель, возможно, мне вопрос задаст" к чему здесь Антиплагиат и 5%. А пёс его знает. Музыка навеяла...

Alextiger

16.05.2013, 22:02

Эту цифру спустили сверху, чтобы как-то вернуть пошатнувшейся системе равновесие
ну тогда мы должны увидеть широкую пропаганду этой цифры

LeoChpr

16.05.2013, 23:40

В блогосфере на сайте www.ht.ru проводится онлайн-опрос:
"Мой опыт использование и отношение к системе Антиплагиат".

Для неавторизованного входа на тему блога
можно воспользоваться ссылкой:
http://services1.ht-line.ru/sref.php?3UI1WQI5N6830=412884
Эту ссылку можно переслать третьим лицам отдельно.

Lutatovsky

18.05.2013, 02:52

В блогосфере на сайте www.ht.ru проводится онлайн-опрос:
"Мой опыт использование и отношение к системе Антиплагиат".
Хорошие ссылки :yes: Я по ним вышел на форум Антиплагиата и понял, что его в данный момент модернизируют. В июне-июле выйдет новая версия с новым сайтом. А то старая версия и вправду тупит даже при проверке студенческих работ.

Добавлено через 30 минут
Специалисты компании "Анти-Плагиат" по заказу Российской государственной библиотеки проверяют все диссертации по истории, защищенные в России с 2000 года, чтобы выяснить, насколько распространены в этих текстах некорректные заимствования
Если учесть, что РГБ - федеральное учреждение и может расплачиваться только федеральными деньгами, то это скорее всего заказ от государства (в лице Правительства или МОН). То есть, похоже, государство озаботилось изучением проблемы плагиата, глубины поражения российской науки и поиском выхода из ситуации. Только хочет это сделать по тихой, без громких разоблачений и дискредитации в глазах международного научного сообщества.

Лучник

18.05.2013, 04:47

Только хочет это сделать по тихой, без громких разоблачений и дискредитации в глазах международного научного сообщества.

А смысл проверять, если все равно потом не разоблачать?

И без РГБ случаев плагиата в работах жуков самого разного уровня выявлено огромное количество. Но даже по известным случаям никаких мер не принято.

LeoChpr

18.05.2013, 05:23

А смысл проверять, если все равно потом не разоблачать?
А кто гарантирует, что потом не будут разоблачать? Формирование резерва называется.

Лучник

18.05.2013, 05:30

А кто гарантирует,

Я гарантирую. :yes:

LeoChpr

18.05.2013, 12:59

Я гарантирую
Веско. Авторитетно.
Кстати.
http://onr-russia.ru/content/заявление-общества-научных-работников-для-сми-в-связи-с-попытками-дискредитации-борьбы-с

-DOCTOR-

18.05.2013, 13:15

Я гарантирую. :yes:

Я тоже присоединяюсь к гарантиям:D

Lutatovsky

18.05.2013, 13:43

Я гарантирую
Я тоже присоединяюсь к гарантиям
Да ладно Вам предаваться пессимизму, лучше почитайте, что люди пишут:
Биоинформатик Михаил ГЕЛЬФАНД: «Нельзя становиться ногами на толчок» (http://www.novayagazeta.ru/society/57997.html) — Вся эта ситуация с разоблачением диссертаций может очень негативно сказаться на дальнейшей карьере Ливанова. Его могут снять. А следующий министр может и не продолжить это начинание.

— Меня это крайне заботит, потому что министерство, начав эту деятельность, проявило некую политическую волю. Общественность взбаламутилась. Что значит, Ливанова снимут? Это будет означать очень яркий, красивый сигнал всем: ребята, все, война кончилась, все тихо, бизнес этот по-прежнему развивается, никто на вас больше не полезет. Это будет очень плохо, потому что это сигнал этой всякой шпане, что они победили, что так можно и так нужно. И, кроме того, на фоне этих самых «больших» — Астахова, Лебедева, Бурматова…

— Баталиной.

— Да хрен с ней… Куча сейчас активности образовалась в регионах. В Красноярске, в Анапе сидят люди, «колупают» свое начальство — административное, образовательное. И этих людей очень жалко, потому что они действительно в какой-то момент поверили, что в этой стране есть область, в которой что-то может быть по-честному.

Если эта система контроля за диссертациями полноценно заработает, все будет просто: на этих — «Бурматова», или «Баталину», или «Астахова» — пишется апелляция председателю диссертационного совета, или аттестационной комиссии, или министру образования и науки. По формально написанной апелляции и по формальной процедуре, без всякой политики, их проверят, и… диссертации их превратятся в тыкву. Вот этого они боятся!

LeoChpr

18.05.2013, 14:13

В наших условиях вообще мало что можно гарантировать. Вон, ученых решили приравнять к политикам, а грантообладателей иностранных ведомств к иностранным агентам. Скоро и до меня доберутся, чувствую пятой точкой.
Кстати, на блогосфере экспертного сообщества, где проводится онлайн-опрос:
"Мой опыт использование и отношение к системе Антиплагиат".
Для неавторизованного входа на тему блога
можно воспользоваться ссылкой:
http://services1.ht-line.ru/sref.php...I5N6830=412884
Эту ссылку можно переслать третьим лицам отдельно.
высказана дельная идея: подпись эксперта, проводившего экспертизу по результатам "Антиплагиата". Общее правило персональной ответственности эксперта, но почему-то забытое в этом "Диссергейте".
Кстати, пока там ответили на анкету лишь 14 человек.

Lutatovsky

18.05.2013, 14:20

подпись эксперта, проводившего экспертизу по результатам "Антиплагиата"
РГБ всегда выдает заключение за подписями эксперта (доктора или кандидата профильных наук) и директора РГБ.
почему-то забытое в этом "Диссергейте"
По даниловскому совету все решения принимались только на основании подписанных экспертных заключений. По диссертациям Астахова, Баталиной, Бурматова никто официальную экспертизу не заказывал, но на сайте DISSERNET выложены попарные сравнения страниц этих работ с ранее защищенными работами. Можете посмотреть своими глазами. Или Вы подписи и печати доверяете больше, чем своим глазам? :)

LeoChpr

18.05.2013, 14:36

Или Вы подписи и печати доверяете больше, чем своим глазам?
Я доверяю только себе и то после проверки самого себя. Про то, что подписи стоят и две я не знал. Я же не обращался в РГБ за проверкой своего диссера или трудов. Судя по всему и та корреспондент сайта тоже в глаза справку не видела.

Lutatovsky

18.05.2013, 14:54

Вот, кстати, очень грустная статья (http://v1.ru/text/news/640289.html). Неужели так и будем терпеть этих клоунов с ворованными степенями?Сама жертва плагиата Катерина Карабанова отказалась давать какие-либо комментарии по этому поводу, тем не менее подчеркнув, что возмущена произошедшим, но не собирается обращаться в надзорный орган или в суд. Реакцию волгоградского преподавателя смог понять и объяснить экс-ректор ВАГСа, доктор исторических наук, профессор Михаил Сукиасян.

«Это говорит прежде всего о том, что люди не верят в справедливость, – говорит господин Сукиасян. – И если даже наша коллега из волгоградского вуза будет отстаивать свою правоту, максимум чего она может добиться – это лишение Астахова степени. Больше она не получит ничего, даже морального удовлетворения от того, что виновник будет наказан. Ей ничего не вернут, ничего не прибавят. Немаловажен еще и тот факт, что Павел Астахов – не последняя фигура в иерархии власти, и это может повлечь за собой какое-то давление на нее. Поэтому она не хочет возиться. Думаю, моя коллега искренне возмущена, но не хочет связываться с этой темной, гнусной, долгой историей, не дающей ей никаких дивидендов».

Добавлено через 4 минуты
Кстати, чтобы не питаться слухами, разносимыми журналистами, зайдите в блог Сергея Пархоменко (http://cook.livejournal.com/) (основателя Диссернета). Он уже добрался до буквы "Д".

Andrei1973

18.05.2013, 15:11

Вот, кстати, очень грустная статья (http://v1.ru/text/news/640289.html). Неужели так и будем терпеть этих клоунов с ворованными степенями?

Если честно, то в приведенных в упомянутой Вами статье отрывках работ на первый взгляд вообще новизны ноль - общие и очевидные для специалиста места. Т.е. на мой взгляд тут вообще надо искать общий для обеих работ первоисточник )). Уж слишком банально все в этих отрывках.

LeoChpr

18.05.2013, 15:12

так и будем терпеть этих клоунов с ворованными степенями?
Так и будем. Нет у нас "врожденного чувства сутяжничества", как у наших западных коллег или американцев, да и с совестью политиков дела обстоят далеко не лучшим образом, того и гляди закажут или что-либо сфабрикуют.

Lutatovsky

18.05.2013, 15:18

Если честно, то в приведенной Вами статье отрывках работ на первый взгляд вообще новизны ноль - общие и очевидные для специалиста места
Так ведь первоисточник - это лекция преподавателя (К. Карабанова. «Курс лекций по арбитражному процессу» - ВолгГАСУ, 2002.), опубликованная в интернете. Это уже господин Астахов выдал данный текст за научное достижение, причем свое.

Vica3

18.05.2013, 15:24

отрывки забавны, да.. особенно второй выделенный.. но таких совпадений - может быть - как грязи.. впрочем - мну не юрыст-международник...
ЗЫ. мне пофиг - кто из них у кого что спер и пер ли вообще.. Просто раз уж ляпать скандал - надо ляпать его кошерно.. а то на детей орем - дипломы кошерные написать не могут, а тут скандал с Астаховым не могут кошерно преподнести в сети.. а ыесще журналисты... печаль, да... Нет бы у Виктор Богданыча хоть бы поучились - как кошерно вытаскивать куски текста.. (печально машет лапой, глядя на деградацию изготовления публичных скандалов)

Andrei1973

18.05.2013, 15:29

Так ведь первоисточник - это лекция преподавателя (К. Карабанова. «Курс лекций по арбитражному процессу» - ВолгГАСУ, 2002.), опубликованная в интернете. Это уже господин Астахов выдал данный текст за научное достижение, причем свое.

Я просто о том, что ситуация может быть в таких случаях еще сложнее - банальности кочуют из работы в работу. И по этой причине один из участников не хочет поднимать шума по поводу заимствования, а другой с честным выражением лица удивляется обвинению в плагиате.

Vica3

18.05.2013, 15:32

нет, ну не давал мне покоя этот отрывок.. про арбитраж и третейский суд.. а ведь нашла, нашла, археологическое прошлое свое дает.. ))
я, правда уж и не в курсе - за давностью лет - откуда точно я это сперла, но когда мну в одном из СПО (2002-2003 учебный год) читала лекции по разным околоюридическим ересям - в общем - это фраза у мну в лекциях есть целиком: международный коммерческий арбитраж - это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае.
а я, как щас помню, свои лекции делала в 90% - на основе конспектов лекций с юрфака гос.универа Центра Мироздания.. В сети тады информации мало было, да.. да и в сеть особо такого доступа не было...
Видать - еще тогда кто-то у кого то спер, ага..

Andrei1973

18.05.2013, 15:35

Это определение является общепризнанным как "2х2=4"

Lutatovsky

18.05.2013, 15:36

но таких совпадений - может быть - как грязи..
А в такие совпадения Вы верите? :) Вот он фундаментальный докторский труд, содержащий решение важной народнохозяйственной задачи.

http://ic.pics.livejournal.com/cook/583549/13656/13656_original.png

Vica3

18.05.2013, 15:41

Lutatovsky, Вы это сами проверите? Сравните и проверите? вот тады поверю - вам мну верит) или, как минимум - заниматься проверкой самой..
А так - оно, конечно, красиво, но... некошерно, да.. в век инета надо многостраничные сканки размещать - с обведением этого самого "постраничного" масштабного заимствования.. а так - баловство это все
ЗЫ. Самозаимствование - особая тема, я про часть цветную пока говорю. а тут - я 10001 раз говорила = правильный (нормальный) вариант исследования: диплом - диссер - д.диссер. И самозаимствование - не грех:Ъ
а када все вразнобой - то ....(вырезано цензурой)... Это мну говорит, у которой вообще "мосты не сводятся" - базовые образования с к.диссером, с профилем деятельности и с проектом д.диссера))

Andrei1973

18.05.2013, 15:44

В этом мире все возможно :) Но для иллюстрации в статье выбран не самый яркий в плане доказательства кусок текста. Вот я и говорю - иногда сложно отличить где просто банальнейший "баян", а где - плагиат.

IvanSpbRu

18.05.2013, 15:45

Если честно, то в приведенных в упомянутой Вами статье отрывках работ на первый взгляд вообще новизны ноль - общие и очевидные для специалиста места. Т.е. на мой взгляд тут вообще надо искать общий для обеих работ первоисточник )). Уж слишком банально все в этих отрывках

В работе волгоградки вполне может быть ноль новизны - это же курс лекций, просто систематизация уже существующей информации. Хотя она, конечно, вполне могла содрать материал у кого-то другого

Vica3

18.05.2013, 15:46

Это определение является общепризнанным как "2х2=4"
вооотт... и я про тоже, вообще-то

Добавлено через 43 секунды
Хотя она, конечно, вполне могла содрать материал у кого-то другого
у мну (прыгает), у мну - у нас по времени компановки лекций даты сходятся:Ъ

Ink

18.05.2013, 15:46

Это определение является общепризнанным как "2х2=4"
Смешно, да

Andrei1973

18.05.2013, 15:50

А что - приведенное в сравнении определение Вы считаете оригинальным?

Lutatovsky

18.05.2013, 15:52

В общем Астахов ничего не крал, а просто вставил в свой труд пару сотен страниц общеизвестных банальностей :) Нормальный такой подход для написания докторской...

IvanSpbRu

18.05.2013, 15:53

Мне вот больше вот этот кусочек нравится

http://www.mr7.ru/articles/83626/

Александр Дрозденко писал диссертации на основе собственных шести работ, пять из которых опубликованы в издательстве «Знание». По библиографическим данным каталог РГБ таковых книг и брошюр не видит. В самом издательстве вспомнили, что Дрозденко действительно печатал у них 2-3 брошюры, тираж которых полностью забрал себе

Очень хочется, чтобы у нас прикрыли лавочку с монографиями, которых нет в библиотеках, тиражи которых полностью разбирают авторы. И аналогично - нет статьи в РИНЦ - нет публикации

Ink

18.05.2013, 15:57

международный коммерческий арбитраж - это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае
Лохи вы педальные (с) :p
В 2002-ом году коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате отметил свое 70-летие и этому был посвящен целый сборник (на тему арбитража). Вот оттуда эти уши и растут.

Добавлено через 1 минуту
А что - приведенное в сравнении определение Вы считаете оригинальным?
Я в маразм еще не впал и что прочел не забываю, обычно.

Andrei1973

18.05.2013, 16:19

Достаточно бегло глянуть ст. 2 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" что бы понять откуда что растет.;)

Добавлено через 4 минуты
В общем Астахов ничего не крал, а просто вставил в свой труд пару сотен страниц общеизвестных банальностей :) Нормальный такой подход для написания докторской...

Вот повторюсь - ситуация может быть в таких случаях еще сложнее - банальности кочуют из работы в работу. И по этой причине один из участников не хочет поднимать шума по поводу заимствования, а другой с честным выражением лица удивляется обвинению в плагиате.
Т.е. не только в плагиате состоит проблема.

Ink

18.05.2013, 16:22

Достаточно бегло глянуть ст. 2 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" что бы понять откуда что растет
:facepalm:

Andrei1973

18.05.2013, 16:34

И в законе и в приведенном в сравнении определении есть указание на следующие существенные моменты:
1) арбитраж - это третейский суд
2) может создаваться для рассмотрения отдельного дела или
3) быть постоянно действующим
На основании этого я и сделал вывод, что приведенное для сравнения определение просто является банальностью, которая могла неоднократно воспроизводиться в литературе. А у Вас по этому поводу то смех, то нет слов.

Ink

18.05.2013, 16:36

А у Вас по этому поводу то смех, то нет слов.
Конечно: я ж вам говорю про конкретную форму выражения мысли. А вы мне, зачем-то, признаки приводите. Глупо.

Andrei1973

18.05.2013, 16:39

Я писал о банальности самого приведенного в сравниваемых отрывках текста определения. По этому поводу возражения у Вас есть?

Ink

18.05.2013, 16:44

текста определения
путаетесь вы. Либо это банальность, либо уже определение. Во втором случае оно имеет форму и создано кем-то. А в целом же международное право я не люблю :D

Andrei1973

18.05.2013, 16:56

Объясняю еще раз для тех кто не любит международное (для Вашего сведения - частное) право:
1) приведенная формулировка является фактически общепризнанной, ибо
2) основана на признаках указанных в законе.
Вы с этим согласны? Т.е. если да - то научной новизны в нем нет не зависимо от плагиата. Если нет - то в чем новизна?
И еще если хотите вести диалог, то попытайтесь не ограничиваться только смайлами - трудно понять, каким смыслом Вы их наделяете. Но я думаю, что надо заканчивать это обсуждение, оно плавно переходит в обсуждение Вашего представления о международном коммерческом арбитраже. А Вы как сами признаете международное (для Вашего сведения - частное) право не любите.

Ink

18.05.2013, 17:02

Если нет - то в чем новизна?
От делать мне нечего, как чужие докторские читать. У самого дел невпроворот.
А Вы как сами признаете международное (для Вашего сведения - частное) право не любите.
Публичное. Для Вашего сведения. Я не люблю ни частное, ни публичное. Вообще никакое.
И еще если хотите вести диалог, то
то для начала надо выбрать что обсуждать: 1) плагиат, как и заявлено в теме, 2) новизну/банальности. Второе обсуждать бессмысленно, так как это прерогатива совета. Совет решил - не банальность - это их мнение. Первое же вы напрочь обсуждать не хотите все время слазя на второе. Это ваша ошибка как профессионала.

Andrei1973

18.05.2013, 17:10

Я лишь высказал мнение, что "ситуация может быть в таких случаях еще сложнее - банальности кочуют из работы в работу. И по этой причине один из участников не хочет поднимать шума по поводу заимствования, а другой с честным выражением лица удивляется обвинению в плагиате". Вот и все. Или я не имел права этого делать? "Видно только профессорам разрешено ругаться в РСФСРе" (С)
Говоря о профессиональных ошибках - Вы, уважаемый, на полном серьезе считаете, что международный коммерческий арбитраж относится к международному публичному, а не частному праву?

Ink

18.05.2013, 17:18

международный коммерческий арбитраж относится к международному публичному, а не частному праву?
Я такое где-то сказал? Мне в принципе неинтересен сей объект. Потому
Для Вашего сведения. Я не люблю ни частное, ни публичное. Вообще никакое.
тока и всего, вы же сами сказали
для Вашего сведения
вот и я также решил сказать, как и вы. Получается
только профессорам разрешено ругаться в РСФСРе
?
Я лишь высказал мнение
да дело не во мнении. Мнение к делу не пришьешь. На ваше мнение есть два десятка мнений докторов совета. Это тупиковый путь.

Andrei1973

18.05.2013, 17:37

1) Вы сказали, что международное право Вам не интересно при обсуждении международного коммерческого арбитража, который является институтом (а не объектом) международного частного права. Из этого видно, что Вы не видите разницы между этими отраслями (а не объектами) права. Еще раз объясняю, что международное и международное частное право имеют разную отраслевую принадлежность. Или я не так Вас понял?
2) "Только профессорам разрешено ругаться в РСФСРе" - обратите внимание на значок (С). Объясняю - это цитата из классического произведения. Конечно, это труднее понять, чем изъясняться смайликами. Кратко и в понятной форме объясню свою мысль, которую хотел донести этой цитатой - можно ли кому-либо еще кроме Вас высказывать свою точку зрения на форуме?
3) "да дело не во мнении. Мнение к делу не пришьешь. На ваше мнение есть два десятка мнений докторов совета. Это тупиковый путь." - Уважаемый, Вы это вообще о чем? На форуме обсуждается вопрос и я высказываю свою точку зрения - при чем здесь диссовет? Или опять нужно было заручиться Вашим согласием?

Ink

18.05.2013, 17:50

который является институтом (а не объектом
Объект обсуждения. Арбитраж сам по себе, как объект обсуждения, в отрыве от темы плагиата в диссере Астахова
можно ли кому-либо еще кроме Вас высказывать свою точку зрения на форуме?
Мона. Но я еще раз повторю: точка зрения, это мнение. Мнение это суть. По сути работы Астахова ваше мнение не значит ровным счетом ничего. Я уже это раз третий говорю. Здесь важно только мнение того совета. Поэтому приводить мнение и доводы в его защиту - бессмысленно изначально. Тема посвящена форме, не сути. Все началось с конкретной фразы, которая имеет форму. Спертая форма выражения мысли - плагиат. Сама спертая мысль, ваши "БАНАЛЬНОСТИ" - нет. Качественную сторону работы оценивает совет, и если он там чего усмотрел, что там что-то есть, - его компетенция. Вы упорно бьете именно в эту точку. Это непрофессионально, потому что вы проиграете. По аналогии - ваши доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, когда такие обстоятельства уже были изучены им дана оценка. Мысль ясна? Понятно почему непрофессионально? Это заранее проигрышная позиция.

AceRimmer

18.05.2013, 17:52

РГБ всегда выдает заключение за подписями эксперта (доктора или кандидата профильных наук) и директора РГБ.
С каких пор в РГБ работают эксперты по ВСЕМ областям науки?

По даниловскому совету все решения принимались только на основании подписанных экспертных заключений.
По даниловскому совету лишали степеней не за заимствования, а за несуществующие публикации и поддельные документы.

Andrei1973

18.05.2013, 18:03

А где Вы видели, что я защищал конкретную работу? Если стать на вашу точку зрения, то вообще данное обсуждение не имеет смысла. По сути работы Астахова сотрясание воздуха на форуме вообще не имеет какого-либо значения. И еще один вопрос который вами был проигнорирован - для вас действительно МЧП и МП одно и то же?

LeoChpr

18.05.2013, 18:27

С каких пор в РГБ работают эксперты по ВСЕМ областям науки?
Эксперта могут просто приглашать, ориентируясь на списки экспертов/рецензентов, размещенных на сайтах профессиональных сообществ.

Alextiger

18.05.2013, 18:32

Все началось с конкретной фразы, которая имеет форму. Спертая форма выражения мысли - плагиат. Сама спертая мысль, ваши "БАНАЛЬНОСТИ" - нет.
не, он имеет в виду, что банальности можно безнаказанно плагиатить :rolleyes:

LeoChpr

18.05.2013, 19:55

имеет в виду, что банальности можно безнаказанно плагиатить
Если мне не изменяет моя старческая память, то в химии есть такие два понятия: «растворитель» и «растворяемое вещество». Универсальным растворителем является вода. Для проведения химической реакции лучше использовать дистиллированную воду (aqua distillata), иногда сойдет и Aqua pluvialis — «дождевая вода», и вода колодезная (aqua fontana), но это далеко не следует (и весьма глупо) требовать использовать воду, синтезированную путем соединения двух молекул водорода с одной молекулой кислорода. Так и в отношении учебников. Учебник, учебное пособие (за исключением некоторых авторских) содержат, как правило, банальные вещи, переходящие из одной книги в другую без существенных изменений, как и словарные определения. Это не плагиат, особенно, когда источник-"растворитель" проведен в списке литературы.

-DOCTOR-

18.05.2013, 22:01

С каких пор в РГБ работают эксперты по ВСЕМ областям науки?

Ага, тем более доктора и кандидаты наука в таком количестве:D.

LeoChpr

19.05.2013, 10:06

тем более доктора и кандидаты
Вопрос об эксперте, будь то доктор или кандидат, для такой фирмы, как РГБ не проблема. У них среди читателей список многостраничный. Если уж уважающая себя адвокатская конторка имеет свой список специалистов-экспертов, то иметь его РГБ – проще простого. Предложили, заключил договор и делов то.
Другой вопрос это компетентность эксперта. Уже здесь возникают вопросы о мифическом «самоплагиате», которого в принципе не может существовать даже на уровне газетного термина. Поскольку, чтобы обвинить в воровстве, надо доказать, что заимствовано не принадлежащее. Нужно, чтобы эксперт представлял, что такое цитирование. Эксперт должен уметь отделять зерна от плевел, т.е. четко представлять, где «баян», как на нем играть, каковы условия его применения. К сожалению, даже здесь, обсуждая вопрос, мы не можем прийти к консенсусу.
Естественно, ни журналистам, ни тем более блогерам эти вещи знать не всегда обязательно, а порой, даже противопоказано. У них другие цели стучать пальчиками по «клаве». Но они могут быть использованы при столь открытом распространении программы «Антиплагиат» в Сети, как обслуга по формированию резерва «мальчиков/девочек для битья».

-DOCTOR-

19.05.2013, 10:56

Поскольку, чтобы обвинить в воровстве, надо доказать, что заимствовано не принадлежащее. Нужно, чтобы эксперт представлял, что такое цитирование. Эксперт должен уметь отделять зерна от плевел, т.е. четко представлять, где «баян», каковы условия его применения. К сожалению, даже здесь, обсуждая вопрос, мы не можем прийти к консенсусу.

Вот-вот, и где ж найти таких по всем наукам и специальностям.

Lutatovsky

19.05.2013, 15:06

Чтобы немного прояснить ситуацию по поводу проверки диссертаций на плагиат выкладываю несколько "Заключений об оригинальности".

Первые три заключения по философским наукам. Авторы уложились в 93-98% оригинальности. Некоторых из них поругали за незакавыченные цитаты. Почти всех поругали за фиктивность Списка литературы и ссылочного аппарата. Заключение подписали кандидат философских наук Сологубов Александр Михайлович (http://socrat-online.ru/authors/41) (раньше работал в Российском государственном университете имени И. Канта (Калининград), сейчас в РГБ) и зам. ген. директора РГБ И.А.Груздев).

Следующие два заключения по социологическим наукам. Процент оригинальности 91-92%. Заключение получено путем краткого словесного описания автоматического отчета системы Антиплагиат. Подписей, печатей нет (рашен стайл оформления документов :) )

Lutatovsky

19.05.2013, 15:13

Если с диссертациями еще как-то что-то проясняется, то с выпускными квалификационными работами совсем ничего не понятна. Кто в курсе какова судьба этого зловещего проекта Приказа "О внесении изменений в Положение о государственной итоговой аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации" (http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D 1%8B/3171/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/1944/13.03.18-%D0%B8%D0%B7%D0%BC.%D0%9F%D1%80.1155.pdf)?

Будем все дипломные и курсовые проверять на плагиат? Или от этой идеи уже отказались?

IvanSpbRu

19.05.2013, 15:29

Первые три заключения по философским наукам. Авторы уложились в 93-98% оригинальности. Некоторых из них поругали за незакавыченные цитаты. Почти всех поругали за фиктивность Списка литературы и ссылочного аппарата

Под фиктивностью списка источников имеется в виду, как я понимаю, то, что автор просто сослался на такую работу, но не проанализировал ее положения?

LeoChpr

19.05.2013, 15:39

Подписей, печатей нет (рашен стайл оформления документов )
Выходит, что требования персональной ответственности эксперта не выполняются. Неизвестно даже, кто бумажку сочинял, может быть сами разработчики "Антиплагиата".

Lutatovsky

19.05.2013, 15:48

Неизвестно даже, кто бумажку сочинял, может быть сами разработчики "Антиплагиата".
Бумажку сочиняли в СПбГУ. По ней же видно, что это ВУЗовское творчество (узнаваемая небрежность кафедральных секретарей :) )
В основе лежит распечатка стандартного автоматического отчета Антиплагиата. И, по хорошему, эксперт СПбГУ должен был дать свое заключение о том, что это все значит. Но, видимо, эксперта не нашли (или никто в СПбГУ не согласился заниматься этой муторной работой) и голый отчет разместили на сайте СПбГУ как есть.

Alextiger

19.05.2013, 16:28

Подписей, печатей нет (рашен стайл оформления документов )
это интернет-версия, видимо. См. в начале "Я, далее затеррто, рассмотрев..."

-DOCTOR-

19.05.2013, 16:45

это интернет-версия, видимо. См. в начале "Я, далее затеррто, рассмотрев..."

Так мы дойдем до того, что бумажка об оригинальности диссертации будет подменять заключение диссертационного совета. Главное, чтобы мы не пришли к защитам оригинального бреда:D.

Lutatovsky

19.05.2013, 16:55

"Я, далее затеррто, рассмотрев..."
Таки да, в четвертом заключении и дата стоит и фамилия эксперта стояла. Вопрос - кому понадобилось затирать фамилию эксперта?

В пятом заключении похоже ни даты ни фамилии эксперта изначально не стояло.

Добавлено через 3 минуты
Главное, чтобы мы не пришли к защитам оригинального бреда
А так мы имеем защиты списанного под копирку бреда. Вообще расслабон полный - такие диссертации можно за неделю написать накопипастить.

Добавлено через 4 минуты
бумажка об оригинальности диссертации будет подменять заключение диссертационного совета
Диссовет может и не знать всех защищенных в его области наук диссертаций. И ничестоплотный соискатель, пользуюсь этим, может выдать чужой качественный с научной точки зрения текст за свой.

А теперь Антиплагиат покажет твой это текст или чужой. А уже задача диссовета, если текст твой оценить насколько он квалифицирован и что нового приносит в науку.

IvanSpbRu

19.05.2013, 17:51

А теперь Антиплагиат покажет твой это текст или чужой. А уже задача диссовета, если текст твой оценить насколько он квалифицирован и что нового приносит в науку

Меня больше всего напрягает, что неоригинальным текстом считается воспроизведение своих же собственных статей в тексте диссертации. Безусловно, сами статьи должны быть оригинальными - но диссертация служит для описания полученных результатов, и что мешает сделать ее в виде сшивки статей?

Hogfather

19.05.2013, 18:14

что мешает сделать ее в виде сшивки статей
Ни что. Но вы пытатесь найти смысл в обряде инициации, а это бессмысленно. Обряд на то и обряд: только совместное занятие идиотизмом сближает людей, а обосновать можно при желании все.

LeoChpr

19.05.2013, 18:24

что мешает сделать ее в виде сшивки статей?
Вообще-то ничто не мешает. "Самоплагиат" разработчики "Антиплагиата" придумали. Это "черная дыра" программы, которую вряд ли можно будет зашить, но крови она попьет много. И здесь все на совести подписанта, если он указан в справке. Устати, одна моя знакомая обращалась к ним на сайт (к разработчикам). Получила ответ: не нравится программа - не пользуйтесь. Видимо совсем крышу снесло от популярности.

IvanSpbRu

19.05.2013, 19:01

Вообще-то ничто не мешает. "Самоплагиат" разработчики "Антиплагиата" придумали

Самоплагиат придуман давно и он - реальность, а не выдумка. Другое дело, что есть ситуации, где он допустим. В научных статьях, претендующих на новизну - нет, в диссертации - вполне, поскольку она служит для изложения уже ранее опубликованных результатов, а заниматься парафразом своего же текста - это бред

LeoChpr

19.05.2013, 19:24

Самоплагиат придуман давно
Поиск по словарям
"К сожалению, мы ничего не нашли.
Попробуйте поискать в энциклопедиях.".
Как хорошо, что умерли во время А.Пушкин и М.Лермонтов. Вот бы кого здесь пригвоздили за самоплагиат.

Alextiger

19.05.2013, 19:40

Самоплагиат придуман давно и он - реальность, а не выдумка.
Происходит от лат. plagiatus «похищенный»
Это как самоограбление, когда снимаете деньги со своей карточки :lol:
нет конечно никакого самоплагиата и быть не может!

-DOCTOR-

19.05.2013, 19:53

Диссовет может и не знать всех защищенных в его области наук диссертаций. И ничестоплотный соискатель, пользуюсь этим, может выдать чужой качественный с научной точки зрения текст за свой.

Для этого члены диссовета получают автореферат разосланный за месяц, чтобы потрудиться, подняв свою пятую точку, и изучить суть затрагиваемой в диссертации проблемы. Благо, что развитие информационных технологий позволяет это делать не выходя из дома.

Alextiger

19.05.2013, 19:57

Для этого члены диссовета получают автореферат разосланный за месяц
в АР плагиат м.б. вычищен, а в диссере - нет

IvanSpbRu

19.05.2013, 19:59

Происходит от лат. plagiatus «похищенный»
Это как самоограбление, когда снимаете деньги со своей карточки :lol:
нет конечно никакого самоплагиата и быть не может!

Я уже много раз говорил - то, что термин неудачный, не отменяет существования описанного им явления

Alextiger

19.05.2013, 20:26

Я уже много раз говорил - то, что термин неудачный, не отменяет существования описанного им явления
отменяет! потому что просто "плагиат" имеет 100% адекватное значение (не вдаваясь в тонкости ГК). Поэтому любые производные, если они "неудачные" - не имеют к нему никакого отношения. С таким же успехом это явление можно "неточно" назвать как угодно, хоть гладиолусом :)

LeoChpr

19.05.2013, 21:20

не отменяет существования описанного им явления
Но отменяет главное - развития идей и теоретических воззрений автора, возможность им самим исправить, доработать, углубить и т.п. собственное исследование. Короче - отменяет движение мысли вперед.

Alextiger

19.05.2013, 21:21

так что, если быть точным, можно говорить только о самоцитировании

LeoChpr

19.05.2013, 22:07

Среди других факторов, которые могут оправдать повторное использование ранее опубликованных материалов, П.Самуэльсон (1994) перечислены следующие:
1. Предыдущая работа должна быть переформулирована для того, чтобы заложить основу для нового вклада во второй работе.
2. Порции предыдущей работы должны быть повторены в целях решения новых доказательств или аргументов.
3. Аудитории для каждой работы - это настолько разные, что публикации ту же работу в разных местах было необходимо, чтобы получить сообщение.
4. Автор считает, что они сказали, так это в первый раз, что это не имеет никакого смысла, чтобы сказать это по-разному во второй раз.
http://translate.yandex.net/tr-url/en-ru.ru/en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism#Self-plagiarism

anna_

19.05.2013, 22:53

посоветуйте сайт, где антиплагиат работает.

IvanSpbRu

19.05.2013, 23:04

так что, если быть точным, можно говорить только о самоцитировании

Самоцитирование - это совсем другое. А самоплагиат - это выдача своего старого текста за новый, публикуемый впервые и с новыми результатами, без ссылки на источник

LeoChpr

19.05.2013, 23:22

без ссылки на источник
А с этим кто спорит? Также, как и повторное использование текста, если при этом нарушаются чьи-либо авторские или иные имущественные права.

Добавлено через 3 минуты
где антиплагиат работает.
Среди ресурсов, проверяющих на плагиат (см.: Интернет-сервис AntiPlagiat.ru, http://www.antiplagiat.ru/index.aspx Антиплагиат.РГБ http://diss.rsl.ru/?menu=infoblockru/antiplagiat/&lang=ru ) появился новый, под эгидой РАЕ. STOP-PLAGIAT.RU. ГЛАВНАЯ http://www.stop-plagiat.ru/.

Alextiger

19.05.2013, 23:32

Самоцитирование - это совсем другое. А самоплагиат - это выдача своего старого текста за новый,
да не другое. Отсутствие источника не делает цитату не цитатой. Плагиат - тоже вид цитирования, но противозаконный.
Мой текст - что хочу с ним, то и делаю. Если не нарушаю закон или, допустим, договор с издателем

IvanSpbRu

19.05.2013, 23:51

да не другое. Отсутствие источника не делает цитату не цитатой. Плагиат - тоже вид цитирования, но противозаконный.
Мой текст - что хочу с ним, то и делаю. Если не нарушаю закон или, допустим, договор с издателем

Не вопрос. Пусть будет не самоплагиат, а некорректное самоцитирование

Alextiger

20.05.2013, 00:01

а некорректное самоцитирование
если нет ограничения, допустим, договором - оно корректное. Т.е. презумпция невиновности - надо доказать, что в кнкретном случае оно некорректное

IvanSpbRu

20.05.2013, 00:08

если нет ограничения, допустим, договором - оно корректное. Т.е. презумпция невиновности - надо доказать, что в кнкретном случае оно некорректное

В правилах журналов обычно указывается, что, подавая статью, автор гарантирует, что ее текст ранее полностью или частично не публиковался. Поэтому воспроизведение своего текста в журнальной статье без цитирования - некорректно по определению.

А в вот в диссертациях соблюдение этой нормы мне представляется избыточным

anna_

20.05.2013, 00:25

http://www.antiplagiat.ru/index.aspx не работает почему-то или это только у меня?

Alextiger

20.05.2013, 00:34

подавая статью, автор гарантирует, что ее текст ранее полностью или частично не публиковался.
в бумажном договоре с журналом РАН сказано "не более 50%". т.е. речь не идет об отдельных абзацах. Да вот шаблон их
http://www.naukaran.ru/p/Dogovor.pdf
е полностью или частично не публиковался. Поэтому воспроизведение своего текста в журнальной статье без цитирования - некорректно по определению.
противоречите себе. Если договор запрещает перепечатку, но уже не важно со ссылкой или без. Никак нельзя.
А в вот в диссертациях соблюдение этой нормы
какой? с ВАКом договор не подписывал, норму не знаю :)

IvanSpbRu

20.05.2013, 01:25

противоречите себе. Если договор запрещает перепечатку, но уже не важно со ссылкой или без. Никак нельзя

Почему же? Себя цитировать вполне можно:) Главное - цитировать в пределах разумного

Team_Leader

20.05.2013, 09:36

Меня больше всего напрягает, что неоригинальным текстом считается воспроизведение своих же собственных статей в тексте диссертации. Безусловно, сами статьи должны быть оригинальными - но диссертация служит для описания полученных результатов, и что мешает сделать ее в виде сшивки статей?
Положение о порядке присуждения ученых степеней.
Там четко написано: "Диссертация должна сожержать ссылки на ранее опубликованные работы соискателя, выполненные как самостоятельно, так и в соавторстве".
На сегодняшний день, по факту, в большинстве (хотя, ряд ЭС уже лет 5 "креативят", в части рекомендаций 40/60 и полного перефразирования ранее опубликованных работ в диссере) ДС и ЭС на это закрывают глаза, но не факт, что это "внезапно" не вылезет.
То что выдает Антиплагиат - в части диссертационного творества - имеено что ПОЛНОСТЬЮ, если их трактовать буквально, соответствует содержанию положений по защите диссертации.
На сегдняшний день, я думаю, в тексте диссертации перед каждым таким "заимстовавнием" обязательно надо бы указывать.
"Вопрос ХХХ имеет принципиально езначение для разрешения проблемы УУУУ. Поэтому, как раскрыто автором в своей сатье "хххххххххххх", опубликованной в 20хх году в журнале АААААААА, ....." - и далее - выделение жирным шрифтом. Заодно "прикрытие задницы" от претензий издательств.
судя по всему, стиль оформления диссертации следует менять теперь всем. Как было раньше - так уже не будет.
Кроме того, в АРД, в структуре для положений, выносимых на защиту надо, наверное, делать ссылки на список работ автора. помимо уже указываемого соответствия паспорту специальности.
ИМХО

Добавлено через 11 минут
И вот как раз "у буржуев" проблема самоплагиата в диссертациях решена: "It when a thesis or dissertation is published "in whole or in part", the author is "not ordinarily under an ethical obligation to acknowledge its origins." Т.е. "Если диссертация или автореферат опубликованы полностью или частично, автор обычно не несет этических обязательств об информировании о ее оригинале".
Не знаю у нас "кто и чем" думал, составляю текущую версию Положений, противоречищих, к тому же "устойиво сложившимся обычаям делового оборота"... Наверное, чтобы создать условия "половить рыбку в мутной воде".

IvanSpbRu

20.05.2013, 09:43

То что выдает Антиплагиат - в части диссертационного творества - имеено что ПОЛНОСТЬЮ, если их трактовать буквально, соответствует содержанию положений по защите диссертации

Про соответствие положению я не спорю. Но положение в данном случае весьма идиотски составлено, как Вы справедливо отметили...Потому что автор делает двойную работу, совершенно бессмысленную...

Team_Leader

20.05.2013, 10:00

Про соответствие положению я не спорю. Но положение в данном случае весьма идиотски составлено, как Вы справедливо отметили...Потому что автор делает двойную работу, совершенно бессмысленную...
ну а раз так - то, что об этом говорить???
Тем более, я подозреваю, технически и в автоматическом режиме исключить самоплагиат просто невозможно никак.

Добавлено через 33 секунды
Вопрос то - явно не к антиплагиату!

IvanSpbRu

20.05.2013, 11:06

Вопрос то - явно не к антиплагиату!

Именно! Интересно, удосужатся пересмотреть положение?

Lutatovsky

20.05.2013, 12:15

Кстати, вот пример того, как суд может спустить на тормозах дело о плагиате в диссертации (http://kln.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=191). Сразу скажу данный пример не характерен. Во-первых дело было в далеком 2010 году, когда само слово "плагиат" было в диковинку. А во-вторых, похоже речь идет о споре двух людей, ранее работавших в одной команде. Поэтому понятны сомнения суда в том, что к.т.н. сплагиатил у д.т.н. часть научного текста. Вполне возможно, что занимаясь решением схожих задач и находясь в одной и той же среде они могли прийти к одним и тем же выводам и идеям. Более того, вполне возможно, что они могли наработать идеи и формулировки вместе, но д.т.н. по каким-то причинам теперь настаивает на своем единоличном авторстве.

Но в любом случае, в части подготовленности наших судов рассматривать дела о плагиате в научных работах этот случай показателен.

Havrosh

20.05.2013, 12:33

двух людей, ранее работавших в одной команде
Какая общая команда может быть у ген.директора завода и профессора университета? Скорее всего суд просто был не готов к квалифицированному рассмотрению этого дела. Какие-то надуманные экспертизы стали назначать.. причем самые долгоиграющие. Видимо у трамвайного директора был хороший адвокат.

Лучник

20.05.2013, 13:09

На сегодняшний день, по факту, в большинстве (хотя, ряд ЭС уже лет 5 "креативят", в части рекомендаций 40/60 и полного перефразирования ранее опубликованных работ в диссере) ДС и ЭС на это закрывают глаза, но не факт, что это "внезапно" не вылезет.

Странно. Я уже писал где-то, что у нас была идея требовать полного сходства текстов на том основании, что результаты исследований "должны быть отражены" и т.д.

В этом требовании я еще какую-то логику могу усмотреть, а вот в перефразировании своих текстов - вообще никакого.

kravets

20.05.2013, 13:19

Странно. Я уже писал где-то, что у нас была идея требовать полного сходства текстов на том основании, что результаты исследований "должны быть отражены" и т.д.

В этом требовании я еще какую-то логику могу усмотреть, а вот в перефразировании своих текстов - вообще никакого.

Исследование не стоит на месте. Иногда (или часто) читаешь то, что написал - и не нравится. Или видишь по-другому. Вот и пишешь иначе.

Ink

20.05.2013, 13:33

Lutatovsky,
Havrosh,
Определением суда от 20 января 2010 года (т.1 л.д.452) сугубо лингвистическая экспертиза в соответствии со ст.59 ГПК РФ признана неотносимым к данному делу доказательством. Суд полагает, что, посколькурассматриваемые труды относятся к сфере техники, а не литературы, и доказыванию подлежит не определенное количество похожих лингвистических построений, что неизбежно ввиду сходности предмета исследований и частичного совпадения перечней использованной литературы при написании диссертаций, а использование в диссертации Белика Н.А. научных выводов из диссертации Белова В.В., без указания на авторство последнего, а решение этих вопросов относится к компетенции специалистов той сферы, в которой созданы диссертации, а не лингвистическая экспертиза, поскольку она не доказывает, что совпадающие фрагменты являются объектами авторского права истца.
Судом определен предмет доказывания: истец обязан доказать, что совпадающие в диссертациях сторон фрагменты являются объектами авторского права истца (т.1 л.д.251-252, 452).
При рассмотрении данного спора суд полагает подлежащим применению законом в качестве норм материального права не четвертую часть Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она введена в действие с 1 января 2008 года, а Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09 июля 1993 года, действовавший в период защиты диссертаций сторонами.
свидетель С., являвшийся также научным руководителем Белика Н.А. при подготовке им диссертации, показал, что Белов В.В. принимал активное участие в работе над диссертацией Белика Н.А., обсуждал содержание, высказывал замечания.
Ответчик Белик Н.А., давая объяснения суду, также пояснил, что Белов В.В. оказывал ему помощь при написании диссертации, в частности, помогая формулировать «мысли более научно», что совпадает с показаниями свидетеля С.
Если исходить из того, что результаты экспериментов, отраженные в диссертации Белика Н.А., являются результатами экспериментов, проведенных по договорам истца с Петербургским трамвайно-механическим заводом, то в соответствии с п.2 ст.772 ГК РФ эти результаты не являются объектом исключительных авторских прав истца.
Детально суд не может анализировать каждый пункт составленных истцом сравнительных таблиц диссертаций на предмет авторства цитат и их научной новизны, т.к. подобные действия будут противоречить ст.79 ГПК РФ.
Это для любителей составлять таблицы
Истец также просит обязать ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» перечислить на счет истца оплаченную им сумму 100 000 руб. за проведение лингвистической экспертизы, которую истец полагает не проведенной (т.2 л.д.29). В судебном заседании истец пояснил, что полагает это распределением судебных расходов. Указанное ходатайство не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела как не соответствующее ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы распределяются судом между сторонами путем взыскания расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны. Истец в данном случае не является стороной, в пользу которой состоялось решение, а учреждение, которому была поручена экспертиза – проигравшей стороной.
экспертиза стоила 100 000 рублей и ничем не помогла истцу.

Лучник

20.05.2013, 13:38

Исследование не стоит на месте. Иногда (или часто) читаешь то, что написал - и не нравится. Или видишь по-другому. Вот и пишешь иначе.

Это понятно. Но специально переделывать - это нонсенс.

Alextiger

20.05.2013, 14:14

Почему же? Себя цитировать вполне можно
если в вашем договоре запрещено воспроизводить любую часть, то низзя :)
суд не может анализировать каждый пункт составленных истцом сравнительных таблиц
а что другого можно ждать от наших судей, которые тоже плагиаторы, как и депутаты, составляющие законы? :rolleyes: только индульгенцию плагиаторам. То же самое с судебным опрввданием поддельых протоколов выборов в Думу
Суд полагает, что, посколькурассматриваемые труды относятся к сфере техники, а не литературы
заказной бред

LeoChpr

20.05.2013, 14:17

экспертиза стоила 100 000 рублей и ничем не помогла истцу.
Красиво. Вообще не понятно, зачем был иск предъявлен. Наверное что-то или кого-то не поделили. Но это был те текст диссера, уж точно не он.

Alextiger

20.05.2013, 14:29

Суд полагает, что, ... доказыванию подлежит ... использование в диссертации Белика Н.А. научных выводов из диссертации Белова В.В., без указания на авторство последнего, а решение этих вопросов относится к компетенции специалистов той сферы, в которой созданы диссертаци
а идеи и выводы авторским правом как раз не защищаются. Очевидно, суд получил указание сверху не создавать прецедент наказания за плагиат

IvanSpbRu

20.05.2013, 14:34

если в вашем договоре запрещено воспроизводить любую часть, то низзя :)

Вы не правы. Цитировать себя можно точно так же, как и любого другого автора

Alextiger

20.05.2013, 14:55

Цитировать себя можно точно так же, как и любого другого автора
если не запрещено ;) а так можно 100% "нацитировать" :D Поэтому в норм. журналах установлен лимит - не более 50% (ссылка выше). Но не оговаривается, что ссылки обязательны.

IvanSpbRu

20.05.2013, 15:07

если не запрещено ;) а так можно 100% "нацитировать" :D Поэтому в норм. журналах установлен лимит - не более 50% (ссылка выше). Но не оговаривается, что ссылки обязательны

В огороде бузина, а в Киеве - дядька:) Мы с Вами сейчас о совершенно разных вещах говорим. Давайте так - Вы правы, если так проще, а я буду делать так, как привык:)

Andrei1973

20.05.2013, 15:12

Вы не правы. Цитировать себя можно точно так же, как и любого другого автора

В зависимости от условий договора. Может быть сказано, что возможность использования произведения автором ограничивается случаями "обычного цитирования". Я несколько раз видел примерно такие формулировки, когда передавал права на статьи при условии выплаты авторского вознаграждения.

Alextiger

20.05.2013, 15:12

Мы с Вами сейчас о совершенно разных вещах говорим. Давайте так - Вы правы, если так проще, а я буду делать так, как привык
почему? об одних :) я как раз говорю: можете делать как привыкли и вообще как хочется. Кто-то привык по-друому. Все правы :yes:. Лишь бы это не было в противоречии с договором :) Если договор нет - нет никаких ограничений ни в ту, ни в жругую сторону самоцитирования

IvanSpbRu

20.05.2013, 15:16

почему? об одних :) я как раз говорю: можете делать как привыкли и вообще как хочется. Кто-то привык по-друому. Все правы :yes:. Лишь бы это не было в противоречии с договором :) Если договор нет - нет никаких ограничений ни в ту, ни в жругую сторону самоцитирования

Аааааа!!! Я говорю о том, что договор не накладывает ограничений в сфере корректного самоцитирования в разумных пределах. Ровно так же как и никакие авторские права не запрещают в разумных пределах цитировать чужой текст в своей работе

LeoChpr

20.05.2013, 15:20

как и любого другого автора
Как и любого автора с откавычиванием и ссылками на источник. Кто-то запрещает? Как я понял речь идет о воспроизведении предыдущей публикации и здесь редакция разрешает 50 процентов текста.
Если договора нет - нет никаких ограничений ни в ту, ни в другую сторону самоцитирования остается все на совести автора. Моральные регуляторы это более высокий этаж, чем юридические нормы. Если закон не запрещает - то на то, что в сфере моральных предпочтений (т.е. выше закона) законодательство не действует.

Team_Leader

20.05.2013, 15:24

Я говорю о том, что договор не накладывает ограничений в сфере корректного самоцитирования в разумных пределах.
Эт смотря какой договор и в какой юрисдикции.
В России - более вероятно не знакладывает, независимо от любых внутренних формулировок. "Там" - сдается мне - может и накладывать...

Ровно так же как и никакие авторские права не запрещают в разумных пределах цитировать чужой текст в своей работе
Еще раз - в российской юрисдикции - более вероятно Да, т.к. это обеспечивается российским законодательством.
Однако, в иных юрисдикциях - ситуация может быть и есть другая.
Поэтому, если в западном журнале написано, что любая перепечатки и использование материалов только с разрешения редакции, то - по крайней мере в при защите диссератции в России, которая технически никак не может трактоваться иначе, как полностью находящаяся в российской юрисдикции, очевидно, к Вам издательство не сможет ничего предъявить, т.к. закон об авторском рпаве у нас по умолчанию разрашает ссыластья и использовать в научных целях объекты авторского права с указанием источника, однако, это не освобождает Вас от того, что в иных юрисдикциях, где ограничения наложенные издателем будут признаны законными, в отношении Вас и Ваших активов, находящихся в данной юрисдикции - могут быть поданы успешные судебные иски.
;)
Так что на месте аспирантов и соискателей, ссылающихся на инстранные публикации без разрешения издателей, более серьезно отнесся бы к вопросу получения Шенгенских виз :lol:

Alextiger

20.05.2013, 15:24

остается все на совести автора.
а кто-то посчитает ссылки на себя неэтичной саморекламой :)

Team_Leader

20.05.2013, 15:32

а кто-то посчитает ссылки на себя неэтичной саморекламой
западный журнал, в котором Вы на эксклюзивных основаниях опубликовали свой труд и "подмахнули не глядя" условие, что "любая перепечатки и использование......"

С учетом вступления РФ в ВТО и в близкой перспективе в OECD (не помню как по-русски.... ОЭСР, по-моему) законодательство о защите авторских прав будет более гармонизировано, и россия, очевидно, войдет в режим признания преюдиции других стран по защите объектов ИС.
Поэтому не надо потом бегать и бить себя "пятами по заднице", когда в результате блестящей защиты диссертации на основе материалов, опубликованных в высокоимпактных журналах, потом Вас.... нет-нет не лишат степени, но предъявят требования об уплате компенсации кратно, превышающие максмальную выгоду от обладания ученой степенью за N десятков лет ;)
В западных универах проще - там есть комиссия по академической этике, которая, как все эти комплаентные моменты и отслеживает до защиты диссертации. Какие инстанции в процессе защиты в РФ есть, чтобы отследить и минимизировать такие риски???
мы вступаем в мировой рынок, мы начинаем публиковаться за рубежом. У нас есть реальные структуры и механизмы хотя бы оценки подобных рисков??
И публикации - только небольшая часть.
Риски, связанные с материалами, полученными в результате внедрения НИОКР в промышленности. Много кто осознает всю их полноту?

IvanSpbRu

20.05.2013, 15:40

Поэтому не надо потом бегать и бить себя "пятами по заднице", когда в результате блестящей защиты диссертации на основе материалов, опубликованных в высокоимпактных журналах, потом Вас.... нет-нет не лишат степени, но предъявят требования об уплате компенсации кратно, превышающие максмальную выгоду от обладания ученой степенью за N десятков лет ;)

А откуда вырастет этот иск?

Кстати, насколько я понимаю (могу не владеть всей информацией), научные журналы за свои права особо с авторами в судах не воюют. Вносят их в черный список или сообщают в вузы - а там уже небо с овчинку покажется

Team_Leader

20.05.2013, 15:48

А откуда вырастет этот иск?
Кстати, насколько я понимаю (могу не владеть всей информацией), научные журналы за свои права особо с авторами в судах не воюют. Вносят их в черный список или сообщают в вузы - а там уже небо с овчинку покажется
Иван... Не мне Вас учить - имеют значние не намерения, а возможности.
Если у журнала есть основания судить - где шанс, что он этим ен воспользуется.
И - я только хочу сказать, что от таких Легал клеймс даже корерктность (само)цитирования может не спасти.
А у нас по положениям о защите никакой юридической экспертизы работы (то, что "там" называется "academic Ethic") даже и близко не предусмотрено.
Я не говорю уже про результаты, полученные/подтвержденные в рамках работ по внедрению НИОКР.
Вы обратите внимание, что в западных журналах по менеджменту, маркетингу большинство экспериментов, опытов с упарвленческой постаовкой делается на нейтарльных "студенческих аудиторях", "коллегах по институту и т.п.", кейсы из реального бизнеса практически не берутся. Потому что там - если вы идете в бизнес, что-то внедряете, исследуется или анализируете - вам сразу подсовывают бумажечку: NDA подпиши пожалуйста... Это проблема.
Вот приносит чел диссер с данными по предприятияю: кто проверяет комплаентность появления подобных данных в диссере?
Проблема-то намного шире!

IvanSpbRu

20.05.2013, 15:55

Потому что там - если вы идете в бизнес, что-то внедряете, исследуется или анализируете - вам сразу подсовывают бумажечку: NDA подпиши пожалуйста... Это проблема

Вот честно - эта проблема коммерческой тайны задрала уже хуже горькой редьки. Тайной объявляется все. Так, на всякий случай...

Vica3

20.05.2013, 16:04

Вот честно - эта проблема коммерческой тайны задрала уже хуже горькой редьки. Тайной объявляется все. Так, на всякий случай...
ага.. помнится лет несколько назад в одной чудо-избушки вида НОУ ВПО на Викин вопрос - а, скоко, собственно, у мну зп, сказали с широко раскрытыми глазами - ты шо?! это жеж коммерческая тайна.. К слову сказать - в той избушке и ТД то в 1 экз подписывался... с пустым местом в разделе оклад:Ъ но это уже из области "преданий старины глубокой"ю Но было забавно там работать, да..

Team_Leader

20.05.2013, 16:34

Вот честно - эта проблема коммерческой тайны задрала уже хуже горькой редьки. Тайной объявляется все. Так, на всякий случай...
Задрала - не задрала - а с этим жить.
В любом случае - если компания торгуется - это обоснованно.
Любая мелочь, попавшая в диссер, реально может обвалить акции этой компании. Только из-за недопонимания научных текстов. А за этим инвесторы, в т.ч. - миллионы рядовых миноритариев (для западных компаний это очень серьезно) - могут понести потери.
В любом случае - в части управленческого и экономического образования (да и многих форм технического в т.ч.) мы уже стоим на порогеэпохи, когда многое придется пересмотреть.
тут вот примеры уже были, когда она крутая западная компания позвала студентов одного непоследнего ВУЗа к себе на практику, а потом выяснилось, что по внутренним регламентам она их дальше гостевой зоны пустить никуда не имееь право, не то, что давать доступ к бизнес-процессам (практика: "дублер руководителя ля-ля) и данные для анализа и расчета.
Так вот люди в конференц-комнате посидели 3 недели и нисчем вышли.
мне подобные вопросы про "устрой студентов на практику" - уже несколько надоели: объясняешь людям, что дальше гостевой комнаты я никого даже провести не могу - народ обижается и не понимает, что такое возможно.
Увы - музыку будут заказывать не вузы в ближайшее время.
Так что - забывайте стиль работы, как Вы работали. Пересматривать надо многое.
Комплаенс, итить-растудыть. Русские, к сожалению (или к счастью), пока еще непуганные гражданско-правовыми вопросами. Они еще не понимают, что такое правовой не-нигилизм, комплаенс и настоящая бюрокртия.

IvanSpbRu

20.05.2013, 16:39

Задрала - не задрала - а с этим жить.
В любом случае - если компания торгуется - это обоснованно

Ничем это не обосновано. Кроме желания топ-менеджеров скрыть свои делишки от всех и недобросовестно создавать конкурентное преимущество.

Кроме того, у нас на тайне помешаны все юрлица - большая часть из которых нигде никак не торгуется...

Любая мелочь, попавшая в диссер, реально может обвалить акции этой компании. Только из-за недопонимания научных текстов. А за этим инвесторы, в т.ч. - миллионы рядовых миноритариев (для западных компаний это очень серьезно) - могут понести потери

Был прецедент - акции Соликамского магниевого завода обвалили путем создания сайта-двойника с ложной информацией. Это повод запрещать веб-дизайн и Интернет?

Честно - контроль КГБ мне нравится гораздо больше, чем диктат корпораций...

Впрочем, это уже оффтопик. Давайте вернемся к проблематике плагиата

Team_Leader

20.05.2013, 17:20

Впрочем, это уже оффтопик.
да нифига это не оффтопик - это как раз вопрос материальных прав на объекты интеллектуальной собственности, которые получаются в рамках тех или иных взаимодействий с субъектами экономики.
Написал, например, модель оптимизации некоего процесса в рамках внедрения, предприятие заинтересовалось - внедрило договором, а человек и не понял, что подмахнул эксклюзивную передачу прав использования, включил в диссер.
С академической т.зр. - тут может и не быть никакого плагиата, а с гражданско-правовыми рсиками что делать?
Я бы проблемы так до вопроса только академического некосплаенса ен сужал. Вопрос тут намного шире, просто еще в России не коснулся всех как следует.

sum

20.05.2013, 17:31

не знаю, как в других коммерческих структурах, но в банках акцент стремительно смещается с "кадры решают всё" на "технологии (и кадры) решают всё", поэтому вещи, касающиеся внутренних бизнес-процессов будут охраняться ещё тщательнее, чем сейчас

Lutatovsky

20.05.2013, 17:57

поэтому вещи, касающиеся внутренних бизнес-процессов будут охраняться ещё тщательнее, чем сейчас
А как же проект приказа Минобра о вывешивании на всеобщее обозрение дипломных работ студентов на сайте ВУЗа и полных текстов диссертаций на сайте ВАКа? :)

Добавлено через 3 минуты
Да дурость это. Как и дурость проверять типовые технические курсовики на плагиат. Да и в любой не технической области (экономика, социология и т.д.) расчетные курсовые работы по одной дисциплине по большей степени похожи друг на друга. Ведь в курсовой работе превалирует идея повторения за преподавателем "делай как я" только со своими исходными данными.

Team_Leader

20.05.2013, 18:14

Да дурость это. Как и дурость проверять типовые технические курсовики на плагиат. Да и в любой не технической области (экономика, социология и т.д.) расчетные курсовые работы по одной дисциплине по большей степени похожи друг на друга. Ведь в курсовой работе превалирует идея повторения за преподавателем "делай как я" только со своими исходными данными.
подтверждаю.
Если названия и содержания таблиц отличаются от единожды заданного - заворачиваем.
Ну разве что выводы будут отличаться, при анализе ТЭПов.
Так - "плагиат" в такой КР выползет не менее 65-70%. Текстовая часть в большинстве расчетных курсовиков - одинаковая.

lkjhyou

22.05.2013, 15:21

Перепост отсюда .antiplagiat.ru/forum/default.aspx?g=posts&t=873, читать всем, антиплагиаторов теперь можно послать подальше:

"....информационное сообщение с сайта МОНа:
минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/3281

Из п. 3:
"...Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат» не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами.
Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно. Признание «факта плагиата» может быть сделано только в судебном порядке...".

Распечатйте и передайте руководству вуза, кафедры, в отдел аспирантуры, вашему преподавателю. На сайте министерства науки РФ есть электронная форма обращения граждан, обращайтесь туда, если вас незаконно притесняют фактом проверки в интернет - сервисе antiplagiat.ru при защите дипломов ,курсовых, при прохождении защиты диссертаций , отправляйте запросы, они анонимны на этапе обращения и разглашать сведения кто вы и что вы они не имеют права, так что не бойтесь и действуйте.

Вот эл. форма обращения на сайте МОНа:
минобрнауки.рф/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0 "

Rendido

22.05.2013, 16:44

информационное сообщение с сайта МОНа
Уже обсуждали.

lkjhyou

22.05.2013, 17:39

Уже обсуждали.
да, обсуждали данное информационное письмо, но что делать в случае насаждения в вузах при прохождении процедур предзащит и защит - нет.

Alextiger

22.05.2013, 18:19

что делать в случае насаждения в вузах при прохождении процедур предзащит и защит - нет.
а вы - поддерживаете плагиаторов? :rolleyes: или вы пишите дипломы и диссеры под ключ и вам помешали? ;)
отправляйте запросы, они анонимны
большинство честных ученых лучше отправят письмо с пддержкой Антипоагиата :yes: хотя... честным уже до лапмпочки

LeoChpr

22.05.2013, 18:30

большинство честных ученых лучше отправят письмо с пддержкой Антипоагиата
Так и запишем в досье:
Честный (поддерживает "Антиплагиат" с 2013 г.)
Не честный (выступал против проги "Антиплагиат" и отказался платить в [Дата/ы])
В порочащих нападках на "Антиплагиат" замечен не был.
Может хватит ярлыки навешивать.

Vica3

22.05.2013, 18:38

или вы пишите дипломы и диссеры под ключ и вам помешали?
на пальцах - шумиха вокруг антиплагиата в данном сегменте рынка - только на пользу данному сегменту - ибо услуги оооочень сильно подорожали.. Сейчас уже отдельно идет: Х тыров - без проверки на уникальность. Х*2(3 и выше) - с проверкой уникальности... А спрос уже начинает превышать предложение))))

Alextiger

22.05.2013, 18:41

Не честный (выступал против проги "Антиплагиат" и отказался платить в
не передергивайте :) речь о "выступил в поддержку плагиата и против борьбы с ним в любой форме, даже бесплатной" :) Явно же не преподаватель платит, а вуз, и не обязательно конкретной программе.

Добавлено через 2 минуты
бо услуги оооочень сильно подорожал
так это хорошо, наде еще в 100 раз загнать :)

Vica3

22.05.2013, 18:43

так это хорошо, наде еще в 100 раз загнать
что хорошего то? качество то не изменилось - как все было - все так и осталось... на входе - бревно - на выходе - ошкуренное бревно... просто денег у бревна на выходе меньше стало - вот и все.. результат то неизменен

Alextiger

22.05.2013, 18:46

что хорошего то?
доступность уменьшилась. Если было на выходе 2 бревна, теперь 1,9 :) А денег меньше - ну будем считать штрафом за плагиат :yes:

Vica3

22.05.2013, 18:51

доступность уменьшилась. Если было на выходе 2 бревна, теперь 1,9
ересь.. так же - просто у бревен в остатке денег чуть меньше.. а так - все едино...

Alextiger

22.05.2013, 19:40

Vica3, таки шо - дипломные работы отменить? :smirk:

Vica3

22.05.2013, 20:40

Alextiger, я это, в число вершителей судеб России не вхожу.. мое дело - оценивать эти нововведения.
Хотела бы их вводить - работала бы в МОН РФ, а не в избушках в Центре Мироздания))

Alextiger

22.05.2013, 20:50

мое дело - оценивать эти нововведения.
ну так с вашей оценкой получается, что дипломные бессмысленны - всё равно все всё купят. И оценки ставить не надо, как и на плагиат проверять :rolleyes:
Какая альтернатива? госэкзамен? он, походе, делается еще проще...

Vica3

22.05.2013, 20:53

ну так с вашей оценкой получается, что дипломные бессмысленны - всё равно все всё купят. И оценки ставить не надо, как и на плагиат проверять
Какая альтернатива? госэкзамен? он, походе, делается еще проще...
ересь.. просто делать надо так- как раньше - разрешать отчислять... и все решится само собой..
купило тело диплом с плагиатом или без - это не проблема.. проблема чтобы заставить тело понять - о чем диплом... а будь он хоть золотой - понять и прочитать это тело не заставит..
А все эти игры в АП, вывешивание на сайтах вузов и прочее - просто игры в актуальные ИТ в образовании.. и куча галочек - как же, мы тут выполнили.. (тьфу)

Alextiger

22.05.2013, 21:15

надо так- как раньше - разрешать отчислять... и все решится само собой..
да щаззз :rolleyes: ничего не решится.
Вот мы "2" щас магистранту за диплом поставили, кстати. Отчислят. Причем, видимо, сам писал. И чито?
проблема чтобы заставить тело понять - о чем диплом...
и как это проверится? очень условно
купило тело диплом с плагиатом или без - это не проблема
неа, не так :no: Потому что надо вогнать в бошку мысль - Купил - еще может проскочишь, купил ворованное - плагиат - отчисление без права восстановления. И чтоб на всю жизнь это вдолбилось

LeoChpr

22.05.2013, 22:18

Купил - еще может проскочишь, купил ворованное - плагиат - отчисление без права восстановления.
А в чем разница? Голова и в первом и во втором случае у тела задействована не была. Или игра в "Русскую рулетку" - российский бренд?

Alextiger

22.05.2013, 22:36

А в чем разница? Голова и в первом и во втором случае у тела задействована не была.
большая. Второе - это воровство, по нему УК плачет. А потом они уже докторами удивляются: "а разве воровать плохо?!" :rolleyes:

IvanSpbRu

22.05.2013, 22:48

что хорошего то? качество то не изменилось - как все было - все так и осталось... на входе - бревно - на выходе - ошкуренное бревно... просто денег у бревна на выходе меньше стало - вот и все.. результат то неизменен

Я много раз говорил - либо диссертация должна быть честной, либо стоимость ее покупки должна быть запредельной, чтобы позволить ее себе мог бы только очень богатый человек. И вот тогда поток дебилов сойдет на нет...

Диссертация за 70 тысяч - на стартовой странице тут висела реклама - это издевательство...

Alextiger

22.05.2013, 22:50

IvanSpbRu, +100 :yes:

Vica3

22.05.2013, 22:51

Потому что надо вогнать в бошку мысль - Купил - еще может проскочишь, купил ворованное - плагиат - отчисление без права восстановления. И чтоб на всю жизнь это вдолбилось

Цитата:
Сообщение от LeoChpr
А в чем разница? Голова и в первом и во втором случае у тела задействована не была.
большая. Второе - это воровство, по нему УК плачет
(ржет в кулак) угу.. марсиан не завезли, сколько можно повторять.
Вот вам зарисовочка.
Предположим, у Тигрового Алекса с женой /сожительницей/дамой сэрдца (далее - Ж) ежемесячный доход по совокупности 70 тыров.
Ж. нужна шуба (варианты - обойдется без нее - не прокатывает). Внезапно в месяце Х у них реализуется калым на сумму 150 тыров. Незапланированный.
Известно, что шубу, которую желает Ж, можно приобрести (новую):
а) в центральном профильном бутике за 170 тыров. С кучей сертификатов.
б) на рынке за 100 тыров (можно поторговаться, и скинуть до 95). С бумажкой - шо шуба куплена.
в) у Машки из соседнего дома, которая имеет отношение как к рынку, так и к центральному бутику, за 45 тыров. Ежу понятно - без всяких документов.
По условиях зарисовки - все "нулевые" шубы 1 модели и качества..одинаковые, в общем.. Как шуба попала к Машке - дело десятое и сотое..
Вопрос - за какую цену Ж Тигрового Алекса получит свою шубу?:Ъ