Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

[Jacky]

Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.

Личный опыт участников форума: подборка сообщений
Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы.

Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
История: 1, 2, 3, 4.
Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с).
Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Физико-математические науки: 1 (м).
Педагогика: 1, 2.
Медицина: 1.
Без указания специальности: 1.

Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь.

Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь.

[Romachin]

Спасибо!!! В принципе все было как под копирку и нет смысла описывать то что было изложено до меня. А вот про отличия пожалуй напишу. Вызывали для пояснений по новизне и теоретической значимости. Однако вопросы по сути вызова я так и не услышал. Зато массу вопросов по теме диссертационного исследования были. Пример, почему такое длинное название? почему вообще такое название и можно ли было назвать по другому? Были вопросы и по положениям на защиту. Рекомендация корректно стоять на своем!!!!! Да, был вопрос с подвохом, а как типа Вы считаете использование теории такого то такого то помогло бы Вам в работе. Да, публикации не смотрели, диссер тоже лежал не тронутым, но авторефераты у активных были перед лицом.

[aozolin]

Хочу поделиться своим опытом. 16.12.09 защитился (кандидат) в совете по специальности 01.02.06 (технические науки). В феврале 2010 г. получил первую открытку. А в начале апреля 2010 г. пришло письмо в ВУЗ, в совет о вызове меня в ВАК с председателем на 28.04.10 с целью «уточнения личного вклада соискателя». После этого я прочитал на форуме всю данную тему. Решили, что вызов связан с тем, что у меня все статьи совместны, нет единоличных статей. Поэтому с кафедрой подготовили бумагу – о заседании, в которой по каждой статье расставили проценты вклада каждому соавтору и прояснили о чем статья. Взял статьи и диссертацию. Готовился к вопросам, освежил все в памяти.
Ехал с мыслями, что если есть указание завалить, то ничего не сделаешь, что сделал все можно, что от меня в этой ситуации ничего не зависит. В ВАК поехали председатель и я. Третий этаж. На 16 часов был вызов. У большого зала заседания. Экспертный совет по машиностроению. Еще вызвали только одно человека – тоже кандидатская. У него была причина – генеральный директор, должность. Его вызвали первым. И довольно быстро отпустили. Для него все благополучно. А мы сидели у дверей и нам было неплохо слышно, о чем идет речь.

Добавлено через 34 секунды
После того, как вышел генеральный директор, начал выступать тот, кто рассматривал мое дело. Начинаю понимать, что причина – не какой ни личный вклад – а несоответствие паспорту специальности. Вызвали. Задают вопросы по поводу научной новизны и как это относится к специальности. Отвечаю, как могу. Перебивают. Доходит до того, что мне устраивают мини экзамен по специальности. Демонстрирую, что владею темой. На фразе о том, что по данной тематике уже не раз защищались по этой специальности, привожу примеры таких работ, меня усаживают со словами «Вы и так уже долго говорите».
Обращаются к председателю со словами: «Были ли у Вас сомнения по поводу работы, когда Вы ее брали?». Председатель в ответ: «Не было никаких сомнений. Я, кажется, сам составлял паспорт по этой специальности». К нему еще пару вопросов. Просят оставить диссертацию. И нас просят выйти. Первый заход минут -30. Дальше сидим за дверью и слышим обсуждение. Довольно продолжительное обсуждение: кто-то против, кто-то за. Кто-то просматривает тем временем диссертацию. Неопределенность. До полной картины добавлю, что я поступил в очную аспирантуру, сразу после окончания Вуза, подал документы на третьем году обучения.
Наконец вызывают нас. Председатель экспертного совета говорит, что «мы приняли беспрецедентное решение. Отдать Вашу диссертацию в другой экспертный совет в ВАКе. А после того, как они посмотрят, вызвать Вас повторно.» Пару моих уточняющих вопросов не проясняют ситуацию. Второй заход – около 5 минут. Экспертный совет прекращает свое заседание и расходится. Уезжаю с мыслями, что могло быть и похуже, могли завернуть сразу и отправить защищаться повторно. В общем испытываю шок. Через некоторое время успокаиваюсь. Председатель говорит, что теперь надо просто ждать. В ВАК не звоним и не беспокоим. Понимаю, что возможны разные варианты вплоть до закрытия совета и аннулирования решения совета. В мае-июне они могли отдать мою диссертацию. В сентябре – октябре могут появиться какие-то новости.

Добавлено через 42 секунды
В октябре беспокойство усиливается, но никому не звоним. В общем 21.10.10. звонит человек из диссертационного совета по специальности 01.02.06 при МГТУ им. Баумана. От него узнаю, что они получили из ВАКа мою работу, что основная проблема – соответствие специальности. Рассказывает, что они ее посмотрели, сравнили с паспортом и сказали, что по объему не по специальности меньше максимально допустимых 15 %, что нас на заседание к себе они вызывать не планируют, и в ноябре отправят в экспертный совет свое положительное заключение. Спасибо ему большое, что позвонил мне на мобильный телефон из Москвы в Санкт-Петербург. Получается (не знаю точно), что другой экспертный совет, в который они хотели передать, сказал, что эта не их специальность. После этого они решили отдать в ВУЗ, который поближе к Москве, а точнее не выходя за ее пределы – МГТУ им. Баумана.
Радость. Понимаю, что уже близко утверждение. Но отдаю себе отчет, что возможны разные варианты. Первый – экспертный совет рекомендует утвердить Президиуму ВАК, второй – повторный вызов в ВАК, раунд №2, третий – отдают еще в один диссертационный совет. Также понимаю, что теперь надо ждать до конца февраля – начала февраля. В декабре экспертный совет может передать в Президиум. В январе Президиум может утвердить. В конце февраля может прийти вторая открытка. Так и происходит. Все прошло по первому варианту. 21.01.11. – дата утверждения. 28.02.11. приходит вторая открытка. Со мной защищался второй диссертант. У него прошло все отлично. Уже в конце июня 2010 г. он получил диплом кандидата наук.
Радость. Остается все лишь только 2-3 месяца до диплома. Так и происходит. В середине мая забираю из ВУЗа диплом кандидата наук. Все закончилось благополучно.
Хочу также поделиться своими мыслями. После вызова в ВАК надо все-таки узнавать истинную причину вызова. Тогда легче подготовиться и настроиться. Необходимо отдавать себе отчет, что после вызова не все зависит от диссертанта. И запастись терпением. Тактика председателя совета, чтобы не звонить в ВАК и не торопить их с решением, полностью себя оправдала. Время идет, и им надо принимать решение, что делать с работой дальше. Председатель также сказал, что экспертный совет обновился. Он туда ездил до поездки со мной, состав поменялся и многие могли не знать о тех работах, которые уже были по данной тематике. Если есть какие-то вопросы, то готов ответить.
Удачи всем тем, кого вызвали или вызовут в ВАК.
А Вам всем спасибо за то, что у Вас на форуме есть такая тема.

[Лучник]

Просто нет слов, вот это сага!!

aozolin, примите сочувственное восхищение и поздравление!!

[Димитриадис]

aozolin, да, такой эпопеи у нас еще не было.

Мои поздравления

[Andriy]

aozolin, да Вы просто монстр!! Поздравляю! Теперь вперед к докторской. Нет, сначала , потом , потом и .
Вы просто герой форума. Поздравляю Вас от всей души

[watteau]

aozolin,
поздравляю!
"за одного битого - двух небитых дают"

[fazotron]

aozolin, молодец, терпеливо дожали этих уродов

[Ink]

Сообщение от aozolin

они ее посмотрели, сравнили с паспортом и сказали, что по объему не по специальности меньше максимально допустимых 15 %

Какой интересный момент

[aozolin]

Спасибо всем большое за поздравления!! На самом деле, реальная нервотрепка у меня была только на экспертном совете. Думаю, что все, кого вызывали в ВАК, находились под таким эмоциональном прессом. А на сайте я видел рассказы про вызовы в другой диссертационный совет и повторная "мини" защита. Чтобы могло быть и со мной, если бы там решили меня не вызывать и дать положительное заключение. Мой оппонент рассказывал, что еще в советское время у одного из ученых работа в ВАК кочевала в течение трех лет от одного диссертационного совета в другой. Правда это было по докторской.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ink

Цитата:
Сообщение от aozolin Посмотреть сообщение
они ее посмотрели, сравнили с паспортом и сказали, что по объему не по специальности меньше максимально допустимых 15 %
Какой интересный момент

Мне действительно озвучили такую цифру. Не знаю, есть ли такая цифра в каких-либо нормативных документах.

[fazotron]

Сообщение от aozolin

Не знаю, есть ли такая цифра в каких-либо нормативных документах.

Нет, конечно.