Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

[Jacky]

Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.

Личный опыт участников форума: подборка сообщений
Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы.

Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
История: 1, 2, 3, 4.
Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с).
Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Физико-математические науки: 1 (м).
Педагогика: 1, 2.
Медицина: 1.
Без указания специальности: 1.

Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь.

Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь.

[@.n.g.e.r]

Сообщение от avz

г) не переставать болеть до 27 лет...

г) До 28, а не до 27.
д) держать руку на пульсе https://russian.rt.com/russia/news/4...roekt-povestki

[Старший докторенок]

Jaleksej, поздравляем! А теперь можно отдохнуть на полую. Купите несколько дней в каком-нибудь пансионате, где можно на лыжах покататься, на ватрушке, по лесу походить. Насладиться отдыхом.

[mitek1989]

Сообщение от Jaleksej

Диссовету моему сделали замечание за то, что научным руководителем был доцент.

Вот это вообще ни в какие ворота... Спрашивается, как тогда будут появляться новые профессора, если для перехода "доцент -> профессор" нужны диссертации, защищенные под руководством этого доцента???

[Старший докторенок]

Сообщение от mitek1989

Вот это вообще ни в какие ворота... Спрашивается, как тогда будут появляться новые профессора, если для перехода "доцент -> профессор" нужны диссертации, защищенные под руководством этого доцента???

М-да, не обратила внимание. Но может имелось в виду, что кандидат наук, доцент. Хотя тоже бред. Или что-то много изменилось за последнее время.

[4gost]

Сообщение от Старший докторенок

Но может имелось в виду, что кандидат наук, доцент.

а кандидатов наук без ученого звания тогда что, вообще расстреливать на месте за попытки руководства аспирантами?

[mitek1989]

Сообщение от 4gost

кандидатов наук без ученого звания

У меня так было Просто в диссовете попросили предоставить копию решения нашего УС о разрешении кандидату быть НР-ом. Копию предоставил, и больше ни на каких этапах вопросов о степени и звании НР не возникало.

[KGB_FSB_Kurator]

Сообщение от Jaleksej

но зато со мной вместе ещё вызвали (он не приехал) кого-то, у кого вообще научной новизны нет (!)

это довольно типовая ошибка, особено если у советанаучника давно не было защит или ноги оных растут из технических наук.
Формулировка научной новизны в том виде, как она гуляет сейчас по экономическим диссертациям - это изобретение товарища Аристера рубежа нулевых и 10тых годов (то что после 2005-2007 - точно), при том, что во многих отраслях наук это так по сути и не прижилось.
Это тогда стали форсить, что должна быть формулировка сжатая общей новизны. До этого описание новизны заключалось в перечслении основных научных результатов диссертации и всех все устраивало.
А у технарей и сейчас устраивает, потому что Аристер был экономист и технические ЭС на эти все .... в обем могли игнорировать.

Что самое интересное - текущая же форму заключения диссертационного совета - опять этой формулировки новизны - и не содержит, если Вы внимательно посмотрите - там есть такая формулировка "Диссертационый совет отмечает, что на основании выполненных соискателем работ в диссертации:
- разработано
1.
2.
3.
- предложено
1.
2.
3.
и т.д....."
То есть там тоже эта "сжатая и общая новизна, как общая характеристика работы" - отсутствет как класс (при этом, мягко говоря - разлчить что там разработано, а что предложено - эо, культурно выажаясь - вопрос тоже... кхм... нетривиальный). Опять все по сути - перечисление основных научных результатов диссертации.
Но, там - поскольку Аристер экономист и его идеями в экономическом совете больше всех проникались - все еще сила инерци мышления.
А фактически - в заключении совета эта "новизна" нигде и никем не предусмотрена, также как ни в одном ваковском НПА нет требования, что описание новизны в АРД не может ограничиваться только перечислением основных научных реузльтатов, и что обязательно должна приводиться "сжатая общая новизна". нет такого.
Кроме того, если для диссертаций, которые по критериям из п. 9 Положения соответствуют решению научной проблемы (или задачи) - такая "краткая общая новизна" может быть сформулирована, то почему-то все забывают, что критерием присуждения степени по тому же п. 9 - может быть "разработка научно-обоснованных решений, внедрение которых вносит существенный вклад", для чего обобщенную новизну написать не получится практически никогда.
тем не менее, если технари на приведение работы к такому критерию относятся нормально, то (очевидно по установкм ЭС по экономике) - экономисты все стараются сводить все к решению научной проблемы (или задачи - для кандидатских)....
При этом - опять - в стандартной форме заключения диссовета - как это приведено в положении о диссовете последней редакции - пункта об описании соответствия содержания диссертаци п.9 Положения нет вообще (хотя советы пишут, ибо понимают, что ВАК от них ожидает). Тоже к слову.....
так что - в целом - вызовы ВАК зачастую происходят, получается, по признакам и критериям, которые вообще ни в каких НПА не предусмотрены.
Как при товарище Сталине по легкому почесыванию правой пятки это было - так и сейчас.....

[avz]

В технических я ни разу не видел а/р без "теоретической значимости" (только "решений, внедрение которых").

И, пожалуй, заключение ДС не получится написать без нее. Оттуда вроде бы не принято выбрасывать пункты образца, все должны быть расписаны.

[KGB_FSB_Kurator]

avz, уважаемый, речь о теоретической значимости в моем посте ни разу не шла. Теоретическая значимость само собой, также как никто не говорит о выбрасывании пунктов заключеия.
Речь идет о том, что перед перечислеием пуктов новизны у экономистов и требутся одним абзацем охарактеризовать новизну работы в целом (чего нет в текущей форме заключеия совета).
Например.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплексой методологии стратегического планирования вечурой компании с учетом возможностной природы венчурного риска и наличия дурной неопределенности. Конкретое содержание новизны раскрывается в следующих научных результатах, получеых лично автором:
1) разработан метод возможностной оценки внчурных рисков,
2) предложена система нечетко-множественных моделей потока стоимости венчурного капитала,
3) предложены алгоритмы минимаксной оптимизации управленческих решений.
.....

То есть - вот если написать "Научная новизна", а дальше перечислять пункты результатов - в экономическом ЭС могут сказать, что "новизна не сформулирована". Хотя, еще раз, в шаблоне заключеия ДС такая "новизна" уже на сегодня не предусмотрена, это уже по сути пережитки старорежимной методички Аристра.
И да, я соглашусь с тем, что требование такой обобщённой одним предложением формулировки новизны - дублирует теоретическую зеачимость.

[Lord Marlin]

мы обычно просто разбиваем пукты из научной новизны на теор и практическую значимость