Martusya
20.05.2017, 15:56
Я вообще против каких либо ярлыков
Это похвально.
Но наукометрические параметры это всегда немножко ярлык.
Это похвально.
Но наукометрические параметры это всегда немножко ярлык.
Просмотр полной версии : Elibrary
Старший докторенок
20.05.2017, 15:57
Проект Е-лайбрари мне нравится в целом. Но не из за хиршей этих, а тем, что облегчает поиск информации о коллегах. А скопусом и восом я вообще не пользуюсь.
Е-лайбрари помогает не только находить информацию о коллегах, но и делает доступны огромный пласт научной литературу. Что касается скопуса, то регулярно просматриваю базу, и что интересно. Очень мало нахожу нужных статей, а те, которые нужны - то авторы российские коллеги.
Е-лайбрари помогает не только находить информацию о коллегах, но и делает доступны огромный пласт научной литературу. Что касается скопуса, то регулярно просматриваю базу, и что интересно. Очень мало нахожу нужных статей, а те, которые нужны - то авторы российские коллеги.
Юрген
20.05.2017, 15:58
Вы, насколько я поняла, именно что против этого.
Огульно и для всех.
Я считаю, что экспертные сообщества разных областей знания должны принимать решения только за свою область. И не совались со своим уставом в чужой монастырь. Единых критериев для всех дисциплин не существует.
Огульно и для всех.
Я считаю, что экспертные сообщества разных областей знания должны принимать решения только за свою область. И не совались со своим уставом в чужой монастырь. Единых критериев для всех дисциплин не существует.
Martusya
20.05.2017, 15:59
И все это под предлогом выхода на широкую мировую арену. Что учитывая пп. 1 и 2 - маловероятно
Так это не вероятности, это факты - подавляющее (да-да, хорошее слово) большинство международных публикаций из России - совсем не гуманитарии.
Они уже довольно давно на арене.
Добавлено через 39 секунд
Единых критериев для всех дисциплин не существует.
Ну ок.
Все с этим согласны.
Так это не вероятности, это факты - подавляющее (да-да, хорошее слово) большинство международных публикаций из России - совсем не гуманитарии.
Они уже довольно давно на арене.
Добавлено через 39 секунд
Единых критериев для всех дисциплин не существует.
Ну ок.
Все с этим согласны.
Старший докторенок
20.05.2017, 15:59
Но наукометрические параметры это всегда немножко ярлык.
Вот только кто сказал, что скопус это наукометрические параметры? Чиновники сверху?
Вот только кто сказал, что скопус это наукометрические параметры? Чиновники сверху?
Martusya
20.05.2017, 16:00
Вот только кто сказал, что скопус это наукометрические параметры? Чиновники сверху?
Понимаете, это немножко логика.
Журнал из международной базы статистически имеет более строгое и толковое рецензирование, чем российский.
Поэтому логичнее его выбрать точкой отсчета.
Понимаете, это немножко логика.
Журнал из международной базы статистически имеет более строгое и толковое рецензирование, чем российский.
Поэтому логичнее его выбрать точкой отсчета.
Юрген
20.05.2017, 16:07
Вы, кстати, не допускаете, что в загнивающей европе по вашей теме кто чего новое и не сильно глупое написал?
периодически любопытствую. При помощи гугл-академии. В англоязычных статьях глубины не вижу. Жалею, что не знаю немецкого. Мучаюсь с переводчиками.
Но философские тексты переводить гуглом невозможно. Хрень получается. Кстати немецкие философы изначально пишут на своем языке. А те англичане, что хотят быстрее прочитать свежую книжку из Франкфуртского университета не жужжат, учат немецкий, переводят.
периодически любопытствую. При помощи гугл-академии. В англоязычных статьях глубины не вижу. Жалею, что не знаю немецкого. Мучаюсь с переводчиками.
Но философские тексты переводить гуглом невозможно. Хрень получается. Кстати немецкие философы изначально пишут на своем языке. А те англичане, что хотят быстрее прочитать свежую книжку из Франкфуртского университета не жужжат, учат немецкий, переводят.
Старший докторенок
20.05.2017, 16:08
Журнал из международной базы статистически имеет более строгое и толковое рецензирование, чем российский.
Кто сказал??? Я помню какую нам один раз прислали рецензию из одного журнала. Международный. Скопус. Не могу сказать, что она была толковее чем из других. Помню, что нам предложили отразить в статье, что думал народ про фильм "Маленькая Вера", а также посчитать социологический портрет авторов "писем во власть" в 90-е годы. Это при том, что большая часть таких писем анонимные, т.е. не имеют подписи. В общем замечания типа - слетай на луну. В конце концов статью опубликовали, на нее даже ссылаются, но большую часть из тех замечаний пришлось пустить лесом.
Кто сказал??? Я помню какую нам один раз прислали рецензию из одного журнала. Международный. Скопус. Не могу сказать, что она была толковее чем из других. Помню, что нам предложили отразить в статье, что думал народ про фильм "Маленькая Вера", а также посчитать социологический портрет авторов "писем во власть" в 90-е годы. Это при том, что большая часть таких писем анонимные, т.е. не имеют подписи. В общем замечания типа - слетай на луну. В конце концов статью опубликовали, на нее даже ссылаются, но большую часть из тех замечаний пришлось пустить лесом.
Martusya
20.05.2017, 16:13
Кто сказал???
Ээээммм... Можно я не буду отвечать?:D
Тем более на аргументы "а вот у меня" ответов не напасешься:D
Ээээммм... Можно я не буду отвечать?:D
Тем более на аргументы "а вот у меня" ответов не напасешься:D
lavis
20.05.2017, 16:15
Могу я вас попросить процитировать, где кто-то это пытается доказывать?
Лично я уже не один раз согласилась, что да, у гуманитариев песочница исключительно на русском и им в ней играться.
Это еще почему? Почем мне в лоб дает русскоязычная коллега-филолог за тотого, что читаю "местечковую литературу" ( по-русски)? И говорит больше это не читать? Почему сне чуть ли не возвращают статью, написанную по Федорову, и насточтельно рекомендуют ее переделат, опираясь на западную литературу? У нас уже местечковость -не всегда комильфо
Добавлено через 30 секунд
Извините за опечатки.
Добавлено через 1 минуту
Гуглом пока догадались только в елайбрари перевести аннотации к нашим статьям:)))))
Лично я уже не один раз согласилась, что да, у гуманитариев песочница исключительно на русском и им в ней играться.
Это еще почему? Почем мне в лоб дает русскоязычная коллега-филолог за тотого, что читаю "местечковую литературу" ( по-русски)? И говорит больше это не читать? Почему сне чуть ли не возвращают статью, написанную по Федорову, и насточтельно рекомендуют ее переделат, опираясь на западную литературу? У нас уже местечковость -не всегда комильфо
Добавлено через 30 секунд
Извините за опечатки.
Добавлено через 1 минуту
Гуглом пока догадались только в елайбрари перевести аннотации к нашим статьям:)))))
Martusya
20.05.2017, 16:15
Это еще почему?
Мадам, ваша привычка входить в тему с мороза - милая. Но я вам отвечу - по кочану.
Извините.
Мадам, ваша привычка входить в тему с мороза - милая. Но я вам отвечу - по кочану.
Извините.
Paul Kellerman
20.05.2017, 16:18
Юрген, деревянный чиновник не будет ломать мозг (у него его просто нету) и придумывать
гибкую многогранную систему оценивания для каждой отрасли по отдельности. Ему проще
написать за полчасика общую для всех писульку с требованием "X вос/скопус в год с носа".
Но лично мне это на руку. Пока что. А что будет потом, не знаю. Может будут в ВК в своем
профиле свои статьи вывешивать и лайки собирать и считать их. Тогда и буду подумать :D
гибкую многогранную систему оценивания для каждой отрасли по отдельности. Ему проще
написать за полчасика общую для всех писульку с требованием "X вос/скопус в год с носа".
Но лично мне это на руку. Пока что. А что будет потом, не знаю. Может будут в ВК в своем
профиле свои статьи вывешивать и лайки собирать и считать их. Тогда и буду подумать :D
lavis
20.05.2017, 16:21
Мадам, ваша привычка входить в тему с мороза - милая. Но я вам отвечу - по кочану.
Извините.
Ок, да я не обидчивая:)))))
А читать -почитаю:)
Добавлено через 2 минуты
Есть ряд российских ученых с мировым именем (или не с мировым, но только потому, что их имена были строго засекречены), которые вообще публикаций не имели. А между тем именно благодаря им наша страна была лидером в космосе.
Я вообще против каких либо ярлыков: РИНЦ публикация - значит фуфло, публикация в вестнике - значит заборостроительный вестник, скопус - это хорошо и круто. И РИНЦ публикация может быть очень сильной и в скопусе может публикация, которая вызовет множество вопросов.
Лучше не скажешь. Хоть я и с мороза))
Извините.
Ок, да я не обидчивая:)))))
А читать -почитаю:)
Добавлено через 2 минуты
Есть ряд российских ученых с мировым именем (или не с мировым, но только потому, что их имена были строго засекречены), которые вообще публикаций не имели. А между тем именно благодаря им наша страна была лидером в космосе.
Я вообще против каких либо ярлыков: РИНЦ публикация - значит фуфло, публикация в вестнике - значит заборостроительный вестник, скопус - это хорошо и круто. И РИНЦ публикация может быть очень сильной и в скопусе может публикация, которая вызовет множество вопросов.
Лучше не скажешь. Хоть я и с мороза))
avz
20.05.2017, 16:44
публикация за рубежом лишает вас всех прав на результаты
Да, лишает. При той базе и возможностях, которыми обладают тамошние ВУЗы, воспроизвести описанное в статье - не вопрос. Тем более, если описано с лакунами, журнал просто не возьмет. А дальше русский автор будет колупать в носу, стимулируемый деревянной зарплатой (точнее, ее НЕлишением за выполнение очередного плана по статьям), а зарубежный - двигаться дальше.
Для этого инглиш не нужен.
Нужен, но инглиш инглишу рознь. Я свободно поведаю вероятному противнику, что мне надо на улице города, и даже пол-ответа пойму, но это совсем не то, что изложить статью.
Добавлено через 1 минуту
и внедрять
В РФ? Вы шутите?
Да, лишает. При той базе и возможностях, которыми обладают тамошние ВУЗы, воспроизвести описанное в статье - не вопрос. Тем более, если описано с лакунами, журнал просто не возьмет. А дальше русский автор будет колупать в носу, стимулируемый деревянной зарплатой (точнее, ее НЕлишением за выполнение очередного плана по статьям), а зарубежный - двигаться дальше.
Для этого инглиш не нужен.
Нужен, но инглиш инглишу рознь. Я свободно поведаю вероятному противнику, что мне надо на улице города, и даже пол-ответа пойму, но это совсем не то, что изложить статью.
Добавлено через 1 минуту
и внедрять
В РФ? Вы шутите?
Martusya
20.05.2017, 16:51
Да, лишает. При той базе и возможностях, которыми обладают тамошние ВУЗы, воспроизвести описанное в статье - не вопрос. Тем более, если описано с лакунами, журнал просто не возьмет. А дальше русский автор будет колупать в носу, стимулируемый деревянной зарплатой (точнее, ее НЕлишением за выполнение очередного плана по статьям), а зарубежный - двигаться дальше.
Русский автор потом купит результат этой разработки на алиэкспресс и будет наслаждаться жизнью.
Или сам не ам и тебе не дам?
Русский автор потом купит результат этой разработки на алиэкспресс и будет наслаждаться жизнью.
Или сам не ам и тебе не дам?
Лучник
20.05.2017, 18:50
Так это не вероятности, это факты - подавляющее (да-да, хорошее слово) большинство международных публикаций из России - совсем не гуманитарии.
Так кто сказал, что международные (читай, иностранные) публикации - это "выход на арену"? Именно физикоматематики в силу п.1 и п.2.
Добавлено через 47 минут
Юрген, деревянный чиновник не будет ломать мозг (у него его просто нету) и придумывать
гибкую многогранную систему оценивания для каждой отрасли по отдельности. Ему проще
написать за полчасика общую для всех писульку с требованием "X вос/скопус в год с носа".
Но лично мне это на руку. Пока что. А что будет потом, не знаю. Может будут в ВК в своем
профиле свои статьи вывешивать и лайки собирать и считать их. Тогда и буду подумать :D
Вооот! Мне, кстати, тоже выгодно. Я несколько раз опубликовался в нашенском ВоСовском журнале. Теперь я типа самый крутой в своем ауле по формальным критериям. :laugh:
Но это ж не так на самом деле.
Так кто сказал, что международные (читай, иностранные) публикации - это "выход на арену"? Именно физикоматематики в силу п.1 и п.2.
Добавлено через 47 минут
Юрген, деревянный чиновник не будет ломать мозг (у него его просто нету) и придумывать
гибкую многогранную систему оценивания для каждой отрасли по отдельности. Ему проще
написать за полчасика общую для всех писульку с требованием "X вос/скопус в год с носа".
Но лично мне это на руку. Пока что. А что будет потом, не знаю. Может будут в ВК в своем
профиле свои статьи вывешивать и лайки собирать и считать их. Тогда и буду подумать :D
Вооот! Мне, кстати, тоже выгодно. Я несколько раз опубликовался в нашенском ВоСовском журнале. Теперь я типа самый крутой в своем ауле по формальным критериям. :laugh:
Но это ж не так на самом деле.
4gost
20.05.2017, 19:08
А дальше русский автор будет колупать в носу, стимулируемый деревянной зарплатой (точнее, ее НЕлишением за выполнение очередного плана по статьям), а зарубежный - двигаться дальше.
если вы боитесь, что ваши результаты использует кто-то другой в своей работе - их не надо публиковать вообще
если вы боитесь, что ваши результаты использует кто-то другой в своей работе - их не надо публиковать вообще
LeoChpr
20.05.2017, 20:16
Но это ж не так на самом деле.
Профессор, не стесняйтесь своей крутизны. Скромность украшает человека, но богатым не делает.
Профессор, не стесняйтесь своей крутизны. Скромность украшает человека, но богатым не делает.
Paul Kellerman
20.05.2017, 20:48
LeoChpr, я ему тоже самое хотел сказать, но вы опередили :) И вообще его кокетство иногда подбешивает :yes:
avz
20.05.2017, 20:54
их не надо публиковать вообще
ЭК завалится.
автор потом купит результат этой разработки на алиэкспресс
Не путайте. Али - это окончание пищевой цепочки. Основные деньги получаются там, где копают гномики и колдуют гоблины.
Вот именно там основное продвижение вперед и возникает. Если вдруг кто-то в курсе резкого изменения курса турбиностроения в Сингапуре, так могу похвастаться, что его родоначальник - бывший совместитель с нашей кафедры, очень интересный человек.
Разумеется, слетевший с сингапурской зарплаты в результате укрепляющих нас санкций. Все его на 50% оформленные и на 90% высказанные идеи теперь реализуют синги. А у него зарплата, увы, пермская.
ЭК завалится.
автор потом купит результат этой разработки на алиэкспресс
Не путайте. Али - это окончание пищевой цепочки. Основные деньги получаются там, где копают гномики и колдуют гоблины.
Вот именно там основное продвижение вперед и возникает. Если вдруг кто-то в курсе резкого изменения курса турбиностроения в Сингапуре, так могу похвастаться, что его родоначальник - бывший совместитель с нашей кафедры, очень интересный человек.
Разумеется, слетевший с сингапурской зарплаты в результате укрепляющих нас санкций. Все его на 50% оформленные и на 90% высказанные идеи теперь реализуют синги. А у него зарплата, увы, пермская.
Martusya
20.05.2017, 21:38
Не путайте. Али - это окончание пищевой цепочки.
Именно это я и имела в виду.
Именно это я и имела в виду.
lavis
20.05.2017, 23:21
Перечитала. Как обычно..... a la guerre comme a la guerre
Знаете, я и сейчас общаюсь минимум с тремя -четырьмя приличными лингвистами, либо работающими за рубежом, либо имеющими "там" публикации. Я училась в этих заграницах в конце концов. Если я сейчас скажу, с кем я солидарна (я перечитала), меня заплюют. Одно могу сказать - имейте свободный инглиш хотя бы и общайтесь с зарубежными коллегами.
- статьи важнее монографий - бред
- норма по ЭТД 3 ринц и одна скопус - бред
- ряд публикаций по истории и филологии малоуместы в западных журналах, разве что специализированных. Но интересно тему можно повернуть. Не говоря о том, что есть теория языка и пр. И даже статья по истории музыкального воспитания в России может быть интересна в западном профильном издании.
-внедрение разработок в России - ну ..... я видела только то, что было связано с экологией крупного города и разрабатывалось в 70-80е. Например. Сначала проигнорировали исследования, потом вбухивали годами деньги в строительство дамбы, теперь имеют с ней те проблемы, о которых предупреждали 40лет назад. В прошлом году ездила с постаревшим коллегой отца переводить технический тур по дамбе. К слову, перевод не потребовался, специалист советской эпохи справился сам. Показал мне руками то, о чем писали еще когда.....
Сейчас, увы, не 90 е, когда на волне перемен западные authorities давали гранты, не поверите, даже на исследования коми-пермяцкой культуры (я таких товарищей с золотыми коронками за границей много повидала). Но будет день, будет и пища.
Добавлено через 26 минут
Моя злость адресована в первую очередь мне самой. Я, как коза, бегаю по частным урокам, с зарубежными коллегами и учителями отношения не особо поддерживаю, максимум, поздравляю с праздниками, и еще играю в эту местечковую игру с количественными показателями и этд. Даже мои наиболее адекватные студенты ушли из аспы, из нашей системы образования и либо работают частными репетиторами и гидами, а на заработанные деньги ездят на разнообразные летние школы, проводимые западными университетами, либо вообще ушли из этой сферы.
Знаете, я и сейчас общаюсь минимум с тремя -четырьмя приличными лингвистами, либо работающими за рубежом, либо имеющими "там" публикации. Я училась в этих заграницах в конце концов. Если я сейчас скажу, с кем я солидарна (я перечитала), меня заплюют. Одно могу сказать - имейте свободный инглиш хотя бы и общайтесь с зарубежными коллегами.
- статьи важнее монографий - бред
- норма по ЭТД 3 ринц и одна скопус - бред
- ряд публикаций по истории и филологии малоуместы в западных журналах, разве что специализированных. Но интересно тему можно повернуть. Не говоря о том, что есть теория языка и пр. И даже статья по истории музыкального воспитания в России может быть интересна в западном профильном издании.
-внедрение разработок в России - ну ..... я видела только то, что было связано с экологией крупного города и разрабатывалось в 70-80е. Например. Сначала проигнорировали исследования, потом вбухивали годами деньги в строительство дамбы, теперь имеют с ней те проблемы, о которых предупреждали 40лет назад. В прошлом году ездила с постаревшим коллегой отца переводить технический тур по дамбе. К слову, перевод не потребовался, специалист советской эпохи справился сам. Показал мне руками то, о чем писали еще когда.....
Сейчас, увы, не 90 е, когда на волне перемен западные authorities давали гранты, не поверите, даже на исследования коми-пермяцкой культуры (я таких товарищей с золотыми коронками за границей много повидала). Но будет день, будет и пища.
Добавлено через 26 минут
Моя злость адресована в первую очередь мне самой. Я, как коза, бегаю по частным урокам, с зарубежными коллегами и учителями отношения не особо поддерживаю, максимум, поздравляю с праздниками, и еще играю в эту местечковую игру с количественными показателями и этд. Даже мои наиболее адекватные студенты ушли из аспы, из нашей системы образования и либо работают частными репетиторами и гидами, а на заработанные деньги ездят на разнообразные летние школы, проводимые западными университетами, либо вообще ушли из этой сферы.
Юрген
21.05.2017, 00:39
даже на исследования коми-пермяцкой культуры
а вот это совсем не "даже", а в первую очередь будут поддерживать зарубежные грантодатели. Потому что под соусом поддержки этнографии легко наладить политический сепаратизм. Поверьте, подобная работа постоянно ведется вероятным противником. Сыграть на идею исторического реванша проще пареной репы.
а вот это совсем не "даже", а в первую очередь будут поддерживать зарубежные грантодатели. Потому что под соусом поддержки этнографии легко наладить политический сепаратизм. Поверьте, подобная работа постоянно ведется вероятным противником. Сыграть на идею исторического реванша проще пареной репы.
lavis
21.05.2017, 00:45
а вот это совсем не "даже", а в первую очередь будут поддерживать зарубежные грантодатели. Потому что под соусом поддержки этнографии легко наладить политический сепаратизм. Поверьте, подобная работа постоянно ведется вероятным противником. Сыграть на идею исторического реванша проще пареной репы.
Тут соглашусь. Но такой вакханалии, как в 90е, сейчас нет.
Тут соглашусь. Но такой вакханалии, как в 90е, сейчас нет.
Юрген
21.05.2017, 00:50
такой вакханалии, как в 90е, сейчас нет.
прижали товарищи в штатском, очевидно. Но в любой момент подобные "исследования" и "культурные движения" можно реанимировать.
прижали товарищи в штатском, очевидно. Но в любой момент подобные "исследования" и "культурные движения" можно реанимировать.
lavis
21.05.2017, 00:54
Юрген, a propos, вспомнилась образованная девушка из еврейской семьи, на каждом углу кричавшая, что она......представитель вепсов. Лет 20 как живет и работает в штатах. Папа ее при этом был известен своими литературно-музыкальными вечерами, очень яркий человек, эрудит. Остался здесь. Как-то о нем с 90х не слышала, встретила только раз на улице. Жаль!
Добавлено через 1 минуту
прижали товарищи в штатском, очевидно. Но в любой момент подобные "исследования" и "культурные движения" можно реанимировать.
Гхм. Это отдельный разговор
Добавлено через 1 минуту
прижали товарищи в штатском, очевидно. Но в любой момент подобные "исследования" и "культурные движения" можно реанимировать.
Гхм. Это отдельный разговор
Сергей К
22.05.2017, 15:22
Добрый день!
На главной странице elibrary.ru появилась новость "Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ о формировании "Перечня ВАК" от 19 мая.
В самом начале данного заявления дается ссылка на новое Положение о
присуждении ученых степеней (от 14.12.2016), в котором кардинально изменен подход к формированию перечня рецензируемых изданий ВАК. Подскажите, пожалуйста, где можно ознакомиться с новым Положением? На сайте ВАК его нет, и в Консультанте есть только в старой редакции (апрель 2016 г.).
И что известно про новый перечень? Судя по тексту, речь идет о существенном сокращении.
На главной странице elibrary.ru появилась новость "Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ о формировании "Перечня ВАК" от 19 мая.
В самом начале данного заявления дается ссылка на новое Положение о
присуждении ученых степеней (от 14.12.2016), в котором кардинально изменен подход к формированию перечня рецензируемых изданий ВАК. Подскажите, пожалуйста, где можно ознакомиться с новым Положением? На сайте ВАК его нет, и в Консультанте есть только в старой редакции (апрель 2016 г.).
И что известно про новый перечень? Судя по тексту, речь идет о существенном сокращении.
Romkis
22.05.2017, 16:04
Сергей К, эта редакция вступила в силу 9 мая. Никаких других приказов пока нет
kravets
22.05.2017, 16:30
Сергей К, эта редакция вступила в силу 9 мая. Никаких других приказов пока нет
Какая редакция вступила в силу 9 мая? У нас по ней в марте совет закрыли.
Какая редакция вступила в силу 9 мая? У нас по ней в марте совет закрыли.
Romkis
22.05.2017, 22:05
kravets, Источник публикации
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.04.2017
Примечание к документу
Начало действия документа - 09.05.2017.
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.04.2017
Примечание к документу
Начало действия документа - 09.05.2017.
kravets
22.05.2017, 22:34
kravets, Источник публикации
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.04.2017
Примечание к документу
Начало действия документа - 09.05.2017.
Я был бы признателен за прямую ссылку на документ.
Добавлено через 3 минуты
Сергей К, эта редакция вступила в силу 9 мая. Никаких других приказов пока нет
Есть. http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%E2%84%96%2 01593+%D0%BE%D1%82%2014.12.2016.pdf/c7b040fc-ca11-4aea-bd10-697921128afe
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.04.2017
Примечание к документу
Начало действия документа - 09.05.2017.
Я был бы признателен за прямую ссылку на документ.
Добавлено через 3 минуты
Сергей К, эта редакция вступила в силу 9 мая. Никаких других приказов пока нет
Есть. http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%E2%84%96%2 01593+%D0%BE%D1%82%2014.12.2016.pdf/c7b040fc-ca11-4aea-bd10-697921128afe
Romkis
22.05.2017, 23:36
kravets, в этих Приказах легко запутаться)) В консультанте другой регистрационный номер в Минюсте http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216187/
Чему верить и есть ли между ними различия?)))
Чему верить и есть ли между ними различия?)))
kravets
23.05.2017, 00:04
kravets, в этих Приказах легко запутаться)) В консультанте другой регистрационный номер в Минюсте http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216187/
Чему верить и есть ли между ними различия?)))
Это совсем разные приказы. Мой - изменения в Положения о порядке присуждения, Ваш - о перечне. Добрые люди как-то давали на форуме ссылку на проект приказа.
Чему верить и есть ли между ними различия?)))
Это совсем разные приказы. Мой - изменения в Положения о порядке присуждения, Ваш - о перечне. Добрые люди как-то давали на форуме ссылку на проект приказа.
forinnov
23.05.2017, 01:51
Текст Приказа можно тут прочитать - http://regulation.gov.ru/Projects#npa=61098
Just Another One
23.05.2017, 10:24
Если кому надо/интересно - Диссернет составил выборку ВАКовских журналов, взимающих плату с авторов (явно или неявно): http://wiki.dissernet.org/tools/OA_paid_by_authors.html
Добавлено через 24 минуты
По упущенной дискуссии мои пять копеек.
1. В определенном контексте, между ВОС, Скопус, РИНЦ и любыми другими базами нет никакой разницы. Это все коммерческие организации, ранжирующие издания по своим внутренним мотивам. Считать эти мотивы априорно равными научной экспертизе - неверно.
2. Также априори неверно оценивать качество публикации по качеству журнала. Не место красит человека, а человек место. Оценивать нужно всегда конкретный текст и только его, не регалии автора или забор, на котором текст вывешен. Я не понимаю, какие вообще могут быть по этому вопросу дискуссии.
3. Единственный мотив, который заставляет меня выбирать журналы, доступные в мире, а не только в России, это именно их доступность как таковая, т.е. охват максимально широкой аудитории. В этом смысле любой "мусорный" опен аксесс мне (не всегда, но случается) может быть даже более преемлем, чем суперкрутой вако-скопус.
4. И конечно, английский язык, именно по тем же мотивам (см. п. 3), просто потому что на нем в мире говорит и читает гораздо больше народу, чем на русском. Знал бы на академическом уровне испанский, арабский и китайский, писал бы и на них.
Добавлено через 24 минуты
По упущенной дискуссии мои пять копеек.
1. В определенном контексте, между ВОС, Скопус, РИНЦ и любыми другими базами нет никакой разницы. Это все коммерческие организации, ранжирующие издания по своим внутренним мотивам. Считать эти мотивы априорно равными научной экспертизе - неверно.
2. Также априори неверно оценивать качество публикации по качеству журнала. Не место красит человека, а человек место. Оценивать нужно всегда конкретный текст и только его, не регалии автора или забор, на котором текст вывешен. Я не понимаю, какие вообще могут быть по этому вопросу дискуссии.
3. Единственный мотив, который заставляет меня выбирать журналы, доступные в мире, а не только в России, это именно их доступность как таковая, т.е. охват максимально широкой аудитории. В этом смысле любой "мусорный" опен аксесс мне (не всегда, но случается) может быть даже более преемлем, чем суперкрутой вако-скопус.
4. И конечно, английский язык, именно по тем же мотивам (см. п. 3), просто потому что на нем в мире говорит и читает гораздо больше народу, чем на русском. Знал бы на академическом уровне испанский, арабский и китайский, писал бы и на них.
4gost
23.05.2017, 12:13
Диссернет составил выборку ВАКовских журналов, взимающих плату с авторов (явно или неявно): http://wiki.dissernet.org/tools/OA_paid_by_authors.html
отсортировал в этом экселевском файле журналы по химии, ткнул наугад один из найденных журналов (Вестник Башкирского университета), ткнул наугад одну из статей (http://bulletin-bsu.com/archive/files/2016/4/15_5205_Ryskulova_v2_928-930.pdf) - нет, я понимаю, что за деньги можно опубликовать многое, но ИК-спектры в виде фотографий (причем явно на телефон, иначе я не знаю, как получить такое отвратительное качество), адово пожатых и заверстанных в одну колонку - это сильно, чоужтам:
http://i93.fastpic.ru/big/2017/0523/dd/62efa9134bed2d49a1a6521cd562dfdd.png
осталось их прямо в таком виде вставить в диссертацию - и будет полный успех...
отсортировал в этом экселевском файле журналы по химии, ткнул наугад один из найденных журналов (Вестник Башкирского университета), ткнул наугад одну из статей (http://bulletin-bsu.com/archive/files/2016/4/15_5205_Ryskulova_v2_928-930.pdf) - нет, я понимаю, что за деньги можно опубликовать многое, но ИК-спектры в виде фотографий (причем явно на телефон, иначе я не знаю, как получить такое отвратительное качество), адово пожатых и заверстанных в одну колонку - это сильно, чоужтам:
http://i93.fastpic.ru/big/2017/0523/dd/62efa9134bed2d49a1a6521cd562dfdd.png
осталось их прямо в таком виде вставить в диссертацию - и будет полный успех...
Just Another One
23.05.2017, 12:18
4gost, оффтоповый вопрос от дебила-гуманитария: а как вообще естественники выкручиваются, когда надо приложить к диссеру высококачественные детализованные изображения, а на листочках А4 они выглядят по-идиотски? В журналах я знаю про онлайн-приложения, а именно в кирпиче, который в печатном виде надо подавать? Приложения на дисках делаете?
mitek1989
23.05.2017, 13:24
4gost, оффтоповый вопрос от дебила-гуманитария: а как вообще естественники выкручиваются, когда надо приложить к диссеру высококачественные детализованные изображения, а на листочках А4 они выглядят по-идиотски? В журналах я знаю про онлайн-приложения, а именно в кирпиче, который в печатном виде надо подавать? Приложения на дисках делаете?
По возможности, использовать векторные картинки, они не теряют в качестве при любых масштабах. Если вектор нельзя (например, фотографии) - то прикладывать фото с высоким DPI (хотя бы 300, а лучше 600 и больше)
По возможности, использовать векторные картинки, они не теряют в качестве при любых масштабах. Если вектор нельзя (например, фотографии) - то прикладывать фото с высоким DPI (хотя бы 300, а лучше 600 и больше)
Just Another One
23.05.2017, 13:26
фото с высоким
А при распечатывании это улучшает дело? По-моему, не особо.
А при распечатывании это улучшает дело? По-моему, не особо.
Lord Marlin
23.05.2017, 13:28
Just Another One, улучшает, причем сильно.
журналы принимают минимум 300 dpi
еще вопрос, что вы понимаете под высокой детализацией. то, что показал 4gost можно вполне нормально распечатать даже 10 на 10 см. если картинка хорошая
журналы принимают минимум 300 dpi
еще вопрос, что вы понимаете под высокой детализацией. то, что показал 4gost можно вполне нормально распечатать даже 10 на 10 см. если картинка хорошая
Just Another One
23.05.2017, 13:30
можно вполне нормально распечатать даже 10 на 10 см. если картинка хорошая
Ясно. Т.е. проблема размера вообще не стоит при нормальном качестве. Благодарю за пояснения.
Ясно. Т.е. проблема размера вообще не стоит при нормальном качестве. Благодарю за пояснения.
Lord Marlin
23.05.2017, 13:37
Just Another One, ну там только вопрос в читаемости символов и обозначений.
считается хорошим тоном, если шрифт на рисунках не отличается от основного шрифта текста.
ну еще презентации могут накладывать определенные ограничения.
считается хорошим тоном, если шрифт на рисунках не отличается от основного шрифта текста.
ну еще презентации могут накладывать определенные ограничения.
Just Another One
23.05.2017, 13:39
ну там только вопрос в читаемости символов и обозначений
Ну так это же ключевое. Если я не вижу циферки на графике, то могу только гадать о его смысле...
Ну так это же ключевое. Если я не вижу циферки на графике, то могу только гадать о его смысле...
Lord Marlin
23.05.2017, 13:43
Just Another One, поэтому на презентации, нормальные люди, готовят графики в которых все прекрасно видно. Т.е. убирают лишнюю информацию, вырезают не нужное, разбивают на несколько частей, если это вдруг офигеть как надо. Т.е. проводят подготовительную работу по представлению материала. Но для всего этого должен все равно быть нормальный исходник.
Just Another One
23.05.2017, 13:46
на презентации
Я про распечатанный текст диссера спрашивал. Или вы имеете в виду, что в диссере печатают как есть, а в презентации укрупняют и детализируют? Тогда включаете ли вы презентацию в аттестационное дело? (я видел случаи, что включают, но все равно в распечатанном виде).
Я про распечатанный текст диссера спрашивал. Или вы имеете в виду, что в диссере печатают как есть, а в презентации укрупняют и детализируют? Тогда включаете ли вы презентацию в аттестационное дело? (я видел случаи, что включают, но все равно в распечатанном виде).
Lord Marlin
23.05.2017, 13:48
Just Another One, у нас презентации включают и в распечатке и на диске.
лично я не сталкивался со случаем, когда не получается сделать приемлемо и на печати и на экране хорошо.
это надо инженеров, наверное, спрашивать с их чертежами.
лично я не сталкивался со случаем, когда не получается сделать приемлемо и на печати и на экране хорошо.
это надо инженеров, наверное, спрашивать с их чертежами.
Just Another One
23.05.2017, 13:50
включают и в распечатке и на диске
Ясно. Благодарю :)
Ясно. Благодарю :)
4gost
23.05.2017, 13:51
а на листочках А4 они выглядят по-идиотски?
если делать нормально, то все выглядит хорошо.
В данном конкретном примере, вместо того, чтобы фоткать распечатку, нужно было строить график в Origin и экспортировать его хотя бы в виде картинки с разрешением 300dpi, что без проблем позволит распечатать это в нормальном качестве хоть на А4
если делать нормально, то все выглядит хорошо.
В данном конкретном примере, вместо того, чтобы фоткать распечатку, нужно было строить график в Origin и экспортировать его хотя бы в виде картинки с разрешением 300dpi, что без проблем позволит распечатать это в нормальном качестве хоть на А4
Just Another One
23.05.2017, 13:52
нужно было строить график в Origin и экспортировать его хотя бы в виде картинки с разрешением 300dpi, что без проблем позволит распечатать это в нормальном качестве хоть на А4
Merci bien, доступно объяснили с первой попытки.
Merci bien, доступно объяснили с первой попытки.
Lord Marlin
23.05.2017, 13:53
4gost, вроде бы даже А3 300 dpi держит, если изначально был tiff, а не jpeg
forinnov
26.05.2017, 02:17
[QUOTE=Just Another One;651074]Если кому надо/интересно - Диссернет составил выборку ВАКовских журналов, взимающих плату с авторов (явно или неявно): http://wiki.dissernet.org/tools/OA_paid_by_authors.html
Опять будут мочить "по признаку платности"?
Ну после СССР-то уже столько лет прошло, а все ни-ни :no:
Опять будут мочить "по признаку платности"?
Ну после СССР-то уже столько лет прошло, а все ни-ни :no:
Just Another One
26.05.2017, 02:20
Опять будут мочить "по признаку платности"?
Судя по высказыванием их представителей, они не считают, что в России сформировалась культура респектабельного опен-аксесса, поэтому у нас платность=отсутствию рецензирования, что есть 100% ложь как минимум в отношении нескольких журналов из списка (рецензии там делают вполне добросовестно).
Судя по высказыванием их представителей, они не считают, что в России сформировалась культура респектабельного опен-аксесса, поэтому у нас платность=отсутствию рецензирования, что есть 100% ложь как минимум в отношении нескольких журналов из списка (рецензии там делают вполне добросовестно).
lavis
26.05.2017, 02:57
если делать нормально, то все выглядит хорошо.
В данном конкретном примере, вместо того, чтобы фоткать распечатку, нужно было строить график в Origin и экспортировать его хотя бы в виде картинки с разрешением 300dpi, что без проблем позволит распечатать это в нормальном качестве хоть на А4
А что делать с фоткой 30х гг ( и другой такой нет)?
В данном конкретном примере, вместо того, чтобы фоткать распечатку, нужно было строить график в Origin и экспортировать его хотя бы в виде картинки с разрешением 300dpi, что без проблем позволит распечатать это в нормальном качестве хоть на А4
А что делать с фоткой 30х гг ( и другой такой нет)?
mitek1989
26.05.2017, 08:26
lavis, при сканировании фотобумаги в настройках программы-сканера выставить DPI побольше
OlegL
28.05.2017, 11:46
При расчете показателей в РИНЦ теперь учитываются цитирования из авторефератов диссертаций.
lavis
28.05.2017, 12:23
lavis, при сканировании фотобумаги в настройках программы-сканера выставить DPI побольше
Спасибо, попробую. Но может не спасти, качество исходника очень плохое. Раньше в фотошопе такое пробовала исправлять.Но не уверена, что это корректно.
Добавлено через 1 минуту
При расчете показателей в РИНЦ теперь учитываются цитирования из авторефератов диссертаций.
Автореферат можно легально зарегистрировать наряду с диссертацией? Я попробую, но боюсь, что не примут.
Спасибо, попробую. Но может не спасти, качество исходника очень плохое. Раньше в фотошопе такое пробовала исправлять.Но не уверена, что это корректно.
Добавлено через 1 минуту
При расчете показателей в РИНЦ теперь учитываются цитирования из авторефератов диссертаций.
Автореферат можно легально зарегистрировать наряду с диссертацией? Я попробую, но боюсь, что не примут.
Rainbow
28.05.2017, 12:45
При расчете показателей в РИНЦ теперь учитываются цитирования из авторефератов диссертаций.
У меня не учитываются
У меня не учитываются
OlegL
03.06.2017, 10:10
Уже нет. Видимо, был какой-то сбой в elibrary :(
aux
06.06.2017, 10:53
Получили вот ответ из Минобра.
Цитирую: "РИНЦ является базой данных научных публикаций российских ученых, владельцем которого является коммерческая организация ООО "Научная электронная библиотека" (далее - ООО "НЭБ"). Минобрнауки России не имеет полномочий вмешиваться во внутреннюю политику ООО "НЭБ", поскольку не входит в состав учредителей".
Цитирую: "РИНЦ является базой данных научных публикаций российских ученых, владельцем которого является коммерческая организация ООО "Научная электронная библиотека" (далее - ООО "НЭБ"). Минобрнауки России не имеет полномочий вмешиваться во внутреннюю политику ООО "НЭБ", поскольку не входит в состав учредителей".
Димитриадис
25.08.2017, 14:22
Коллеги, когда будет очередная загрузка новой партии номеров журналов в РИНЦ?
LeoChpr
25.08.2017, 15:47
когда будет очередная загрузка новой партии
С субботы на воскресенье.
С субботы на воскресенье.
kravets
25.08.2017, 18:11
Коллеги, когда будет очередная загрузка новой партии номеров журналов в РИНЦ?
У меня - последняя загрузка в БД датирована 20.08.
У меня - последняя загрузка в БД датирована 20.08.
Юрген
26.08.2017, 15:15
неожиданно для себя обнаружил, что в РИНЦ вернули реферативные сборники ИНИОН (хоть они особо и не влияют на индексы - это скорее справочная литература). Похоже ООО НЭБ все же способно к работе над ошибками.
Paul Kellerman
06.09.2017, 15:56
В РИНЦ новый сезон экспертных оценок журналов (на предмет их включения в RSCI).
https://elibrary.ru/expert_titles_terms.asp
До 15 октября надо заполнить экспертную анкету (тем, кому она доступна).
Я уже залайкал то, что хотел. Так что давайте не тяните, лайкайте журналы.
https://elibrary.ru/expert_titles_terms.asp
До 15 октября надо заполнить экспертную анкету (тем, кому она доступна).
Я уже залайкал то, что хотел. Так что давайте не тяните, лайкайте журналы.
Лучник
06.09.2017, 16:58
До 15 октября надо заполнить экспертную анкету (тем, кому она доступна).
Я уже залайкал то, что хотел. Так что давайте не тяните, лайкайте журналы.
О! Увы, я не вхожу в те самые 10 прОцентов дОцентов! А кто входит, лайкнете Историческую серию вестника удмуртского универа!! Плизз!
Я уже залайкал то, что хотел. Так что давайте не тяните, лайкайте журналы.
О! Увы, я не вхожу в те самые 10 прОцентов дОцентов! А кто входит, лайкнете Историческую серию вестника удмуртского универа!! Плизз!
4gost
06.09.2017, 17:49
Вопрос - если в elibrary количество выпусков журнала увеличилось, но новых номеров не появилось, то это значит, что были догружены какие-то старые выпуски? Или возможны другие варианты?
LeoChpr
06.09.2017, 20:14
я не вхожу в те самые 10 прОцентов
Профессор, Вы с порога то не отказывайтесь. Попробуйте. Про Ваш журнал я как раз хотел спросить. Опередили. Я же не могу за свои лайкать.
Там под №
26. Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика
Удмуртский государственный университет (Ижевск)
Зуб даю, лайкну!
что были догружены какие-то старые выпуски
Наверное. У нас лично в "Науке. Мысли" пара выпусков за прошлые годы еще не смакетирована. Руки не доходят и материалы трудные для макетирования.
Профессор, Вы с порога то не отказывайтесь. Попробуйте. Про Ваш журнал я как раз хотел спросить. Опередили. Я же не могу за свои лайкать.
Там под №
26. Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика
Удмуртский государственный университет (Ижевск)
Зуб даю, лайкну!
что были догружены какие-то старые выпуски
Наверное. У нас лично в "Науке. Мысли" пара выпусков за прошлые годы еще не смакетирована. Руки не доходят и материалы трудные для макетирования.
Лучник
06.09.2017, 20:59
Профессор, Вы с порога то не отказывайтесь. Попробуйте. Про Ваш журнал я как раз хотел спросить. Опередили. Я же не могу за свои лайкать.
Так я ж проверил. Нет у меня никаких кнопок.
Добавлено через 44 секунды
Там под №
26. Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика
Удмуртский государственный университет (Ижевск)
у нас-то история с филологией
Так я ж проверил. Нет у меня никаких кнопок.
Добавлено через 44 секунды
Там под №
26. Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика
Удмуртский государственный университет (Ижевск)
у нас-то история с филологией
LeoChpr
07.09.2017, 05:27
у нас-то история с филологией
Поищу!
Добавлено через 40 минут
26. Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология
Удмуртский государственный университет (Ижевск)
Поищу!
Добавлено через 40 минут
26. Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология
Удмуртский государственный университет (Ижевск)
ianchik
08.09.2017, 01:22
Буду признателен за оценку журналов в РИНЦ. Лайкнувшим 4* - с меня презент в виде публикации.:yes::yes::yes:
Скрин подписанной анкеты с оценкой высылайте вместе со статьей на почту редакции.
Спасибо!
Тематическое направление:
5.09 Other social sciences
Журналы уже в анкете:
Современные исследования социальных проблем
Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал)
Тематическое направление:
3.02 Clinical medicine
Добавить журнал (справа в Инструментах): В мире научных открытий
Тематическое направление:
5.02 Economics and business
Добавить журнал (справа в Инструментах): Наука Красноярья
Тематическое направление:
1.02 Computer and information sciences
Добавить журнал (справа в Инструментах): International Journal of Advanced Studies
Скрин подписанной анкеты с оценкой высылайте вместе со статьей на почту редакции.
Спасибо!
Тематическое направление:
5.09 Other social sciences
Журналы уже в анкете:
Современные исследования социальных проблем
Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал)
Тематическое направление:
3.02 Clinical medicine
Добавить журнал (справа в Инструментах): В мире научных открытий
Тематическое направление:
5.02 Economics and business
Добавить журнал (справа в Инструментах): Наука Красноярья
Тематическое направление:
1.02 Computer and information sciences
Добавить журнал (справа в Инструментах): International Journal of Advanced Studies
Nelly
08.09.2017, 03:47
Лайкнувшим 4*
а как это делается? :o
а как это делается? :o
LeoChpr
08.09.2017, 09:56
как это делается?
Очень просто.
Заходите в РИНЦ с паролем. Входите на страницу https://elibrary.ru/expert_titles_terms.asp Если в самом низу есть красная кнопка "Заполнить анкету" - входите и бродите по разделам анкеты. Можете, как эксперт, вставить какой-либо журнал, которого нет в списках. Анкетирование анонимное. Поэтому можно нарисовать 4* выслать жаждущему, потом исправить до ("не знаком журнал", т.е. без звездочек) и получить профит, который был обещан. презент в виде публикации Никто и не заметит. Анкты других экспертов просто вам будут не видны. Вот 15 октября и выявится, кто на что клюнул, кто кому лестницу намылил "по-дружески".
Добавлено через 1 час 34 минуты
Надеюсь, что коллеги воздержаться от реализации моего вредного совета. Наверное проще просто представиться, кто из сообщества ПА попал в эксперты и договариваться о поддержке через личку. Что я в экспертах и по каким направлениям - всем ясно.
Я тоже знаю еще двух экспертов по своему направлению. Заглянуть в список направления коллег - это уже на их усмотрение, но я могу им предложить подумать о помощи другу.
Очень просто.
Заходите в РИНЦ с паролем. Входите на страницу https://elibrary.ru/expert_titles_terms.asp Если в самом низу есть красная кнопка "Заполнить анкету" - входите и бродите по разделам анкеты. Можете, как эксперт, вставить какой-либо журнал, которого нет в списках. Анкетирование анонимное. Поэтому можно нарисовать 4* выслать жаждущему, потом исправить до ("не знаком журнал", т.е. без звездочек) и получить профит, который был обещан. презент в виде публикации Никто и не заметит. Анкты других экспертов просто вам будут не видны. Вот 15 октября и выявится, кто на что клюнул, кто кому лестницу намылил "по-дружески".
Добавлено через 1 час 34 минуты
Надеюсь, что коллеги воздержаться от реализации моего вредного совета. Наверное проще просто представиться, кто из сообщества ПА попал в эксперты и договариваться о поддержке через личку. Что я в экспертах и по каким направлениям - всем ясно.
Я тоже знаю еще двух экспертов по своему направлению. Заглянуть в список направления коллег - это уже на их усмотрение, но я могу им предложить подумать о помощи другу.
ianchik
08.09.2017, 10:12
Поэтому можно нарисовать 4* выслать жаждущему, потом исправить до ("не знаком журнал", т.е. без звездочек) и получить профит, который был обещан.
Как указал выше - подтверждение нужно в виде подписанной анкеты.
Добавлено через 7 минут
Надеюсь, что коллеги воздержаться от реализации моего вредного совета.
У меня таких мыслей не возникало. :)Надеюсь на честность коллег.
Как указал выше - подтверждение нужно в виде подписанной анкеты.
Добавлено через 7 минут
Надеюсь, что коллеги воздержаться от реализации моего вредного совета.
У меня таких мыслей не возникало. :)Надеюсь на честность коллег.
LeoChpr
08.09.2017, 10:17
в виде подписанной анкеты.
Что-то мне сдается, что после нажатия на опцию "Подписать анкету" ее уже невозможно будет увидеть эксперту. Она просто уйдет в комиссию и будет недоступна самому эксперту. Сохранить можно только промежуточные варианты в виде скринов. Или я не прав?
Добавлено через 4 минуты
Надеяться, конечно, можно. Но в чужую голову даже экстрасенсы залезть не могут. Надо просто просчитывать все варианты. Нас здесь отобранных в эксперты не так много. Можно обговорить все в личках.
Что-то мне сдается, что после нажатия на опцию "Подписать анкету" ее уже невозможно будет увидеть эксперту. Она просто уйдет в комиссию и будет недоступна самому эксперту. Сохранить можно только промежуточные варианты в виде скринов. Или я не прав?
Добавлено через 4 минуты
Надеяться, конечно, можно. Но в чужую голову даже экстрасенсы залезть не могут. Надо просто просчитывать все варианты. Нас здесь отобранных в эксперты не так много. Можно обговорить все в личках.
ianchik
08.09.2017, 10:21
Что-то мне сдается, что после нажатия на опцию "Подписать анкету" ее уже невозможно будет увидеть эксперту. Она просто уйдет в комиссию и будет недоступна самому эксперту. Сохранить можно только промежуточные варианты в виде скринов. Или я не прав?
Анкета по направлениям доступна после подписания, но ничего сделать нельзя в плане редактирования. Журналы с оценкой подсвечены красным.
Анкета по направлениям доступна после подписания, но ничего сделать нельзя в плане редактирования. Журналы с оценкой подсвечены красным.
LeoChpr
08.09.2017, 10:33
Анкета по направлениям доступна после подписания
Буду знать. Я впервые участвую. Многих моментов не знаю.
Буду знать. Я впервые участвую. Многих моментов не знаю.
4gost
08.09.2017, 11:05
Лайкнувшим 4* - с меня презент в виде публикации.
хм...
* * * * журнал международного уровня (достоин включения в Web of Science Core Collection)
вот не обижайтесь, но я бы за сам факт такого предложения автоматом выкидывал журналы из РИНЦ и ВАК без возможности восстановления
и потом эти же люди будут жаловаться, что на выборах побеждает непойми кто, потому что пообщал голосовавшим за него бабушкам дать по тыще рублей и банке консервов...
хм...
* * * * журнал международного уровня (достоин включения в Web of Science Core Collection)
вот не обижайтесь, но я бы за сам факт такого предложения автоматом выкидывал журналы из РИНЦ и ВАК без возможности восстановления
и потом эти же люди будут жаловаться, что на выборах побеждает непойми кто, потому что пообщал голосовавшим за него бабушкам дать по тыще рублей и банке консервов...
Лучник
08.09.2017, 11:54
вот не обижайтесь, но я бы за сам факт такого предложения автоматом выкидывал журналы из РИНЦ и ВАК без возможности восстановления
Это само по себе отдает школотой - определять уровень журналов по лойсикам.
И раз уж такая игра началась, то в ход идут все приемы из контактика.
Типа "покидайте музыки на стену, плизз":)
Это само по себе отдает школотой - определять уровень журналов по лойсикам.
И раз уж такая игра началась, то в ход идут все приемы из контактика.
Типа "покидайте музыки на стену, плизз":)
Lord Marlin
08.09.2017, 12:15
Лучник, ну тыт вроде как экспертов спрашивают, а не всех юзеров.
Лучник
08.09.2017, 12:28
Лучник, ну тыт вроде как экспертов спрашивают, а не всех юзеров.
Так оно, конечно.
Так оно, конечно.
LeoChpr
08.09.2017, 12:41
вот не обижайтесь,
Уровень притязаний надо, конечно иметь, адекватный. Если низкий импакт и все другое не соответствует запросам уровня Web of Science Core Collection, то уж лучше три звезды пусть звезданут. И то "Вядро РИНЦ" пополнится.
Уровень притязаний надо, конечно иметь, адекватный. Если низкий импакт и все другое не соответствует запросам уровня Web of Science Core Collection, то уж лучше три звезды пусть звезданут. И то "Вядро РИНЦ" пополнится.
Юрген
08.09.2017, 14:01
мда, ринцу уже явно не хватает опций со смайликами и прочими эмоджи. Да и моб версия не помешает. А что, лайки и чатики уже появились, надо дальше развиваться.
D328
08.09.2017, 15:52
У меня таких мыслей не возникало. Надеюсь на честность коллег.
У честных людей таких мыслей и не может возникнуть.
У честных людей таких мыслей и не может возникнуть.
svoyak
08.09.2017, 22:53
ianchik, не помню, чтобы коллегам с форума объявлялись какие-то преференции. Не было никогда такого. А гонору - как будто все мы публиковались в вашем журнале бесплатно. Простите, но Вы - не скопус (хотя денег хотите много) - один балл
LeoChpr
08.09.2017, 23:33
один балл
Увы, я же предупреждал. :)
Крепости не берут кавалерийским наскоком, но долгой осадой!
Увы, я же предупреждал. :)
Крепости не берут кавалерийским наскоком, но долгой осадой!
ianchik
08.09.2017, 23:40
ianchik, не помню, чтобы коллегам с форума объявлялись какие-то преференции.
Наверное, мне решать - "объявлять преференции" или нет, а Ваше право - голосовать или нет, и каким образом.
один балл
Спасибо и на этом;)
Наверное, мне решать - "объявлять преференции" или нет, а Ваше право - голосовать или нет, и каким образом.
один балл
Спасибо и на этом;)
LeoChpr
10.09.2017, 16:26
Добавить журнал
Выходит, что ваши журналы вообще, кроме первого, не в списке и вы требуете четырех звезд. Нагло, извините за мой французский.
Выходит, что ваши журналы вообще, кроме первого, не в списке и вы требуете четырех звезд. Нагло, извините за мой французский.
nabonid1
11.09.2017, 15:30
О! Увы, я не вхожу в те самые 10 прОцентов дОцентов! А кто входит, лайкнете Историческую серию вестника удмуртского универа!! Плизз!
Лучник, Удивительно, как Вы не вошли. Лайкнул, у Вас там история и филология. Мне 4 звезд не жалко.
Добавлено через 7 минут
Выходит, что ваши журналы вообще, кроме первого, не в списке и вы требуете четырех звезд. Нагло, извините за мой французский.
LeoChpr, значительная часть РИНЦевских журналов в списках. Просто ряд изданий можно найти в разных отраслях рубрикатора. Так, "Этнографическое обозрение", "Вестник архивиста" и еще много журналов исторического профиля оказались не в "Истории и археологии".
А в целом, не верю я в эти лайки. В прошлый раз результаты отбора показались мне странными.
Лучник, Удивительно, как Вы не вошли. Лайкнул, у Вас там история и филология. Мне 4 звезд не жалко.
Добавлено через 7 минут
Выходит, что ваши журналы вообще, кроме первого, не в списке и вы требуете четырех звезд. Нагло, извините за мой французский.
LeoChpr, значительная часть РИНЦевских журналов в списках. Просто ряд изданий можно найти в разных отраслях рубрикатора. Так, "Этнографическое обозрение", "Вестник архивиста" и еще много журналов исторического профиля оказались не в "Истории и археологии".
А в целом, не верю я в эти лайки. В прошлый раз результаты отбора показались мне странными.
kravets
11.09.2017, 15:44
В прошлый раз результаты отбора показались мне странными.
Именно так
Добавлено через 55 секунд
Лучник, Удивительно, как Вы не вошли
Изначально там было ограничение снизу по ИФ РИНЦ.
Именно так
Добавлено через 55 секунд
Лучник, Удивительно, как Вы не вошли
Изначально там было ограничение снизу по ИФ РИНЦ.
Лучник
11.09.2017, 15:53
Лайкнул, у Вас там история и филология. Мне 4 звезд не жалко.
Спасибо!!
Лучник, Удивительно, как Вы не вошли.
У меня Хирш махонький. Я на почетном 1367 месте среди историков. Наверно, это тоже 10 %, только с конца :(
Бес его знает, что там едят, чтобы хрен Хирш рос? :mad:
Спасибо!!
Лучник, Удивительно, как Вы не вошли.
У меня Хирш махонький. Я на почетном 1367 месте среди историков. Наверно, это тоже 10 %, только с конца :(
Бес его знает, что там едят, чтобы хрен Хирш рос? :mad:
LeoChpr
11.09.2017, 15:58
Просто ряд изданий можно найти в разных отраслях рубрикатора.
Здесь было у трех журналов из четырех четко написано: Добавить журнал (справа в Инструментах)
А о том, что надо побродить по всем страницам анкеты знаю, брожу в свободное время. И многих журналов не нахожу. Шесть сам добавил и коллегам-экспертам подсказал, чтобы подумали о добавлении и оценке сами.
Здесь было у трех журналов из четырех четко написано: Добавить журнал (справа в Инструментах)
А о том, что надо побродить по всем страницам анкеты знаю, брожу в свободное время. И многих журналов не нахожу. Шесть сам добавил и коллегам-экспертам подсказал, чтобы подумали о добавлении и оценке сами.
nabonid1
11.09.2017, 16:06
kravets, Лучник, требование все же не в ИФ и ИХ, а в "общее число цитирований публикаций за последние 5 лет не менее определенного порога".
Добавлено через 6 минут
У меня Хирш махонький. Я на почетном 1367 месте среди историков. Наверно, это тоже 10 %, только с конца
Лучник, всего 12304 автора по историческим наукам, так что Вы в числе 12% в начале списка.
Добавлено через 6 минут
У меня Хирш махонький. Я на почетном 1367 месте среди историков. Наверно, это тоже 10 %, только с конца
Лучник, всего 12304 автора по историческим наукам, так что Вы в числе 12% в начале списка.
LeoChpr
11.09.2017, 16:13
У меня Хирш махонький.
Нашли чем хвастаться. Тут на портале и женщины бывают, поди.
Нашли чем хвастаться. Тут на портале и женщины бывают, поди.
kravets
11.09.2017, 16:21
kravets, Лучник, требование все же не в ИФ и ИХ, а в "общее число цитирований публикаций за последние 5 лет не менее определенного порога".
Понятно. Ошибся. Склероз...
Понятно. Ошибся. Склероз...
Лучник
11.09.2017, 16:24
Нашли чем хвастаться.
Да, хвастаться тут, прямо скажем, нечем.
"общее число цитирований публикаций за последние 5 лет не менее определенного порога".
С этим показателем у меня еще "веселей". Тут я на мегапочетном 2589 месте.
Одно хорошо: отставание настолько грандиозное, что можно уже ни о чем не волноваться. Нет худа без добра :)
Да, хвастаться тут, прямо скажем, нечем.
"общее число цитирований публикаций за последние 5 лет не менее определенного порога".
С этим показателем у меня еще "веселей". Тут я на мегапочетном 2589 месте.
Одно хорошо: отставание настолько грандиозное, что можно уже ни о чем не волноваться. Нет худа без добра :)
ianchik
11.09.2017, 16:46
Здесь было у трех журналов из четырех четко написано:
Цитата:
Сообщение от ianchik
Добавить журнал (справа в Инструментах)
LeoChpr,
и что криминального Вы увидели в добавлении?!
Цитата:
Сообщение от ianchik
Добавить журнал (справа в Инструментах)
LeoChpr,
и что криминального Вы увидели в добавлении?!
LeoChpr
11.09.2017, 17:35
и что криминального Вы увидели
Криминального нет. Я сам добавил 6 изданий. А вот запрос на 4 звезды для невключенного в список - это слишком смело. Да вы и сами реакцию коллег по ПА видели. Не надо искать криминал там, где его нет.
Криминального нет. Я сам добавил 6 изданий. А вот запрос на 4 звезды для невключенного в список - это слишком смело. Да вы и сами реакцию коллег по ПА видели. Не надо искать криминал там, где его нет.
ianchik
11.09.2017, 18:41
LeoChpr, Вам ранее ответили, что журналы в других разделах. Я указал наиболее корректные направления для журналов - имею право. Теперь Вы за звезды уцепились..
не в списке и вы требуете четырех звезд
ничего я не требую, а предложил взаимовыгодные сотрудничества. Если они Вам не интересны - пройдите мимо, а то Вы очень много уделяете мне внимания:rolleyes:
Нагло, извините за мой французский.
Вас извиняю, ибо
Я впервые участвую. Многих моментов не знаю.
не в списке и вы требуете четырех звезд
ничего я не требую, а предложил взаимовыгодные сотрудничества. Если они Вам не интересны - пройдите мимо, а то Вы очень много уделяете мне внимания:rolleyes:
Нагло, извините за мой французский.
Вас извиняю, ибо
Я впервые участвую. Многих моментов не знаю.
LeoChpr
11.09.2017, 18:53
журналы в других разделах
Ну и пусть бы они там и оставались.
Ну и пусть бы они там и оставались.
ianchik
11.09.2017, 19:02
Ну и пусть бы они там и оставались.
Там общая тематика, указал более предметно.
Там общая тематика, указал более предметно.
LeoChpr
12.09.2017, 14:55
прямо скажем, нечем
Сэр, удлиним мы Вам Хиршик на единицу. В личке.
Сэр, удлиним мы Вам Хиршик на единицу. В личке.
Лучник
12.09.2017, 15:16
Сэр, удлиним мы Вам Хиршик на единицу. В личке.
Спасибо! :) Лучше махонький, да без силикона :gulp:
Добавлено через 2 минуты
Кстати, вопрос: запросили у меня отчет. Нужно заполнить свои показатели по Ринцу, Скопусу и ВебофСайнсу.
В Ринце - понятно. Но как быть с буржуйскими базами? Если верить елайбрари, какие-то крохи у меня там есть. Они показываются как "ядро РИНЦ".
Но есть ли способ сепарировать? Просят заполнить-то раздельно!
Добавлено через 8 минут
При этом елайбрари записали в ВоС и Скопус журналы и задним числом, за те годы, когда они ни в ВоС, ни в Скопус не входили.
Как с этим быть?
Спасибо! :) Лучше махонький, да без силикона :gulp:
Добавлено через 2 минуты
Кстати, вопрос: запросили у меня отчет. Нужно заполнить свои показатели по Ринцу, Скопусу и ВебофСайнсу.
В Ринце - понятно. Но как быть с буржуйскими базами? Если верить елайбрари, какие-то крохи у меня там есть. Они показываются как "ядро РИНЦ".
Но есть ли способ сепарировать? Просят заполнить-то раздельно!
Добавлено через 8 минут
При этом елайбрари записали в ВоС и Скопус журналы и задним числом, за те годы, когда они ни в ВоС, ни в Скопус не входили.
Как с этим быть?
kravets
12.09.2017, 16:00
При этом елайбрари записали в ВоС и Скопус журналы и задним числом, за те годы, когда они ни в ВоС, ни в Скопус не входили.
Как с этим быть?
Соглашаться с ними, поставив звездочку "по данным елайбрари". Все честно :)
Как с этим быть?
Соглашаться с ними, поставив звездочку "по данным елайбрари". Все честно :)
Лучник
12.09.2017, 20:38
Соглашаться с ними, поставив звездочку "по данным елайбрари". Все честно
Да, пожалуй. Но есть ли какие-то способы сепарировать Скопус от ВоСа?
Да, пожалуй. Но есть ли какие-то способы сепарировать Скопус от ВоСа?
kravets
12.09.2017, 20:46
Да, пожалуй. Но есть ли какие-то способы сепарировать Скопус от ВоСа?
Алгоритм меня, у которого нет корпоративного доступа в базы.
1. Вот здесь ищете себя. Считаете скопусы.
https://www.scopus.com/freelookup/form/author.uri
2. Помня о том, что восы ценятся больше, вот здесь ищете журналы, в которых опубликованы скопус+вос статьи.
http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/
3. Из общего количества вычитаете вос и получаете скопус (дело в том, что журнал может входить в обе базы).
Вот как-то так.
Алгоритм меня, у которого нет корпоративного доступа в базы.
1. Вот здесь ищете себя. Считаете скопусы.
https://www.scopus.com/freelookup/form/author.uri
2. Помня о том, что восы ценятся больше, вот здесь ищете журналы, в которых опубликованы скопус+вос статьи.
http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/
3. Из общего количества вычитаете вос и получаете скопус (дело в том, что журнал может входить в обе базы).
Вот как-то так.
МЮрий
12.09.2017, 20:54
Нужно заполнить свои показатели по Ринцу, Скопусу и ВебофСайнсу
Я решил проще.
По РИНЦ все данные проставил.
По импорту - написал всему ред. совету "нет данных".
Я решил проще.
По РИНЦ все данные проставил.
По импорту - написал всему ред. совету "нет данных".
Лучник
12.09.2017, 21:08
kravets, МЮрий, спасибо!
Попробую поискать, а если не найду, пусть пишут, что данных нет.
Попробую поискать, а если не найду, пусть пишут, что данных нет.
ОГК
13.09.2017, 06:00
Да, пожалуй. Но есть ли какие-то способы сепарировать Скопус от ВоСа?
Есть ещё вариант - создание аккаунта в WOSe через ORCID dot ORG, где есть двустороння связь с WOS и к сожалению только односторонняя со Скопусом.
Там всё просто, можно разобраться за 5 минут.
Часть статей можно добавить через CrossRef Metadata Search или тот же Scopus, остальные - вручную. Регистрация в ОРСИДе возможна с любым емейлом.
Я таким образом создал аккаунты в WOSe на всех членов семьи у кого имеются публикации в соответствующих изданиях.
Если процесс сильно затянет, то затем можно будет создать аккаунт в Истине (istina dot msu dot ru) они там автоматически выставляют цитирование в РИНЦе, WOSe и Скопусе.
Есть ещё вариант - создание аккаунта в WOSe через ORCID dot ORG, где есть двустороння связь с WOS и к сожалению только односторонняя со Скопусом.
Там всё просто, можно разобраться за 5 минут.
Часть статей можно добавить через CrossRef Metadata Search или тот же Scopus, остальные - вручную. Регистрация в ОРСИДе возможна с любым емейлом.
Я таким образом создал аккаунты в WOSe на всех членов семьи у кого имеются публикации в соответствующих изданиях.
Если процесс сильно затянет, то затем можно будет создать аккаунт в Истине (istina dot msu dot ru) они там автоматически выставляют цитирование в РИНЦе, WOSe и Скопусе.
avz
14.09.2017, 08:36
Мне, наконец, тоже пришло приглашение рассыпать звезды в РИНЦе.
А уж думал, не придет )
А уж думал, не придет )
nabonid1
14.09.2017, 12:14
Мне, наконец, тоже пришло приглашение рассыпать звезды в РИНЦе.
Они, видимо, вчера опомнились. Мне тоже прислали, а я уже подписал все и забыл.
Они, видимо, вчера опомнились. Мне тоже прислали, а я уже подписал все и забыл.
fazotron
15.09.2017, 06:53
да, тоже удостоился
LeoChpr
18.09.2017, 17:25
тоже удостоился
Вот и мне прислали.
Вот и мне прислали.
Лучник
21.09.2017, 16:19
А как в РИНЦ к заочным конференциям относятся? Для ВАК-журналов печатать материалы прямо запретили, а в елайбрари какие на этот счет инструкции?
Добавлено через 23 минуты
ага, сам нашел. Обещано вымарать все материалы заочных конференций.
Добавлено через 23 минуты
ага, сам нашел. Обещано вымарать все материалы заочных конференций.
докторенок
21.09.2017, 17:34
Лучник, где нашли? мне пальчиком ткните, я буду туда тыкать начальство, когда будут предлагать участвовать в конференциях заочно.
Лучник
21.09.2017, 17:37
Лучник, где нашли? мне пальчиком ткните, я буду туда тыкать начальство, когда будут предлагать участвовать в конференциях заочно.
https://elibrary.ru/retraction_faq.asp
Вот именно этот фрагмент:
Будет ли продолжена работа по очистке РИНЦ от недобросовестных изданий и каким образом?
Эта работа очень важна и, безусловно, будет продолжена. По нашим оценкам, среди шести тысяч журналов, индексируемых в РИНЦ, не менее 1000 журналов вообще не проводят никакого рецензирования поступающих рукописей, то есть из РИНЦ исключена пока только треть. Также из РИНЦ будут исключаться многочисленные заочные конференции и коллективные монографии - очень сомнительные жанры научных публикаций, получившие в последнее время широкое распространение в России, и на самом деле являющиеся быстрым способом опубликовать статью без всякого рецензирования.
https://elibrary.ru/retraction_faq.asp
Вот именно этот фрагмент:
Будет ли продолжена работа по очистке РИНЦ от недобросовестных изданий и каким образом?
Эта работа очень важна и, безусловно, будет продолжена. По нашим оценкам, среди шести тысяч журналов, индексируемых в РИНЦ, не менее 1000 журналов вообще не проводят никакого рецензирования поступающих рукописей, то есть из РИНЦ исключена пока только треть. Также из РИНЦ будут исключаться многочисленные заочные конференции и коллективные монографии - очень сомнительные жанры научных публикаций, получившие в последнее время широкое распространение в России, и на самом деле являющиеся быстрым способом опубликовать статью без всякого рецензирования.
докторенок
21.09.2017, 17:40
Лучник, спасибо. По большому счету согласна.
Лучник
21.09.2017, 17:44
Лучник, спасибо. По большому счету согласна.
Только ведь организаторы могут написать, что конференция очная и будет типа проводиться рецензирование. Кто им помешает?
Собственно, я именно так и посоветовал сделать коллеге-философу :laugh:
Только ведь организаторы могут написать, что конференция очная и будет типа проводиться рецензирование. Кто им помешает?
Собственно, я именно так и посоветовал сделать коллеге-философу :laugh:
@.n.g.e.r
21.09.2017, 17:52
Кто им помешает?
В информационном письме у таких обычно пишут, что возможно также и заочное участие. Полагаю, что одного обращения с вещ.доком будет достаточно для черной метки.
В информационном письме у таких обычно пишут, что возможно также и заочное участие. Полагаю, что одного обращения с вещ.доком будет достаточно для черной метки.
Лучник
21.09.2017, 17:55
В информационном письме у таких обычно пишут, что возможно также и заочное участие. Полагаю, что одного обращения с вещ.доком будет достаточно для черной метки.
А, тогда понятно. Не учел такой тонкости (поскольку не участвовал и не организовывал).
А, тогда понятно. Не учел такой тонкости (поскольку не участвовал и не организовывал).
avz
21.09.2017, 18:42
А в целом, они не правы.
РИНЦ задумывался как коллектор ВСЕХ статей и учета ВСЕХ цитирований в РФ.
Менять правила после того, как игра длится несколько лет - слегка не по-джентльменски. Ну придумали себе "ядро", ну запихните его по назначению... Но власть не дают, власть берут, когда никто не возражает. Вот и эти взяли.
Впрочем, конечно, все это обсуждалось и даже петицию какую-то писали на американском сайте... Ждем снижения зарплат по ЭК за очередные исключения из РИНЦ, ВАК и включений в локальные черные списки. Типа некошерно опубликовался, лови бан.
РИНЦ задумывался как коллектор ВСЕХ статей и учета ВСЕХ цитирований в РФ.
Менять правила после того, как игра длится несколько лет - слегка не по-джентльменски. Ну придумали себе "ядро", ну запихните его по назначению... Но власть не дают, власть берут, когда никто не возражает. Вот и эти взяли.
Впрочем, конечно, все это обсуждалось и даже петицию какую-то писали на американском сайте... Ждем снижения зарплат по ЭК за очередные исключения из РИНЦ, ВАК и включений в локальные черные списки. Типа некошерно опубликовался, лови бан.
Лучник
21.09.2017, 18:58
РИНЦ задумывался как коллектор ВСЕХ статей и учета ВСЕХ цитирований в РФ.
Я думаю, задумка изначально была весьма аморфной и неясной. Вот они и уточняют по ходу дела.
Я думаю, задумка изначально была весьма аморфной и неясной. Вот они и уточняют по ходу дела.
kravets
21.09.2017, 19:20
Я думаю, задумка изначально была весьма аморфной и неясной. Вот они и уточняют по ходу дела.
Коллеги, не валите в одну кучу РИНЦ и НЭБ. Исторически НЭБ появилась раньше и именно она позиционировалась как всеобъемлющая коллекция. С тех пор и посейчас ничего не изменилось.
Потом появился РИНЦ. Изначально НЭБ и РИНЦ были тождественны по базе документов. Постепенно вводились и сужения (из памятных - были исключены авторефераты как источники цитирования). То, что происходит сужение - не самый приятный, но понятный в свете "приобщения к цивилизованным публикациям" процесс. Как и внезапный расцвет АНРИ.
Сейчас, например, на elabrary.ru можно увидеть как все публикации на портале (НЭБ), так и подмножества - РИНЦ, ядро РИНЦ, список ВАК, международные базы...
Ну, такой вот процесс.
Коллеги, не валите в одну кучу РИНЦ и НЭБ. Исторически НЭБ появилась раньше и именно она позиционировалась как всеобъемлющая коллекция. С тех пор и посейчас ничего не изменилось.
Потом появился РИНЦ. Изначально НЭБ и РИНЦ были тождественны по базе документов. Постепенно вводились и сужения (из памятных - были исключены авторефераты как источники цитирования). То, что происходит сужение - не самый приятный, но понятный в свете "приобщения к цивилизованным публикациям" процесс. Как и внезапный расцвет АНРИ.
Сейчас, например, на elabrary.ru можно увидеть как все публикации на портале (НЭБ), так и подмножества - РИНЦ, ядро РИНЦ, список ВАК, международные базы...
Ну, такой вот процесс.
avz
22.09.2017, 06:04
Ну, такой вот процесс.
Пищеварительный...
Пищеварительный...
МЮрий
28.09.2017, 23:21
Скоро РИНЦу конец и Скопусу конец, и журналам конец.
Даешь монографии!!!
http://tass.ru/obschestvo/3648076 (http://tass.ru/obschestvo/3648076)
Даешь монографии!!!
http://tass.ru/obschestvo/3648076 (http://tass.ru/obschestvo/3648076)
avz
29.09.2017, 07:47
Систем оценки работы ученых великое множество. Сейчас готовится своя российская система оценки под руководством ректора МГУ имени М. В. Ломоносова Виктора Садовничего", - сказала Васильева. Она добавила, что по этой системе будут оцениваться ученые естественного-научного, технического и гуманитарного профилей. "Система будет основываться на базе примерно 30 наших научных журналов", - уточнила министр.
"Наличие публикаций в международных базах не будет обязательным, так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать. Плюс мы настаиваем, что монография, особенно для гуманитариев, будет основной оценкой работы", - подчеркнула Васильева, добавив, что разрабатываемая система будет готова в ближайшее время.
Опять перемены.
Опять то, что было главным вчера, будет совершенно неважно завтра, и так каждый день.
Опять правильные издатели будут получать деньги в правильных журналах и за издание монографий (конечно, там круг кошерных издательств тоже ограничат, не Спутник+ же будет котироваться).
Опять лупят "естественного-научного, технического и гуманитарного", а вот экономика почему-то не подпадает.
Монографии "понижают", кстати - пока что они нужны только для членов ЭС ВАК в обязательном порядке и для соискателей доктора - "по понятиям".
"Наличие публикаций в международных базах не будет обязательным, так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать. Плюс мы настаиваем, что монография, особенно для гуманитариев, будет основной оценкой работы", - подчеркнула Васильева, добавив, что разрабатываемая система будет готова в ближайшее время.
Опять перемены.
Опять то, что было главным вчера, будет совершенно неважно завтра, и так каждый день.
Опять правильные издатели будут получать деньги в правильных журналах и за издание монографий (конечно, там круг кошерных издательств тоже ограничат, не Спутник+ же будет котироваться).
Опять лупят "естественного-научного, технического и гуманитарного", а вот экономика почему-то не подпадает.
Монографии "понижают", кстати - пока что они нужны только для членов ЭС ВАК в обязательном порядке и для соискателей доктора - "по понятиям".
mitek1989
29.09.2017, 08:19
за последние 2-3 года было закрыто более 300 диссоветов, многие из которых эффективны и не соответствуют единственному требованию законодательства - наличию у членов диссовета публикаций в международных базах данных.
Мне сложно говорить про другие отрасли наук, но что касается технических, то в наше время, ИМХО, для д.т.н. или д.ф.-м.н. не иметь публикаций Скопус/ВоС - как-то совсем не дело... Ни на какие более-менее серьезные гранты и проекты можно не рассчитывать.
Хотя, наверно, среди этих 300 спартанцев закрытых советов мало по техническим наукам :)
Мне сложно говорить про другие отрасли наук, но что касается технических, то в наше время, ИМХО, для д.т.н. или д.ф.-м.н. не иметь публикаций Скопус/ВоС - как-то совсем не дело... Ни на какие более-менее серьезные гранты и проекты можно не рассчитывать.
Хотя, наверно, среди этих 300 спартанцев закрытых советов мало по техническим наукам :)
Старший докторенок
29.09.2017, 09:07
Опять перемены.
Опять то, что было главным вчера, будет совершенно неважно завтра, и так каждый день.
Да, "улица опять полна неожиданностей". Это у нас так диссертационный совет никогда не откроют. Только одни требования выполнят, как они тут же становятся не актуальны (с сторону - хотя по скопусу у нас у многих предполагаемых членов совета - полный провал).
Опять то, что было главным вчера, будет совершенно неважно завтра, и так каждый день.
Да, "улица опять полна неожиданностей". Это у нас так диссертационный совет никогда не откроют. Только одни требования выполнят, как они тут же становятся не актуальны (с сторону - хотя по скопусу у нас у многих предполагаемых членов совета - полный провал).
avz
29.09.2017, 09:18
Для того все и делается, чтобы никто ни в чем себя уверенно не чувствовал.
Dereza
29.09.2017, 09:23
Мне вот интересно, ВАК и руководство МОН в своих мыслях и деяниях вообще никак не пересекаются? Только что летом ВАК в решении Пленума указал на необходимость введения обязательности публикации Скопус/ВоС для защиты даже кандидатской с 2019 г. Теперь министрша говорит, что уже ничего этого не надо даже для членов диссовета. Вообще как в параллельных мирах живут. Внутри своего ведомства согласовать ничего не могут.
4gost
29.09.2017, 09:33
Опять лупят "естественного-научного, технического и гуманитарного", а вот экономика почему-то не подпадает.
думаю, экономику тут просто причислили к гуманитарным
Наличие публикаций в международных базах не будет обязательным, так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать
что, даже для естественных наук? И нам теперь вместо нормальных журналов предложат публиковаться в разного рода "вестниках чебурашки"?
думаю, экономику тут просто причислили к гуманитарным
Наличие публикаций в международных базах не будет обязательным, так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать
что, даже для естественных наук? И нам теперь вместо нормальных журналов предложат публиковаться в разного рода "вестниках чебурашки"?
Lord Marlin
29.09.2017, 09:52
что, даже для естественных наук? И нам теперь вместо нормальных журналов предложат публиковаться в разного рода "вестниках чебурашки"?
главное чтоб санкции не вводили для отказывающихся.
"Наличие публикаций в международных базах не будет обязательным, так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать. " а вот это совсем поставит крест на науке, если примут за основу(((
главное чтоб санкции не вводили для отказывающихся.
"Наличие публикаций в международных базах не будет обязательным, так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать. " а вот это совсем поставит крест на науке, если примут за основу(((
mitek1989
29.09.2017, 10:40
крест на науке
на естественных, технических и химических - 100%...
на естественных, технических и химических - 100%...
avz
29.09.2017, 11:51
вместо нормальных журналов предложат публиковаться в
в 30 журналах, министр же эту цифру назвала.
Если что, в РФ 26 наук, от физмат до теологии. То есть это 1-2 журнала на науки. Например, в единственном журнале по техническим наукам должны будут быть опубликованы статутсные статьи по рыболовству, полиграфии, информатике, машиностроению, горным работам, транспорту, строительству, ракетной технике...
А вообще хорошо (в каком-то смысле) быть министром. Можно позволить себе
не будет обязательным, так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать
Меня вот не спрашивают, сложно или не сложно на 8 ППС 5 статей скопус + 18 ВАК за год дать.
Давай и всё.
в 30 журналах, министр же эту цифру назвала.
Если что, в РФ 26 наук, от физмат до теологии. То есть это 1-2 журнала на науки. Например, в единственном журнале по техническим наукам должны будут быть опубликованы статутсные статьи по рыболовству, полиграфии, информатике, машиностроению, горным работам, транспорту, строительству, ракетной технике...
А вообще хорошо (в каком-то смысле) быть министром. Можно позволить себе
не будет обязательным, так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать
Меня вот не спрашивают, сложно или не сложно на 8 ППС 5 статей скопус + 18 ВАК за год дать.
Давай и всё.
Paul Kellerman
29.09.2017, 13:58
Наличие публикаций в международных базах не будет обязательным,
так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать
http://risovach.ru/upload/2017/09/mem/pidrila-ebanaya-kotik_157106489_orig_.jpg
так как в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать
http://risovach.ru/upload/2017/09/mem/pidrila-ebanaya-kotik_157106489_orig_.jpg
kravets
29.09.2017, 14:18
а вот это совсем поставит крест на науке, если примут за основу
А в чем проблема? Раньше ведь никто не заставлял там публиковаться - и публиковались. Что изменится?
А в чем проблема? Раньше ведь никто не заставлял там публиковаться - и публиковались. Что изменится?
Lord Marlin
29.09.2017, 14:53
А в чем проблема? Раньше ведь никто не заставлял там публиковаться - и публиковались. Что изменится?
у нас в прошлом году в один из ""Ыкспертов" рффи_а поставл в вину отсутствие публикаций на русском. вот в этом проблема.
у нас в прошлом году в один из ""Ыкспертов" рффи_а поставл в вину отсутствие публикаций на русском. вот в этом проблема.
kravets
29.09.2017, 15:06
Ну и что? Это вопрос к исследователям, которые забили на отечественных ученых и зарабатывают очки в базах.
Lord Marlin
29.09.2017, 15:09
Ну и что? Это вопрос к исследователям, которые забили на отечественных ученых и зарабатывают очки в базах.
а то, что нет смысла публиковать приличные результаты на русском. слишком мало кто их прочитает. ученые физики не умеющие читать на языке мировой науки - сами на себя забили. ну их в пень.
а то, что нет смысла публиковать приличные результаты на русском. слишком мало кто их прочитает. ученые физики не умеющие читать на языке мировой науки - сами на себя забили. ну их в пень.
4gost
29.09.2017, 15:13
Ну и что? Это вопрос к исследователям, которые забили на отечественных ученых
опубликовать статью только на русском языке - это значит похоронить ее, а приличным материалом у нас разбрасываться не принято
опубликовать статью только на русском языке - это значит похоронить ее, а приличным материалом у нас разбрасываться не принято
kravets
29.09.2017, 16:27
опубликовать статью только на русском языке - это значит похоронить ее
Из-за такой точки зрения и появилось заявление Васильевой. Правильное оно или нет - это большой отдельный вопрос (то, о чем она говорит, было еще 10 лет назад, и тогда мало кто говорил о похоронах, вроде Вас).
Добавлено через 1 минуту
а то, что нет смысла публиковать приличные результаты на русском. слишком мало кто их прочитает. ученые физики не умеющие читать на языке мировой науки - сами на себя забили. ну их в пень.
Занятно. Публикуясь только на иностранном, Вы автоматически считаете, что в России нет ученых-физиков, способных воспринять Ваши результаты. Молодец, гений.
Из-за такой точки зрения и появилось заявление Васильевой. Правильное оно или нет - это большой отдельный вопрос (то, о чем она говорит, было еще 10 лет назад, и тогда мало кто говорил о похоронах, вроде Вас).
Добавлено через 1 минуту
а то, что нет смысла публиковать приличные результаты на русском. слишком мало кто их прочитает. ученые физики не умеющие читать на языке мировой науки - сами на себя забили. ну их в пень.
Занятно. Публикуясь только на иностранном, Вы автоматически считаете, что в России нет ученых-физиков, способных воспринять Ваши результаты. Молодец, гений.
Lord Marlin
29.09.2017, 16:37
Из-за такой точки зрения и появилось заявление Васильевой. Правильное оно или нет - это большой отдельный вопрос (то, о чем она говорит, было еще 10 лет назад, и тогда мало кто говорил о похоронах, вроде Вас).
.
это не точка зрения - это факт. публикация на русском жесточайшим образом ограничивает круг ученых, которые могут ее прочитать. нельзя вариться в собственном соку - это путь к вырождению.
Добавлено через 1 минуту
Занятно. Публикуясь только на иностранном, Вы автоматически считаете, что в России нет ученых-физиков, способных воспринять Ваши результаты. Молодец, гений.
в россии огромное количество ученых физиков способных не то что понять о чем я говорю, а еще и заткнуть меня за пояс, но они все совершенно спокойно прочитают мою работу на английском, без малейшего дискомфорта.
.
это не точка зрения - это факт. публикация на русском жесточайшим образом ограничивает круг ученых, которые могут ее прочитать. нельзя вариться в собственном соку - это путь к вырождению.
Добавлено через 1 минуту
Занятно. Публикуясь только на иностранном, Вы автоматически считаете, что в России нет ученых-физиков, способных воспринять Ваши результаты. Молодец, гений.
в россии огромное количество ученых физиков способных не то что понять о чем я говорю, а еще и заткнуть меня за пояс, но они все совершенно спокойно прочитают мою работу на английском, без малейшего дискомфорта.
4gost
29.09.2017, 18:57
Публикуясь только на иностранном, Вы автоматически считаете, что в России нет ученых-физиков, способных воспринять Ваши результаты
просто в России ученые физики/химики/иже с ними способны без проблем читать результаты своих коллег на английском (и даже не только ученые, но и студенты-бакалавры). И, к слову, у коллег в других неанглоговорящих странах ситуация примерно схожа - им интереснее публиковаться на английском, чтобы иметь общемировой охват, а не локальный
просто в России ученые физики/химики/иже с ними способны без проблем читать результаты своих коллег на английском (и даже не только ученые, но и студенты-бакалавры). И, к слову, у коллег в других неанглоговорящих странах ситуация примерно схожа - им интереснее публиковаться на английском, чтобы иметь общемировой охват, а не локальный
avz
29.09.2017, 19:20
Правильное оно или нет - это большой отдельный вопрос
ИМХО в этом вообще никакого вопроса нет.
РД-180 разработаны в СССР, когда зарубежных публикаций просто не было. За таковую (не говоря уж о продажу С-400 в НАТО) гарантированно была тюрьма. И даже если просто не поделился с проректором - как в случае с профессором А.И.Бабкиным, заведующим кафедрой в МВТУ, которую я закончил.
Добавлено через 1 минуту
нельзя вариться в собственном соку - это путь к вырождению.
Американцам это скажите, которые санкционируют-санкционируют, да РД-180 никак не высанкционируют...
В некоторых вопросах автаркия вполне работоспособна. В тч. научная. У нас? Это вопрос, да...
Добавлено через 54 секунды
чтобы иметь общемировой охват, а не локальный
То есть чтобы чувство ЧСВ развивалось быстрее патриотизма. Сейчас это, кажется, становится опасной точкой зрения ))
ИМХО в этом вообще никакого вопроса нет.
РД-180 разработаны в СССР, когда зарубежных публикаций просто не было. За таковую (не говоря уж о продажу С-400 в НАТО) гарантированно была тюрьма. И даже если просто не поделился с проректором - как в случае с профессором А.И.Бабкиным, заведующим кафедрой в МВТУ, которую я закончил.
Добавлено через 1 минуту
нельзя вариться в собственном соку - это путь к вырождению.
Американцам это скажите, которые санкционируют-санкционируют, да РД-180 никак не высанкционируют...
В некоторых вопросах автаркия вполне работоспособна. В тч. научная. У нас? Это вопрос, да...
Добавлено через 54 секунды
чтобы иметь общемировой охват, а не локальный
То есть чтобы чувство ЧСВ развивалось быстрее патриотизма. Сейчас это, кажется, становится опасной точкой зрения ))
Lord Marlin
29.09.2017, 19:29
ИМХО в этом вообще никакого вопроса нет.
РД-180 разработаны в СССР, когда зарубежных публикаций просто не было. За таковую (не говоря уж о продажу С-400 в НАТО) гарантированно была тюрьма. И даже если просто не поделился с проректором - как в случае с профессором А.И.Бабкиным, заведующим кафедрой в МВТУ, которую я закончил.
про секретные тематики разговор не шел, но то они и секретные
Добавлено через 1 минуту
Американцам это скажите, которые санкционируют-санкционируют, да РД-180 никак не высанкционируют...
В некоторых вопросах автаркия вполне работоспособна. В тч. научная. У нас? Это вопрос, да...
я еще могу сказать про центрифуги, которые в мире хорошо делаем только мы и нормально немцы. но это все единичные проекты. электроника - в жопе, фарма - в жопе. целые отросли.
Добавлено через 2 минуты
То есть чтобы чувство ЧСВ развивалось быстрее патриотизма. Сейчас это, кажется, становится опасной точкой зрения ))
патриотизм - довольно спорное чувству. уж больно им часто всякая мразь пытается воспользоваться. как-то странно работать ради какой-то идеи имея голый зад и пайку дерьмовой еды
РД-180 разработаны в СССР, когда зарубежных публикаций просто не было. За таковую (не говоря уж о продажу С-400 в НАТО) гарантированно была тюрьма. И даже если просто не поделился с проректором - как в случае с профессором А.И.Бабкиным, заведующим кафедрой в МВТУ, которую я закончил.
про секретные тематики разговор не шел, но то они и секретные
Добавлено через 1 минуту
Американцам это скажите, которые санкционируют-санкционируют, да РД-180 никак не высанкционируют...
В некоторых вопросах автаркия вполне работоспособна. В тч. научная. У нас? Это вопрос, да...
я еще могу сказать про центрифуги, которые в мире хорошо делаем только мы и нормально немцы. но это все единичные проекты. электроника - в жопе, фарма - в жопе. целые отросли.
Добавлено через 2 минуты
То есть чтобы чувство ЧСВ развивалось быстрее патриотизма. Сейчас это, кажется, становится опасной точкой зрения ))
патриотизм - довольно спорное чувству. уж больно им часто всякая мразь пытается воспользоваться. как-то странно работать ради какой-то идеи имея голый зад и пайку дерьмовой еды
Юрген
29.09.2017, 20:07
А что вы разволновали то? Никто ваши любимые скопусы не отнимает. Ну придется немного вспомнить, как на на великом и могучем писать. А то поди вся практика то нынче порталом аспирантов и заканчивается :D Сляпаете обзорчег своих открытий из 2-4 статеек в "Nature" и привет.
Лучник
29.09.2017, 20:17
. как-то странно работать ради какой-то идеи имея голый зад и пайку дерьмовой еды
А за англоязычные статьи наливают штоле?
Кабы был от этого какой-нибудь материальной толк, так и я бы, может, их писал:)
А за англоязычные статьи наливают штоле?
Кабы был от этого какой-нибудь материальной толк, так и я бы, может, их писал:)
4gost
29.09.2017, 20:35
А за англоязычные статьи наливают штоле?
в некоторых рыбных местах - да. По слухам, есть заповедники, где платят по 50-80 тысяч за WoS-статью (на коллектив)
в некоторых рыбных местах - да. По слухам, есть заповедники, где платят по 50-80 тысяч за WoS-статью (на коллектив)
Lord Marlin
29.09.2017, 20:38
Лучник, вообще я в принципе про патриотизм в отношении нашей Родины и Правительства с Партией.
но вообще наливают за скопусы всякие и чем выше импакт тем больше наливают, и в материальном плане и в нематериальном
Добавлено через 48 секунд
4gost, от 20 при импакте 0 до 300 при импакте больше 10:)
но вообще наливают за скопусы всякие и чем выше импакт тем больше наливают, и в материальном плане и в нематериальном
Добавлено через 48 секунд
4gost, от 20 при импакте 0 до 300 при импакте больше 10:)
4gost
29.09.2017, 20:41
РД-180 разработаны в СССР
и что с того? У нас много чего было разработано, но более-менее успешно внедрять всегда удавалось только то, что напрямую связано с оборонкой и тем же космосом, где фактор цены в расчет почти не принимался.
А все потому, что у нас напрочь отсутствует важное промежуточное звено между учеными и промышленностью, которое вытаскивало бы перспективные разработки и доводило их до промышленной реализации
и что с того? У нас много чего было разработано, но более-менее успешно внедрять всегда удавалось только то, что напрямую связано с оборонкой и тем же космосом, где фактор цены в расчет почти не принимался.
А все потому, что у нас напрочь отсутствует важное промежуточное звено между учеными и промышленностью, которое вытаскивало бы перспективные разработки и доводило их до промышленной реализации
Лучник
29.09.2017, 21:17
Lord Marlin, так поди у физиков в статье сплошные формулы. А человеческими словами только "зарядить бурбулятор", "звезануть по пимпочке", "слить рассол в унитаз" и пр.
Lord Marlin
29.09.2017, 21:50
Лучник, акромя сильно теоржурналов типо ФизРевБ формулы никт оне любит. Нужен текст, объяснение, красивые картинки и графики. Формул по минимум. Все выводы в сапплементари материалс.
Вроде уже обсуждали тут это
Вроде уже обсуждали тут это
4gost
29.09.2017, 22:10
так поди у физиков в статье сплошные формулы. А человеческими словами только "зарядить бурбулятор", "звезануть по пимпочке", "слить рассол в унитаз" и пр.
дабы далеко не ходить и не сильно напрягать мозг буржуинской мовой, можете посмотреть Письма в ЖТФ (http://journals.ioffe.ru/journals/4), благо они полные тексты выкладывают на сайте
дабы далеко не ходить и не сильно напрягать мозг буржуинской мовой, можете посмотреть Письма в ЖТФ (http://journals.ioffe.ru/journals/4), благо они полные тексты выкладывают на сайте
Lord Marlin
29.09.2017, 22:15
4gost, еще ФТТ тоже самое делает.
4gost
29.09.2017, 22:17
еще ФТТ тоже самое делает.
и "Письма в ЖЭТФ" - но это дюже страшный фундаментальный для моего понимания журнал
и "Письма в ЖЭТФ" - но это дюже страшный фундаментальный для моего понимания журнал
Lord Marlin
29.09.2017, 22:21
4gost, когда как. в фтт (как разделе физики) вообще страшные теории, там же все на квантах, фононы, решетк\подрешетки, переходы между уровнями, запрещенные зоны и прочие страшные вещи... бррр
как хорошо, что я экспериментатор и не связан с полупроводниками:)
как хорошо, что я экспериментатор и не связан с полупроводниками:)
Martusya
30.09.2017, 00:26
О. По второму кругу пошли.
Решили же уже, что публиковаться в этих ваших восах нерукопожатно и непатриотично.
На всех у кого хирш там больше нуля наложить епитимью с требованием публиковаться ежемесячно в вестнике кыштымского университета физической культуры.
Добавлено через 33 секунды
4gost, когда как. в фтт (как разделе физики) вообще страшные теории, там же все на квантах, фононы, решетк\подрешетки, переходы между уровнями, запрещенные зоны и прочие страшные вещи... бррр
Да прям бррр. Даже я там чего-то понимаю.
Решили же уже, что публиковаться в этих ваших восах нерукопожатно и непатриотично.
На всех у кого хирш там больше нуля наложить епитимью с требованием публиковаться ежемесячно в вестнике кыштымского университета физической культуры.
Добавлено через 33 секунды
4gost, когда как. в фтт (как разделе физики) вообще страшные теории, там же все на квантах, фононы, решетк\подрешетки, переходы между уровнями, запрещенные зоны и прочие страшные вещи... бррр
Да прям бррр. Даже я там чего-то понимаю.
@.n.g.e.r
30.09.2017, 00:29
можете посмотреть Письма в ЖТФ (http://journals.ioffe.ru/journals/4)
Я так понимаю, что все авторы данного журнала те самые вырожденцы, а сами труды не относятся к приличным. Чтож вы в пример ставите неприличные статьи вырожденцев?
нельзя вариться в собственном соку - это путь к вырождению.
опубликовать статью только на русском языке - это значит похоронить ее, а приличным материалом у нас разбрасываться не принято
Я так понимаю, что все авторы данного журнала те самые вырожденцы, а сами труды не относятся к приличным. Чтож вы в пример ставите неприличные статьи вырожденцев?
нельзя вариться в собственном соку - это путь к вырождению.
опубликовать статью только на русском языке - это значит похоронить ее, а приличным материалом у нас разбрасываться не принято
Martusya
30.09.2017, 00:31
Я так понимаю, что все авторы данного журнала те самые вырожденцы, а сами труды не относятся к приличным. Чтож вы в пример ставите неприличные статьи вырожденцев?
Это журнал с переводной версией
Это журнал с переводной версией
@.n.g.e.r
30.09.2017, 00:38
Это журнал с переводной версией
О чем тогда истерика на тему:
публикация на русском жесточайшим образом ограничивает круг ученых
И волки сыты и овцы обскопусились.
О чем тогда истерика на тему:
публикация на русском жесточайшим образом ограничивает круг ученых
И волки сыты и овцы обскопусились.
Martusya
30.09.2017, 00:43
О чем тогда истерика на тему:
И волки сыты и овцы обскопусились.
Истерики я не наблюдаю.
А разговор о том, что хорошие результаты надо публиковать в журналах в большой читательской аудиторией.
Переводные русские журналы на западе мало читают, и авторитетными их назвать нельзя.
И волки сыты и овцы обскопусились.
Истерики я не наблюдаю.
А разговор о том, что хорошие результаты надо публиковать в журналах в большой читательской аудиторией.
Переводные русские журналы на западе мало читают, и авторитетными их назвать нельзя.
@.n.g.e.r
30.09.2017, 00:49
Переводные русские журналы на западе мало читают
Таки язык публикации не основной фактор, предыдущие процитированные тезисы как-то с этим мнением не вяжутся.
Таки язык публикации не основной фактор, предыдущие процитированные тезисы как-то с этим мнением не вяжутся.
Martusya
30.09.2017, 00:56
Таки язык публикации не основной фактор, предыдущие процитированные тезисы как-то с этим мнением не вяжутся.
Основной фактор - авторитетность журнала. Она напрямую связана и с количеством читателей.
Самые авторитетные журналы на данный момент - англоязычные.
Будут таковыми китайские - будут стремиться опубликоваться по-китайски.
Основной фактор - авторитетность журнала. Она напрямую связана и с количеством читателей.
Самые авторитетные журналы на данный момент - англоязычные.
Будут таковыми китайские - будут стремиться опубликоваться по-китайски.
@.n.g.e.r
30.09.2017, 01:18
Основной фактор - авторитетность журнала. Она напрямую связана и с количеством читателей.
Самые авторитетные журналы на данный момент - англоязычные.
Будут таковыми китайские - будут стремиться опубликоваться по-китайски.
Это все прекрасно, однако именно это, как уже выразились выше "поставит крест на науке". Делается очень просто. Негласно запрещается публиковаться гражданам РФ в просвещенных западных журналах. Да даже если и гласно - это вполне себе в рамках нынешнего градуса международного маразма. В течение ближайших лет часть Lord Marlin-ов, не видящих себя вне западного мейнстрима, валит за бугор. Мне не известна ни одна success story произвольной отрасли произвольной страны, где кадры стремятся свалить вкалывать на большого брата.
Не повышая престижность своих журналов (не в первую очередь важно на каком языке они в итоге доставляют результат) и институтов ка раз и наступит обещанное вырождение.
Самые авторитетные журналы на данный момент - англоязычные.
Будут таковыми китайские - будут стремиться опубликоваться по-китайски.
Это все прекрасно, однако именно это, как уже выразились выше "поставит крест на науке". Делается очень просто. Негласно запрещается публиковаться гражданам РФ в просвещенных западных журналах. Да даже если и гласно - это вполне себе в рамках нынешнего градуса международного маразма. В течение ближайших лет часть Lord Marlin-ов, не видящих себя вне западного мейнстрима, валит за бугор. Мне не известна ни одна success story произвольной отрасли произвольной страны, где кадры стремятся свалить вкалывать на большого брата.
Не повышая престижность своих журналов (не в первую очередь важно на каком языке они в итоге доставляют результат) и институтов ка раз и наступит обещанное вырождение.
Martusya
30.09.2017, 01:49
В течение ближайших лет часть Lord Marlin-ов, не видящих себя вне западного мейнстрима, валит за бугор.
За бугор валят не для того, чтобы публиковаться в журналах.
Не могу я понять, какая разница в какой стране издается журнал, где опубликован результат.
За бугор валят не для того, чтобы публиковаться в журналах.
Не могу я понять, какая разница в какой стране издается журнал, где опубликован результат.
avz
30.09.2017, 07:07
напрочь отсутствует важное промежуточное звено между учеными и промышленностью, которое вытаскивало бы перспективные разработки и доводило их до промышленной реализации
Это англоязычные журналы что ли вытаскивают?
Не пойму.
Публикуешься то есть в журнале, он твою идею показывает производственнику, тот схватывает на лету (идею из ФТТ, да?), и вот у него уже производство на 20% дешевле, а ты ходишь такой с ЧСВ и в драных штанах. Даже без гордо стоящего хирша, потому что ни один производственник тебя никогда цитировать не будет.
Это надо?
Это англоязычные журналы что ли вытаскивают?
Не пойму.
Публикуешься то есть в журнале, он твою идею показывает производственнику, тот схватывает на лету (идею из ФТТ, да?), и вот у него уже производство на 20% дешевле, а ты ходишь такой с ЧСВ и в драных штанах. Даже без гордо стоящего хирша, потому что ни один производственник тебя никогда цитировать не будет.
Это надо?
Лучник
30.09.2017, 07:19
На всех у кого хирш там больше нуля наложить епитимью с требованием публиковаться ежемесячно в вестнике кыштымского университета физической культуры.
Есть теперь уже и русские журналы в этих ваших восах и скопусах.
Или это тоже не годится?
Есть теперь уже и русские журналы в этих ваших восах и скопусах.
Или это тоже не годится?
avz
30.09.2017, 07:22
Есть теперь уже и русские журналы в этих ваших восах и скопусах.
Так за них уже кто-то из многочисленных правоохранителей взялся, за МАИК. Чтоб не вытаскивали идеи, куда попало ))
Так за них уже кто-то из многочисленных правоохранителей взялся, за МАИК. Чтоб не вытаскивали идеи, куда попало ))
mitek1989
30.09.2017, 09:49
Есть теперь уже и русские журналы в этих ваших восах и скопусах.
Или это тоже не годится?
Их относительно мало, и очень часто очередь на год вперед.
Или это тоже не годится?
Их относительно мало, и очень часто очередь на год вперед.
Martusya
30.09.2017, 10:42
Есть теперь уже и русские журналы в этих ваших восах и скопусах.
Или это тоже не годится?
Дело же не в восах.
Дело в авторитетности, она же рейтинг.
Добавлено через 1 минуту
Их относительно мало, и очень часто очередь на год вперед.
А я вам скажу, что их дофига и публикуют за два-три месяца.
Давайте как-то поосторожнее с обобщениями.
Добавлено через 10 минут
Так за них уже кто-то из многочисленных правоохранителей взялся, за МАИК. Чтоб не вытаскивали идеи, куда попало ))
Ооооо, я почитала (http://www.rbc.ru/society/29/07/2017/59785e839a7947c07eb46f6e). Милоновщина какая-то.
Или это тоже не годится?
Дело же не в восах.
Дело в авторитетности, она же рейтинг.
Добавлено через 1 минуту
Их относительно мало, и очень часто очередь на год вперед.
А я вам скажу, что их дофига и публикуют за два-три месяца.
Давайте как-то поосторожнее с обобщениями.
Добавлено через 10 минут
Так за них уже кто-то из многочисленных правоохранителей взялся, за МАИК. Чтоб не вытаскивали идеи, куда попало ))
Ооооо, я почитала (http://www.rbc.ru/society/29/07/2017/59785e839a7947c07eb46f6e). Милоновщина какая-то.
4gost
30.09.2017, 11:10
публикуют за два-три месяца
я пробежался глазами по выпускам "Писем в ЖТФ" - в среднем полгода, хотя есть и статьи, действительно вышедшие спустя 3 месяца после подачи
Ооооо, я почитала. Милоновщина какая-то.
местами там откровенная дичь какая-то написана:
помимо печати переведенных на английский язык журналов РАН, распространяет их электронные версии, о чем не уведомляет ни редакцию, ни авторов.
Добавлено через 1 минуту
avz, я погляжу, дай вам волю, вы построите новый железный занавес похлеще предыдущего...
я пробежался глазами по выпускам "Писем в ЖТФ" - в среднем полгода, хотя есть и статьи, действительно вышедшие спустя 3 месяца после подачи
Ооооо, я почитала. Милоновщина какая-то.
местами там откровенная дичь какая-то написана:
помимо печати переведенных на английский язык журналов РАН, распространяет их электронные версии, о чем не уведомляет ни редакцию, ни авторов.
Добавлено через 1 минуту
avz, я погляжу, дай вам волю, вы построите новый железный занавес похлеще предыдущего...
Martusya
30.09.2017, 11:15
я пробежался глазами по выпускам "Писем в ЖТФ" - в среднем полгода, хотя есть и статьи, действительно вышедшие спустя 3 месяца после подачи
Именно в Письмах я ни разу не публиковалась,
но в остальных той же конторы как-то побыстрее стало.
Именно в Письмах я ни разу не публиковалась,
но в остальных той же конторы как-то побыстрее стало.
mitek1989
30.09.2017, 11:15
А я вам скажу, что их дофига и публикуют за два-три месяца.
Давайте как-то поосторожнее с обобщениями.
Правда? :) Хорошо, зайдите на сайт ВАК, и найдите мне там все журналы из ВоС-а и Скопуса, которые печатают статьи по обработке, анализу и распознаванию изображений и видео. Наберете от силы 15 :)
Давайте как-то поосторожнее с обобщениями.
Правда? :) Хорошо, зайдите на сайт ВАК, и найдите мне там все журналы из ВоС-а и Скопуса, которые печатают статьи по обработке, анализу и распознаванию изображений и видео. Наберете от силы 15 :)
Martusya
30.09.2017, 11:16
Правда? :) Хорошо, зайдите на сайт ВАК, и найдите мне там все журналы из ВоС-а и Скопуса, которые печатают статьи по обработке, анализу и распознаванию изображений и видео. Наберете от силы 15 :)
А попку вам вареньем не намазать?
А попку вам вареньем не намазать?
avz
30.09.2017, 11:39
avz, я погляжу, дай вам волю, вы построите новый железный занавес похлеще предыдущего...
Ни в коем случае. Цвести должны все цветы. А не только зарубежные...
Ни в коем случае. Цвести должны все цветы. А не только зарубежные...
mitek1989
30.09.2017, 11:43
А попку вам вареньем не намазать?
:facepalm:
:facepalm:
Лучник
30.09.2017, 13:18
А попку вам вареньем не намазать?
Мне, мне намажте! :laugh:
Мне, мне намажте! :laugh:
Martusya
30.09.2017, 15:37
Мне, мне намажте! :laugh:
Непременно. Как только начнёте позволять себе приказной тон.
Непременно. Как только начнёте позволять себе приказной тон.
Lord Marlin
30.09.2017, 16:14
Правда? :) Хорошо, зайдите на сайт ВАК, и найдите мне там все журналы из ВоС-а и Скопуса, которые печатают статьи по обработке, анализу и распознаванию изображений и видео. Наберете от силы 15 :)
а зачем вы на сайте вака ищите? сайты скопуса и воса вам в помощь.
Ни в коем случае. Цвести должны все цветы. А не только зарубежные...
не цветут цветы в приказном порядке, им условия надо создавать...
а зачем вы на сайте вака ищите? сайты скопуса и воса вам в помощь.
Ни в коем случае. Цвести должны все цветы. А не только зарубежные...
не цветут цветы в приказном порядке, им условия надо создавать...
mitek1989
30.09.2017, 18:04
а зачем вы на сайте вака ищите? сайты скопуса и воса вам в помощь.
Это само собой, но речь изначально шла, насколько я мог заметить, именно о русскоязычных журналах. На сайтах ВоС-а и тем более Скопуса журналов по моим тематикам полно :) А вот на русском языке - с гулькин нос, и с сомнительными шансами не стоять год-полтора в очереди.
Это само собой, но речь изначально шла, насколько я мог заметить, именно о русскоязычных журналах. На сайтах ВоС-а и тем более Скопуса журналов по моим тематикам полно :) А вот на русском языке - с гулькин нос, и с сомнительными шансами не стоять год-полтора в очереди.
Lord Marlin
30.09.2017, 18:25
Это само собой, но речь изначально шла, насколько я мог заметить, именно о русскоязычных журналах. На сайтах ВоС-а и тем более Скопуса журналов по моим тематикам полно :) А вот на русском языке - с гулькин нос, и с сомнительными шансами не стоять год-полтора в очереди.
чот я пропустил, звиняйте)
чот я пропустил, звиняйте)
avz
30.09.2017, 19:55
не цветут цветы в приказном порядке
А вот и цветут.
То там (WoS-Scopus), то тут ("потому что нам сложно")
А вот и цветут.
То там (WoS-Scopus), то тут ("потому что нам сложно")
Lord Marlin
30.09.2017, 19:56
avz, не понял вас.
avz
30.09.2017, 20:03
Lord Marlin, это не беда. Не паникуйте.
кто угодно мог бы почувствовать себя идиотом, совершенно бесплатно, так что эти впечатления не в счет.
Цветы цветут в приказном порядке.
То они цветут за рубежом, где нам предписывается публиковаться, спускаются нереальные планы, завсегдатаи АП исходят жидкостями на тему - кто там не публикуется, тот зря живет.
То цвета за рубежом становятся черно-белые, выясняется, что кому-то из ЛПР стало ясно, что это сложно и не нужно, и вот уже вознесенные на шест всеведния монографии озаряют эффективные контракты...
кто угодно мог бы почувствовать себя идиотом, совершенно бесплатно, так что эти впечатления не в счет.
Цветы цветут в приказном порядке.
То они цветут за рубежом, где нам предписывается публиковаться, спускаются нереальные планы, завсегдатаи АП исходят жидкостями на тему - кто там не публикуется, тот зря живет.
То цвета за рубежом становятся черно-белые, выясняется, что кому-то из ЛПР стало ясно, что это сложно и не нужно, и вот уже вознесенные на шест всеведния монографии озаряют эффективные контракты...
Lord Marlin
30.09.2017, 20:30
avz, :lol:
LeoChpr
02.10.2017, 16:12
Подписал анкету оценки журналов в РИНЦ. Гора с плеч.
Romkis
13.10.2017, 17:35
В анализе публикационной активности журналов в РИНЦ добавлено 10 новых метрик:
1. Число авторов, опубликовавших за год хотя бы одну статью
2. Среднее число авторов статей
3. Средний индекс Хирша авторов статей
4. Средний возраст авторов статей
5. Среднее число страниц в статье
6. Индекс Джини
7. Число цитирований самой цитируемой публикации
8. Число просмотров статей за год
9. Число загрузок статей за год
10. Вероятность цитирования после прочтения (доля авторов, процитировавших статью, среди авторов, скачавших полный текст этой статьи на портале elibrary.ru)
1. Число авторов, опубликовавших за год хотя бы одну статью
2. Среднее число авторов статей
3. Средний индекс Хирша авторов статей
4. Средний возраст авторов статей
5. Среднее число страниц в статье
6. Индекс Джини
7. Число цитирований самой цитируемой публикации
8. Число просмотров статей за год
9. Число загрузок статей за год
10. Вероятность цитирования после прочтения (доля авторов, процитировавших статью, среди авторов, скачавших полный текст этой статьи на портале elibrary.ru)
Лучник
13.10.2017, 22:56
8. Число просмотров статей за год
9. Число загрузок статей за год
Как это они собираются считать, интересно.
9. Число загрузок статей за год
Как это они собираются считать, интересно.
4gost
13.10.2017, 23:48
Как это они собираются считать, интересно
а в чем проблема? Число просмотров/загрузок и сейчас есть у любой статьи на e-library
http://s61.radikal.ru/i174/1710/c8/832a26ed33ab.png
а в чем проблема? Число просмотров/загрузок и сейчас есть у любой статьи на e-library
http://s61.radikal.ru/i174/1710/c8/832a26ed33ab.png
Лучник
14.10.2017, 06:19
а в чем проблема? Число просмотров/загрузок и сейчас есть у любой статьи на e-library
Число загрузок именно с елайбрари, очевидно. А если читатели статью с сайта журнала качают? Или вообще со стороннего ресурса типа академии или гугл-схолар?
У многих журналов там вообще полнотектста нет.
Число загрузок именно с елайбрари, очевидно. А если читатели статью с сайта журнала качают? Или вообще со стороннего ресурса типа академии или гугл-схолар?
У многих журналов там вообще полнотектста нет.
LeoChpr
14.10.2017, 07:16
А я поражен иным. Возрастом авторов. Как они это учитывают, если автор не зарегин в РИНЦ.
В целом же нововведения приветствую. Видно стало по показателю "Вероятность цитирования после прочтения" какие журналы - просто мыльные пузырики.
А если читатели статью с сайта журнала качают?
Наверное просто плюсуют ссылки на публикации в журналах, как скачиваемых?
В целом же нововведения приветствую. Видно стало по показателю "Вероятность цитирования после прочтения" какие журналы - просто мыльные пузырики.
А если читатели статью с сайта журнала качают?
Наверное просто плюсуют ссылки на публикации в журналах, как скачиваемых?
Лучник
14.10.2017, 07:19
Наверное просто плюсуют ссылки на публикации в журналах, как скачиваемых?
Или я Вас не понял, или одно из двух))
По одной ссылке можно скачать один раз, или вовсе не скачать, или скачать 100500 раз.
Или я Вас не понял, или одно из двух))
По одной ссылке можно скачать один раз, или вовсе не скачать, или скачать 100500 раз.
aux
14.10.2017, 09:07
Любопытно было бы посмотреть на новые показатели для исключенных журналов.
LeoChpr
14.10.2017, 09:16
для исключенных журналов
А их просто не считают. Там сплошные (-). Проверил по двум, один из которых NOVAINFO.RU
А их просто не считают. Там сплошные (-). Проверил по двум, один из которых NOVAINFO.RU
aux
14.10.2017, 09:20
А их просто не считают. Там сплошные (-). Проверил по двум, один из которых NOVAINFO.RU
Да, я тоже уже посмотрел..
Жаль, было бы интересно посравнивать с разными вестниками.
Да, я тоже уже посмотрел..
Жаль, было бы интересно посравнивать с разными вестниками.
individ
14.10.2017, 09:46
Я вот не понял - зачем вообще РИНЦ нужен и эта библиотека???
Люди заходят и читают... Вот этот тип меня сильно раздражает.
Зайдите в раздел физико-математические науки....
Там 99% публикаций вообще бред, ахинея и лженаука...
https://elibrary.ru/title_about.asp?id=9177
Такие издания всё компромитируют. Или никто не читает, что они там пишут?
Главное чтоб оформлено было нормально???
Сборище одной и той же банды нашли себе возможность и сами себя давай публиковать...
Каждый месяц по несколько статей....
Бредятина именно на таком уровне, что нельзя обсуждать на форуме для фриков.
Узнал вообще про этот журнал - потому, что время от времени лезут со своими тупыми идеями.
Почему не исключать такие журналы?
Почему они библиотеку позорят???
Люди заходят и читают... Вот этот тип меня сильно раздражает.
Зайдите в раздел физико-математические науки....
Там 99% публикаций вообще бред, ахинея и лженаука...
https://elibrary.ru/title_about.asp?id=9177
Такие издания всё компромитируют. Или никто не читает, что они там пишут?
Главное чтоб оформлено было нормально???
Сборище одной и той же банды нашли себе возможность и сами себя давай публиковать...
Каждый месяц по несколько статей....
Бредятина именно на таком уровне, что нельзя обсуждать на форуме для фриков.
Узнал вообще про этот журнал - потому, что время от времени лезут со своими тупыми идеями.
Почему не исключать такие журналы?
Почему они библиотеку позорят???
aux
14.10.2017, 10:01
Зайдите в раздел физико-математические науки....
Там 99% публикаций вообще бред, ахинея и лженаука...
https://elibrary.ru/title_about.asp?id=9177
Что-то типа "Супергравитация в 112D"? https://elibrary.ru/item.asp?id=25752356
Там 99% публикаций вообще бред, ахинея и лженаука...
https://elibrary.ru/title_about.asp?id=9177
Что-то типа "Супергравитация в 112D"? https://elibrary.ru/item.asp?id=25752356
individ
14.10.2017, 11:09
Что-то типа "Супергравитация в 112D"? https://elibrary.ru/item.asp?id=25752356
Это вообще эпичный кадр.
На форуме как то с ним болтал.... Вообще жесть.
Берёт открывает книжки. Формулу переписывает... Потом дальше свой бред на словах несёт... Потом чё нибудь напишет бредового и говорит это всё правильно....
Именно какой то сумасшедший графоман.
Судя по всему этот журнал для такого народа создан.
Редакция вообще считает, что публиковать надо и должно только правильных доцентов... Я когда попытался у них сперва очень давно, что то разместить.
Вот они и публикуют сумасшедших доцентов.
Иногда думаешь, что кто же читает статьи до публикации. Ну нельзя быть таким идиотом, чтоб вот такое прочитать и не подумать хоть малость????
Это вообще эпичный кадр.
На форуме как то с ним болтал.... Вообще жесть.
Берёт открывает книжки. Формулу переписывает... Потом дальше свой бред на словах несёт... Потом чё нибудь напишет бредового и говорит это всё правильно....
Именно какой то сумасшедший графоман.
Судя по всему этот журнал для такого народа создан.
Редакция вообще считает, что публиковать надо и должно только правильных доцентов... Я когда попытался у них сперва очень давно, что то разместить.
Вот они и публикуют сумасшедших доцентов.
Иногда думаешь, что кто же читает статьи до публикации. Ну нельзя быть таким идиотом, чтоб вот такое прочитать и не подумать хоть малость????
LeoChpr
14.10.2017, 12:46
Потом дальше свой бред
Можно подумать, что Коперника сразу оценили. Может просто наука не доросла еще до этого.
Добавлено через 10 минут
они библиотеку позорят
А вы их не замечайте. Я, вон, только от вас узнал о их существовании. 66 лет прожил без проблем и остальные 22 проживу также, не публикуясь у них.
Добавлено через 3 минуты
А вот одна опасная тенденция уже наметилась. Некоторые из журналов стали требовать ссылки на себя в статьях. Это уже вымогательство. Вот такие надо выносить в ЧС.
Можно подумать, что Коперника сразу оценили. Может просто наука не доросла еще до этого.
Добавлено через 10 минут
они библиотеку позорят
А вы их не замечайте. Я, вон, только от вас узнал о их существовании. 66 лет прожил без проблем и остальные 22 проживу также, не публикуясь у них.
Добавлено через 3 минуты
А вот одна опасная тенденция уже наметилась. Некоторые из журналов стали требовать ссылки на себя в статьях. Это уже вымогательство. Вот такие надо выносить в ЧС.
individ
14.10.2017, 16:03
Можно подумать, что Коперника сразу оценили. Может просто наука не доросла еще до этого.
Вы вообще кем работаете?? Можно поинтересоваться???
А вы их не замечайте. Я, вон, только от вас узнал о их существовании. 66 лет прожил без проблем и остальные 22 проживу также, не публикуясь у них.
Не замечать вообще то очень плохая тенденция!!!
Она буквально пропитала среду правильных доцентов...
Этот бред не заметим... На эту теорию не обратим внимание...
Не упеешь оглянуться.. Бредятины и мусора выше крыши....
Вы вообще кем работаете?? Можно поинтересоваться???
А вы их не замечайте. Я, вон, только от вас узнал о их существовании. 66 лет прожил без проблем и остальные 22 проживу также, не публикуясь у них.
Не замечать вообще то очень плохая тенденция!!!
Она буквально пропитала среду правильных доцентов...
Этот бред не заметим... На эту теорию не обратим внимание...
Не упеешь оглянуться.. Бредятины и мусора выше крыши....
LeoChpr
14.10.2017, 16:36
Вы вообще кем работаете?
ПенсионЭром.
ПенсионЭром.
individ
14.10.2017, 17:30
ПенсионЭром.
Это же каким не образованным пенсионером надо быть, чтоб про такое так говорить???
Я представляю какими будет те пенсионеры - которые журнал издают....
Это же каким не образованным пенсионером надо быть, чтоб про такое так говорить???
Я представляю какими будет те пенсионеры - которые журнал издают....
LeoChpr
14.10.2017, 19:25
какими будет те пенсионеры - которые журнал издают.
Да все пенсионэры одинаковые: злые, вредные, ворчливые и капризные. Какое может быть образование, ежели оно бесплатное советское и в школе, и в вузах и в аспе, все остальное тоже за казенный счет. Так себе. Дешевка и есть дешевка. Журналы? А что еще на пенсии делать? Это раньше можно было старичкам во дворе в домино, в шахматы поиграть. А сейчас не с кем.
Да все пенсионэры одинаковые: злые, вредные, ворчливые и капризные. Какое может быть образование, ежели оно бесплатное советское и в школе, и в вузах и в аспе, все остальное тоже за казенный счет. Так себе. Дешевка и есть дешевка. Журналы? А что еще на пенсии делать? Это раньше можно было старичкам во дворе в домино, в шахматы поиграть. А сейчас не с кем.
yegorov-p
14.10.2017, 22:27
Как это они собираются считать, интересно.
Как считать-то понятно. Непонятно, в чем проблема сделать там практически любую циферку.
Как считать-то понятно. Непонятно, в чем проблема сделать там практически любую циферку.
Андрейка
21.10.2017, 18:24
4. Средний возраст авторов статей
6. Индекс Джини
7. Число цитирований самой цитируемой публикации
10. Вероятность цитирования после прочтения (доля авторов, процитировавших статью, среди авторов, скачавших полный текст этой статьи на портале elibrary.ru)
А как по этим показателям можно судить о качестве журнала? :)) Например десятый: может быть 10000 скачиваний и из них 1000 цитирований, а может быть 1 скачивание самим автором и им же цитирование :)) и во втором случае показатель будет гораздо выше :))
Во многом РИНЦ изобретает велосипед. Есть DOI-кодификация и есть другие принятые параметры, почему бы не использовать и их тоже? большинство российских журналов даже из списков литературы в статьях выкидывают DOI-коды снижая вероятность повышения ИФ в GIF. Многие вещи надо менять, но увеличение числа спорных показателей это не совсем продуктивный путь. Раз уж эти параметры ввели, то пусть будут, но надо думать и над реальными вещами.
6. Индекс Джини
7. Число цитирований самой цитируемой публикации
10. Вероятность цитирования после прочтения (доля авторов, процитировавших статью, среди авторов, скачавших полный текст этой статьи на портале elibrary.ru)
А как по этим показателям можно судить о качестве журнала? :)) Например десятый: может быть 10000 скачиваний и из них 1000 цитирований, а может быть 1 скачивание самим автором и им же цитирование :)) и во втором случае показатель будет гораздо выше :))
Во многом РИНЦ изобретает велосипед. Есть DOI-кодификация и есть другие принятые параметры, почему бы не использовать и их тоже? большинство российских журналов даже из списков литературы в статьях выкидывают DOI-коды снижая вероятность повышения ИФ в GIF. Многие вещи надо менять, но увеличение числа спорных показателей это не совсем продуктивный путь. Раз уж эти параметры ввели, то пусть будут, но надо думать и над реальными вещами.
avz
22.10.2017, 08:13
почему бы не использовать и их тоже?
Потому что не все журналы имеют возможность платить да ДОИку. Насколько я разузнал, это не дешево.
Потому что не все журналы имеют возможность платить да ДОИку. Насколько я разузнал, это не дешево.
LeoChpr
22.10.2017, 11:35
Издатель оплачивает, регистрирует и получает префикс
DOI, далее формирует суффиксы и присваивает полный
DOI своим онлайновым изданиям. Стоимость
присвоения кодов DOI для актуального годового
комплекта российского научного журнала не превысит
200 долларов США. Архивы стоят дешевле. + Ежегодная
оплата регистрации издателя 275 долларов США.
• Читатель ничего не платит за использование DOI.
http://www.e-arena.ru/docs/2013oct30/7.DOI-ORCID.pdf
DOI, далее формирует суффиксы и присваивает полный
DOI своим онлайновым изданиям. Стоимость
присвоения кодов DOI для актуального годового
комплекта российского научного журнала не превысит
200 долларов США. Архивы стоят дешевле. + Ежегодная
оплата регистрации издателя 275 долларов США.
• Читатель ничего не платит за использование DOI.
http://www.e-arena.ru/docs/2013oct30/7.DOI-ORCID.pdf
avz
22.10.2017, 17:01
Я и говорю - для журнала это недешево.
SafonovM
21.11.2017, 19:52
avz,
Годовое членство - 275 долларов (около 18 000 рублей в год). Платится ежегодно и не зависит от количества присваиваемых DOI.
Один присвоенный DOI - 1 доллар. Это если работать напрямую с Crossref со своего валютного счета. Если работать через российских посредников, то от 120 руб. за DOI. Оплата ежеквартально по количеству использованных номеров.
Допустим, журнал выходит раз в квартал по 20 статей в номере. Итого получится - 80 статей/DOI = 80 долларов (около 5 000 рублей).
Итого в год 18 000 + 5 000 = 23 000.
Примерно 2000 руб. в месяц, что вполне подъемно для небольшого журнала, а уж вуза тем более.
Проблема в другом. Даже те, у кого оформлено членство, не используют DOI в полную силу. Выгружают в Crossref минимальный объем метаданных на английском - название статьи, автор, журнал. Издательство определяется автоматом по префиксу DOI.
А надо отправлять еще на английском ключевые слова, аннотацию, и список литературы, причем обязательно с указанием DOI, если они есть у референсов.
Аннотация и ключевые слова напрямую влияют на улучшение поиска, например через американскую систему межбиблиотечного обмена OCLC WorldCat, DOAJ, arXiv.org и другие discovery сервисы, с которыми Crossref обменивается данными.
Список литературы с указанием DOI включает публикации в систему учета цитирований Crossref. Называется она Cited-by. По сути, это прообраз нового индекса цитирования от Crossref.
Поскольку переходы по DOI к публикации происходят в основном с англоязычных ресурсов, то ссылка (которой DOI и является) должна вести на англоязычную версию публикации с возможностью сразу процитировать ее (получить текст референса) по международному стандарту MLA, APA, Chicago и пр. или по ГОСТ. (например так
https://doi.org/10.12737/article_59aca3bd1aa8e8.39408462)
Учитывая, что делают так в России единицы, то DOI для большинства российских публикаций не работают даже там, где они есть.
Не говоря уже о том, что грузят метаданные в Crossref руками, с ошибками и в результате ссылка просто не работает.
Или вообще бывают комические случаи, когда покупают префикс DOI и размещают его гордо на сайте журнала, как ISSN. Вот, смотрите, у нас есть DOI! И все!
Годовое членство - 275 долларов (около 18 000 рублей в год). Платится ежегодно и не зависит от количества присваиваемых DOI.
Один присвоенный DOI - 1 доллар. Это если работать напрямую с Crossref со своего валютного счета. Если работать через российских посредников, то от 120 руб. за DOI. Оплата ежеквартально по количеству использованных номеров.
Допустим, журнал выходит раз в квартал по 20 статей в номере. Итого получится - 80 статей/DOI = 80 долларов (около 5 000 рублей).
Итого в год 18 000 + 5 000 = 23 000.
Примерно 2000 руб. в месяц, что вполне подъемно для небольшого журнала, а уж вуза тем более.
Проблема в другом. Даже те, у кого оформлено членство, не используют DOI в полную силу. Выгружают в Crossref минимальный объем метаданных на английском - название статьи, автор, журнал. Издательство определяется автоматом по префиксу DOI.
А надо отправлять еще на английском ключевые слова, аннотацию, и список литературы, причем обязательно с указанием DOI, если они есть у референсов.
Аннотация и ключевые слова напрямую влияют на улучшение поиска, например через американскую систему межбиблиотечного обмена OCLC WorldCat, DOAJ, arXiv.org и другие discovery сервисы, с которыми Crossref обменивается данными.
Список литературы с указанием DOI включает публикации в систему учета цитирований Crossref. Называется она Cited-by. По сути, это прообраз нового индекса цитирования от Crossref.
Поскольку переходы по DOI к публикации происходят в основном с англоязычных ресурсов, то ссылка (которой DOI и является) должна вести на англоязычную версию публикации с возможностью сразу процитировать ее (получить текст референса) по международному стандарту MLA, APA, Chicago и пр. или по ГОСТ. (например так
https://doi.org/10.12737/article_59aca3bd1aa8e8.39408462)
Учитывая, что делают так в России единицы, то DOI для большинства российских публикаций не работают даже там, где они есть.
Не говоря уже о том, что грузят метаданные в Crossref руками, с ошибками и в результате ссылка просто не работает.
Или вообще бывают комические случаи, когда покупают префикс DOI и размещают его гордо на сайте журнала, как ISSN. Вот, смотрите, у нас есть DOI! И все!
avz
22.11.2017, 09:18
SafonovM, к сожалению, это для меня уже неактуально. НЭБ отказывается работать с филиалом, а без самостоятельного доступа к РИНЦу мне вся затея с журналом неинтересна. Через головной ВУЗ совсем не то. Пришлось затею отправить в корзину.
SafonovM
22.11.2017, 12:34
SafonovM, к сожалению, это для меня уже неактуально. НЭБ отказывается работать с филиалом, а без самостоятельного доступа к РИНЦу мне вся затея с журналом неинтересна. Через головной ВУЗ совсем не то. Пришлось затею отправить в корзину.
Прошу прощения! Я прояснил вопрос про ДОИ, но саму ветку в 270 страниц не просматривал.
Не сочтите за труд, ткните ссылкой в описание вашей изначальной задачи, от реализации которой пришлось отказаться. Очень интересно почитать, почему вам РИНЦ во взаимности отказал. )
Прошу прощения! Я прояснил вопрос про ДОИ, но саму ветку в 270 страниц не просматривал.
Не сочтите за труд, ткните ссылкой в описание вашей изначальной задачи, от реализации которой пришлось отказаться. Очень интересно почитать, почему вам РИНЦ во взаимности отказал. )
LeoChpr
29.11.2017, 02:17
Разместили "Средняя оценка по результатам общественной экспертизы".
avz
29.11.2017, 08:06
Не могу найти
LeoChpr
29.11.2017, 10:03
На страницах "АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ЖУРНАЛА". Для каждого, что побывали в оценке:
Средняя оценка по результатам общественной экспертизы
Число анкет с проставленной оценкой данному журналу
Средняя оценка по результатам общественной экспертизы
Число анкет с проставленной оценкой данному журналу
avz
29.11.2017, 10:20
А, то есть сводной нет. А я ее искать пытался.
mitek1989
29.11.2017, 10:26
avz, вроде бы частично вот здесь: https://elibrary.ru/titles_compare.asp
LeoChpr
29.11.2017, 10:50
вроде бы частично вот здесь
Эти страницы были еще давным давно.
Добавлено через 54 секунды
сводной нет.
Сводной нет. А в прошлый раз она была?
Эти страницы были еще давным давно.
Добавлено через 54 секунды
сводной нет.
Сводной нет. А в прошлый раз она была?
avz
29.11.2017, 12:46
Не помню. Просто интересно же сравнивать. Вот 3% положительных - это много или мало? Сложно понять.
Лучник
29.11.2017, 13:25
Там наверно нужно выбрать "рейтинг по результатам общественной экспертизы". И тематику задать.
Андрейка
29.11.2017, 23:24
SafonovM, к сожалению, это для меня уже неактуально. НЭБ отказывается работать с филиалом, а без самостоятельного доступа к РИНЦу мне вся затея с журналом неинтересна. Через головной ВУЗ совсем не то. Пришлось затею отправить в корзину.
что мешает работать от физ.лица? куча журналов в том же скопусе частные.
что мешает работать от физ.лица? куча журналов в том же скопусе частные.
individ
30.11.2017, 08:23
что мешает работать от физ.лица? куча журналов в том же скопусе частные.
Вообще то такой подход позволяет опубликовать статью на какой нибудь помойке!!!!
Для многих начихать... Главное чтоб было, но некоторые беспокоятся и стараются с приличными журналами иметь дело...
Вообще то такой подход позволяет опубликовать статью на какой нибудь помойке!!!!
Для многих начихать... Главное чтоб было, но некоторые беспокоятся и стараются с приличными журналами иметь дело...
avz
30.11.2017, 09:38
что мешает работать от физ.лица?
Нереальность получения "РИНЦ=ДА" при таком подходе.
Нереальность получения "РИНЦ=ДА" при таком подходе.
LeoChpr
30.11.2017, 09:42
Нереальность получения "РИНЦ=ДА"
Реальность, реальность! У нас в ОРНЖ все издания зарегины от физ.лиц. И в РИНЦ, и в Киберленинке. Там и там бесплатно.
Реальность, реальность! У нас в ОРНЖ все издания зарегины от физ.лиц. И в РИНЦ, и в Киберленинке. Там и там бесплатно.
avz
30.11.2017, 11:32
До них просто не добрались еще за первый расстрел. Для открываемых (и не имеющих поддержки в НЭБ) - малореально.
А еще сэр Джуффин Халли учит, что надо прислушиваться к судьбе )
А еще сэр Джуффин Халли учит, что надо прислушиваться к судьбе )
LeoChpr
30.11.2017, 11:39
До них просто не добрались еще за первый расстрел.
А за что их в распыл пускать? Журналы бесплатные. Не так как некоторые, что заявляют на страницах о бесплатности, а потом присылают извещение авторам, что требуется некоторая сумма на издательские расходы (сам недавно нарвался на такое).
И вообще. Если писать против ветру, то надо это делать уверенно и напористо, чтобы не обрызгаться самому.
А за что их в распыл пускать? Журналы бесплатные. Не так как некоторые, что заявляют на страницах о бесплатности, а потом присылают извещение авторам, что требуется некоторая сумма на издательские расходы (сам недавно нарвался на такое).
И вообще. Если писать против ветру, то надо это делать уверенно и напористо, чтобы не обрызгаться самому.
avz
30.11.2017, 20:11
А за что их в распыл пускать?
Было бы за что, вообще б убили.
А за что первые? За то, что. Без пояснений.
Ветер слишком силен сейчас.
Было бы за что, вообще б убили.
А за что первые? За то, что. Без пояснений.
Ветер слишком силен сейчас.
Музейщик
02.12.2017, 14:53
Чего-то творят опять. С утра внезапно перемешались "мусорные" и немусорные публикации, потом весь день ничего не открывалось, сейчас кота показывает. Наверное опять кого-нибудь исключают.
LeoChpr
02.12.2017, 18:19
сейчас кота показывает
Это у них заставка на время техработ. Сейчас работает.
Это у них заставка на время техработ. Сейчас работает.
kravets
02.12.2017, 18:29
Ну, у меня одна статья из моих попала в неподтвержденные...
4gost
02.12.2017, 19:10
У меня недавно одна статья, которая еще не вышла, успела появиться в списке работ, а потом пропала из elibrary - журнал после фальстарта скрыл два номера в elibrary
Музейщик
03.12.2017, 02:02
Сейчас работает.
Вроде да, но беспорядок в списке навели.
Вроде да, но беспорядок в списке навели.
LeoChpr
04.12.2017, 11:03
Вроде да
Отладили.
Отладили.
Андрейка
09.12.2017, 23:11
Опять не работает! Сегодня весь день не открывается. Может обновляют/меняют чего?
Эволюционный шовинист
09.12.2017, 23:36
Не нашёл разбора вопроса:
статьи гружу как PDF и перед этим — методом ctrl+v, без рис. и табл., на основной странице загрузки. У меня журнал, и его конечная вёрстка – в PDF, поэтому для ctrl+v я конвертирую в Word. А это неизбежность (?) многочисленных разрывов текста сносками, номерами стр. и прочими реквизитами, неловкие переносы и оглушающая пустота. Называть такой текст «читаемым» (или как там в инструкции) воспитанному человеку не подобает. Но номер загрузил – вопросов не возникло.
Обычное ли это дело, и возможны ли проблемы после того, как журнал системой «принят»?
статьи гружу как PDF и перед этим — методом ctrl+v, без рис. и табл., на основной странице загрузки. У меня журнал, и его конечная вёрстка – в PDF, поэтому для ctrl+v я конвертирую в Word. А это неизбежность (?) многочисленных разрывов текста сносками, номерами стр. и прочими реквизитами, неловкие переносы и оглушающая пустота. Называть такой текст «читаемым» (или как там в инструкции) воспитанному человеку не подобает. Но номер загрузил – вопросов не возникло.
Обычное ли это дело, и возможны ли проблемы после того, как журнал системой «принят»?
kravets
10.12.2017, 13:17
Обычное дело. Проблем пока не было - с момента появления требования загрузки полнотекста.
4gost
10.12.2017, 15:14
У меня журнал, и его конечная вёрстка – в PDF, поэтому для ctrl+v я конвертирую в Word
можно глупый вопрос на грани оффтопа - а откуда у вас берутся PDF-ки? Уж не из Word'a ли, в котором его присылают авторы? Не проще ли брать этот самый Word в исходном варианте, а не пытаться прокручивать фарш назад?
можно глупый вопрос на грани оффтопа - а откуда у вас берутся PDF-ки? Уж не из Word'a ли, в котором его присылают авторы? Не проще ли брать этот самый Word в исходном варианте, а не пытаться прокручивать фарш назад?
kravets
10.12.2017, 15:58
Ну я например отправил недавно статью, оформленную в TeX. Откуда, говорите, фарш откручивать?
4gost
10.12.2017, 19:38
оформленную в TeX
товарищ Эволюционный шовинист писал, что он грузит статьи по экономике. Думаете, там много статей в ТеХ?
товарищ Эволюционный шовинист писал, что он грузит статьи по экономике. Думаете, там много статей в ТеХ?
kravets
10.12.2017, 19:56
Ничему не удивлюсь...
Longtail
10.12.2017, 20:10
Странно, убрали возможность оплатить статьи через платежные системы. Оставили только платежку Сбера. Т.е. нужно распечатать, сходить в банк оплатить, и через н-ое количество дней будет счастье. Кто-то ступил.
Старший докторенок
10.12.2017, 21:21
Странно, убрали возможность оплатить статьи через платежные системы. Оставили только платежку Сбера. Т.е. нужно распечатать, сходить в банк оплатить, и через н-ое количество дней будет счастье. Кто-то ступил.
Ага, особенно ценно если стоимость статьи 10-20 рублей. :laugh: Да, бывают там и такие цены. Тогда уж если из дома выходить, лучше не Сбера идти, а до библиотеки и там по МБА получить эту же статью бесплатно.
Ага, особенно ценно если стоимость статьи 10-20 рублей. :laugh: Да, бывают там и такие цены. Тогда уж если из дома выходить, лучше не Сбера идти, а до библиотеки и там по МБА получить эту же статью бесплатно.
Музейщик
11.12.2017, 02:02
а до библиотеки
Или просто написать автору и попросить файл.
Или просто написать автору и попросить файл.
Лучник
11.12.2017, 05:17
а до библиотеки и там по МБА получить эту же статью бесплатно.
а у нас за МБА денежку взимают. Иногда немаленькую.
а у нас за МБА денежку взимают. Иногда немаленькую.
Старший докторенок
11.12.2017, 06:21
а у нас за МБА денежку взимают. Иногда немаленькую.
У нас бесплатно. И кажется это должно быть бесплатно, взимать плату - это нарушение.
У нас бесплатно. И кажется это должно быть бесплатно, взимать плату - это нарушение.
avz
11.12.2017, 09:09
Что-то сабж того
ADODB.Recordset error '800a0cc1'
Item cannot be found in the collection corresponding to the requested name or ordinal.
/show_item_record1.inc, line 120
ADODB.Recordset error '800a0cc1'
Item cannot be found in the collection corresponding to the requested name or ordinal.
/show_item_record1.inc, line 120
kravets
11.12.2017, 10:15
То же самое при просмотре ссылок
avz
11.12.2017, 12:28
Заработал
Blackstone
21.12.2017, 21:39
прошу информации у опытных коллег. планируем провести конфу и сверстать сборник (узкопрофильную уголовно-правовую, с првоеркой на оригинальность и тд). Подскажите: для загрузки в елайбрари - нужен договор. Сколько он стоит - и если "бесплатно" - то где могут быть расходы?
kravets
22.12.2017, 02:53
Только скрытые на разметку сборника.
ianchik
22.12.2017, 02:58
Blackstone, обращайтесь, сделаем разметку и загрузим сборник в РИНЦ в течение дня.
avz
22.12.2017, 21:37
в течение дня.
... и в режиме РИНЦ=нет.
Или?
... и в режиме РИНЦ=нет.
Или?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot